1. Condiiile socio-politice ale apariiei conceptelor de raison dtat i echilibrul puterilor Tendinele politice care s-au manifestat n perioada istoriei vechi i medievale au fost dominate de aspiraiile ctre universalitate, concept care n zilele noastre are ca i corespondent globalizarea. Amintim n acest context, existena vremelnic a imperiului creat de Alexandru Macedon sau, ulterior, al Imperiului Roman, precum i, dintr-o alt perspectiv i motivaie, a Bisericii Catolice. n acele timpuri domina ideea de organizare socio-politic ca i n ceruri, aa i pe pmnt, adic, aa dup cum n Cer guverna Dumnezeu, unicul i atotiitorul, pe pmnt, oglindirea acestei imagini se fcea printr-un prin, mprat sau rege care crmuia lumea profan, iar un pap Biserica Catolic. n acest sens, statele germane i cele din zona Italiei de nord se grupau sub stpnirea sfntului mprat romano-german, form de organizare care a conferit n secolul al XVII-lea putere unui imperiu pentru a domina Europa. Comparativ cu acesta, Frana i Anglia erau considerate periferice. mpratul romano-german nu a reuit s controleze statele aflate pe ntreg teritoriul existent sub jurisdicia sa i astfel a permis Chinei i Orientului Mijlociu s se organizeze politicindependent. El nu ia putut universaliza puterea, printre altele i datoritlipsei unor modaliti i ci de transport i de comunicaii, care au fcut comunicarea dintre teritorii foarte dificile. ns, principalul motiv l-a constituit desprirea controlului asupra Bisericii de cel al guvernrii laice, pe care o realizase Sfntul Imperiu Roman de natur german. Prin aceast prism, Sfntul mprat romano-german nu era considerat ca avnd atribute divine, aspect care diferenia sistemul de organizare politic a vestului Europei de Rsritul acesteia, unde conducerile religioase i cele laice erau unificate. n Rsritul Europei, numirile n posturile cheie, indiferent dac acestea erau laice sau religioase, se fceau de conducerea central, autoritile religioase neavnd nici mijloacele i nici autoritatea de a-i manifesta poziia autonom, statut pe care cretintatea occidental l revendicase demult. ntr-o astfel de organizare politic, Occidentul era permanent ntr-un conflict potenial ntre pap i mprat care devenea uneori acut. Acest mediu conflictual, st la baza constituionalismului i implicit, la separarea puterilor n stat. Astfel, o serie de seniori feudali i-au sporit autoritatea pretinznd un pre ambelor pri aflate n conflict, fenomen care a dus la fragmentarea Europei ntr-un conglomerat de ducate, comitate, orae i episcopii, n care mici seniori feudali jucau rolul de persoane ndatoritoare i loiale mpratului, ns n fapt concret acetia conduceau dup bunul lor plac. Aa se explic faptul c mai multe dinastii ridicau pretenii la coroana imperial, dilund autoritatea central. Pe de alt parte, la extremitile imperiului, Frana, Anglia i Spania refuzau s accepte autoritatea Sfntului Imperiu Roman de Naiune German, dei continuau s fac parte din Biserica Universal. n secolul al XV-lea autoritatea central a fost preluat cu titlu permanent de ctre Dinastia Habsburgic, iar mai apoi, n secolul al XVI-lea, mpratul Carol al V-lea a reuit s resusciteze autoritatea imperial crend condiiile propice pentru recldirea imperiului n zona central a Europei care acoperea teritoriile de astzi ale Germaniei, Austriei, Italiei de nord, Cehiei, Slovaciei, Ungariei, estul Franei, Belgia i Olanda. O astfel de grupare de teritorii ntr-un imperiu ar fi avut darul de a mpiedica orice fenomen de genul echilibrului de puteri. Declinul papalitii din secolul al XVI-lea a creat i o modificare de substan n raporturile dintre Pap i mprat. Astfel, ct timp a fost puternic, papalitatea era o for care incomoda vizibil mpraii, care n perioada declinului papalitii, doreau s fie privii ca reprezentani ai lui Dumnezeu. n secolul al XVI-lea, mpraii au fost percepui nu ca reprezentani ai lui Dumnezeu, ci mai mult ca nite conductori rzboinici, acionnd paralel cu existena unui pap decadent. Acest lucru a creat premizele exprimrii libere a rebelilor att pe plan religios, ct i pe cel politic, ducnd la ruptura fa de Roma i, implicit, de universalitatea religioas. n acest context, lupta cu mpratul habsburgic a demonstrat c principii nu mai percepeau1

fidelitatea fa de mprat i de imperiu ca pe o datorie. n acest context au aprut noi state pe harta Europei, pe ruinele vechiului Imperiu Roman de apus, odat cu prbuirea conceptului de unitate. ntruct, pentru a-i justifica erezia i a-i reglementa relaiile statele aveau nevoie de o serie de principii noi care s deschid calea ctre promovarea a dou concepte interdependente, anume raison dtat i echilibrul puterilor. n acest context, interesul naional a nlocuit conceptul medieval de moralitate universal, iar echilibrul puterilor a nlocuit visul monarhiei universale care alimenta sperana c fiecare stat, n dorina de a-i atinge obiectivele i interesele sale individuale, va fi direct interesat s contribuie la sigurana i progresul celorlalte. 2. Conceptul de raison dtat La momentul dezintegrrii Imperiului roman de naiune german, i simultan al declinului simultan al papalitii n sec. al XVI-lea, statul care avea s profite cel mai mult de aceast situaie era Frana, una dintre primele state-naiuni din Europa. Frana vedea n Sfntul Imperiu Romano-German un pericol privind securitatea acesteia, motiv pentru care a nceput s exploateze rivalitile pe care le generase Reforma ntre vecinii si. Artizanul acestei inovaii n politica extern i totodat personalitatea care a aplicat-o cu succes n politica extern francez a fost un om al Bisericii, cardinalul de Richelieu, pe numele su adevrat Armand Jean du Plessis, care a deinut i funcia de prim-ministru al Franei ntre 1624 i 1642. Gndirea sa n materie de politic extern s-a bazat n esn pe conceptul de raison dtat, care a nlocuit conceptul medieval de valori morale universale, devenind un principiu activ al politicii franceze, prin care, iniial s-a urmrit prevenirea dominaiei habsburgice asupra Europei, pentru ca mai apoi s se consolideze ca un principiu prin utilizarea cruia Frana avea s-i instituie supremaia asupra Europei. Dup aproape dou secole de aplicare a acestui principiu, raison dtat avea s falimenteze i s fac loc succesorului su la arhitectura de securitate european, conceptul de echilibru al puterii. Condiiile istorice n care cardinalul Richelieu a ajuns n funcia de prim-ministru coincid cu momentul n care Ferdinand al II-lea, Sfntul mprat habsburgic ncerca s revitalizeze universalitatea catolic, s anihileze protestantismul i s instituie controlul imperial asupra prinilor din Europa Central. Acest proces este cunoscut n istorie drept Contrareform i a dus la o serie de lupte fraticide, care aveau s fie cunoscute sub denumirea de Rzboiul de 30 de ani. Acesta a izbucnit n Europa n anul 1618, transformndu-se ntr-unul dintre cele mai brutale i distructive rzboaie din istoria omenirii, care au pus fa n fa protestanii i catolicii. Armata francez avea s intre n aceast confruntare dup ce principatele germane i diminuaser considerabil n lupte fora i energiile i deveniser o prad uoar pentru cei din afar, crendu-se astfel condiii favorabile armatelor daneze i suedeze pentru a-i croi drum prin Europa Central. La finalul rzboiului Germania era devastat iar armata sa pierduse aproape o treime din populaie. Acesta este momentul istoric n care Richelieu a lansat principiul raison dtat, care avea s i justifice intrarea n Rzboiul antigerman. Teoretic, cardinalul Richelieu ca slujitor al Bisericii ar fi trebuit s salute ncercarea lui Ferdinand al II-lea de a reface lumina catolic, ns acesta, aplicnd principiul menionat, a evaluat c de fapt intenia real a printelui habsburgic era aceea de a asigura supremaia Austriei asupra Europei Centrale, n detrimentul Franei, care ar fi devenit astfel un stat de categoria a doua. Astfel, intenia lui Ferdinand al II-lea a fost privit nu ca un act religios ci ca pe o manevr politic prin care Austria, n caz de reuit, urma s se constituie ntr-o ameninare geopolitic la adresa Franei. Pentru a nelege aceast situaie geopolitic, este suficient s se arunce o privire asupra hrii Europei de atunci i s se constate c Frana era nconjurat de teritorii habsburgice din toate prile: Spania n sud,2

statele orae din nordul Italiei (dominate de Spania n sud-est), regiunea din preajma Lyonului i Savoiei (aflat tot sub dominaiei Spaniei n est), precum i de rile de Jos spaniole la nord. Celelalte poriuni de frontier care nu se aflau sub dominaia Habsburgilor spanioli erau controlate de ramura austriac a familiei. n acest sens se poate aminti ducatul Lorenei i importante zone strategice din lungul Rhinului, din actuala Alsacie. Aadar, dac Germania de nord cdea i ea sub stpnire habsburgic, Frana ar fi devenit vulnerabil fa de Sfntul Imperiul roman. n concluzie, pentru Richelieu nu era deloc elocvent faptul c Austria i Spania erau de aceiai credin catolic cu Frana, dimpotriv chiar, el dorea s previn o victorie a Contrareformei i, n acest sens, s-a plasat de partea protestanilor, exploatnd schisma care se produsese n snul Bisericii Universale. Aceast atitudine i-a adus pentru prima dat eticheta de aprtorul interesului naional, mai presus de cel al Bisericii Universale, n numele principiului aprrii securitii naionale a Franei, principiu care, cu acest prilej, a cptat pentru prima oar eticheta de raison dtat. ansa pe care a avut-o Richelieu i-a fost druit de chiar mpraii habsburgi care, datorit conservatorismului lor i a principiilor dup care se conduceau, nu au neles schimbrile din lumea care era pe cale a se nate la aceast perioad. Dac nu ar fi fost att de rigizi, habsburgii, care i n acea perioad i nclcau cu greu convingerile, iar cnd o fceau, de cele mai multe ori se ntmpla n urma unor nfrngeri, ar fi realizat superioritatea Austriei i a Sfntului imperiu roman ca putere dominant a continentului. Un exemplu care susine ipoteza menionat l constituie atitudinea lui Ferdinand al II-lea, care se vedea nfptuitorul voinei lui Dumnezeu, motiv pentru care din sintagma Sfntului Imperiu roman punea aproape exclusiv accentul,pe cuvntul Sfnt. De aceea, pentru Ferdinand al II-lea era de neconceput ca scopurile divine s fie afectate prin mijloace mai puin morale. Aceasta este poate i cauza pentru care Ferdinand al II-lea era att de nverunat mpotriva protestantismului pe care dorea s-l distrug. n aceast situaie se poate observa ct de pguboase au fost convingerile lui Ferdinand n faa unui Richelieu, care trata credina mpratului habsburgic ca pe o provocare strategic, cei doi raionnd n refereniale geopolitice diferite, bazate pe scri de valori diferite. Logica pe care o urma Richelieu (de altfel un om religios, dar care conducea ca prim-ministru n termeni exclusivi laici), a dus la umplerea de coninut a conceptului de raison dtat. El considera c fiina uman este nemuritare, iar salvarea sa vine din lumea de apoi, n timp ce statul nu este nemuritor i de aceea trebuie acionat fr nici un preget pentru a-l salva, ntruct lipsa de reacie, de aciune, poate duce inevitabil la efecte negative asupra statului n sine, pn chiar la disoluia sau dispariia sa de pe harta Europei. Aadar, Richelieu a lansat acest concept pe trmul laic, lucru care nu l-a mpiedicat s considere mntuirea ca pe un obiectiv strict personal, n timp ce aceasta nu avea nici o relevan pentru calitatea sa de om de stat. Cum anume s-a manifestat n concret acest principiu se poate observa analiznd evenimentele din anul 1829, n cel de-al XI-lea an al Rzboiului de 30 de ani, cnd principii protestani pentru a rmne liberi i pentru a-i menine privilegiile, erau dispui s accepte supremaia politic habsburgic. Acest compromis le asigura principilor protestani continuarea practicrii propriei religii i pstrarea pmnturilor Bisericii, pe care le acaparaser n timpul Reformei. Fa de aceast situaie abordrile celor dou personaliti politice europene care au marcat secolul XVI-lea au fost total diferite. Ferdinand al II-lea a rmas fidel convingerilor sale potrivit creia Biserica se afla n afara oricrui compromis i refuza compromisul menionat. Mai mult chiar, era hotrt s distrug erezia protestant, motiv pentru care a emis un Edict imperial de restituire, prin care se solicita suveranilor protestani s napoieze Bisericii pmnturile pe care le acaparaser de la aceasta ncepnd din anul 1555. Fa de aceiai propunere a protestanilor, Richelieu a gndit o soluie n termeni exclusivi laici,3

pornind de la raiunea superioar a prim-ministrului unui stat ca Frana de a aciona n sensul asigurrii securitii rii pe care Dumnezeu l hrzise s o conduc vremelnic. Aa dup cum s-a menionat, o victorie a habsburgilor n Germania de Nord ar fi echivalat cu o sporire a gradului de insecuritate pentru Frana, aa c Richelieu a optat pentru prelungirea rzboiului, pn cnd Europa Central avea s fie slbit de tot, lsnd deoparte orice scrupule n materie de politic intern. Pentru a-i ntri poziia i totodat pentru a-i asigura loialitatea protestanilor francezi, cardinalul a ncheiat cu acetia pacea de la Alais, n anul 1629 prin care a acordat acestora libertatea propriului cult, exact acea libertate pe care mpratul Ferdinand al II-lea, lupta s le-o interzic principilor protestani germani. Asigurndu-i astfel linitea intern, Richelieu a fost n msur s se concentreze pe exploatarea fervorii religioase a lui Ferdinand al II-lea tot n interesul naional al Franei. Astfel, aplicnd acelai raison dtat n politica extern, cardinalul a sprijinit i chiar subvenionat principii protestani germani mpotriva Sfntului Imperiu Roman, un rol deloc potrivit pentru un prelat francez, mai cu seam prin prisma regelui su catolic, Ludovic al XIII-lea, de a se erija n aprtorul principiilor protestanilor mpotriva inteniilor centralizatoare ale Sfntului mprat roman. Efectele politicii externe de sprijinire a protestanilor suedezi n contextul aceleiai conflagraii nu s-au lsat prea mult ateptate, ajutorul dat regelui protestant al Suediei, Gustav Adolf, n lupta sa mpotriva Sfntului Imperiu roman, a constituit unul dintre micrile politice cele mai revoluionare din istorie, comparabile cu izbucnirea Revoluiei franceze care avea s se ntmple 150 de ani mai trziu. n concluzie, aplicarea principiului raison dtat a dus la elaborarea unei politici externe lucide, fr imperative morale, ntr-o epoc dominant de un fanatism religios. Folosind acest instrument politic, Richelieu a reuit s-i ating obiectivele sale de politic extern: demontelarea aa numitei ncercuiri a Franei, epuizarea forelor habsburgilor i evitarea apariiei unei puteri importante la graniele Franei, cu deosebire la grania german. Pentru atingerea obiectivelor sale, Richelieu nu a folosit recent lansatul criteriu de aprare a intereselor Franei doar cu protestanii. Regsim aceiai abordare i n relaia ulterioar cu Imperiul Otoman. Astfel, n timp ce Germania era devastat, Frana a stat deoparte pn n anul 1635, cnd epuizarea forelor beligerante indica fr tgad Sfritul rzboiului i ncheierea unei pci prin compromis. Pentru ca la momentul ncheierii rzboiului Frana s aib o poziie avantajoas la masa tratativelor de pace, Richelieu, n numele aceluiai principiu, i-a convins suveranul s intre n rzboi de partea protestanilor cu unicul scop de a exploata puterea crescnd a Franei. Desigur c o politic extern de genul raison dtat nu are n mod obligatoriu i sori de izbnd, succesul acesteia depinznd esenial de evaluarea relaiilor de putere. Trebuie menionat c valorile universale se definesc prin modul n care sunt percepute i acceptate ca atare, nefiind nevoie de o reinterpretare a acestora ntruct nsi faptul interpretrii ar intra n conflict cu nsui definirea iniial. Pe de alt parte, determinarea limitelor puterii necesit experien, intuiie i o permanent adoptare la situaia existent. 3. Conceptul de echilibru al puterilor Raison dtat a furnizat statelor suverane un principiu de baz pentru aprarea interesului naional, ns nu a oferit nicio soluie pentru organizarea lumii, pentru realizarea unei ordini mondiale. Aplicarea principiului raison dtat poate duce la obinerea superioritii sau crea premisele de realizare aechilibrului puterilor, care rezult foarte rar dintr-un aranjament contient construit. De cele mai multe ori echilibrul puterilor provine din ncercarea de stvilire a emergenei dominaiei unei anumite ri, cum a fost cazul echilibrului european al puterii care a aprut ca rezultat al efortului de a stvili4

Frana n expansiunea sa. Pentru a nelege mai bine afirmaiile anterioare, trebuie precizat c la momentul ncheierii pcii de la Westfalia din 1648, Frana devenise puterea dominant n Europa, reuind n acelai timp s-i extind considerabil teritoriile sale. Dup acel moment, timp de aproape 200 de ani, politica extern a lui Richelieu avea s mpiedice unificarea Germaniei pentru realizarea creia de fapt militau mpraii habsburgi. Raison dtat avea s se dezvolte i s devin principiul cluzitor al diplomaiei europene. Astfel, poteniala ameninare a unei Germanii la adresa securitii Franei i a Europei avea s fie ntrziat. Tentativa habsburgilor de sprijinire a unificrii Germaniei semna n linii mari cu formarea statului naiune englez care, luase fiin sub dinastia normand, iar mai apoi a francezilor i ulterior a capetienilor. Astfel, timp de nc aproape 200 de ani, Germania avea s fie divizat n mai mult de 300 de state mai mici, cu tot atia suverani, fiecare fiind liber s duc o politic extern independent. Acest mediu internaional nu a permis Germaniei de la acea vreme s devin un stat-naiune, teritoriul su fiind mcinat permanent de dispute i revendicri dinastice. Dinacest motiv se poate afirma c Germania nu i-a dezvoltat o cultur proprie naional, rmnnd la nivelul unui soi de provincialism din care nu a putut s ias dect mult mai trziu n secolul al XIX-lea cnd a unificat-o Bismarck. Aceast explicaie era necesar pentru a nelege de ce, chiar i dup unificare, atunci cnd Germania devenise puternic, experiena sa pe plan internaional era foarte sczut i tocmai lipsa acesteia a dus la tergiversarea identificrii interesului su naional, ducnd la multe din tragediile mondiale care au urmat. Revenind la cazul Franei, raison dtat a lui Richelieu avea s devin o for distructiv care s-a manifestat odat cu preluarea tronului de ctre Ludovic al XIV-lea. Acesta, beneficiind de o motenire preioas lsat de Richelieu, un stat francez puternic nvecinat cu o Germanie slab i divizat i o Spanie n decdere, n loc s se preocupe de securitatea propriului su regat, Ludovic al XIV-lea a folosit acea conjunctur pentru a se lansa n cuceriri, alarmnd ntreaga Europ i ca urmare, a provocat formarea unei coaliii anti-franceze care avea s-i dejoace toate planurile. Diferena ntre situaia din vremea lui Ferdinand al II-lea i cea din perioada lui Ludovic XIV consta n faptul c acesta din urm nu a mai beneficiat de avantajul de a avea adversari constrni de convingeri morale, pe care l-a fructificat din plin Frana, profitnd de conservatorismul obtuz al habsburgilor. Raison dtat se extinsese i devenise principiul de baz al diplomaiei europene, iar toate statele foloseau aceleai reguli, fapt ce ngreuna substanial obinerea unor avantaje. n logica lui Raison dtat regsim i elementele de susinere a aprrii personalitii lui Richelieu n faa oponenilor si. Astfel, adepii acestei revoluii ideologice susineau c promovarea politicii interesului naional reprezint cea mai nalt lege moral, de aici rezultnd coerena principiului cu valorile morale universale i nu contradicia cu aceasta, aa cum susineau unii dintre contemporanii lui Richelieu. Tot n aceeai idee de argumentare a legitimitii acestui principiu se nscrie i ideea c Frana era cea mai pur i mai consecvent n aprarea valorilor catolicismului, n consecin aprarea intereselor naionale ale Franei echivala cu nsi aprarea intereselor catolice. Aadar, diplomaia european a adoptat aceste interpretri la o situaie general, n care datoria suprem a unui conductor era sporirea i promovarea interesului naional, din moment ce binele statului era etichetat drept cea mai nalt valoare. Aceste teorii nu fceau dect s deschid calea legitimrii principiului echilibrului puterilor.n termeni sintetici, acest principiu se explic prin faptul c cei mai puternici cutau s domine, iar cei mai slabi aveau ca singur opiune, pentru a putea rezista, formarea de aliane pentru sporirea forelor individuale, pentru ca o astfel de alian s poat constitui o contrapondere real a forei pe care o avea puterea dominant. Din acest aranjament politic avea s rezulte un echilibru al puterii, iar dac aliana5

celor mai slabi nu era destul de puternic, atunci puterea dominant obinea hegemonia. Tocmai datorit fragilitii acestui echilibru, rezultatul nu putea fi prestabilit, de aceea viabilitatea strii de echilibru a puterilor era frecvent testat prin rzboaie care aveau ca rezultat reaezarea echilibrului, modificarea fostelor aliane cu altele noi. n situaia dat, rezultatul putea fi crearea unui imperiu, fie el francez sau german, sau realizarea unui echilibru. Aceast modalitate de plmdire a echilibrului de puteri a durat peste o sut de ani, pn sa ajuns la stabilirea unei ordini internaionale pe continentul european. n plan filozofic, conceptul de echilibru al puterilori avea rdcinile n rezultatele iluminismului, promotorii acestui curent evideniind din credina secolului al XVIII-lea c armonia i justeea nu putea rezulta dect dintr-o confruntare a intereselor contradictorii. n acest sens, conceptul de echilibru al puterii apare ca o extensie fireasc a nelepciunii convenionale. Obiectivul primordial al echilibrului de puteri l constituia prevenirea dominaiei unui singur stat i meninerea ordinii internaionale, nefiind destinat s elimine conflictele ci doar s le diminueze. Combinnd filozofia cu pragmatismul care incumb conceptul de echilibru al puterii, acesta nu-i propune s elimine conflictele, considernd utopic acest lucru, ci s exploateze defectele naturale ale firii umane, pentru realizarea unei ct mai durabile arhitecturi stabile a ordinii mondiale. n acest context istoric apar i primele teorii cu privire la natura asemntoare a statelor europene, care indiferent de organizarea lor politic, republici sau monarhii, nu reprezint altceva dect nite provincii ale unei Europe unite printr-un interes comun (dei fiecare stat era independent) acela de meninere a ordinii internaionale i a libertii fiecrui statmembru n parte. Aceast viziune a dus la formarea conceptului de echilibru al puterii, prin care, n alpicarea sa n practic, se nelege realizarea, prin negocieri periodice, a unei structuri de relaii reciproce astfel nct niciunul dintre actorii statali, luai individual, s nu ajung n poziia de a-i controla absolut i a-i domina hegemonic pe ceilali. Paradoxal, aplicarea n practic a acestui concept s-a lsat mult timp ateptat, ntruct, pe tot parcursul secolului al XVIII-lea, confruntrile militare ale principilor europeni nu urmreau nici pe departe implementarea vreunei formule de ordine internaional. Diferitele dinastii s-au concentrat asupra expansiunilor teritoriale i asigurarea securitii personale, legitimnd n fapt construirea prin for a relaiilor internaionale, context n care au devenit tot mai dificil de realizat calculele sau proieciile previzibile ale vreunei ordini internaionale. Din cele menionate rezult ct de dificil este de aplicat conceptul de echilibru al puterii, ntruct acesta nu rspunde necesitii asigurrii unui sistem de securitate sau a securitii unei ordini internaionale, nici realizrii unei relative stabiliti a statelor aflate n competiie n condiiile n care forele relative ale puterilor sunt n continu modificare. Existnd nite detalii de natur istoric a situaiei fluide n care se aflau raporturile internaionale dintre statele europene, tabloul general al Europei secolelor XVIIXVIII, dup etichetarea principiului raison dtat ca pe un calcul rece asupra raportului ntre risc i beneficii, era al unui continent mcinat de confruntri interstatale, cu schimbri dese de aliane, n vederea obinerii de beneficii imediate i compensaii corelative. Aceasta nu avea nimic comun cu eventualele cutri ale unui echilibru al puterii. Acestea fiind condiiile istorice n care s-a nscut n mod concret, practic, principiul echilibrului brut, trebuie precizat c principiul echilibrului puterilornu a aprut ca urmare a autocontroluluimediului politic internaional, acest lucru fiind o utopie de crezut n starea de anarhie i jaf existent, n care fiecare stat urmrea s-i sporeasc propria putere. Se cunoate faptul c sistemul funciona involuntar i nici mcar Frana nu era suficient de puternic s-i impun celorlalte voina sa pentru formarea unei astfel de arhitecturi internaionale, motiv pentru care, de ndat ce ncepea s se profileze sporirea puterii unui stat, vecinii si formau imediat o alian, dar nu n numele vreunui principiu6

sau n respectul vreunei teorii internaionale ci pur i simplu din interes propriu, pentru a bloca ambiiile celui mai puternic. 4. Consolidarea principiului de echilibru al puterii prin aplicarea lui concret. Ceea ce a dat coeren procesului de cristalizare a conceptului de echilibru al puterii i, totodat, un sens superior crerii periodice de noi aliane, nu doar pentru interesele de moment individuale ale statelor, a fost politica extern britanic, care prin nsi esena sa urmrea meninerea ntr-o stare de echilibru a puterilor statelor aflate pe continent, astfel nct niciunul dintre acestea s nu poat ajunge s reprezinte un pericol real pentru Anglia. n concret, politica Londrei consta n plasarea periodic a ponderii puterii sale, de partea celei mai slabe i, n consecin, celei mai ameninate pri de pe continent, astfel nct s se refac un echilibru. Nu este lipsit de interes cunoaterea conjuncturii istorice n care s-au creat premisele reale ale cristalizrii i utilizrii teoriei echilibrului de puteri. Anglia secolului al XVII-lea era unica ar care nu vedea aplicarea principiului raison dtat ca pe un imperativ al extinderii sale pe continent. Dimpotriv, ironia sorii a fcut ca la conducerea regatului englez n acea perioad s se afle un olandez, William III, care suferise n ara sa natal o serie de frustrri de pe urma ambiiilor lui Ludovic al XIV-lea, motiv pentru care s-a preocupat de formarea unei coaliii continentale mpotriva Franei, pentru a zdrnici astfel planurile Regelui Soare. Ulterior, plecnd de la ideile iniiatorului acestei teorii (William III), Anglia i-a conturat n conceptul su de interes naional. Printre altele, necesitatea meninerii echilibrului european, era la acel moment, singura ar preocupat de prevenirea emergenei unei puteri hegemonice n Europa. Pentru realizarea acestui obiectiv, Londra i-a pus n valoare ntreaga capacitate diplomatic pentru a creea orice combinaie de naiuni ar fi fost necesar pentru formarea unei coaliii care s se poat opune n mod real unei asemenea posibiliti. Aadar, teoria echilibrului de puteri avea s se nasc prin schimbarea coaliiilor formate sub conducerea britanic mpotriva tentativelor Franei de dominarea Europei. n acest fel, raison dtat avea s se ntoarc mpotriva patriei natale acreatorului su, ntruct viziunea britanic asupra acestui principiu l fcea aplicabil i n cazul acelor state care luptau n numele aceleiai liberti pe care Richelieu o invocase iniial pentru asmuirea Germaniei mpotriva habsburgilor. Utiliznd principiul raison dtat ns aplicat dintr-o alt perspectiv, englezii au reuit s creeze un sistem de aliane periodice, a crui dinamic a stat la baza tuturor rzboaielor purtate n sec. al XVIII-lea i al tuturor alianelor care erau conduse de englezi mpotriva tendinelor hegemonice ale Franei. Echilibrul puterii a putut rezista ntruct alianele astfel crate de Anglia erau suficient de puternice pentru a stvili apetitul hegemonic al Franei i, de asemenea, pentru c o perioad de aproape un secol i jumtate de expansionism sectuise Frana treptat de bogie. Logica englezilor era foarte clar i pornea de la o realitate evident, aceea c Marea Britanie, aa cum era ea nainte de unirea cu Scoia n 1707, dispunea de un potenial uman i de resurse naturale mult mai redus, aspect care, n ipoteza apariiei unei singure fore dominante continentale ar fi plasat Londra la discreia sa. n acest context, se poate aminti cea mai durabil i puternic coaliie format mpotriva Franei lui Ludovic al XIV a fost cea format din Anglia, Saxonia, Suedia, Spania, Savoia, mpratul Austriei, i Republica Olandez. Aceast alian, cunoscut sub numele de Marea Alian, a durat ntre 16881713 i a reprezentat cea mai ampl coaliie format vreodat n perioada Europei moderne mpotriva unei singure puteri. Astfel, politica extern a Franei bazat pe raison dtat a fost inut n fru de interesele celorlalte state europene, astfel nct chiar dac Frana rmnea cel mai puternic stat din Europa, nu a putut s7

devin putere dominant, constituind astfel exemplul clasic i didactic de funcionare a echilibrului puterilor. Promovarea principiului de echilibru al puterii ca i concept caracteristic politicii externe a Marii Britanii avea s se loveasc de o serie de controverse politice interne, nu n ceea ce privete finalul su, ci forma de aplicare. n linii mari existau dou coli de gndire, fiecare atribuite partidului care o promova. Liberalii susineau c Anglia nu avea ce s caute pe continent, ci era suficient s se angajeze doar atunci cnd echilibrul de puteri era ameninat i doar att ct ameninarea avea s fie ndeprtat. Per a contrario, conservatorii solicitau o participare britanic permanent n cadrul unor aranjamente continentale, pentru a da posibilitatea Marii Britanii nu doar s menin echilibrul de putere ci i s influeneze evenimentele i astfel, s menin pacea. ntruct, diferena ntre cele dou abordri era de natur practic, nu filozofic sau, altfel spus, de natur tactic i nu strategic, oricare ar fi fost abordarea, politica extern a Marii Britanii a transformat atitudinea clasic de izolare a acesteia de evenimentele i evoluiile continentale ntr-o abordare proactiv. Anglia a devenit astfel moderatorul echilibrului european, fr de care este foarte posibil ca Frana s fi obinut hegemonia asupra Europei n sec. XVIII XIX, la fel cum Germania ar fi fost n msur s o fac n epoca modern. Aplicarea concret a teoriei echilibrului de puteri a ajutat la consolidarea i perfecionarea acestuia, iar Marea Britanie a transferat principiulechilibrului de putere ntr-un plan premeditat, contient. ntruct Frana a fost cea care pe tot parcursul secolului al XVIII-lea a ameninat echilibrul puterii, toate rzboaiele pe care aceasta le-a purtat s-au ncheiat cu tratative i nelegeri care aveau s ntreasc nesemnificativ fora acesteia i s o mpiedice s-i ating obiectivul su major, dominaia asupra Europei. ntruct aplicarea principiului raison dtat nu mai servea obiectivelor hegemonice ale Franei, aceasta a revenit la mai vechile concepte despre universalitate, folosindu-se n campaniile sale mpotriva Europei, nu de raison dtat i nici de gloria regilor si detronai ci de pretextul (sau motivul) pstrrii valorilor promovate de Revoluia Francez din 1789, pentru a-i rspndi n Europa ideile republicane. n aceste fel, sub mantia promovrii principiilor universale ale libertii, egalitii i fraternitii, armatele franceze sub comanda lui Napoleon Bonaparte, s-au aflat la un pas de instaurarea unei comuniuni (comune) europene cu centrul la Paris. La nceputul secolului al XIX-lea, pn n 1807, armatele franceze creaser regate satelii, n Italia i Spania pe Valea Rhinului i reduseser Rusia la o putere secundar. i n acest caz, echilibrul puterilor a funcionat ns ntr-o alian diferit, singura n msur la acea vreme, s stvileasc apetitul hegemonic al Franei, anume coaliia dintre Anglia i Rusia. Pentru a nelege de ce Marea Britanie a ales aceast formul ar fi nevoie de unele precizri de natur istoric, fr a intra n detalii care s devieze de la scopul acestui curs. La nceputul secolului al XVIII-lea, Rusia cunotea i ea o emergen militar i politic, inspirnd o reacie contradictorie care avea s caracterizeze percepia internaional pn n zilele noastre, ntre speran i team. La acel moment, Imperiul arist nainta nspre Europa vertiginos, n doar un secol mutndu-i graniele undeva de-a lungul Vistulei, deci cu aproximativ 800 km mai la vest de Nipru, unde se afla iniial. Dac la nceputul secolului al XVIII-lea Rusia s-a luptat cu Suedia pentru propria existen, la mijlocul aceluiai secol participa la Rzboiul de 7 ani, iar armata arist ajunsese la Berlin. La sfritul secolului, Imperiul arist avea s i nsueasc rolul de Mare Putere i s devin principalul actor n mprirea Poloniei (1772). Din punct de vedere politic, Imperiul arist se organiza n forma unei autocraii nemiloase, specifice instituiilor sale interne. Aceast form de organizare diferea fundamental de autocraiile din Europa, care erau n plin afirmare i manifestau tendine clare de independen, cum este cazul monarhiilor care se conduceau dup dreptul divin. Bunul plac al arului juca un rol hotrtor n politica extern a Rusiei, instabilitatea orientrii politice constituind o constant n modul de funcionare a8

instituiilor ruseti. Aa se explic cum anume Alexandru I s-a lsat convins aparent destul de uor de premierul britanic, n 1804, erijndu-se ntr-un admirator al Iluminismului i considerndu-se contiina moral a Europei. n acest context, s-a putut realiza o alian anglo-rus n care arul spera s obin sprijinul britanic pentru abolirea feudalismului i adoptrii conducerii universale n lume, iar premierul englez ndjduia la sprijinul rus mpotriva lui Napoleon. Instabilitatea emoional a arului aveau s demonstreze c apetitul su pentru liberalizarea instituiilor statelor lumii nu avea s vizeze interesele propriului su popor, fiind doar o toan, ntruct n numai civa ani arul avea s treac la extrema cealalt, promovnd conservatorismul. Aadar, acestea au fost condiiile istorice n care cele dou state i-au unit eforturile ntr-o alian anti-Napoleon, premierul englez ignornd apelul rusesc pentru reformarea Europei, ns accelernd necesitatea construirii echilibrului de puteri, singura ans de a aduce pacea pe continent. Astfel, instabilitatea i slbiciunea Europei Centrale, care au permis n mod repetat incursiuni ale armatei franceze i ncercri de instaurare a supremaiei Franei, au fost suplinite de o alian permanent ndreptat mpotriva agresiunii franceze, format din Marea Britanie, Prusia, Austria i Rusia. La sfritul rzboaielor napoleoniene statele europene erau n msur s reglementeze n mod oficial relaiile dintre ele, i implicit, s proiecteze pentru unica dat n istoria sa, o ordine internaional bazat pe echilibrul de puteri. Aceasta pentru c Europa a tras o concluzie major n urma rzboaielor pe care le-a purtat n secolele XVIIIXIX, anume faptul c echilibrul puterilor nu trebuia lsat la voia ntmplrii, iar stabilirea acestuia nu trebuia s se fac urmare a ciocnirilor dintre state. De asemenea, o alt lecie nvat era aceea c puterea era destul de greu de evaluat, iar tendinele revanarde erau suficient de variate pentru ca puterea s poat s constituie un element de baz n edificarea unei ordini internaionale. De aceea, echilibrul puterilor funcioneaz cel mai bine atunci cnd exist un acord asupra valorilor comune. Tot ca o concluzie este i faptul c echilibrul puterii inhib capacitatea de nclcare a ordinii mondiale, iar acordul asupra valorilor comune inhib dorina de nclcare a ordinii mondiale. n egal msur, puterea fr legitimate tenteaz la o msurare a forelor militare, n timp ce legitimitatea fr s fie acoperit de putere poate duce la adaptarea unei poziii ubrede fr susinere concret. 5. Conceptul Europei 5.1. Condiiile socio-istorice ale apariiei conceptului de Concert al Europei Actul de natere al Concertului European l-a constituit Congresul de la Viena, unde Rusia, Prusia, Austria, Anglia i Frana i-au propus s modifice vechea ordine continental cu una nou, mai trainic i actualizat la realitile epocii. Modificarea conceptual a ordinii internaionale aducea mbuntiri considerabile teoriei echilibrului de puteri. Concertul European a reuit performana de a menine pacea pe continent timp de aproape un secol, excepie fcnd doar momentul Rzboiului Crimeii din 1854. Nici una dintre participantele la tratativele care au avut loc la Congresul de la Viena nu i-a propus s abroge teoria echilibrului de puteri, care era att de bine gndit nct era aproape imposibil de rsturnat. Paradoxal ns, Concertul European introducea o ordine internaional care se baza cel mai puin pe conceptul clasic de putere, chiar dac construcia sa s-a bazat n mod explicit pe echilibrul puterilor. Plusvaloarea noii abordri provenea din faptul c rile europene mprteau un set de valori comune, conceptul de Concert European realiznd nu doar un echilibru fizic ci i unul moral, n care puterea i dreptatea coexistau n armonie.9

S-a reliefat faptul c echilibrul puterilor limiteaz ansele pentru folosirea forei, iar o acceptare general a conceptului de dreptate reduce din dorina de a folosi fora. De asemenea, o ordine internaional care nu este perceput de ctre state ca fiind just va fi privit cu scepticism, iar mai devreme sau mai trziu va fi contestat. n acelai timp ns, popoarele pot percepe n mod diferit justeea ordinii internaionale, ntruct aceasta depinde pe de-o parte de instituiile sale interne, iar pe de alt parte de maniera n care poporul evolueaz i percepe demersurile tactice din politica extern. Plecnd de la aceast realitate, s-a impus ideea c pentru a asigura un climat de securitate internaional este nevoie de instituii interne compatibile pentru a putea crea premisele unei interpretri i concepii comune despre dreptate. Aceiai abordare o regsim i la Wilson chiar dac noiunea de dreptate era diametral opus celei la care se raportau statele participante la Congresul de la Viena. Ideea de la care s-a plecat a fost aceea de a evita nlocuirea unei ri dominante cu o alta i de a evita s i se atribuie Rusiei rolul de arbitru al Europei. De asemenea, o reglementare dreapt a situaiei din Europa trebuia s nceap cu deposedarea Franei de cuceririle sale postrevoluionare i, n acelai timp s restabileasc independena rilor de Jos. n acest fel, se transforma o permanent nelinite a englezilor ntr-un principiu al construciei pcii. Experiena lipsei unei fore de rspuns din partea celor peste 300 de state germane frmiate i n consecin, lipsite de posibilitatea concret de a reprezenta o rezisten n calea incursiunilor franceze, a dus la necesitatea formrii unei mase critice de formaiuni statale n Centrul Europei care s poat s-i asume acest rol. Astfel, la Congresul de pace de la Viena s-a urmrit transformarea arhitecturii statelor germanice, prin unificarea unor dintre acestea i formarea unui numr mai mic de state, ns mai mari i mai puternice capabile s opun rezisten armatei franceze. Statele germane care fuseser nglobate de Frana sau care se prbuiser la ntmplare aveau s fie ncorporate Prusiei sau Austriei, restul avnd s formeze uniti statale mai mari. Pentru a asigura stabilitatea noului aranjament politic al Europei, Anglia, Prusia, Austria i Rusia se obligau s garanteze noul aranjament teritorial din Europa prin intermediul unei aliane permanente ndreptate mpotriva agresiunii franceze, model preluat ulterior de Franklin D. Roosevelt pentru o reaezare a ordini internaionale postbelic bazat pe o alian mpotriva Germaniei i a Japoniei. Pentru Anglia, o astfel de alian reprezenta prima angajare permanent pe continent, aceasta fiind dispus s-i diminueze flexibilitatea tactic i s-i construieasc politica extern pe presupunerea unui inamic permanent. Aceast abordare revoluiona politica extern a Marii Britanii care, prin excelen, era dispus s intervin doar atunci cnd era necesar i doar atunci cnd avea loc n mod concret o ameninare la adresa echilibrului de puteri, rezervndu-i de fiecare dat dreptul de a sri n sprijinul oricrei pri considera necesar. Ca o consecin, n Italia a fost ntrit poziia Austriei, iar n Germania cea a Prusiei. Republica olandez a primit teritoriul care n mare parte reprezint Belgia de astzi, Frana a fost nevoit s revin n frontierele dinainte de Revoluia din 1789, iar Rusia a primit jumtate din Polonia. Un element important de remarcat este acela c Prusia, printr-o diplomaie necrutoare, o acordare prioritar a ateniei asupra artelor militare, precum i printr-o disciplin de excepie, a fost propulsat n poziia unuia dintre statele de temut dintre Marile Puteri ale vremii, chiar dac din punct de vedere teritorial era cel mai mic dintre acestea. Dilema pe care o ridica o Germanie unit i care avea s dinuie pn n zilele noastre consta n situaia alegerii uneia dintre cele dou ipostaze: o Germanie divizat i slab, care avea s constituie ispita la expansiune pentru statele vecine ndeosebi Frana sau o Germanie unit puternic, dar care avea s constituie prin ea nsi o ameninare la adresa statelor nconjurtoare. Aadar, se poate afirma c arhitecii Congresului de la Viena din 1815 aveau s ajung la concluzia c pentru a asigura pacea i stabilitatea n Europa Central trebuie distrus vechea ordine10

internaional, conceput de Richelieu cu dou secole mai nainte. n timp ce cardinalul se preocupa de atomizarea Europei Centrale i meninerea fragmentrii i slbiciunii sale, transformnd-o astfel ntr-un teren fertil escapadelor militare franceze, oamenii de stat venii la Viena au decis consolidarea Germaniei, fr a fi ns de acord cu unificarea ei. n consecin, noua arhitectur a teritoriului germanic cuprindea Prusia i Austria, ca cele mai importante state, dup care urmau un numr mult mai restrns de state, aproximativ 30 fa de cele 300 existente anterior, care luaser fiin prin unificri pariale, fiind deci mrite i ntrite. Aceast nou entitate a fost denumit Confederaia German, arhitectur care oferea serioase garanii mpotriva agresiunilor din afar, ntruct puterea mbina n mod fericit fora militar a Prusiei cu legitimitatea i prestigiul superioare ale Austriei i prentmpina totodat unificarea Germaniei prin meninerea diferiilor prini i monarhi germani i prevenind astfel agresiunea francez. O abordare inedit avea s se manifeste i n ceea ce privete tratamentul oferit celui nfrnt, plecnd de la ideea c soluia trebuie s se situeze undeva ntre intransigena att de necesar victoriei i concilierea absolut necesar obinerii unei pci durabile. Este bine cunoscut faptul c soluia exclusiv, primitiv pentru nfrnt, constituie o povar n plus pentru nvingtori, ntruct acetia vor fi obligai s in n fru o ar hotrt s submineze reglementareacare i se impunea. n aceiai situaie s-a aflat i Germania dup Primul Rzboi Mondial. Aceast regul a dus la ideea c o Fran relativ satisfcut crea impresia unei sigurane sporite privind securitatea Europei,comparativ cu o Fran ostil i plin de resentimente. Astfel s-a decis c Frana s fie deposedat de cuceririle sale post Revoluie chiar dac teritoriul anterior Revoluiei era mult mai ntins dect pe cel pe care l administrase Richelieu. Mai mult chiar, n anul 1818, Frana a fost admis la Sistemul de Congrese, la ntlniri europene periodice, care vreme de o jumtate de secol, aveau s constituie n fapt un guvern al Europei. 5.2. Conceptul de Concert European Echilibrul puterii, dublat de o percepie unitar asupra conceptului de legitimitate au fcut ca, dup Congresul de la Viena, Europa s cunoasc apariia a dou documente eseniale pentru definirea noiunii de Concert European: Cvadrupla Alian (coaliia format din Marea Britanie, Prusia, Austria i Rusia) i Sfnta Alian care se limita doar la Prusia, Austria i Rusia. Dac Cvadrupla Alian avea scopul de a stvili apetitul ofensiv al Franei care continua s fie privit ca o putere de agresivitate cronic, esenialmente destabilizatoare (identic tabloidului atribuit Germaniei n secolul XX), Sfnta Alian a fost cu totul diferit. Personalitatea marcant a Sfintei Aliane a constituit-o Metternich, care a reuit s materializeze dorina reafirmat a lui Alexandru I de a reforma instituional Europa, fr s se alieze Cruciadei propuse de acesta asupra statelor europene i fr s se opun arului ntruct ar fi dat prilejul acestuia s o ntreprind de unul singur. Astfel o luat natere Sfnta Alian, la propunerea Cancelarului austriac care a interpretat imperativele religioase ale lui Alexandru I (care afirma c trebuie schimbat fundamental natura relaiilor dintre state, solicitnd o nlocuire a acestora cu o abordare bazat pe nvturile nltoare ale religiei venice Mntuitorului nostru). ca pe o obligaie a meninerii status-quo-ului de ctre semnatarii Sfintei Aliane. Era pentru prima oar n istoria modern cnd puterile europene i stabiliser o misiune comun. Astfel, Metternich a gsit soluia de a-l obliga pe ar s sprijine ordinea legitim i, ceea ce era cel mai important l-a mpiedicat pe acestas i materializeze ideile revoluionare i s i le manifeste unilateral fr nicio constrngere. Aadar, Sfnta Alian a strns laolalt toi monarhii conservatori pentru a mpiedica revoluia, obligndu-i n acelai timp s acioneze n concert, protejnd de fapt teoretic Austria de sufocantul su aliat rus.11

Conceptul teoretic de Concert European consta n fapt n crearea unui cadru oficial, n care curile regale considerate relevante n acea perioad i crora li se atribuiau drept de reglementare n plan internaional s poat reglementa diferitele situaii conflictuale ntr-o modalitate panic, fr a mai apela la procedee violente care ar reclama vrsare de snge. Aceast inovaie avea o doz de subiectivism destul de ridicat, ntruct deciziile care se luau aveau s reglementeze aspecte care priveau soarta Europei doar dup bunul plac al unei elite restrnse, format din monarhii celor trei state, care nu ntotdeauna corespundeau cu dorinele majoritii populaiei supuse acestora. Cu toate acestea, era un pas nainte n asigurarea stabilitii generale, ntruct erau evitate rzboaiele, care duceau la pierderi de viei omeneti nevinovate,nlocuind violena pe care o presupunea satisfacerea ambiiilor monarhiilor cu un element de constrngere moral n relaiile dintre Marile Puteri. Simpla organizare politic similar n cele trei monarhii i, implicit, compatibilitatea instituiilor care asigurau funcionarea acestora, nu a reprezentat n sine un element fundamental pentru evitarea rzboaielor. Se cunoate c n secolul al XVIII-lea toate monarhiile exercitau stpnirea prin drept divin, deci prin forme instituionale perfect compatibile, aspecte care nu le-a mpiedicat ns s poarte nenumrate rzboaie de uzur, considerndu-i instituiile interne inatacabile. Ideea lui Meternich de a identifica pacea cu ordinea legitim a reprezentat elementul esenial care fcea ca Sfnta Alian s se deosebeasc de o simpl regrupare a unor monarhii compatibile instituional. Explicnd acest lucru, se poate afirma c el se atepta din partea capetelor ncoronate ale vechilor Dinastii s pstreze mcar structura de baz a relaiilor internaionale, chiar dac nu totdeauna puteau pstra pacea. n acest fel, legitimitatea devenea elementul prin care se putea pstra ordinea internaional. n termeni generali, principiul legitimitii se referea la recunoaterea dreptului de a domni, unei persoane care descindea din familie regal, cu aa numit snge albastru. Abordarea prinului Klemens von Metternich avea s fie emblematic pentru nelegerea punctelor de vedere ale statelor europene de mai trziu. n primul rnd, cancelarul austriac urmrea s instituionalizeze valori pe care el le considera deja suficient de vechi pentru a nu constitui obiect de controvers major. Pe de alt parte, instituiile europene se dezvoltaser treptat, aproape cutumiar, de aceea nu se credea n ideea c drepturile pot fi legiferate ci c ele reprezint doar efectul, urmarea unei evoluii fireti. Drepturile, n opinia lui Metternich, existau pur i simplu n natura lucrurilor, afirmarea lor prin legi sau constituii constituind o chestiune pur tehnic, care nu putea fi confundat cu exprimarea unei anumite liberti, libertatea persoanei sau instituiei de a decide pentru soarta sa. Aceast manier de a gndi reflecta convingerea c legile i drepturile existau n mod natural, nu reprezentau rodul unei activiti umane specifice, prin care oamenii participau la procesul de legiferare. Exemplu cel mai des invocat pentru susinerea acestui punct de vedere de ctre Metternich era Revoluia Francez care a debutat prin proclamarea Drepturilor Omului i a sfrit prin dictatura forei. Politica extern a Austriei, promovat de Metternich prin intermediul Sfintei Aliane i propunea s soluioneze crizele inevitabile prin construirea unui consens moral i s ndeprteze pe cele care puteau fi evitate, prin sprijinirea monarhiilor a cror naiuni erau dispuse s suporte ocul principal al confruntrii: Marea Britanie fa de Frana (privitor la rile de Jos), Anglia i Frana fa de Rusia (privitor la Balcani), statele mai mici fa de Prusia (n Germania). Pentru o nelegere corect a celor afirmate trebuie menionat c Austria era cea mai vulnerabil, iar instituiile sale interne erau tot mai puin compatibile cu tendinele liberale i naionale ale secolului al XIX-lea. De asemenea, Prusia devenea o ameninare real la adresa poziiei Austriei n Germania, Rusia asupra slavilor din Balcani, iar Frana rvnea s recapete motenirea lsat de Richelieu din Centrul Europei. Abilitatea cancelarului austriac a fcut ca n cadrul Sfintei Aliane s transforme nite necesiti12

diplomatice n principii operaionale de politica extern. Astfel prin Concertul European, Prusia a fost mpiedicat s exploateze naionalismul german, concept care ar fi pus n pericol poziia providenialului Bismarck pentru nemi, iar arii rui au fost mpiedicai s exploateze ntr-un mod mai decisiv dezintegrarea Imperiului Otoman i n acest mod diminundu-i ansele de a pune Austria n pericol. n ambele cazuri, principiile meninerii status-quo-ului a mpiedicat monarhiile interesate s i foreze avantajul pentru c ar fi contravenit celui mai important principiu pe care l conveniser. 5.3. Politica extern a Austriei n epoca modern. Germenii politicii de securitate colectiv. Eforturile diplomatice ale Austriei nu s-au rezumat doar la folosirea unui singur instrument, orict de ingenioas i novatoare ar fi fost Sfnta Alian. Puterea emergent a Rusiei a ngrijorat ntreaga Europ, mai ales pentru c era susinut de un sistem de instituii interne autocratice care oricnd putea sprijini tendinele expansioniste ale arilor rui. Din acest motiv, att Anglia ct i Austria i propuneau s gseasc i alte forme, n afar de constrngerile Sfintei Aliane, prin care s in n fru schimbtoarea i ofensiva Rusiei. Abordrile celor dou Mari Puteri ale vremii erau ns diferite, chiar dac obiectivul era comun. Din acest motiv, dat fiind importana momentului pentru tot ceea ce avea s urmeze, este util ce prezenta succint liniile de politic extern ale Angliei i Austriei cu privire la Rusia. Anglia, ca putere insular care dorea s-i menin ct mai mult atuurile oferite de poziia sa geografic, care o plasa departe de scena confruntrilor, continua s evite ct mai mult posibil o implicare concret n conflictele de pe continent. Astfel, britanicii erau pregtii s se opun doar atacurilor deschise i doar n situaia n care acestea ameninau echilibrul. Ideea constant a politicii externe engleze era de a nu se angaja n numele unor ipoteze i valori abstracte, a unor principii de precauie abstracte i speculative, fiind totui de acord s intervin neechivoc atunci cnd aveau s apar ameninri concrete la adresa echilibrului Europei. Austria, aflat n centrul continentului, nencreztoare n bunele intenii ale Rusiei nu putea risca o asemenea abordare, motiv pentru care, a preferat s stabileasc o relaie de apropiere cu arul rus, miznd astfel pe faptul c procednd n acest mod va evita apariia oricrei ameninri din partea sa. Pentru a realiza aceast apropiere, cancelarul Metternich a acionat n dou direcii. Prima, a plasat Austria n avangarda naionalismului, chiar dac era de neimaginat cum anume s-ar fi putut opune Austria pe cont propriu mpotriva unei eventuale expansiuni misionare a Rusiei care i-ar fi propus aprarea slavilor din Austria. n abordarea acestei direcii de politic extern, Metternich pleca de la ideea c este mai important s anulezi preteniile altora dect s-i impui propriile pretenii. Astfel, el a reuit s tempereze iniiativele cruciate i mesianice ale arului, prin implicarea direct a acestuia n consultrii ndelungate, reuind astfel s obin respectarea de ctre acetia a principiilor Concertului European i acceptarea, tolerarea consensului european. Cea de-a doua direcie de aciune a strategiei austriece s-a bazat pe unitatea conservatoare a capetelor ncoronate. Folosind aceast prghie, Metternich a reuit s determine arii, de care se temea, s devin parteneri n unitatea intereselor conservatoare. n aceast ipotez de lucru, Anglia devenea ultima soluie care avea s fie folosit pentru a se opune provocrilor la adresa echilibrului puterii. n concluzie, Austria se strduia s obin combinaia ideal: sprijinul britanic pentru meninerea integritii teritoriului i sprijinul rusesc pentru meninerea linitii sociale interne. Exprimnd n termenii alianelor formate, Austria se folosea de Cvadrupla Alian pentru securitatea geopolitic i Sfnta Alian pentru stabilitatea intern, combinaie care era din ce n ce mai greu de meninut odat cu trecerea timpului i, n consecin, estomparea amintirii lsate de ororile rzboaielor napoleoniene. Astfel, cu ct alianele se apropiau de modelul unui sistem de securitate13

colectiv i de o form de guvern european, cu att Anglia se deprta de partenerele sale, disociindu-se de inteniile acestora. Aadar, dilema lui Metternich era departe de a se fi soluionat, pentru c, cu ct Anglia se disocia de alianele continentale, cu ct Austria era mai dependent de Rusia i, n consecin, avea s devin mai puin flexibil cnd venea vorba de aprarea valorilor conservatoare. Aceast realitate nu a schimbat cu nimic curentul general de opinie european cu privire la securitatea colectiv, care tocmai ncepea s se nfiripe. Avangarditii vremii, din care n mod paradoxal fceau paste i premierul britanic, considerau c ordinea internaional care urma s se stabileasc n urma unui rzboi catastrofal nu putea s fie garantat i, n consecin, protejat dect prin participarea tuturor actorilor relevani a comunitii internaionale. n aceast optic, varianta cea mai bun era aplicarea principiului securitii colective. n acest sens, securitatea era perceput ca fiind una pentru toi i, n consecin, toate statele aveau acelai interes n a se opune agresiunii i, totodat, un interes comun n a o preveni, pentru pstrarea pcii generale i echilibrului puterii. n mod natural, acest lucru nu se putea realiza dect participnd la procesul de modelare a deciziilor care aveau s afecteze ordinea internaional, precum i la organizarea formulelor prin care statele s se poatopune eficace oricror forme de violare a pcii. Sistemul securitii colective aveau slbiciunile sale care derivau din faptul c destul de rar se ntmpla ca interesele statelor s fie uniforme i la fel de rar ca securitatea s nu aib vulnerabiliti. De aceea, statele din cadrul unui sistem de aprare colectiv, fie convinasupra unor generaliti nltoare, fie asist neputincioi la modul n care unul dintre acestea, de regul cel mai puternic i care nu are nevoie de sistem, abandoneaz nelegerea i acioneaz n afara oricrui control. De aceea membrii unui sistem de securitate colectiv creaz mai mult premisele pentru o lips a aciunii, dect ctre o aciune comun. Din acest motiv, pentru cabinetul britanic, participarea la Sistemul Congreselor Europene presupunea riscuri fr dividende n sporirea securitii, deoarece Anglia nu se simea ameninat de pericole previzibile i chiar dac ipotetic acestea s-ar fi ivit, exist percepia c puteau fi respinse fr ajutor extern sau, la nevoie, s-ar fi gsit destul de repede unul sau mai muli aliai.

6. Sistemul Congreselor Europene Problema esenial pe care o avea de rezolvat Austria n perioada Concertului European era s demonstreze c ceea ce pentru Anglia era abstract i speculativ, pentru Austria constituia un element de ameninare foarte concret. Contextul intern ns, nu era prea favorabil pentru elaborarea unei politici externe coerente, ntruct n Austria devenea din ce n ce mai greu de controlat revoltele interne. n acest context socio-politic, Anglia, pentru a atenua asperitile generate de dezacordul de principiu menionat, a propus ntlniri periodice sau congrese ale minitrilor de externe, n care avea s se analizeze situaia Europei, s se identifice potenialele ameninri sau pretenii ale capetelor ncoronate i s se propun soluii acceptabile de toate prile participante pentru reglementarea eventualelor diferende. Sistemul de Congrese i-a propus s realizeze un consens al celor invitai s participe la aceast form de dialog internaional, asupra chestiunilor cu care se confrunta Europa. Aceast form de abordare a relaiilor internaionale avea s constituie embrionul unei forme de tratare a chestiunilor de interes pe o baz multilateral. Sistemul Congreselor a fost conceput n aa fel nct s ofere contextul politico juridic care s permit i participarea Angliei, dat fiind c aceasta se ncpna s continue s rmn izolat fa de continent i s refuze s se angajeze n aliane cu statele europene. O scurt privire asupra evoluiei acestui Sistem, ne arat c primul Congres de acest fel a avut loc n anul 1818, la Aix-la-Chapelle, urmat apoi de cele organizate la Troppau n 1820, la Laibach n 1821 i la Verona n 1822.14

Paradoxul acestei forme de colaborare a fost c nsui iniiatorul su, Anglia, a rmas n afara Sistemului de Congrese, tocmai datorit dorinei sale de a-i respecta principalul principiu de politic extern fa de statele continentale, acela de a se feri ct mai mult de o angajare permanent pe continent i de a interveni doar atunci cnd apreau n mod concret o situaie care amenina echilibrul. n consecin, Marea Britanie nu era deloc confortabil cu un sistem de guvernare european, deoarece aceasta se apropia foarte mult de conceptul de Europa Unit pe care englezii l-au respins cu consecven. Conservatorismul britanic n aceast privin i-a spus cuvntul i ulterior, dup cel De-al Doilea Rzboi Mondial, cnd statele europene, sleite de rzboi i nc traumatizate emoional de ororile acestuia, i-au propus s lanseze proiectul de unificare european. Chiar i atunci Marea Britanie a ridicat obiecii, utiliznd toate prghiile diplomatice pe care le avea la ndemn i a ntreprins toate demersurile diplomatice care i stteau n putere pentru a zdrnici proiectul european. Contextul socio-politic al acestui moment istoric au lsat fr efecte eforturile britanice ntruct vocea Europei a fost de aceast dat mult mai puternic i mai hotrt n direcia unificrii sale, determinnd astfel ntr-un final nclcarea de ctre Anglia a deja faimosului su principiu i aderarea sa la construcia european n 1973. Aadar, n anul 1818, nc dup primul Congres European, atunci cnd Frana a fost admis n Sistemul de Congrese, Marea Britanie tocmai ieea din acesta. Ulterior, singurul moment n care Anglia a fost de acord cu diplomaia Congreselor, considernd-o compatibil cu interesele sale,a fost cel din timpul Revoluiei greceti din 1821. Atunci, Marea Britanie a interpretat dorina arului de a proteja populaia cretin din Imperiul Otoman, oricum aflat n dezintegrare, ca o etap premergtoare n drumul pe care arul dorea s i-l fac ctre Egipt. ntruct erau n joc interesele Angliei, aceasta a apelat la ar n numele unitii aliate, pe care pn la acel moment se strduise s o limiteze doar la stvilirea instinctelor expansioniste ale Franei. Chiar i n acest caz, britanicii au fcut diferenierea ntre aspectele teoretice i cele practice, apreciind c problema Turciei este una pe care britanicii o privesc doar teoretic, la modul ipotetic, nu practic i, n consecin, nu intr n sfera sa de preocupare. Aspectul prezentat reliefeaz tocmai punctele slabe din cadrul Alianei, ntruct modul n care un partener i trateaz propriile interese strategice ca unic chestiune practic, iar interesele celorlali nu constituie pentru el dect o problem teoretic, este evident c nu poate oferi nicio securitate n plus membrilor si. Aadar, rolul Marii Britanii n Concertul Europei i al Sistemului Congreselor avea s fie vremelnic i ineficient. Cu toat atitudinea trufa a Marii Britanii, faptul c premierul englez Castlereagh a propus formula Sistemului de Congrese dovedete un lucru foarte important, acela c existau i n Anglia vizionari i personaliti politice care empatizau cu Europa. Eforturile premierului de a convinge Marea Britanie s participe la un Sistem European de Congrese au depit cu mult limita de acceptabilitate a instituiilor britanice, fie din considerente strategice, fie filozofice. Era evident c pericolul unei agresiuni era mult mai bine s l previi dect s l nbui, iar acest lucru nu se poate realiza dect prin participarea efectiv la un for european permanent, care creeaz premisele posibilitii ndeprtrii ameninrilor nainte ca acestea s se transforme n crize. De aceea, Castlereagh a crezut c propunerea sa cu privire la Sistemul de Congrese va putea fi sprijinit de Marea Britanie, pentru c materializarea acesteia nu implica Anglia dincolo de nite ntlniri, de discuii ale minitrilor de externe ai celor patru nvingtori i ceea ce era determinant era faptul c nu aveau un caracter obligatoriu. Din pcate, pentru guvernul britanic pn i astfel de ntlniri pentru discuii semnau cu o form de guvern european. Apropierea crescnd a Austriei de Rusia ridica n mod firesc i problema meninerii principiilor conservatoare ale arului. Politica extern a lui Meternich a fost n msur s tempereze o perioad inteniile acestuia de a-i fructifica oportunitile care i s-au ivit n Balcani i la periferia Europei. n toat aceast perioad, Austria a nbuit revoluiile din Neapole, Spania i Grecia, evitnd confruntrile15

militare. n acelai timp, aa zisa Problem Oriental nu avea s dispar, fiind rezultatul luptei pentru independena naional a statelor din Balcani, atunci cnd diferite naionaliti i-au propus s scape de sub dominaia turceasc. n contextul problemei Orientale Austria avea o dificultate care provenea din faptul c politica extern austriac de sprijinire a acestor micri intra n contradicie cu propriul angajament de meninere a status-quo-ului, iar micrile de independen care erau ndreptate mpotriva Turciei, puteau viza n viitor Rusia. Niciunul dintre aliai nu avea ncredere c arul i va respectapromisiunea de a pstrastatus-quoul, chiar dac acesta era cel mai angajat n pstrarea legitimitii. La momentul la care conjunctura istoric a permis, Imperiul arist avea s nceap incursiunile sale expansioniste n Balcani, ns pre de o bun bucat de timp a fost oprit de englezi. Marea Britanie era mai puin preocupat de problemele specifice Balcanilor i mult mai preocupat de avansarea ruseasc spre strmtori, aspect care era perceput ca o ameninare la adresa intereselor britanice n Mediteran. n tot acest rstimp, diplomaia austriac a reuit s fac un slalom ntre englezi i rui, un adevrat mers pe srm, care nu a putut funciona mult timp, iar declinul Austriei avea s-i scoat implicit i din legitimitate, aspect care a condus inevitabil la apariia unei incompatibiliti crescnde ntre instituiile sale i tendinele naionaliste dominante. Succesorii lui Metternich nu au putut s adapteze instituiile statului austriac la cerinele timpurilor noi, aducnd ntr-un final diplomaia austriac n linie cu tendina general european a politicii de for, n curs de afirmare, care nu mai aveau ca punct de plecare legitimitatea. Proaspt unsul Napoleon al III-lea a fost la baza unui conflict izbucnit pe tema protectoratului asupra cretinilor din Imperiul Otoman, rol jucat pn n 1852 de ctre Rusia. Refuzul turcilor de a menine tradiia i a ceda protectoratul cretinilor francezi a strnit nemulumiri Imperiului arist i izbucnirea rzboiului. Astfel, problema Oriental a dus la prbuirea Concertului European, Marile Puteri intrnd n Rzboiul Crimeii n 1854, prima dat dup rzboaiele napoleoniene. 7. Prbuirea sistemului de echilibru al puterii. Rolul Franei n destrmarea Sfintei Aliane 7.1. Politica extern a lui Napoleon al III-lea i strategiile sale n acest context Principiulechilibrului de puteri, aa cum l proiectase i aplicase cu mult miestrie Cancelarul austriac Metternich, se baza n esen pe ideea c pentru meninerea stabilitii era nevoie de pstrarea capetelor ncoronate legitime ale statelor Europene, pentru nbuirea i reprimarea oricror micrii naionale i liberale, iar relaiile dintre state trebuie s fie decise prin consensul conductorilor cu idei asemntoare. Napoleon al III-lea, nepotul vestitului cuceritor Napoleon Bonaparte, a fost numit preedinte al Franei n 1848, pentru ca, n 1852, printr-o lovitur de stat, s se declare mprat. La momentul la care Napoleon al III-lea devenea mprat, Frana se afla ntr-un evident con de umbr i vdit izolat pe scena internaional. Principalul motiv l-a constituit cruzimea nenumratelor acte sngeroase care s-au manifestat n timpul Revoluiei Franceze, la care s-au mai adugat i cruciadele armatei franceze din 1792 asupra statelor europene. Paradoxal, tocmai teama de eventuale invazii strine a fcut ca francezii s nu-i exporte Revoluia. Dac Sfnta Alian ar fi continuat s-i pstreze convingerile iniiale, cu siguran c ar fi acionat pentru rsturnarea instituiilor republicane, ns, tocmai datorit acestui blocaj al inhibiiilor, puterile conservatoare au recunoscut, destul de timid ce-i drept, Frana Republican, i pe conductorii acesteia: poetul i omul politic Alphonse de Lamartin, urmat de Napoleon, care a fost ales ca preedinte, iar n final pe Napoleon al III-lea carea devenit n 1852 mprat, n urma unei lovituri de stat. Napoleon al III-lea era frmntat de contradicii interioare profunde. Pe de o parte, n calitatea de16

mprat n care se autoproclamase avea nevoie de recunoaterea statului su de ctre celelalte monarhii rmase n picioare, cu att mai mult cu ct cunoatea foarte bine regula de baz a legitimitii, aceea c legitimitatea unui monarh este un drept acordat prin natere, care nu putea fi conferit nici mcar de un consens al celorlali regi ai Europei. Pe de alt parte Napoleon al III-lea luptase pentru independena Austriei de sub influena Italiei, pe cnd era carbonar italian, avnd aadar snge revoluionar. Acest aspect l fcea s nu-i doreasc prea mult s intre n istorie sub legitimitatea unui mprat, considerndu-se un aprtor al libertii i autodeterminrii naionale. Ambivalena sa n plan personal s-a reflectat n mod nefast i n caracterul inconsecvent al politicii sale externe, ntruct, chiar dac scopul pe care l urmrea era foarte clar, metodele i mijloacele folosite pentru a-l atinge au fost n marea lor majoritate confuze i lipsite de orizontul politic al mult mai talentatului su predecesor, cardinalul Richelieu. n esen cheia de bolt a politicii externe napoleoniene era abrogarea clauzelor teritoriale ale Actului final de la Viena i modificarea sistemului stabil pe care acesta se baza, fapt care echivala cu prbuirea sistemului politic construit prin Sfnta Alian. Lipsa sa de orizont politic a fcut s nu contientizeze c atingerea acestui obiectiv major francez ar fi ajutat la crearea premiselor pentru unificarea Germaniei, fapt care prin efectele sale economice i militare avea s detroneze Frana din poziia sa de lider n Europa. O alt cauz major a inconsecvenei lui Napoleon al III-lea n politica extern decurgea din faptul c, lipsit de recunoaterea frailor si monarhi, Napoleon s-a ndreptat ctre opinia public, subordonndui demersurile sale externe consolidrii poziiei sale interne. Astfel preedintele - mprat a oscilat permanent, lund decizii de politic extern n funcie de efectul pe care acestea l avea n rndul maselor, iar prin acestea, popularitatea pe plan intern devenea astfel resortul aciunii sale pe plan extern. Dei era o persoan generatoare de idei, acesta nu avea nervul i fora interioar a unchiului su pentru a-i realiza ambiiile. n acest sens, se poate afirma ca n haosul creat de prbuirea sistemului lui Metternich, la care contribuise decisiv Napoleon al III-lea, acesta avea de ales n planul politicii externe a Franei ntre a continua politica lui Richelieu de a menine dezbinat Europa Central sau a se transforma n liderul unei cruciade republicane, dup modelul unchiului su. Aceste abordri erau pe fond disjuncte, ntruct dac ar fi urmat exemplul lui Richelieu, Napoleon al III-lea ar fi fost obligat s-i subordoneze convingerile revoluionare n favoarea politicii promovate de conductori legitimi existeni, cei care doreau i acionau pentru meninerea unei Europe Centrale fragmentate. Legat de acest moment istoric, se impune o meniune de caracter general cu privire la calitile necesare unui lider pentru a lua decizii corecte. Un om de stat trebuie s poat discerne ntre mai multe variante tactice, indiferent dac fiecare din acestea luate separat poate constitui o opiune valabil, pe cea care servete cel mai bine interesele pe termen lung ale rii sale. De asemenea, o alt prob pe care un om de stat veritabil trebuie s o treac n calitatea pe care o are este s elaboreze o strategie potrivit realizrii obiectivelor sale strategice. Din nefericire pentru Frana, Napoleon al III-lea a optat pentru utilizarea ambelor strategii. Lipsit de busola intern, datorit nevoii de popularitate pe care o simea, rezultatul contradiciilor n abordrile sale se reflecta n crizele permanente pe care le declana, nereuind s le soluioneze, nici s le fructifice, retrgndu-se de fiecare dat n faa consecinei finale. Aa au stat lucrurile cu criza italian, cea din Polonia i n final cu cea din Germania. De asemenea, lipsa simului politic, l-a fcut pe Napoleon al IIIlea s nu realizeze c Acordul de la Viena, aa dup cum era conceput de Metternich servea cel mai bine intereselor Franei. mpratul - preedinte a ignorat ns aceast realitate i, riscnd poziia geopolitic pe care Frana o avea n Europa Central, a susinut autodeterminrile naionale. Astfel, prima mutare greit a lui Napoleon al III-lea a fost aceea de a sprijin autodeterminrile n17

Italia de Nord ale comunitilor care doreau s-i ctige independena de sub stpnirea austriac raionnd c, n cazul reuitei sale, s-ar fi format o zon tampon i un stat mai puternic care s fereasc Frana de invaziile tradiionale. n calculele lui Napoleon al III-lea nu intrau nici posibilitatea unui insucces, care s fi plasat Frana ntr-o poziie umilitoare, nici nelinitea provocat Europei la aflarea vetii c armatele franceze ar ajunge n Italia. Poate tocmai de aceea, ipoteza c Napoleon al III-lea ar putea s se desfoare n Italia de Nord nu a fost privit cu seriozitate, iar concretizarea acesteia a surprins diplomaii europeni. Acest episod s-ar putea folosi drept exemplu de machiavelism nereuit. n 1858, Frana ncheie o nelegere secret cu Piemontul (Sardinia), care la acea vreme era cel mai puternic stat italian, pentru a se angaja mpreun mpotriva Austriei. Acordul aducea mai multe avantaje Piemontului dect Franei, ntruct n situaia unei reuite, Italia de Nord avea s se unifice, iar Frana s ctige posesia asupra teritoriilor Nisa i Savoia. Pretextul a fost uor de realizat. Austria, recunoscut pentru irascibilitatea liderilor habsburgi, s-a lsat provocat de agresiunile Piemontului i a declarat rzboi acestuia, demers la care Frana a reacionat apreciind c aceasta este ca i cnd i s-ar fi declarat rzboi ei nsi i a invadat Italia. n acelai timp, n acest caz Napoleon al III-lea a aplicat principiulraison dtat, lund n calcul ambele posibiliti de finalizare a demersului su, continund s ntrein legturi simultane cu cei doi beligerani. n acest fel, n cazul n care Italia de Nord avea s ias ctigtoare, scpa de jugul austriac, iar Napoleon al III-lea avea s convoace pe propria cheltuial un Congres al Marilor Puteri n care s realizeze ceea ce nu se putuse realiza prin Congresul de la Paris: revizuiri teritoriale pe scar larg. n cazul n care rzboiul ar fi ajuns ntr-un punct mort, Frana avea s obin anumite avantaje de la Austria ns pe seama Piemontului, n schimbul ncheierii rzboiului. Desfurarea ostilitilor avea s-l pun pe Napoleon al III-lea n faa ambelor situaii. Victoria parial a armatei franceze a declanat un val de ngrijorare n rndul statelor germane n faa unui eventual atac napoleonian. Aceast situaie a determinat Confederaia Statelor Germane s solicite Prusieis intren rzboi alturi de Austria. Alertat de aceast turnur a naionalismului german, Napoleon al III-lea a ncheiat pace cu Austria fr s-i fi anunat anterior partenerii piemontezi. Prin acest insucces, Napoleon al III-lea nu numai c nu i-a atins obiectivele, ns a slbit puternic poziia Franei n scena internaional. Cu toate acestea Piemontul nu a renunat la idealurile sale de unificare a Italiei de Nord, naionalitii italieni prelund stindardul att de clamat de francezi, ns la cote mult mai nalte. n acest fel, piemontezii au continuat s ncerce s desfoare planul francez de formare a unui stat satelit, tampon, de dimensiuni medii, ntr-o Italie divizat n cinci state mai mici. De asemenea, Austria nu renuna la Veneia, n timp ce Frana cerea ntoarcerea ei la Italia, crendu-se astfel nc o disput fr soluie, din care Frana nu avea de obinut nici un avantaj notabil. Marea Britanie a interpretat anexarea Savoiei i Nisei drept un semnal al renceperii unor cuceriri napoleoniene, blocnd orice iniiativ de formare a unui Congres European, att de dorit de Napoleon al III-lea. De asemenea, un efect colateral nociv pentru viitorul Franei l-a constituit faptul c tulburrile din Europa plecate de la autodeterminare au creat brea care ddea sperane naionalitilor germani n legtur cu visul lor de unitate naional. Al doilea episod care a marcat slbirea poziiei internaionale a Franei l-a constituit modul n care Napoleon al III-lea a gestionat revolta polonez din 1863, nregistrnd prin aceasta nc un pas n drumul spre izolare pe care Frana se angajase urmare a politicii externe a liderului su. Pentru a sprijini aspiraiile la autodeterminare a poporului polonez Napoleon a revenit la tradiionala prietenie instaurat de unchiul su cu polonezii. Frana singur nu ar fi putut iniia un astfel de demers, de aceea a ntreprins o incursiune diplomatic pe ct de naiv pe att de sortit eecului. La nceput Napoleon al III-lea a solicitat sprijinul Rusiei pentru ca aceasta s fac anumite concesii supuilor si rebeli. arul nici nu a vrut s discute acest18

subiect, forndu-l pe Napoleon al III-lea s ncerce o alian cu Marea Britanie. Aceasta ns era prea sceptic cu privire la consecvena aciunilor liderului francez ca s se aventureze ntr-o astfel de construcie. Ultima speran a lui Napoleon al III-lea s-a ndreptat ctre Austria ncercnd s o conving s renune la propriile sale provincii poloneze n favoarea unui stat polonez, nc necreat, precum i la Veneia n favoarea Italiei. Aceast idee nu putea s conving Austria s rite un rzboi cu Prusia i Rusia pentru a ajuta la crearea unui stat satelit francez la graniele sale. 7.2. Erorile de politic extern ale lui Napoleon al III-lea n duelul geostrategic cu Prusia Cu o gndire superficial, Napoleon a reuit s izoleze Frana de restul lumii. Aciunile ntreprinse sub imperiul impulsului, fr o strategie de termen lung, au dus la pierderea influenei Franei asupra situaiei geopolitice din spaiul german, care pe vremea lui Richelieu reprezenta cheia de bolt a securitii poporului francez. Slbirea permanent a forei Europei Centrale, reprezenta singura tactic prin care ctigurile nu necesitau un risc major. Aceast oscilare ntre principiile de baz ale politicii externe franceze formulate de Richelieu, de a menine Germania dezbinat, i sprijinirea autodeterminrii popoarelor, care inspirase tinereea revoluionar a lui Napoleon al III-lea au fcut ca Napoleon al III-lea s scape controlul situaiei pe continent, pentru c nu a preconizat c evenimente aveau s capete o dinamic proprie. Pe msur ce tensiunea intern din statele germane cretea n direcia unificrii, oscilaia lui Napoleon devenea tot mai evident, ntruct pe de o parte se temea de unificarea german, iar pe de alta simpatiza cu naionalismul german. Cu doar patru luni nainte de declanarea Rzboiului germano-prusac, Napoleon al III-lea avea s mai comit o eroare din seria celor de dezavantaja Frana. Considernd Prusia drept statul cel mai autentic naional, Napoleon al III-lea aprecia n mod public c Prusia reprezenta naionalitatea german, reforma religioas, progresul comercial i constituionalismul liberal, plasnd-o astfel n fruntea ierarhiei statelor germane. Napoleon al III-lea a mizat pe faptul c Rusia avea s piard interpretnd n mod greit poziia Prusiei n Rzboiul Crimeii. Strategia lui Bismarck era aceea de a se menine rezervat fa de aceast conflagraie, prudena Prusiei din Timpul Rzboiului Crimeii ntrindu-i lui Napoleon falsa impresie c aceasta era cea mai slab dintre Marile Puteri i incapabil de aciuni semnificative fr ajutor rusesc. Aadar, a trecut de la faza personificrii linguitoare a Prusiei la propuneri directe de sprijinirea acesteia ntr-un eventual conflict al acesteia cu Austria, pe marginea unirii ducatelor Schleswig Holstein cu Prusia. Acest eveniment avea loc dup moartea ducelui danez sub coroana cruia se afla cele dou formaiuni, pentru care aveau s-i dispute dreptul la posesiune Prusia i Austria. n fapt, Napoleon al IIIlea nu dorea ca Prusia s fie zdrobit i umilit, planificnd s intervin la momentul oportun, atunci cnd aceasta ar fi fost deja nfrnt, intervenie gndit s ofere Franei ansa de a construi o Germanie dup un model gndit de Frana. n acest sens, Napoleon al III-lea i propunea ca n urma unei intervenii salvatoare a Prusiei, Frana s primeasc din partea acesteia compensaii n Vest, Veneia s fie retrocedat Italiei, iar noua arhitectur a spaiului german s prevad o confederaie german de nord, sub auspiciile Prusiei i a unei aliane germane de sud sprijinit de Frana i Austria. Aceasta era o gndire de tip Richelieu, ns fr a exista n persoana lui Napoleon al III-lea persoana care s fie capabil s o i materializeze, acesta spre deosebire de predecesorul su, nepotul acestuia neavnd determinarea necesar pentru a lupta pentru judecile sale. Acestea fiind planurile, Frana trgna lucrurile n sperana unei rsturnri de situaii care s l ajute s-i realizeze obiectivele fr nici un risc. n acest context, mpratul francez i-a propus s convoace un congres n sperana evitrii unui rzboi, ns Marile Puteri nencreztoare n Napoleon al IIIlea au refuzat, nenelegnd cum se putea obinestatus-quo-ul renunnd la a mai acorda sprijin19

autodeterminrii i nici cum anume aveau s influeneze interesele naionale ale Franei, ncurajarea naionalismului i revizionismului. Faptul c Napoleon solicita compensaiile, dar fr a preciza care anume, a ntrit convingerea lui Bismarck c neutralitatea Franei era o problem de pre, nu de principiu. Marea Britanie a condiionat participarea la un astfel de Congres de meninerea status-quo-ului, pe care Frana, n loc s-l preuiasc pentru c-i asigura propria ei securitate, a considerat de cuviin c trebuie modificat, n funcie de interesul ei naional, fr s defineasc exact cum anume vedea mpratul Franei aceste modificri. n concluzie, Napoleon al III - lea era dispus s rite un rzboi ntre Austria i Prusia, pentru a obine nite avantaje nesemnificative n Italia, care nu aduceau nici un avantaj Franei sau n Europa de Vest, pe care ns evita s le precizeze. Cu toate acestea au existat oameni de stat francezi care nelegeau riscurile la care liderul lor se expunea lansndu-se ntr-o aventur n care aa numitele compensaii avute n vedere nu serveau interesului francez fundamental. Acetia susineau vechea politic a lui Richelieu, sugernd c Frana nu trebuie s se mpotriveasc Prusiei, invocnd aprarea statelor germane, iar n subsidiar nsi aprarea independenei Prusiei i a echilibrului european, de care depindea n mare msur echilibrul universal. ntruct Napoleon al III-lea era sigur de victoria Austriei, a refuzat pn n ultimul moment s fac cel mai mic gest pentru mpiedicarea rzboiului, pe care o putea realiza chiar i printr-o simpl declaraie ferm de susinere a independenei Austriei care ar fi avut efectul de a-l opri pe Bismarck s o nfrng pe aceasta sau s distrug principatele tradiionale precum cel al Hanovrei. mpotriva tuturor ateptrilor Prusia a nfrnt decisiv i ntr-un timp foarte scurt. Dac ar fi urmat mai vechea diplomaie a lui Richelieu, Napoleon al III-lea ar fi trebuit s ajute pe nvins i s previn victoria clar a Prusiei. ns el a trgnat lucrurile i mai mult chiar, a czut n plasa ntins de linguelile lui Bismarck, care i-a oferit mpratului s medieze pacea, printr-un gest emfatic care, orict ar fi fost de dibaci realizat, nu mai putea masca incapacitatea crescnd a Franeide a dejuca aranjamentele germane. Un alt exemplu n acest sens l constituie i capcana ntins de Bismarck lui Napoleon al III -lea, pentru a obine neutralitatea acestuia, ademenindu-l cu o rsplat n achiziii teritoriale, iniial n Belgia i apoi n Luxemburg. Evident c acestea au fost doar nite iluzii, pentru c la momentul materializrii lor, Bismarck nu s-a angajat s porneasc din nou un rzboi mpotriva celor dou , care angaja i riscuri noi,doar pentru a face un cadou lui Napoleon al III-lea, din moment ce el putea beneficia de indeciziile lui Napoleon i de o foarte posibil aciune a acestuia n sprijinirea Prusiei. n acest fel Napoleon al III-lea i dusese ara pe un drum nfundat. ncercarea lui de a ncheia n ultimul ceas o alian cu Austria a fost tardiv. Dup ce Frana o aruncase din Italia prin aciune militar i din Germania prin meninerea unei neutraliti n rzboiul austro-prusac, Austria i pierduse interesul pentru rectigarea poziiei pierdute, concentrndu-se pe reconstruirea teritoriului su ca monarhie bicefal cu capitala la Budapesta i Viena, iar mai apoi asupra posesiunilor sale din Balcani. Anglia se deprtase de Frana datorit planurilor acesteia cu privire la Belgia i Luxemburg, satate care intrau n mod tradiional n sfera de interes a Angliei, iar Rusia nu avea s treac cu vederea atitudinea Franei fa de Polonia. Astfel, Frana era obligat s recunoasc prbuirea poziiei sale tradiional dominante n Europa. Astfel, Napoleon al III-lea nfptuise revoluia pe care o intenionase, ns efectele acesteia erau opuse cu ceea ce el intenionase. Harta Europei se schimbase, ns n noul aranjament influena Franei slbise insurmontabil, fr a-i aduce lui Napoleon al III-lea renumele dup care tnjea. Acesta ncurajase revoluia fr s-i prevad ns consecinele, fiind incapabil s evalueze relaiile de for i s le foloseasc pentru a-i atinge scopurile. n concluzie, nu ideile i-au lipsit mpratului - preedinte, ci incapacitatea acestuia de a stabili o ordine de precdere n aspiraiile sale sau de a stabili o relaie ntre aceste aspiraii i realitatea care se20

contura n jurul su. Succesul pe care l-a repurtat n dezintegrarea Sfintei Aliane, provocnd fisura fatidic ntre Rusia i Prusia n timpul Rzboiului Crimeii, a fost urmat n perioada 18521871 de un haos n politica sa extern, tocmai n momentul n care se redefinea ordinea internaional. Napoleon al III-lea a ncurajat toate revoltele naionaliste supra-evalund fora Franei, avnd convingerea c le putea utiliza n favoarea sa. Frana a fost nevoit s recunoasc c acele condiii obiective care au asigurat succesul politicii externe a lui Richelieu dispruser i c ordinea internaional la momentul cristalizrii acesteia abolise sistemul legitimitii, principiul unitii conductorilor conservatori i consolidase principiul naionalitilor n Europa. Eecurile diplomaiei sale se datorase ncercrii conductorilor francezi de a menine poziia dominant a rii lor n Europa, ntr-un mediu care favoriza tot mai puin o astfel de aspiraie. 8. Conceptul de Realpolitick. Unificarea Germaniei 8.1. Conceptul de realpolitik Vechea ordine continental care era dominat de principiile cancelarului austriac Metternich nu mai corespundea realitilor istorice aprute n Europa. Dup prbuirea Concertului European, n preajma Rzboiului Crimeii, btrnul continent a traversat o perioad frmntat de multe conflicte, timp de aproape dou decenii, ncepnd cu Rzboiul Franei i Piemontului mpotriva Austriei i culminnd cu Rzboiul franco-prusac din 1870. La ncheierea acestei perioade de frmntri, ordinea internaional avea s se modifice substanial, inversnd polii de putere europeni, n urma apariiei unei Germanii unite, puternice din punct de vedere economic i militar. Schimbrile n echilibrul puterilor au fost determinate n principal de politica extern dus de dou personaliti care au marcat aceast perioad, Napoleon al III-lea i Bismarck. Emblemaic pentru schimbrile de pe scena internaional a continentului european a fost termenul de realpolitick, termen prin intermediul crora cei doi revoluionari aveau s defineasc o politic extern eliberat de principiile care au caracterizat echilibrul puterilor. Noiunea de realpolitik definete n esena sa acelai lucru ca i cuvntul franuzesc raison dtat, ns spre deosebire de acesta este un cuvnt de origine german, ntruct a fost lansat i utilizat, n mod eficient pentru ara sa, de Otto von Bismarck. Prin politica extern promovat de Napoleon al III-lea i Otto von Bismarck, avea s fie rsturnat reglementarea de la Viena, implicit, importanta constrngerilor pe care statele erau obligate s le suporte ca derivnd din mprtirea valorilor conservatoare. Ambii revoluionari aveau resentimente fa de creaia lui Metternich, Napoleon al III-lea pentru c aprecia injust aranjamentul teritorial rezultat n urma Congresului de la Viena i nu concepea s ntpine piedici n realizarea unei modificri a hrii Europei care presupuneau adugarea unor teritorii la cel al Franei. Totodat, Napoleon al III-lea considera c valorile liberalismului i naionalismului se identificau cu existena Franei, fiind confiscate i reprimate chiar de sistemul de la Viena. Pe de alt parte, Bismarck avea serioase resentimente fa de acelai aranjament european, considernd c sistemului echilibrului de puteri al lui Metternich plasa Prusia ntr-un rol secundar fa de Austria n Confederaia statelor germane. De asemenea, acelai sistem a meninut o serie de mici state i principii aferenilor, tocmai pentru a ngrdi i reine de la a se exprima o Prusie care, n fapt, strlucea deasupra tuturor statelor germane i care putea s-i asume rolul istoric de a unifica Germania. Pentru aceasta ns, sistemul lui Metternich trebuia dezmembrat. Aa se explic cum dou personaliti politice total diferite aveau aceiai opiune fa de Concertul European, ignornd vechile postulate ale lui Metternich, care pot fi sintetizate astfel: pentru meninerea21

stabilitii era necesar s fie pstrate capetele ncoronate legitime ale statelor europene, micrile naionale i liberale trebuiau reprimate i, mai presus de orice sistemul decizional cu privire la orice problem legat de relaiile dintre statele europene se baza pe regula consensului conductorilor cu idei asemntoare. La rndul su, termenul de revoluionar pe care l atribuim i lui Bismarck, incumb o serie de ambiguiti, care prin nsi existena lor fac ca revoluionarii s aib anse de succes, deoarece acetia pornesc ntotdeauna de pe o poziie inferioar i reuesc s se ridice tocmai pentru c ordinea existent nu este n msur s contientizeze propria-i vulnerabilitate. Aceasta teorie i demonstreaz valabilitatea n condiiile n care provocarea revoluionar i face apariia ntr-o aureol conservatoare. n acest context, trebuie precizat c puine instituii au mijloacele i metodele necesare de a se apra mpotriva celor care inspir sentimentul c le vor apra, ns acioneaz tocmai pentru detronarea acestora. Acesta a fost i contextul istoric n care Bismarck i-a fcut apariia. El s-a nscut n perioada sistemului lui Metternich, ntr-o ordine internaional care se rezuma la trei realiti majore: echilibrul european al puterii, echilibrul intern german ntre Austria i Prusia i un sistem de aliane bazat pe unitatea valorilor conservatoare. Respectul reciproc al curilor rsritene (Austria, Prusia, Rusia) una fa de valorile celeilalte, a fcut ca pacea s dinuiasc o perioad de aproximativ dou decenii dup reglementarea de la Viena. Bismarck a ignorat aceste postulate, avnd certitudinea c Prusia devenise cel mai puternic stat german i, de asemenea, relaia direct cu Rusia nu mai necesita o nelegere de genul Sfintei Aliane. O astfel de relaie se putea baza suficient de bine pe interesele naionale comune, iar conceptul de realpolitik putea substitui cu succes unitatea conservatoare. n aceast logic este limpede c Austria devenea n optica lui Bismarck un obstacol n calea misiunii germane a Prusiei, nu un partener pentru realizarea acesteia. 9. Aplicarea conceptului de realpolitik n politica extern a Prusiei. Plmdirea i cristalizarea conceptului de realpolitik nu a fost deloc uoar, avnd multe similitudini cu procesul de elaborare a conceptului de raison dtat, Bismarck ntmpinnd reale greuti din partea conservatorilor prusaci, care tocmai au jucat un rol foarte important n formarea omului politic german care era Bismarck. De altfel, tocmai optica foarte personal a lui Bismarck cu privire la interesul naional a generat ruptura sa de curentul conservator germanic cruia i datora att de mult. Astfel, motivele rupturii lui Bismarck de conservatori au fost n mare msur aceleai cu cele care au dus la scindarea legturii lui Richelieu de criticii si din cadrul Bisericii. Diferenele au constat n faptul c, n cazul conservatorilor germani, acetia se concentrau asupra principiilor politicii universale i nu asupra principiilor religioase universale. n acest sens, Bismarck considera c puterea i asigura propria legitimitate, n timp ce conservatorii susineau c legitimitatea se situa deasupra oricrei puteri. De asemenea, Bismarck considera c o evaluare corect a puterii necesita aplicarea unei doctrine a autolimitrii, n timp ce conservatorii germani susineau c principiile morale erau singurele care puteau limita ntr-o ultim instan preteniile puterii. Fr a intra n dezacord cu conservatorii germani n problemele de fond, care acordau importana primordial a patriotismului prusac, Bismarck considera c realpolitick depindeau de flexibilitatea i abilitatea de a exploata fiecare ocazie i opiune care s-ar fi ivit, fr constrngeri ideologice. Un exemplu concret de disput a constituit-o modul n care cele dou tabere nelegeau s relaioneze cu Frana lui Napoleon al III-lea. Bismarck era dispus s se alieze cu Frana, aa cum s-a mai menionat, dac aceasta i servea lui s-i ating obiectivele de politic extern. Aceasta implica22

renunarea la orice ideologie, crend astfel premisele pentru alierea Prusiei cu ori