Politica+Externa SUA

7/30/2019 Politica+Externa SUA

1/143

INSTITUTUL DIPLOMATIC ROMN

Dr.Florin Diaconu

Despre politica extern a SUA la nceputu

secolului al XXI-lea

ISBN 978-973-0-07081


2/143

INSTITUTUL DIPLOMATIC ROMN

SERVICIUL DE ANALIZ POLITICO-STRATEGIC

Despre politica extern a SUA

la nceputul secolului

al XXI-lea:

cteva elemente, probleme,

contradicii i slbiciuni ale

politicilor de rzboi ale

neoconservatorilor

lucrare redactat n anul 2006

Dr.Florin Diaconu,CS III, IDR Conf. univ. dr.,

Universitatea Bucureti

ISBN 978-973-0-07081-1

INSTITUTULDIPLOMATICROM

N*BIBLIOTE

CA

DIPLOMA

TICA

4444


3/143

3

Sumar:

1. Executive Summary ......................................................................................p.4

2. Introducere ........................................................................................... p.8

3. Criza din Irak: victorie militar incontestabil, urmat de eecuri ale

planurilor de pacificare completi de stabilizare ................................ p.11

4. Criza actual din Afghanistan: efectele victoriilor militare timpurii incomplet

fructificate ..................................................................................................p.33

5. Criza din relaiile cu Europa: interese geostrategice adesea diferite i, n cel

mai bun caz, un costisitor parteneriat, intens asimetric ......................... p.41

6. Noi competitori poteniali majori, care pot pune (n special pe termen mediu

i lung) sub semnul ntrebrii rolul global al SUA: China i India ........ p.53

7. Contestri politice (i riscuri strategice) regionale, cel puin deranjante pentru

interesele i pentru prestigiul SUA: Iranul i Coreea de Nord ................p.76

8. Alte riscuri, ameninri i probleme (dileme) geostrategice .................p.105

9. Concluzii ...........................................................................................p.133

10. Bibliografie .........................................................................................p.135

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM

N*BIBLIOTECADIPLOMAT

ICA4444


4/143

4

1. Executive Summary

Obiectivul principal al acestui studiu este acela de a descrie i a evalua

cteva dintre elementele centrale ale politicii externe americane de formatideologic neoconservator1, ntr-un context geostrategic concret, relativ nou i

foarte bine definit. Am decis, mpreun cu colegii mei din cadrul Institutului

Diplomatic Romn (IDR), s nu operez nici un fel de modificri substaniale ale

textului ce urmeaz, care este practic identic cu cel predat IDR, ca lucrare de

plan pentru anul respectiv, la sfritul lui 2006. Am introdus, totui, n plus, o

bibliografie final care grupeaz toate lucrrile (volume generale i de

specialitate, ca i articole i studii, precum i tiri de pres) citate n notele de

subsol (element al lucrrii care ar putea fi, credem, util celor interesai de ariile

tematice investigate de studiul de fa).

Tema central a investigaiei de fa o constituie, de fapt, politicile de

rzboi ale SUA. Acest termen desemneaz n principal aciunile politico-

militare legate directde contextul mai larg al rzboiului contra terorismului i

teroritilor (pe care preedintele Bush l numete, nc din septembrie 2001,

War against terror). Dar acelai concept mai desemneaz i preocupri i

solicitri geostrategice secundare: acelea care oblig SUA, n calitate de putere

mondial i de putere dominant (pentru nelesul acestor concepte, vezi

paginile urmtoare) s aibangajamente i implicri constante la nivel global:

de la garantarea independenei Taiwanului i pn la implicarea n NATO,

alturi de actori politici europeni de tip statal, care au agende individuale (i

colective, n cadrul UE) aflate adesea n contradicie direct cu interesele SUA.

1 Pentru trsturi i probleme generale ale curentului neocenservator vezi, ntre altele, Irwin STELZER (editor),Neoconservatism, Atlantic Books, London, 2004

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


5/143

5

Ca urmare,politicile de rzboi nu nseamn n contextul acestui studiu

doar maniera n care SUA gestioneaz operaiunile militare, antiteroriste, de

stabilizare-pacificare i de nation-building din Iraki Afghanistan, ci i felul n

care Washingtonul i ierarhizeaz prioritile, i definete coordonatele deaciune politico-militar i aloc resurse nu doar pentru ndeplinirea

obiectivelor centrale, ci i pentru rezolvarea unor probleme (actualmente

secundare) din cele mai diverse, cu diferite grade de urgen, peste tot n lume.

n acest context trebuie menionat, de al bun nceput, cprezentul studiu

nu are n nici un fel pretenia completitudinii. Relaiile SUA cu ONU, de

exemplu, sau politicile economice globale ale SUA sunt atinse doar n chiptangenial. La fel, n aceast etap a demersului de cercetare, sursele2 i

elaborrile de natur teoretic ale politicilor de rzboi ale neoconservatorilor

americani nu au constituit dect o preocupare secundar.

Pentru atingerea obiectivelor propuse, cercetarea a urmat urmtorii pai

(concretizai n redactarea unor pri sau elemente din actualul studiu):

Introducerea listeaz mai multe premise principale ale acestui studiu,

considerate a avea valoare oarecum echivalent cu aceea a axiomelor din

geometria clasic (i a cror acceptare, chiar i numai temporar, este decisiv

pentru nelegerea coninutului general al lucrrii, ca i pentru nelegerea i

acceptarea multora dintre formulri i nuane). Urmeaz apoi prezentarea pe

scurt a rezultatelor aa-numitelor midterm elections din toamna lui 2006, ca

moment ce a pus recent n lumin, foarte clar, criza politicilor de rzboi

neoconservatoare ale SUA.

2 Cel puin dou lucrri sunt absolute eseniale pentru nelegerea literei i spiritului surselorneoconservatorismului american: este vorba despre articolul William KRISTOL, Robert KAGAN, Toward aNeo-Reaganite Foreign Policy, n Foreign Affairs, iulie/august 1996, pp. 18-32, precum i despre importantacolecie de studii i articole Irwin STELZER, op. cit.

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


6/143

6

n continuare,fr s existe o prezentare i o evaluare complet a ideilor

principale ale neoconservatorismului american care sunt realmente relevante

pentru tema central a acestui studiu, au fost luate n calcul mai multe opinii

formulate, cu mare claritate (i n multe ocazii solid argumentate), n special deautori care au fie influen politic indiscutabil, fie un rol realmente major n

viaa academic (fie, n unele cazuri, combin cu mare eficien i cu impact

notabil asupra opiniei publice experiena politic i cariera academic). Este

important i urmtoarea precizare metodologic: o parte important dintre

formulrile i accentele pe care le-am folosit sunt, cred, compatibile cel puin

n liniile lor mari cu ideile celor care compun The Project for the New

American Century.

n partea de nceput a lucrrii sunt explorate trei arii (tematice, dar i

geografice) majore de criz, cu urmri importante att pe termen scurt ct i pe

termen lung, ale politicilor de rzboi a SUA: Criza din Irak, pe care am evaluat-

o ca fiind consecina direct a unei victorii militare incontestabile, urmat de

eecuri ale planurilor de pacificare complet i stabilizare; Criza actual din

Afganistan, provocat de efectele victoriei incomplet fructificate; Crizacronicizat din relaiile cu Europa, datorat nor interese geostrategice adesea

diferite i care ar putea, n cel mai bun caz, fi rezolvat n cadrul unui costisitor

parteneriat, intens asimetric i vdit insuficient pentru interesele geostrategice

ale SUA.

Urmeaz apoi prezentarea i evaluarea unei alte categorii de riscuri,

ameninri i solicitri n plan geostratregic: o categorie compus din dou

elemente, primul fiind acela al noilor competitori poteniali majori, care pot

pune )cel puin pe termen mediu i lung) sub semnul ntrebrii rolul global al

SUA: China i India, iar al doilea fiind alctuit din contestri (i riscuri

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM

N*BIBLIOTECA

DIPLOMAT

ICA4444


7/143

7

strategice regionale) cel puin deranjante (chiar dac de mai mici dimensiuni

dect acelea constituite de China i India): Iranul i Coreea de Nord.

Penultimul capitol al prezentului studiu concentreaz atenia asupra altorriscuri, ameninri i probleme cu care se confrunt acum politica extern a

SUA. ntre acestea, am decis s insistm n mod deosebit asupra a trei arii

tematice distincte (dintre care cel puin prima nu a fost deloc serios tratat n

spaiul academic romnesc): pierderea progresiv de ctre SUA a stpnirii

oceanelor i a controlului asupra Rimland-ului; necunoscuta constituit de

Federaia Rus, a crei politic extern este dominat de obsesii imperiale i de

o cantitate notabil de impredictibilitate; i, n sfrit, confundarea soluiilorimaginare ce cele reale (am propus n acest sens un studiu de caz referitor la

himera numitdemocraie de tip occidental n Orientul Mijlociu).

Concluzia acestui tuturor acestor elemente listate mai sus este aceea c

SUA, n etapa actual, traverseaz o criz n ceea ce privete eficacitatea

politicilor sale de rzboi, dar i o criz de identitate a politicii sale externe (n

special atunci cnd ne referim la aciuni i mize pe termen lung). Dac primulaspect este cel puin teoretic relativ uor rezolvabil (n special prin alocri

suplimentare de resurse, ca i prin chiar prelungirea rzboiului de uzur purtat n

mod deschis mpotriva fundamentalismului islamic), criza actual de identitate

(i de el) a politicii externe a SUA nu este rezolvabil dect printr-un rspuns

tranant (dar deloc comod) la ntrebarea pe care a formulat-o deja, n spaiul

academic, cu mare claritate i cu notabil impact, Zbigniew Brzezinski: ce vor

SUA s fie mai degrab hegemon mondial (putere dominant, de tip imperial),

sau mai degrab lider (i model) al lumii3?

3 Zbigniew BRZEZINSKI, The Choice: global domination or global leadership, Basic Books, New York, 2004

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


8/143

8

2. Introducere

Principalele premise ale acestui studiu sunt urmtoarele:

1. SUA sunt oputere mondial (n sensul pe care l ddea acestui concept

Martin Wight, atunci cnd se referea la faptul c puterile de acest tip au

tendina de a descrete ca numr i de a crete n mrime4 a puterii politico-

militare i a influenei pe care o exercit n regiunifoarte largi ale lumii).

2. SUA sunt, concomitent, i o putere dominant (tot n sensul dat de

Wight acestui termen), n sensul c America este interesat de i implicat n

mod constant, cel puin de la sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, n

aciuni ce vizeaz ctigarea supremaiei sistemului de state care compun

lumea contemporan. Dar chiar condiia de putere dominant conine n ea

germenii decderii, atta vreme ct, de-a lungul ntregii istorii, eforturile de

dobndire i meninere a hegemoniei au fost nvinse printr-o coaliie a

majoritii celorlalte puteri, cel mai adesea cu preul unui rzboi general

epuizant5.

3. Dar SUA sunt, n acest moment, i ceea ce Paul Kennedy numea, nc

de acum aproape 20 de ani, numrul unu mondial, aflat n declin relativ6.

4. Politica extern actual a SUA evolueaz pe fondul unor tensiuni

notabile ntre obiectivele politice i militare (teoretic posibile) derivate din

4 Martin WIGHT, Politica de putere, Ed. Arc, Chiinu, 1998, p. 625 Pentru pasajele citate n acest paragraf vezi Martin WIGHT, op. cit., p. 386 Paul KENNEDY, The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500to 2000, Vintage Books, New York, 1989, p. 514

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


9/143

9

preocuparea raional pentru maximizarea puterii naionale7 i preocuparea

crescnd pentru obinerea unor rezultate acceptabile n plan moral. Avem aici

de-a face cu o ntrupare n realitate a unuia dintre principiile realismului politic

(aa cum au fost ele prezentate de ctre Morgenthau spre sfritul anilor 40),acela care vorbete despre tensiunea ineluctabil ntre imperativele de ordin

moral (moral command, n textul original) i cerinele aciunii politice

ncununate de succes8.

5. Dei, n mod tradiional, politica extern nu constituie dect o arie

tematic adesea marginal (iar n alte ocazii secundar) n dezbaterile prilejuite

de alegerile din SUA9

,politicile de rzboi au constituit att motivulprincipal alobinerii, de ctre preedintele George W. Bush, a unui al doilea mandat, ct i

sursa principal a nfrngerii grave pe care au suferit-o republicanii n aa-

numitele midterm elections, desfurate la 7 noiembrie 2006.

6. n ntreaga istorie a SUA, rzboiul i, deci, ceea ce am numit n acest

volum politicile de rzboi au ocupat un loc central. Exist chiar autori care

susin c rzboiul este coloana vertebral real a istoriei SUA, o ar nscut dinrzboi10i ridicat la rangul de superputere global tot printr-un ir de rzboaie

majore, ctigate cu alocri mari (i n unele cazuri chiar imense) de resurse, dar

i cu o anumit lejeritate11, derivat n special din uriaa putere economic

7 Preocupare absolut fireasc, n conformitate cu viziunea realist asupra relaiilor internaionale, aa cum oexpune Hans J. MORGENTHAU n Politics among Nations: the Struggle for Power and Peace, Third Edition,Revised and Reset, Alfred A. Knopf, Inc., New York, 19648

Ibidem, p. 109 Robert D. SCHULZINGER (editor),A Companion to American Foreign Relations, Blackwell Publishing,Malden, MA, Oxford, UK, 2006, p. 404: doar n alegerile din 1800, 1812, 1846, 1900, 1920, 1952i 1980(adic n doar 7 ocazii ntr-un interval de peste dou secole) problemele legate de politica extern au ocupat unloc proeminent n alegerile prezideniale din SUA; dar chiar i n aceste ocazii, alte teme au fost i maiimportante.10 Geoffrey PERRET,A country made by war. From the Revolution to Vietnam the story of Americas rise topower, Random House, New York, 198911 Stephen E. AMBROSE,Rise to globalism: American foreign policy since 1938, Penguin Books, New York,London, , 1987 (12 din cele 16 capitole ale volumului discutn principal despre rzboi)

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


10/143

10

(industrial) a Americii, ca i din faptul c teritoriul naional american este

protejat mpotriva oricror lovituri directe de dou spaii oceanice enorme.

La doar cteva ore dup ce a devenit clar c democraii i-au zdrobit

12

perepublicani n aa-numitele midterm elections din SUA, ctignd majoritatea

clar n Camera Reprezentanilor (i cu multe ore nainte s devin clar c

partidul lui Bush a pierdut i controlul asupra Senatului), ministrul american al

Aprrii i-a dat demisia. Acest episod poate fi citit n mai multe chei complet

diferite: Pe de o parte, ar putea fi vorba despre un eec major al ntregului pachet

de politici ale republicanilor. Dar, pentru unii, ar putea fi vorba mai degrab

doar despre un plus semnificativ de eficien a democrailor. O alt interpretareposibil este c rezultatele alegerilor ca i demisia lui Donald Rumsfeld ar fi

nimic altceva dect o nou confirmare a faptului c, n cazul SUA, presa scris

i electronic este, ntr-adevr, a patra putere n stat (i anume o putere care este,

uneori, cu mult mai influent dect oricare dintre celelalte trei i care, n plus,

nici nu este ngrdit n aciunile ei de principiul constituional al separaiei

puterilor). Dar existi o a patra interpretare a demisiei lui Rumsfeld: aceea care

const n a sublinia, cu toate argumentele i amnuntele necesare, faptul ceficiena politicilor de rzboi ale SUA a fost, n ultimii ani, n cel mai bun caz

discutabil (dac nu chiar, ca s spunem lucrurilor pe nume, extrem de sczut).

Analiza acestei teme eficiena politicilor de rzboi ale SUA n ultimii ani, cnd

la putere s-au aflat republicanii lui George W. Bush, purttori de ideologie

politic neoconservatoare constituie substana real central a studiului de

fa.

12 Rezultatele alegerilor desfurate la 7 noiembrie 2006 sunt urmtoarele: democraii au ctigat majoritateaabsolut n Camera Reprezentanilor, dar i majoritatea n Senat; n aceast situaie, o coliziune direct ntreCasa Alb (care are propria ei agend de politic extern) i Congres (care are, mai ales n ceea ce privetesituaia din Irak, o cu totul atitudine dect aceea a republicanilor lui George W. Bush) este inevitabil. Aceastsituaie va conduce, inevitabil, cel puin la dificulti majore pentru candidatul Partidului Republican nalegerile prezideniale din 2008

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


11/143

11

3. Criza din Irak: victorie militar incontestabil, urmat de

eecuri ale planurilor de pacificare completi de stabilizare

Atunci cnd vorbim despre actuala situaie din Irak, punctul de plecare al

discuiei trebuie s fie legitimitatea interveniei militare americane din 2003 (ca

i legitimitatea prelungirii pn astzi a prezenei militare a SUA n aceast

ar).

n romnete, termenul legitim are mai multe accepiuni, nu neaprat pe

deplin compatibile i pe deplin complementare (dar nici neaprat complet

incompatibile i/sau complet lipsite de complementaritate). De exemplu,

conform lucrrii Dicionar al limbii romne contemporane de uz curent, de

Vasile Breban, publicat de Editura tiinifici Enciclopedic din Bucureti, n

1980, legitim este un adjectiv cu urmtoarele semnificaii: care se ntemeiaz

pe lege; legal; justificat, ndreptit.

Dac lum ca baz de pornire aceast definiie, putem afirma, n legtur

cu intervenia american n Irak, concomitent, i c aceasta este legitim (n

special din perspectiva intereselor de securitate ale SUA), dar i c vorbim

despre o aciune care este lipsit de suficient legitimitate (n special dac

vorbim despre faptul c operaiunile militare ntreprinse mpotriva regimului

dictatorial al lui Saddam Hussein nu s-au produs spre deosebire de Primul

Rzboi din Golf, cel din 1990-199113 cu acordul explicit ONU, ci ca urmare a

manifestrii voinei SUA, ca singur superputere a lumii contemporane).

Din perspectiv strict juridic, ca i din perspectiv strict moral,

intervenia american n Irak i mai ales prelungirea prezenei militare a SUA

13 Pentru deciziile ONU fa de Irak n 1990, vezi ntre altele i U.S. News & World Report, Triumph withoutvictory. The history of the Persian Gulf War, Times Books / Random House, Inc., New York, 1992, pp. 52-108

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


12/143

12

n zona Golfului par a fi insuficientde legitime. De exemplu, fiindc nu exist,

nici mcar astzi, un mandat clar i ferm al ONU pentru aciunile SUA i ale

aliailor i partenerilor Washingtonului.

Dar aceeai intervenie ca i prelungirea prezenei militare americane nzona Golfului, ca i n alte puncte din Orientul Mijlociu sunt foarte legitime,

mai ales dac lum n calcul ultimele dou semnificaii listate de Breban. Adic

aciunile SUA i ale aliailor lor sunt ct se poate dejustificate, de ndreptite,

cel puin din perspectivgeostrategic. Acest fapt, evident i simplu de neles,

devine i mai clar dac paradigma teoretic pe care o folosim pentru a analiza

situaia actual din Orientul Mijlociu este teoria realistclasic, aa cum a fost

ea formulat, acum mai bine de 50 de ani, de ctre Hans J. Morgenthau, nnotoria i influenta sa lucrare Politics among Nations: the Struggle for Power

and Peace.

3.1 Baza teoretic a analizei situaiei actuale din Irak: Hans Morgenthau i

Martin Wight

Pentru a aeza discuia despre intervenia american n Irak pe o bazteoretic realmente solid i practic aproape invulnerabil, pentru orice actor

individual sau colectiv dispus s recunoasc faptul c realismul, ca teorie

referitoare la relaiile internaionale, este ct se poate de valid i nglobeaz

cantiti mari de adevr merit, cred, s readucem n atenie cteva din

formulrile lui Morgenthau.

Pentru ntemeietorul colii realiste, principalul pilon al oricrei discuii

profunde i nuanate despre relaiile internaionale este conceptul de interes

definit n termeni de putere14. Putere care, la rndul ei, este definit n

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA

4444


13/143

13

contextul relaiilor internaionale, ca i n orice alt context politic drept

controlul exercitat de om asupra minilor i aciunilor altor oameni15. Pn

aici, referirile lui Morgenthau legate de conceptele de interesiputere sunt nc

destul de nebuloase. Dar lucrurile prind a se limpezi, mai ales dac lum ncalcul urmtorul fragment: Oricare ar fi obiectivele materiale ale unei politici

externe, cum ar fi procurarea de noi surse de materii prime, controlul rutelor

maritime sau schimbrile teritoriale, ele ntotdeauna presupun controlul

aciunilor altora prin influena exercitat asupra minilor lor16. Din aceste

cteva rnduri ne intereseaz n special partea iniial, care se refer, foarte

explicit, la materii prime, teritorii i rute comerciale. Toate aceste trei elemente

sunt prezente, direct sau indirect, n masiva parte a III-a a lucrrii luiMorgenthau, parte intitulat Puterea naional (i alctuit din trei capitole

distincte: Esena puterii naionale, apoi Elemente ale puterii naionale i, n

final, Evaluarea puterii naionale)17. Elementele centrale ale acestei pri a

lucrrii lui Morgenthau sunt listarea (i discutarea detaliat a relevanei)

elementelor constitutive ale puterii naionale, ca i a interaciunilor dintre aceste

elemente.

Dac asamblm cu atenie toate aceste sintagme i observaii, rezult, cuclaritate, c avem posibilitatea de a formula n termeni mult mai simpli i mai

lesne de neles ce nseamn, dac vorbim despre sistemul de referin al

relaiilor internaionale, interes definit n termeni de putere. Semnificaia ultim

a acestei sintagme, tradus n mod nuanat i foarte amnunit n limba

romn utilizat n spaiul academic i politic, ar putea fi urmtoarea: este ct se

poate de firesc, pentru orice actor al scenei internaionale, din orice epoc

istorici din orice arie geografic, s urmreasc, n orice moment al

14 Hans J. MORGENTHAU, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, Third Edition,Revised and Reset, Alfred A. Knopf, Inc., New York, 1964, p. 515Ibidem, p. 2816Ibidem, p. 3017Ibidem, pp. 101-148

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


14/143

14

existenei sale, ca i n orice conjunctur, ndeplinirea unor obiective concrete

care, odat realizate, conduc la consolidarea elementului central al interesului

naional, care este maximizarea puterii naionale proprii n ansamblul su (sau,

cel puin, maximizarea, consolidarea sau mcar conservarea unora dintreelementele constitutive cele mai importante ale puterii naionale proprii).

Exist ns, n lucrarea lui Morgenthau, i un alt element care este un

ingredient important dac nu chiar obligatoriu pentru o discuie cum este cea

de fa. E vorba despre principiul al patrulea al realismului politic. n cadrul

prezentrii acestui principiu, Morgenthau afirm, n termeni lipsii de orice

echivoc, c realismul politic este contient de semnificaia moral a aciuniipolitice. Dar ntemeietorul colii realiste afirmi c aceeai coal de gndire

este contient i de tensiunea ineluctabil dintre preceptul moral i cerinele

aciunii politice ncununate de succes. Mai mult, Morgenthau afirm c, n

conformitate cu logica elementar a realismului politic, principiile morale

universale nu pot fi aplicate aciunilor unor state n formularea lor abstract

universal, ci trebuie s fie filtrate prin circumstanele concrete de timp i loc18.

Acest principiu poate fi, i el, transpus ntr-o formulare mai simpli mai

uor de neles. O astfel de formulare ar putea fi urmtoarea:Actorii politici ar

trebui sin seama, n aciunile lor de pe scena internaional, de principii

morale universale, dar merit fcute dou precizri: Mai nti, trebuie subliniat

faptul c, adesea, binele, ca element central al celor mai importante precepte

morale, este n contradicie deschis i n mod evident major cu logica

aciunii politice ncununate de succes.

Altfel spus, e clar c succesul aciunii politice poate nsemna i c

trebuie s faci ceea ce, din perspectiv strict moral, este condamnabil i ru.

18Ibidem, p. 10

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


15/143

15

n al doilea rnd, trebuie subliniat faptul c, pni dac acceptm cum e i

firesc faptul c exist principiul universal c trebuie s faci bine i c trebuie

s evii s faci ru, acest principiu nu nseamn, ntotdeauna, acelai lucru i

nici nu produce, ntotdeauna i oriunde, aceleai consecine politice istrategice19 concrete.

Toate aceste referiri la problema relaiei speciale i dinamice ntre

aciunea politic, bine i ru pot fi asamblate i ntr-o alt pereche de formulri

complementare, nc i mai simple (dei uor deformatoare n raport cu

realitatea, chiar din cauza prea marii lor simpliti):

1. succesul aciunii politice nseamn, uneori, s faci ceea ce dinperspectiv strict moral este ru sau chiar foarte ru; i

2. ca s poi face/obine ceea din punct de vedere politic i moral poate fi

un bine semnificativ i incontestabil (att n raport cu valorile i interesele

proprii, cati n raport cu interesele i valorile unor teri), poi fi obligat s

comii fapte care, din perspectiv strict moral, pot fi, uneori, rele sau chiar

foarte rele.

Tot Morgenthau (ca i ali autori importani ai colii realiste) mai discut,

n mod foarte detaliat i foarte nuanat, i problema diferenei enorme de statut,

de responsabilitate i de comportament ntre actori cu ranguri diferite ale puterii

pe arena internaional.

Pentru sistemul internaional n ansamblul su, pacea, condamnarea

agresiunii, evitarea interveniei, plasarea suveranitii chiar n vrful unui

univers conceptual structurat piramidal pot fi i adesea chiar sunt valori

pozitive supreme. Dar nu trebuie uitat faptul c, ntotdeauna, sistemul

internaional este alctuit dintr-o puzderie de actori mici sau cel mult mijlocii

19 n contextul acestui studiu, termenul strategie este folosit cu nelesul prezent n B. H. LIDDELL HART.Strategia. Aciunile indirecte, Editura Militar, Bucureti, 1973, pp. 331-341

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


16/143

16

(care constituie, adesea, majoritatea zdrobitoare i care, prin doar presiunea

numrului lor mare, impun i anumite valori sau comportamente ca fiind

dezirabile sau chiar obligatorii) i dintr-un numr mic (sau chiar foarte mic) de

mari puteri. Aceste mari puteri sunt actori ai sistemului internaional careacioneaz, practic ntotdeauna, dup o alt logic dect aceea care anim

activitatea internaional i viziunea despre lume a puterilor mici i mijlocii.

Drept urmare afirma Martin Wight n lucrarea intitulat Power Politics

tema cel mai frecvent remarcat n istoria internaional nu este dezvoltarea

internaionalismului, ci este seria eforturilor depuse de marile puteri pentru

ctigarea supremaiei sistemului de state20. Ca i n etape anterioare ale istoriei

universale, n epoca contemporan superputerile (adic cele mai mari i maiputernice dintre marile puteri) pot avea cndi dac dezvolt comportamente

de tip imperialist (concept care la Morgenthau nu are conotaii morale negative)

chiar i obiective de tipul aceluia descris ca fiind dominaia ntregului glob

terestru organizat politic, adic constituirea i operarea unui adevrat imperiu

mondial21. Sarcin de dimensiuni gigantice, care presupune o logic a aciunii

politice de un alt tip dect n cazul aciunilor ce stau la ndemna micilor puteri.

Dac mi-e ngduit folosirea unei astfel de comparaii, e la fel de

impropriu s ncerci s nelegi comportamentul actual al SUA sau acela al

Imperiului Roman la apogeul puterii sale, prin raportare la comportamentul unor

puteri mici sau cel mult mijlocii, de tipul Belgiei, Romniei sau al Regatului

Dac, ca i ncercarea de a postula relaii de echivalen ntre metabolismul i

comportamentul unui elefant i ale unui oarece (plecnd, n ambele situaii, de

la premisa fals c numitorul comun respectiv faptul c toi actorii politici

listai sunt construcii politice de tip statal, precum i c ambele animale

pomenite sunt mamifere ar fi mai relevant dect diferenele). i aceasta pentru

20 Martin WIGHT, Politica de putere, Ed. Arc, Chiinu, 1998, p. 3821 Hans J. MORGENTHAU, op. cit., pp. 55-56

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


17/143

17

c, aa cum oriceii nu seamn dect n prea mic msur cu elefanii, nici

superputerile nu seamn, n aciunile lor (determinate de anume interese, de a

anume intensitate), cu actorii mult mai puin puternici i, deci, cu totul secundari

ai scenei internaionale.3.2 Aplicare a premiselor teoretice deja enunate la situaia actual din

Irak

Dup ce am trecut n revist cteva formulri decupate, deloc la

ntmplare, din lucrri ale unor autori majori ai colii realiste din domeniul

relaiilor internaionale, s aplicm formulrile i concluziile pariale pe care le-

am obinut deja la realitatea concret a interveniei americane n Irak, ca i lasituaia general din Orientul Mijlociu. Obinem, astfel, cteva aseriuni care

merit s fie luate n calcul chiar i numai ca simple ipoteze de lucru:

Ipoteza 1. Dac acceptm c nelegerea relaiilor internaionale are n

centrul su studierea comportamentului actorilor purttori de interese care sunt

definite n termeni de putere, precum i dac acceptm c scopul firesc al

oricrui actor al scenei internaionale este s-i maximizeze puterea, putemafirma cintervenia militar a SUA n Irak este conform cu componenta geo-

strategic a intereselor naionale ale SUA, precum i c, n contextul actual,

SUA prezente cu fore importante n Orientul Mijlociu sunt mai puternice,

mai bine poziionate i mai influente dect nainte de primvara lui 2003.

Aceasta nu nseamn ns c, automat, simpla prezen militar

american poate stabiliza i pacifica foarte rapid ntreaga regiune. Dimpotriv,

exist opinii care susin c, n ntreg Orientul Mijlociu, lucrurile ar putea lua

dac nu cumva au i luat o turnur mult mai primejdioas dect pn acum.

Acesta este, de exemplu, centrul de greutate al opiniilor lui Yuval Diskin, eful

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


18/143

18

Shin Bet, serviciul de securitate intern al Israelului, citate de BBC. Vorbind n

aezarea Eli, din Cisiordania, tinerilor coloniti israelieni aflai nainte de

nceperea serviciului militar activ, importantul demnitar a afirmat, la nceputul

lui februarie a.c., c atunci cnd drmi un sistem n care exist un despot care-i controleaz propriul popor utiliznd fora, ceea ce obii se numete haos (subl.

noastr F.D.). Nu sunt deloc sigur c n-o s-i simim lipsa lui Saddam22.

Diskin a mai afirmat, cu acelai prilej, c nu doar haosul din Irak constituie un

motiv foarte serios de ngrijorare, ci i cedarea de teritorii ctre palestinieni.

Dei Diskin a criticat n mod explicit afirmBBC folosirea violenei de ctre

militanii israelieni care s-au opus retragerii unor colonii din Cisiordania i Gaza

(act nfptuit anul trecut, n 2005, ca urmare a unei decizii a premierului ArielSharon), el a afirmat, vorbind viitorilor soldai din Eli, c din perspectiva

securitii, m opun restituirii unor teritorii ctre palestinieni, pn cnd nu vom

ti clar c acolo exist oficialiti care vor prelua controlul i se vor angaja cu

hotrre s respecte legea.

Dar Yuval Diskin nu este singura nalt oficialitate care afirm, n mod

foarte deschis, c situaia din Orientul Mijlociu ar putea oricnd s se

nruteasc semnificativ. Aa de exemplu, generalul-maior israelian YairNaveh a afirmat, la 22 februarie 2006, n timp ce vorbea unor jurnaliti i

diplomai, reunii pentru o conferin la Centrul pentru Afaceri Publice din

Ierusalim, c o Ax islamic (subl. noastr F.D.) amenin s ncercuiasc

Iordania. Aceast ax ar fi constituit, potrivit generalului Naveh, citat de BBC,

din Iran, ar care i proclam dorina de a distruge Israelul, din Irak, unde

nimeni nu tie ce s-ar putea ntmpla, ca i din teritoriile palestiniene, unde

alegerile legislative din ianuarie a.c. au fost ctigate de micarea ultra-radical

Hamas. n aceast situaie, cum 80 % dintre iordanieni sunt de origine

palestinian, am putea ajunge cerul s ne fereasc de aa ceva ntr-o situaie

22Israel may rule Saddam overthrow, text publicat de BBC News la data de 9 februarie 2006 i accesat laadresa de internet http://news.bbc.co.uk

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


19/143

19

n care Abdullah s fie ultimul suveran haemit23. Ca urmare a acestor

afirmaii, Omar al-Nadif, nsrcinatul cu afaceri al Iordaniei n Israel, a criticat

n termeni extrem de duri atitudinea generalului Naveh, avertiznd c remarcile

fcute de acesta ar putea duna mult relaiilor israelo-iordaniene, dac nu vor filuate msuri potrivite. Acestea nu au ntrziat s se produc: Shaul Mofaz,

ministrul israelian al Aprrii, ca i Dan Halutz, eful Statului Major General al

forelor militare israeliene, au dat imediat publicitii o declaraie comun, n

care subliniaz faptul c afirmaiile lui Naveh nu reprezint deloc poziia

oficial a statului Israel. Dimpotriv, cei doi au afirmat c Israelul privete

Iordania ca fiind o arputernic, stabil (subl. noastr F.D.), cu o motenire

glorioasi un viitor promitor, precum i c Israelul dorete s-i exprimerespectul i aprecierea pentru contribuia vital adus de Regatul Haemit la

stabilitatea i pacea regional. Aceste scuze oficiale nu par deloc s fi mbunat

oficialitile de la Amman, care conform unor corespondeni de pres citai tot

de BBC continu s cear demisia generalului Naveh. Indiferent cum se va

sfri acest scandal diplomatic care, poate, ar trebui integrat n tabloul mai larg

i destul de tensionat al contextului preelectoral actual din Israel este clar c

un personaj de talia generalului Naveh, ajuns chiar eful ComandamentuluiCentral al forelor armate israeliene, nu judec i nu discut probleme de

securitate dup ureche, ca lutarii. Naveh nu este deloc un amator n ale

strategiei (i nici n cele ale marii strategii24) i, dac se arat a fi foarte

ngrijorat chiar dac ntr-o manier inacceptabil de brutal i de direct e

posibil s aib anumite motive. Aceast evaluare pe care o propunem pentru

nelegerea semnificaiei afirmaiilor lui Naveh este ntrit chiar i de fraza

central a scrisorii de scuze pe care el a trimis-o, la doar o zi dup ce a fcut

afirmaiile la care ne-am referit, regelui Abdullah al II-lea al Iordaniei. Fraza n

23Israeli general in Jordan apology, text publicat deBBC News la data de 23 februarie 2006 i accesat la adresade internet http://news.bbc.co.uk24 Pentru definiia marii strategii, vezi B. H. LIDDELL HART. Strategia. Aciunile indirecte, Editura Militar,Bucureti, 1973, p. 334

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


20/143

20

cauz cere iertare, dac spusele mele au deranjat poporul iordanian i pe Regele

Abdulah al II-lea. Din aceste rnduri nu rezult ns c Naveh ar regreta cumva

vreo eroare de raionament. El nu-i cere scuze pentru maniera n care evalueaz

potenialul nalt de instabilitate a regiunii, aflat sub presiunea constant iadesea n cretere a Islamului ultra-radical, ci doar pentru mhnirea adus, n

mod cu totul nepotrivit, poporului iordanian i suveranului statului vecin. Mai

merit menionat, pe fondul acestei referiri la cazul Naveh, c generalul israelian

a fcut, la Ierusalim, i o alt afirmaie, cu mult mai duri mult mai direct

dect cea deja comentat, dar aruncat pe un plan secund de scandalul

diplomatic la care s-a ajuns. Naveh a afirmat i c, n condiiile victoriei

electorale clare a Hamas, Autoritatea Palestinian risc s devin un statinamic (subl. noastr F.D.). Generalul israelian a atras atenia i asupra

faptului c ar trebui s nelegem foarte clar ce spun liderii Hamas i s-i lum

n serios. Ei au intenia foarte clar s ne arunce n mare, fcnd aceasta pas cu

pas i punndu-i pe alii s le fac treburile murdare n locul lor. Se prea poate

ca Naveh s se nele. Dar, dac privim cu atenie diverse declaraii ale liderilor

Hamas, aceast organizaie nu se arat deloc dispus s renune la aciunile

extrem de violente mpotriva Israelului. Dimpotriv. La 8 februarie a.c., BBCNews publica un interviu amplu, realizat de ctre Jeremy Bowen, editorul BBC

pentru ntreg Orientul Mijlociu, cu liderul politic al Hamas, Khaled Meshaal. La

ntrebarea va renuna Hamas la violen?, Meshaal a dat un rspuns care

ncepe cumpnit dar care, spre final, pare s deraieze. El spune c desigur,

democraia nu se mpac cu violena. i c violena este complet respins n

rile independente. Dar, continu el, cnd exist ocupaie, nu exist nici o

contradicie ntre democraie i ceea ce Vestul numete violen, care este n

acest caz rezisten. Mai mult, atunci cnd te opui ocupaiei, rezistena e

legal. Altfel spus, Israelul poate s nu fie deloc linitit: cnd i dac va fi

nevoie, autobuzele pline de ceteni ai si, fie ei aduli, fie ei copii sau femei

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


21/143

21

gravide vor continua s fie aruncate n aer de musulmani dreptcredincioi,

fiindc dac e s punem cap la cap ceea ce spune Meshaal violena nu ar fi

dect rezisten legitim; iar violena maximal, adic exact ceea noi numim

terorism, ar fi doar o descriere incorect a Hamas, fiindc Hamas face exactceea ce britanicii i francezii fceau cnd luptau mpotriva ocupaiei naziste25.

Ipoteza 2. Revenind acum la folosirea teoriei realiste pentru mai buna

nelegere a evoluiilor curente din Irak, ca i din ntreg Orientul Mijlociu, putem

afirma c, dac acceptm c ntr-adevr exist aa cum susinea acum aproape

70 de ani Hans J. Morgenthau o tensiune ineluctabil ntre preceptele morale

i eficiena politic, precum i dac acceptm i cele dou concluzii formulatepe aceast bazi prezentate n paginile anterioare, rezult, cu necesitate, c: pe

de o parte, abordarea celui de-al Doilea Rzboi din Golf i a prelungirii

prezenei militare americane n zon cu instrumente conceptuale exclusiv sau

predominant de natur moral nu poate duce, n planul cunoaterii tiinifice,

nicieri; dimpotriv, merit s avem o discuie foarte serioas despre eficiena

real a aciunilor SUA; pe de alt parte, i dac vorbim despre eventual

eficien nalt, dari dac vorbim despre o eficien mai sczut a aciunilorpolitico-militare ale SUA, este foarte probabil i mai ales perfect firesc s

ntlnim numeroase episoade care, studiate din perspectiv strict moral, sunt

mpnate cu ru, ca opus absolut al binelui.

Pentru mai buna nelegere a afirmaiei de mai sus, prezentarea i

discutarea unui exemplu ar putea fi credem util. La nceputul lui 2006, a

avut loc , n Irak, un episod care permite punerea n eviden a cantitii enorme

i aproape inevitabile de erorii orori pe care o conine rzboiul

25 Pentru toate aceste pasaje citate din interviul acordat celor de la BBC de ctre Khaled Meshaal, veziTranscript: Khaled Meshaal interview, text publicat de BBC News la data de 8 februarie 2006, orele 14: 32GMT i accesat la adresa de internet http://news.bbc.co.uk

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


22/143

22

contemporan, ntreprins chiar i cu cele mai moderne echipamente i arme. Un

avion american fr pilot probabil un Predator folosit ca mijloc de

supraveghere a identificat, n lumina crepuscular a amurgului, trei brbai

care spau o groap lng o osea, n preajma oraului Baiji (sau Beiji), aflat lanord de Tikrit. Aducem aminte faptul c Saddam Hussein este, de loc, din

Tikrit; i c, drept urmare, americanii au toate motivele s fie preocupai de

monitorizarea special a unei regiuni unde sentimentele anti-occidentale ca i

rezistena armat ar putea fi, n mod natural, semnificativ mai puternice dect

n restul rii (i aceasta pentru c, n linii mari, locuitorii din zon par s fi fost,

n timpul regimului lui Saddam, vdit privilegiai mcar uneori n raport cu

restul rii). Grupul de irakieni descoperit de aeronava american fr pilot preas fie implicat ntr-o activitate care conform unui comunicat al forelor

militare ale SUA respecta tiparul obinuit al amplasrii de bombe n

proximitatea cilor rutiere. Irakienii au fost atent monitorizai de avionul fr

pilot, pn ce au intrat ntr-o cldire. Aceasta a fost imediat lovit de forele

coaliiei multinaionale, cu muniii ghidate lansate de ctre o aeronav de

lupt. Autoritile locale din Beiji afirmau, la puin vreme dup misiunea

aerian de bombardament, c lovirea casei s-a soldat cu cel puin ase victime,inclusiv femei i copii. Un brbat de 56 de ani afirm chiar c ntreaga sa

familie, adic nu mai puin de 14 persoane, s-ar fi aflat n casa distrus de

lovitura aerian american. ntre ruine au fost gsite, conform altor relatri,

corpurile nensufleite ale mai multor persoane un biat de 9 ani, o fat de 11

ani, trei femei i trei brbai. Populaia local este pe bun dreptate, din

punctul ei de vedere extrem de iritat. Chiar i eful din zona Baiji al noii

poliii irakiene, colonelul Sufyan Mustafa, se ntreab de ce americanii n-au

nconjurat zona spre a-i reine pe teroriti, n loc s bombardeze cldirea. Iar

conductorii locali ai forelor politice sunnite afirm chiar c ar fi vorba despre

o crim istoric, precum i despre faptul c din nou, ocupanii i-au artat

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


23/143

23

barbaria26. Astfel de episoade deloc puine, de altfel pot avea un singur

rezultat: acela de a aliena un numr tot mai semnificativ de locuitori ai teatrelor

de operaiuni militare. Pentru astfel de comuniti umane, eliberatorii devin,

foarte repede, criminali odioi. i astfel de convingeri individuale i colective,de ndat ce s-au ivit i consolidat, nu pot dect s complice enorm sarcina

actorilor politici i a forelor armate care lupt mpotriva unor entiti

generatoare de riscuri, instabilitate, tensiuni i terorism. n cazul concret despre

care vorbim, ne referim la sarcina americanilor, care lupt, mpreun cu un

numr tot mai mic de aliai loiali ntre care i Romnia mpotriva

fundamentalismului islamic, agresiv i bine (auto)motivat.

3.3 Irak: Episoade minore ce permit o mai bun nelegere a ntregului

Episodul mai sus menionat pune n eviden cteva caracteristici

importante ale conflictului cronicizat din Irak, care i are ca protagoniti pe

americani i aliaii lor, iar n tabra opus, pe musulmanii radicali locali, sau pe

musulmanii radicali venii din alte regiuni ale lumii islamice, doar ca s-i ucid

pe cinii de necredincioi. Acelai episod mai radiografiaz chiar dacnumai indirect i limitele i constrngerile, deloc de neglijat, cu care se

confrunt forele SUA i cele aliate n Orientul Mijlociu. Atent i nuanat

interpretat, acelai episod poate conduce i la prospectarea viitorului conflictelor

din Orientul Mijlociu; sau, mai precis, la prospectarea unor scenarii alternative

privind viitorul acestei zone.

Una din caracteristicile importante ale evenimentelor care au loc pe

fondul interveniei americane n Irak este, n mod vdit, fobia anti-occidental

(i n special anti-american), foarte puternic i cu ndelungat tradiie n

26 Pentru toate acestea, vezi articolul US air strike hits Iraqi family, text publicat n format electronic la 3ianuarie 2006 i accesat la adresa http://news.bbc.co.uk, la data de 4 ianuarie 2006

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


24/143

24

mintea multor musulmani i care, deja existent, este serios nteit de orice

eroare, mare sau mic, svrit chiar i involuntar de ctre americani i

aliaii lor. Vorbim despre o fobie evident, n cazul episodului amintit, mcar

din ceea ce spun liderii sunnii locali, care afirm c bombardarea casei n carese ascundeau potenialii teroriti ar fi un act de barbarie. Pentru unii islamici

radicali de altfel, oameni cu destul sau chiar cu foarte mult carte economia

de pia de tip occidental, capitalismul modern, n-ar reprezenta dect ceea ce

musulmanii numesc jahiliyya, adic o epoc a ignoranei, a barbariei. Pentru

astfel de gnditori, este datoria sacr a tuturor musulmanilor s mping

napoi marul expansionist al capitalismului27.

O alt caracteristic evident a implicrii americane n Irak este

insuficiena forelor utilizate acum de SUA i rile aliate pentru controlul i

pacificarea regiunii. S nu uitm, Irakul este o ar cu o suprafa total de

438.320 kilometri ptrai, cu o populaie total de 23.600.000 locuitori (n 2002)

i cu o rat de urbanizare de 75 % (cifr valabil n 1997), precum i cu o

capital cu 4.336.000 locuitori28.

Altfel spus, vorbim despre o ar cu o suprafa aproape de dou ori maimare dect a Romniei, cu o populaie ceva mai mare dect cea a Romniei i cu

o rat de urbanizare semnificativ mai mare dect cea a Romniei (n cazul rii

noastre, ponderea populaiei urbane era, n anul 2001, de doar 55,3 %29 din

totalul resurselor demografice). Pentru controlul acestei suprafee ntinse, forele

americane, aliate i partenere (desemnnd prin acest ultim termen unitile

irakiene de poliie i grniceri) au la dispoziie efective totale de aproximativ

250.000 militari (un material publicat de Janes la jumtatea anului trecut se

referea la fore de poliie irakiene cu un efectiv total de 55-57.000 militari, la

27 Khalid bin SAYEED, Western Dominance and Political Islam: Challenge and Response, State University ofNew York Press, Albany, 1995, p. 3628 Andr GAMBLIN, Economia lumii 2004, Editura tiinelor Sociale i Politice, Bucureti, 2004, p. 15429Ibidem, p. 212

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


25/143

25

aproximativ 18.600 grniceri, la aproximativ 21.500 oameni din unitile de

securitate ale ministerului irakian de Interne, precum i la o for multinaional

de peste 157.700 oameni, dintre care n jur de 138.000 de militari americani).

Aparent, cifra este mai mult dect suficient: rezult c ar exista ceva mai multde un militar american, aliat sau partener (din forele armate sau de poliie

irakiene) pentru fiecare doi kilometri ptrai de teritoriu irakian.

n realitate, lucrurile stau cu totul altfel. n primul rnd, o parte

important a oricrei fore militare moderne e alctuit din elemente

necombatante: funcionari, oferi, transmisioniti, lucrtori de ntreinere (foarte

muli n special n parcurile auto i n unitile de aviaie), buctari, uniti de

construcii i de sprijin logistic, geniti folosii la operaiuni de deminare, unitimedicale, uniti de informaii i contrainformaii, uniti antichimice, uniti

specializate n relaii publice, uniti specializate n operaiuni psihologice (care

au loc pentru influenarea populaiei civile locale, dar i pentru fisurarea

moralului entitilor musulmane radicale, cu ridicat potenial terorist). Ponderea

acestor elemente necombatante se poate ridica, n unele situaii, pn la 90 %

din efectivele totale. S presupunem c acum, n Irak, militarii necombatani

sunt mult mai puini s zicem doar 30% din efectivele americane i aliate.Aceasta nseamn c, n realitate, din cei aproximativ 250.000 de militari, doar

n jur de 175.000 pot fi folosii n misiuni de patrulare, supraveghere i lupt.

Aparent, chiar i aceast cifr diminuat fa de cea iniial este suficient: ar

rezulta o zon de responsabilitate de doar n jur de 2,502 kilometri ptrai pentru

fiecare militar american sau aliat.

Dar un astfel de calcul aritmetic este, n realitate, nimic altceva dect o

capcan, o procedur aparent valid, dar care deformeaz grav realitatea. i

aceasta pentru c, pn la un punct, serviciul militar seamn cu orice alt

activitate uman care se desfoar n trei schimburi: cam o treime din efective

sunt n orice moment n misiune, o treime sunt la odihn, iar o treime sunt, n

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


26/143

26

principiu, pregtite s intervin, n caz de nevoie, n timp relativ scurt. Acest

calcul simplu duce, brusc, la nelegerea faptului c numrul real de militari

americani, aliai i parteneri care particip, n orice moment dat, la misiuni de

patrulare i lupt este, mai degrab, apropiat de doar 60.000 de oameni. Dincare, probabil, cam jumtate sunt destinai unor misiuni depaz a unor obiective

i de escortare a unor convoaie care transport for vie, muniie, armament sau

provizii. Ceea ce nseamn c rmn doar n jur de 30.000 sau cel mult 40.000

de militari care pot fi folosii, concomitent, pentru a menine n mod activ

controlul asupra unei ri cu suprafaa total de aproape 438.000 kilometri

ptrai. Conform unui asemenea calcul, fiecrui soldat american, aliat sau

partener i revine, aadar, sarcina de a asigura linitea i securitatea pe osuprafa de aproape 11 kilometri ptrai.

Dac vorbim despre marile ntinderi deertice sau semi-deertice ale

Irakului, ca i despre aproape orice tip de misiuni desfurate acolo pe timp de

zi,poate c un soldat la fiecare 11 kilometri ptrai nu nseamn prea puin. S

ne imaginm, ns, ce se petrece n spaiile urbane care, reamintim,

concentreaz n jur de 75 % din populaia rii. n orice ora, fie el alctuit din

construcii tradiionale sau moderne, un militar nu poate controla, orice-ar face,o suprafa de 11 kilometri ptrai (adic, dac ne-am referi la un ora ca

Bucuretii, o suprafa de mrimea aceleia delimitate, n lungime, de

bulevardele care leag Liceul incai i Piaa Roman, iar n lime, de arterele

rutiere care leag Piaa Unirii de Piaa Alba Iulia). Pentru a menine sub control

minimal o astfel de suprafa de spaiu urban, este nevoie, credem, de cel puin

dou-trei sute de militari amplasai n puncte-cheie sau aflai n misiuni de

patrulare, ca i de cel puin una sau dou echipe de intervenie, fiecare mcar de

mrimea unui pluton ntrit. Toate acestea nseamn, dac nsumm cifrele la

care ne-am referit, cel puin ntre 260 i 360 de militari pentru fiecare 11

kilometri ptrai de spaiu urban. Adic de 260-360 de ori mai muli dect

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


27/143

27

efectivele minuscule care revin, n medie, pentru meninerea sub control a

cartierelor i oraelor irakiene30. ns alocarea unor efective suplimentare,

absolut necesar pentru controlarea spaiilor urbane nseamn, automat,

diminuarea efectivelor americane i aliate, realmente utilizabile pentrucontrolarea restului teritoriului; i, cu ct situaia din oraele irakiene este mai

instabil i mai dificil, cu att rmn mai puin patrulate i controlate marile

suprafee deertice i semi-deertice ale acestei ri. Ca urmare, supravegherea

cu mijloace tehnice a teritoriului, dei poate duce la accidente regretabile cum

este i acela relatat n paginile anterioare este, practic, singura metod care

poate substitui, chiar dac imperfect, efectivele att se necesare, dar inexistente.

3.4 Mutaii masive i importante n ceea ce privete atitudinea public fa

de rzboi, cu relevani n cazul prezenei americane n Irak

Mai exist, ns, i o alt component ca i o alt consecin

interesant a prezenei militare americane i aliate n Irak. Cu ct ne apropiem

de zilele noastre, opinia public occidental devine tot mai intolerant fa de

ceea ce numim, adesea, pierderi colaterale. Atunci cnd o lovitur aerian deprecizie, executat cu muniii ghidate i menit s omoare teroriti, ucide, din

greeal, civa civili, ntreaga lume occidental este zguduit de proteste,

critici, pamflete, interpelri parlamentare, articole de pres devastator de acide.

Astfel de reacii nu pot duce ns dect la paralizarea capacitii de reacie a

militarilor americani i aliai, aflai n misiune nu numai n Irak, ci oriunde n

lume. Dac uciderea accidental a unui civil duce, automat, la faptul c militarul

care a comis respectiva eroare este artat cu degetul, la nesfrit, de ctre o lume

30 insuficiena efectivelor, ca i alte erori consistente comise de americani n contextul celui de-al doilea Rzboidin Golf sunt luate n calcul, n mod amnunit i cu mult onestitate, mpreun cu urmrile lor, n volumul JohnKEEGAN, The Iraqi war: the 21-day conflict and its aftermath, Pimlico, London, Sydney, Auckland, 2005, cai n interviul cu generalul Tommy Franks, care a fost n 2003 att comandant al CENTCOM cti comandant-ef al campaniei de cucerire a Irakului (John KEEGAN,op. cit., pp. 242-248)

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


28/143

28

ntreag, care-l condamn cu o vehemen de intensitatea mniei proletare cu

care erau criticai, n anii 50, aa-numiii dumani ai poporului, efectul final va fi

devastator pentru interesele lumii civilizate. n cele din urm, militarii de

profesie pe care lumea occidental i aliaii si i trimit la lupt mpotrivaextremitilor musulmani (care sunt bine instruii i mai alesfoarte bine motivai)

vor prefera, ca s evite puhoaiele de critici fondate i nefondate s stea, mai

degrab, cu minile ncruciate. Aceast situaie este cu att mai stranie cu ct,

n mod tradiional, Occidentul liberal i democratic n-a avut, pn foarte de

curnd, probleme prea mari n ceea ce privete acceptarea regretabilelor dar i

inevitabilelor pierderi colaterale. S recitim, de exemplu, cteva rnduri din

memoriile generalului Dwight D. Eisenhower, ajuns ulterior tocmai pentru cpoporul su l-a evaluat, pe bun dreptate, ca fiind, ntre altele, un om foarte

onorabili foarte decent i preedinte al SUA. n contextul pregtirilor intense

pentru debarcarea n Frana, unul dintre obiectivele militare eseniale pe care

trebuiau s-l ndeplineasc forele comandate de Eisenhower era acela de a

paraliza capacitatea de deplasare i de manevr a forelor de rezerv germane.

Dar scrie generalul american era foarte clar c, dei absolut necesar din

punct de vedere tactic, operativ i strategic, distrugerea podurilor principale, agrilor de mrfuri i a celor mai importante artere de cale ferat ale Franei avea

s duc la pierderi inevitabile (subl. noastr F.D.) n rndurile populaiei

civile. Unii statisticieni ai Aliailor calculaser chiar c ofensiva noastr

aerian va costa cel puin 80.000 de viei (subl. noastr F.D.). Ceea ce avem

de reinut din aceste pagini ale memoriilor lui Eisenhower e faptul cnimeni nu

pune, n momentul pe care-l descrie Eisenhower, problema posibilitii sau

necesitii de a elimina complet pierderile colaterale; premierul britanic

Winston Churchill se arat nspimntat, e drept, cnd afl de estimrile

statisticienilor; dar nu numrul total de victime l ngrijoreaz, ci n mod ct se

poate depragmatic exclusiv consecinelepolitice ale unorpierderi colaterale

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


29/143

29

prea mari. Churchill afirm atunci cnd este extrem de reinut n legtur cu

ideea bombardamentelor aeriene masive asupra sistemului feroviar francez c

Frana postbelic trebuie s devin prietena noastr, situaie n care evitarea

omorrii prea multor civili nu este numai o problem de umanitarism, ci i unade nalt politic statal. n legtur cu finalul disputei legate de misiunile de

bombardament strategic, Eisenhower se mulumete s afirm c pierderile

suferite de populaia civil nu au atins dect o fraciune din cifrele pronosticate

de statisticieni, dar ntregul popor francez le-a acceptat cu calm, ca pe o

necesitate (subl. noastr F.D.), fr s manifeste din cauza lor vreo

animozitate mpotriva forelor aliate. Poate c evaluarea strii de spirit a

francezilor potopii de bombele americane i britanice este excesiv de optimist;dar nu acest aspect ne intereseaz, ci faptul c Eisenhower se raporteaz cu o

anumit detaare la problema pierderilor colaterale. Ceea ce este i perfect

normal cel puin din punctul nostru de vedere atta vreme ct evenimentele

ulterioare aveau s dovedeasc limpede ct de important a fost contribuia

bombardamentelor aeriene la succesul dobndit31 mpotriva forelor militare ale

Germaniei naziste. Altfel spus, Eisenhower gndea n urmtorii termeni: dac

rezultatul final al bombardamentelor aeriene este nfrngerea armatelor germanei eliberarea Franei, cteva sute sau chiar cteva mii de civili francezi mori

nu constituie, n nici un caz, un pre exagerat. Tot ceea ce conteaz, conform

textului lui Eisenhower, e capierderile colaterale s nu fie excesiv de mari i ca

ele s nu fie inutile. Cu maxim probabilitate, dac Eisenhower ar mai fi azi n

viai la comand, el ar fi descris, de ctre comentatorii ultra-liberali i ultra-

pacifiti (care, cu surprinztoare naivitate, fac chiar jocul Islamului radical), ca

fiind un monstru abject, nsetat de snge. Nimic mai fals. Asemenea comentatori

ignor complet dou lucruri evidente: acela cmisiunea comandanilor militari

americani i aliai din Irak este, ntre altele, s economiseasc sngele

31 Pentru aceste pasaje citate din memoriile generalului american, vezi Dwight D. EISENHOWER,Cruciad nEuropa, Ed. Politic, 1975, pp. 321-322

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


30/143

30

militarilor americani i aliai, iar nu pe acela al teroritilor irakieni i al

complicilor lor; i, n al doilea rnd, c, dei sunt regretabile, pierderile

colaterale trebuie privite, la vreme de rzboi vorba generalului Eisenhower

ca fiind inevitabile (i, ca atare, perfect justificate, din perspectiva intereselorstrategice, mai ales dac se dovedesc a fi ntr-adevr utile).

Dar opinia public i nu numai cea american devine, treptat,

hipersensibili fa de problema pierderilor extrem de modeste, de altfel

din rndul forelor proprii i aliate. De exemplu, dac vorbim despre America, n

secolul al XIX-lea, opinia public din Sud nu s-a vdit a fi prea traumatizat de

faptul c lupta cu Nordul a costat, n total, nu mai puin de 97.000 pierdui doarn 12 btlii mai importante; dup cum nici Nordul nu s-a artat ngrozit c

aceleai 12 btlii mai mari ale Rzboiului Civil au dus la moartea a nu mai

puin de 77.000 de soldai ai Uniunii32. n Primul Rzboi Mondial, SUA au

pierdut, din nou, foarte numeroi mori i rnii. De exemplu, doar la 28 mai

1918, n prima sa zi de lupt, Divizia I Infanterie, cea att de drag generalului

Pershing a pierdut, btndu-se pentru un deluor de lng Cantigny i

respingnd apoi apte contraatacuri nverunate, nu mai puin de 900 deoameni33 n doar cteva ore. Aceeai naiune cea american n-a ezitat, nici

mcar o clip, s plteasc, n Al Doilea Rzboi Mondial, un pre adesea imens

pentru tot felul de insule presrate de-a lungul i de-a latul Oceanului Pacific.

Aa de exemplu, doar n btlia dus ntre august 1942 i februarie 1943

pentru Guadalcanal, americanii au pierdut, din cei aproximativ 60.000 de

oameni angajai n luptele terestre, 1.500 de mori i 4.250 de rnii34, adic n

jur de 10 % din efective. Alte btlii au costat nci mai scump (pierderile

32 Pentru aceste cifre, vezi Alan FARMER,Rzboiul civil american 1861-1865, Ed. BIC ALL, Bucureti, 2004,p. 22633 Geoffrey PERRET,A Country Made by War: From the Revolution to Vietnam The Story of Americas Riseto Power, Random House, New York, 1989, p. 33234 General-locotenent (r.) dr. Gheorghe ZAHARIA, Prefa la ediia romn, n General de brigad (r.)Samuel B. GRIFFITH II,Btlia pentru Guadalcanal, Ed. Militar, Bucureti, 1987, p. 16

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


31/143

31

devenind tot mai mari, pe msur ce americanii se apropiau de insulele

arhipelagului nipon): n luptele pentru Okinawa, de exemplu, care s-au

desfurat vreme de 82 de zile, ncepnd cu 1 aprilie 1945, americanii au

pierdut, numai ucii n lupt, 7.613 oameni n operaiuni terestre i ali 4.900 pemare35 (adic un total de peste 12.000 mori).

Dar, cu doar 25 de ani mai trziu, aceleai State Unite ale Americii,

perfect capabile n vremea celui de-al Doilea Rzboi Mondial s piard mii

i mii de oameni pentru fiecare insul prpdit din Pacific au devenit, brusc,

lipsite de voina de mai lupta cu aceeai determinare n Vietnam. i nu este

vorba despre dispariia voinei politice a factorilor de decizie, ci doar despre un

soi de apatie, tot mai pronunat la nivelul unor straturi tot mai largi ale opinieipublice. Mai mult, condamnarea liberal antirzboinic a conflictului din

Vietnam era nvluit ntr-un material numit respingere moral36, iar marurile

organizate de protestatari ajung, ncepnd cu 1967, pn n faa Casei Albe.

Pacifitii din anii 60 scandau sub ferestrele preedintelui Lyndon B. Johnson tot

felul de lozinci cu rimi ritm (copiate aproape integral i de actualii critici ai

preedintelui Bush), cum ar fi Hey, hey, LBJ, how many kids have you killed

today? Cel mai primejdios lucru pentru SUA pare s fi fost, n anii aceia, nuneaprat lipsa vdit de nelegere a faptului c preedintele Johnson a decis

trimiterea de trupe n Vietnam nu datorit vreunui hobby personal, ci ca urmare

direct a fiei postului su, care-i cerea, ntre altele, s apere interesele

strategice majore ale SUA de expansiunea comunismului. Cel mai primejdios

lucru pare cel puin din perspectiva evenimentelor care au loc astzi un cu

totul alt fapt: acela c milioane (subl. noastr F.D.) de tineri, n special din

35 Pentru cifrele referitoare la lupta pentru aceast insul aflat la doar 360 de mile deprtare de Japonia, veziMartin GILBERT, The Second World War: A Complete History, Henry Holt and Company, New York, 1989,pp. 656-65736 George Donelson MOSS, Vietnam, an American Ordeal, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1990, p.223

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


32/143

32

clasa mijlocie i din straturile de sus ale societii, au ajuns s evite, n mas,

ncorporarea, folosind att metode legale, dar i metode ilegale37.

Avem de-a face, n cazul rzboiului din Vietnam, ca i ceea ce devine

tot mai evident n cazul interveniei actuale n Irak, cu un divor tot maievident ntre ceea ce cere, din raiuni geostrategice clare i foarte greu de

contestat, interesul naional american i maniera n care reacioneaz o parte

foarte larg (i, ngrijortor, tot mai larg) n general bogat, influenti

instruit a opiniei publice americane. i, s nu ne ascundem dup deget,

prelungirea n continuare a unei astfel de stri de lucruri nu este deloc

generatoare de optimism. Fiindc nu este nimic ncnttor, linititor sau util,

sau mcar acceptabil n faptul c o parte tot mai mare din cea mai puternicnaiune a planetei pare s-i piard, n ritm rapid i cu consecine potenial

devastatoare, contiina propriilor responsabiliti ceteneti, ca i contiina

responsabilitilor globale ale SUA. Desigur, aceast din urm evaluare

nglobeaz o anumit cantitate de subiectivism (ntemeiat pe acordarea unei

prioriti deosebite intereselor de securitate, ca i intereselor geo-strategice ale

lumii occidentale, din care fac parte nu numai SUA, ci i Romnia). Dar la fel

de subiective precum i, ceea ce merit subliniat n mod deosebit, la fel deraionale, chiar dac sunt concentrate asupra altorvalori i prioriti dect cele

care au catalizat acest studiu sunt i punctele de vedere care cer SUA s fie ba

o superputere luminat, ba doar prima ntre egali, ba s aduc n lume

dreptate pentru toi, ba s participe la Renaterea African38. Eu, unul, am

dorine ceva mai simple: din motive ntemeiate i raionale, vreau ceea ce

corespunde, cred, i cu interesele majore de securitate i aprare ale Romniei

ca Statele Unite s se manifeste, inclusiv n Orientul Mijlociu, ca superputere n

37Ibidem, p. 22638 Pentru modalitile extrem de diverse n care rolul internaional al SUA este perceput de restul lumii, vezi,ntre altele, lucrarea Alexander T. J. LENNON (editor), What Does the World Want from America?International Perspectives on U.S. Foreign Policy, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts and London,2001, volum din care am i citat, nu neaprat la ntmplare, cteva titluri de studii realizate din perspectivefoarte diferite asupra rolului pe care SUA ar trebui s-l aib n politica mondial.

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


33/143

33

real stare de funcionare; i cu real voin de a aciona, oricndi oriunde e

nevoie, cu maxim fermitate, n direct conformitate cu responsabilitile

globale asociate, inevitabil, rangului cu totul excepional al puterii lor naionale.

4. Criza actual din Afghanistan: efectele victoriilor militare

timpurii incomplet fructificate

n Afghanistan, talibanii par acum s renasc din propria cenu.La ani

buni dup ce ei au fost alungai din Kabul i regimul lor politic prea c s-a

prbuit definitiv, talibanii afghani revin n for i declaneaz ofensive

repetate mpotriva trupelor NATO (care cuprind i numeroase uniti

americane) ca i mpotriva trupelor americane care lupt, n anumite regiuni,

sub comand naionali nu integrate n forele Alianei Nord-Atlantice. Este

cel mai ru loc n care am luptat. E mult mai ru dect la Bagdad. Ce-am ndurat

noi aici face ca situaia de la Bagdad s fie ca o plimbric n parc: aa descrie

un militar occidental, decorat pentru bravur n luptele din Irak i citat deBBC,

btliile extrem de dure duse de forele americane i ale NATO, n Afghanistan,

mpotriva detaamentelor refcute i surprinztor de mult ntrite ale lupttorilor

talibani.

La nceputul toamnei anului n curs, talibanii au lansat transmit CNNi

BBC mai multe ofensive de amploare mpotriva trupelor NATO, n special n

regiunile de sud ale Afghanistanului. n final, aceste atacuri masive, n generalbine planificate i bine executate, au fost oprite. Este cea mai mare nfrngere a

talibanilor dup aceea care a avut loc n 2001 Urmtoarele trei pn la ase

luni vor fi, totui, cu adevrat critice; e drept, o s fie un test ct se poate de

dificil pentru noi afirma nu cu mult vreme n urm generalul-locotenent

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


34/143

34

David Richards, comandantul britanic al forelor NATO din Afghanistan,

referindu-se la luptele dure purtate n ultimele luni mpotriva for elor talibane.

Generalul Richards care a preluat comanda forelor NATO din Afghanistan la

sfritul lui iulie 2006, cu doar cteva sptmni nainte marilor atacuri lansatede talibani vorbete, pe bun dreptate, despre nfrngerea lupttorilor

fundamentaliti afgani. Ei ne-au subapreciat, din fericire pentru noi, aa c i-am

nvins.

Dar n spatele acestei poveti de succes o victorie tactic realmente

important i care nu poate fi contestat se ascunde o realitate de-a dreptul

hdi foarte ngrijortoare: la mai muli ani dup ce au fost alungai din Kabul

i regimul lor s-a prbuit sub ocul atacurilor americano-britanice, conjugate cuacelea ale forelor afgane ostile lor, talibanii s-au regrupat i au trecut, n mai

multe provincii ale Afghanistanului, la contraofensive de mari proporii. Aceast

situaie este un serios motiv de preocupare inclusiv pentru noi, romnii, fiindc

importante efective militare romneti particip n permanen la operaiunile

multinaionale de meninere a pcii din Afghanistan (i anume n regiunile cele

mai instabile i mai primejdioase ale rii).

Acum trei luni, n septembrie, a avut loc n regiunea Kandahar, vreme de

dou sptmni, o btlie extrem de nverunat mpotriva talibanilor. Acetia

avansaser treptat pn n vecintatea oraului i i organizaser acolo puternice

poziii fortificate, din care puteau lovi cu foc o parte important din cile de

transport care leag acest important centru regional din sud-est de restul rii.

Acest sistem defensiv al talibanilor era unul bine organizat, afirm un

specialist militar occidental citat de BBC, i dovedea incontestabil

profesionalism n proiectarea i construirea lucrrilor de geniu: tranee

complicate, tuneluri, buncre, numeroase depozite subterane. Poziiile fortificate

ale talibanilor au fost bombardate intens, din aer, apoi forele NATO au atacat

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


35/143

35

cu sprijinul mainilor de lupti al aviaiei tactice. Au avut loc nfiortoare lupte

corp la corp, iar n final sute de talibani au fost ucii n urma acestui mare atac,

numit Operaiunea Meduza, iar restul au fost nevoii s-i abandoneze n grab

poziiile ntrite construite cu atta efort. n paralel cu btlia ofensiv din zonaKandahar, trupele NATO au mai purtat una, defensiv, n provincia nvecinat,

numit Helmand. Acolo, forele occidentale au aprat cu succes mai multe

cldiri i obiective importante pentru guvernul afghan mpotriva atacatorilor

talibani care tot veneau n valuri i care au avansat pn la doar 40-50 de metri

de poziiile occidentalilor. Generalul Richards afirm chiar c aceste victorii

tactice ale forelor NATO ar putea fi un punct de cotitur n rzboiul att de

dificil i plin de neateptate rsturnri de situaie.

Preul victoriei tactice incontestabile obinute de forele NATO n zonele

Kandahar i Helmand este ns unul enorm. Doar o singur unitate de

dimensiuni relativ reduse, mai precis al 3-lea batalion al regimentului de

parautiti, unitate de elit a armatei britanice care a participat la aprarea

obiectivelor din Helmand, a raportat c, pe ntreaga perioad a defensivei, a avut

426 de lupte separate cu talibanii, a tras 400.000 de cartue de arme uoare, autilizat 3.500 ncrcturi de mortier, precum i 400 de grenade. Indiferent ct

muniie foloseau ei mpotriva noastr, noi foloseam i mai mult mpotriva lor,

afirm un militar din unitatea de parautiti, vorbind despre luptele de la

Helmand. Dar folosirea deliberat a puterii de foc superioare presupune o

solicitare extrem a sistemului de sprijin logistic. Militarii americani i britanici

susin afirmBBCc aprovizionarea a fost uneori nu prea bun, ba chiar c

au avut parte de cteva zile fr mncare i fr ap. Dar nu astfel de greuti

i nici oboseala extrem sunt cele mai traumatice elemente ale vieii militarilor

NATO sau americani n Afghanistan, ci pierderile n lupt. Numai britanicii, de

exemplu, au nregistrat 33 de mori i mult mai muli rnii n doar trei luni.

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


36/143

36

nverunarea talibanilor, durata i violena extrem a btliilor i-au fcut pe

comandanii forelor americane i britanice care lupt n Afghanistan s

vorbeasc despre cele mai intense lupte n ntreaga perioad de dup Rzboiul

din Coreea.

n jur de 40.000 de militari strini se afl acum, n 2006, n Afghanistan,

ncercnd s menin pacea n zon. Dintre acetia, n jur de 8.000 de militari

americani relateaz Washington Post nu se afl sub comanda NATO, ci

acioneaz independent mpotriva unitilor militare ale reelei teroriste a lui

Osama ben Laden. Ceilali n jur de 32.000 de oameni (dintre care muli sunt tot

militari americani) au, permanent, sarcina de a face fa unor ameninri care vindin toate direciile. Lupte grele ntre forele NATO i talibani au loc nu numai n

sud, ci i n estul rii. n aceast regiune a avut loc, luna trecut, Operaiunea

Mountain Fury. n cadrul acesteia, peste 7.000 de militari americani i afgani au

atacat i eliminat mai multe detaamente de talibani. Situaia rmne extrem de

complicat n Afghanistan, iar talibanii o micare fundamentalist extrem de

agresiv, condus iniial de studenii colilor foarte stricte de studii coranice

rmn o ameninare serioas pentru ntreaga regiune. Iar efortul lor de rzboimpotriva NATO este ntreinut nu numai de efectivele suplimentare care vin

permanent din regiunile de grani ale Pakistanului, ci i de producia de opiu,

transformat ulterior n heroin. Anul acesta, fermierii afghani muli dintre ei

locuind n regiuni controlate sau mcar intens i n mod frecvent dijmuite de

forele talibanilor au produs (afirmBBC) n jur de 6.700 tone de opiu, cu o

valoare de pia de cel puin 750 milioane USD.

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


37/143

37

Pn la un punct, ceea ce se ntmpl acum n Afghanistan este perfect

compatibil cu nenumrate episoade anterioare din istoria39 acestei ri din

centrul Asiei. Afganistanul are o impecabili nentrerupt tradiie rzboinic

de peste 2.300 de ani. ara a fost n mai multe ocazii invadat, dar nimeni n-aputut-o cuceri definitiv i nici n-a putut menine controlul asupra ntregului su

teritoriu. n antichitate, Alexandru cel Mare, probabil cel mai talentat i eficient

general din ntreaga istorie universal, a cucerit cu mari dificulti o parte din

suprafaa Afghanistanului de astzi, ar din care peste jumtate se afl la mai

bine de 1.600 metri altitudine, iar o cincime este deertic. Mai trziu, triburile

afghane au reuit s cucereasc Persia, Mesopotamia (Irakul de astzi), ca i

Punjabul, partea de nord a Indiei. Mongolii lui Genghis Han au trecut i ei prinAfghanistan, dar stpnirea lor n-a fost dect una nominal. La fel s-a ntmplat

cu Tamerlan (Timur Lenk), cel care l-a luat prizonier pe sultanul turc Baiazid, n

1402, ca i cu marele mprat Babur ah, cel care a ntemeiat Imperiul Mogul

din India. n secolul al XIX-lea, britanicii au ncercat de dou ori s cucereasc

Afghanistanul: la 1838-1842, precum i patruzeci de ani mai trziu, la 1878.

Prima expediie a fost unul dintre cele mai mari dezastre militare din istoria

militar a Marii Britanii: ntreaga for de invazie cu efective totale de peste12.000 de militari i ali n jur de 40.000 de lucrtori auxiliari a fost distrus,

iar regele-marionet instalat de englezi la Kabul a fost i el ucis. La 1878,

pierderile britanice au fost ceva mai mici, dar nici de aceast dat europenii,

chiar dac aveau o evident superioritate n ceea ce privete armamentul i

tacticile militare folosite, nu au putut menine prea mult vreme controlul asupra

rii.

Dup Al Doilea Rzboi Mondial, sovieticii i americanii i-au disputat

aprig influena asupra celor 637.000 de kilometri ptrai ai Afghanistanului (o

39 Pentru paginile care urmeaz am folosit n mod special Patrick BROGAN, World Conflicts: Why and WhereThey Are Happening, Bloomsburry Publishing Ltd., London, 1989 i Stephen TANNER, Afghanistan: AMilitary History from Alexander the Great to the Fall of the Taliban, Da Capo Press, Cambridge, MA, 2002

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM

N*BIBLIOTECA

DIPLOMAT

ICA4444


38/143

38

suprafa aproape de trei ori mai mare dect a Romniei). Ruii au fost aceia

care au ctigat detaat n faza iniial a acestei competiii pentru un teritoriu

foarte important din punct de vedere geostrategic, plasat n chiar centrul Asiei.

Ei au oferit sprijin tehnic guvernelor de la Kabul i s-au implicat n procesul deconsolidare a partidului comunist afghan. n 1973, regimul monarhic a fost

nlturat i Afghanistanul devine republic. O nou lovitur de stat a avut loc n

1978 i, vreme de 18 luni, sovieticii i-au consolidat i mai mult controlul asupra

Afghanistanului, furniznd noului regim bani, arme i consilieri militari. n

aprilie 1978, afghani cu convingeri religioase i politice radicale l-au rpit pe

ambasadorul american i au ucis peste 100 de ceteni sovietici la Herat, n

nord-vestul rii. La 27 decembrie 1979, trupele sovietice au invadatAfghanistanul. Kabulul a fost iute cucerit, un regim-marionet prosovietic a fost

rapid instalat, marile centre provinciale au intrat, toate, sub control rusesc,

meninut de prezena masiv i permanent a trupelor de ocupaie. Dar restul

teritoriului afghan, munii, vile, majoritatea aezrilor rurale, toate acestea n-au

fost niciodat ocupate cu adevrat de rui. Sovieticii au ncercat s-i

consolideze controlul cu ajutorul forei. Dar nici mcar cei 120.000 de soldai

bine narmai, echipai i instruii n-au putut realiza acest scop. Triburileafghane, animate de religia islamici doritoare s-i ucid pe necredincioi, au

opus o rezisten extraordinar, provocnd invadatorilor rui pierderi foarte

mari: pn n mai 1988, sovieticii nregistraser peste 15.000 de mori, 311

disprui i 35.478 de rnii. Pierderile afghanilor au fost monstruoase: pn la

un milion de mori, dup unele estimri, precum i peste 7,5 milioane de

refugiai. n ciuda acestor pierderi enorme i n ciuda superioritii tehnice

zdrobitoare a sovieticilor, afghanii n-au ncetat ns niciodat lupta.

Mujaheddini, lupttorii animai de credina n Allah, au continuat s reziste n

muni, s atace convoaie, s ucid micile uniti izolate ale armatei sovietice. n

cele din urm, constatnd c, orice-ar face, nu pot cuceri i pacifica definitiv

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


39/143

39

Afghanistanul, sovieticii s-au i retras din aceast ar. Ultimul soldat rus a

prsit teritoriul afghan la 15 februarie 1989, iar istoria va nregistra, cu

siguran, faptul c afghanii sunt singurul popor din ntreaga lume care a reuit

s-i nfrngi s-i alunge din ar pe invadatorii sovietici.

Pentru a nelege i mai bine ceea se ntmpl acum, sub chiar ochii

notri, n Afghanistan, precum i ceea ce s-ar putea ntmpla acolo n lunile (i

n anii) ce vin, merit s folosim un foarte lmuritor termen de comparaie:

performanele militare i politice ale comandantului Ahmad Shah Massoud, ucis

de teroriti sinucigai cu doar dou zile nainte de 11 septembrie 2001. Massoud,

de origine etnic tadjic, a fost susin muli dintre analitii militari serioi celmai eficient comandant de guerrill pe care l-a avut Afghanistanul n vremea

rzboiului purtat, vreme de un deceniu, mpotriva invaziei sovietice. El avea 27

de ani atunci cnd a nceput invazia ruseasci absolvise Academia Militar (n

1973), dup care ncepuse s studieze i tiinele inginereti la Politehnica din

Kabul. nc din 1975, comandantul tadjic s-a dovedit a fi un excelent general de

partizani, ilustrndu-se n mai multe lupte purtate mpotriva forelor

guvernamentale. Apoi, Massoud a comandat cu succes mpotriva sovieticilor n ntreg intervalul dintre 1979 i februarie 1989 forele de rezisten din Valea

Panjshir. Aceast regiune geografic lung de peste 140 de kilometri afirm

Stephen Tanner n lucrarea Afghanistan: a military history from Alexander the

Great to the fall of the Taliban este extrem de important din punct de vedere

strategic. ntre gura vii i marea baz aerian de la Bagram distana reprezint

doar o zi de mar; la fel, de la ieirea din valea Panjshir sunt doar vreo 70 de

kilometri pn la Kabul. n plus, vreme de secole, valea a constituit cel mai

important drum de legtur ntre jumtatea sudic i cea nordic a

Afghanistanului. Sovieticii au lansat mai multe ofensive majore mpotriva vii i

a forelor lui Ahmad Shah. n 1981, Massoud a nfrnt i a alungat de pe cmpul

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


40/143

40

de lupt, n zona Farah, departe de regiunea pe care el o controla n mod direct,

Divizia 5 Infanterie Gard a Armatei Roii, una dintre unitile de elit ale

sovieticilor. Apoi, n aprilie 1984, a avut loc ofensiva numitPanjshir 7, la care

au participat n jur de 15.000 de militari sovietici i nc aproximativ 5.000 desoldai afghani loiali Moscovei. mpotriva lui Massoud, ruii au aruncat Divizia

108 Infanterie motomecanizat, cu baza la Kabul i comandat de generalul-

locotenent Saradov, precum i mai multe batalioane din Brigada 66 Infanterie

motomecanizat, ca i ntreg Regimentul independent 191 Infanterie

motomecanizat, adus tocmai de la Jalalabad. Mai mult, formaiuni puternice de

elicoptere de lupt i cteva uniti de parautiti au fost concentrate la baza

aerian Bagram, pentru a spori fora de atac lansat mpotriva mujaheddinilorlui Massoud. Contra acestui tvlug sovietic, sprijinit din aer de mai multe

escadrile ale aviaiei de bombardament, Massoud putea alinia doar n jur de

5.000 de lupttori. Acetia aveau la dispoziie numai n jur de 200 de mitraliere

antiaeriene grele, cteva tancuri i cteva piese de artilerie de calibrul 122

milimetri, toate capturate de la rui. n ciuda inferioritii sale, Massoud i-a

nfrnt pe sovietici. Civa ani mai trziu, talibanii l-au nfrnt, la rndu-le, pe

Massoud, obligndu-l s abandoneze n grab Kabulul i s se retrag iar nvalea sa dintre muni. Toat aceast poveste a lui Massoud ucis de teroritii lui

ben Laden cu dou zile nainte de atacurile de la 11 septembrie 2001 ne

permite s construim urmtoarea evaluare: Ahmad Shah a fost, foarte probabil,

cel mai eficient general afgan. Unul att de eficient, nct i-a nvins n repetate

ocazii pe sovietici, chiar i atunci cnd era mult inferior numeric i complet

depit din punct de vedere al cantitii i calitii armamentului folosit. Dar nici

mcar el n-a putut rezista atacurilor lansate de talibani asupra Kabulului.

ntrebarea pe care o formulm n loc de concluzie este simpl: dar trupele

NATO i mai ales cele americane, inclusiv cele care lupt nenglobate n

forele Alianei Nord-Atlantice i nesubordonate structurilor de comand ale

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


41/143

41

NATO vor reui, oare, s-i nfrng rapid, definitiv i tare uor pe nvingtorii

charismaticului Massoud?

O astfel de ntrebare este ct se poate de legitim; i aceasta din maimulte motive. n primul rnd nu este deloc clar, dac SUA vor obine victoria,

ct vreme va fi necesar pentru configurarea unui astfel de rezultat(tiut fiind

c o parte foarte important a opiniei publice americane i-a exprimat deja, la

vot, nemulumirea legat de prelungirea excesiv a rzboiului mpotriva

teroritilor). n al doilea rnd, dac SUA vor fi cumva nfrnte sau chiari n

cazul n care ele nu vor reui, mult vreme, s obin rezultate pozitive

pierderea de prestigiu n ntreg Orientul Mijlociu ar putea fi una cu consecinestrategice catastrofale: o insurgen taliban care s-ar dovedi capabil s evite

nfrngerea ar putea constitui un model extrem de contagios.

5. Criza din relaiile cu Europa: interese geostrategice adesea

diferite i, n cel mai bun caz, un costisitor parteneriat, intens

asimetric

Principalul factor generator al acestei crize40 care nu este deloc una

nou, ci se afl acum doar ntr-o faz ceva mai acut, mai vizibil, mai bine

mediatizat este faptul c Europa constituie un actor politic cu un sistemaxiologic distinct (n unele puncte) de acela american, precum i un sistem

40 Pentru nelegerea fazei actuale i a perspectivelor realiilor dintre SUA i Europa vezi, ntre altele, Philip H.GORDON, Jeremy SHAPIRO,Allies at war: America, Europe, and the crisis over Iraq, McGraw-Hill, NewYork, Chicago, 2004

INSTITUTUL

DIP

LOMATICROM


ICA4444


42/143

42

politic cu interese geo-strategice proprii, vdit diferite de i aflate uneori chiar

n coliziune cu acelea ale SUA.

Aceast atitudine a Europei (nu neaprat vorbim despre Europa sau

despre UE n ansamblul lor; dar putem vorbi despre o coliziune direct irepetat a unor decizii de politic extern a unora dintre marile puteri din

cadrul UEi interesele SUA) nu poate dect s erodeze i s limiteze capacitatea

de aciune global a SUA, ca i ansele Americii de a dobndi o victorie

decisivi relativ rapid n rzboiul global contra terorii (global war on terror).

Iat cteva exemple (selectate cu uurin dintr-un noian care ar putea umple

mai multe volume) ce descriu n termeni ct se poate de clari ct de profund

i de pgubitoare pentru stabilitatea lumii, dar mai ales pentru intereselegeostrategice ale SUA este ruptura dintre SUA i unii actori din cadrul UE.

nc din 1996, de exemplu, SUA au ntrit masiv sistemul de sanciuni

economice adoptat pentru a mpiedica Iranul i Libia s fac pai decisivi n

efortul lor de a dobndi arme de nimicire n mas. America adopta atunciILSA

(Iran and Libya Sanctions Act), decizie prin care firmele strine ce investeau

sume mai mari de 20 milioane USD n sectorul energetic din cele douri erau

supuse sanciunilor. Msura, dei indirect, ar fi putut avea cr

Date post:	14-Apr-2018
Category:	Documents
Author:	maxim-arghir
View:	216 times
Download:	0 times

Politica+Externa SUA

Documents

27 Politica Externa Si de Securitate Comuna

Politica Externa a Italiei Fasciste

Buletin Comisie politica externa octombrie-noiembrie 09 in comisii/Comisia... · Republica Ungaria, semnată la Bucureşti la 28 noiembrie 1973. Membrii Comisiei pentru politică

Politica externa a Romaniei dupa 11 septembrie 2001

Proiect SUA

Datoria Externa a Romaniei

Politica Externa a Romaniei in Perioada Interbelica

Porturi SUA

Politica externa si diplomatie

Situatia Proiectelor Cu Finantare Externa

Proiecte Cu Finantare Externa

50376756 Politica Externa a Romaniei Dupa 11 Septembrie 2001

SOCIETATEA DE MÂINE - dspace.bcucluj.rodspace.bcucluj.ro/bitstream/123456789/9305/1/BCUCLUJ_FP_279802_1925...POLITICA EXTERNA: Pactul occidental de garanţie, tratatele de arbitraj

Analiza Deciziei in Politica Externa-Rezumat

Politica Externa si de Securitate Comuna si Politica Europeana de Securitate si Aparare.doc

Lumea Nr 6 -31 Ianuarie 1974 Revista LUMEA - saptamanal de politica externa, perioada comunista

DATORIA EXTERNA 2005 2010

Argumentul nuclear in politica externa a statelorcdn4.libris.ro/userdocspdf/681/Argumentul nuclear in politica externa a statelor.pdf · Teoria relaliilor internalionale primeqte