Lect. univ. dr. Adrian Stoica Note de curs

Organizarea magistraturii, avocaturii, notariatului public i a executorilor judectoreti

C a p i t o l u l ICONSIDERAII GENERALE

PRIVIND JUSTIIA I SISTEMUL JUDICIAR N STATUL DE DREPT

1. 1. Conceptul de justiie

Viaa social i ordinea juridic a unui stat, fac din acesta o personificare a colectivitii, o lume a aciunilor. Statul, n concepie juridic reprezint realitatea indubitabil, natural i istoric a poporului care-l compune, dominat de puterile stabilite n acel teritoriu determinat.

Cum ar tri i evolua populaia unei ri fr o structur statal i fr justiie? Bineneles, c ar exista o anarhie venic n care tipuri de justiie privat i-ar face apariia, iar din punct de vedere individual, cel mai puternic va supravieui.

De aceea, de-a lungul vremii omul a ajuns la convingerea profund c exist un interes individual i un altul social, c nu poate tri fr acestea i nici acestea nu pot exista fr el. n acest sens, ntre aceste dou interese, a aprut justiia tocmai pentru a le garanta i proteja, ntr-un echilibru substanial.

Justiia poate prezenta mai multe accepiuni n funcie de contextul n care este folosit acest expresie.

Percepia conceptului de justiie din partea profanilor n drept, poate fi total opus sau parial neleas, fa de cea a juritilor sau a practicienilor n drept.

Astfel, putem afirma c justiia poate reprezenta ceea ce este idealmente just i conform exigenelor de echitate n raport cu un motiv i un interes; n acest sens, justiia exprim un sentiment, o virtute, un ideal, o binefacere, o valoare.

Justiia poate fi ceea ce este just n momentul n care fiecare persoan n mod legitim poate pretinde(n virtutea unui drept substanial recunoscut de lege) unei alte persoane s dea, s fac sau s nu fac ceva. n acest ultim sens, justiia consist n a-i restitui fiecrei persoane ce-i aparine, ceea ce i se cuvine, recunoaterea dreptului su-suum cuique tribuere. De aceea putem vorbi de o justiie penal, civil, comercial, administrativ, etc.

n sensul tehnicii juridice, noiunea de justiie poate fi definit ca totalul instituiilor nsrcinate de a soluiona dup parcurgerea unei proceduri echitabile, litigiile care pot opune persoanele ntre ele sau mpotriva autoritilor, dar i autoritile mpotriva persoanelor.

Din punctul de vedere al organizrii unui stat de drept, conceptul de justiie este total diferit fa de percepia existent ntr-un stat totalitar. ntr-un stat de drept, n care primeaz principiul separaiei puterilor, justiia ocup un loc important n structura statal, fiind considerat cea de-a treia putere, dup cea legislativ i executiv, reprezentnd factorul esenial al restabilirii n mod prompt i echitabil a ordinii juridice, totodat fiind i garania proceselor democratice.

Aceast importan este dat justiiei i de ctre Constituia Romniei, care a consacrat prin dispoziiile fundamentale ale art.1 alin.(4) c, Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor-legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituio-

nale. O alt dispoziie fundamental care evidenieaz scopul i caracterele justiiei n societatea noastr este dat i de ctre art.124, care prin alineatul (1) enun scopul acesteia n sensul c, Justiia se nfptuiete n numele legii, iar alineatul (2) vizeaz c, Justiia este unic, imparial i egal pentru toi. ntre noiunea de drept i cea de justiie exist o corelaie natural, fr de care una fr cealalt nu poate subzista. Sensul contemporan al acestora, rezid n mare parte i din dispoziiile art.6 al Conveniei pentru Protecia Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale (fiind cunoscut i sub denumirea de Convenia European).

Astfel, innd cont de acestea i pentru o mai bun clarificare, putem afirm c dreptul, poate fi definit ca un ansamblu de reguli de conduit n relaiile sociale, iar justiia, ca totalitatea organelor de jurisdicie dintr-un Stat; ansamblullegilor i al instanelor judectoreti; sistemul de funcionare a acestorinstane ct i una dintre formele fundamentale ale activitii statului, care const njudecarea pricinilor civile sau penale i n aplicarea pedepselor prevzute delege, dar i n executarea silit a hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii. Din coninutul acestor definiii, conchidem prin faptul c dreptul i justiia, sunt noiuni inseparabile.

Organizat sub forma unui serviciu public, justiia este o funcie n slujba Statului de drept, cu titlu de monopol asupra acesteia. Or, aceast afirmaie duce la concluzia c n cadrul unui Stat de drept, nu pot funciona alte servicii paralele ce pot exercita atribuii de justiie cu caracter privat.

Regimul juridic al acestui serviciu public este original, n msura n care el poate asigura protecia drepturilor i intereselor legitime ale justiiabililor, garanta acestora dreptul fundamental de acces la o instan i implicit n faa unui judector. n aceeai msur, regimul juridic al acestui serviciu public, poate garanta judectorilor independena n raport cu celelalte puteri publice, legislativ i executiv, dar poate asigura i o justiie de calitate care poate corespunde exigenelor unui proces echitabil consacrat att n dreptul comunitar ct i n dispoziiile Conveniei europene a drepturilor Omului, cu ocazia soluionrii diferitelor litigii.

Acest serviciu public al justiiei, reprezint de fapt, o activitate denumit activitate de jurisdicie, noiune sinonim cu intervenia instanelor judectoreti sau a altor organe statale implicate n restabilirea ordinii juridice i care va fi studiat mai n profunzime n urmtoarele seciuni.

Pentru declanarea acestei activiti este necesar existena unui diferend ntre dou sau mai multe persoane. Celebrul jurist francez G.Cornu, afirma c, La nceput este litigiul.De aceea, putem lsa fiecruia libertatea de a se impune cu propriile fore de a-i recunoate i executa dreptul pe care-l pretinde? Justiia privat, funest i slab, este o negaie a justiiei, o dezordine juridic.

Singura activitate care excede principiului potrivit cruia justiia ndeplinete un serviciu public, este cea ntreprins prin intermediul procedurii arbitrale reglementat de dispoziiile Codului de procedur civil.

Procedura arbitral este caracterizat prin desemnarea de ctre pri a unor simpli particulari-arbitrii-care nu sunt nvestii de lege cu autoritatea funciei statale identice cu cea de magistrat, fiindu-le recunoscut numai competena n sens de jurisdictio(puterea de a judeca) nu i de imperium(puterea de a ordona i impune prin hotrrea pronunat).

Accesul liber la justiie fiecrei persoane n Romnia, indiferent c este fizic sau juridic de drept public sau privat, este garantat chiar prin Constituie-art.21 la alin.(1) fundamenteaz c, Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Alineatul (2) al aceluiai text, prin dispoziia potrivit cruia Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept , evideniaz c este prohibit orice ncercare de natur legislativ de a restrnge sau opri acest drept, recunoscndu-l ca un drept pozitiv.

Sub acelai principiu i art. 6alin.(1) din Legea nr.304/28 iunie 2004, privind organizarea judiciar n Romnia, republicat prevede c, Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Referitor la exercitarea acestui drept, alin.(2) al aceleiai norme statueaz c, Accesul la justiie nu poate fi ngrdit.

Important este de subliniat faptul c, pentru declanarea activitii jurisdicionale n domeniul dreptului privat, mijlocul procedural este aciunea civil, iar n domeniul dreptului penal, aciunea penal.

Fa de aceste aspecte, activitatea justiiei ca serviciu public, trebuie s fie organizat pe fundamentul unor principii proprii de organizare i funcionare, apte s ofere justiiabililor aprarea, dar i recunoaterea drepturilor acestora n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil.

1.2. Scurt prezentare a sistemului judiciar din Romnia i a partenerilor acestuia Serviciul public al justiiei n Romnia, este administrat prin intermediul Ministerului Justiiei, sub responsabilitatea ministrului justiiei, iar garantul independenei justiiei-potrivit dispoziiilor fundamentale ale art.133 alin.(1)-este Consiliul Superior al Magistraturii. Aa cum am mai amintitn Romnia, ncepnd cu anul 1990, statul este organizat i funcioneaz pe principiul celor 3 puteri, respectiv autoriti: legislativ, executiv i judectoreasc. Toate aceste trei autoriti, sunt puteri publice, cu atribuii distincte, i care ntr-un stat de drept trebuie s funcioneze ntr-un echilibru constant.

Importana puterii judectoreti este dat, aa cum am amintit anterior de ctre Constituie, care mai evideniaz n coninutul dispoziiilor art. 126 c, Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Din coninutul acestui text constituional, rezult in stricto sensu c justiia este efectuat prin intermediul unui sistem judectoresc care, dup cum vom observa n rndurile ce urmeaz, este compus din mai multe instane cu atribuii de judecat. Parchetele care funcioneaz pe lng acestea, au atribuii privitoare la aprarea interesului general public al societii civile i a ordinii de drept. Dac ne referim in lato sensu n ceea ce privete activitatea serviciului public al justiiei, vom observa c n interiorul acesteia se gsesc diferite autoriti care au atribuii diferite i care formeaz-prin reprezentanii si-un corp specializat al sistemului judiciar din Romnia. Aici, vom include i o serie de autoriti, care pot fi considerate parteneri ai sistemului judiciar intern, cum ar fi: Ministerul Administraiei i Internelor, U.N.B.R., U.N.E.J.R., U.N.N.P, dar i ali specialiti cu diverse atribuii n ajutorul serviciului public al justiiei.

Astfel, putem afirma c activitatea serviciului public al justiiei, sau sistemul judiciar din Romnia-fr a intra prea mult n sfera ampl a atribuiilor acestor autoriti-este compus din:

I. Puterea judectoreasc: A)Sistemul judectoresc, care are atribuii de judecat i care cuprinde urmtoarele categorii de instane:

a). nalta Curte de Casaie i Justiie instana suprem cu competen material i teritorial general.

b). Curile de Apel (n numr de 16, din care una militar) ce cuprind n raza lor teritorial 2 sau mai multe judee;

c). Tribunalele (42 la numr) cte unul pentru fiecare jude (cu tribunalul judeului Ilfov constituit de curand); la care se adaug 5 tribunale specializate, respectiv Tribunalul pentru Minori i Familie Braov, Tribunalul Comercial Cluj, Tribunalul Comercial Vrancea, TribunalulComercialMure i Tribunalul Comercial Arge. Acestora, pot fi adugate i cele 4 tribunale militare: Tribunalul Militar Bucureti, Tribunalul Militar Cluj, Tribunalul Militar Timioara i Tribunalul Militar Iai.d). Judectoriile (n numr de 188 ns, 11 nu funcioneaz), dou sau mai multe n fiecare jude.

n acest sens, potrivit art.1 alin.(1) din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciar, republicat, se statueaz c, Puterea judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti stabilite de lege, evidenind astfel, activitatea jurisdicional exercitat prin judectori, ca fiind puterea judectoreasc n Romnia. B) Parchetele de pe lng instane: Pe lng fiecare curte de apel, tribunal, tribunal pentru minori i familie, judectorie i instanele militare funcioneaz un parchet. Sediul parchetelor este n localitile n care se afl instanele judectoreti pe lng care funcioneaz i au aceeaicircumscripie teritorial.

Parchetele militare sunt constituite pe aceleai principii, pe lng instanele militare mai sus prezentate.

C)Consiliul Superior al Magistraturii.

Dup ce rolul acestuia, este recunoscut prin dispoziii fundamentale, i art.1 alin(2) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar n Romnia, preia practic textul fundamental i i subliniaz importana statund c acest Consiliu, este garantul independenei justiiei.

Atribuiile Consiliului, sunt menionate de ctre art.134 din Constituia Romniei, dar prevederi mai largi cu privire la organizare i funcionare sunt statuate n dispoziiile Legii nr.317/1 iulie 2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat. D)Ministerul public.-n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor.

Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, ncondiiile legii.

Parchetele funcioneaz, aa cum am mai amintit, pe lng instanele de judecat, conduc i supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare, n condiiile legii(art. 131 din Constituie);

i articolul 1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar n Romnia, evoc rolul Ministerului Public n sistemul judiciar prin dispoziiile alin.(3) n sensul c, Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile legii.

E)Ministerul Justiiei-este organul de specialitate al administraiei publice centrale, cu personalitate juridic, aflat n subordinea Guvernului, care asigur elaborarea,coordonareai aplicarea strategiei i a programului de guvernare n vederea unei bune funcionri a justiiei ca serviciu public i vegheaz la stricta aplicare a legii, n conformitate cu principiile democratice ale statului de drept.

n coninutul HG nr. 83/2005 privind organizarea i funcionarea Ministerului Justiiei, sunt menionate cteva atribuii incidente asupra activitii instanelor, dar i referitoare la activitatea procurorilor:

Astfel, cu privire la activitatea instanelor de judecat:

-pune la dispoziia instanelor judectoreti, a aparatului propriu i a unitilor subordonate ministerului fondurile necesare n vederea desfurrii activitii; -coordoneaz i ndrum activitatea economic, de investiii i administrativ a instanelor judectoreti;

-asigur tiprirea i difuzarea timbrului judiciar, potrivit prevederilor legale. Referitor la activitatea procurorilor, acetia i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei.

Partenere ale sistemului judiciar intern, pot fi considerate urmtoarele autoriti: II. Ministerul Administraiei i Internelor. Acesta, prin reprezentanii si are urmtoarele atribuii: a)administrative precum, monitorizarea i aplicarea prevederilor cuprinse n strategiile i programele de reform i restructurare a administraiei publice centrale i locale, elaborate pe baza Programului de guvernare, n conformitate cu standardele Uniunii Europene i legislaia intern;ndrum i controleaz activitatea prefectului pentru ndeplinirea Programului de guvernare; iniiaz proiecte de acte normative n domeniul serviciilor publice deconcetrate;ndrum i sprijin autoritile publice locale i aparatul propriu al acestora n aplicarea corect i unitar a prevederilor legale i n ndeplinirea atribuiilor ce le sunt conferite prin lege; avizeaz proiectele de acte normative elaborate de ministere i alte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, care conin prevederi referitoare la administraia public, etc.

b) de ordine i siguran public, cum ar fi: organizeaz i desfoar, prin structuri specializate, potrivit competenei, activiti pentru prevenirea i combaterea terorismului, a criminalitii organizate, a traficului i consumului ilicit de droguri, a traficului de persoane, a migraiei ilegale, a criminalitii informatice, precum i a altor fenomene infracionale i fapte antisociale;organizeaz, ndrum i coordoneaz activitatea de protecie a persoanelor, bunurilor, obiectivelor i valorilor i organizeaz paza obiectivelor de importan deosebit date n competen potrivit legii; asigur, potrivit competenelor, desfurarea activitii pentru efectuarea cercetrilor n legtur cu svrirea unor fapte prevzute de legea penal; organizeaz activitatea de protectie a martorilor; solicit de la autoriti publice, de la persoane fizice sau juridice informaii, date i documente necesare n vederea ndeplinirii atribuiilor stabilite prin lege i n limitele acesteia; particip efectiv i nsoesc executorii judectoreti la punerea n executare silit a unei hotrri judectoreti sau a unui alt titlu executoriu;poate recompensa persoanele fizice care acord sprijin ministerului, pentru ndeplinirea atribuiilor specifice, din fondul repartizat cu aceasta destinatie, n conditiile stabilite prin ordin al ministrului; asigur respectarea regimului frontierei de stat a Romniei, etc; III. Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti. Caracterul public al activitii ndeplinite de ctre executorii judectoreti, rezid din coninutul art.2 alin.(1) din Legea nr.188/2000 privind executorii judectoreti, republicat, care statueaz faptul c,Executorii sunt nvestii s ndeplineasc un serviciu de interes public.Aceast dispoziie, reliefeaz calitatea de parteneri a executorilor judectoreti cu sistemul judiciar din Romnia. Potrivit art. 28. alin (1) din Legea nr.188/2000, privind executorii judectoreti, Executorii judectoreti din Romnia se constituie n Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti, organizaie profesional cu personalitate juridic, format din toi executorii judectoreti numii potrivit art. 16. Prezenta dispoziie, recunoate entitatea U.N.E.J. din Romnia, ca organizaie profesional cu persoanlitate juridic.

IV. Uniunea Naional a Barourilor de Avocai. Profesia de avocat ocup un loc important ca partener al sistemului judiciar din Romnia, iar activitatea exercitat de ctre aceti profesioniti este considerat o garanie a dreptului la aprare recunoscut cetenilor din Romnia chiar n coninutul art.24 alin.(2) din Constituie, n sensul c, n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Prevederile art.1 alin.(2) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, statueaz c, Profesia de avocat se exercit numai de avocaii nscrii n tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia, denumit n continuare U.N.B.R. n continuare art.2 alin.(3) din lege evideniaz in lato sensu, atribuiile acestora, n sensul c, Avocatul are dreptul s asiste i s reprezinte persoanele fizice i juridice n faa instanelor autoritii judectoreti i a altor organe de jurisdicie, a organelor de urmrire penal, a autoritilor i instituiilor publice, precum i n faa altor persoane fizice sau juridice, care au obligaia s permit i s asigure avocatului desfurarea nestingherit a activitii sale, n condiiile legii.

V. Uniunea Naional a Notarilor Publici. Rolul notarului public ca partener al sistemului judiciar din Romnia este evident, importana acestuia rezid chiar de la nceputul Legii nr.36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale, din coninutul art.1, care prevede faptul c, Activitatea notarial asigur persoanelor fizice i juridice costatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum i exerciiul drepturilor i ocrotirea intereselor, n conformitate cu legea . Dovada faptului c activitatea notarului public se gsete n serviciul public al justiiei, rezult din dispoziiile art. 3 alin.(1) din lege care statueaz c,Notarul public este nvestit s ndeplineasc un serviciu de interes

HYPERLINK "http://www.euroavocatura.ro/dictionar/1762/Public" public i are statutul unei funcii autonome.

VI. Alte instituii sau specialiti care au activiti incidente cu activitatea serviciului public al justiiei, ca i parteneri ai sistemului judiciar din Romnia: -Institutul Naional de Expertiz Criminalistic; Institutul de Medicin Legal; Experi judiciari; Experi criminaliti; Traductori.

Din pcate, sistemul judiciar din Romnia nu grupeaz dispoziiile legislative care reglementeaz i recunosc activitatea acestor instituii, ntr-un Cod de organizare judiciar aa cum se gsete n cteva ri europene, cu sisteme judiciare de referin.

1. 3. Funciile justiiei Aplicarea corect a principiului separaiei puterilor n stat, face ca raporturile dintre cele trei funcii, legislativ, executiv i judectoreasc s nu creeze divergene de ordin constituional. Ne referim la aplicarea corect a acestui principiu de separaie a puterilor n stat, deoarece acesta este n strns legtur cu independena celor trei funcii, dar i a activitilor totale ale acestora.

Din aceste motive, la rndul su, fiecare funcie sau putere a statului n structura activitilor componente, trebuie s implementeze a fortiori acest principiu al separaiei ntre fiecare autoritate care are personalitate juridic i nu un raport de subordonare n faa acestora.

De aceea, independena unei activiti publice parte dintr-o funcie a statului, trebuie s-i corespund anumite principii clare de responsabilitate, pe care aceasta o are n faa societii civile, beneficiara acelor servicii.

Dintotdeauna, funciile justiiei au coincis cu activitatea menit s apere interesele generale i ordinea de drept a unei societii, iar interesele private de multe ori erau aprate n funcie de poziia social a individului. Aceast activitate este cea mai important funcie a justiiei i reprezint, aa cum am mai amintit, activitatea jurisdicional.

ns, pentru statele democratice, viziunea universal contemporan atribuit acestei funcii a justiiei, promovat n primul rnd de documentele internaionale (Declaraia Universal, Pactul pentru drepturile civile i politice, Convenia European), face ca pe lng aprarea intereselor generale i a ordinii de drept a societii respective, s maximizeze aceast protecie i asupra drepturilor i libertilor cetenilor n mod echitabil.

De aceea, putem afirma cu trie c i exigenele contemporane ale funciei justiiei ntr-un stat de drept, se identific cu activitatea jurisdicional echitabil pe care trebuie s o ndeplineasc organe judiciare independente i impariale, n beneficiul societii.

Procesul de realizare al justiiei ntr-o societate democratic este atributul strict al puterii judectoreti, iar orice alt influen (legislativ sau executiv) ar duce la afectarea principiului separaiei puterilor ntr-un stat de drept.

n materia dreptului procesual civil, activitatea jurisdicional trebuie s funcioneze n temeiul principiilor fundamentale implementate sistemului prin documentele internaionale, de jurisprudena C.E.D.O., precum i de ctre normele dreptului internaional privat.

n acest sens, am putea discuta despre activitatea jurisdicional, dar i despre activitatea de executare silit, precum c ambele fac parte integrant din noiunea de proces echitabil, n sensul art.6 parag.1 a Conveniei Europene, dar i despre prerogativele importante ale justiiei ca serviciu public. Aceste activiti, dup cum tim sunt duse la ndeplinire de ctre organe statale independente i impariale cu atribuii specifice, recunoscnd funcia justiiei ca o activitate statal, independent i imparial, iar nu n ultimul rnd, public..

1. 3. 1. Funcia justiiei ca activitate statal Enunat pentru prima oar de ctre John Loke, teoria separaiei puterilor n stat este defintivat i explicat pe larg de ctre Montesquieu n celebra lucrare Despre spiritul legilor.

n acest sens Montesquieu, printele teoriei separaiei puterilor a spus: "Totul ar fi pierdut dac aceeai persoan sau acelai grup de oameni influeni - nobili sau simpli ceteni, ar deine controlul asupra tuturor celor trei puteri: puterea de a emite legi, de a executa deciziile i de a da verdicte juridice."

i George Washington a susinut aceeai teorie n mesajul su de adio adresat poporului american n 1796: "Esena puterii se manifest n dorina de a cuprinde toate funciile autoritii, impunnd astfel, indiferent de forma de guvernare, principiul despotismului. O evaluare corect a acestei dorine de putere i a predispoziiei omului de a abuza de aceasta este suficient pentru a v convinge de adevrul acestei afirmaii. Necesitatea controlului reciproc n exercitarea puterii politice, sub forma separrii autoritii n diferite segmente, fiecare segment aprnd societatea de eventualele abuzuri fcute de celelalte segmente, a fost dovedit de istoria mai veche, dar i de cea mai recent."

Separaia puterilor n stat conduce la evidenierea funciilor acestora ca i componente ale unei societi democratice, aflate ntr-un control reciproc permanent una fa de cealalta, n beneficiul drepturilor i libertilor cetenilor. Astfel, se tie c puterii legislative i aparine funcia legislativ, celei executive funcia executiv sau administrativ, iar celei judectoreti funcia juridic sau jurisdicional.

Principiul potrivit cruia justiia este un serviciu public, evideniaz activitatea celei de-a treia puteri a statului, oferit societii civile. De aceea am afirmat c principala funcie a justiiei ntr-un stat democratic european, n contemporaneitate l reprezint activitatea jurisdicional echitabil, creia i putem aplica principiile de organizare i respectiv de funcionare, care eman din coninutul documentelor internaionale dar i din jurisprudena C.E.D.O.

Funcia justiiei civile ca activitate statal, i atribuie acesteia aa cum am mai amintit, un monopol de stat incident acestui domeniu.

Faptul c justiia civil este monopolul statului, implic trei consecine eseniale:

1. nicio alt autoritate dect instanele judectoreti legal instituite nu pot nfptui justiia, prin pronunarea unor hotrri care s se bucure de autoritatea lucrului judecat i de for executorie. Aceast consecin este determinat n dreptul intern prin dispoziia constituional a art.125 alin.1, dar i prin dispoziiile art.1 din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat. Excepia acestei consecine este reprezentat de modul non-judiciar de soluionare a litigiilor prin intermediul activitii arbitrale.

2. justiia este monopolul statului, iar statul este obligat s mpart justiia atunci cnd se solicit acest lucru. Judectorul care a fost investit cu soluionarea unei cereri nu poate refuza judecata, sub sanciunea svririi infraciunii de denegare de dreptate. n acest sens art.3 C.civ. prevede c judectorul care va refuza de a judeca, sub cuvnt c legea nu prevede, sau c este ntunecat sau nendestultoare, va putea fi urmrit ca culpabil de denegare de dreptate. Bineneles c este ideal ca judectorul s soluioneze cauza cu care a fost investit, n temeiul unui text de lege al crui coniunt s fie neechivoc i perfect aplicabil situaiei de fapt ce caracterizeaz spea. ns, chiar dac legea prezint neclariti sau lacune, judectorul este obligat s recurg la interpretarea legii, iar n lips de text expres la analogia legii ori la analogia dreptului i s rezolve cauza cu care a fost investit.

3. executarea silit ca serviciu de interes public, se ndeplinete numai prin agenii investii de stat cu asemenea atribuii, fiind o activitate a justiiei, monopol al statului. Singurii care pot fi ncadrai n exigena acestor cerine i care dup cum tim realizeaz un serviciu de interes public, sunt executorii judectoreti. Mai mult dect att, Legea nr.188/2000 privind executorii judectoreti, republicat, reglementeaz n coninutul art.60 alin.(2) faptul c, Arhiva activitii executorilor judectoreti este proprietatea statului, se pstreaz, se conserv i se pred n condiiile legii.

1. 3. 2. Funcia justiiei ca activitate independent i imparial

Aceast funcie a justiiei ca activitate independent i imparial, rezid din statutul pe care l au categoria de organe statale cu atribuii n ndeplinirea ei.

Dac referitor la independena i imparialitatea judectorilor, am alocat o parte important a acestui studiu, un alt organ statal esenial n sistemul judiciar de drept privat al unui stat de drept i care are un rol bine evideniat n compunerea judiciar a rilor din spaiul U.E. dar i n documentele europene, este executorul judectoresc.

Chiar dac noiunea de proces echitabil incident activitii civile, este nc perceput n mod greit de ctre autoritatea constituional din Romnia, n sensul c activitatea de executare silit ar trebui s aibe un control de legalitate din partea judectorului asupra cererii declanatoare a acestei proceduri formultate de creditor, precizm s aducem la cunotiin faptul c nici prin adoptarea Noului Cod de pr.civil, aceast problem, nu va fi rezolvat.

Fcnd parte din noiunea de proces echitabil n sensul art.6 al Conveniei Europene, procesul de executare silit trebuie ndeplinit de ctre organe statale independente i impariale, care depun un jurmnt de credin nainte de nceperea acestei activiti, dar care rspund i se supun numai n faa legii.

Tindem s criticm i noi aceast percepie greit, motivat de faptul c activitatea jurisdicional i cea de executare silit, sunt dou activiti distincte, dar ambele incidente aciunii civile i care ntr-adevr conduc la realizarea procesului echitabil n sensul art.6 din Convenia European.

De aceea, putem afirma c, activitatea de judecat ndeplinit de ctre organe statale independente i impariale duce la recunoaterea sau nerecunoaterea dreptului subiectiv litigios al creditorului n coninutul hotrrii judectoreti date, iar procedura de executare silit, reprezint activitatea dus la ndeplinire prin intermediul executorilor judectoreti n calitate de depozitari ai forei statale, prin intermediul creia dreptul subiectiv al creditorului recunoscut n titlul executoriu este transformat ntr-o certitudine.

Doctrina intern nu este unanim n privina determinrii principiilor de organizare a sistemului judiciar i de aceea am ncercat s propunem un atare punct de vedere n seciunea anterioar. Una din motivri a constat n faptul c, exist unele principii ce se afl ntr-o legtur indisolubil cu organizarea sistemului judiciar dar care vizeaz mai degrab funcionarea acestuia i nsi democratismul i umanismul sistemului procesual, fie el cel civil sau penal.

Cea de-a doua motivare, aplicabil activitii domeniului dreptului privat, a fost fundamentat pe faptul c noiunea de activitate jurisdicional i cea de executare silit, ar trebui percepute n sensul noiunii de proces echitabil, n care att principiile care guverneaz procesul civil, dar i statutul organelor care ndeplinesc aceste activiti judiciare, trebuie s ofere garaniile necesare unei funcii statale respectate.

1. 3. 3. Funcia justiiei ca serviciu public Aa cum am mai artat, serviciul public al justiiei este gestionat de ctre Ministerul Justiiei, sub responsabilitatea ministrului justiiei. Acesta este asistat de numeroase servicii, care funcioneaz n cadrul Ministerului Justiiei, i care sunt regrupate n Direcii de Specialitate( Direcia de Elaborare Acte Normative, Direcia de Avizare Acte Normative, Direcia Drept Internaional i Cooperare Judiciar, Direcia de Probaiune, Serviciul Profesii Juridice Conexe, etc.). n sens de activitate, serviciul public al justiiei este compus dintr-o serie de autoriti care au atribuii diferite i care formeaz prin reprezentanii si, un corp specializat al sistemului judiciar din Romnia. Aici, vom include totalitatea instanelor de judecat, a parchetelor, dar i o serie de autoriti care pot fi considerate partenere ai sistemului judiciar intern, cum ar fi: Ministerul Administraiei i Internelor, U.N.B.R., U.N.E.J.R., U.N.N.P, dar i ali specialiti cu diverse atribuii n ajutorul serviciului public al justiiei.

Oprindu-ne ns la sensul strict al expresiei potrivit cruia, justiia este efectuat prin intermediul unui sistem judectoresc, vom remarca faptul c acest sistem este fundamentat pe principii de organizare i funcionare care creaz regulile eseniale judiciar-procesuale de drept privat, caracteristice procesului civil ntr-un Stat de drept.

1. 4. Principiile justiiei ca serviciu public

Activitatea justiiei ca serviciu public trebuie s funcioneze n mod optim i rezonabil, pentru a oferi justiiabililor din societile moderne garania unei bune justiii. Pentru aceasta bun funcionare, a fortiori sunt necesare a fi prestabilite instituirea unor reguli de organizare, dar i de funcionare a activitii jurisdicionale.

Regulile pe care fiecare societate european modern le impune sistemului intern de funcionare i organizare a justiiei, sunt pentru a asigura desfurarea unui proces echitabil, dar i pentru a garanta crearea unui spaiu european de securitate, libertate i justiie. Enunat pentru prima oar n discursul preedintelui Giscard dEstaing, cu ocazia desfurrii Consiliului european de la Bruxelles n decembrie 1977, acest concept urmeaz a fi dezvoltat n viitor de ctre toate sistemele judiciare ale tuturor statelor membre al U.E.

Dup cum se cunoate, ncepnd cu 1 decembrie 2009, a intrat n vigoare Tratatul de la Lisabona care, n ceea ce privete crearea spaiului de libertate, securitate i justiie la nivel comunitar(art.3 din Tratat), va adapta specificitatea sistemelor judiciare naionale, la aciunile Uniunii Europene.

Fundamentul normelor existente n Tratatul de la Lisabona n privina crerii acestui spaiu de libertate, securitate i justiie, dar i n ceea ce privete respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanelor n spaiul comunitar european l constituie prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Din acest considerent, referitor la principiile incidente sistemului judiciar naional al oricrui stat membru, acestea trebuie s rezide din noiunea de proces echitabil n sensul art.6 al Conveniei i trebuie s conduc la afirmarea lor ca i garanii de organizare i funcionare puse la dispoziia mecanismului judiciar, dar n primul rnd al justiiabililor.

Dispoziia prevzut n art.5 din Noul Cod civil, constituie izvorul principiul potrivit cruia aplicarea dreptului comunitar n dreptul nostru intern se va face cu prioritate. n acest sens, textul statueaz c, n materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului comunitar se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor.

Chiar i prevederile Noului Cod de procedur civil, vor consacra in terminis, o serie de principii fundamentale incidente procesului civil (art.5-23). Dreptul la un proces echitabil , n termen optim i previzibil de care trebuie s beneficieze prile att n cadrul procesului civil, ct i n faza de executare silit, va fi prevzut expressis verbis pentru prima oar ntr-o dispoziie procedural civil intern (art.6 din Noul C.pr.civ.).

n virtutea acestor consideraii, vom analiza o serie de principii, unele din ele deja tradiionale, care evidenieaz organizarea i funcionarea sistemului justiiei ca serviciu public n litigiile nscute din materia dreptului privat, dar care creaz i o protecie judiciar societii civile ntr-un stat de drept.

Dac n privina principiilor de organizare a justiiei ca serviciu public acestea sunt aplicabile n general tuturor aciunilor jurisdicionale din orice materie, n schimb, cu privire la principiile de funcionare ale justiiei, vom remarca faptul c n cea mai mare parte, sunt incidente acele principii consacrate n documente internaionale, dar i de ctre jurisprudena C.E.D.O. n materia dreptului judiciar privat.

Putem ncheia definind principiile de organizare a justiiei ca fiind, acele principii care sunt aplicabile organizrii sistemului jurisdicional intern i care confer puterii judectoreti prerogativele constituionale ntr-un stat de drept.

ns, principiile de funcionare a justiie n materia dreptului judiciar privat(sau a dreptului procesual civil), sunt acele principii necesare soluionrii diferendelor sau a cererilor unor persoane fizice sau juridice, de drept public sau privat de ctre instanele de judecat prin intermediul crora, Statul le ofer acestora garania desfurrii unui proces civil echitabil.A)Principii de organizare 1.Principiul autonomiei instanelor judectoreti Ca i putere public, autoritatea judectoreasc trebuie s fie autonom tocmai pentru a oferi justiiabililor garania unei bune justiii, dar i pentru ndeplinirea funciei sale jurisdicionale ntr-un stat de drept.

Sistemul judectoresc din Romnia-aa cum am amintit-este compus dintr-un numr determinat de instane judectoreti a cror activitate este pe deplin recunoscut i prin dispoziiile fundamentale ale art.126 alin.(1), dar mai semnificativ prezentat ca organizare i competene n coninutul Legii nr.304, republicat din 28 iunie 2004.

n cadrul acestor instane judectoreti, funcioneaz nu numai magistraii, dar i personalul auxiliar al acestora(grefieri, arhivari, ageni procedurali, etc.). ns, conceptul de autonomie se refer n special la situaia activitii magistrailor care funcioneaz n cadrul activitii ce le-a fost ncredinat i care practic formeaz acest sistem judectoresc.

Independena i imparialitatea judectorilor, n mod normal, conduc la autonomia acestui sistem, care deine n componen structuri administrative adecvate, o conducere proprie, precum i o autonomie financiar ca cerin dar i ca o garanie primordial a imparialitii ntregului act de justiie.

Legea nr.304/2004 a instituit norme juridice care s asigure autonomia financiar a instanelor judectoreti, dar atta timp ct executivul prin ministerul justiiei sau cel al finanelor poate fi implicat n gestionarea bugetului destinat autoritii judectoreti, chiar i cu rol consultativ, nu se poate discuta despre o total independen a acestei puteri. Se tie c, potrivit art.132 alin.(5) din Legea nr.304/2004, bugetul naltei Curi de Casaie i Justiie se aprob de adunarea general a judectorilor acestei curi, cu avizul consultativ al Ministerului Finanelor. Totui, potrivit art.136 din Legea nr.304/2004, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2008, atribuiile Ministerului justiiei referitoare la gestionarea bugetului Curilor de Apel, al Tribunalelor, al Tribunalelor specializate i al Judectoriilor, au fost preluate de nalta Curte de Casaie i Justiie.

Din pcate, acest autonomie financiar i administrativ a sistemului nostru de organizare judectoreasc este oarecum deficitar i acesta deoarece chiar dac autoritatea judectoreasc, att prin activitatea proprie, dar i prin taxele i impozitele pltite de ctre ceilali actori ai sistemului judiciar (avocai, executori judectoreti, notari, etc.), vireaz sume importante la bugetul public central consolidat, nu-i este nc redus dependena bugetar fa de puterea executiv.

O alt problem care prezint o importan asemntoare, este cea legat de numrul de magistrai care funcioneaz n cadrul fiecrei instane. Este de notorietate faptul c, raportul optim ar fi cel de un judector la un numr de 7 000 de locuitori, dar realitatea este cu totul alta.

Toate aceste aspecte amintite, ar face ca realizarea funciei jurisdicionale a puterii judectoreti, s fie ct mai independent, rezonabil i eficient, ridicat la exigenele unei justiii europene.

2.Principiul descentralizrii instanelor judectoreti

Cu excepia naltei Curi de Casaie i Justiie, care i are sediul n Bucureti, celelalte instane sunt repartizate pe ntreg teritoriul rii.

Acest principiu creeaz o justiie de proximitate-care protejeaz prile de unele cheltuieli de transport excesive. n doctrina intern, acest principiu mai este studiat i sub forma permanenei i a caracterului sedentar al jurisdiciilor.

Fiecrei instane de judecat, i aparine o circumscripie geografic, denumit, dup cum tim, competena sau jurisdicia teritorial a acesteia, competen care, n materie civil este stabilit prin dispoziiile actualului Cod de procedur civil.

Acest principiu de descentralizare vizeaz faptul c, instanele de judecat funcioneaz n localitatea determinat prin lege, ntr-un sediu public i stabil, prin care li se recunoate o autonomie jurisdicional individual. Aceast autonomie jurisdicional, nu trebuie neleas greit, deoarece chiar dac aceste instane sunt organizate autonom, nu toate au personalitate juridic(de pild, potrivit art.38 din Legea nr.304 republicat din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar, judectoriile sunt instane fr personalitate juridic; n schimb, potrivit art.18 din aceeai lege, nalta Curte de Casaie i Justiie, este o instan cu personalitate juridic, la fel cum i art.35 recunoate aceast capacitate Curilor de Apel, iar art.36, tribunalelor); mai mult dect att, fiind organizate ntr-un sistem piramidal, procesul poate accede i ntr-o faz a judecii n faa unor instane superioare celei care a pronunat prima hotrre. Prin aceasta, se creeaz un control judiciar care poate fi exercitat cu ocazia declanrii cilor legale de atac, asupra hotrrii pronunate.

Fr a intra n detaliile regulilor de competen teritorial a instanelor de judecat, pe care le reglementeaz procedura civil, penal sau administrativ, putem semnala existena unor criterii de determinare a jurisdiciei teritoriale competente.

Principiul general de competen teritorial al instanei este acela potrivit cruia, instana competent este aceea de la domiciliul sau sediul prtului-actor sequitur forum rei. Acest principiu este prevzut de dispoziiile art.5 din actualul Cod de pr.civ., i preluat n coninutul art.105 din Noul Cod de pr.civ.

n aceast situaie, prtul se afl ntr-o situaie privilegiat, deoarece legea impune reclamantului s efectueze costurile necesare introducerii aciunii de chemare n judecat i dac este cazul cele destinate transportului la aceea instan.

Dar, fa de aceast situaie mai exist o multitudine de excepii destinate a proteja interesul justiiabililor, sau de a permite o mai bun funcionare a justiiei. De exemplu, n opoziie cu principiul mai sus enunat, n unele litigii n materia dreptului muncii, art.284 alin(2) din Codul Muncii, prevede c, n situaia n care reclamant este salariatul, competena teritorial de a judeca aceast cauz este tribunalul n a crei circumscripie salariatul respectiv i are domiciliul sau reedina.

Alte situaii cu titlu de excepie de la regula general a competenei teritoriale, sunt cele prevzute de art.10 i anume:

1. n cererile privitoare la executarea, anularea, rezoluiunea sau rezilierea unui contract, instana locului prevzut n contract pentru executarea, fie chiar n parte, a obligaiunii;

2. n cererile ce izvorasc dintr-un raport de locaiune a unui imobil, n aciunile n justificare sau in prestaiune tabular, instana locului unde se afl imobilul;

3. n cererile ce izvorasc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin, instana locului de plat;

4. n cererile privitoare la obligaii comerciale, instana locului unde obligaia a luat natere sau aceea a locului plii;

5. n cererile izvorate dintr-un contract de transport, instana locului de plecare sau de sosire;

7. n cererile fcute de ascendeni sau descendeni pentru pensie de ntreinere, instana domiciliului reclamantului;

8. n cererile ce izvorasc dintr-un fapt ilicit, instana n circumscripia creia s-a svrit acel fapt.

Aceste exemple pot continua, deoarece legislaia prevede nc numeroase situaii pe care doctrina le-a ncadrat n diferite forme ale competenei teritoriale a instanei de judecat, dar pentru a respecta titlul prezentei seciuni, vom reveni asupra acestor aspecte cu o alt ocazie.

Activitatea instanelor de judecat, n principiu se desfoar fr ntrerupere, cu excepia zilelor declarate de lege nelucrtoare i a vacanei judectoreti. n aceast situaie din urm, potrivit art.159 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti se stabilete in lato sensu c: n timpul vacanei judectoreti vor fi judecate cauzele pentru care legea prevede soluionarea de urgen i cu celeritate, fr a fi determinate n concret care sunt aceste cauze.

Nu ntotdeauna face ca potrivit principiului descentralizrii activitii instanelor judectoreti, acestea s aib o activitate sedentar numai n cadrul sediului recunoscut prin lege. Uneori instanele pot ndeplini activiti procesuale n afara sediului n care i desfoar activitatea, cu ocazia cercetrii la faa locului potrivit dispoziiilor art.215 din actualul Cod de pr.civ., cnd este necesar lmurirea unor mprejurri de fapt.

Aceast activitate va fi reglementat mult mai judicios prin dispoziiile Noul Cod de pr.civ., care va aloca n coninutul art.339-341, seciunea destinat procedurii Cercetrii la faa locului.

Dup cum observm, acest principiu de descentralizare sau caracterul sedentar i permanent al activitii instanelor de judecat, poate conduce la consolidarea i organizarea ct mai pragmatic a justiiei ca i serviciu public n sprijinul justiiabililor.

3. Principiile independenei, imparialitii i inamovibilitii judec- torului Independena i imparialitatea judectorilor se realizeaz, printre altele, prin reducerea ct mai mult posibil a influenei factorului politic. Per a contrario, cu ct aceasta influen poate fi exercitat mai uor, prin simpla aplicare a regulilor existente, cu att rolul instanelor judectoreti n ansamblul puterilor statului este mai redus.

Cu prilejul revizuirii constituionale din anul 2003, din nevoia de a remedia deficienele reglementrii n domeniu, s-au operat modificri semnificative n materie de rol i structur ale Consiliului Superior al Magistraturii, acesta devenind, aa cum am mai amintit, garantul independenei justiiei. Aceast funcie se realizeaz, pe de o parte, datorit modului de formare i de organizare, iar pe de alt parte, datorit competenei acestui organism.

Modelul american, n care judectorii de la instanele inferioare sunt alei n mod direct de ctre ceteni, nu este, nici pe departe, scutit de imixtiunea politicului, datorit, n mod evident, a unor factori ce in de campania electoral i de componenta financiar a acesteia; n plus, numirea judectorilor Curii Supreme este decis n cele din urm prin implicarea puterii executive i a celei legislative.

n fine, potrivit modelului care pornete de la premisa c judectorii reprezint o categorie aparte de funcionari publici se acord un rol mai pronunat ministrului justiiei, ca parte a puterii executive.

Desigur, nici unul dintre aceste dou modele nu trebuie privit n mod abstract, de cele mai multe ori, normele constituionale referitoare la puterea judectoreasc reprezint o combinaie a acestora.

Revenind la modificrile constituionale operate n materie de justiie din anul 2003, este de remarcat nscrierea cu valoare de principiu a normei care garanteaz imparialitatea justiiei, darea n competena Consiliului Superior al Magistraturii a propunerilor de numire, precum i de promovare, transferare i sancionare a judectorilor, n condiiile legii organice.

n Romnia, normele legale care garanteaz independena magistrailor s-au aflat frecvent n atenia celorlalte autoriti ale statului n ultima perioad- anul 2004, aa cum am mai amintit, a reprezentat momentul adoptrii unor noi reglementari n materie de organizare judectoreasc, statut al magistrailor sau Consiliu Superior al Magistraturii, n acord cu noile reglementri constituionale adoptate cu un an nainte.

n prezent, Parlamentul nu are atribuii legate de numirea judectorilor, ci doar cu privire la alegerea Consiliului Superior al Magistraturii. De fapt, Biroului Permanent al Senatului i revine numai sarcina de a examina dac au fost respectate dispoziiile legale cu privire la alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Cu toate c, alegerea membrilor Consiliului de ctre Senat este o atribuie de ordin constituional, rolul acestuia n finalizarea procedurii de alegere nu este decisiv, aceasta pentru a pune alegerea membrilor la adpost de orice critic ce privete posibilitatea influenrii politice a acestora. Este drept ns c printr-o reglementare tranzitorie, Curtea Suprem de Justiie, constituit dup adoptarea Constituiei din 1991, a fost numit de cele doua Camere ale Parlamentului, reunite n edina comun.

Independena puterii judectoreti, ca ntreg, este reprezentat de nalta Curte de Casaie i Justiie i celelalte instane judectoreti, aa cum au fost mai sus prezentate, adic a celor ce nfptuiesc justiia in stricto sensu, care trebuie s se manifeste separate i n echilibru cu celelalte puteri constituite n stat, i fr nicio ingerin din partea acestora.

i din punctul de vedere al Curii Europene de la Strasbourg, judectorul trebuie s fie independent, n primul rnd fa de executiv i pri, dar i fa de legislativ.

Poziia Consiliului Europei, n aceast privin este foarte ferm, fapt pentru care Recomandarea nr. 94 (12) a Comitetului de Minitri privind independena, eficiena i rolul judectorilor (adoptat de Comitetul de Minitri la data de 13 octombrie 1994) statueaz c, "n procesul decizional, judectorii trebuie s fie independeni i s poat aciona fr niciun fel de restricie, influen subiectiv, presiuni, ameninri sau interferene, directe sau indirecte. Legea trebuie s prevad sanciuni clare mpotriva persoanelor care ncearc s influeneze deciziile judectorilor n orice fel. n concluzie, judectorii trebuie s decid imparial, n concordan cu interpretarea faptelor, i cu respectarea legilor aplicabile speei respective. Judectorii nu trebuie s fie obligai s raporteze despre felul n care au soluionat un caz nici unei persoane din afara sistemului judiciar" (Principiul I, pct. 2 lit. d).

Imparialitatea i independena sunt trsturi definitorii ale actului de justiie consfinite i n jurisprudena C.E.D.O., dar aa cum am mai amintit i n dreptul naional, Constituia Romniei prin art.124 statueaz c, "justiia este imparial", iar "judectorii sunt independeni i se supun numai legii". Prin urmare, nu se poate susine cu suficient temei c justiia trebuie s fie inclus n structurile executive ale statului.

Aceste trsturi caracteristice puterii judectoreti care sunt n strns corelaie una cu cealalt, doar scot n eviden autonomia funciei jurisdicionale i implicit a sistemului judectoresc datorit faptului c legea nu utilizeaz expressis verbis aceast noiune.

Nendoielnic, faptul c atributul imparialitii sau chiar al unui anumit grad de independen este un deziderat care nu justific includerea judectorului, aa cum am mai amintit, ntr-o structur executiv sau ntr-o alt form de putere dect cea judectoreasc, ntruct este de notorietate pentru o democraie exigent unei justiii impariale i independente, care justific autonomie i imparialitate, cci per a contrario, consecinele de facto nu pot fi dect "amestecul puterilor n stat", situaie ce contravine flagrant noiunii de stat de drept.

Imparialitatea judectorului, nu trebuie confundat ns cu independena acestuia. Judectorul poate fi independent fa de toate puterile dintr-un stat de drept precum i fa de pri, dar de exemplu ultimele pot fi prejudiciate n mod subiectiv n cadrul unui litigiu, n cazul n care acesta nu va fi imparial.

n concluzie, imparialitatea judectorului reprezint modul n care acesta, respect egalitatea de anse a prilor n baza probelor administrate, cu ocazia desfurrii activitii jurisdicionale i care este fundamentul pronunrii soluiei asupra litigiului intervenit ntre acestea, fr nicio imixtiune exterioar.

Aceast independen i imparialitate, este garantat prin inamovibilitatea judectorilor, dar i printr-o riguroas delimitare a atribuiilor celorlalte puteri existente ntr-un stat de drept.

Independena judectorului reprezint o condiie n asigurarea inamovibilitii acestuia, puterea legislativ trebuie s-i asigure acest cadru prin crearea unui statut, care s-i garanteze rezistena la eventualele presiuni exterioare.

Este de reinut sub acest aspect faptul c, potrivit art. 58 din Legea nr. 303/2004 se statueaz c, "detaarea judectorilor se poate dispune de Consiliul Superior al Magistraturii cu acordul scris al acestora, la alte instane sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Naional al Magistraturii, Ministerul Justiiei sau la unitile subordonate acestuia ori la alte autoriti publice, n orice funcii, inclusiv cele de demnitate public numite, la solicitarea acestor instituii, precum i la instituii ale Uniunii Europene sau organizaii internaional".

Att independena, imparialitatea ct i inamovibilitatea judectorilor, timp n care sunt protejate de ctre stat, vor reprezenta garaniile fundamentale ale ndeplinirii unei bune justiii.

4. Principiul dublului grad de jurisdicie

Sistemul judectoresc din Romnia are stabilit o structur ierarhic, sub form piramidal. La baza acestei piramide, n funcie de obiectul material al litigiului, gsim jurisdiciile primei instane, apoi jurisdiciile de apel i n unele cazuri, cele de recurs.

Practic, principiul dublului grad de jurisdicie, creaz un sistem de control judiciar, prin care hotrrile instanelor inferioare sunt supuse controlului judectoresc de ctre instanele superioare.

Instituirea controlului judiciar se face prin intermediul cilor de atac care decurge din necesitatea prentmpinrii i nlturrii unor posibile erori de judecat i de soluionare, instituii ale cror raiune i finalitate sunt de realizare n condiii ct mai bune a actului de justiie, cu remedierea eventualelor greeli ce s-ar putea strecura n hotrrea judectoreasc, dar i pentru asigurarea aplicrii unitare a legii de ctre instanele de judecat.

Acest control, se realizeaz n momentul n care partea interesat iniiaz declanarea cii superioare de atac asupra hotrrii pronunate de ctre prima instan. n aceeai msur, i se ofer justiiabilului-care este nemulumit de hotrrea pronunat-posibilitatea de a sesiza o jurisdicie superioar pentru obinerea unui control devolutiv pe calea apelului, sau dup caz, al celui de legalitate prin intermediul recursului, asupra hotrrii atacate. Numai n materie penal, recursul este pstrat n continuare ca o cale ordinar de atac i n care controlul instanei nu urmrete exclusiv legalitatea hotrrii atacate.

Totui, trebuie observat faptul c dreptul recunoscut justiiabilului de a declana calea legal de atac, nu face parte din noiunea de proces echitabil n materie civil n sensul art.6 alin.(1) al Conveniei europene a drepturilor omului, care asigur acestora numai dreptul la judecarea cauzelor de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege pentru obinerea unei hotrri asupra fondului litigiului existent.

Contrar acestor aspecte, n materie penal, potrivit art.2 din Protocolul 7 al Conveniei europene, toate persoanele declarate vinovate de o infraciune de ctre un tribunal are dreptul s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnarii, de ctre o jurisdicie superioar.

Potrivit Recomandrii R(95) adoptat de Comitetul de ministri ai Consiliului Europei din 7 februarie 1995 referitoare la organizarea i ame- liorarea exerciiului cilor de recurs n materie civil i comercial, recomand recunoaterea unui drept la un control jurisdicional, care poate antrena posibilitatea de a sesiza o a doua instan care va putea judeca din nou, n fapt i n drept, dar i de a recurge la exerciiul unei a treia instane, pentru un control de legalitate.

Aa cum am artat la nceputul prezentei subseciuni, n sistemul judectoresc din Romnia, exist consolidate jurisdiciile primei instane, apoi jurisdiciile ordinare de apel i n unele cazuri, cele de recurs.

Chiar dac, pn la modificarea Codului de procedur civil prin O.U.G. 138/2000, calea recursului era consacrat cilor ordinare de atac, iar unele soluii ale jurisprudenei permiteau afirmaia potrivit creia, sistemul intern avea trei grade de jurisdicie, n momentul de fa lucrurile s-au clarificat.

Att actualul Cod de pr.civ. ct i NoulC.pr.civ., calific calea recursului ca fiind o cale extraordinar de atac, avnd un efect devolutiv limitat asupra judecii, deoarece vizeaz legalitatea soluiei contestate i numai excepional netemeinicia hotrrii atacate.

Legea nr. 202/2010, privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, a introdus cu titlu de noutate posibilitatea soluionrii recursului de ctre un complet de 5 judectori din cadrul Inaltei Curi de Casaie i Justiie, n materie penal, disciplinar, dar i alte cauze date n competen, ntr-un termen mai scurt(n aceast materie completul poate judeca i n prim instan). n acest sens, noul art.24 din Legea nr.304/2004, stabilete c, Completul de 5 judectori examineaz admisibilitatea recursului n camera de consiliu, fr citarea prilor. n cazul n care constat c cererea de recurs este formulat mpotriva unei hotrri care nu este supus niciunei ci de atac, a unei ncheieri care nu se atac dect odat cu fondul, a unei hotrri pronunate n recurs sau n contestaie n anulare, dispune, prin ncheiere, respingerea cererii ca inadmisibil.

ns, Noul Cod de procedur civil va da mai mult celeritate judecrii recursului, prin introducerea procedurii de filtrare. Astfel, cnd recursul este de competena naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele instanei sau preedintele de secie, primind dosarul de la instana a crei hotrre se atac, va lua, prin rezoluie, msuri n vederea stabilirii aleatorii a unui complet format din 3 judectori, care va decide asupra admisibilitii n principiu a recursului. n cadrul acestei proceduri se constat renvierea i detalierea unor mai vechi prevederi privind ntocmirea unui raport asupra recursului, dealtfel regretat de o parte a doctrinei.

Acest raport va verifica dac recursul ndeplinete cerinele de form prevzute sub sanciunea nulitii, dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute de art. 483 din Noul Cod de pr.civ., dac exist motive de ordine public, ori dac recursul este vdit nefondat. De asemenea, raportul va conine atunci cnd este cazul referiri la jurisprudena Curii Constituionale, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Curii Europene a Drepturilor Omului i a instanelor comunitare, precum i poziia doctrinei n problemele de drept viznd dezlegarea dat prin hotrrea atacat. Completul de filtru va putea anula sau, dup caz, respinge recursul printr-o decizie motivat, pronunat, fr citarea prilor, care nu este supus niciunei ci de atac. Dac raportul apreciaz c recursul este admisibil i toi membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune n recurs nu este controversat sau face obiectul unei jurisprudene constante a naltei Curi de Casare i Justiie, completul se poate pronuna asupra fondului recursului, fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv, care va fi comunicat prilor (art. 487 alin. 6 din Noul Cod de pr.civ.). n cazul n care recursul nu poate fi soluionat de completul de filtru, acest complet va pronuna, o ncheiere de admitere n principiu a recursului i va trimite dosarul pentru stabilirea aleatorie a altui complet i a termenului de judecat pe fond a recursului (art. 487 alin. 7 Noul Cod de pr.civ.). Aceast procedur, preluat din legislaia francez( procede de filtrage), n opinia noastr, va da utilitatea necesar instituiei recursului, dar va realiza i o degrevare substanial a activitii instanelor supreme.

ntorcndu-ne la procedura actual, ne-am putea alia opiniilor doctrinare majoritare potrivit crora, sistemul judectoresc intern actual este constituit numai pe dou grade de jurisdicie, corespunznd astfel exigenelor comunitare, dar i idei potrivit creia acesta poate garanta ntr-un stat de drept, aplicarea unei bune justiii.

5.Principiul colegialitii jurisdiciilor O hotrre judectoreasc poate fi pronunat, fie de ctre un singur judector, sau de majoritatea unui complet de judectori. n acest sens, normele procedurale referitoare la compunerea acestui complet de judecat sunt imperative, iar nerespectarea lor atrage n toate cazurile casarea hotrrii pronunate

Principiul colegialitii a fcut dintotdeauna obiectul multor controverse tiut fiind faptul c n istoria dreptului, au funcionat dou sisteme-judectorul unic i instana colectiv(pluralitatea de judectori).

Imensul avantaj al judectorului unic, l-ar reprezenta reducerea costurilor destinate justiiei, iar implicit, salariile i standardul profesional al acestora ar crete substanial. n opoziie cu acestea, i recrutarea personalului judectoresc s-ar face pe criterii mult mai exigente, potrivit acestor cerine profesionale mai ridicate.

Dezavantajul sistemului cu judector unic este acela, c un singur magistrat poate fi supus cu mai mult uurin factorilor de presiune externi, iar imparialitatea actului de justiie ndeplinit de acesta ar fi pus sub semnul ndoielii.

Din punct de vedere practic, mai multe argumente militeaz n favoarea sistemului colegial. Astfel, hotrrea ce va fi luat poate fi discutat de ctre mai muli judectori(care formeaz completul de judecat) care pot schimba punctele lor de vedere i pot evidenia mai repede adevrul judiciar n aceea cauz.

Colegialitatea este n aceeai msur o garanie a ndeplinirii unei bune justiii, n sensul c asigur independena judectorilor n faa justiiabililor; hotrrea pronunat prezint o opinie colectiv care ar putea elibera un singur magistrat de eventualele consecine ale rzbunarii uneia dintre prile perdante. n aceeai msur, colegialitatea reprezint o garanie a imparialitii, ntruct completul de judecat permite evitarea lurii unei hotrri ce ar avea la baz anumite convingeri personale, frustrri, sau alte influene pe care le-ar avea un singur judector. n realitate, aceste argumente nu au aceeai valoare;problema imparialitii i a independenei judectorului nu pot avea o relaie logic cu principiul colegialitii sau unicitii deoarece ambele depind pn la urm de capacitatea moral i profesional a fiecrui magistrat.

Din punct de vedere juridic, principiul colegialitii jurisdiciilor nu reprezint un principiu de organizare care are o valoare constituional.Chiar dac sistemul judiciar intern a avut i perioade n care a mbriat modelul unicitii n cazul soluionrii cauzelor n prim instan, tradiia judiciar actual rmne ataat sistemului colegialitii, cu unele mici excepii.

Aadar, potrivit dispoziiilor art.54 alin.(1) din Legea nr. 304/2004 putem afirma c sistemul de judecat intern, n prim instan asigur existena ambelor principii-n unele cazuri determinate-astfel,Cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan a judectoriei, tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr-un judector, cu excepia cauzelor privind conflictele de munc i de asigurri sociale.

Alineatul (2) al aceluiai text, evideniaz de jure principiul colegialitii, statund c, Apelurile se judec n complet format din 2 judectori, iar recursurile, n complet format din 3 judectori, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel.

Dup modificarea Legii 304/2004, prin Legea nr.202/2010, privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, alineatul (1) al art.55, a fost modificat i impune existena principiului unicitii prin urmtoarele dispoziii: Completul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale se constituie dintr-un judector i 2 asisteni judiciari. Vechiul text, stabilea c, n materia conflictelor de munc i asigurri sociale, acestea se soluionau n prim instan, de ctre un complet format din 2 judectori i doi asisteni judiciari.

Legea nr.202/2010, privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, aa cum am mai amintit, a adus modificri eseniale Legii nr.304/2004, vizndu-se n special activitatea naltei Curi de Casaie i Justiie. Astfel, articolul 19, alineatul (2) a fost modificat i are urmtorul cuprins: nalta Curte de Casaie i Justiie este organizat n 4 secii - Secia civil i de proprietate intelectual, Secia penal, Secia comercial, Secia de contencios administrativ i fiscal, 4 complete de 5 judectori i Seciile Unite, cu competen proprie."

Principiul colegialitii jurisdiciei naltei Curi de Casaie i Justiie este evident, prin recunoaterea competenei completelor de 5 judectori organizate n cadrul Instanei Supreme. n acest sens, competena completelor de 5 judectori este dat de noul art. 24 al Legii nr 304/2004, modificat, care are urmtorul cuprins: Completele de 5 judectori soluioneaz recursurile i cererile n cauzele judecate n prim instan de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie i judec i alte cauze date n competena lor prin lege, precum i ca instan disciplinar."

Cu privire la jurisdicia suprem european, odat cu intrarea n vigoare a Protocolului 14 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, s-au instituit o serie de msuri care vor duce la eficientizarea activitii Curii Europene a Drepturilor Omului. Cu aceast ocazie, merit s amintim de infiinarea completului cu judector unic care funcioneaz n cadrul Curii Europeane a Drepturilor Omului. Aceast formul cu judector unic care va fi asistat de raportori nejudiciari, va permite Curii creterea volumului de examinare a cazurilor individuale care pot fi delarate inadmisibile, fr a fi necasar s se recurg la o examinare complementar a acestora. Practic, acest complet va avea atribuii de filtrare a cauzelor individuale aflate pe rolul Curii, tocmai pentru a reduce numrul judectorilor implicai pn la acel moment, n pregtirea i adoptarea deciziilor acestei instane. Acest complet prezidat de judectorul unic, nu va examina nicio cerere introdus contra statului pentru care a fost ales, tocmai pentru a-i pstra imparialitatea n activitatea sa de judecat, iar decizia pronunat va fi definitiv i nu poate face obiectul niciunei ci de atac.

n cadrul Curii Europene a Drepturilor Omului, principiul colegialitii funcioneaz n urmtoarele situaii:

n cazul Comitetelor de 3 judectori. Acestea judec admisibilitatea unei cereri, verificnd ndeplinirea tuturor condiiilor cerute de art.34 i 35 din Convenia European a Drepturilor Omului. Prin votul unanim al acestor Comitete, o cerere poate fi declarat inadmisibil sau radiat de pe rolul Curii. Decizia va fi definitiv;

n cazul Camerelor de 7 judectori. Dac Comitetul nu a decis n unanimitate inadmisibilitatea cererii, cauza va fi deferit unei Camere care se va pronuna att asupra admisibilitii, ct i asupra fondului plngerii. Decizia acesteia, poate fi atacat cu recurs n baza art.43 din Convenie n termen de trei luni de la data lurii ei, n cazuri excepionale. Un Comitet de 5 judectori care fac parte din Marea Camer de 17 judectori, va examina cererea de recurs i o poate accepta, dac ridic probleme deosebite privind interpretarea sau aplicarea Conveniei. Deasemenea Camera de 7 judectori se poate desesiza voluntar n favoarea Marii Camere;

Marea Camer de 17 judectori, judec cauzele cu care este sesizat, fie ca urmare a desesizrii unei Camere de 7 judectori, fie ca urmare a unei cereri de recurs. Deciziile Marii Camere sunt definitive, iar supravegherea executrii lor de ctre statul condamnat, cade n sarcina Comitetului de Minitri din cadrul Consiliului Europei.

n orice caz, la final, fa de aceste aspecte putem afirma faptul c, principiul unicitii judectorului poate prezenta unele avantaje pentru justiiabili, dar i pentru serviciul public al justiiei, n schimb principiul colegialitii este realizat n cadrul jurisdiciilor de control judiciar (apel, recurs), pentru ntri i a da suplee hotrrii pronunate n prim instan.

6.Principiul specializrii instanelor de judecat Unul dintre cele mai controversate principii de organizare ale justiiei n materia dreptului privat n dreptul nostru intern, este principiul specializrii instanelor de judecat. Acest principiu nu a fost evideniat de ctre C.E.D.O. i nici de documente internaionale, n schimb, fundamentul acestui principiu este acela de a regrupa n dreptul intern, jurisdiciile pe instane specializate, dat fiind complexitatea i particularitatea raporturilor juridice ntr-un Stat de drept, bazat pe o economie de pia funcional.

Modul tradiional de organizare al instanelor judectoreti din Romnia n momentul de fa, este de a avea n componen secii specializate. Existena acestor secii la nalta Curte de Casaie i Justiie, la Curile de Apel i la tribunale nu poate conduce la afirmarea principiului specializrii instanelor de judecat ci, doar la crearea unei instabiliti organizatorice.

Aceast instabilitate, poate reprezenta ca efect trecerea unor judectori de la o secie la alta-chiar dac aceast trecere se face cu acordul lor- i a pierderii unor acumulri profesionale dobndite ntr-un anumit domeniu. Toate acestea nu fac dect s slbeasc calitatea continuitii i celeritii litigiilor n curs de soluionare.

Izvorul acestui principiu, n sistemul intern de organizare a instanelor judectoreti se gsete n prevederea fundamental a art.126 alin.(5) din Constituie, n sensul c, Prin lege organic pot fi nfiinate instane specializate n anumite materii, cu posibilitatea participrii, dup caz, a unor persoane din afara magistraturii.

Potrivit dispoziiilor iniiale stabilite n Legea nr.304/2004, privind organizarea sistemului judiciar din Romnia, se statua ca pn la 1 ianuarie 2008, la nivelul fiecrui jude i n municipiul Bucureti, s funcioneze tribunale specializate pentru minori i familie, tribunale administrativ-fiscale, dar i unele tribunale comerciale. n acest sens, art.37 din Legea nr.304/2004, reglementeaz la alineatul(1) c, n domeniile prevzute de art. 36 alin. (3) se pot nfiina tribunale specializate.

Legea mai precizeaz c datele la care vor ncepe s funcioneze tribunalele specializate, dar i localitile n care i vor desfura acestea activitatea se stabilesc, n mod ealonat, cu avizul Consilului Superior al Magistraturii(art.142 alin.2 din Lege).

Pe plan doctrinar, crearea acestui principiu a avut numai accente pozitive, innd seama i de existena unor reglementri similare n cele mai multe ri europene. n acest moment, n sistemul jurisdicional intern, funcioneaz doar 4 tribunale specializate, respectiv Tribunalulpentru Minori i Familie Braov, Tribunalul Comercial Cluj, TribunalulComercialMure i Tribunalul Comercial Arge, n rest celelalte instane judec prin secii specializate att cauzele civile, ct i cele penale, comerciale sau de alt natur.

Ca i concluzie final, putem sublinia faptul c ideea specializrii instanelor de judecat, nu a fost abandonat ci, va fi pus n aplicare credem noi, n momentul n care Consiliul Superior al Magistraturii, va avea logistica necesar dar i numrul de specialitii utili pentru funcionarea acestor instane.

B)Principii de funcionare 1.Principiul liberului acces la justiie Acest principiu cu valoare universal, reprezint fundamentul organizrii oricrui sistem judiciar democratic avnd semnificaii deosebite att n dreptul european ct i n dreptul nostru intern.

Consacrat n dispoziiile art.8 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, acest principiu a fost mai trziu preluat n coninutul art.6 alin.1 din Convenia pentru aprarea dreptului omului i a libertilor fundamentale i de art.14 din Pactul drepturilor civile i politice, care n acest moment, cel puin n dreptul intern al statelor europene se regsete ca o garanie fundamental pus de ctre acestea la dispoziia fiecrui cetean.

Primul paragraf al alineatului 1 art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor, expliciteaz aceast exigen a liberului acces, dar consacr i principiile procesului echitabil, n sensul c Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege(..).

De altfel, principiul liberului acces la justiie, a deschis practic calea consolidrii noiunii de proces echitabil, fiind considerat ca fcnd parte din garaniile acestuia pe care un Stat trebuie s le pun la dispoziia oricrei persoane, indiferent c aceasta este implicat n soluionarea de ctre instana de judecat naional a unei cauze civile, ori de natur penal.

Accesul liber la justiie implic necesarmente, posibilitatea sesizrii unui tribunal independent i imparial care, reprezint practic garania oferit de Stat oricrui justiiabil, fiind n deplin concordan cu accesul la un judector independent i imparial, adic de a-i putea apra drepturile i obligaiile sale civile n faa unei asemenea autoriti.

Esenial este c, acest principiu implic existena n sistemul judiciar intern al fiecrei ri a unei structuri de funcionare corespunztoare. n acest sens, rolul jurisdicional al instanei(al tribunalului-n exprimarea legislaiei i doctrinei europene) este fundamental, aceasta trebuie s aibe n cadrul activitii sale, puterea i libertatea, de a trana asupra unei baze de norme de drept i care rezid dintr-o procedur organizat, toate problemele relevante ce cad n competena sa.

Mai putem afirma faptul c, principiul accesului liber la justiie se concretizeaz n prerogativele pe care le implic dreptul la aciune, ca i aptitudine recunoscut de ordinea juridic naional oricrei persoane fizice sau juridice.

Din aceste ultime aspecte putem concluziona faptul c, nu poate fi considerat un veritabil acces la o instan, far ca aceasta s aib o competen n plin jurisdicie, care s i permit s examineze o cauz n fond i deasemenea problemele de drept ridicate cu aceea ocazie.

Jurisprudena Curii europene a drepturilor omului, a evideniat pentru prima dat aplicabilitatea acestui principiu n materie civil prin hotrrea de condamnare din data de 21 februarie 1975, Golder c. Regatul Unit al Marii Britanii. n coninutul acestei hotrri, se recunoate dreptul de acces la un tribunal a tuturor persoanelor care doresc s introduc o aciune asupra drepturilor sau obligaiile sale de natur civil. n schimb, pentru cauzele penale acest principiu a fost consacrat puin mai trziu de Curte, prin hotrrea din 27 februarie 1980, Deweer c. Belgiei.

Accesul liber la justiie, aa cum am mai amintit, este n deplin concordan cu accesul la un judector independent i imparial, sens n care Curtea a considerat necesar aplicarea acestui principiu att n privina accesului la o instan ca i drept substanial n vederea obinerii unei hotrri judectoreti ce va constitui titlu executoriu, dar i dreptul substanial de executare a acestui titlu executoriu, ntr-un timp rezonabil.

n Romnia, principiul accesului liber la justiie pus la dispoziia justiiabililor, i gsete izvorul n dispoziia fundamental a art.21 alin.(1) din Constituie, enunat n rndurile de mai sus, iar dreptul acestora de a beneficia de un proces echitabil, rezid din alineatul 3 al aceluiai text potrivit cruia:Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.

n adevr, acest text constituional nu evideniaz in terminis i dreptul justiiabilului la un tribunal, dar posibilitatea recunoscut acestuia de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime implic a fortiori i acest drept. Totui, art.10 din Legea nr.304/2004 de organizare judiciar, asigur n mod convingtor oricrei persoane, dispoziia potrivit creia:Toate persoanele au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit legii.

Importana accesului liber la justiie este dat i de art.5 din Noul Cod de pr.civ., care va consacra imperativ n dispoziiile alin.(1) c, Judectorii au ndatorirea s primeasc i s soluioneze orice cerere de competena instanelor judectoreti, n materie civil. Acetia nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet.

La final, putem arta faptul c accesul liber la justiie ca i prerogativ a dreptului la aciune, nu poate fi recunoscut n toate situaiile ca un drept absolut, chiar dac n cele prezentate statul este obligat s-l garanteze n favoarea cetenilor. Or, exercitarea acestui drept la aciune cu rea-credin poate atrage consecine majore(amenzi civile, cheltuieli de judecat, etc.), n sarcina celui ce-l iniiaz n mod nejustificat.

2.Principiul gratuitii justiiei Serviciul public al justiiei, ca oricare altfel de serviciu public, comport costuri de funcionare att pentru personalul acestuia, ct i pentru logistica necesar desfurrii acestei activiti. Aceste costuri de funcionare sunt luate n calcul de ctre colectivitatea naional sub form de impozite, fiind o component important a solidaritii sociale, iar n sistemul judiciar din Romnia, acestea sunt recuperate parial i prin mecanismul taxelor judiciare de timbru.

La rndul lor aceste costuri sunt difereniate n funcie de destinaia atribuit, deoarece Statul le avanseaz pentru asigurarea unor condiii de munc corespunztoare organelor de justiie (sediile, logistica necesar desfurrii proceselor, etc.) dar i salarizrii judectorilor i a personalului auxiliar din instane.

Fa de aceste costuri avansate de ctre Stat i cei implicai n cadrul unei proceduri judiciare au obligaia s avanseze cheltuielile necesare pentru desfurarea proceselor (plata avocailor, efectuarea unei expertize, deplasarea la sediul instanei, etc.).

Dac principiul gratuitii justiiei n materie civil nu este prevzut in terminis n coninutul unor documente internaionale, acesta este ns considerat de doctrina european a fi n strns legtur cu principiul liberului acces la justiie, ambele reprezentnd garanii procedurale oferite justiiabililor ntr-un stat de drept i componente ale noiunii de proces echitabil n sensul art.6 parag.1 al Conveniei europene.

Chiar dac Convenia european, nu aloc nicio dispoziie expres principiului gratuitii n materie civil, jurisprudena C.E.D.O. a admis c art.6 parag.1 al Conveniei europene, poate n anumite situaii s impun unui Stat s instaureze un sistem de ajutor judiciar n materie civil fie pentru c legea impune reprezentarea de un avocat [..], fie n raport de complexitatea procedurii n cauz.

n mod normal, pentru ca ajutorul judiciar s poat fi acordat unei persoane, aceasta ar trebui s dovedeasc faptul c nu deine resursele financiare necesare pentru promovarea i susinerea unei astfel de aciuni civile. ns o situaie special, a fost evideniat de Curte n dreptul intern belgian, considernd nclcate prevederile art.6 parag.1 din Convenie, deoarece Biroul de Asisten Judiciar a respins cererea lui M.A. de a fi ajutat pentru a se adresa unui tribunal n vederea promovrii unui recurs n materie civil, pe motiv c preteniile sale din acea cale de atac nu au prut a fi justificate, iar calea de atac nu ar fi avut succes.

De aceea, Consiliul Europei odat prin elaborarea Directivei nr. 2003/8/CE privind mbuntirea accesului la justiie n cazul litigiilor transfrontaliere, a stabilit unele reguli minimale comune referitoare la asistena judiciar acordat n cadrul acestor categorii de cauze, pentru ca sistemul de asisten judiciar s fie considerat c asigur un acces efectiv la justiie cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene.

Fa de aceste aspecte, Statul va avea obligaia s asigure un echilibru ntre a oferi o protecie juridic persoanelor care nu dispun de sumele necesare declanrii unei judeci i cei care pot fi n culp pentru demararea n mod excesiv a acestei proceduri.

Pentru aceste considerente, Guvernul Romniei, a fost determinat s adopte Ordonana de urgen nr. 51/2008, prin intermediul creia s poat fi asigurat accesul la justiie i a persoanelor fr posibiliti financiare, care nu pot face fa cheltuielilor pe care le presupune declanarea unui proces ori a executrii silite.

Preluarea acestor criterii de ajutor judiciar n dreptul intern, a presupus crearea unor condiii cel puin identice cu cele comunitare, pentru a nu conduce la apariia unor discriminri ntre proprii ceteni i cetenii celorlalte state membre ori persoane care au domiciliul ori reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru i care ar solicita asisten judiciar n faa instanelor sau a altor autoriti cu atribuii jurisdicionale romne.Prin adoptarea acestui act normativ, s-a urmrit ca accesul la justiie, component a procesului echitabil i expresie a principiilor democratice ntr-un stat de drept s fie efectiv, iar costurile unei proceduri judiciare s nu constituie o piedic n ncercarea de a apela la justiie pentru realizarea sau aprarea unui drept, justificnd, n anumite situaii i condiii, susinerea din partea statului, din resurse financiare publice. Ordonana se aplic n toate cazurile n care se solicit ajutor public judiciar n faa instanelor judectoreti sau a altor autoriti cu atribuii jurisdicionale romne de ctre orice persoan fizic avnd domiciliul sau reedina obinuit n Romnia sau ntr-un alt stat membru al Uniunii Europene.

Potrivit prevederilor art. 1 din Ordonan, ajutorul public judiciar reprezint forma de asisten acordat de stat care are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil i garantarea accesului egal la actul de justiie, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciar, inclusiv pentru executarea silit a hotrrilor judectoreti sau a altor titluri executorii.

Ajutorul public judiciar prevazut de aceast Ordonan se acorda n cauze civile, comerciale, administrative, de munc i asigurri sociale, precum i n alte cauze, cu excepia celor penale, putnd beneficia de acest ajutor orice persoan fizic, n situaia n care nu poate face fa cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implic obinerea unor consultaii juridice n vederea aprrii unui drept sau interes legitim n justiie, fr a pune n pericol ntreinerea sa ori a familiei sale.

n coninutul art. 6 din Ordonan sunt stabilite formele sub care se poate acorda ajutorul public:

a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juridice i, dup caz, a aprrii, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim n justiie sau pentru prevenirea unui litigiu, denumit asisten prin avocat;

b) plata expertului, traductorului sau interpretului folosit n cursul procesului, cu ncuviinarea instanei sau a autoritii cu atribuii jurisdicionale, dac aceast plat incumb, potrivit legii, celui ce solicit ajutorul public judiciar;

c) plata onorariului executorului judectoresc;

d) scutiri, reduceri, ealonri sau amnri de la plata taxelor judiciare prevzute de lege, inclusiv a celor datorate n faza de executare silit.

Ajutorul public judiciar se poate acorda cumulat, n oricare dintre formele mai sus menionate ns, fr a putea depai, n cursul unei perioade de un an, suma maxima echivalenta cu 12 salarii minime brute pe ar.

Sumele care constituie ajutor public judiciar se avanseaz n ntregime de ctre stat, pentru persoanele al cror venit mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 500 lei, n proporie de 50% dac venitul mediu net lunar pe membru de familie se situeaz sub nivelul de 800 lei, iar n alte situaii ajutorul public judiciar se poate acorda proporional cu nevoile solicitantului, n cazul n care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natur s i limiteze accesul efectiv la justiie, inclusiv din cauza diferenelor de cost al vieii dintre statul membru n care acesta i are domiciliul sau reedina obinuit i cel din Romnia.

La stabilirea venitului se iau n calcul orice venituri periodice, precum salarii, indemnizaii, onorarii, rente, chirii, profit din activiti comerciale sau dintr-o activitate independent i altele asemenea, precum i sumele datorate n mod periodic, cum ar fi chiriile i obligaiile de ntreinere. Dac partea care a solicitat ajutorul a ncetat din via sau s-a mbuntit starea sa material pn la un nivel care s i permit s fac fa costurilor procesului, dreptul la ajutor public judiciar se stinge. Cu privire la procedura de acordare, ajutorul se acord oricnd n cursul judecii, de la data formulrii cererii de ctre persoana interesat, i se menine pe tot parcursul etapei procesuale n care a fost solicit.

Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formuleaz n scris i trebuie s cuprind meniuni privind obiectul i natura procesului pentru care se solicit ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul i starea material a solicitantului i a familiei sale, atandu-se nscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia i ale familiei sale, precum i dovezi cu privire la obligaiile de ntreinere sau de plat.

Cererea va fi nsoit i de o declaraie pe propria rspundere a solicitantului n sensul de a preciza dac n cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, n ce form, pentru ce cauz, precum i cuantumul acestui ajutor.

n ceea ce privete competena i procedura de acordare a ajutorului public judiciar, potrivit prevederilor art. 11 alin. (1), cererea de acordare a ajutorului public judiciar se adreseaz instanei competente pentru soluionarea cauzei n care se solicit ajutorul.

Dac nu se poate stabili instana competent, cererea de acordare a ajutorului public judiciar se adreseaz judectoriei n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina solicitantul.

Dac ajutorul public judiciar este solicitat ntr-un proces n curs, cererea sau, dup caz, cererile de acordare a ajutorului public judiciar se soluioneaz, dac legea nu prevede altfel, de completul nvestit cu soluionarea cererii principale, iar dac ajutorul public judiciar se solicit pentru exercitarea unei ci de atac, ajutorul se poate acorda n urma unei noi cereri. Dac cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar va fi formulat ulterior introducerii cii de atac, competent s soluioneze cererea este instana care va soluiona calea de atac respectiv.

Dac ajutorului public judiciar se solicit pentru punerea n executare a unei hotrri, cererea este de competena instanei de executare.

n toate cazurile, cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar este scutit de tax de timbru.

Instana, la primirea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, va pune n vedere solicitantului c, n cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecat ale celeilalte pri vor fi n sarcina sa, precum i obligarea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar n cazul n care instana constat c cererea de ajutor public judiciar a fost fcut cu rea-credin, prin ascunderea adevrului, cel vinovat urmnd a primi, prin ncheierea instanei de obligare la restituire i o amend n cuantum de pn la 5 ori suma pentru care a obinut nejustificat scutirea.

Pentru soluionarea cererii, instana poate solicita orice lmuriri i dovezi prilor sau informaii scrise autoritilor competente.

Potrivit prevedrilor art. 15 alin. (1), asupra cererii de ajutor public judiciar instana se pronun, fr citarea prilor, prin ncheiere motivat dat n camera de consiliu.

mpotriva ncheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, n termen de 5 zile de la data comunicrii ncheierii, cerere care va fi soluionat n camera de consiliu de un alt complet, instana pronunndu-se prin ncheiere irevocabil.

n cazul n care cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost formulat cu rea credin, orice persoan interesat poate sesiza oricnd instana care a ncuviinat ajutorul respectiv, prezentnd dovezi cu privire la situaia real a celui cruia i s-a ncuviinat cererea Ajutorul public judiciar nu se suspend n cursul cercetrilor.

Ajutorul public judiciar poate fi refuzat n urmtoarele cazuri:

- dac este solicitat abuziv;

-cnd costul su estimat este disproporionat fa de valoarea obiectului cauzei;

-cnd acordarea ajutorului public judiciar nu se solicit pentru aprarea unui interes legitim ori se solicit pentru o aciune care contravine ordinii publice sau celei constituionale;

-dac cererea pentru a crei soluionare se solicit ajutor public judiciar face parte din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor proceduri alternative de soluionare, atunci cnd se dovedete c solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior nceperii procesului s urmeze o asemenea procedur;

-cnd solicitantul pretinde despgubiri pentru atingeri aduse imaginii, onoarei sau reputaiei sale, n condiiile n care acesta nu a suferit vreun prejudiciu material;

-n cazul n care cererea decurge din activitatea comercial sau dintr-o activitate independent desfurat de solicitant.

Dac, prin comportamentul nediligent avut n timpul procesului, cel care a beneficiat de ajutorul public judiciar a cauzat pierderea procesului ori dac prin hotrre judectoreasc s-a constatat c aciunea a fost exercitat abuziv, instana poate dispune, odat cu soluionarea cauzei, obligarea acestuia la restituirea, n tot sau n parte, a cheltuielilor avansate de ctre stat. Dispozitivul ncheierii cuprinznd obligaia de plat a sumelor menionate, constituie