Drept Civil Drepturi reale principale, Valeriu Stoica, Ed

403Drept Civil Drepturi reale principale, Valeriu Stoica, Ed. Humanitas, Buc. 2004.

(41)

Capitolul IPatrimoniulSeciunea I

Introducere

1. Etimologia i evoluia semantic a cuvntului patrimoniu.

Fiecare cuvnt, vehicul cu care sensurile cltoresc, ca adevrai pasageri, n timp i spaiu, are aventura lui. n limba latin, patrimonium desemneaz bunurile motenite de la tat sau bunurile motenite de la prini. Patrius nseamn al tatlui sau printesc. n limba romn, prin patrimoniu se nelege averea motenit de la prini. ntr-un alt sens, patrimoniul trimite la ceea ce este considerat ca un bun, ca o proprietate comun transmis de la strmoi. ntr-o accepie mai general, termenul patrimoniu este folosit n expresii intrate n limbajul comun: patrimoniu cultural, patrimoniu arheologic, patrimoniu istoric, patrimoniu artistic. Din limbajul comun, cuvntul a fost preluat n dreptul internaional public n expresia patrimoniul comun al umanitii. ntr-un sens asemntor, n Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996 se prevede c apele fac parte integrant din patrimoniul natural. n Legea nr. 182 din 25 octombrie 2000 privind protejarea patrimoniului naional mobil, n art. 1, alin. 1 i 2, este consacrat noiunea

(42)

de patrimoniu cultural naional. Aceeai noiune este reluat n Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind protejarea monumentelor istorice (art. 2, alin. 1). n plus, aceast ultim reglementare instituie i noiunea de patrimoniu cultural local. n biologie, genotipul mai este denumit i patrimoniu ereditar.Fie c reunete bunurile primite de la tat, de la prini sau de la strmoi, fie c d unitate creaiei unei anumite comuniti, fie c evoc resursele materiale apropriabile de un ipotetic subiect colectiv de drept, ridicat la scara ntregii umaniti, fie c descrie o matrice biologic, patrimoniul are, n toate aceste accepii, distincte de noiunea juridic de patrimoniu, dou trsturi caracteristice: este un ansamblu de elemente cu o natur comun i apare ca un dat care nu este intim legat de ideea de persoan.n drept, cuvntul patrimoniu a suferit un transfer semantic. Ca urmare, patrimoniul nu mai exprim o relaie cu trecutul i cu ascendenii, ci o relaie cu prezentul i cu persoana care este titularul drepturilor i obligaiilor cu coninut economic. Unitatea intelectual a bunurilor care alctuiesc patrimoniul este generat tocmai de aceast legtur cu o anumit persoan. A luat natere astfel noiunea juridic de patrimoniu. Aceast noiune are ns propria sa istorie, n principal n sfera dreptului privat, dar i cu extensiuni n sfera dreptului public.2. Scurt istoric al noiunii juridice de patrimoniu.

A. Patrimoniul n dreptul roman.

n dreptul roman, pe msur ce s-a recunoscut personalitatea juridic nu numai lui pater familias, ca titular al unui patrimoniu de familie, ci i celorlali membri ai familiei, lucrurile erau mprite n res in nostro patrimonio i res extra nostrum patrimonium. Rezult chiar din aceste formulri c accentul este pus pe legtura dintre patrimoniu i persoana creia i aparine.Desigur, este vorba doar de o intuiie, de o idee exprimat implicit, iar nu explicit. ntr-adevr, n lumea roman, legislatorii i pretorii nu au fost preocupai de definiii. Dezvoltat mai ales pe cale pretorian, dreptul roman conine, n principal, soluii date unor probleme practice. Regulile sunt induse din precedente, fr a atinge ns nivelul de generalitate al definiiilor. Vestii pentru

(43)

adagiile lor, jurisconsulii romani nu au fost nici ei preocupai s defineasc noiunea de patrimoniu. Cu toate acestea, cum s-a observat, romanii au cunoscut totui noiunea de patrimoniu..., cel mai trziu pe la nceputul epocii clasice, n nelesul de totalitate a drepturilor i datoriilor unei persoane susceptibile de o valoare pecuniar. Noiunea juridic de patrimoniu era cunoscut chiar i n dreptul roman mai vechi, dei n sfera ei erau cuprinse numai bunurile corporale, iar nu i drepturile, dar n locul termenului patrimonium era utilizat termenul pecunia sau termenul familia. Alteori, erau folosii termenii bona, hereditas, pecunia-familiaquae pentru a desemna noiunea de patrimoniu.Oricum, adagiul bona non inteleguntur nisi dedudo aere alieni (prin bunuri nu se nelege dect ceea ce rmne dup scderea drepturilor altora) nu las nici o ndoial asupra intuiiei exacte pe care romanii o aveau asupra noiunii juridice de patrimoniu. ntr-adevr, acest adagiu surprinde tocmai raportul dintre activ i pasiv n cadrul patrimoniului, ntruct drepturile altora sunt, dintr-o alt perspectiv, tocmai obligaiile proprii, adic pasivul patrimonial, n acest sens, s-a remarcat c numai o dat cu admiterea principiului executrii obligaiilor asupra bunurilor, renunndu-se astfel la executarea asupra persoanei, romanii au nceput s considere ansamblul bunurilor debitorului ca formnd o universalitate i s aib reprezentarea legturii dintre activ i pasiv prin intermediul persoanei. Institutele lui Gaius i Institutele lui Justinian sunt expresia acestei evoluii prin sistematizarea materiei n funcie de persoane, de lucruri i de aciuni.Legtura dintre persoan i patrimoniu a fost uneori pus sub semnul ntrebrii n ipoteza motenirii deschise, dar neacceptate nc (hereditas jacet, sine domino). ntr-adevr, n dreptul roman, spre deosebire de dreptul modern, momentul deschiderii succesiunii nu coincidea cu momentul transmiterii patrimoniului

(44)

defunctului ctre succesori. Acceptarea succesiunii nu avea efect retroactiv, de consolidare a dobndirii motenirii din momentul decesului lui de cujus. ntr-una dintre explicaiile situaiei patrimoniului ntre momentul deschiderii i momentul acceptrii succesiunii s-a considerat c patrimoniul era o persoan moral care supravieuia defunctului i continua s fie un subiect de drepturi i obligaii. Mai mult, s-a apreciat c, n aceast ipotez, motenirea reprezint un drept fr subiect. Altfel spus, ntre cele dou momente, patrimoniul nu mai avea titular.B. Patrimoniul n vechiul drept francez.

Noiunea juridic de patrimoniu a fost preluat din dreptul roman n vechiul drept francez, cu aceeai semnificaie implicit referitoare la legtura cu o anumit persoan. Tocmai pentru c era implicit, aceast legtur nu avea fora pentru a pune n lumin ideea de unitate a patrimoniului. Divizibilitatea acestuia era acceptat fr nici o dificultate de ordin teoretic.C. Teoria personalist a patrimoniului. Mai trziu, n dreptul francez modern, noiunea de patrimoniu a fost consacrat n Codul Napoleon. Redactorii acestui cod nu au fost ns nici ei preocupai s defineasc noiunea juridic de patrimoniu. Textele i, mai ales, principiile acestui cod au permis, dup mai bine de o jumtate de secol de aplicare practic, elaborarea teoriei personaliste a patrimoniului. Patrimoniul, fiind o emanaie a personalitii i expresia forei juridice cu care o persoan este nvestit ca atare, rezult: c numai persoane le fizice i morale pot avea un patrimoniu; c orice persoan are cu necesitate un patrimoniu, chiar dac ea nu posed n prezent nici un bun; c o persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu n sensul propriu al cuvntului. Aceasta este, ntr-o formulare rmas celebr, esena teoriei personaliste a patrimoniului. Legtura dintre persoan i patrimoniu nu mai este doar implicit. Ea devine explicit, mai mult, definitorie.D. Patrimoniul-scop.

Tocmai aceast legtur a fost considerat, la un moment dat, o piedic n calea evoluiilor vieii comerciale. A aprut astfel, mai ales n coala german de drept civil, tendina depersonalizrii patrimoniului.

(45)

Teoria patrimoniului de afectaiune sau a patrimoniului-scop (Zweckvermo-gen) este rezultatul acestei tendine. Aceast teorie a culminat, n ipoteza fundaiilor, cu recunoaterea existenei unui patrimoniu fr o persoan de la care s emane.E. Teoria modern a patrimoniului.

Compatibilitatea dintre teoria personalist a patrimoniului i teoria patrimoniului de afectaiune a devenit posibil pe msur ce subiectele colective de drept au fost recunoscute, n forme multiple, nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat. Pe lng stat, comuniti locale, instituii publice, au aprut, ca subiecte colective de drept, societile comerciale, anonime sau cu rspundere limitat, precum i diferite asociaii i fundaii fr scop lucrativ. Ca i persoana fizic, persoana juridic (persoana moral) este titular a unui patrimoniu propriu. Nu a mai fost necesar s se multiplice patrimoniul unei persoane fizice prin intermediul ideii de afectaiune, ct timp persoana fizic respectiv se putea asocia, ntr-un fel sau altul, pentru a ntemeia o persoan moral cu un patrimoniu distinct. Mai mult, s-a recunoscut, chiar n dreptul francez, posibilitatea nfiinrii unei societi comerciale cu rspundere limitat de ctre o singur persoan.Ca urmare, ideea de afectaiune a ncetat s mai submineze legtura indisolubil dintre patrimoniu i persoana fizic sau juridic, devenind temeiul recunoaterii divizibilitii patrimoniului n mai multe mase de bunuri cu regimuri juridice distincte. Aceast sintez a celor dou teorii, iniial ireconciliabile, cu privire la patrimoniu este prezent nu numai n doctrin, ci chiar n dreptul pozitiv.Aadar, dup o istorie de cteva mii de ani, noiunea juridic de patrimoniu rmne legat de ideea de persoan, care explic unitatea sa, fr a mai exclude ns ideea de divizare i de afectaiune, dar numai n cazurile prevzute de lege. Aceast restricie este necesar pentru a mpiedica depersonalizarea patrimoniului pe o cale ocolit, printr-un exces de divizri i afectaiuni.

(46)

Ca i n dreptul roman, patrimoniul rmne al nostru (nostrum patrimonium), chiar dac el este divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare, fiecare cu un regim juridic distinct.Seciunea a II-a

Noiunea juridic de patrimoniu1. Consideraii preliminare3. Utilizarea noiunii de patrimoniu n dreptul civil romn.

Noiunea de patrimoniu este utilizat n mai multe texte din Codul civil i din legi speciale. n Codul civil, n articolul 781, se vorbete de separaia patrimoniului defunctului de acela al eredelui, iar n articolul 784 se precizeaz: Creditorii eredelui nu pot cere separaia patrimoniilor n contra creditorilor succesiunii. Articolul 1743 din Codul civil reia aceeai noiune, tot n legtur cu separaia patrimoniilor.Legile civile speciale recurg la noiunea de patrimoniu fie n legtur cu persoana juridic n general, fie n legtur cu societile comerciale.Astfel, patrimoniul este un element constitutiv al persoanei juridice i poate fi mprit n cazul divizrii acesteia.n materia societilor comerciale, noiunea de patrimoniu este utilizat fie n legtur cu atribuiile administratorilor, fie n legtur cu reducerea sau majorarea capitalului social, fie n legtur cu dizolvarea, fuziunea i divizarea acestor persoane juridice.

(47)

Exist dispoziii cu caracter civil i n legi al cror principal obiect de reglementare nu sunt raporturile juridice civile. Fiecare unitate administrativ-teritorial (comunitate local) are un patrimoniu constituit din drepturile de proprietate asupra bunurilor mobile i imobile din domeniul public i din domeniul privat, precum i din celelalte drepturi i din obligaiile cu caracter patrimonial ale respectivei comuniti.Dei este frecvent folosit n normele juridice civile, noiunea de patrimoniu nu are o definiie legal general. Totui, fr a face expres referire la noiunea de patrimoniu, articolul 1718 din Codul civil se apropie, prin coninutul su, de o astfel de definiie. Conform acestui text, oricine este obligat personal este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile i imobile, prezente i viitoare. ndatoririle, bunurile mobile i imobile, prezente i viitoare constituie tocmai coninutul patrimoniului ca noiune juridic.2. Elementele definitorii ale noiunii juridice de

patrimoniu4. Enumerare.

Trei sunt elementele indispensabile pentru nelegerea acestei noiuni: drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul au valoare economic, sunt pecuniare (evaluabile n bani); aceste drepturi i obligaii patrimoniale formeaz o universalitate juridic; patrimoniul este un atribut al personalitii.5. Patrimoniul este alctuit din drepturi i obligaii cu valoare economic.A.Criteriul patrimonialitii.

Clasificarea drepturilor subiective civile n drepturi patrimoniale i drepturi personale nepatrimoniale este gritoare pentru acest element definitoriu al noiunii juridice de patrimoniu. Mai nti s-a statuat c

(48)

patrimoniul este alctuit numai din drepturi i obligaii cu coninut economic, adic evaluabil n bani, iar apoi acestea au fost denumite ca patrimoniale.Criteriul evalurii bneti este deci fundamental pentru a aprecia caracterul patrimonial al drepturilor i obligaiilor. Uneori, pe lng acest criteriu, au fost avute n vedere i alte criterii pentru a defini patrimonialitatea drepturilor i obligaiilor. Astfel, s-a vorbit despre grade de patrimonialitate, n funcie de ntrunirea unora sau altora dintre aceste criterii. Din aceast perspectiv, s-a afirmat c deplin patrimonialitate au elementele care sunt evaluabile n bani, cesibile cu titlu oneros i transmisibile pentru cauz de moarte. Alteori s-a afirmat c tranzitivitatea (cesibilitatea) elementelor patrimoniale scade gradul de patrimonialitate, n timp ce transmisibilitatea lor pentru cauz de moarte crete acest grad. Aceste criterii suplimentare, adugate criteriului evalurii bneti, ofer o imagine mai nuanat asupra elementelor care compun patrimoniul, dar nu sunt de esena, ci doar de natura patrimonialitii. Numai criteriul evalurii bneti definete esena elementelor patrimoniale. Celelalte criterii - exigibilitatea, cesibilitatea, sesizabilitatea, transmisibilitatea, includerea contabil ntr-o mas comun - deriv din acest criteriu esenial i exprim, ntr-o form sau alta, cum vom vedea n continuare, ideea de fungibilitate i ideea de accesibilitate la schimb.Dei drepturile personale nepatrimoniale nu fac parte din coninutul patrimoniului, totui, faptele ilicite prin care se cauzeaz un prejudiciu ca urmare

(49)

a vtmrii acestor drepturi genereaz un raport de rspundere civil delictual. Dreptul de a cere repararea material a prejudiciului este patrimonial, ntruct obiectul su este evaluabil n bani. Acest drept intr, n mod firesc, n coninutul patrimoniului persoanei prejudiciate. Desigur, cnd este vorba de elemente nepatrimoniale pentru repararea daunelor morale, acestea nu mai intr n coninutul patrimoniului.Valoarea pecuniar a drepturilor i obligaiilor care compun patrimoniul determin i valoarea economic a acestui ansamblu, neles ca un tot. Ca urmare, patrimoniul va avea o valoare economic pozitiv sau negativ n funcie de raportul dintre activ i pasiv. Drepturile sunt nsumate la activ, iar datoriile formeaz pasivul. Tocmai pentru c au o valoare pecuniar drepturile i obligaiile pot fi astfel contabilizate, indiferent de natura i forma bunurilor care constituie obiectul lor. Pe aceast baz, poate fi apreciat starea de solvabilitate sau insolvabilitate a unei anumite persoane. n dreptul comercial, insolvabilitatea nu se confund ns cu insolvena, care se apreciaz n raport cu sumele de bani disponibile i cu datoriile exigibile.Valoarea pecuniar a drepturilor i datoriilor care compun patrimoniul nu presupune c toate acestea au ca obiect sume de bani, ci doar c el este evaluabil n bani. Desigur, ar fi exagerat s se cread c fiecare element patrimonial are, n orice moment, o valoare determinat. De multe ori creanele nu sunt lichide, iar valoarea bunurilor imobile este doar determinabil i fluctueaz n timp. Dincolo de aceast observaie, trebuie s se rein c nu este relevant identitatea material a bunurilor la care se refer drepturile i datoriile, ci numai valoarea lor economic, bneasc.B. Fungibilitatea lato sensu a elementelor patrimoniale.

Pe aceast baz, s-a afirmat c elementele care compun patrimoniul sunt fungibile. Este vorba de o accepie foarte general, diferit de aceea din materia clasificrii bunurilor. Astfel, s-a afirmat c, ntruct au o valoare pecuniar, elementele patrimoniului se caracterizeaz prin fungibilitate, ceea ce explic i justific teoria daunelor-interese, principiul mbogirii fr just cauz (aciunea de in rem verso), precum i subrogaia real.

(50)

n aceast accepie general, fungibilitatea nu privete bunuri singulare. De aceea, sensul ei nu se reduce la nlocuirea unui bun cu altul n executarea unei obligaii, fr ca prin aceasta s fie afectat valabilitatea plii. n aceast accepie general, fungibilitatea poate fi exprimat i prin ideea de accesibilitate la schimb. Altfel spus, un bun are valoare economic n msura n care poate fi schimbat, ntruct valoarea economic este o valoare de schimb. n aceast ordine de idei, s-a fcut distincie ntre, pe de o parte, accesibilitatea material a unui lucru la schimb, ceea ce presupune posibilitatea separrii fizice ntre subiectul i obiectul dreptului patrimonial i, pe de alt parte, accesibilitatea juridic a unui lucru la schimb, adic absena unei interdicii legale privind aproprierea bunurilor corporale, respectiv existena unei autorizri a legii pentru aproprierea bunurilor incorporale.C. Patrimoniul n sens economic.

Valoarea economic a drepturilor i obligaiilor nu trebuie s conduc ns la confundarea noiunii juridice de patrimoniu cu noiunea economic de patrimoniu. n sens economic, patrimoniul este totalitatea bunurilor destinate s satisfac nevoile de consum ale unei persoane sau, altfel spus, averea unei persoane. Sub acest aspect, patrimoniul cuprinde capitalul i veniturile. n sens juridic, patrimoniul cuprinde nu numai drepturile, ci i datoriile cu valoare pecuniar. Ca urmare, n sens juridic, patrimoniul subzist chiar dac ar fi compus numai din datorii sau dac valoarea acestora este mai mare dect valoarea drepturilor. n plus, n sens economic, patrimoniul nu cuprinde i bunurile viitoare, ceea ce este de esena noiunii juridice a patrimoniului.

(51)

Din aceast perspectiv, nu poate fi primit teza conform creia patrimoniul cuprinde doar drepturile patrimoniale, altfel spus, se reduce la activul patrimonial. Aceast tez pune practic semnul egalitii ntre noiunea juridic de patrimoniu i noiunea economic de patrimoniu, crend o confuzie inadmisibil. Fr legtura indisolubil dintre activ i pasiv s-ar pierde chiar unitatea juridic a patrimoniului, determinat de unitatea persoanei. Dincolo de acest considerent teoretic, exist un argument de ordin practic: excluderea pasivului din patrimoniu ar face imposibil att nelegerea divizrii patrimoniului n mase de drepturi i obligaii pecuniare afectate realizrii unor scopuri determinate, ct i transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal. ntr-adevr, sub primul aspect, ideea de afectaiune nu poate fi limitat la drepturile patrimoniale; activitatea pentru realizarea scopului determinat presupune, n mod necesar, i asumarea unor datorii patrimoniale. Sub cel de-al doilea aspect, transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal nu sunt posibile dect dac patrimoniul este neles ca unitate a activului i a pasivului.D. n componena patrimoniului intr drepturile i datoriile cu coninut economic, iar nu bunurile care formeaz obiectul acestora.

Mai multe argumente ntemeiaz aceast afirmaie.Mai nti, n dreptul civil romn, chiar drepturile patrimoniale sunt bunuri. ntr-adevr, pe lng bunurile corporale, exist i bunuri incorporale, printre care i drepturile patrimoniale. Ca urmare, ar fi suficient referirea la bunuri, fr a se face distincie ntre bunurile corporale i cele incorporale. Din aceast perspectiv, patrimoniul ar fi compus din bunuri (corporale i incorporale).Dac s-ar adopta ns o asemenea premis, consecina ar fi o inconsecven logic. ntr-adevr, nu s-ar nelege de ce n patrimoniu sunt incluse numai bunurile la care se refer drepturile, iar nu i bunurile la care se refer datoriile.Nu aceste dou argumente ni se par ns fundamentale.Patrimoniul este o noiune juridic, deci o realitate intelectual. Ca urmare, el poate fi format tot din elemente intelectuale, adic din drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv bunuri incorporale, iar nu din bunuri materiale, corporale. Acesta este argumentul teoretic peremptoriu.n plus, mai exist un argument de ordin practic. Dac n patrimoniu ar fi incluse i drepturile patrimoniale, i bunurile care formeaz obiectul acestora,

(52)

s-ar ajunge la o dublare a valorii economice, ceea ce ar denatura raportul dintre activul i pasivul patrimonial.Mai mult, este posibil ca asupra aceluiai bun s se exercite mai multe drepturi aflate n patrimonii diferite, ceea ce ar conduce la ideea c unul i acelai bun ar putea fi contabilizat n activul fiecrui patrimoniu. Dac sunt avute n vedere numai drepturile patrimoniale asupra unui bun, n fiecare patrimoniu va fi contabilizat, la activ, numai valoarea dreptului care se afl n acel patrimoniu (de exemplu, nuda proprietate se afl n patrimoniul unei persoane, iar dreptul de uzufruct, n patrimoniul altei persoane).Totui, n doctrina juridic recent s-a ncercat s se acrediteze ideea c din patrimoniu fac parte numai bunurile care formeaz, direct sau indirect, obiectul drepturilor. Activul patrimonial ar fi, n aceast concepie, un ansamblu de bunuri compus din lucruri corporale i incorporale i din obiectul potenial care se va concretiza prin realizarea drepturilor reale i personale. Aceast concepie ignor faptul c valoarea activului patrimonial, la un moment dat, este determinat de ceea ce exist efectiv n patrimoniu, adic este tocmai suma valorii drepturilor pecuniare existente n acel moment n patrimoniu. De asemenea, nu se ine seama c, n cazul dezmembrrii proprietii, drepturile care rezult din dezmembrare au o valoare distinct de aceea a dreptului de proprietate. ncercarea de a nlocui drepturile i datoriile patrimoniale cu obiectul acestora ar mpiedica nelegerea att a legturii dintre patrimoniu i persoan, ct i a ideii c patrimoniul este o punte ntre titularul su i celelalte persoane.6. Patrimoniul este o universalitate juridic.

A. Universalitate juridic i universalitate de fapt. Drepturile i obligaiile patrimoniale pot fi privite din dou perspective: mai nti, ele pot fi analizate innd seama de individualitatea fiecrui drept i a fiecrei datorii; n al doilea rnd, trecnd dincolo de aceast individualitate, ele constituie un tot (universum, universitas, universalitas) care, dei exist n i prin elementele componente, totui dobndete o realitate autonom, distinct de aceste elemente.Din cea de-a doua perspectiv s-a conturat noiunea juridic de patrimoniu, neles ca o universalitate de drepturi i obligaii cu valoare economic. Altfel spus, patrimoniul este o universalitate juridic (universum jus, universitas juris), iar nu una de fapt (universitas facti).Noiunea juridic de patrimoniu este, aadar, rezultatul unui ndelungat proces de generalizare i abstractizare, de inducie i deducie, de analiz i sintez,

(53)

plecnd de la soluiile i intuiiile practice ale romanilor pn la teoriile moderne care mbin cele mai rafinate elemente de tehnic i teorie juridic.Spre deosebire de universalitatea de fapt, universalitatea de drept conine nu numai elemente active, ci i datorii. Activul i pasivul sunt definitorii pentru universalitatea juridic. Mai mult, n cazul universalitii de fapt, bunurile care o compun nu sunt fungibile, n accepia general descris mai sus, ntruct individualitatea lor material nu se topete ntr-o substan economic general, comun. Ca urmare, nstrinarea unor bunuri din universalitatea de fapt nu mai permite conservarea ntregului prin intermediul subrogaiei reale. Exemplul clasic este acela al unei biblioteci a crei unitate rezult din natura material i intelectual a bunurilor care o compun, iar nu din valoarea ei economic. nstrinarea crilor n mod individual determin diminuarea ntregului, ntruct preul primit nu ia locul bunurilor nstrinate. Asemntoare este i situaia coleciilor de art sau de alt natur. Cnd universalitatea de fapt este constituit dintr-un ansamblu de animale domestice (turm, cireada, herghelie, crd), pstrarea ntregului este posibil pe cale natural (reproducerea animalelor), iar nu pe cale juridic (subrogaie real).n materie comercial, se apreciaz c fondul de comer este o universalitate de fapt.O situaie special rezult din reglementarea garaniilor reale mobiliare cuprins n titlul VI al Legii nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice. Conform acestei reglementri, garania real poate s aib ca obiect un bun mobil individualizat sau determinat generic ori o universalitate de bunuri mobile (art. 10, alin. 3). Ct privete descrierea

(54)

obiectului garaniei, se precizeaz c ea poate fi fcut i prin formula generic toate bunurile mobile, prezente i viitoare. Rezult c voina prilor este determinant pentru a califica obiectul garaniei, descris prin aceast formul generic, ca o universalitate de fapt (universum corpus, universitas facti) sau ca o sum de bunuri mobile, astfel nct garania apas n egal msur asupra fiecruia dintre ele.B. Patrimoniul i masele patrimoniale.

Ideea de universalitate juridic se regsete, ntr-un mod oarecum impropriu, i n legtur cu masele patrimoniale n care este divizat patrimoniul. Este adevrat c, aa cum vom vedea mai departe, fiecare mas patrimonial conine, de regul, i drepturi, i datorii patrimoniale, iar subrogaia real opereaz n mod difereniat, n raport cu fiecare dintre aceste mase patrimoniale. Sub acest aspect, se justific extinderea ideii de universalitate juridic. De asemenea, extinderea ideii de universalitate juridic la masele patrimoniale din care este alctuit patrimoniul este util pentru a distinge aceste ansambluri juridice de ansamblurile de fapt. n aceast ordine de idei, o mas patrimonial este privit ca universitas juris, iar nu ca universitas facti. Totui, n mod riguros, numai patrimoniul este o adevrat universalitate juridic (universum jus, universitas juris), iar masele patrimoniale sunt doar pri ale ntregului, chiar dac fiecare pstreaz o unitate specific determinat de un anumit grad de generalitate, de scopul cruia i este afectat i de regimul juridic special.C. Patrimoniul exist n i prin elementele componente.

Ca universalitate juridic, patrimoniul nu poate fi redus la drepturile i datoriile pecuniare din coninutul su. Uneori, pentru a se accentua aceast idee, se las s se neleag c patrimoniul ar fi chiar independent de existena drepturilor i datoriilor care l alctuiesc. Altfel spus, patrimoniul ar putea exista i ca un recipient vid. Nu mprtim aceast idee. Ca noiune general i abstract, patrimoniul are consisten logic i juridic numai n raport cu substana sa economic, care este dat de totalitatea drepturilor i datoriilor pecuniare care-l compun. Chiar dac este, cum vom vedea, un atribut al personalitii, fr distincie ntre persoana fizic i cea juridic, patrimoniul nu poate fi neles dect n strns legtur cu coninutul su economic. Desigur, aceast precizare nu nseamn c substana economic a patrimoniului este ntotdeauna pozitiv, ci, cum am subliniat mai sus, ea poate fi i negativ, cnd pasivul depete activul.

(55)

n consecin, patrimoniul nu poate fi redus la unele sau altele din drepturile i datoriile pecuniare, privite n mod individual. Universalitatea patrimoniului nu poate fi redus la individualitatea drepturilor i datoriilor. Patrimoniul exist ns n i prin aceste elemente cu coninut economic, pe toat durata existenei persoanei fizice sau juridice.Mai puin vizibil n momentul naterii persoanei fizice, aceast idee este foarte prezent n procesul de constituire a persoanei juridice. Astfel, nu este posibil constituirea persoanei juridice n absena unui patrimoniu iniial.Chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat (de exemplu, imediat dup natere), patrimoniul ar fi total golit de drepturi i obligaii pecuniare, acest moment nu trebuie s fie confundat cu viaa patrimoniului n ntregul su. Afirmaia c patrimoniul exist numai n i prin elementele pecuniare componente trebuie raportat nu la fiecare moment din viaa patrimoniului, dei ea se verific n marea majoritate a acestor momente, ci la ntreaga durat a patrimoniului. Altfel spus, este absurd imaginea unui patrimoniu gol de la momentul naterii i pn la momentul ncetrii personalitii juridice.D. Dinamica fluxurilor patrimoniale nu afecteaz universalitatea juridic.

Diferenierea patrimoniului de individualitatea elementelor componente este ns necesar pentru a nelege c unitatea universalitii juridice se pstreaz indiferent de dinamica fluxurilor patrimoniale: persoana poate dobndi noi drepturi i datorii pecuniare, poate nstrina sau stinge drepturi i datorii existente, fr ca prin aceasta s fie atins existena patrimoniului ca atare. Numai n acest fel este posibil ca patrimoniul s constituie, cum vom vedea, obiectul dreptului de gaj general al creditorilor chirografari. Indiferent de schimbrile care au loc la nivelul individualitii drepturilor i obligaiilor patrimoniale, universalitatea juridic se pstreaz ca realitate permanent, continu, pe durata existenei

(56)

persoanei. Din aceast perspectiv, are sens compararea patrimoniului cu un recipient, cu meniunea c acest recipient nu poate fi niciodat complet gol, el trebuie s conin cel puin un element care s-l umple, indiferent c este vorba de un drept sau de o datorie. Iat de ce mai exact este compararea patrimoniului cu un adevrat cont curent al subiectului de drept, n care sunt trecute toate drepturile i toate obligaiile acelui subiect, i al crui coninut este supus unei continue micri, prin apariia de noi drepturi i obligaii, prin stingerea sau modificarea continu a celor vechi. ntr-adevr, contul curent nu poate fi neles n absena creanelor i datoriilor reciproce care fuzioneaz ntr-un sold unic, dar nici n absena depersonalizrii acestor creane i datorii.E.Permanena i continuitatea patrimoniului. Ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde nu numai drepturi i datorii patrimoniale prezente, ci i drepturi i datorii viitoare. Aceast idee pune n eviden permanena i continuitatea patrimoniului ca realitate juridic pe durata existenei unei persoane (ideea este coninut i n sintagma bunuri prezente i viitoare, utilizat n art. 1718 C. civ.). Aprecierea strii de solvabilitate sau de insolvabilitate a unei persoane se face ns n funcie de raportul dintre activul i pasivul patrimonial ntr-un anumit moment dat. ntr-un asemenea moment, se ine seama nu mai de drepturile reale existente n patrimoniu, de creanele i datoriile scadente, iar nu de drepturile reale, de creanele i datoriile viitoare. Ca urmare, starea de solvabilitate i starea de insolvabilitate sunt relative i temporare, iar nu absolute i definitive.F. Concluzii.

n concluzie, ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde toate drepturile i datoriile patrimoniale, prezente i viitoare, aparinnd unei anumite persoane.Rezult c aceast universalitate juridic exist nu numai n i prin elementele pecuniare componente (drepturi i datorii), ci i prin legtura indisolubil cu persoana creia i aparine patrimoniul.Unitatea acestei universaliti are o dubl dimensiune: pe de o parte, ea include toate elementele patrimoniale ale unei persoane; pe de alt parte, ea dureaz n timp de-a lungul ntregii existene a persoanei. n fiecare moment al acestei durate, patrimoniul are un anumit coninut de drepturi i obligaii pecuniare i o anumit valoare economic a activului i a pasivului. Imaginea patrimoniului ntr-un asemenea moment poate fi asemnat cu un stop-cadru ntr-un film cinematografic. Stabilirea raportului dintre activul i pasivul patrimonial are relevan numai n funcie de momentul ales ca punct de referin,

(57)

fie c este vorba de urmrirea silit asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, fie c este vorba de procedura reorganizrii judiciare sau a falimentului unei societi comerciale. De asemenea, transmisiunea universal sau cu titlu universal opereaz n funcie de un asemenea moment.7. Patrimoniul este un atribut al personalitii.

Acest element este indispensabil pentru nelegerea noiunii juridice a patrimoniului. Precizm ns c nelegerea acestui element doar n lumina teoriei personaliste a patrimoniului nu este suficient. Aceast teorie leag, n mod indisolubil, patrimoniul de persoana fizic. Recunoaterea personalitii juridice pentru persoanele morale, de drept public i de drept privat, a permis depirea dificultilor teoretice care au dus la conflictul dintre teoria personalist a patrimoniului i teoria patrimoniului de afectaiune. Sinteza acestor dou teorii ngduie att nelegerea ideii patrimoniului ca atribut al personalitii, indiferent c este vorba de persoana fizic sau de cea moral, ct i ideea unitii i divizibilitii patrimoniului. n doctrina romneasc de drept civil, noiunea juridic de patrimoniu este ntemeiat pe o astfel de sintez.Din ideea de atribut al personalitii deriv ideea de apartenen. Elementele patrimoniale, active sau pasive, aparin numai titularului patrimoniului. Sub acest aspect, ele sunt privative, n sensul c sunt proprii titularului patrimoniului, cu excluderea tuturor celorlalte persoane din sfera acestei legturi de apartenen. Pe aceast baz, se constituie puterea pe care persoana o are asupra patrimoniului i asupra elementelor patrimoniale. Aceast putere se exercit nu numai asupra drepturilor, ci i asupra datoriilor patrimoniale.Ideea de apartenen exprim deci fundamentul personalist al patrimoniului i explic puterea pe care persoana o are asupra patrimoniului su, dar nu

(58)

poate determina calificarea tuturor drepturilor patrimoniale ca drepturi de proprietate. Este adevrat c dreptul de proprietate exprim i ideea de apartenen, dar are un coninut juridic distinct care i d autonomie i l difereniaz, cum vom vedea, de toate celelalte drepturi patrimoniale. nlocuirea drepturilor reale cu ideea de apartenen ar putea fi continuat, n aceast logic deformatoare, prin nlocuirea datoriilor patrimoniale cu aceeai idee de apartenen, ajungndu-se astfel la concluzia absurd c toate drepturile i datoriile patrimoniale se subsumeaz noiunii dreptului de proprietate. Termenii de apartenen i de proprietate pot fi sinonimi numai dac proprietatea este neleas nu ca drept patrimonial, ci n sens etimologic, ca legtur de apartenen, n funcie de context, trebuie s se fac distincie ntre nelesurile diferite ale termenului de proprietate.ntruct este un atribut al personalitii, patrimoniul se caracterizeaz prin mai multe trsturi.A. Numai persoanele au un patrimoniu.

Aceast trstur neag posibilitatea existenei unui patrimoniu fr titular, fr un subiect de drept care s l susin, ntr-adevr, numai persoanele pot avea drepturi i obligaii. Subiectele de drept formeaz nodurile reelei juridice alctuite din raporturi juridice de drept public i de drept privat, fr de care nu poate fi neleas coeziunea comunitilor umane n lumea modern.n dreptul civil romn, fundaia este persoan juridic, astfel nct nu se poate spune c patrimoniul ei ar fi lipsit de titular, idee care a fost folosit ca argument n construcia teoriei patrimoniului de afectaiune. Aadar, n dreptul nostru civil, patrimoniul fundaiei este atribut al personalitii juridice al acesteia.Desigur, ideea c numai persoanele au un patrimoniu are n vedere, n egal msur, persoanele fizice i persoanele juridice. n teoria modern a patrimoniului, nu exist o legtur direct ntre patrimoniul unei persoane juridice i persoanele fizice care au constituit-o. Totui, o legtur indirect, mediat, subzist chiar i n cazul fundaiilor, n msura n care se recunoate c schimbarea scopului fundaiei se face numai de ctre fondator sau de majoritatea

(59)

fondatorilor n via. Numai dac nici unul dintre acetia nu mai este n via, competena de a decide schimbarea scopului fundaiei aparine consiliului director, iar decizia poate fi luat numai cu votul a patru cincimi din numrul membrilor acestui organism. Altfel spus, existena persoanelor juridice nu poate fi conceput fr legtura cu persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur organizarea i funcionarea.Mai mult, recunoaterea existenei persoanelor morale n forme multiple (de drept public sau de drept privat, comerciale sau fr scop lucrativ) nu trebuie s conduc la autonomizarea total a acestora fa de persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur organizarea i funcionarea. Realitatea juridic a persoanelor morale nu trebuie s se ntoarc mpotriva persoanelor fizice i s restrng sfera libertii acestora. Personalitatea juridic, precum i capacitatea juridic i patrimoniul sunt realiti juridice care exprim n planul dreptului tocmai msura existenei fiinei umane, neleas ca individualitate irepetabil, precum i protecia acesteia. Realitile juridice supraindividuale trebuie s rmn ntotdeauna subordonate, mai ales n dreptul public, dar i n dreptul privat, individului ca realitate natural i intelectual, precum i persoanei fizice ca expresie n planul dreptului a acestei realiti.B. Orice persoan are un patrimoniu.

Aceast trstur, denumit i realitatea patrimoniului, presupune c existena universalitii juridice nu depinde de cantitatea de drepturi i obligaii pecuniare aparinnd unei persoane ori de raportul dintre activul i pasivul patrimonial. Nu este exclus ca, la limit, patrimoniul s conin numai datorii. Totui, cum am precizat mai sus, patrimoniul nu poate exista ca vid juridic. De aceea, nu este riguros exact ideea c i n ipoteza cnd o persoan nu are nici o avere actual, ea are totui un patrimoniu, deoarece este suficient s existe drepturi eventuale, neexercitate, adic numai posibilitatea de a exercita drepturi, pentru a constitui un patrimoniu. Pentru persoanele juridice, patrimoniul i asigurarea substanei sale economice nseamn chiar o condiie de existen. Ct privete persoanele fizice, indiferent ct de srace ar fi, ele au cel puin obiectele de mbrcminte.Totui, chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat, patrimoniul este golit complet de drepturile i obligaiile pecuniare, o asemenea situaie n-ar fi un temei suficient pentru a desprinde patrimoniul, n dimensiunea permanenei i continuitii sale, de elementele componente. Cum am precizat mai sus, ideea c patrimoniul exist n i prin aceste elemente se verific n raport cu ntreaga durat a patrimoniului, i nu doar n raport cu unul sau altul dintre momentele acestei durate. Ca element al personalitii, patrimoniul nu poate fi redus la unul sau altul dintre momentele existenei sale. Legtura dintre

(60)

persoan i patrimoniu trebuie s fie deci privit n adevrata sa dimensiune temporal, exprimat prin permanen i continuitate.C. O persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu.

Criticile teoriei personaliste a patrimoniului i-au pierdut treptat consistena, pe msur ce interesul unei persoane fizice de a desfura mai multe activiti, de a realiza mai multe scopuri i de a-i afecta bunurile n conformitate cu acestea a fost satisfcut fie prin ideea divizrii patrimoniului su n diferite mase de bunuri, fie prin participarea sa la constituirea unor persoane morale. Ca urmare, unicitatea patrimoniului nu mai este un obstacol n calea adecvrii acestei noiuni juridice la realitile contemporane. Nu mai exist, aadar, o necesitate a multiplicrii patrimoniului unei persoane. Cu att mai puin se manifest aceast necesitate n privina persoanei morale, pentru care legea prevede multiple posibiliti de structurare a activitii sau de participare la constituirea altei persoane morale. De exemplu, o societate comercial i poate structura activitatea n sucursale sau poate nfiina filiale.D. Unitatea i divizibilitatea patrimoniului.a) nelesul ideii de divizibilitate a patrimoniului. Caracterul indivizibil al patrimoniului era considerat, n teoria personalist, o consecin fireasc, decurgnd din ideea unitii persoanei. Ulterior, s-a apreciat, pe bun dreptate, c nu exist nici o contradicie ntre ideea de unitate a persoanei i a patrimoniului i ideea de divizibilitate a patrimoniului. ntr-adevr, dei divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii cu coninut economic, patrimoniul rmne unitar.Ideea de unitate a patrimoniului, complementar ideii de unitate a persoanei, ar fi compromis numai dac patrimoniul s-ar mpri n mai multe patrimonii distincte, conform teoriei patrimoniului de afectaiune. Dar divizarea patrimoniului n mai multe mase de drepturi i datorii pecuniare este, n realitate, un instrument tehnic de grupare a acestor drepturi i datorii. Ca urmare, dei formula divizibilitii patrimoniului este ncetenit, n realitate, nu patrimoniul este divizat n fraciuni, ci drepturile i datoriile sunt grupate n mase distincte, fiecare avnd un regim juridic propriu. Este adevrat c fiecare mas de drepturi i datorii patrimoniale constituie o entitate distinct att de elementele individuale componente, ct i de universalitatea patrimoniului. Generalitatea fiecrei mase depete individualitatea drepturilor i obligaiilor patrimoniale care i dau coninut, fr a atinge ns nivelul universalitii. Aadar, numai n mod impropriu se afirm uneori c fiecare mas patrimonial este o universalitate. Astfel neleas, divizibilitatea patrimoniului nu mai poate fi contrapus unitii patrimoniului.b) Noiunea de mas patrimonial i comunicarea intrapatrimonial. Totui, datorit generalitii sale, fiecare mas de drepturi i obligaii pecuniare mprumut

(61)

unele trsturi ale patrimoniului neles ca universalitate. n acest neles, masele patrimoniale pot fi privite ca universaliti.Mai nti, o asemenea mas nu se confund cu drepturile i obligaiile componente, avnd o existen independent fa de cantitatea i fluctuaia acestora.n al doilea rnd, fiecare mas patrimonial are o dimensiune temporal, determinat de scopul creia i este afectat. Durata ei n timp nu coincide cu durata patrimoniului, fiind de obicei mai restrns. Ca urmare, fiecare mas patrimonial conine nu numai elemente prezente, ci i elemente viitoare.n al treilea rnd, subrogaia real cu titlu universal opereaz, cum vom vedea, n cadrul fiecrei mase patrimoniale.n al patrulea rnd, de regul, o asemenea mas patrimonial conine att drepturi, ct i obligaii patrimoniale. Este de discutat dac ea ar putea fi compus numai din drepturi sau numai din obligaii patrimoniale. Se apreciaz, n general, c existena pasivului este, i n cazul unei mase patrimoniale, o trstur definitorie, fr de care nu ar exista unitatea juridic a ansamblului. Acest punct de vedere este ntemeiat. ntr-adevr, chiar dac s-ar putea imagina c subrogaia real cu titlu universal ar putea s opereze n cadrul unui ansamblu de drepturi patrimoniale, unitatea juridic a unui asemenea ansamblu presupune existena unui raport ntre activ i pasiv.n al cincilea rnd, divizarea patrimoniului n mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare trebuie s aib ntotdeauna un temei legal, spre deosebire de universalitile de fapt, care se constituie fie prin voina legiuitorului, fie prin voina titularului patrimoniului. n cazul maselor patrimoniale, voina persoanei poate fi relevant numai n mod indirect, ca o condiie preliminar pentru aplicarea unui regim juridic care determin divizarea patrimoniului.ntr-adevr, a accepta c divizarea patrimoniului n mase patrimoniale distincte este posibil prin simpla voin a titularului patrimoniului contrazice ideea c fiecare mas patrimonial are un regim juridic distinct, adic un regim legal, iar nu doar o sum de reguli stabilite printr-un act juridic unilateral sau bilateral, n absena unui temei legal, divizarea ar putea deveni un mijloc prin care titularul patrimoniului i-ar putea frauda pe creditorii si sau ar introduce, prin propria sa voin, obstacole n calea urmririi bunurilor de ctre creditori. Or specializarea gajului general al creditorilor chirografari trebuie s aib, ca i divizarea patrimoniului, un temei legal.

(62)

Ct privete ns ntinderea rspunderii patrimoniale, ea este numai parial limitat la fiecare mas patrimonial n legtur cu care s-a nscut creana unui anumit creditor. n principiu, dac elementele patrimoniale din masa respectiv nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanei, creditorul are posibilitatea, cu respectarea anumitor reguli legale, s urmreasc celelalte bunuri din patrimoniul debitorului. Nu s-a acceptat nc ideea unei ntreprinderi individuale cu responsabilitate limitat, altfel spus, ideea limitrii rspunderii numai la masa patrimonial n legtur cu care s-a nscut o anumit datorie.Dei fiecare mas de drepturi i obligaii funcioneaz ca un tot i este privit, n nelesul artat mai sus, ca o universalitate juridic, n sensul c este compus i din activ, i din pasiv, i din elemente prezente, i din cele viitoare, totui, unitatea patrimoniului asigur comunicarea dintre diferitele mase de drepturi i obligaii. Mai mult, cnd dispare scopul cruia i este afectat o anumit mas patrimonial, elementele componente se pstreaz n cadrul universalitii care este patrimoniul. Nu este vorba despre o transformare a unei universaliti de drept ntr-o universalitate de fapt, pentru c drepturile i datoriile care au format masa iniial ca entitate juridic nu mai constituie un ansamblu distinct. Mai mult, ele nici n-ar putea forma un asemenea ansamblu distinct, chiar dac ar exista voina expres a titularului patrimoniului, ntruct o universalitate de fapt conine numai drepturi, iar nu i datorii, altfel spus, are doar activ, iar nu i pasiv.c) Aplicaii ale ideii unitii i divizibilitii patrimoniului. Ideea unitii i di-vizibilitii patrimoniului i trsturile juridice ale maselor patrimoniale au mai multe aplicaii n dreptul civil.I) Astfel, n articolul 33 C. fam. se prevede expres c:Bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi.Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor comune, ns numai n msura necesar pentru acoperirea creanei sale.n acest din urm caz, bunurile atribuite prin mprire fiecrui so devin proprii.n mod simetric, conform art. 34 C. fam., Creditorii comuni vor putea urmri i bunurile proprii ale soilor, ns numai dup urmrirea bunurilor comune.

(63)

Rezult din aceste texte c, n patrimoniul fiecrui so, masa bunurilor proprii i masa bunurilor comune sunt ca nite vase comunicante. Unitatea patrimoniului face posibil aceast comunicare dintre cele dou mase de bunuri. Dei fiecare mas de bunuri poate fi privit ca o universalitate juridic, n sensul precizat mai sus, adevrata universalitate juridic este patrimoniul. Astfel, este posibil ca bunurile comune s devin, dup mprirea lor, bunuri proprii i s fie urmrite de creditorii personali ai unui so, dup cum creditorii comuni pot urmri, dup epuizarea substanei economice a bunurilor comune, i bunurile proprii.n mod asemntor, dac nu identic, comunicarea dintre cele dou mase de bunuri se produce n momentul ncetrii, desfiinrii sau desfacerii cstoriei, n acest moment, proprietatea comun a soilor se transform n proprietate comun pe cote-pri. Ca urmare, fraciunile ideale i abstracte care revin fiecrui so, respectiv motenitorului acestuia, n urma acestei transformri intr n masa bunurilor proprii. Sub acest aspect, nceteaz, practic, divizarea patrimoniului fiecrui so.II) Tot astfel, acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar, potrivit art. 704 C. civ., determin numai ntr-un sens impropriu oprirea contopirii bunurilor din patrimoniul defunctului cu bunurile din patrimoniul eredelui. n realitate, nu exist dou patrimonii. n momentul deschiderii succesiunii, toate bunurile, fie c provin de la de cujus, fie c sunt ale eredelui, se regsesc n acelai patrimoniu, respectiv n patrimoniul eredelui. Ceea ce numim patrimoniul lui de cujus i patrimoniul eredelui nu sunt, n realitate, patrimonii distincte, ci un singur patrimoniu, divizat n dou mase de drepturi i obligaii pecuniare, fiecare cu un regim juridic distinct. Unitatea patrimoniului eredelui, chiar astfel divizat, permite ca, dup ndestularea creditorilor defunctului, dac activul este mai mare dect pasivul transmis de la acesta, drepturile rmase s se contopeasc cu masa drepturilor i datoriilor eredelui. n acest fel, sub acest aspect, nceteaz practic divizarea patrimoniului eredelui.III) Mutatis mutandis, aceast observaie este valabil i n ipoteza separaiei de patrimonii, ipotez prevzut n art. 781-784 C. civ.. n realitate, nu exist dou patrimonii separate, exist doar patrimoniul eredelui, n interiorul cruia masa drepturilor i datoriilor provenite de la de cujus este separat de masa drepturilor i datoriilor pe care eredele le avea n momentul deschiderii succesiunii. Cele dou mase funcioneaz ca universaliti juridice distincte pn n momentul n care creditorii motenirii i ndestuleaz, total sau parial, creanele. Dac activul depete pasivul transmis de la defunct, drepturile patrimoniale rmase se contopesc cu masa drepturilor i datoriilor eredelui.

(64)

IV) Chiar i n cazul statului i al comunitilor locale patrimoniul este unitar, dei domeniul public i domeniul privat formeaz obiectul unor drepturi diferite de proprietate: dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat. Unitatea patrimoniului explic i n acest caz comunicarea juridic ntre domeniul public i domeniul privat, n condiiile expres prevzute n Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. Astfel, trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz de utilitate public, este posibil, dup caz, prin hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti ori a consiliului local (art. 7, lit. e i art. 8, alin. 1). n mod simetric, n art. 10, alin. 2 se prevede c Trecerea unui bun din domeniul public n domeniul privat se face, dup caz, prin hotrrea Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau al consiliului local.Sunt ns domeniul public i domeniul privat adevrate mase patrimoniale n nelesul precizat mai sus? Stricto sensu, domeniul public i domeniul privat nu constituie adevrate mase patrimoniale, ntruct ele includ numai obiectele dreptului de proprietate public i, respectiv, ale dreptului de proprietate privat aparinnd statului i unitilor administrativ-teritoriale, iar nu drepturile nsele i, n plus, exclud datoriile. Lato sensu, s-ar putea ns aprecia c domeniul public i domeniul privat sunt mase patrimoniale. n acest sens larg, domeniul public ar include totalitatea drepturilor de proprietate avnd ca obiect bunurile destinate uzului sau utilitii publice, prin natura lor sau prin voina legiuitorului, toate celelalte drepturi patrimoniale care, potrivit legii, sunt surse ale dreptului de proprietate public, precum i toate datoriile patrimoniale constituite n legtur cu aceste drepturi. n acelai sens larg, domeniul

(65)

privat ar include toate drepturile i datoriile patrimoniale ale statului sau ale comunitilor locale care nu fac parte din domeniul public lato sensu.V) n cazul societilor comerciale, drepturile i obligaiile sunt de asemenea mprite n mai multe mase cu regimuri distincte, iar unitatea patrimoniului asigur comunicarea juridic dintre acestea..VI) Activitile desfurate n cadrul profesiunilor liberale (avocai, medici, notari, executori judectoreti etc.) presupun existena unui aa-numit patrimoniu profesional. n realitate, este vorba de o mas patrimonial destinat exercitrii profesiei.Patrimoniul comercianilor persoane fizice include, de asemenea, o mas de bunuri afectate scopului respectiv.

(66)

n concluzie, ntre ideea unitii patrimoniului i ideea divizibilitii patrimoniului, astfel cum se nelege din cele de mai sus, nu exist incompatibilitate, ci complementaritate.E. Patrimoniul este inalienabil.

Ca atribut al personalitii, patrimoniul nu poate fi desprins de persoana care este titularul su. Drepturile pot fi nstrinate, grevate cu sarcini, modificate, datoriile pot fi executate, se pot asuma noi datorii, dar aceste fluxuri patrimoniale nu echivaleaz cu transmiterea patrimoniului ca universalitate juridic. Patrimoniul este inalienabil, nu n individualitatea elementelor care-l compun, ci ca universitas juris.Se spune c decesul persoanei fizice determin transmiterea patrimoniului acesteia la motenitori. Dar aceast transmitere nseamn, de fapt, ncetarea existenei patrimoniului. Drepturile i datoriile defunctului, indiferent c este vorba despre o transmisiune universal sau una cu titlu universal, devin parte component a unui alt patrimoniu. Mai corect este s spunem c obiectul transmiterii nu este patrimoniul, care nceteaz o dat cu decesul persoanei fizice, ci totalitatea drepturilor i datoriilor existente n patrimoniu n acel moment, fie n mod integral, cnd exist un singur erede, fie n mod divizat, n sens juridic, cnd exist mai muli motenitori. Ideea de transmisiune universal sau cu titlu universal este numai parial corect, adic numai n sensul c se transmit toate drepturile i obligaiile, n mod unitar sau fracionat, dar privite la un moment dat, iar nu n sensul c se transmite patrimoniul, care nu se reduce, sub aspect temporal, la un anumit moment, ci se caracterizeaz prin permanen i continuitate pe durata existenei persoanei care este titularul su. Transmisiunea universal sau cu titlu universal exprim, aadar, fenomenul prin care, n momentul n care nceteaz existena persoanei, patrimoniul su i pierde fiina, vrsndu-i coninutul n patrimoniul sau n patrimoniile succesorilor.Nu trebuie s induc n eroare nici prevederile art. 1399-1401 C. civ. n realitate, aceste dispoziii legale nu reglementeaz vnzarea unui patrimoniu, ci numai vnzarea unei mase de drepturi i obligaii, respectiv universalitatea juridic rmas de la defunct. Aceast universalitate juridic nu acoper ns, n ntregime, universalitatea juridic a patrimoniului eredelui. Rezult c uneori,

(67)

dac legiuitorul permite, o mas patrimonial poate fi nstrinat, spre deosebire de patrimoniu, care rmne inalienabil. n alte cazuri ns legea nu ngduie o asemenea nstrinare, cum se ntmpl n cazul comunitii matrimoniale (comunitatea de bunuri a soilor).Tot astfel, n cazul reorganizrii persoanei juridice, este vorba fie de o transmitere integral sau divizat, n sens material sau juridic, a tuturor drepturilor i datoriilor din patrimoniu, dac este vorba de comasare sau divizare total, fie de transmiterea unei pri materiale din patrimoniu, dac este vorba de divizare parial. n primul caz, nceteaz persoanele juridice prin procesul de comasare sau divizare total, ceea ce are ca efect i ncetarea patrimoniului lor ca universalitate juridic i transmiterea drepturilor i obligaiilor aflate n acel moment n patrimoniu ctre succesori. Acelai efect se produce i n celelalte ipoteze de ncetare a persoanei juridice. n al doilea caz, se transmite numai o parte din drepturile i obligaiile patrimoniale, persoana juridic pstrndu-i patrimoniul propriu n cazul divizrii pariale.n concluzie, patrimoniul este inalienabil, masele patrimoniale sunt aliena-bile sau inalienabile n funcie de voina legiuitorului, n timp ce drepturile i obligaiile patrimoniale sunt, n principiu, alienabile, cu excepia celor intuitu personae. Altfel spus, dac patrimoniul este un atribut al personalitii, drepturile i obligaiile patrimoniale sunt, n principiu, autonome i alienabile, n mod universal, cu titlu universal sau cu titlu particular.8. Definiia noiunii juridice de patrimoniu.

Reunind toate elementele prezentate mai sus, rezult c noiunea juridic de patrimoniu desemneaz totalitatea drepturilor i datoriilor cu coninut economic aparinnd unei persoane. n aceast expresie sintetic regsim tot ceea ce este definitoriu pentru noiunea analizat:

(68)

ideea valorii economice, ideea universalitii i fundamentul personalist al patrimoniului.Nu mai puin, n aceast definiie sunt incluse dou dimensiuni eseniale ale patrimoniului.n primul rnd, patrimoniul are o natur pur intelectual. El este un receptacul ideal gata s primeasc valori pozitive sau negative. Mai mult, patrimoniul este centrul raporturilor juridice pecuniare. ntr-un sens asemntor, s-a afirmat c totalitatea raporturilor juridice pe care le leag o anumit persoan formeaz sfera juridic al crei centru este subiectul de drept respectiv; separnd raporturile patrimoniale de cele personale nepatrimoniale, se identific o sfer juridic mai mic, respectiv patrimoniul.n aceast ordine de idei, devin vizibile fundamentul personalist al patrimoniului i ideea de apartenen, adic legtura dintre elementele patrimoniale - active i pasive, privite ut singuli i ut universitas - i persoan. Mai mult, ideea de apartenen poate fi extins la ntreaga sfer juridic a persoanei i la elementele patrimoniale i nepatrimoniale care o compun.n aceeai ordine de idei, devine vizibil faptul c patrimoniul constituie puntea dintre titularul su i comunitatea n care acesta se integreaz. Patrimoniul este astfel i expresia reelei juridice cu coninut economic n centrul creia se afl o anumit persoan. El nu exprim doar unitatea persoanei, ci i aptitudinea acesteia de a se integra, ca un adevrat nod, n reeaua raporturilor juridice patrimoniale. Prin intermediul acestei reele, se realizeaz schimburile economice dintre titularul patrimoniului i alte persoane, se mrete sau se micoreaz sfera juridic patrimonial, adic se realizeaz dinamica raportului dintre activul i pasivul patrimonial.ntr-un sens asemntor, s-a considerat c Patrimoniul nfieaz universalitatea raporturilor de drept, care au acelai subiect activ i pasiv, n msura n care aceste raporturi sunt evaluabile n bani prin efectul lor final, distincte fiind de bunurile la care se refer.

(69)

Dei rmne centrul unei anumite sfere juridice patrimoniale, persoana nu este doar fundamentul patrimoniului, ea i exercit influena asupra propriului mediu comunitar i se las influenat de acesta prin intermediul patrimoniului.n al doilea rnd, aceast definiie evoc dimensiunea permanenei i continuitii patrimoniului pe durata existenei persoanei. Indiferent de dinamica fluxurilor economice n care este angajat o persoan, integritatea patrimoniului su se pstreaz de la naterea pn la moartea persoanei fizice, respectiv de la nfiinarea pn la ncetarea persoanei juridice.n concluzie, noiunea juridic de patrimoniu este o noiune de sintez n care sunt reunite, n egal msur, elemente de tehnic i elemente de filozofie a dreptului. Din aceast ultim perspectiv, elementul economic al patrimoniului nu pune n umbr, ci este o simpl continuare a fundamentului su personalist. Noiunea juridic de patrimoniu pune n lumin unitatea indisolubil a persoanei, cel puin n planul dreptului, elementele patrimoniale fiind n conjuncie cu elementele personale nepatrimoniale. ntre a fi i a avea exist nu doar o simpl complementaritate; a avea este o prelungire a fiinei prin sfera ei patrimonial, un mod de a transforma lucrurile n bunuri, adic n obiecte ale drepturilor i obligaiilor subiective, o cale de a umaniza universul natural. A avea devine astfel consubstanial cu a fi. ncercarea utopic de a separa patrimoniul de persoan sau de a reduce sfera juridic a persoanei la raporturile personale nepatrimoniale a avut i va avea ntotdeauna consecine grave.Noiunea juridic de patrimoniu este deci fundamental n ntreaga construcie a dreptului civil. Logica structural a acestei construcii, n special a Codului civil, pune n eviden legtura indisolubil dintre persoane, bunuri i obligaii. Pe aceast baz, este pus n lumin valoarea pedagogic a structurii Codului civil i a noiunii juridice de patrimoniu. Explicaia celor mai importante mecanisme ale dreptului civil nu ar fi posibil n absena noiunii juridice de patrimoniu.9. Interferene terminologice.

Astfel neleas, noiunea de patrimoniu interfereaz cu alte noiuni juridice: personalitate i capacitate juridic, domeniu i fond.Pentru a nu se produce confuzii, unele delimitri sunt necesare.A. Patrimoniul i personalitatea.

Dei, de multe ori, n tiina dreptului civil, noiunea de personalitate juridic este asociat, n mod unilateral, cu persoana juridic, n realitate, aceast idee exprim aptitudinea persoanei n general, aadar, n egal msur, a persoanei fizice i a persoanei juridice, de a fi subiect de drept. Noiunea de patrimoniu nu se confund cu noiunea de personalitate juridic. Chiar dac patrimoniul este, n termenii teoriei personaliste, o emanaie a personalitii sau, n termenii teoriei moderne a patrimoniului, un atribut al personalitii, el nu absoarbe ntreaga personalitate juridic. Cu toate

(70)

acestea, ntre ambele noiuni exist o legtur strns i necesar. Patrimoniul fiind un ansamblu de drepturi i de sarcini, iar drepturile i sarcinile fiind o caracteristic a persoanelor, adic efecte ale personalitii juridice, urmeaz de aici c patrimoniul este n definitiv o emanaiune a personalitii, i c fr a absorbi ntreaga personalitate, el face parte integrant din ea. Aceast formulare, corect n intuiia pe care o cuprinde, trebuie s fie neleas n sensul c patrimoniul realizeaz, concretizeaz o parte din personalitatea juridic. Personalitatea juridic este codul genetic al persoanei fizice sau juridice, care se dezvolt prin intermediul capacitii juridice i se manifest n sfera juridic a persoanei, att n latura ei patrimonial, ct i n cea nepatrimonial.B. Patrimoniul i capacitatea civil.

Capacitatea civil, n ambele ipostaze (capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu), msoar, n planul dreptului civil, aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii civile, respectiv de a dobndi i exercita drepturi subiective civile i de a-i asuma obligaii civile, prin ncheierea de acte juridice. Patrimoniul nu este o simpl aptitudine, este un recipient n care se reunesc, n mod concret, drepturi i obligaii cu coninut economic, prezente i viitoare. Altfel spus, patrimoniul i constituie i i modific substana tocmai prin punerea n micare a aptitudinii persoanei de a avea drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv de a dobndi i de a exercita drepturi patrimoniale i de a-i asuma obligaii patrimoniale, prin ncheierea de acte juridice. Patrimoniul realizeaz numai o parte din personalitatea juridic, respectiv numai o parte din ntinderea aptitudinii care este capacitatea civil, el nu obiectiveaz i aptitudinea de a avea drepturi i obligaii personale nepatrimoniale. Din aceast perspectiv, patrimoniul este, sub aspect conceptual, o premis i, totodat, sub aspect concret, un rezultat al obiectivrii personalitii juridice prin intermediul capacitii juridice n general, deci nu doar a capacitii de drept civil, n sfera relaiilor patrimoniale. Sfera juridic a persoanei, care include patrimoniul i sfera juridic personal nepatrimonial, este realizarea integral a personalitii juridice prin intermediul aptitudinii de a avea drepturi i obligaii, adic prin intermediul capacitii juridice.n concluzie, dac personalitatea juridic exprim statutul ontologic al persoanei n planul dreptului, capacitatea, ca putere de aciune juridic, msoar,

(71)

sub aspect conceptual, posibilitatea ntinderii personalitii i o realizeaz, n concret, ntr-o form particular pentru fiecare persoan fizic sau juridic.C. Patrimoniu, fond i domeniu.

Dei sunt ansambluri de bunuri, fondul i domeniul nu se confund cu noiunea juridic de patrimoniu.n legislaie se utilizeaz, de exemplu, noiunea de fond funciar, n sfera creia sunt cuprinse terenurile de orice fel, indiferent de destinaie, de titlul pe baza cruia sunt deinute sau de domeniul public sau privat din care fac parte. Tot astfel, toate pdurile de pe teritoriul Romniei, indiferent de forma de proprietate care se exercit asupra lor, constituie fondul forestier naional, care cuprinde fondul forestier proprietate public i fondul forestier proprietate

(72)

privat. Fondul cinegetic al Romniei este compus din animalele slbatice de interes vntoresc. Aadar, spre deosebire de patrimoniu, care reunete totalitatea drepturilor i obligaiilor pecuniare aparinnd unei persoane, aceste fonduri se constituie n funcie de natura material a bunurilor componente, indiferent de drepturile constituite asupra acestora i de titularii drepturilor.Pentru a delimita bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate public de bunurile care formeaz obiectul dreptului de proprietate privat, fie n patrimoniul statului, fie n patrimoniul comunitilor locale, au fost consacrate noiunile de domeniu public i domeniu privat. Mai nti, este de observat c accentul este pus n definirea acestor noiuni pe ideea de bunuri i pe ideea naturii juridice a dreptului de proprietate asupra acestor bunuri. Apoi, este vorba numai de bunurile asupra crora titularul are un drept de proprietate public sau un drept de proprietate privat, iar nu i de celelalte drepturi reale constituite pe temeiul acestora. n al treilea rnd, domeniul public i domeniul privat stricto sensu nu includ obligaiile pecuniare. Lato sensu, ca mase patrimoniale, domeniul public i domeniul privat cuprind i datoriile. n sfrit, patrimoniul statului sau patrimoniul unei comuniti locale cuprinde i dreptul de proprietate public, i dreptul de proprietate privat.Din comparaia noiunii juridice de patrimoniu cu noiunile de fond i de domeniu rezult c, dei este vorba n toate cazurile de un ansamblu de elemente, unitatea acestuia se ntemeiaz pe criterii diferite: pe de o parte, legtura dintre drepturile i obligaiile pecuniare cu o anumit persoan, pe de alt parte, natura bunurilor sau natura juridic a dreptului de proprietate constituit asupra acestora.3. Prerogativele puterii juridice asupra patrimoniului10. Este patrimoniul obiectul unui drept sau al unei puteri?

Dei autorii teoriei personaliste a patrimoniului au considerat c patrimoniul formeaz

(73)

obiectul unui drept de proprietate i au analizat prerogativele inerente dreptului de proprietate pe care orice persoan le exercit asupra patrimoniului su, neles ca o universalitate de drepturi i obligaii pecuniare, totui, ulterior, aceast problem a fost abandonat pentru mult vreme de autorii diferitelor teorii asupra patrimoniului. Problema nu este ns lipsit de importan, ntruct nu se confund prerogativele pe care fiecare drept patrimonial le confer titularului su cu prerogativele pe care acesta le exercit asupra patrimoniului propriu. Drepturile patrimoniale au n coninutul lor juridic fie prerogative care se exercit de titular n mod direct asupra unui bun, fie atribute prin care creditorul poate s pretind debitorului o anumit aciune sau inaciune. Titularul unui patrimoniu se bucur de anumite prerogative asupra ntregii universaliti; aceste prerogative nu se exercit n legtur cu fiecare drept patrimonial sau n legtur cu fiecare obligaie pecuniar, ci asupra ntregului ansamblu de drepturi i obligaii, privite n unitatea lor juridic. Tot astfel, aceste prerogative nu sunt o simpl sum a prerogativelor conferite de drepturile patrimoniale.Este adevrat c ideea unui drept subiectiv constituit asupra unui alt drept subiectiv a fost acceptat n teoria dreptului civil, mai ales cu referire la drepturile reale asupra unor bunuri incorporale. n acest caz, bunul incorporai, chiar dac este un drept, este privit ut singuli. n cazul patrimoniului, exist ns o universalitate de drepturi i obligaii pecuniare. Am vzut ns c fondul de comer, dei este considerat o universalitate de fapt, are natura juridic a unui bun incorporai. ntr-o asemenea logic juridic, patrimoniul n ntregul su ar putea fi considerat ca un bun incorporai asupra cruia titularul exercit un drept de proprietate. Urmnd aceast logic juridic, s-a susinut, dar numai cu privire la activul patrimonial, c titularul patrimoniului are un drept de proprietate asupra acestuia.Dintr-o alt perspectiv, se poate vorbi de puterea pe care o persoan o exercit asupra patrimoniului su. Pe bun dreptate s-ar putea ns obiecta c fiecare drept patrimonial este tocmai puterea conferit unei persoane, putere exercitat prin intermediul raporturilor juridice care au n coninutul lor drepturi

(74)

reale sau drepturi de crean. Ca urmare, nainte de a ti dac persoana exercit asupra patrimoniului su un drept sau o putere, este necesar identificarea prerogativelor pe care persoana le are asupra universalitii de drepturi i obligaii care alctuiesc propriul patrimoniu.Patrimoniul nu se dobndete i nu se nstrineaz prin acte juridice ntre vii. Teoria modern a patrimoniului a recuperat, cum am vzut, legtura indisolubil dintre persoan i patrimoniu, din care rezult inalienabilitatea patrimoniului. Exist ns trei prerogative care, chiar dac ntr-un sens aproximativ, evoc totui ideea unui drept de dispoziie juridic: prerogativa de a dispune prin testament de drepturile si obligaiile din patrimoniu, indiferent c este vorba de un legat universal sau cu titlu universal, prerogativa de a revendica masa succesoral n ipoteza petiiei de ereditate i prerogativa de a vinde masa succesoral.Legatul universal sau cu titlu universal nu realizeaz ns un drept de nstrinare a patrimoniului, existena acestuia ncetnd o dat cu existena titularului. Cum am subliniat mai sus, succesorii universali sau cu titlu universal ai persoanei fizice sau ai persoanei juridice dobndesc drepturile i obligaiile existente n patrimoniul autorului lor n momentul transmisiunii, iar nu patrimoniul ca atare. Totui, nu se poate contesta c n cazul testamentului, ca i n cazul comasrii persoanelor juridice, exist un act de voin cu privire la ansamblul patrimonial, iar nu cu privire la drepturile i obligaiile pecuniare privite ut singuli.Tot astfel, n cazul petiiei de ereditate este vorba nu de revendicarea patrimoniului ca atare, ci a masei de drepturi i obligaii primite de la defunct chiar din momentul deschiderii succesiunii. i n acest caz este ns vorba de un act de voin care se exercit cu privire la o universalitate, iar nu cu privire la drepturi i obligaii individuale.n mod asemntor, n ipoteza vnzrii unei moteniri, se nstrineaz o universalitate de drepturi i obligaii patrimoniale, respectiv o mas patrimonial, iar nu patrimoniul ca atare.n ultimele dou situaii, s-ar putea vorbi cel mult de un drept de proprietate asupra unei mase patrimoniale, n msura n care legea permite exercitarea unui drept de dispoziie juridic. ntr-o asemenea viziune, masa patrimonial, n ansamblul ei, devine susceptibil de apropriere i dobndete semnificaia juridic a unui bun incorporai.Prerogativa administrrii patrimoniului este ns n afar de orice discuie. Administrarea se refer, n egal msur, la activul i la pasivul patrimonial. Persoana are dreptul de a-i administra patrimoniul prin acte juridice i fapte materiale care au ca scop conservarea sau creterea activului universalitii.

(75)

n aceast ordine de idei, clasificarea actelor juridice n acte de conservare, acte de administrare i acte de dispoziie are o dubl semnificaie, dup cum criteriul este legtura dintre act i un anumit bun sau legtura dintre un act i patrimoniu n ansamblul su. Aadar, prerogativa administrrii patrimoniului are n vedere actele juridice i faptele materiale prin care se realizeaz puterea asupra patrimoniului ca universalitate, iar nu pe cele care sunt o simpl exercitare a atributelor drepturilor patrimoniale privite ut singuli.Totui, trebuie s se in seama ntotdeauna, n cazul persoanei fizice, de ipotezele n care aceasta nu are capacitatea de exerciiu i de situaia n care aceasta are doar capacitate de exerciiu restrns. Ca urmare, prerogativa administrrii patrimoniului unei persoane fizice se realizeaz, n aceste situaii, n msura n care este vorba de acte juridice patrimoniale, prin intermediul sau cu ncuviinarea altor persoane. Ct privete persoana juridic, trebuie s se in seama de prevederile legale generale i speciale, precum i de prevederile actelor constitutive.Ct privete aa-numitele venituri ale patrimoniului, este vorba mai degrab de fructele bunurilor asupra crora poart drepturile reale i care revin, de regul, proprietarului tocmai prin exercitarea atributelor drepturilor reale respective.n concluzie, titularul patrimoniului exercit asupra acestuia anumite prerogative care nu se confund cu prerogativele conferite de fiecare drept patrimonial n parte. Suma prerogativelor exercitate asupra universalitii sau asupra maselor patrimoniale care o compun formeaz coninutul puterii juridice pe care persoana o are asupra patrimoniului propriu.ntr-adevr, aceast putere se fundamenteaz pe ideea de apartenen, care deriv din ideea potrivit creia patrimoniul este un atribut al personalitii. Ideea de apartenen caracterizeaz fiecare element patrimonial, drept sau datorie, i, la un nivel mai general, fiecare drept subiectiv i fiecare datorie, cu caracter patrimonial sau personal nepatrimonial. Totodat, aceast idee exprim legtura dintre patrimoniu i persoan i este coninut n noiunea de sfer juridic a persoanei. Pentru a sublinia mai bine relaia dintre ideea de putere i ideea de apartenen, s-a recurs chiar la sintagma apartenen-stpnire.

(76)

Tocmai aceast idee de apartenen explic de ce, de regul, dispoziia juridic este o prerogativ comun nu numai drepturilor reale, ci i drepturilor de crean. Mai mult, chiar i n legtur cu datoriile patrimoniale - n mod indirect, prin novaie sau delegaie, ori, n msura n care se admite, prin cesiunea contractului - se exercit o real dispoziie juridic.Indiferent dac aceast putere este neleas sau nu ca un drept asupra patrimoniului, ea nu poate fi ignorat, fiind distinct de puterea conferit de fiecare drept patrimonial, privit ut singuli. Calificarea acestei puteri ca un drept de proprietate este, desigur, discutabil. Totui, efortul teoretic necesar pentru a califica natura juridic a fondului de comer poate fi util i n aceast situaie. Dei drepturile patrimoniale sunt elemente incorporale al cror obiect sunt, de regul, bunurile corporale, este posibil ca, n situaii de excepie, drepturile patrimoniale s devin ele nsele, n mod individual sau n cadrul unei universaliti, obiectul unui alt drept patrimonial, considerat, de obicei, un drept de proprietate.Rezerva pe care o avem n ce privete calificarea puterii pe care o are titularul asupra patrimoniului su ca un drept de proprietate se ntemeiaz pe urmtoarele dou argumente.Mai nti, este vorba de caracterul incomplet al prerogativelor pe care le confer aceast putere, mai ales n ceea ce privete dispoziia juridic. Spre deosebire de fondul de comer, patrimoniul este inalienabil. Iat de ce este de preferat ideea de putere ideii de drept de proprietate asupra patrimoniului. Acest argument nu este ns suficient, deoarece nu exist o diferen de esen ntre ideea de putere i ideea de drept. Pn la urm, diferena este de configuraie juridic, adic de prerogative.Iat de ce mai important este argumentul care subliniaz diferena dintre noiunea de patrimoniu i noiunea de bun. ntr-adevr, drepturile patrimoniale sunt instrumente juridice de apropriere a bunurilor. Fiecare dintre ele exprim o putere derivat din ideea de apartenen a fiecrui bun la un anumit patrimoniu. ntruct patrimoniul, spre deosebire de fondul de comer, nu este

(77)

ns un bun, puterea care se exercit asupra sa nu se confund cu un drept subiectiv patrimonial, chiar dac ea exprim ideea de apartenen a patrimoniului fa de o anumit persoan.Aadar, nu coninutul juridic, ci obiectul exprim cel mai bine diferena dintre ideea de putere asupra patrimoniului i ideea de drept subiectiv.

4. Modalitile juridice ale patrimoniului

11. Noiune.

Spre deosebire de modalitile juridice ale drepturilor reale, definite n raport cu bunurile privite ut singuli care formeaz obiectul fiecrui drept real n parte, modalitile juridice ale patrimoniului pot fi definite pornind de la situaiile n care o mas patrimonial este stpnit n comun de titularii a dou sau mai multe patrimonii distincte. Aadar, nu este vorba, n realitate, de o stpnire n comun a unui patrimoniu n ntregul su, ntruct acesta nu poate avea dect un singur titular. n schimb, dac este vorba de o mas de drepturi i obligaii pecuniare, este posibil stpnirea ei n comun de ctre titularii mai multor patrimonii, fie n sensul c fiecare titular are o cot-parte din ntreaga mas patrimonial i din fiecare element care o compune, cum se ntmpl n cazul indiviziunii i n cazul patrimoniului profesional comun, fie n sensul devlmiei, cum se ntmpl n cazul comunitii de bunuri a soilor. Totui, pentru simplificare terminologic, dei este vorba de o modalitate juridic a unei mase patrimoniale, se utilizeaz noiunea de modalitate juridic a patrimoniu lui. Ceea ce este esenial este faptul c puterea pe care o confer patrimoniul se exercit n comun de mai muli titulari ai unor patrimonii diferite cu privire la aceeai mas patrimonial sau, cel puin, cu privire la bunurile care formeaz obiectul drepturilor i datoriilor din acea mas patrimonial.Indiviziunea, comunitatea matrimonial i patrimoniile profesionale comune sunt modalitile juridice ale patrimoniului.12. Indiviziunea.

Mai nti, s-a distins ntre proprietatea comun pe cote-pri (coproprietatea) ca modalitate juridic a dreptului de proprietate i indiviziune, ca modalitate a patrimoniului. ntre coproprietate i indiviziune

(78)

exist identitate de trsturi juridice i diferen de obiect. Indiviziunea are ca obiect o universalitate de bunuri, n timp ce proprietatea comun are ca obiect un bun individual. Ca urmare, indiviziunea este o unitate juridic, iar nu o simpl sum de drepturi de coproprietate. Aa fiind, indiviziunea are un activ i un pasiv, iar subrogaia real opereaz n cadrul acestei mase patrimoniale. Dar, ntruct cu privire la aceeai mas patrimonial exist mai muli titulari, respectiv comotenitori, indiviziunea este o modalitate juridic a patrimoniului.Aceast idee se verific ns numai n ipoteza n care a operat separaia de patrimonii. Chiar dac drepturile de crean i datoriile se divid de drept ntre comotenitori, separaia de patrimonii oprete confuzia drepturilor i obligaiilor succesorale cu cele proprii ale eredelui pn la plata datoriilor motenirii, respectiv ale indiviziunii. n aceast ipotez, indiviziunea are i activ, i pasiv. Ea constituie deci o mas patrimonial distinct.n absena separaiei de patrimonii, datoriile i creanele nu numai c se divid de drept ntre coerezi, ci se i altur celorlalte drepturi i obligaii pecuniare ale fiecrui coerede, contopindu-se n patrimoniul acestuia. Ca urmare, indiviziunea cuprinde numai drepturile reale rmase de la defunct, iar obiectul mprelii l formeaz numai aceste drepturi. Or, fr pasiv, nu se poate vorbi de o mas patrimonial ca o unitate juridic. Este adevrat c ansamblul drepturilor reale aflate n indiviziune ar putea fi privit ca o unitate determinat de aplicarea efectului declarativ al partajului. Acest efect opereaz ns i n cazul coproprietarii. Iat de ce, n absena separaiei de patrimonii, indiviziunea este mai degrab o sum de coproprieti dect o modalitate juridic a patrimoniului.13. Comunitatea matrimonial.

A doua modalitate juridic a patrimoniului este comunitatea de bunuri a soilor (comunitatea matrimonial). Noiunea de comunitate de bunuri este distinct de noiunea de bunuri comune, ntruct ea nglobeaz nu numai bunurile comune, ci i datoriile comune.

(79)

Regimul matrimonial al comunitii de bunuri presupune divizarea patrimoniului fiecrui so n dou mase de drepturi i datorii pecuniare: comune i proprii. Masa bunurilor i datoriilor comune din patrimoniul ambilor soi constituie tocmai comunitatea matrimonial a soilor, care, fr s fie un patrimoniu distinct de patrimoniul fiecrui so, se nfieaz ca o confuziune parial a patrimoniilor soilor pe durata cstoriei. Puterea pe care o confer patrimoniul se exercit n comun asupra comunitii matrimoniale, de regul, prin intermediul prezumiei de mandat tacit reciproc.14. Patrimoniul profesional comun. Acesta este a treia modalitate juridic a patrimoniului. Dei nu exist o reglementare clar n legtur cu patrimoniul profesional comun, acesta exist n cazul societilor profesionale cu caracter civil. n acest caz, este vorba de o mas de drepturi i obligaii pecuniare cu privire la care fiecare asociat are cte o cot-parte, determinat sau determinabil. Privit n mod individual, fiecare bun din patrimoniul profesional comun formeaz obiectul unui drept de proprietate comun pe cote-pri. Puterea patrimonial se exercit asupra masei de drepturi i obligaii care formeaz patrimoniul profesional conform legii i contractului de asociere.Seciunea a IIl-a

Funciile patrimoniului 1. Consideraii introductive15. Noiunea de funcie a patrimoniului.

Indisolubil legat de persoan, patrimoniul este, cum am vzut, i o punte de legtur ntre titularul su i celelalte subiecte de drept. ntr-adevr, drepturile i obligaiile patrimoniale intr n coninutul unor raporturi juridice nscute sau care urmeaz a se nate ntre titularii diferitelor patrimonii. Funciile patrimoniului sunt expresia acestor legturi juridice care se creeaz ntre titularii unor patrimonii diferite. n absena noiunii juridice de patrimoniu nu ar fi posibile i nu s-ar explica subrogaia real universal i cu titlu universal, dreptul de gaj general al creditorilor chirografari i transmisiunea universal i cu titlu universal. Aadar, funciile patrimoniului nu pot fi nelese doar prin raportare la un singur patrimoniu, ci numai din perspectiva relaiilor interpatrimoniale. Aceste funcii sunt canale de comunicare prin care un patrimoniu este influenat i influeneaz

(80)

celelalte patrimonii. Ca centru al sferei juridice patrimoniale, persoana nu este izolat de patrimoniul su. Raporturile juridice patrimoniale exprim legturile individuale care se creeaz ntre diferitele persoane i patrimoniile lor, n timp ce funciile patrimoniului sunt legturi generale, ele opernd la nivelul universalitii drepturilor i obligaiilor pecuniare.2. Subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal

16. Sensurile noiunii de subrogaie.

n limba latin, subrogatio nsemna alegere n locul cuiva sau a ceva. Altfel spus, era vorba de nlocuirea unei persoane cu o alt persoan sau de nlocuirea unui lucru cu altul. Ideea de nlocuire este deci comun pentru toate sensurile termenului de subrogaie. n dreptul civil se face ns distincie ntre subrogaia personal, care desemneaz nlocuirea unei persoane cu o alt persoan n cadrul unui raport juridic obligaional, i subrogaia real, care desemneaz nlocuirea unui element patrimonial cu un alt element patrimonial. La rndul su, subrogaia real este de trei feluri: subrogaia real universal - cnd elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite n cadrul universalitii care este patrimoniul -, subrogaia real cu titlu universal - cnd elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite n cadrul unei mase patrimoniale - i subrogaia real cu titlu particular - cnd elementele patrimoniale care se nlocuiesc unele cu altele sunt privite ut singuli. Pentru simplificare, vom folosi i noiunea de subrogaie real general pentru a desemna, n mod cumulat, subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal.Este de observat c n toate cazurile de subrogaie real se stabilete o relaie nu numai ntre elementele din interiorul aceluiai patrimoniu, ci i o relaie ntre dou patrimonii diferite. Cu referire la subrogaia real general, ca funcie a patrimoniului, se verific astfel ideea c ea exprim o relaie de comunicare interpatrimonial. Aceasta nu nseamn c subrogaia real presupune ntotdeauna un schimb de elemente pecuniare ntre dou patrimonii.

(81)

17.Fundamentul juridic al subrogaiei reale generale.

Fungibilitatea economic. De regul, fungibilitatea este neleas doar din perspectiva clasificrii bunurilor n bunuri fungibile i bunuri nefungibile. Utilitatea practic a acestei clasificri se verific n legtur cu aprecierea valabilitii plii, respectiv a executrii unei obligaii. Bunurile fungibile pot fi nlocuite unele cu altele n executarea unei obligaii, ele fiind determinate generic, spre deosebire de bunurile nefungibile, care nu sunt susceptibile de o asemenea nlocuire, ele fiind individual-determinate. Natura bunului sau voina prilor este criteriul n funcie de care se apreciaz caracterul fungibil sau nefungibil al unui bun. Aceasta ar fi accepia stricto sensu a noiunii de fungibilitate.Exist ns i o accepie lato sensu a noiunii de fungibilitate. n acest sens larg, fungibilitatea are n vedere numitorul comun al tuturor elementelor care compun patrimoniul sau o mas patrimonial: coninutul economic, evaluabil n bani al drepturilor i obligaiilor patrimoniale. Tocmai datorit acestei trsturi comune, elementele patrimoniale pot fi schimbate unele cu altele, ele fiind nsumate la activul sau la pasivul patrimoniului ori al unei mase patrimoniale. Din aceast perspectiv, este nerelevant natura bunului sau voina prilor, criterii necesare n aprecierea fungibilitii stricto sensu. Ca urmare, fungibilitatea lato sensu, care poate fi denumit i fungibilitate economic, este o calitate comun tuturor elementelor patrimoniale, iar nu o ficiune.Fungibilitatea economic nu se confund cu subrogaia real. Prima este o calitate a elementelor patrimoniale, adic primul dintre elementele care fundamenteaz subrogaia real ca operaie juridic. Subrogaia real nu este o simpl nsuire a elementelor patrimoniale. Nu se poate pune semnul egalitii ntre o asemenea nsuire i o operaie juridic. Aadar, nici subrogaia real nu este o ficiune juridic, ci o operaie de tehnic juridic.18. Fundamentul juridic al subrogaiei reale generale. Ideea de universalitate.

Numai subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal

(82)

constituie o funcie a patrimoniului. Numai n aceste ipoteze, subsumate ideii de subrogaie real general, nlocuirea elementelor patrimoniale unele cu altele se face n cadrul unei universaliti, respectiv la scara ntregului patrimoniu sau a unei mase patrimoniale. Al doilea element al fundamentului juridic al subrogaiei reale generale, ca funcie a patrimoniului, este tocmai ideea de universalitate. Ideea de fungibilitate economic i ideea de universalitate juridic sunt deci fundamentul subrogaiei reale generale, ca funcie a patrimoniului.

19. Coninutul subrogaiei reale generale.

Corelaia cu divizibilitatea patrimoniului. Conform adagiului in judicus universalibus, pretium succedit loco rei et res loco pretu, elementele pecuniare care ies din patrimoniu se nlocuiesc cu elementele pecuniare care intr n patrimoniu. Mai mult, aceste elemente care intr n patrimoniu vor avea aceeai poziie juridic pe care au avut-o elementele care ies din patrimoniu. Aadar, ele vor avea calitatea de elemente ale universalitii care este patrimoniul sau ale unei mase patrimoniale determinate. Aceast idee este exprimat printr-un alt adagiu: subrogatum capit naturam subrogai.Elementele pecuniare care fac obiectul acestei nlocuiri nu sunt privite ut singuli, ci n cadrul universalitii care este patrimoniul sau n cadrul unei mase patrimoniale determinate. nlocuirea nu are n vedere calitile fizice ale bunurilor care formeaz obiectul drepturilor i obligaiilor pecuniare, ci valoarea economic a acestor elemente patrimoniale i regimul lor juridic.Elementele pecuniare care intr n patrimoniu devin elemente ale acestei universaliti, nsumndu-se la activ sau la pasiv. Cnd patrimoniul este divizat, aceste elemente pecuniare intr ntr-o mas patrimonial determinat i vor dobndi regimul juridic comun al acesteia. n aceast ultim situaie, nsumarea se va face la activul sau la pasivul masei patrimoniale respective. Se poate spune c orice subrogaie real cu titlu universal presupune i o subrogaie real universal, n sensul c elementele care intr n patrimoniu devin i elemente ale universalitii care este patrimoniul, dar, n plus, dobndesc i regimul juridic comun pentru o mas patrimonial determinat. Cnd patrimoniul nu este divizat, opereaz doar subrogaia real universal, n sensul c elementele care intr n patrimoniu devin elemente ale universalitii, fr a dobndi ns i un regim juridic comun unei anumite mase patrimoniale.

(83)

Aceast nlocuire se produce fr a fi necesar o prevedere special a legii. Altfel spus, subrogaia real universal i subrogaia real cu titlu universal se produc n mod automat.nlocuirea privete, n egal msur, drepturile i obligaiile patrimoniale, dei, n mod tradiional, subrogaia real este tratat n legtur cu nlocuirea bunurilor. Consecvena logic oblig ns la o corelaie corespunztoare ntre definirea noiunii juridice de patrimoniu i nelegerea subrogaiei reale. ntruct patrimoniul cuprinde nu numai drepturile reale, ci i drepturile de crean, precum i datoriile patrimoniale, dar nu i lucrurile la care acestea se refer, subrogaia real general trebuie s .acopere toate elementele patrimoniale.Fundamentat pe ideea de universalitate, subrogaia real general asigur totodat permanena i continuitatea acestui fundament. ntr-adevr, fie c este vorba de patrimoniu n ntregul su, fie c este vorba de o mas patrimonial, fr nlocuirea reciproc a elementelor pecuniare s-ar pierde tocmai coninutul acestora. Dar, de regul, universalitatea nu poate exista dect n i prin elementele pecuniare componente. Dac s-ar destrma unitatea juridic a acestei universaliti, s-ar pierde chiar un element al personalitii juridice. Or persoana nu poate fi conceput, n mod normal, n absena patrimoniului su.n absena subrogaiei reale generale, i-ar pierde sensul i funcia patrimoniului de a fi gajul general al creditorilor chirografari. ntr-adevr, dac nu s-ar produce nlocuirea elementelor pecuniare unele cu altele n patrimoniul debitorului, creditorii chirografari nu ar putea s i realizeze creanele.Raiunea de a fi a subrogaiei reale generale este, aadar, aceea de a asigura integritatea patrimoniului dintr-o dubl perspectiv: una - a persoanei care este titularul patrimoniului, i alta - a creditorilor persoanei respective.Uneori, s-a afirmat c subrogaia real general mbrac doar forma subrogaiei reale cu titlu universal, ntruct, dac patrimoniul nu este divizat n dou sau mai multe mase de drepturi i obligaii, subrogaia real universal i pierde raiunea de a fi. n aceast concepie, subrogaia real general se justific prin pstrarea regimului juridic al elementelor pecuniare din care este compus o anumit mas patrimonial. ntr-adevr, subrogaia real

(84)

general presupune c elementele pecuniare care intr n patrimoniu devin elemente ale universalitii i, cnd patrimoniul este divizat, dobndesc regimul juridic comun pentr