403Drept Civil Drepturi reale principale, Valeriu Stoica, Ed.
Humanitas, Buc. 2004. (41) Capitolul I Patrimoniul Seciunea I
Introducere 1. Etimologia i evoluia semantic a cuvntului
patrimoniu. Fiecare cuvnt, vehicul cu care sensurile cltoresc, ca
adevrai pasageri, n timp i spaiu, are aventura lui. n limba latin,
patrimonium desemneaz bunurile motenite de la tat sau bunurile
motenite de la prini. Patrius nseamn al tatlui sau printesc1. n
limba romn, prin patrimoniu se nelege averea motenit de la prini.
ntr-un alt sens, patrimoniul trimite la ceea ce este considerat ca
un bun, ca o proprietate comun transmis de la strmoi 2. ntr-o
accepie mai general, termenul patrimoniu este folosit n expresii
intrate n limbajul comun: patrimoniu cultural, patrimoniu
arheologic, patrimoniu istoric, patrimoniu artistic. Din limbajul
comun, cuvntul a fost preluat n dreptul internaional public n
expresia patrimoniul comun al umanitii. ntr1
n acest sens, G. Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 868. De asemenea, A. Seriaux, La
notion juridique de patrimoine. Breves notations civilistes sur le
verbe avoir, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1994, p.
812. Pentru tratarea de ansamblu a problemelor referitoare la
patrimoniu, V. Stoica, Noiunea juridic de patrimoniu, n Pandectele
romne nr. 1/2003, Supliment, p. 177-220. 2 Mic dicionar
enciclopedic, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972, p.
684.
un sens asemntor, n Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996
se prevede c apele fac parte integrant din patrimoniul natural. n
Legea nr. 182 din 25 octombrie 2000 privind protejarea
patrimoniului naional mobil 3, n art. 1, alin. 1 i 2, este
consacrat noiunea (42) de patrimoniu cultural naional. Aceeai
noiune este reluat n Legea nr. 422 din 18 iulie 2001 privind
protejarea monumentelor istorice4 (art. 2, alin. 1). n plus, aceast
ultim reglementare instituie i noiunea de patrimoniu cultural
local5. n biologie, genotipul mai este denumit i patrimoniu
ereditar. Fie c reunete bunurile primite de la tat, de la prini sau
de la strmoi, fie c d unitate creaiei unei anumite comuniti, fie c
evoc resursele materiale apropriabile de un ipotetic3
Legea nr. 107/1996 a fost publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 244 din 8 octombrie 1996 i modificat prin
Legea nr. 192 din 19 aprilie 2001 privind fondul piscicol,
pescuitul i acvacultura, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 627 din 2 septembrie 2003, Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 107 din 5 septembrie 2002 privind nfiinarea
Administraiei Naionale Apele Romne, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 691 din 20 septembrie 2002 i prin Legea nr.
310 din 28 iunie 2004 pentru modificarea i completarea Legii apelor
nr. 107/1996, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I,
nr. 584 din 30 iunie 2004. Legea nr. 182 din 25 octombrie 2000 a
fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 530 din
27 octombrie 2000 i modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 9 din 11 ianuarie 2001 privind unele msuri n domeniile culturii
i artei, cultelor, cinematografiei i dreptului de autor, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 19 ianuarie
2001, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 27 martie 2003
pentru modificarea i completarea Legii nr. 182/2000 privind
protejarea patrimoniului cultural naional mobil, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 232 din 5 aprilie 2003,
Legea nr. 105 din 7 aprilie 2004 pentru modificarea Legii nr.
182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 320 din 13
aprilie 2004 i prin Legea nr. 314 din 28 iunie 2004 privind
aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 16/2003 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea
patrimoniului cultural naional mobil, publicat n Monitorul oficial
al Romniei, Partea I, nr. 577 din 29 iunie 2004. 4 Publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 407 din 24 iulie 2001,
modificat prin Legea nr. 401 din 7 octombrie 2003 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 749 din 27 octombrie 2003 i prin Legea nr.
468 din 12 noiembrie 2003 privind modificarea i completarea Legii
nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 820 din 19 noiembrie
2003. 5 Ibidem, art. 7, alin. 1, lit. b.
subiect colectiv de drept, ridicat la scara ntregii umaniti, fie
c descrie o matrice biologic, patrimoniul are, n toate aceste
accepii, distincte de noiunea juridic de patrimoniu, dou trsturi
caracteristice: este un ansamblu de elemente cu o natur comun i
apare ca un dat care nu este intim legat de ideea de persoan. n
drept, cuvntul patrimoniu a suferit un transfer semantic. Ca
urmare, patrimoniul nu mai exprim o relaie cu trecutul i cu
ascendenii, ci o relaie cu prezentul i cu persoana care este
titularul drepturilor i obligaiilor cu coninut economic. Unitatea
intelectual a bunurilor care alctuiesc patrimoniul este generat
tocmai de aceast legtur cu o anumit persoan. A luat natere astfel
noiunea juridic de patrimoniu. Aceast noiune are ns propria sa
istorie, n principal n sfera dreptului privat, dar i cu extensiuni
n sfera dreptului public. 2. Scurt istoric al noiunii juridice de
patrimoniu. A. Patrimoniul n dreptul roman. n dreptul roman, pe
msur ce s-a recunoscut
personalitatea juridic nu numai lui pater familias, ca titular
al unui patrimoniu de familie, ci i celorlali membri ai familiei6,
lucrurile erau mprite n res in nostro patrimonio i res extra
nostrum patrimonium7. Rezult chiar din aceste formulri c accentul
este pus pe legtura dintre patrimoniu i persoana creia i aparine.
Desigur, este vorba doar de o intuiie, de o idee exprimat implicit,
iar nu explicit. ntr-adevr, n lumea roman, legislatorii6 7
G. Plastara, Curs de drept civil romn, vol. II, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, f.a., p. 56-58. S.G. Longinescu, Elemente de
drept roman, vol. I, partea I, Tipografia Societii Anonime Curierul
Judiciar, Bucureti, 1927, p. 286 i 287.
i pretorii nu au fost preocupai de definiii. Dezvoltat mai ales
pe cale pretorian, dreptul roman conine, n principal, soluii date
unor probleme practice. Regulile sunt induse din precedente, fr a
atinge ns nivelul de generalitate al definiiilor. Vestii pentru
(43) adagiile lor, jurisconsulii romani nu au fost nici ei
preocupai s defineasc noiunea de patrimoniu. Cu toate acestea, cum
s-a observat, romanii au cunoscut totui noiunea de patrimoniu...,
cel mai trziu pe la nceputul epocii clasice, n nelesul de
totalitate a drepturilor i datoriilor unei persoane susceptibile de
o valoare pecuniar8. Noiunea juridic de patrimoniu era cunoscut
chiar i n dreptul roman mai vechi, dei n sfera ei erau cuprinse
numai bunurile corporale, iar nu i drepturile, dar n locul
termenului patrimonium era utilizat termenul pecunia sau termenul
familia9. Alteori, erau folosii termenii bona, hereditas,
pecunia-familiaquae pentru a desemna noiunea de patrimoniu. Oricum,
adagiul bona non inteleguntur nisi dedudo aere alieni (prin bunuri
nu se nelege dect ceea ce rmne dup scderea drepturilor altora) nu
las nici o ndoial asupra intuiiei exacte pe care romanii o aveau
asupra noiunii juridice de
8
C.St. Tomulescu, Drept -privat roman, Universitatea din
Bucureti, Bucureti, 1973, p. 162. n acelai sens, P.F. Girard,
Manuel elementaire de droit romain, Arthur Rousseau Editeur, Paris,
1906, p. 251 (Patrimoniul unei persoane se compune, sub aspect
activ, din drepturi de proprietate, drepturi reale i drepturi de
crean, aparinnd acelei persoane, i are ca pasiv datoriile acelei
persoane. El crete sau se micoreaz, potrivit fluctuaiei activului i
pasivului, fr ca totui s nceteze s existe juridic, chiar i atunci
cnd pasivul este mai mare dect activul - trad. ns). 9 C.St.
Tomulescu, op. cit., p. 162. S-a mai artat c romanii foloseau i
termenii bona i facultates pentru a desemna patrimoniul nu numai n
neles juridic, ci i n neles economic; pentru nelesul strict
juridic, era uneori utilizat termenul facuItates, iar cuvntul
hereditas desemna, cu acelai neles juridic, patrimoniul rmas de la
o persoan care a decedat (n acest sens, S.G. Longinescu, op. cit.,
p. 266).
patrimoniu10. ntr-adevr, acest adagiu surprinde tocmai raportul
dintre activ i pasiv n cadrul patrimoniului, ntruct drepturile
altora sunt, dintr-o alt perspectiv, tocmai obligaiile proprii,
adic pasivul patrimonial, n acest sens, s-a remarcat c numai o dat
cu admiterea principiului executrii obligaiilor asupra bunurilor,
renunndu-se astfel la executarea asupra persoanei, romanii au
nceput s considere ansamblul bunurilor debitorului ca formnd o
universalitate i s aib reprezentarea legturii dintre activ i pasiv
prin intermediul persoanei11. Institutele lui Gaius i Institutele
lui Justinian sunt expresia acestei evoluii prin sistematizarea
materiei n funcie de persoane, de lucruri i de aciuni12. Legtura
dintre persoan i patrimoniu a fost uneori pus sub semnul ntrebrii n
ipoteza motenirii deschise, dar neacceptate nc (hereditas jacet,
sine domino). ntr-adevr, n dreptul roman, spre deosebire de dreptul
modern, momentul deschiderii succesiunii nu coincidea cu momentul
transmiterii patrimoniului (44) defunctului ctre succesori.
Acceptarea succesiunii nu avea efect retroactiv, de consolidare a
dobndirii motenirii din momentul decesului lui de cujus. ntr-una
dintre explicaiile situaiei patrimoniului ntre momentul deschiderii
i momentul acceptrii succesiunii s-a considerat c patrimoniul era o
persoan moral care supravieuia
10
n acest sens, P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept
civil, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 40. 11 n
acest sens, F. Cohet-Cordey, La valeur explicative de la theorie du
patrimoine en droit positif francais, n Revue trimestrielle de
droit civil nr. 4/1996, p. 823 i 824. 12 Ibidem. Aceast
sistematizare va fi preluat n Codul civil francez, respectiv n
Codul civil romn, cu precizarea c ultimul criteriu de ordonare a
materiei, aciunile, a fost nlocuit cu obligaiile izvornd din
aciuni.
defunctului i continua s fie un subiect de drepturi i obligaii
13. Mai mult, s-a apreciat c, n aceast ipotez, motenirea reprezint
un drept fr subiect. Altfel spus, ntre cele dou momente,
patrimoniul nu mai avea titular14. B. Patrimoniul n vechiul drept
francez. Noiunea juridic de patrimoniu a fost preluat din dreptul
roman n vechiul drept francez, cu aceeai semnificaie implicit
referitoare la legtura cu o anumit persoan. Tocmai pentru c era
implicit, aceast legtur nu avea fora pentru a pune n lumin ideea de
unitate a patrimoniului. Divizibilitatea acestuia era acceptat fr
nici o dificultate de ordin teoretic15. C. Teoria personalist a
patrimoniului. Mai trziu, n dreptul francez modern, noiunea de
patrimoniu a fost consacrat n Codul Napoleon. Redactorii acestui
cod nu au fost ns nici ei preocupai s defineasc noiunea juridic de
patrimoniu. Textele i, mai ales, principiile acestui cod au permis,
dup mai bine de o jumtate de secol de aplicare practic, elaborarea
teoriei personaliste a patrimoniului16. Patrimoniul, fiind o
emanaie a13
C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept
civil romn, vol. I, Editura Naional, Bucureti, 1928, p. 848. 14
Pentru critica acestei explicaii, a se vedea I.C. Ctuneanu, Curs
elementar de drept roman, ed. a II-a, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1924, p. 515. Autorul evoc i celelalte dou explicaii
privind situaia patrimoniului ntre momentul deschiderii i momentul
acceptrii succesiunii: hereditas sustinet personam defunctum;
aadar, defunctul ar pstra nc o personalitate juridic. Eroare,
deoarece capacitatea juridic nceteaz o dat cu moartea. Se ntlnete i
concepia hereditas sustinet personam heredis. Soluiunea este
acceptabil, pentru c subiect de drept poate fi o persoan vie, dar
nc necunoscut. Inconvenientele care decurg din neclaritile privind
aceast ipotez au fost semnalate de P.F. Girard, op. cit., p. 873.
15 n acest sens, C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil francais,
tome 6me, Cosse, Marchal et Biliard, Imprimeurs-Editeurs, Paris,
1873, p. 232. 16 Pentru aceast teorie, C. Aubry, C. Rau, op. cit.,
p. 229-260.
personalitii i expresia forei juridice cu care o persoan este
nvestit ca atare, rezult: c numai persoane le fizice i morale pot
avea un patrimoniu; c orice persoan are cu necesitate un
patrimoniu, chiar dac ea nu posed n prezent nici un bun; c o
persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu n sensul propriu al
cuvntului.17 Aceasta este, ntr-o formulare rmas celebr, esena
teoriei personaliste a patrimoniului. Legtura dintre persoan i
patrimoniu nu mai este doar implicit. Ea devine explicit, mai mult,
definitorie. D. Patrimoniul-scop. Tocmai aceast legtur a fost
considerat, la un moment dat, o piedic n calea evoluiilor vieii
comerciale. A aprut astfel, mai ales n coala german de drept civil,
tendina depersonalizrii patrimoniului. (45) Teoria patrimoniului de
afectaiune sau a patrimoniului-scop (Zweckvermo-gen)18 este
rezultatul acestei tendine19. Aceast teorie a culminat, n ipoteza
fundaiilor, cu recunoaterea existenei unui patrimoniu fr o persoan
de la care s emane20. E. Teoria modern a patrimoniului.17 18
Ibidem, p. 231. F. Cohet-Cordey, loc. cit., p. 127, text i
notele 31 i 32. 19 Aceast teorie, conceput de juritii germani Brinz
i Bekker i preluat apoi n Fran a, prin intermediul lui Saleilles,
nu mai leag unitatea patrimoniului de persoana titularului su, ci
de scopul cruia i este afectat patrimoniul. Ideea de afectaiune
devine astfel definitorie pentru patrimoniu. 20 n legtur cu aceast
ipotez, L. Josserand, Cours de droit civil positivfmncais, tome
premier, 3 edition, Recueil Sirey, Paris, 1938, p. 378.
Compatibilitatea dintre teoria personalist a patrimoniului i
teoria patrimoniului de afectaiune a devenit posibil pe msur ce
subiectele colective de drept au fost recunoscute, n forme
multiple, nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat. Pe lng
stat, comuniti locale, instituii publice, au aprut, ca subiecte
colective de drept, societile comerciale, anonime sau cu rspundere
limitat, precum i diferite asociaii i fundaii fr scop lucrativ. Ca
i persoana fizic, persoana juridic (persoana moral) este titular a
unui patrimoniu propriu. Nu a mai fost necesar s se multiplice
patrimoniul unei persoane fizice prin intermediul ideii de
afectaiune, ct timp persoana fizic respectiv se putea asocia,
ntr-un fel sau altul, pentru a ntemeia o persoan moral cu un
patrimoniu distinct. Mai mult, s-a recunoscut, chiar n dreptul
francez, posibilitatea nfiinrii unei societi comerciale cu
rspundere limitat de ctre o singur persoan21. Ca urmare, ideea de
afectaiune a ncetat s mai submineze legtura indisolubil dintre
patrimoniu i persoana fizic sau juridic, devenind temeiul
recunoaterii divizibilitii patrimoniului n mai multe mase de bunuri
cu regimuri juridice distincte. Aceast sintez a celor dou teorii,
iniial ireconciliabile, cu privire la patrimoniu este prezent nu
numai n doctrin, ci chiar n dreptul pozitiv22.21
n acest sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, Droit civil. Les
biens, 3 edition, Dalloz, Paris, 1985, p. 14. 22 Astfel, n art. 2
din Codul civil din Quebec, se prevede expres c: (1) Orice persoan
este titulara unui patrimoniu. (2) Acesta poate face obiectul unei
divizri sau unei afectaiuni, dar numai n msura prevzut de lege. n
doctrin, pe marginea acestui articol, s-a apreciat c el reunete
cele dou mari teorii relative la noiunea de patrimoniu i s-a
precizat c reflect deci n mod global teoria clasic a patrimoniului
unic i indivizibil legat de persoan, dar reunete de asemenea teoria
modern recunoscnd c patrimoniul poate, n msura prevzut de lege,
face obiect de divizri sau afectaiuni. (G. Remillard, Commentaires
du ministre de la fustice, Le Code civil de Quebec, tome premier,
Les publications de Quebec, 1993, p. 5 - trad. ns.)
Aadar, dup o istorie de cteva mii de ani, noiunea juridic de
patrimoniu rmne legat de ideea de persoan, care explic unitatea sa,
fr a mai exclude ns ideea de divizare i de afectaiune, dar numai n
cazurile prevzute de lege. Aceast restricie este necesar pentru a
mpiedica depersonalizarea patrimoniului pe o cale ocolit, printr-un
exces de divizri i afectaiuni. (46) Ca i n dreptul roman,
patrimoniul rmne al nostru (nostrum patrimonium), chiar dac el este
divizat n mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare 23,
fiecare cu un regim juridic distinct. Seciunea a II-a Noiunea
juridic de patrimoniu 1. Consideraii preliminare 3. Utilizarea
noiunii de patrimoniu n dreptul civil romn. Noiunea de patrimoniu
este utilizat n mai multe texte din Codul civil i din legi
speciale. n Codul civil, n articolul 781, se vorbete de separaia
patrimoniului defunctului de acela al eredelui, iar n articolul 784
se precizeaz: Creditorii eredelui nu pot cere separaia
patrimoniilor n contra creditorilor succesiunii.23
Termenul pecuniar este folosit, aici i n continuare, cu sensul
de evaluabil n bani, iar nu cu sensul de avnd ca obiect o sum de
bani.
Articolul 1743 din Codul civil reia aceeai noiune, tot n legtur
cu separaia patrimoniilor. Legile civile speciale recurg la noiunea
de patrimoniu fie n legtur cu persoana juridic n general, fie n
legtur cu societile comerciale. Astfel, patrimoniul este un element
constitutiv al persoanei juridice i poate fi mprit n cazul divizrii
acesteia 24. n materia societilor comerciale, noiunea de patrimoniu
este utilizat fie n legtur cu atribuiile administratorilor, fie n
legtur cu reducerea sau majorarea capitalului social, fie n legtur
cu dizolvarea, fuziunea i divizarea acestor persoane juridice25.
(47) Exist dispoziii cu caracter civil i n legi al cror principal
obiect de reglementare nu sunt raporturile juridice civile. Fiecare
unitate administrativ-teritorial (comunitate local) are un
patrimoniu constituit din drepturile de proprietate asupra
bunurilor mobile i imobile din domeniul public i din
domeniul24
Art. 26, lit. e, 41, 43 i 47 din Decretul nr. 31 din 30 ianuarie
1954 privitor la persoane le fizice i persoanele juridice, publicat
n Buletinul oficial nr. 8 din 30 ianuarie 1954, modificat prin
Legea nr. 4 din 4 aprilie 1956, publicat n Buletinul oficial nr. 13
din 18 aprilie 1956. 25 Art. 143, 205, alin. 3,230, 233,235 din
Legea nr. 31 din 16 noiembrie 1990 privitoare la societile
comerciale, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
126 din 17 noiembrie 1990, republicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, modificat ulterior
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 16 din 18 septembrie 1998,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 359 din 22
septembrie 1998, Legea nr. 99 din 26 mai 1999, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999, Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 75 din 1 iunie 1999, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 4 iunie 1999, Legea nr.
127 din 21 iulie 2000, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 345 din 25 iulie 2000, Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 76 din 24 mai 2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 283 din 31 mai 2001, Legea nr. 370 din 11 iunie 2002,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 406 din 12
iunie 2002 i prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele
msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor
publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i
sancionarea corupiei, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.
privat, precum i din celelalte drepturi i din obligaiile cu
caracter patrimonial ale respectivei comuniti 26. Dei este frecvent
folosit n normele juridice civile, noiunea de patrimoniu nu are o
definiie legal general 27. Totui, fr a face expres referire la
noiunea de patrimoniu, articolul 1718 din Codul civil se apropie,
prin coninutul su, de o astfel de definiie. Conform acestui text,
oricine este obligat personal este inut de a ndeplini ndatoririle
sale cu toate bunurile sale, mobile i imobile, prezente i viitoare.
ndatoririle, bunurile mobile i imobile, prezente i viitoare
constituie tocmai coninutul patrimoniului ca noiune juridic. 2.
Elementele definitorii ale noiunii juridice de patrimoniu 4.
Enumerare. Trei sunt elementele indispensabile pentru nelegerea
acestei noiuni: drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul
au valoare economic, sunt pecuniare (evaluabile n bani);
aceste26
Art. 121 din Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001 privitoare la
administraia public local, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001, modificat i completat prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 74 din 24 mai 2001 pentru
completarea art. 152 din Legea administraiei publice locale nr.
215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
271 din 25 mai 2001, Legea nr. 738 din 4 decembrie 2001 privind
aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 74/2001 pentru
completarea art. 152 din Legea administraiei publice locale nr.
215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
802 din 14 decembrie 2001, Legea nr. 216 din 23 aprilie 2002 pentru
modificarea alin. (1) al art. 103 din Legea administraiei publice
locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 288 din 29 aprilie 2002, Legea nr. 161 din 19 aprilie
2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n
exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de
afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, Legea
nr. 141 din 30 aprilie 2004 pentru modificarea i completarea Legii
administraiei publice locale nr. 215/2001, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 396 din 4 mai 2004 i prin Legea
nr. 340 din 12 iulie 2004 privind instituia prefectului, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 658 din 21 iulie 2004.
27 Definiia din textul legal menionat n nota precedent este una
special, i nu una general.
drepturi i obligaii patrimoniale formeaz o universalitate
juridic; patrimoniul este un atribut al personalitii. 5.
Patrimoniul este alctuit din drepturi i obligaii cu valoare
economic. A.Criteriul patrimonialitii. Clasificarea drepturilor
subiective civile n drepturi
patrimoniale i drepturi personale nepatrimoniale este gritoare
pentru acest element definitoriu al noiunii juridice de patrimoniu.
Mai nti s-a statuat c (48) patrimoniul este alctuit numai din
drepturi i obligaii cu coninut economic28, adic evaluabil n bani,
iar apoi acestea au fost denumite ca patrimoniale. Criteriul
evalurii bneti este deci fundamental pentru a aprecia caracterul
patrimonial al drepturilor i obligaiilor. Uneori, pe lng acest
criteriu, au fost avute n vedere i alte criterii pentru a defini
patrimonialitatea drepturilor i obligaiilor. Astfel, s-a vorbit
despre grade de patrimonialitate, n funcie de ntrunirea unora sau
altora dintre aceste criterii. Din aceast perspectiv, s-a afirmat c
deplin patrimonialitate au elementele care sunt evaluabile n bani,
cesibile cu titlu oneros i transmisibile pentru cauz de moarte29.
Alteori28
Ct privete drepturile de crean i datoriile corelative, trebuie s
fie avute n vedere att acelea care intr n coninutul unor raporturi
obligaionale civile, ct i acelea care intr n coninutul unor
raporturi obligaionale comerciale sau n coninutul altor raporturi
juridice cu caracter patrimonial. Din aceast perspectiv, dei
patrimoniul este o noiune juridic de drept civil, prin coninutul su
trece dincolo de sfera dreptului civil i chiar dincolo de sfera
dreptului privat. 29 n acest sens, P. Catala, La transformation du
patrimoine dans le droit civil moderne, n Revue trimestrielle de
droit civil nr. 2/1966, p. 206-213; autorul surprinde n mod nuanat
gradele de patrimonialitate ale drepturilor avnd ca obiect
aa-numitele bunuri noi, adic acele elemente care,
s-a afirmat c tranzitivitatea (cesibilitatea) elementelor
patrimoniale scade gradul de patrimonialitate, n timp ce
transmisibilitatea lor pentru cauz de moarte crete acest grad30.
Aceste criterii suplimentare, adugate criteriului evalurii bneti,
ofer o imagine mai nuanat asupra elementelor care compun
patrimoniul, dar nu sunt de esena, ci doar de natura
patrimonialitii. Numai criteriul evalurii Celelalte bneti criterii
definete esena elementelor cesibilitatea, patrimoniale.
sesizabilitatea, exigibilitatea,
transmisibilitatea, includerea contabil ntr-o mas comun31 -
deriv din acest criteriu esenial i exprim, ntr-o form sau alta, cum
vom vedea n continuare, ideea de fungibilitate i ideea de
accesibilitate la schimb. Dei drepturile personale nepatrimoniale
nu fac parte din coninutul patrimoniului, totui, faptele ilicite
prin care se cauzeaz un prejudiciu ca urmare (49) a vtmrii acestor
drepturi genereaz un raport de rspundere civil delictual. Dreptul
de a cere repararea material a prejudiciului este patrimonial,
ntruct obiectul su este evaluabil n bani. Acestiniial, nu aveau
valoare patrimonial, dar care n timp i-au transformat natura i au
dobndit o asemenea valoare; n aceast ordine de idei, bunurile
corporale ar avea un grad superior de patrimonialitate n raport cu
cele incorporale (creanele, prile sociale i aciunile, posturile
profesionale, oficiile ministeriale, fondurile de comer, creaiile
intelectuale, daunele-interese datorate ca urmare a vtmrii unor
drepturi personale nepatrimoniale, clientela comercial i clientela
civil, obligaiile naturale); aceste bunuri incorporale nu au
perpetuitatea bunurilor corporale i sunt mai mult sau mai puin
legate de persoan, cuprinznd un element de intuitu personae. 30 n
acest sens, A. Seriaux, loc. cit., p. 811-813. n aceast concepie,
gradul de patrimonialitate este cu att mai puternic cu ct bunul st
mai mult n patrimoniu i cu ct este mai lung irul generaiilor la
care se transmite. Tranzitivitatea sau cesibilitatea nu poate fi ns
considerat ca o cauz de diluare a patrimonialitii. Dimpotriv, ideea
de schimb este esenial pentru evaluarea bneasc a elementelor
patrimoniale; este deci fr temei afirmaia c banii ar fi elementele
cu cel mai sczut grad de patrimonialitate. Prin aceste idei,
autorul se ndeprteaz de concepia personalist a patrimoniului i se
ntoarce la sensul etimologic al termenului patrimoniu. 31 Pentru
aceste criterii, P. Catala, loc. cit., p. 212 i 213.
drept intr, n mod firesc, n coninutul patrimoniului persoanei
prejudiciate32. Desigur, cnd este vorba de elemente nepatrimoniale
pentru repararea daunelor morale, acestea nu mai intr n coninutul
patrimoniului. Valoarea pecuniar a drepturilor i obligaiilor care
compun patrimoniul determin i valoarea economic a acestui ansamblu,
neles ca un tot. Ca urmare, patrimoniul va avea o valoare economic
pozitiv sau negativ n funcie de raportul dintre activ i pasiv.
Drepturile sunt nsumate la activ, iar datoriile formeaz pasivul.
Tocmai pentru c au o valoare pecuniar drepturile i obligaiile pot
fi astfel contabilizate, indiferent de natura i forma bunurilor
care constituie obiectul lor. Pe aceast baz, poate fi apreciat
starea de solvabilitate sau insolvabilitate a unei anumite
persoane. n dreptul comercial, insolvabilitatea nu se confund ns cu
insolvena, care se apreciaz n raport cu sumele de bani disponibile
i cu datoriile exigibile. Valoarea pecuniar a drepturilor i
datoriilor care compun patrimoniul nu presupune c toate acestea au
ca obiect sume de bani, ci doar c el este evaluabil n bani.
Desigur, ar fi exagerat s se cread c fiecare element patrimonial
are, n orice moment, o valoare determinat. De multe ori creanele nu
sunt lichide, iar valoarea bunurilor imobile este doar determinabil
i fluctueaz n timp. Dincolo de aceast observaie, trebuie s se rein
c nu este
32
Aa-numitele drepturi sau bunuri nnscute (biens innes) sunt, de
fapt, drepturi personale nepatrimoniale. Autorii teoriei
personaliste a patrimoniului au considerat c, n pur teorie, i
aceste bunuri nnscute fac parte din patrimoniu, dei recunosc c n
dreptul pozitiv francez ele sunt excluse din componena
patrimoniului. n schimb, din patrimoniu ar face parte aciunile la
care dau natere prejudiciile cauzate unor astfel de bunuri; C.
Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230. n acelai sens, C. Hamangiu, I.
Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 846. n realitate, nu
aciunea ca atare face parte din patrimoniu, ci chiar dreptul de
crean care are ca obiect repararea material a prejudiciului; n
acest sens, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale,
Editura AII Beck, Bucureti, 2001, p. 6 i 7.
relevant identitatea material a bunurilor la care se refer
drepturile i datoriile, ci numai valoarea lor economic, bneasc. B.
Fungibilitatea lato sensu a elementelor patrimoniale. Pe aceast
baz, s-a afirmat c elementele care compun patrimoniul sunt
fungibile. Este vorba de o accepie foarte general, diferit de aceea
din materia clasificrii bunurilor33. Astfel, s-a afirmat c, ntruct
au o valoare pecuniar, elementele patrimoniului se caracterizeaz
prin fungibilitate, ceea ce explic i justific teoria
daunelor-interese, principiul mbogirii fr just cauz (aciunea de in
rem verso), precum i subrogaia real34. (50) n aceast accepie
general, fungibilitatea nu privete bunuri singulare. De aceea,
sensul ei nu se reduce la nlocuirea unui bun cu altul n executarea
unei obligaii, fr ca prin aceasta s fie afectat valabilitatea
plii35. n aceast accepie general, fungibilitatea poate fi exprimat
i prin ideea de accesibilitate la schimb36. Altfel spus, un bun are
valoare economic n msura n care poate fi schimbat, ntruct valoarea
economic este o valoare de schimb. n aceast ordine de idei, s-a
fcut distincie ntre, pe de o parte, accesibilitatea material a unui
lucru la schimb, ceea ce presupune posibilitatea separrii
fizice33
Pentru clasificarea bunurilor, Gh. Beleiu, Drept civil romn.
Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V-a,
Casa de editur i pres ansa S. R. L., Bucureti, 1998, p. 98-108. 34
n acest sens, C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 235; P. C. Vlachide,
op. cit., p. 37. 35 Pentru bunurile fungibile i nefungibile, Gh.
Beleiu, op. cit., p. 103. 36 S-a afirmat c accesibilitatea la
schimb este adevratul criteriu al patrimonialitii bunurilor, iar nu
posibilitatea evalurii bneti (n acest sens, A. Seriaux, loc. cit.,
p. 805); n realitate, accesibilitatea la schimb i evaluarea bneasc
sunt faetele uneia i aceleiai idei: valoarea economic este un
raport de schimb. n acest sens, s-a precizat c valoarea unui bun
este valoarea de pia i c aceasta se ntemeiaz pe ideea de
exploatare, de utilizare, prezent sau viitoare (P. Catala, loc.
cit., p. 203).
ntre subiectul i obiectul dreptului patrimonial i, pe de alt
parte, accesibilitatea juridic a unui lucru la schimb, adic absena
unei interdicii legale privind aproprierea bunurilor corporale,
respectiv existena unei autorizri a legii pentru aproprierea
bunurilor incorporale37. C. Patrimoniul n sens economic. Valoarea
economic a drepturilor i obligaiilor nu trebuie s conduc ns la
confundarea noiunii juridice de patrimoniu cu noiunea economic de
patrimoniu. n sens economic, patrimoniul este totalitatea bunurilor
destinate s satisfac nevoile de consum ale unei persoane sau,
altfel spus, averea unei persoane. Sub acest aspect, patrimoniul
cuprinde capitalul i veniturile38. n sens juridic, patrimoniul
cuprinde nu numai drepturile, ci i datoriile cu valoare pecuniar.
Ca urmare, n sens juridic, patrimoniul subzist chiar dac ar fi
compus numai din datorii sau dac valoarea acestora este mai mare
dect valoarea drepturilor. n plus, n sens economic, patrimoniul nu
cuprinde i bunurile viitoare, ceea ce este de esena noiunii
juridice a patrimoniului39.
37
Pentru chestiunea accesibilitii la schimb a elementelor
patrimoniale, M. Fabre-Magnan, Propriete, patrimoine et lien
social, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 3/1998, p.
591-594. 38 Pentru prezentarea elementelor componente ale
patrimoniului n sens economic, cu referire special la evoluia
raportului dintre capital i venituri n structura patrimoniului, P.
Catala, loc. cit., p. 187-198. 39 Pentru noiunea economic i noiunea
sociologic de patrimoniu, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op.
cit., p. 6 i 7. n sensul c noiunea economic de patrimoniu de
semneaz numai valoarea bneasc rezultnd din deducerea pasivului din
activ, a se vedea S.G. Longinescu, op. cit., p. 149; acest autor
include ns n patrimoniu n sens economic i bunurile bneti care nu
sunt ndrituiri, dar care de fapt aparin unei persoane, precum sunt,
de pild, posesiunea (adic stpnirea de fapt a unui lucru), clientela
unui industria. De aceea vom zice, c patrimoniul n neles economic
este totalul bunurilor bneti care de fapt aparin unei persoane.
ntr-un mod mai simplu, dar mai puin nuanat, s-a afirmat c n nelesul
curent i economic al cuvntului, se nelege prin patrimoniu
totalitatea bunurilor ce constituiesc averea unei persoane (C.
Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 844);
aceast definiie este preluat, n aceeai termeni, de I. Lul, Unele
probleme privind noiunea de patrimoniu, n Dreptul nr. 1/1998, p.
14.
(51) Din aceast perspectiv, nu poate fi primit teza conform
creia patrimoniul cuprinde doar drepturile patrimoniale, altfel
spus, se reduce la activul patrimonial40. Aceast tez pune practic
semnul egalitii ntre noiunea juridic de patrimoniu i noiunea
economic de patrimoniu, crend o confuzie inadmisibil. Fr legtura
indisolubil dintre activ i pasiv s-ar pierde chiar unitatea juridic
a patrimoniului, determinat de unitatea persoanei. Dincolo de acest
considerent teoretic, exist un argument de ordin practic:
excluderea pasivului din patrimoniu ar face imposibil att nelegerea
divizrii patrimoniului n mase de drepturi i obligaii pecuniare
afectate realizrii unor scopuri determinate, ct i transmisiunea
universal i transmisiunea cu titlu universal. ntradevr, sub primul
aspect, ideea de afectaiune nu poate fi limitat la drepturile
patrimoniale; activitatea pentru realizarea scopului determinat
presupune, n mod necesar, i asumarea unor datorii patrimoniale. Sub
cel de-al doilea aspect, transmisiunea universal i transmisiunea cu
titlu universal nu sunt posibile dect dac patrimoniul este neles ca
unitate a activului i a pasivului41. D. n componena patrimoniului
intr drepturile i datoriile cu coninut economic, iar nu bunurile
care formeaz obiectul acestora42.
40 41
Pentru aceast tez, A. Seriaux, loc. cit., p. 802 i 803. n acest
sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 606 i 607. 42 Pentru
includerea bunurilor la care se refer drepturile n cuprinsul
patrimoniului, T. Ionacu, S: Brdeanu, Drepturile reale principale,
Editura Academiei, Bucureti, 1978, p. 13; totui, aceti autori
nvedereaz i dificultatea la care conduce aceast opiune.
Mai multe argumente ntemeiaz aceast afirmaie. Mai nti, n dreptul
civil romn, chiar drepturile patrimoniale sunt bunuri43. ntr-adevr,
pe lng bunurile corporale, exist i bunuri incorporale, printre care
i drepturile patrimoniale. Ca urmare, ar fi suficient referirea la
bunuri, fr a se face distincie ntre bunurile corporale i cele
incorporale. Din aceast perspectiv, patrimoniul ar fi compus din
bunuri (corporale i incorporale). Dac s-ar adopta ns o asemenea
premis, consecina ar fi o inconsecven logic. ntr-adevr, nu s-ar
nelege de ce n patrimoniu sunt incluse numai bunurile la care se
refer drepturile, iar nu i bunurile la care se refer datoriile. Nu
aceste dou argumente ni se par ns fundamentale. Patrimoniul este o
noiune juridic, deci o realitate intelectual. Ca urmare, el poate
fi format tot din elemente intelectuale, adic din drepturi i
obligaii patrimoniale, respectiv bunuri incorporale, iar nu din
bunuri materiale, corporale 44. Acesta este argumentul teoretic
peremptoriu. n plus, mai exist un argument de ordin practic. Dac n
patrimoniu ar fi incluse i drepturile patrimoniale, i bunurile care
formeaz obiectul acestora, (52) s-ar ajunge la o dublare a valorii
economice, ceea ce ar denatura raportul dintre activul i pasivul
patrimonial.43
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic.
Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p.
485; C. Brsan, op. cit., p. 6. 44 n acest sens, s-a afirmat c
Patrimoniul fiind de natur pur intelectual, elementele care-1
compun trebuie s aib acelai caracter. Obiectele exterioare asupra
crora poart drepturile unei persoane nu formeaz pri integrante ale
patrimoniului su, prin ele nsele i sub raportul naturii lor
constitutive (C. Aubry, C. Rau, op. cit., p. 230 - trad. ns).
Mai mult, este posibil ca asupra aceluiai bun s se exercite mai
multe drepturi aflate n patrimonii diferite, ceea ce ar conduce la
ideea c unul i acelai bun ar putea fi contabilizat n activul
fiecrui patrimoniu. Dac sunt avute n vedere numai drepturile
patrimoniale asupra unui bun, n fiecare patrimoniu va fi
contabilizat, la activ, numai valoarea dreptului care se afl n acel
patrimoniu (de exemplu, nuda proprietate se afl n patrimoniul unei
persoane, iar dreptul de uzufruct, n patrimoniul altei persoane).
Totui, n doctrina juridic recent s-a ncercat s se acrediteze ideea
c din patrimoniu fac parte numai bunurile care formeaz, direct sau
indirect, obiectul drepturilor. Activul patrimonial ar fi, n aceast
concepie, un ansamblu de bunuri compus din lucruri corporale i
incorporale i din obiectul potenial care se va concretiza prin
realizarea drepturilor reale i personale 45. Aceast concepie ignor
faptul c valoarea activului patrimonial, la un moment dat, este
determinat de ceea ce exist efectiv n patrimoniu, adic este tocmai
suma valorii drepturilor pecuniare existente n acel moment n
patrimoniu. De asemenea, nu se ine seama c, n cazul dezmembrrii
proprietii, drepturile care rezult din dezmembrare au o valoare
distinct de aceea a dreptului de proprietate 46. ncercarea de a
nlocui drepturile i datoriile patrimoniale cu obiectul acestora ar
mpiedica nelegerea att a legturii dintre patrimoniu i persoan, ct i
a ideii c patrimoniul este o punte ntre titularul su i celelalte
persoane. 6. Patrimoniul este o universalitate juridic.45 46
n acest sens, M. Fabre-Magnan, loc. cit., p. 600-605. n ipoteza
dezmembrrii, nu se poate considera c bunul care formeaz obiectul
proprietii rmne exclusiv n patrimoniul nudului proprietar, ntruct
nu s-ar mai nelege diferena dintre valoarea nudei proprieti i
valoarea dreptului de proprietate.
A. Universalitate juridic i universalitate de fapt. Drepturile i
obligaiile patrimoniale pot fi privite din dou perspective: mai
nti, ele pot fi analizate innd seama de individualitatea fiecrui
drept i a fiecrei datorii; n al doilea rnd, trecnd dincolo de
aceast individualitate, ele constituie un tot (universum,
universitas, universalitas) care, dei exist n i prin elementele
componente, totui dobndete o realitate autonom, distinct de aceste
elemente 47. Din cea de-a doua perspectiv s-a conturat noiunea
juridic de patrimoniu, neles ca o universalitate de drepturi i
obligaii cu valoare economic. Altfel spus, patrimoniul este o
universalitate juridic (universum jus, universitas juris), iar nu
una de fapt (universitas facti). Noiunea juridic de patrimoniu
este, aadar, rezultatul unui ndelungat proces de generalizare i
abstractizare, de inducie i deducie, de analiz i sintez, (53)
plecnd de la soluiile i intuiiile practice ale romanilor pn la
teoriile moderne care mbin cele mai rafinate elemente de tehnic i
teorie juridic. Spre deosebire de universalitatea de fapt,
universalitatea de drept conine nu numai elemente active, ci i
datorii48. Activul i pasivul sunt definitorii pentru
universalitatea juridic. Mai mult, n cazul47
Pentru aceast dubl perspectiv, T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit.,
p. 13; C. Sttescu, op. cit., p. 482; L. Pop, Dreptul de proprietate
i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 8 i
9. 48 n sensul c universalitile de fapt nu cuprind datorii, I.L.
Georgescu, Drept comercial romn, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1994, p. 163; I. Deleanu, Fondul de comer, n Dreptul nr. 4/2001, p.
90.
universalitii de fapt, bunurile care o compun nu sunt fungibile,
n accepia general descris mai sus, ntruct individualitatea lor
material nu se topete ntr-o substan economic general, comun. Ca
urmare, nstrinarea unor bunuri din universalitatea de fapt nu mai
permite conservarea ntregului prin intermediul subrogaiei reale.
Exemplul clasic este acela al unei biblioteci a crei unitate rezult
din natura material i intelectual a bunurilor care o compun, iar nu
din valoarea ei economic. nstrinarea crilor n mod individual
determin diminuarea ntregului, ntruct preul primit nu ia locul
bunurilor nstrinate. Asemntoare este i situaia coleciilor de art
sau de alt natur. Cnd universalitatea de fapt este constituit
dintrun ansamblu de animale domestice (turm, cireada, herghelie,
crd), pstrarea ntregului este posibil pe cale natural (reproducerea
animalelor), iar nu pe cale juridic (subrogaie real). n materie
comercial, se apreciaz c fondul de comer este o universalitate de
fapt49. O situaie special rezult din reglementarea garaniilor reale
mobiliare cuprins n titlul VI al Legii nr. 99 din 26 mai 1999
privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice50.
Conform acestei reglementri, garania real poate s aib ca obiect un
bun49
ntr-o concepie, se apreciaz, implicit, c acceptarea teoriei
proprietii incorporale (n realitate, este vorba de un drept de
proprietate asupra unui bun incorporai) exclude teoria
universalitii de fapt n ceea ce privete calificarea naturii
juridice a fondului de comer (n acest sens, St.D. Crpenaru, Drept
comercial romn, ed. a III-a revizuit, Editura All Beck, Bucureti,
2000, p. 113 i 114). ntr-o alt concepie, se consider c fondul de
comer poate fi calificat, n egal msur, ca universalitate de fapt i
ca bun mobil incorporal (n acest sens: I. Turcu, Teoria i practica
dreptului comercial romn, voi. II, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1998, p. 15; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, Drept
comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 68-71; dei aceti
autori afirm c fondul de comer este o universalitate de fapt, totui
consider c opereaz subrogaia real; or subrogaia real opereaz n
cadrul unei universaliti juridice, iar nu n cadrul unei
universaliti de fapt); n sensul c fondul de comer este o
universalitate de fapt i un bun mobil incorporai, a se vedea i I.
Deleanu, loc. cit., p. 74 i 91. 50 Publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Titlul VI al acestei
legi a fost modificat prin Ordonana nr. 89 din 29 august 2000
privind unele msuri pentru autorizarea operatorilor i efectuarea
nscrierilor n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare,
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 423 din 1
septembrie 2000 i prin Legea nr. 161 din 31 martie 2003, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie
2003.
mobil individualizat sau determinat generic ori o universalitate
de bunuri mobile (art. 10, alin. 3). Ct privete descrierea (54)
obiectului garaniei, se precizeaz c ea poate fi fcut i prin formula
generic toate bunurile mobile, prezente i viitoare. Rezult c voina
prilor este determinant pentru a califica obiectul garaniei,
descris prin aceast formul generic, ca o universalitate de fapt
(universum corpus, universitas facti) sau ca o sum de bunuri
mobile, astfel nct garania apas n egal msur asupra fiecruia dintre
ele 51. B. Patrimoniul i masele patrimoniale. Ideea de
universalitate juridic se regsete, ntr-un mod oarecum impropriu, i
n legtur cu masele patrimoniale n care este divizat patrimoniul.
Este adevrat c, aa cum vom vedea mai departe, fiecare mas
patrimonial conine, de regul, i drepturi, i datorii patrimoniale,
iar subrogaia real opereaz n mod difereniat, n raport cu fiecare
dintre aceste mase patrimoniale. Sub acest aspect, se justific
extinderea ideii de universalitate juridic. De asemenea, extinderea
ideii de universalitate juridic la masele patrimoniale din care
este51
Importana practic a acestei distincii apare n momentul executrii
garaniei. Dac garania real mobiliar apas asupra unei universaliti
de fapt, n momentul executrii, creditorul garantat are la dispoziie
numai bunurile care au rmas efectiv n cadrul acestei universaliti
de fapt n patrimoniul debitorului; rmne totui avantajul rangului
preferenial n raport cu ali creditori, n msura bunurilor care au
mai rmas n universalitatea de fapt. Dac ns garania real mobiliar
apas asupra tuturor bunurilor mobile, prezente i viitoare,
considerate ns n singularitatea lor, creditorul i poate executa
garania att asupra bunurilor care se aflau n patrimoniul
debitorului n momentul constituirii garaniei, indiferent dac
acestea au ieit din patrimoniu, ct i asupra bunurilor mobile
viitoare, care se vor afla efectiv n patrimoniul debitorului n
momentul executrii garaniei.
alctuit patrimoniul este util pentru a distinge aceste
ansambluri juridice de ansamblurile de fapt. n aceast ordine de
idei, o mas patrimonial este privit ca universitas juris, iar nu ca
universitas facti. Totui, n mod riguros, numai patrimoniul este o
adevrat universalitate juridic (universum jus, universitas juris),
iar masele patrimoniale sunt doar pri ale ntregului, chiar dac
fiecare pstreaz o unitate specific determinat de un anumit grad de
generalitate, de scopul cruia i este afectat i de regimul juridic
special. C. Patrimoniul exist n i prin elementele componente. Ca
universalitate juridic, patrimoniul nu poate fi redus la drepturile
i datoriile pecuniare din coninutul su. Uneori, pentru a se
accentua aceast idee, se las s se neleag c patrimoniul ar fi chiar
independent de existena drepturilor i datoriilor care l alctuiesc.
Altfel spus, patrimoniul ar putea exista i ca un recipient vid. Nu
mprtim aceast idee. Ca noiune general i abstract, patrimoniul are
consisten logic i juridic numai n raport cu substana sa economic,
care este dat de totalitatea drepturilor i datoriilor pecuniare
care-l compun. Chiar dac este, cum vom vedea, un atribut al
personalitii, fr distincie ntre persoana fizic i cea juridic,
patrimoniul nu poate fi neles dect n strns legtur cu coninutul su
economic. Desigur, aceast precizare nu nseamn c substana economic a
patrimoniului este ntotdeauna pozitiv, ci, cum am subliniat mai
sus, ea poate fi i negativ, cnd pasivul depete activul. (55)
n consecin, patrimoniul nu poate fi redus la unele sau altele
din drepturile i datoriile pecuniare, privite n mod individual.
Universalitatea patrimoniului nu poate fi redus la individualitatea
drepturilor i datoriilor. Patrimoniul exist ns n i prin aceste
elemente cu coninut economic, pe toat durata existenei persoanei
fizice sau juridice. Mai puin vizibil n momentul naterii persoanei
fizice, aceast idee este foarte prezent n procesul de constituire a
persoanei juridice. Astfel, nu este posibil constituirea persoanei
juridice n absena unui patrimoniu iniial52. Chiar dac s-ar putea
imagina c, la un moment dat (de exemplu, imediat dup natere),
patrimoniul ar fi total golit de drepturi i obligaii pecuniare,
acest moment nu trebuie s fie confundat cu viaa patrimoniului n
ntregul su. Afirmaia c patrimoniul exist numai n i prin elementele
pecuniare componente trebuie raportat nu la fiecare moment din viaa
patrimoniului, dei ea se verific n marea majoritate a acestor
momente, ci la ntreaga durat a patrimoniului. Altfel spus, este
absurd imaginea unui patrimoniu gol de la
52
n general, pentru persoana juridic, patrimoniul este un element
constitutiv; pentru aceast idee, Gh. Beleiu, op. cit., p. 382-390.
Pentru constituirea societilor comerciale cu personalitate juridic,
O. Cpn, Societile comerciale, Editura Lumina, Bucureti, 1991, p.
68-155 (n special problema formrii capitalului social, p. 94-114);
St.D. Crpenaru, C. Predoiu, S. David, Gh. Piperea, Societile
comerciale. Reglementare, doctrin, jurispruden, Editura All Beck,
Bucureti, 2001, p. 39-160. Pentru constituirea asociaiilor i
fundaiilor, M. Avram, M. Nicolae, H. Dumitru, B. Dumitrache, Ghid
legislativ pentru organizaiile neguvernamentale din Romnia,
Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia, Comitetul
Helsinki, Bucureti, 2002, p. 27-53 (n cazul asociaiilor i
fundaiilor, actul constitutiv trebuie s cuprind i meniunile
referitoare la patrimoniul iniial, conform art. 6, alin. 2, lit. f
i art. 16, alin. 2, lit. f din Ordonana Guvernului nr. 26 din 30
ianuarie 2000 cu privire la asociaii i fundaii, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie
2000, modificat prin Ordonana Guvernului nr. 37 din 30 ianuarie
2003 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr.
26/2000 cu privire la asociaii si fundaii, publicat n Monitorul
oficial al Romniei, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003 i prin
Ordonana Guvernului nr. 3 din 8 ianuarie 2004 pentru modificarea i
completarea Ordonanei Guvernului nr. 38/1998 privind activitatea de
acreditare a laboratoarelor i organismelor pentru evaluarea
conformitii, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
48 din 20 ianuarie 2004).
momentul naterii i pn la momentul ncetrii personalitii juridice.
D. Dinamica fluxurilor patrimoniale nu afecteaz
universalitatea juridic. Diferenierea patrimoniului de
individualitatea elementelor componente este ns necesar pentru a
nelege c unitatea universalitii juridice se pstreaz indiferent de
dinamica fluxurilor patrimoniale: persoana poate dobndi noi
drepturi i datorii pecuniare, poate nstrina sau stinge drepturi i
datorii existente, fr ca prin aceasta s fie atins existena
patrimoniului ca atare. Numai n acest fel este posibil ca
patrimoniul s constituie, cum vom vedea, obiectul dreptului de gaj
general al creditorilor chirografari. Indiferent de schimbrile care
au loc la nivelul individualitii drepturilor i obligaiilor
patrimoniale, universalitatea juridic se pstreaz ca realitate
permanent, continu, pe durata existenei (56) persoanei. Din aceast
perspectiv, are sens compararea
patrimoniului cu un recipient, cu meniunea c acest recipient nu
poate fi niciodat complet gol, el trebuie s conin cel puin un
element care s-l umple, indiferent c este vorba de un drept sau de
o datorie. Iat de ce mai exact este compararea patrimoniului cu un
adevrat cont curent al subiectului de drept, n care sunt trecute
toate drepturile i toate obligaiile acelui subiect, i al crui
coninut este supus unei continue micri, prin apariia de noi
drepturi i obligaii,
prin stingerea sau modificarea continu a celor vechi53.
ntr-adevr, contul curent nu poate fi neles n absena creanelor i
datoriilor reciproce care fuzioneaz ntr-un sold unic, dar nici n
absena depersonalizrii acestor creane i datorii54. E. Permanena i
continuitatea patrimoniului.
Ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde nu numai
drepturi i datorii patrimoniale prezente, ci i drepturi i datorii
viitoare. Aceast idee pune n eviden permanena i continuitatea
patrimoniului ca realitate juridic pe durata existenei unei
persoane (ideea este coninut i n sintagma bunuri prezente i
viitoare, utilizat n art. 1718 C. civ.). Aprecierea strii de
solvabilitate sau de insolvabilitate a unei persoane se face ns n
funcie de raportul dintre activul i pasivul patrimonial ntr-un
anumit moment dat. ntr-un asemenea moment, se ine seama nu mai de
drepturile reale existente n patrimoniu, de creanele i datoriile
scadente, iar nu de drepturile reale, de creanele i datoriile
viitoare. Ca urmare, starea de solvabilitate i starea de
insolvabilitate sunt relative i temporare, iar nu absolute i
definitive55. F. Concluzii.
53 54
C. Sttescu, op. cit., p. 484. I. Turcu, Drept bancar, vol. II,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 68. 55 Falimentul unei
societi comerciale, care duce la dizolvarea i lichidarea acelei
persoane juridice, nu contrazice aceast afirmaie. O dat ce a ncetat
s mai existe persoana juridic, nu se mai poate vorbi de patrimoniul
acesteia, respectiv de starea de solvabilitate i de starea de
insolvabilitate. Aceste stri sunt reversibile pe durata existenei
persoanei juridice, respectiv pn n momentul n care a devenit
ireversibil procedura de dizolvare i lichidare.
n concluzie, ca universalitate juridic, patrimoniul cuprinde
toate drepturile i datoriile patrimoniale, prezente i viitoare,
aparinnd unei anumite persoane. Rezult c aceast universalitate
juridic exist nu numai n i prin elementele pecuniare componente
(drepturi i datorii), ci i prin legtura indisolubil cu persoana
creia i aparine patrimoniul. Unitatea acestei universaliti are o
dubl dimensiune: pe de o parte, ea include toate elementele
patrimoniale ale unei persoane; pe de alt parte, ea dureaz n timp
de-a lungul ntregii existene a persoanei. n fiecare moment al
acestei durate, patrimoniul are un anumit coninut de drepturi i
obligaii pecuniare i o anumit valoare economic a activului i a
pasivului. Imaginea patrimoniului ntr-un asemenea moment poate fi
asemnat cu un stop-cadru ntr-un film cinematografic. Stabilirea
raportului dintre activul i pasivul patrimonial are relevan numai n
funcie de momentul ales ca punct de referin, (57) fie c este vorba
de urmrirea silit asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, fie
c este vorba de procedura reorganizrii judiciare sau a falimentului
unei societi comerciale. De asemenea, transmisiunea universal sau
cu titlu universal opereaz n funcie de un asemenea moment. 7.
Patrimoniul este un atribut al personalitii. Acest element este
indispensabil pentru nelegerea noiunii juridice a patrimoniului.
Precizm ns c nelegerea acestui
element doar n lumina teoriei personaliste a patrimoniului nu
este suficient. Aceast teorie leag, n mod indisolubil, patrimoniul
de persoana fizic. Recunoaterea personalitii juridice pentru
persoanele morale56, de drept public i de drept privat, a permis
depirea dificultilor teoretice care au dus la conflictul dintre
teoria personalist a patrimoniului i teoria patrimoniului de
afectaiune. Sinteza acestor dou teorii ngduie att nelegerea ideii
patrimoniului ca atribut al personalitii, indiferent c este vorba
de persoana fizic sau de cea moral, ct i ideea unitii i
divizibilitii patrimoniului. n doctrina romneasc de drept civil,
noiunea juridic de patrimoniu este ntemeiat pe o astfel de
sintez57. Din ideea de atribut al personalitii deriv ideea de
apartenen. Elementele patrimoniale, active sau pasive, aparin numai
titularului patrimoniului. Sub acest aspect, ele sunt privative, n
sensul c sunt proprii titularului patrimoniului, cu excluderea
tuturor celorlalte persoane din sfera acestei legturi de apartenen.
Pe aceast baz, se constituie puterea pe care persoana o are asupra
patrimoniului i asupra elementelor patrimoniale. Aceast putere se
exercit nu numai asupra drepturilor, ci i asupra datoriilor
patrimoniale.56
n dreptul romn se utilizeaz, mai ales n dreptul privat, sintagma
persoan juridic. Uneori, pentru o mai bun difereniere, subiectele
colective de drept sunt denumite persoane morale n dreptul public i
persoane juridice n dreptul privat. Totui, ideea de subiect
colectiv de drept nu este ntotdeauna exact, ct timp s-a recunoscut
existena societii comerciale cu rspundere limitat ntemeiat de o
singur persoan. Tot astfel, este posibil ntemeierea unei fundaii de
ctre un singur fondator. 57 Uneori, aceast sintez a fost denumit i
teoria mixt sau eclectic; n acest sens, L. Pop., op. cit., p. 15.
Sinteza, ca atare, a fost recunoscut ns n mod constant n tiina
dreptului civil; n acest sens, C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al.
Bicoia nu, op. cit., p. 847 i 848; G.N. Luescu, Teoria general a
drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor.
Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p. 34 i 35; T. Ionacu,
S. Brdeanu, op. cit., p. 14 i 15; C. Sttescu, op. cit., p. 485-488,
496 i 497; M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn,
vol. I, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale
principale, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982, p. 62 i 63; J.
Manoliu, Gh. Durac, Drept civil. Drepturile reale principale,
Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, p. 7-10; I. Filipescu,
Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale,
Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 9-14; I. Adam, Drept civil.
Teoria general a drepturilor reale, Editura Europa Nova, Bucureti,
1998, p. 811; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale
principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 57; C. Brsan, op.
cit., p. 8-12.
Ideea de apartenen exprim deci fundamentul personalist al
patrimoniului i explic puterea pe care persoana o are asupra
patrimoniului su, dar nu (58) poate determina calificarea tuturor
drepturilor patrimoniale ca drepturi de proprietate58. Este adevrat
c dreptul de proprietate exprim i ideea de apartenen, dar are un
coninut juridic distinct care i d autonomie i l difereniaz, cum vom
vedea, de toate celelalte drepturi patrimoniale. nlocuirea
drepturilor reale cu ideea de apartenen ar putea fi continuat, n
aceast logic deformatoare, prin nlocuirea datoriilor patrimoniale
cu aceeai idee de apartenen, ajungndu-se astfel la concluzia absurd
c toate drepturile i datoriile patrimoniale se subsumeaz noiunii
dreptului de proprietate. Termenii de apartenen i de proprietate
pot fi sinonimi numai dac proprietatea este neleas nu ca drept
patrimonial, ci n sens etimologic, ca legtur de apartenen59, n
funcie de context, trebuie s se fac distincie ntre nelesurile
diferite ale termenului de proprietate. ntruct este un atribut al
personalitii, patrimoniul se caracterizeaz prin mai multe
trsturi.
58
Pentru aceast teorie, S. Ginossar, Droit reel. Propriete et
creance, Librairie generale de droit, Paris, 1960, passim, apud J.
Dabin, Une nouvelle definition du droit reel, n Revue trimestrielle
de droit civil nr. 1/1962, p. 20; Pour une meilleure definition du
droit reel et du droit personnel, n Revue trimestrielle du droit
civil nr. 4/1962, p. 574-589. 59 Acesta este nelesul foarte general
dat termenului de proprietate atunci cnd s-a afirmat c Noiunea de
proprietate mbrieaz aadar toate fenomenele de apropriere (F. de
Visscher, Du jus abutendi, n Revue de droit civil nr. XII, 1913, p.
339 - trad. ns.) i c drepturile subiective implic toate, ntr-o
anumit manier, proprietatea (J. Dabin, Le droit subjectif, Paris,
Dalloz, 1952, p. 85, apud S. Ginossar, Pour une meilleure
definition du droit reel et du droit personnel, loc. cit., p. 576
trad. ns.). Deturnnd acest neles, S. Ginossar a tras concluzia fals
potrivit creia ideea de proprietate ca apartenen se confund cu
ideea de drept de proprietate.
A. Numai persoanele au un patrimoniu. Aceast trstur neag
posibilitatea existenei unui patrimoniu fr titular, fr un subiect
de drept care s l susin, ntr-adevr, numai persoanele pot avea
drepturi i obligaii. Subiectele de drept formeaz nodurile reelei
juridice alctuite din raporturi juridice de drept public i de drept
privat, fr de care nu poate fi neleas coeziunea comunitilor umane n
lumea modern. n dreptul civil romn, fundaia este persoan juridic,
astfel nct nu se poate spune c patrimoniul ei ar fi lipsit de
titular, idee care a fost folosit ca argument n construcia teoriei
patrimoniului de afectaiune. Aadar, n dreptul nostru civil,
patrimoniul fundaiei este atribut al personalitii juridice al
acesteia60. Desigur, ideea c numai persoanele au un patrimoniu are
n vedere, n egal msur, persoanele fizice i persoanele juridice. n
teoria modern a patrimoniului, nu exist o legtur direct ntre
patrimoniul unei persoane juridice i persoanele fizice care au
constituit-o. Totui, o legtur indirect, mediat, subzist chiar i n
cazul fundaiilor, n msura n care se recunoate c schimbarea scopului
fundaiei se face numai de ctre fondator sau de majoritatea (59)
fondatorilor n via. Numai dac nici unul dintre acetia nu mai este n
via, competena de a decide schimbarea scopului fundaiei aparine
consiliului director, iar decizia poate fi luat numai cu votul
a60
Pentru nfiinarea, organizarea, funcionarea i modificarea actului
constitutiv al fundaiilor, M. Avram, M. Nicolae, H. Dumitru, B.
Dumitrache, op. cit., p. 44-53, 65-70, 71 i 72.
patru cincimi din numrul membrilor acestui organism61. Altfel
spus, existena persoanelor juridice nu poate fi conceput fr legtura
cu persoanele fizice care le-au ntemeiat sau care le asigur
organizarea i funcionarea. Mai mult, recunoaterea existenei
persoanelor morale62 n forme multiple (de drept public sau de drept
privat, comerciale sau fr scop lucrativ) nu trebuie s conduc la
autonomizarea total a acestora fa de persoanele fizice care le-au
ntemeiat sau care le asigur organizarea i funcionarea. Realitatea
juridic a persoanelor morale nu trebuie s se ntoarc mpotriva
persoanelor fizice i s restrng sfera libertii acestora.
Personalitatea juridic, precum i capacitatea juridic i patrimoniul
sunt realiti juridice care exprim n planul dreptului tocmai msura
existenei fiinei umane, neleas ca individualitate irepetabil,
precum i protecia acesteia. Realitile juridice supraindividuale
trebuie s rmn ntotdeauna subordonate, mai ales n dreptul public,
dar i n dreptul privat, individului ca realitate natural i
intelectual, precum i persoanei fizice ca expresie n planul
dreptului a acestei realiti. B. Orice persoan are un patrimoniu.
Aceast trstur, denumit i realitatea patrimoniului, presupune c
existena universalitii juridice nu depinde de cantitatea de
drepturi i obligaii pecuniare aparinnd unei persoane ori de
raportul dintre activul i pasivul patrimonial. Nu este exclus ca,
la limit, patrimoniul s conin numai datorii. Totui, cum am precizat
mai sus, patrimoniul nu poate exista ca vid juridic. De aceea, nu
este61
Pentru studiul istoric i teoretic al fundamentelor persoanei
morale, R. Saleilles, De la personnalite juridique. Histoire et
theories, 24meedition, Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1922,
passim. 62 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit.,
p. 847.
riguros exact ideea c i n ipoteza cnd o persoan nu are nici o
avere actual, ea are totui un patrimoniu, deoarece este suficient s
existe drepturi eventuale, neexercitate, adic numai posibilitatea
de a exercita drepturi, pentru a constitui un patrimoniu63. Pentru
persoanele juridice, patrimoniul i asigurarea substanei sale
economice nseamn chiar o condiie de existen. Ct privete persoanele
fizice, indiferent ct de srace ar fi, ele au cel puin obiectele de
mbrcminte. Totui, chiar dac s-ar putea imagina c, la un moment dat,
patrimoniul este golit complet de drepturile i obligaiile
pecuniare, o asemenea situaie n-ar fi un temei suficient pentru a
desprinde patrimoniul, n dimensiunea permanenei i continuitii sale,
de elementele componente. Cum am precizat mai sus, ideea c
patrimoniul exist n i prin aceste elemente se verific n raport cu
ntreaga durat a patrimoniului, i nu doar n raport cu unul sau altul
dintre momentele acestei durate. Ca element al personalitii,
patrimoniul nu poate fi redus la unul sau altul dintre momentele
existenei sale. Legtura dintre (60) persoan i patrimoniu trebuie s
fie deci privit n adevrata sa dimensiune temporal, exprimat prin
permanen i continuitate.
63
Este deci fr suport ideea c teoria patrimoniului unic este depit
(B. Diamant, Caracterul depit al teoriei patrimoniului unic, n
Dreptul nr. 1/2000, p. 116); autorul acestei teze face abstracie de
evoluiile sintetizate de teoria modern a patrimoniului; n
realitate, toate dificultile semnalate de acest autor sunt
surmontate prin ideea divizibilitii patrimoniului i prin ideea
specializrii gajului general al creditorilor chirografari.
C. O persoan nu poate avea dect un singur patrimoniu. Criticile
teoriei personaliste a patrimoniului i-au pierdut treptat
consistena, pe msur ce interesul unei persoane fizice de a desfura
mai multe activiti, de a realiza mai multe scopuri i de a-i afecta
bunurile n conformitate cu acestea a fost satisfcut fie prin ideea
divizrii patrimoniului su n diferite mase de bunuri, fie prin
participarea sa la constituirea unor persoane morale. Ca urmare,
unicitatea patrimoniului nu mai este un obstacol n calea adecvrii
acestei noiuni juridice la realitile contemporane. Nu mai exist,
aadar, o necesitate a multiplicrii patrimoniului unei persoane. Cu
att mai puin se manifest aceast necesitate n privina persoanei
morale, pentru care legea prevede multiple posibiliti de
structurare a activitii sau de participare la constituirea altei
persoane morale. De exemplu, o societate comercial i poate
structura activitatea n sucursale sau poate nfiina filiale. D.
Unitatea i divizibilitatea patrimoniului. a) nelesul ideii de
divizibilitate a patrimoniului. Caracterul indivizibil al
patrimoniului era considerat, n teoria personalist, o consecin
fireasc, decurgnd din ideea unitii persoanei. Ulterior, s-a
apreciat, pe bun dreptate, c nu exist nici o contradicie ntre ideea
de unitate a persoanei i a patrimoniului i ideea de divizibilitate
a patrimoniului. ntr-adevr, dei divizat n mai multe mase de
drepturi i obligaii cu coninut economic, patrimoniul rmne
unitar.
Ideea de unitate a patrimoniului, complementar ideii de unitate
a persoanei, ar fi compromis numai dac patrimoniul sar mpri n mai
multe patrimonii distincte, conform teoriei patrimoniului de
afectaiune. Dar divizarea patrimoniului n mai multe mase de
drepturi i datorii pecuniare este, n realitate, un instrument
tehnic de grupare a acestor drepturi i datorii. Ca urmare, dei
formula divizibilitii patrimoniului este ncetenit, n realitate, nu
patrimoniul este divizat n fraciuni, ci drepturile i datoriile sunt
grupate n mase distincte, fiecare avnd un regim juridic propriu.
Este adevrat c fiecare mas de drepturi i datorii patrimoniale
constituie o entitate distinct att de elementele individuale
componente, ct i de universalitatea patrimoniului. Generalitatea
fiecrei mase depete individualitatea drepturilor i obligaiilor
patrimoniale care i dau coninut, fr a atinge ns nivelul
universalitii. Aadar, numai n mod impropriu se afirm uneori c
fiecare mas patrimonial este o universalitate. Astfel neleas,
divizibilitatea patrimoniului nu mai poate fi contrapus unitii
patrimoniului. b) Noiunea de mas patrimonial i comunicarea
intrapatrimonial. Totui, datorit generalitii sale, fiecare mas de
drepturi i obligaii pecuniare mprumut (61) unele trsturi ale
patrimoniului neles ca universalitate. n acest neles, masele
patrimoniale pot fi privite ca universaliti. Mai nti, o asemenea
mas nu se confund cu drepturile i obligaiile componente, avnd o
existen independent fa de cantitatea i fluctuaia acestora.
n al doilea rnd, fiecare mas patrimonial are o dimensiune
temporal, determinat de scopul creia i este afectat. Durata ei n
timp nu coincide cu durata patrimoniului, fiind de obicei mai
restrns. Ca urmare, fiecare mas patrimonial conine nu numai
elemente prezente, ci i elemente viitoare. n al treilea rnd,
subrogaia real cu titlu universal opereaz, cum vom vedea, n cadrul
fiecrei mase patrimoniale. n al patrulea rnd, de regul, o asemenea
mas patrimonial conine att drepturi, ct i obligaii patrimoniale.
Este de discutat dac ea ar putea fi compus numai din drepturi sau
numai din obligaii patrimoniale. Se apreciaz, n general, c existena
pasivului este, i n cazul unei mase patrimoniale, o trstur
definitorie64, fr de care nu ar exista unitatea juridic a
ansamblului. Acest punct de vedere este ntemeiat. ntr-adevr, chiar
dac s-ar putea imagina c subrogaia real cu titlu universal ar putea
s opereze n cadrul unui ansamblu de drepturi patrimoniale, unitatea
juridic a unui asemenea ansamblu presupune existena unui raport
ntre activ i pasiv. n al cincilea rnd, divizarea patrimoniului n
mai multe mase de drepturi i obligaii pecuniare trebuie s aib
ntotdeauna un temei legal, spre deosebire de universalitile de
fapt, care se constituie fie prin voina legiuitorului, fie prin
voina titularului patrimoniului. n cazul maselor patrimoniale,
voina persoanei poate fi relevant numai n mod indirect, ca o
condiie preliminar pentru aplicarea unui regim juridic care
determin divizarea patrimoniului65. ntr-adevr, a accepta c
divizarea patrimoniului n mase patrimoniale distincte este posibil
prin simpla voin a titularului patrimoniului contrazice ideea c
fiecare mas patrimonial are un64 65
n acest sens, I. Lul, loc. cit., p. 15. De exemplu, actul
juridic al cstoriei, ca act de voin, este necesar pentru aplicarea
regimului juridic al comunitii de bunuri. Cele dou mase
patrimoniale rezultate i au izvorul, n mod direct, n lege i, n mod
indirect, n voina prilor.
regim juridic distinct, adic un regim legal, iar nu doar o sum
de reguli stabilite printr-un act juridic unilateral sau
bilateral66, n absena unui temei legal, divizarea ar putea deveni
un mijloc prin care titularul patrimoniului i-ar putea frauda pe
creditorii si sau ar introduce, prin propria sa voin, obstacole n
calea urmririi bunurilor de ctre creditori. Or specializarea
gajului general al creditorilor chirografari trebuie s aib, ca i
divizarea patrimoniului, un temei legal. (62) Ct privete ns
ntinderea rspunderii patrimoniale, ea este numai parial limitat la
fiecare mas patrimonial n legtur cu care s-a nscut creana unui
anumit creditor. n principiu, dac elementele patrimoniale din masa
respectiv nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanei,
creditorul are posibilitatea, cu respectarea anumitor reguli
legale, s urmreasc celelalte bunuri din patrimoniul debitorului. Nu
s-a acceptat nc ideea unei ntreprinderi individuale cu
responsabilitate limitat, altfel spus, ideea limitrii rspunderii
numai la masa patrimonial n legtur cu care s-a nscut o anumit
datorie67. Dei fiecare mas de drepturi i obligaii funcioneaz ca un
tot i este privit, n nelesul artat mai sus, ca o universalitate
juridic, n sensul c este compus i din activ, i din pasiv, i din
elemente prezente, i din cele viitoare, totui, unitatea
patrimoniului asigur comunicarea dintre diferitele mase de drepturi
i obligaii. Mai mult, cnd dispare scopul cruia i este afectat o
anumit mas66
Ideea c viitorii soi pot conveni ca un imobil construit nainte
de cstorie, pe numele unuia dintre ei, dar cu contribuie comun, s
intre n comunitatea de bunuri la data ncheierii cstoriei (I.
Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura AII
Beck, Bucureti, 2001, p. 54) nu infirm aceast tez. 67 Aceast idee
nu a fost acceptat, deocamdat, nici n dreptul francez; n acest
sens, Al. Weill, F. Terre, Ph. Simler, op. cit., p. 13-15.
patrimonial, elementele componente se pstreaz n cadrul
universalitii care este patrimoniul. Nu este vorba despre o
transformare a unei universaliti de drept ntr-o universalitate de
fapt, pentru c drepturile i datoriile care au format masa iniial ca
entitate juridic nu mai constituie un ansamblu distinct. Mai mult,
ele nici n-ar putea forma un asemenea ansamblu distinct, chiar dac
ar exista voina expres a titularului patrimoniului, ntruct o
universalitate de fapt conine numai drepturi, iar nu i datorii,
altfel spus, are doar activ, iar nu i pasiv68. c) Aplicaii ale
ideii unitii i divizibilitii patrimoniului. Ideea unitii i
di-vizibilitii patrimoniului i trsturile juridice ale maselor
patrimoniale au mai multe aplicaii n dreptul civil. I) Astfel, n
articolul 33 C. fam. se prevede expres c: Bunurile comune nu pot fi
urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi. Cu toate
acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor,
creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor comune, ns
numai n msura necesar pentru acoperirea creanei sale. n acest din
urm caz, bunurile atribuite prin mprire fiecrui so devin proprii. n
mod simetric, conform art. 34 C. fam., Creditorii comuni vor putea
urmri i bunurile proprii ale soilor, ns numai dup urmrirea
bunurilor comune. (63)68
Pentru aceast problem, I. Lul, loc. cit., p. 16-18.
Consideraiile acestui autor sunt ns contradictorii, lsnd s se
neleag c este posibil transformarea unei universaliti de drept
ntr-o universalitate de fapt, dei din argumentele prin care susine
aceast tez rezult exact contrariul: drepturile i obligaiile din
universalitatea de drept iniial (universalitatea succesoral) nu
alctuiesc o mas distinct n patrimoniul dobnditorului, drepturile
incluzndu-se n latura activ, iar datoriile succesorale adiionndu-se
la pasivul acestuia.
Rezult din aceste texte c, n patrimoniul fiecrui so, masa
bunurilor proprii i masa bunurilor comune69 sunt ca nite vase
comunicante. Unitatea patrimoniului face posibil aceast comunicare
dintre cele dou mase de bunuri. Dei fiecare mas de bunuri poate fi
privit ca o universalitate juridic, n sensul precizat mai sus,
adevrata universalitate juridic este patrimoniul. Astfel, este
posibil ca bunurile comune s devin, dup mprirea lor, bunuri proprii
i s fie urmrite de creditorii personali ai unui so, dup cum
creditorii comuni pot urmri, dup epuizarea substanei economice a
bunurilor comune, i bunurile proprii. n mod asemntor, dac nu
identic, comunicarea dintre cele dou mase de bunuri se produce n
momentul ncetrii, desfiinrii sau desfacerii cstoriei, n acest
moment, proprietatea comun a soilor se transform n proprietate
comun pe cote-pri. Ca urmare, fraciunile ideale i abstracte care
revin fiecrui so, respectiv motenitorului acestuia, n urma acestei
transformri intr n masa bunurilor proprii. Sub acest aspect,
nceteaz, practic, divizarea patrimoniului fiecrui so. II) Tot
astfel, acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar, potrivit
art. 704 C. civ.70, determin numai ntr-un sens impropriu oprirea
contopirii bunurilor din patrimoniul defunctului cu bunurile din
patrimoniul eredelui. n realitate, nu exist dou patrimonii. n
momentul deschiderii succesiunii, toate bunurile, fie c provin de
la de cujus, fie c sunt ale eredelui, se regsesc n acelai
patrimoniu, respectiv n patrimoniul eredelui. Ceea ce numim
patrimoniul lui de69
Dei se vorbete de bunuri, n realitate, este vorba i de drepturi,
i de datorii cu coninut economic. Att masa bunurilor proprii, ct i
masa bunurilor comune cuprind, la activ, drepturile patrimoniale,
iar la pasiv, datoriile patrimoniale. 70 n legtur cu acceptarea
succesiunii sub beneficiu de inventar, Fr. Deak, Tratat de drept
succesoral, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p.
440-450.
cujus i patrimoniul eredelui nu sunt, n realitate, patrimonii
distincte, ci un singur patrimoniu, divizat n dou mase de drepturi
i obligaii pecuniare, fiecare cu un regim juridic distinct.
Unitatea patrimoniului eredelui, chiar astfel divizat, permite ca,
dup ndestularea creditorilor defunctului, dac activul este mai mare
dect pasivul transmis de la acesta, drepturile rmase s se
contopeasc cu masa drepturilor i datoriilor eredelui. n acest fel,
sub acest aspect, nceteaz practic divizarea patrimoniului eredelui.
III) Mutatis mutandis, aceast observaie este valabil i n ipoteza
separaiei de patrimonii, ipotez prevzut n art. 781-784 C. civ.71. n
realitate, nu exist dou patrimonii separate, exist doar patrimoniul
eredelui, n interiorul cruia masa drepturilor i datoriilor
provenite de la de cujus este separat de masa drepturilor i
datoriilor pe care eredele le avea n momentul deschiderii
succesiunii. Cele dou mase funcioneaz ca universaliti juridice
distincte pn n momentul n care creditorii motenirii i ndestuleaz,
total sau parial, creanele. Dac activul depete pasivul transmis de
la defunct, drepturile patrimoniale rmase se contopesc cu masa
drepturilor i datoriilor eredelui. (64) IV) Chiar i n cazul
statului i al comunitilor locale patrimoniul este unitar, dei
domeniul public i domeniul privat formeaz obiectul unor drepturi
diferite de proprietate: dreptul de proprietate public i dreptul de
proprietate privat72. Unitatea71 72
Pentru separaia de patrimonii, Fr. Deak, op. cit., p. 464-467.
Pentru mprirea bunurilor din patrimoniul statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale n domeniu public i n domeniu privat,
Legea nr. 213/1998, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea
I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, modificat prin Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 30 din 14 aprilie 2000 pentru modificarea i
completarea art. 166 din Legea nvmntului nr. 84/1995, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 17 aprilie
2000, Legea nr. 241 din 6
patrimoniului explic i n acest caz comunicarea juridic ntre
domeniul public i domeniul privat, n condiiile expres prevzute n
Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i
regimul juridic al acesteia. Astfel, trecerea unor bunuri din
domeniul privat al statului sau al unitilor
administrativteritoriale n domeniul public al acestora, pentru cauz
de utilitate public, este posibil, dup caz, prin hotrrea
Guvernului, a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General
al Municipiului Bucureti ori a consiliului local (art. 7, lit. e i
art. 8, alin. 1). n mod simetric, n art. 10, alin. 2 se prevede c
Trecerea unui bun din domeniul public n domeniul privat se face,
dup caz, prin hotrrea local. Sunt ns domeniul public i domeniul
privat adevrate mase patrimoniale n nelesul precizat mai sus?
Stricto sensu, domeniul public i domeniul privat nu constituie
adevrate mase patrimoniale, ntruct ele includ numai obiectele
dreptului de proprietate public i, respectiv, ale dreptului de
proprietate privat aparinnd statului i unitilor
administrativ-teritoriale, iar nu drepturile nsele i, n plus,
exclud datoriile. Lato sensu, s-ar putea ns aprecia c domeniul
public i domeniul privat sunt mase patrimoniale. n acest sens larg,
domeniul public ar includeiunie 2003 pentru modificarea anexei la
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al
acesteia, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.
415 din 13 iunie 2003 i prin Legea nr. 47 din 17 martie 2004
privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 84/2003
pentru nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale
din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome Administraia
Naional a Drumurilor din Romnia, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 257 din 23 martie 2004. De asemenea, conform
art. 121 din Legea nr. 215/2001), patrimoniul unitii
administrativ-teritoriale este alctuit din bunurile mobile i
imobile care aparin domeniului public i domeniului privat al
acesteia, precum i din celelalte drepturi i obligaii cu valoare
economic; n sensul c domeniul public i domeniul privat sunt mase de
bunuri cu regimuri juridice diferite, care nu afecteaz unitatea
patrimoniului, M. Nicolae, Discuii privind calitatea i
reprezentarea procesual a unitilor administrativ-teritoriale, n
Dreptul nr. 6/2002, p. 92, nota 34.
Guvernului,
a
consiliului
judeean,
respectiv
a
Consiliului General al Municipiului Bucureti sau al
consiliului
totalitatea drepturilor de proprietate avnd ca obiect bunurile
destinate uzului sau utilitii publice, prin natura lor sau prin
voina legiuitorului, toate celelalte drepturi patrimoniale care,
potrivit legii, sunt surse ale dreptului de proprietate public,
precum i toate datoriile patrimoniale constituite n legtur cu
aceste drepturi. n acelai sens larg, domeniul (65) privat ar
include toate drepturile i datoriile patrimoniale ale statului sau
ale comunitilor locale care nu fac parte din domeniul public lato
sensu. V) n cazul societilor comerciale, drepturile i obligaiile
sunt de asemenea mprite n mai multe mase cu regimuri distincte, iar
unitatea patrimoniului asigur comunicarea juridic dintre
acestea73.. VI) Activitile desfurate n cadrul profesiunilor
liberale (avocai, medici, notari, executori judectoreti etc.)
presupun existena unui aa-numit patrimoniu profesional. n
realitate, este vorba de o mas patrimonial destinat exercitrii
profesiei74.73
ntr-un studiu de ansamblu dedicat patrimoniului societilor
comerciale, nu este totui analizat, n mod explicit, chestiunea
divizrii acestuia n mai multe mase patrimoniale. Totui, din acest
studiu pare s rezulte c noiunea de capital social nu desemneaz o
mas de drepturi i obligaii care alctuiesc o unitate juridic; ar fi
vorba, mai degrab, de un regim juridic special al bunurilor care au
fost aduse ca aport la constituirea capitalului social (V. Ptulea,
Patrimoniul societilor comerciale, n Dreptul nr. 12/1995, p. 4 i
5). Patrimoniul este un element definitoriu al personalitii
juridice a societii comerciale (n acest sens, St.D. Crpenaru, op.
cit., p. 199 i 200; nici acest autor nu analizeaz chestiunea
divizibilitii patrimoniului societii comerciale). n orice caz, nu
trebuie s se confunde patrimoniul i capitalul social; capitalul
social este doar un element al patrimoniului, alturi de alte
elemente patrimoniale. 74 n acest sens, n Statutul profesiei de
avocat adoptat de Uniunea Avocailor din Romnia la 18 martie 2001 i
publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 284 din 31
mai 2001, n art. 19, alin. 1, este utilizat chiar expresia de
patrimoniu profesional. n Statutul Uniunii Naionale a Notarilor
Publici din Romnia, republicat n Monitorul oficial al Romniei,
Partea I, nr. 13 din 14 ianuarie 2000, se precizeaz c Patrimoniul
biroului notarului public are regimul juridic al bunurilor afectate
exercitrii profesiei sale (art. 51, alin. 1), iar Creanele
personale ale notarului public nu pot fi realizate prin urmrirea
patrimoniului biroului notarilor asociai dect dup partajul
intervenit cu ceilali asociai. n mod asemntor este reglementat
chestiunea patrimoniului biroului executorului judectoresc n
Statutul Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti, adoptat n
anul 2001 de aceas t uniune i publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 311 din 12 iunie 2001. Dei nu sunt foarte
clare,
Patrimoniul
comercianilor
persoane
fizice
include,
de
asemenea, o mas de bunuri afectate scopului respectiv75. (66) n
concluzie, ntre ideea unitii patrimoniului i ideea divizibilitii
patrimoniului, astfel cum se nelege din cele de mai sus, nu exist
incompatibilitate, ci complementaritate. E. Patrimoniul este
inalienabil. Ca atribut al personalitii, patrimoniul nu poate fi
desprins de persoana care este titularul su. Drepturile pot fi
nstrinate, grevate cu sarcini, modificate, datoriile pot fi
executate, se pot asuma noi datorii, dar aceste fluxuri
patrimoniale nu echivaleaz cu transmiterea patrimoniului ca
universalitate juridic. Patrimoniul este
toate aceste reglementri trimit la ideea c patrimoniul
profesional este o mas de drepturi i obligaii pecuniare, afectat
scopului exercitrii profesiei liberale, cu un regim juridic
distinct, mai ales n ce privete realizarea creanelor creditorilor
proprii ai asociailor n ipoteza formelor asociative de exercitare a
profesiilor liberale; aceste creane nu pot fi realizate prin
urmrirea bunurilor din patrimoniul profesional dect dup partajul
intervenit ntre asociai. De lege ferenda, ar fi util o reglementare
mai clar i mai riguroas a patrimoniului profesional, cu att mai
mult cu ct, din reglementrile menionate mai sus, ar rezulta c numai
formele asociative de exercitare a profesiunilor liberale ar
beneficia de un patrimoniu profesional, ceea ce este inexact. 75
Pentru comercianii persoane fizice, St.D. Crpenaru, op. cit., p.
64; S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p.
50-63. Aceti autori nu disting masa de drepturi i obligaii afectat
scopului comercial de restul patrimoniului comerciantului. Chiar
dac rspunderea comerciantului persoan fizic nu se limiteaz la
activul acestei mase de drepturi i obligaii, nu este mai puin
adevrat c anumite reglementri n materie contabil permit concluzia
existenei unei asemenea uniti juridice. Astfel, n reglementarea
iniial privind organizarea i desfurarea unor activiti economice de
ctre persoane fizice (Legea nr. 507 din 12 iulie 2002, publicat n
Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 582 din 6 august 2002)
se preciza expres c aceste persoane fizice vor putea deschide
conturi n lei i n valut n legtur cu activitile economice pe care le
desfoar. Mai mult, n aceast reglementare se prevedea i dreptul
persoanelor fizice care nu au domiciliul n Romnia de a converti n
valut veniturile obinute din activitile economice desfurate i de a
transfera fr restricii n strintate disponibilitile valutare
rezultate din activitatea desfurat, din investiia efectuat i din
lichidarea acesteia (art. 11). Legea nr. 507/2002 a fost abrogat
prin Legea nr. 300 din 28 iunie 2004 privind autorizarea
persoanelor fizice i a asociaiilor familiale care desfoar activiti
economice n mod independent, publicat n Monitorul oficial al
Romniei, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004.
inalienabil, nu n individualitatea elementelor care-l compun, ci
ca universitas juris. Se spune c decesul persoanei fizice determin
transmiterea patrimoniului acesteia la motenitori76. Dar aceast
transmitere nseamn, de fapt, ncetarea existenei patrimoniului.
Drepturile i datoriile defunctului, indiferent c este vorba despre
o transmisiune universal sau una cu titlu universal, devin parte
component a unui alt patrimoniu. Mai corect este s spunem c
obiectul transmiterii nu este patrimoniul, care nceteaz o dat cu
decesul persoanei fizice, ci totalitatea drepturilor i datoriilor
existente n patrimoniu n acel moment, fie n mod integral, cnd exist
un singur erede, fie n mod divizat, n sens juridic, cnd exist mai
muli motenitori. Ideea de transmisiune universal sau cu titlu
universal este numai parial corect, adic numai n sensul c se
transmit toate drepturile i obligaiile, n mod unitar sau fracionat,
dar privite la un moment dat, iar nu n sensul c se transmite
patrimoniul, care nu se reduce, sub aspect temporal, la un anumit
moment, ci se caracterizeaz prin permanen i continuitate pe durata
existenei persoanei care este titularul su. Transmisiunea universal
sau cu titlu universal exprim, aadar, fenomenul prin care, n
momentul n care nceteaz existena persoanei, patrimoniul su i pierde
fiina, vrsndu-i coninutul n patrimoniul sau n patrimoniile
succesorilor. Nu trebuie s induc n eroare nici prevederile art.
1399-1401 C. civ. n realitate, aceste dispoziii legale nu
reglementeaz vnzarea unui patrimoniu, ci numai vnzarea unei mase de
drepturi i obligaii, respectiv universalitatea juridic rmas de la
defunct77. Aceast76 77
Pentru instituia motenirii, a se vedea Fr. Deak, op. cit.,
passim. Pentru vnzarea unei moteniri, Fr. Deak, Tratat de drept
civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2001, p. 105-107. n raporturile dintre vnztor i cumprtor opereaz i
transferul pasivului succesoral; altfel spus, se reface, n mod
retroactiv, unitatea juridic a masei succesorale n cadrul
patrimoniului eredelui, chiar dac n momentul deschiderii
succesiunii, n absena acceptrii sub beneficiu de inventar sau a
separaiei de patrimonii la cererea creditorilor motenirii,
operase
universalitate juridic nu acoper ns, n ntregime, universalitatea
juridic a patrimoniului eredelui. Rezult c uneori, (67) dac
legiuitorul permite, o mas patrimonial poate fi nstrinat, spre
deosebire de patrimoniu, care rmne inalienabil. n alte cazuri ns
legea nu ngduie o asemenea nstrinare, cum se ntmpl n cazul
comunitii matrimoniale (comunitatea de bunuri a soilor)78. Tot
astfel, n cazul reorganizrii persoanei juridice, este vorba fie de
o transmitere integral sau divizat, n sens material sau juridic, a
tuturor drepturilor i datoriilor din patrimoniu, dac este vorba de
comasare sau divizare total, fie de transmiterea unei pri materiale
din patrimoniu, dac este vorba de divizare parial. n primul caz,
nceteaz persoanele juridice prin procesul de comasare sau divizare
total, ceea ce are ca efect i ncetarea patrimoniului lor ca
universalitate juridic i transmiterea drepturilor i obligaiilor
aflate n acel moment n patrimoniu ctre succesori. Acelai efect se
produce i n celelalte ipoteze de ncetare a persoanei juridice 79. n
al doilea caz, se transmite numai o parte din drepturile i
obligaiile patrimoniale, persoana juridic pstrndu-i
pariale80.contopirea drepturilor i obligaiilor din patrimoniul
defunctului cu cele din patrimoniul eredelui. 78 Preferm noiunea de
comunitate matrimonial, pentru c ea include nu numai drepturi, ci i
obligaii pecuniare. Totui, este n mod unanim acceptat c n
comunitatea de bunuri a soilor intr att drepturile, ct i obligaiile
patrimoniale. Pentru aceast problem, V. Stoica, C. Turianu,
Autovehiculul n cadrul comunitii de bunuri a soilor, n Revista romn
de drept nr. 4/1989, p. 42. 79 Pentru reorganizarea i ncetarea
persoanei juridice, n general, Gh. Beleiu, op. cit., p. 442-476. 80
Nu mprtim ideea c, n acest ultim caz, ar fi vorba de o excepie de
la principiul inalienabilitii patrimoniului prin acte juridice ntre
vii; pentru aceast idee, C. Brsan, op. cit., p. 12 i 13; formularea
art. 233, alin. 3 din Legea societilor comerciale confirm tocmai c
persoana juridic i pstreaz, n cazul divizrii pariale, propriul
patrimoniu; numai n mod impropriu se vorbete de transmiterea
unei
patrimoniul
propriu
n
cazul
divizrii
n
concluzie,
patrimoniul
este
inalienabil,
masele
patrimoniale sunt aliena-bile sau inalienabile n funcie de voina
legiuitorului, n timp ce drepturile i obligaiile patrimoniale sunt,
n principiu, alienabile, cu excepia celor intuitu personae. Altfel
spus, dac patrimoniul este un atribut al personalitii, drepturile i
obligaiile patrimoniale sunt, n principiu, autonome i alienabile, n
mod universal, cu titlu universal sau cu titlu particular. 8.
Definiia noiunii juridice de patrimoniu. Reunind toate elementele
prezentate mai sus, rezult c noiunea juridic de patrimoniu
desemneaz totalitatea drepturilor i datoriilor cu coninut economic
aparinnd unei persoane. n aceast expresie sintetic regsim t
