fileshare_Valeriu Stoica - Drept Civil - Drepturi Reale Principale 2 (cORECTAT).doc

8/10/2019 fileshare_Valeriu Stoica - Drept Civil - Drepturi Reale Principale 2 (cORECTAT).doc

1/840

Valeriu Stoica, Drept Civil Drepturi Reale Principale, Ed. Humanitas, Buc.

2006.

(7)

C!S"DER#$"" "!%RD&C%"VE

n primul volum al acestei cri, am prezentat premisele conceptuale i

tipologia drepturilor reale principale. Partea a III-a, dedicat dinamicii drepturilor

reale principale, urma s fie inclus, cum am precizat n !uv"ntul nainte, ntr-un al

doilea volum i s trateze diferenierea drepturilor reale principale n forma lor puri simpl de drepturile reale principale afectate de modaliti #uridice, precum i

modurile de do$"ndire a acestor drepturi, sistemele de pu$licitate imo$iliar i

aprarea drepturilor reale principale.

%odalitile #uridice ale drepturilor reale principale i modurile de do$"ndire a

acestor drepturi, prin multiplele lor aspecte teoretice i practice, au necesitat ns

dezvoltri care impun pu$licarea lor ntr-un volum separat, urm"nd ca pu$licitateaimo$iliar i aprarea drepturilor reale principale s formeze su$stana unui al

treilea volum.

&adar, n prezentul volum sunt e'aminate, mai nt"i, conceptul de modalitate

a drepturilor reale principale, categoria proprietii condiionale, n care intr

proprietatea rezolu$il i proprietatea anula$il, i categoria proprietii comune, n

care intr proprietatea comun pe cote-pri i proprietatea comun devlma.

esigur, ntruc"t acest ultim caz de proprietate comun este analizat detaliat n

materia dreptului familiei, sinteza a fost preferat analizei. n scim$, proprietatea

comun pe cote-pri a fost analizat at"t n forma sa o$inuit, c"t i n forma sa

forat, fr a fi omis pro$lema proprietii periodice.


2/840

%odalitile #uridice ale dreptului de proprietate privat nu afecteaz n nici

un fel caracterul perpetuu al acestui drept, dar ofer o imagine nuanat a

metamorfozelor sale. &ltfel spus, indiferent dac se nfieaz ntr-o form simpl

sau n forma modalitilor #uridice, continuitatea dreptului de proprietate nu este

pus su$ semnul ntre$rii. &ceast continuitate nu e'clude ns alternana dintre

forma simpl i oricare dintre modalitile #uridice ale dreptului de proprietate privat.

ar, dei i pstreaz caracterul perpetuu, dreptul de proprietate primete un

anumit dinamism determinat de aceste metamorfoze. Iat de ce modalitile

#uridice ale dreptului de proprietate privat, care i gsesc aplicare, mutatis

mutandis, i n cazul celorlalte drepturi reale principale ntemeiate pe acesta, sunt o

prim e'presie a dinamicii acestor drepturi.

(*)

%ai mult, uneori, aceste modaliti #uridice sunt compati$ile i cu dreptul de

proprietate pu$lic i cu unele dintre drepturile reale ntemeiate pe acesta.

!aracterul perpetuu al dreptului de proprietate privat se afl ns ntr-orelaie special cu modurile de do$"ndire a acestui drept.

!ontractul, motenirea, fie ea legal sau testamentar, otr"rea #udecto-

reasc (neleas ca mod de do$"ndire) i tradiiunea nu afecteaz perpetuitatea

dreptului de proprietate privat, dei presupun transferul acestui drept din

patrimoniul unei persoane n patrimoniul altei persoane. in aceast perspectiv,

dinamica dreptului de proprietate privat nu intr n contradicie cu perpetuitatea

acestui drept.

ei sunt cele mai importante moduri de do$"ndire a dreptului de pro-

prietate privat, contractul i motenirea nu sunt ns o$iect de preocupare n

aceast carte, ntruc"t ele sunt analizate, n mod firesc, n materia o$ligaiilor, n

materia contractelor speciale civile i comerciale i n materia succesiunilor.


3/840

!a urmare, pe l"ng otr"rea #udectoreasc i tradiiune, sunt analizate

ocupaiunea, accesiunea, uzucapiunea, do$"ndirea $unurilor mo$ile prin posesia de

$un-credin i proprietatea aparent. &ceste ultime moduri de do$"ndire au, de

regul, o structur comple', care cuprinde, pe l"ng un fapt #uridic n sens

restr"ns, i manifestarea de voin a do$"nditorului. +le au o semnificaie

deose$it su$ un du$lu aspect.

%ai nt"i, ocupaiunea, cu e'cepia ocupaiunii tezaurului, este un mod originar

n sens restr"ns de do$"ndire a dreptului de proprietate privat altfel spus, numai

prin acest mod de do$"ndire se realizeaz aproprierea originar, lucrurile, n sens

restr"ns, fiind ridicate astfel la condiia #uridic de $unuri.

u$ cel de-al doilea aspect, ocupaiunea tezaurului, accesiunea, uzucapiu-nea, do$"ndirea $unurilor mo$ile prin posesia de $un-credin i proprietatea

aparent neag caracterul perpetuu al dreptului de proprietate privat, fiind nu

numai moduri de do$"ndire, ci i moduri de stingere a acestui drept. n acelai

moment, ele produc at"t efectul acizitiv n patrimoniul do$"nditorului, c"t i efectul

e'tinctiv n patrimoniul proprietarului iniial.

umai n aceste cazuri dinamica dreptului de proprietate privat se nfi-eaz ca o discontinuitate, ca o negare a perpetuitii acestui drept. /ustificarea

discontinuitii este dat de principiul securitii dinamice a raporturilor #uridice de

drept privat, principiu care, uneori, este complementar adagiilor nemo plus iuris ad

alium transferre potest i nemo dat 0uod non a$et, iar alteori intr n contradicie

cu acestea.

ntr-un sens restr"ns, principiul securitii statice a raporturilor #uridice de

drept privat, cu referire special la drepturile reale principale, apr numai

e'istena acestor drepturi n patrimoniul titularului lor. ntr-un sens mai general, acest

principiu apr ciar perpetuitatea dreptului de proprietate, indiferent de

transmisiunile succesive ale acestuia dintr-un patrimoniu ntr-altul c"t timp ele sunt

e'presia consimm"ntului e'primat direct de autor sau, n mod e'cepional, suplinit


4/840

de #udector ori decurg din principiul motenirii legale. Pe cale de consecin, se

restr"nge i sfera de aplicare a principiului securitii

(1)

dinamice a raporturilor #uridice de drept privat, acesta gsindu-i e'presia toc-

mai n modurile de do$"ndire care e'prim discontinuitatea dreptului de pro-

prietate privat2 ocupaiunea tezaurului, accesiunea, uzucapiunea, do$"ndirea

$unurilor mo$ile prin posesia de $un-credin i proprietatea aparent. &stfel

restr"ns n aplicarea sa, principiul securitii dinamice a raporturilor #uridice

de drept privat nu mai este niciodat complementar, ci intr ntotdeauna ncontradicie cu adagiile nemo plus iuris ad alium transferre potest i nemo dat

0uod non a$et.

n lumina acestor consideraii, apare mai limpede ceea ce se poate

numi viaa dreptului de proprietate privat.

u$ aspect #uridic, acest drept se nate, n primul r"nd, n momentul

aproprierii private, adic n momentul n care lucrurile, n sens restr"ns, suntridicate la condiia #uridic de $unuri. 3cupaiunea, care este un mod de

do$"ndire originar n sens restr"ns cu e'cepia ocupaiunii tezaurului,

e'prim tocmai aceast natere #uridic a dreptului de proprietate privat. n

prezent, ocupaiunea mai are ns aplicare numai n materie mo$iliar. n al

doilea r"nd, su$ acelai aspect #uridic, dreptul de proprietate privat se nate

prin ocupaiunea tezaurului, accesiune, uzucapiune, do$"ndirea $unurilor

mo$ile prin posesia de $un-credin i proprietate aparent, care sunt

moduri de do$"ndire originar n sens larg.

ar, at"t n materie mo$iliar, c"t i n materie imo$iliar, naterea

dreptului de proprietate tre$uie privit i din perspectiva o$iectului acestui

drept. %ai e'act, ori de c"te ori ia natere un nou o$iect, fie c este vor$a de


5/840

producerea lui, fie c este vor$a de apariia unor o$iecte noi prin segmentarea

unui o$iect pree'istent, n mod corespunztor, se nate un nou drept de

proprietate.

4ocmai pentru c se nate fie pe cale #uridic, fie pe cale material,

dreptul de proprietate se stinge, n mod simetric, pe cale #uridic sau pe cale

material. 3cupaiunea tezaurului, accesiunea, uzucapiunea, do$"ndirea

$unurilor mo$ile prin posesia de $un-credin i proprietatea aparent sunt

i moduri de stingere #uridic a dreptului de proprietate privat. 3ri de c"te

ori piere o$iectul dreptului sau acesta este segmentat n o$iecte noi, se

produce i o stingere a dreptului de proprietate privat ca urmare a unei

asemenea cauze materiale. +ste important de precizat c nu orice fel demodificare a o$iectului dreptului de proprietate determin stingerea sa i

naterea altuia. +ste posi$il ca dreptul de proprietate s rm"n acelai su$

aspect #uridic, ciar dac, ntr-un fel sau altul, se modific forma material a

o$iectului su.

ntre momentul naterii i momentul stingerii dreptului de proprietate pri -

vat se desfoar viaa acestui drept, cu toate evenimentele ei - care sunt totat"tea acte materiale i acte #uridice de e'ercitare a dreptului. Prin toate aceste

acte, dreptul de proprietate este conservat, aprat, grevat cu sarcini, dezmem-

$rat, afectat de modaliti #uridice sau ciar transmis ori stins.

ar viaa dreptului de proprietate privat nu ar putea fi neleas dac nu s-

ar ine seama i de influena pe care o suport ca urmare a fracturilor care s-au

produs n ansam$lul sistemului de drept din 5om"nia. %ai nt"i, s-a renunat

la

(6)


6/840

sistemul veciului drept rom"nesc i s-a adoptat sistemul romano-germanic la

nceputul epocii moderne. &poi, sistemul romano-germanic a fost sacrificat n

favoarea aa-numitului sistem de drept socialist. n final, pr$uirea comunismului a

permis revenirea la sistemul de drept romano-germanic. 4oate aceste fracturi au fost,

n primul r"nd, forme de manifestare a discontinuitii la nivelul dreptului pu$lic ca

urmare a scim$rilor de regim politic. ar, de la nivelul dreptului pu$lic,

discontinuitatea s-a prelungit, n forme diferite, i la nivelul dreptului privat. Iat de

ce nelegerea dreptului de proprietate privat ntr-o societate postcomunist, cum

este 5om"nia, depinde n mod otr"tor at"t de studiul aprofundat al noului cadru

constituional, c"t i de descifrarea mecanismelor legislative care au permis, dincolo

de imperfeciunile lor, transformarea dreptului de proprietate socialist n drept deproprietate privat sau n drept de proprietate pu$lic, dup caz, i restituirea

imo$ilelor preluate n mod a$uziv de ctre stat n perioada 6189-61*1.

in perspectiva modurilor originare n sens larg de do$"ndire a dreptului de

proprietate privat intereseaz ns doar momentul naterii i momentul stingerii

dreptului de proprietate, evenimentele care se desfoar ntre aceste dou momente

fiind analizate fie anterior, cu ocazia prezentrii tipologiei drepturilor reale principalei a analizrii modalitilor #uridice ale acestor drepturi, fie fc"nd o$iect de

preocupare cu ocazia studiului materiei o$ligaiilor, a materiei contractelor speciale

civile i comerciale i a materiei succesiunilor.

e cele mai multe ori, modurile originare n sens larg de do$"ndire a dreptului

de proprietate privat se prezint ca fapte #uridice n sens larg, cu o structur

comple', n structura crora intr i manifestarea de voin a do$"nditorului ca

e'ercitare a unui drept potestativ. escifrarea mecanismului acestor moduri

originare de do$"ndire este indispensa$il nu numai pentru nelegerea dinamicii

dreptului de proprietate, ci i pentru nelegerea dinamicii drepturilor reale principale

ntemeiate pe acesta.


7/840

Pentru descifrarea acestui mecanism este util nu numai perspectiva de lege

lata, ci i aceea de lege ferenda. +ste motivul pentru care, n acest volum, sunt

prezentate i soluiile adoptate n Proiectul !odului civil n legtur cu modalitile

#uridice ale drepturilor reale principale i modurile de do$"ndire a acestor drepturi.

(:9)

Capitolul "

!o'iunea de modalitate a drepturilor reale principale

(odalit)'ile *uridice ale dreptului de proprietate privat) +i modalit)'ile*uridice ale celorlalte drepturi reale principale. n general, n doctrin sunt

definite i prezentate modalitile #uridice ale dreptului de proprietate6. oiunea de

modalitate a drepturilor reale principale are ns o sfer mai larg. u numai

dreptul de proprietate este suscepti$il de modaliti, ci i toate celelalte drepturi

reale principale. e aceea, dei aceast noiune a fost ela$orat n legtur cu

dreptul de proprietate, ea este util pentru nelegerea tuturor drepturilor realeprincipale.

esigur, ntruc"t dreptul de proprietate privat ntemeiaz ntregul sistem al

drepturilor reale principale, modalitile proprietii constituie prototipul modalitilor

celorlalte drepturi reale principale. Pentru simplificare, va fi avut n vedere n

1Noiunea de modalitate a dreptului de proprietate, pe lng faptul c are accepii diferite n doctrin, cum rezult din celece urmeaz, nu este utilizat de ctre toi autorii. Unii autori fie ignor aceast noiune, fie prefer s utilizeze alte concepten sfera crora se regsesc unele sau altele dintre modalitile dreptului de proprietate. De exemplu, noiunea de ansamblude drepturi analoage reunete n sfera sa att proprietatea comun, ct i proprietatea exclusi care face parte dintr!unansamblu unic de drepturi de proprietate aparinnd unor persoane diferite, cum este cazul lotizrilor terenurilor destinateconstruciilor sau al operaiunilor de amena"are funciar #$.%. &ergel, '. &rusc(i, ). *imamonti, +raite de droit ciil sous ladirection de $acues -(estin. %es biens, %ibrairie -enerale de Droit et de $urisprudence, aris, /000, pp. 21!2345. 6ste deobserat ns c elementele reunite n sfera noiunii de ansamblu de drepturi analoage nu au nimic comun. 'ulte drepturi

pot fi grupate pentru c sunt analoage, fr ca ntre ansamblurile astfel constituite s existe un numitor comun. 7ltfel spus,noiunea de ansamblu de drepturi analoage nu este genul proxim al altor noiuni cu o sfer mai restrns. 7stfel, n exemplul

precizat mai sus, lotizrile terenurilor destinate construciilor i operaiunile de amena"are funciar sunt cazuri speciale delimitare a exercitrii dreptului de proprietate priat, n timp ce proprietatea comun este una dintre modalitile acestuidrept. 8mne deci preferabil noiunea de modalitate a dreptului de proprietate n msura n care ea este construit pe otemelie logic.


8/840


9/840

ncerca ns o definire a noiunii de modalitate a dreptului de proprietate privat8

aceiai autori afirm implicit c ar fi vor$a de o modalitate ori de c"te ori dreptul de

proprietate ar aparine mai multor persoane, iar prerogativele sale ar fi e'ercitate,

ntr-un fel sau altul, de dou sau mai multe persoane. n aceeai ordine de idei, ali

autori au afirmat n mod e'plicit c modalitile presupun o mprire a e'erciiului

dreptului de proprietate privat ntre dou sau mai multe persoane9.

-a apreciat c o asemenea nelegere a modalitilor dreptului de proprietate

privat ar corespunde numai proprietii comune, dei autorii care o mprtesc

au n vedere i proprietatea anula$il sau proprietatea rezolu$il. e aceea, s-a

ncercat o redefinire mai cuprinztoare a noiunii de modalitate n aceast materie.

n aceast concepie, forma pur i simpl a dreptului de proprietate privat secaracterizeaz prin dou trsturi cumulative2 dreptul aparine unui singur titular i are

o e'isten cert. >orma afectat de modaliti se caracterizeaz prin dou trsturi

alternative2 fie dreptul aparine concomitent mai multor titulari, fie e'istena lui n

patrimoniul unei anumite persoane este vremelnic incert ntruc"t actul #uridic al

do$"nditorului este afectat de o cauz de nulitate relativ ori a fost nceiat su$ o

condiie rezolutorie.

(:7)

!um vom vedea, condiia su$ care se nceie actul #uridic translativ de pro-

prietate poate s fie ns nu numai rezolutorie, ci i suspensiv. ar, dincolo de

aceast o$servaie, definirea modalitilor dreptului de proprietate privat n funcie

de cele dou coordonate menionate are avanta#ul unei mai clare distincii ntre

-.N. %uescu, +eoria general a drepturilor reale. +eoria patrimoniului. *lasificarea bunurilor. Drepturile reale principale,&ucureti, 14>, p. @/>.3'.N. *ostin, 'arile instituii ale dreptului ciil romn, ol. :, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale principale,6ditura Dacia, *lu"!Napoca, 14?/, p. //. +. )mbrian, ;roprietatea n sistem Atime s(aringB ! proprietatea periodic ! onou modalitate a dreptului de proprietate, pp. @2 i @>.


10/840

ipoteza proprietii comune i ipoteza proprietii rezolu$ile sau a proprietii

anula$ile, dar nu surprinde numitorul comun al acestor dou ipoteze.

ntr-o concepie mult mai larg, modalitile dreptului de proprietate privat

sunt nelese ca restr"ngeri ale acestui drept i sunt mprite n trei categorii, dup

cum afecteaz nsui dreptul de proprietate, o$iectul sau atri$utele acestuia. n

prima categorie intr coproprietatea i proprietatea condiional (creia i sunt

su$sumate proprietatea rezolu$il i proprietatea anula$il), n cea de-a doua

categorie intr dreptul asupra su$solului i dreptul de superficie, iar n cea de-a

treia categorie intr dezmem$rmintele sau sarcinile proprietii=. 3 asemenea

e'tindere a sferei noiunii de modalitate a dreptului de proprietate privat nu se

#ustific ns, ntruc"t dezmem$rmintele - ntre care, contrar concepieiprezentate, se numr i dreptul de superficie - sunt drepturi reale principale

autonome, iar nu modaliti ale dreptului de proprietate privat.

&ceste accepii diferite ale noiunii de modalitate a dreptului de proprietate

privat sunt rezultatul ncercrilor succesive de a construi un numitor comun su$

aspect conceptual pentru situaiile n care acest drept nu se nfieaz ntr-o

form pur i simpl. ntr-adevr, aceast form se definete at"t prin caracterule'clusiv, n sensul c o singur persoan e'ercit toate atri$utele dreptului de

proprietate privat, c"t i prin certitudinea apartenenei sale la o persoan

determinat. u$ acest ultim aspect, nu se pune pro$lema certitudinii dreptului de

proprietate privat, ci pro$lema certitudinii apartenenei sale la o anumit

persoan. !ertitudinea dreptului de proprietate rezult din perpetuitatea sa

incertitudinea acestui drept apare ori de c"te ori este pus n pericol ciar

e'istena sa, iar nu apartenena la o persoan sau alta.

>orma pur i simpl a dreptului de proprietate privat nceteaz ntot-

deauna c"nd este afectat, ntr-un fel sau altul, caracterul e'clusiv. &ceasta este

2Dreptul de proprietate priat este cert i cnd este afectat de modaliti, n sensul c rmne perpetuu. *. 9amangiu, :.8osetti &lnescu, 7l. &ico!ianu, op. cit., p. 13. 7ceti autori apreciaz c numai proprietatea pur i simpl pstreazcaracterul perpetuitii. r perpetuitatea nu se refer la apartenena dreptului de proprietate la o persoan sau alta, ci la

pstrarea existenei dreptului indiferent de transmiterea sa de la o persoan la alta #a se edea supra, nr. 1/25.


11/840

(:*)

trstura comun a tuturor modalitilor dreptului de proprietate privat. ?neori, la

afectarea caracterului e'clusiv se adaug i incertitudinea apartenenei dreptului la o

anumit persoan.

+ste adevrat c intensitatea afectrii caracterului e'clusiv este diferit, n

funcie de fiecare modalitate a dreptului de proprietate privat.

&stfel, n ipoteza proprietii comune, ntruc"t nu e'ist o diferen calitativ

ntre titularii dreptului de proprietate, ei e'ercit nu numai concomitent, ci i

mpreun toate atri$utele dreptului de proprietate. n aceast ipotez, caracterule'clusiv este restr"ns n mod ferm.

n ipoteza proprietii rezolu$ile i n ipoteza proprietii anula$ile, e'ist doi

titulari ai dreptului de proprietate, dar cu caliti diferite, astfel nc"t apartenena

dreptului de proprietate la un titular este doar virtual, n timp ce apartenena

aceluiai drept la alt titular este real, dar ameninat de un eveniment viitor i

incert. !"t timp e'ist aceast incertitudine referitoare la apartenena dreptului deproprietate, se pune su$ semnul ntre$rii nsui caracterul e'clusiv al dreptului de

proprietate privat. n aceast perioad se produce o dedu$lare a dreptului de

proprietate privat2 el e'ist ca virtualitate n patrimoniul unei persoane, virtualitate

care se poate transforma ns n viitor n realitate, precum i ca realitate n

patrimoniul altei persoane, realitate care se poate pierde ns n viitor. up

nlturarea acestei incertitudini, caracterul e'clusiv este, de regul, consolidat

retroactiv n patrimoniul uneia dintre aceste dou persoane. !a e'cepie, o

asemenea consolidare se produce n patrimoniul unei a treia persoane ori de c"te

ori terii au do$"ndit drepturi care nu mai sunt supuse principiului e'primat n

adagiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis7.

>9. 8oland, %. &oEer, 7dages de droit francais, @emeedition, 6ditions %itec, aris, 144/, pp. ?12!?1?.


12/840

n acest neles se poate spune c, n ipoteza proprietii rezolu$ile i a pro-

prietii anula$ile, monopolul proprietarului asupra e'ercitrii tuturor atri$utelor

dreptului de proprietate rm"ne, n general, intact, ntruc"t proprietarul su$ condiie

rezolutorie, respectiv do$"nditorul din actul #uridic anula$il se comport ca un

proprietar pur i simplu. 4otui, cum vom vedea, dac proprietarul su$ condiie

suspensiv sau transmitorul din actul #uridic anula$il nceie acte #uridice de

dispoziie cu privire la dreptul de proprietate, soarta acestora va depinde de modul

concret n care va fi nlturat incertitudinea cu privire la apartenena dreptului de

proprietate, soluie care ar putea afecta, n situaii speciale, caracterul e'clusiv al

dreptului de proprietate n persoana proprietarului su$ condiie rezolutorie. n acest

conte't, se poate spune c dreptul de proprietate rezolu$il sau dreptul deproprietate anula$il este e'ercitat de mai multe persoane, concomitent, dar nu

mpreun, tocmai pentru c e'ist o difereniere calitativ ntre titularii dreptului

respectiv.

%odalitile sunt forme temporare pe care le m$rac dreptul de proprietate

privat. %ai devreme sau mai t"rziu, plenitudinea atri$utelor dreptului

(:1)

de proprietate va fi rec"tigat de o anumit persoan. n ipoteza aa-numitei

proprieti comune pe cote-pri forate i perpetue, acest caracter temporar este

pus n um$r, fr a fi nlturat n totalitate. Ideea de perpetuitate su$liniaz doar

imposi$ilitatea ncetrii acestei modaliti prin parta#, ns vocaia prelurii

plenitudinii atri$utelor dreptului de proprietate privat de ctre o singur persoan

e'ist, dar nu n sensul c aceast modalitate ar nceta prin parta#, ci n sensul c

unul dintre coproprietari poate do$"ndi cotele-pri ale celorlali coproprietari n

mod autonom sau mpreun cu dreptul de proprietate n raport cu care

coproprietatea forat este accesorie. n mod asemntor, un ter poate prelua


13/840

cotele-pri ale tuturor coproprietarilor din dreptul de proprietate n raport cu care

coproprietatea forat este accesorie. &cest motiv e'plic de ce este prefera$il

sintagma proprietate comun pe cote-pri forat, renun"ndu-se la ideea de

perpetuitate, ntruc"t aceast idee caracterizeaz nsui dreptul de proprietate, fie

c se prezint n forma pur i simpl, fie c m$rac forma modalitilor #uridice.

u una sau alta dintre formele dreptului de proprietate este perpetu, ci dreptul

nsui este perpetuu*.

Indiferent de modalitatea concret a dreptului de proprietate privat, ca-

racterul e'clusiv al acestui drept se pstreaz ntr-o form diminuat, n sensul c

monopolul e'ercitrii atri$utelor, dei nu mai aparine unei singure persoane, este

preluat de mai multe persoane care e'ercit aceste atri$ute fie concomitent impreun, fie concomitent, dar n mod difereniat. 4oate celelalte persoane rm"n

n continuare inute de o$ligaia general negativ corelativ dreptului de

proprietate privat.

n lumina acestor consideraii, dreptul de proprietate privat se nfieaz n

forma modalitilor ori de c"te ori atri$utele sale sunt e'ercitate concomitent i

mpreun sau concomitent, dar difereniat de dou sau mai multe persoane.&ceast definiie surprinde at"t ceea ce este comun pentru toate modalitile

acestui drept, c"t i elementele care disting proprietatea comun de proprietatea

rezolu$il sau de proprietatea anula$il.

&tri$utele sunt e'ercitate concomitent i mpreun n cazul proprietii

comune. ntre titularii proprietii comune nu e'ist nicio diferen calitativ. n cazul

proprietii comune pe cote-pri, dei nu e'ist o diferen calitativ, e'ist o

diferen cantitativ ntre titulari, dar nu n sensul egalitii sau inegalitii acestor

cote-pri, ci n sensul c fiecare titular are o anumit cantitate, respectiv o cot-

parte din dreptul de proprietate. &partenena dreptului de proprietate comun la

?*. &rsan, ap. cit., p. 14>.


14/840

fiecare dintre titularii si, difereniat sau nedifereniat cantitativ, este cert pe toat

durata e'istenei acestei modaliti.

&tri$utele sunt e'ercitate concomitent, dar difereniat n cazul proprietii

rezolu$ile i n cazul proprietii anula$ile. &partenena dreptului de proprietate la

unul sau altul dintre titularii si este incert, ceea ce determin o dedu$lare a

dreptului, un titular av"nd o simpl virtualitate de drept care se poate transforma

(;)

n drept pur i simplu n viitor, iar cellalt titular av"nd un drept propriu-zis, dar care

se poate pierde n viitor sau se poate transforma n drept pur i simplu. &cestetrsturi comune ale proprietii rezolu$ile i ale proprietii anula$ile #ustific

includerea lor n sfera unei noiuni mai largi de proprietate condiional1. n toate

ipotezele de proprietate condiional, diferenierea e'ercitrii atri$utelor dreptului de

proprietate privat este tocmai rezultatul incertitudinii referitoare la apartenena

acestui drept la patrimoniul unuia sau altuia dintre cei doi titulari.

n concluzie, dreptul de proprietate privat se nfieaz n dou forme2forma pur i simpl i forma modalitilor. %odalitile sunt proprietatea comun

i proprietatea condiional. Proprietatea comun se nfieaz n dou variante2

proprietatea comun pe cote-pri sau coproprietatea i proprietatea comun

devlma. @a r"ndul su, proprietatea comun pe cote-pri are dou su$variante2

proprietatea comun pe cote-pri o$inuit i proprietatea comun pe cote-pri

4%. $osserand, op. cit., pp. 1004!101 #acest autor include n sfera proprietii condiionale att proprietatea rezolubil, cti proprietatea anu labil5= 7l. Feill, 6 +erre, (. )imler, Droit ciil. %es biens, @e edition, Dalloz, aris, 14?3, pp. 1/4!1@@=. Ungureanu, *. 'unteanu, Drept ciil. Drepturile reale, ed. a :::!a, 6ditura 8osetti, &ucureti, /003, p. 1??= *.%arroumet, Droit ciil. %es &iens. Droits reels principaux, tome ::, )rne edition, 6conomica, aris, /00, pp. [email protected], proprietatea rezolubil i proprietatea anulabil au fost subsumate noiunii de proprietate reocabil #+. )mbrian,loc. cit., pp. @> i @?5. referm noiunea de proprietate condiional, pentru c mecanismul soluionrii unei aciuni nanulare se apropie mai degrab de mecanismul condiiei, n timp ce reocarea este o noiune indefinit, cu multiplenelesuri n funcie de context #7l. 7t(anasiu, ;7specte teoretice i practice ale reocrii deciziei desfacerii disciplinare acontractului de munc i a deciziei de imputare, p. 11, text i nota 1= -. &oroi, Drept ciil. artea general.ersoanele, 6ditura 7ll &ecH, &ucureti, /00/, p. //3= -(. &eleiu, Drept ciil romn. :ntroducere n dreptul ciil. )ubiecteledreptului ciil, ed. a G:::!a, 6ditura ;Uniersul $uridic


15/840

forat. Proprietatea periodic ar aprea, de lege lata, fie ca o form de proprietate

comun pe cote-pri o$inuit, fie ca o coproprietate forat. Proprietatea

condiional e'ist n dou variante2 proprietatea rezolu-$il i proprietatea

anula$il.

%odalitile #uridice ale dreptului de proprietate privat nu se e'clud reciproc.

impotriv, acest drept se poate nfia simultan n forma mai multor modaliti6.

e e'emplu, proprietatea comun poate s fie rezolu$il sau anula$il.

&stfel nelese, modalitile se disting n mod clar de dezmem$rmintele

dreptului de proprietate privat. n acest ultim caz, nu este vor$a de e'ercitarea

dreptului de proprietate privat de ctre mai muli titulari, ci de dezmem$rarea

acestui drept n mai multe drepturi reale principale. >iecare dintredezmem$rmintele

(;6)

lato sensu este un drept real principal autonom, care se nfieaz la r"ndul

su ntr-o form pur i simpl sau n forma modalitilor66

. e e'emplu,uzufructul poate fi pur i simplu ori poate fi condiional, respectiv rezolu$il sau

anula$il, sau comun, fie pe cote-pri, fie n devlmie. u se #ustific deci

includerea dezmem$rmintelor n categoria modalitilor dreptului de

proprietate privat.

e asemenea, proprietatea aparent nu este o modalitate propriu-zis

a dreptului de proprietate privat6:. !um vom vedea, proprietarul aparent este

doar un posesor, iar cel care nceie un act #uridic translativ de proprietate cu

10&.*. )toica, ). )toica, ;:nestiiile imobiliare n regim ;time s(are


16/840

proprietarul aparent fie rm"ne i el posesor, fie poate do$"ndi ciar dreptul

de proprietate, dar nu ca efect al actului #uridic, ci ca efect al modului de

do$"ndire a drepturilor reale principale care este proprietatea aparent.

Proprietatea inaliena$il6;i proprietatea afectat unui scop nu sunt moda-

liti ale dreptului de proprietate privat, ci cazuri de limitare a e'ercitrii acestui

drept. ac aceste limitri au fost sta$ilite printr-o clauz ntr-un contract

sinalagmatic, nerespectarea clauzei de ctre do$"nditor ar putea atrage

rezolui-unea contractului, cu consecina c sunt ntrunite premisele proprietii

rezolu-$ile.

&ceste modaliti nu tre$uie confundate cu modalitile actului #uridic i nici

cu o$ligaiile afectate de modaliti. +ste adevrat c proprietatea rezolu$il se

(;:)

nate, de regul, dintr-un act #uridic translativ de proprietate afectat de o

condiie, dar nu se confund modalitatea proprietii i condiia ca modalitate

a actului #uridic. Proprietatea rezolu$il, ca modalitate a proprietii, este forman care se nfieaz dreptul de proprietate nscut dintr-un asemenea act

#uridic afectat de modalitatea condiiei. e asemenea, proprietatea rezolu$il

nu se confund cu raportul #uridic o$ligaional care se leag ntre prile unui

act #uridic afectat de o condiie.

3ricum, nu este corect e'presia drept de proprietate afectat de

modaliti, ntruc"t modalitatea este, n primul r"nd, o form n care se

nfieaz dreptul de proprietate. !el mult se poate spune c, n aceast

form a dreptului de proprietate privat, este afectat caracterul su e'clusiv.

1@. Ungureanu, *. 'unteanu, op. cit., p. 14 #proprietatea afectat unui scop este ;acea proprietate care este afectat fieexclusi, fie de preferin unui scop care a fost determinat de proprietarul anterior= proprietarul actual suport restriciile ndreptul su iar la neoie el a fi obligat s cedeze proprietatea altei persoane. Dar acceptnd dobndirea ei el s!a obligat sse conformeze afectaiei dorite de autorul su.


17/840

?neori se utilizeaz sintagma modalitile #uridice ale dreptului de

proprietate68, iar alteori, e'presia modalitile dreptului de proprietate69. !ele dou

e'presii sunt sinonime. +ste de preferat formularea modalitile #uridice ale

dreptului de proprietate privatntruc"t, pe de o parte, este corelat cu noiunea

de modaliti #uridice ale patrimoniului, iar pe de alt parte, su$liniaz c, de

regul, ele sunt compati$ile numai cu dreptul de proprietate privat.

n mod teoretic i cu totul e'cepional, se poate ns imagina c i

dreptul de proprietate pu$lic s-ar putea nfia n forma unor modaliti. e

e'emplu, dreptul de proprietate pu$lic poate fi do$"ndit i prin convenie.

ac o asemenea convenie este afectat de o nulitate relativ, dreptul de

proprietate asupra $unului se va prezenta n forma proprietii anula$ile. ueste e'clus ca drepturile constituite pe temeiul dreptului de proprietate pu$lic

s se nfieze de asemenea su$ forma unor modaliti.

(;;)

Capitolul ""Proprietatea condi'ional)

!o'iunea de proprietate condi'ional). !um am vzut, proprietatea

condiional este o modalitate a dreptului de proprietate privat const"nd n

e'ercitarea atri$utelor acestui drept de ctre doi titulari, concomitent, dar difereniat.

ei dreptul de proprietate asupra $unului este unul singur, totui, el se

dedu$leaz ca urmare a incertitudinii apartenenei sale la unul sau altul dintre

patrimoniile celor doi titulari. &ceast incertitudine se ntinde, ntr-un fel sau altul, i

1'.N. *ostin, op. cit., p. //= *. )ttescu, op. cit., p. 2?>= *. )ttescu, *. &rsan, op. cit., p. 1>= *. &rsan, op. cit., p. 123.13*. 9amangiu, :. 8osetti &lnescu, 7l. &icoianu, op. cit., p. 13= %. $osserand, op. cit., p. 4?4= -.N. %uescu, op. cit., p.@/>= +r. :onacu, ). &rdeanu, op. cit., p. 133= %. op, op. cit., p. 1/>= . Ungureanu, *. 'unteanu, op. cit., p. 1?>.


18/840

asupra actelor #uridice nceiate de cei doi titulari pe durata e'istenei proprietii

condiionale.

?nul dintre titulari are doar o virtualitate de drept, care se poate transforma, n

viitor, ntr-un drept pur i simplu sau care poate s dispar cu totul, cu efect

retroactiv. !ellalt titular are un drept propriu-zis, nc incomplet pentru a fi un

drept pur i simplu, ntruc"t poate s dispar n viitor, dup cum poate s se

consolideze cu efect retroactiv ca drept pur i simplu. ei se vor$ete despre dou

drepturi de proprietate6=, n realitate, este vor$a de un singur drept de proprietate

e'ercitat n mod difereniat de mai multe persoane67. edu$larea nu e'prim nici o

multiplicare propriu-zis a dreptului de proprietate, nici o dezmem$rare a acestuia,

ci o distri$uire cu caracter special a atri$utelor acestui drept ntre cei doi titulari.!aracterul special al acestei distri$uiri are n vedere diferenierea calitativ dintre cei

doi titulari, respectiv diferenierea atri$utelor pe care le e'ercit acetia, fr a se

produce ns o dezmem$rare a dreptului. &ltfel spus, n cazul dreptului de

proprietate condiional, e'ist un singur drept, dar mai muli proprietari

difereniai calitativ.

n categoria proprietii condiionale intr proprietatea rezolu$il i pro-prietatea anula$il. Pentru unul dintre proprietari, dreptul se prezint ca vir-

tualitate, pentru cellalt, dreptul este o realitate #uridic propriu-zis, dar nc

incomplet pentru a fi un drept su$iectiv civil pur i simplu. 4otui, cum s-a

(;8)

127l. Feill, 6 +erre, (. )imler, Droit ciil. %es biens, @ e me edition, Dalloz, aris, 14?3, p. 1@0 #autorii orbesc decoexistena a dou proprieti5.1>)!a afirmat astfel c ;dreptul de proprietate se parta"eaz ntre mai multe persoane, mai precis, ntre doi titulari= n timp cecoproprietarii au drepturi de natur identic, cei doi proprietari, sub condiii suspensi i rezolutorie, sunt nestii cudrepturi opuse i complementare= eenimentul care a desfiina dreptul unuia a consolida dreptul celuilalt, n mod fatal*. 9amangiu, :. 8osetti &lnescu, 7l. &icoianu, op. cit., p. /0 #aceti autori eoc doctrina i "urisprudena francez

potriit creia proprietarul sub condiie rezolutorie lucreaz ca mandatar al celuilalt proprietar, precum i doctrina francezcare susine caracterul retroacti al condiiei i n priina actelor de administrare5= %. $osserand, op. cit., p. 101/= 7l. Feill,8 +erre, (. )imler, op. cit., p. 1@@. 7ceast concluzie a fost ntemeiat legal prin generalizarea cazului particular prezutn art. 12>@, alin. / *. ci. fr., respecti n corespondentul acestuia, art. 1@?0, alin. / *. ci. romn, referitor la nzarea cu

pact de rscumprare #*. 9amangiu, :. 8osetti &lnescu, 7l. &icoianu, loc. cit.= %. $osserand, loc. cit.5. Gnzarea cu pactde rscumprare este o nzare nc(eiat sub condiie rezolutorie= dispoziiile art. 1@>1!1@?> din *odul ciil romn carereglementau nzarea cu pact de rscumprare au fost abrogate n temeiul art. din %egea contra camerei din / aprilie14@1= cu toate acestea, innd seama de succesiunea reglementrilor legale priitoare la sancionarea practicilor cmtreti,n prezent, contractul de nzare cu pact de rscumprare nu mai este supus unei interdicii legale a crei nclcare s fiesancionat ope legis cu nulitatea absolut= o asemenea sanciune opereaz numai n msura n care se face doada c oasemenea nzare are o cauz fals sau o cauz imoral= *urtea de 7pel &ucureti, s. a :G!a ci., dec. nr. @1@2CrC/000, nDreptul nr. 1/C/001, p. 1@@= 7. Nicolae, N. *rciun, ;*onsideraii asupra alabilitii actuale a contractului de nzare!cumprare cu pact de rscumprare!/2 #concluziile acestor autori sunt "udicioase n ansamblullor, cu excepia calificrii nzrii cu pact de rscumprare ca un contract nenumit= n realitate, acest contract rmne unulnumit, adic unul de nzare!cumprare, cu anumite particulariti determinate de clauza care cuprinde pactul derscumprare ca o condiie rezolutorie= ct priete alabilitatea cauzei, aprecierea acesteia se face potriit regulilorgenerale care guerneaz cauza actului "uridic, aplicate n funcie de situaia de fapt= de asemenea, n funcie de situaia defapt, n msura n care se face doada unei simulaii prin care s!a urmrit nclcarea reglementrilor legale referitoare ladobnd sau a altor dispoziii legale, cauza actului "uridic ascuns ar putea fi ilicit, caz n care acest act a fi afectat denulitate absolut, total sau parial5.


26/840

coproprietar, do$"nditorul poate avea numai calitatea de proprietar su$ condiie

rezolutorie sau suspensiv, n funcie de semnificaia #uridic acordat soluiei

adoptate la parta#.

$) +fecte. ncetarea proprietii rezolu$ile produce efecte diferite, n funcie de

ndeplinirea sau nendeplinirea condiiei.

!"nd condiia se ndeplinete, ntruc"t proprietarul su$ condiie suspensiv

devine proprietar pur i simplu, toate actele de dispoziie #uridic fcute de acesta

se consolideaz retroactiv, indiferent dac este vor$a de acte de nstrinare, de

dezmem$rare sau de constituire a unor drepturi reale de garanie sau a altor sarcini

reale.

(;1)

ituaia actelor #uridice nceiate de proprietarul su$ condiie rezolutorie

este diferit, n funcie de natura actului #uridic.

&ctele #uridice de conservare i de administrare rm"n vala$ile,

proprietarul su$ condiie rezolutorie av"nd datoria s le nceie, ntruc"t suntutile sau ciar necesare, el fiind singurul aflat n contact cu $unul desfiinarea

lor cu efect retroactiv ar mpiedica pe acest proprietar s le mai nceie,

deoarece, cunosc"nd acest risc, niciun ter nu ar mai avea interes s participe la

nceierea lor.

&ctele #uridice de dispoziie nceiate de proprietarul su$ condiie rezo -

lutorie sunt desfiinate retroactiv n msura n care terii au avut cunotin de

condiia rezolutorie. oluia este consacrat e'pres ntr-un caz particular,

respectiv n materia dreptului de ipotec (art. 677 !. civ.), dar are valoare gene-

ral n temeiul principiului e'primat n adagiul resoluto iure dantis, resolvitur ius

accipientis. esigur, ciar atunci c"nd desfiinarea opereaz de drept, n caz de

litigiu, ea va tre$ui s fie constatat de instana de #udecat. &cest efect este de


27/840

natur s restr"ng posi$ilitatea proprietarului su$ condiie rezolutorie de a

nceia acte de dispoziie #uridic, ntruc"t terii vor fi mai puin interesai s

do$"ndeasc drepturi afectate de o asemenea incertitudine. &ctul #uridic

(8)

translativ de proprietate su$ condiie rezolutorie nu ar putea fi invocat ca #ust titlu

nici pentru do$"ndirea dreptului de proprietate asupra unui $un imo$il prin

uzucapiunea scurt, nici pentru do$"ndirea dreptului de proprietate asupra unui

$un mo$il pe temeiul dispoziiilor art. 611 !. civ., ntruc"t transmitorul nu este nici

un non dominus, nici un detentor precar sau o persoan asimilat acestuia.n scim$, dac transmitorul a ascuns calitatea sa de proprietar su$

condiie rezolutorie, iar do$"nditorul este de $un-credin, dup ndeplinirea

condiiei rezolutorii, transmitorul este practic n situaia celui care a v"ndut lucrul

altuia. !a urmare, do$"nditorul va putea invoca, n favoarea sa, fie uzucapiunea

scurt, dac este vor$a de un $un imo$il, fie dispoziiile art. 611 !. civ. dac este

vor$a de un $un mo$il.!"t privete actele materiale de utilizare sv"rite de proprietarul su$ condiie

rezolutorie, ele rm"n s profite acestuia. oluia este ns controversat n privina

actelor de culegere a fructelor. ntr-o concepie, proprietarul su$ condiie rezolutorie

este tratat ca un posesor de rea-credin, ntruc"t el a cunoscut posi$ilitatea

desfiinrii actului cu caracter retroactiv i i-a asumat inclusiv riscul restituirii

fructelor n cazul ndeplinirii condiiei ca urmare, el tre$uie s restituie fructele n

a$sena unei dispoziii legale contrare:*. ntr-o alt concepie, se apreciaz c

proprietarul su$ condiie rezolutorie poate s pstreze fructele:1. &ceast ultim

/?*. 9amangiu, :. 8osetti &lnescu, 7l. &icoianu, op. cit., p. /1. %. $osserand, op. cit., p. 101/= 7l. Feill, J. +erre, (.)imler, op. cit., p. 1@/ #fructele rmn ns proprietarului sub condiie rezolutorie n cazurile expres prezute de legeL art.?32, 4/?, 43?, 42/ i 12?/ *. ci. fr.= primele patru texte corespund art. >2/, ?3, ?@ i ?@? *. ci. romn= art. 12?/ *. ci.fr. nu are corespondent n *odul ciil romn5./4*. 9amangiu, :. 8osetti &lnescu, 7l. &icoianu, op. cit., p. /1 #autorii menioneaz doctrina francez care s!a pronunatn faoarea acestei soluii5, 6. )afta!8omano, Dreptul de proprietate priat i public n 8omnia, 6ditura -rap(x, :ai,


28/840

soluie este mai ecita$il. Pe de o parte, n privina terilor care au do$"ndit $unul

de la proprietarul su$ condiie rezolutorie fr s fi putut cunoate e'istena

condiiei, $una-credin este incontesta$il. Pe de alt parte, ciar proprietarul su$

condiie rezolutorie, dei i-a asumat riscul consecinelor ndeplinirii condiiei, poate

fi considerat cel puin ca $eneficiar al unei clauze tacite de pstrare a fructelor

culese sau cuvenite pendente conditione. umai dac e'ist o clauz e'pres

contrar el ar tre$ui s restituie fructele. n plus, te'tele care consacr, n cazuri

particulare, posi$ilitatea pstrrii fructelor de ctre proprietarul su$ condiie

rezolutorie (art. 7=:, *98, *;8 i *;* !. civ.) pot constitui un temei pentru

generalizarea acestei soluii

(86)

din considerente de ecitate. oluia contrar ar presupune ca proprietarul su$

condiie rezolutorie s restituie i ecivalentul utilizrii $unului de ctre el nsui,

ceea ce este evident inecita$il. n mod #udicios s-a o$servat c, de vreme ce se

admite validitatea actelor de conservare i de administrare nceiate de ctreproprietarul su$ condiie rezolutorie, ar tre$ui s se recunoasc i posi$ilitatea

pstrrii fructelor, de ctre acesta, ntruc"t


29/840

va putea fi o$ligat s ridice materialele de pe teren, conform art. 818, alin. 6 i : !.

civ.

Botr"rile #udectoreti pronunate n contra proprietarului su$ condiie

rezolutorie pendente conditione nu vor fi opoza$ile, dup ndeplinirea condiiei,

celuilalt proprietar dec"t dac a fost introdus n cauz otr"rile date n favoarea

proprietarului su$ condiie rezolutorie i n contra terilor vor profita ns celuilalt

proprietar dup ndeplinirea condiiei;:.

ac nu se ndeplinete condiia n termenul prevzut de pri sau n perioada

n care este posi$il s se ndeplineasc, toate actele #uridice nceiate de

proprietarul su$ condiie rezolutorie se consolideaz retroactiv. e asemenea, el

rm"ne $eneficiarul tuturor actelor materiale sv"rite cu privire la $un, inclusiv aactelor de culegere a fructelor. impotriv, actele #uridice nceiate de proprietarul

su$ condiie suspensiv vor fi desfiinate retroactiv.

Proprietatea anula-il).

#.oiune. 3ri de c"te ori un act translativ de proprietate este afectat de un

motiv de nulitate relativ e'ist o incertitudine cu privire la apartenena dreptului lapatrimoniul transmitorului sau la cel al do$"nditorului. Pe durata c"t e'ist

aceast incertitudine, e'ist doi titulari ai dreptului de proprietate, av"nd ns caliti

diferite. !a urmare, ei e'ercit n mod difereniat unele sau altele dintre atri$utele

acestui drept. &ceasta este o ipotez de proprietate condiional, denumit

proprietate anula$il, care este asemntoare cu proprietatea rezolu$il;;.

(8:)

@/*. 9amangiu, :. 8osetti &lnescu, 7l. &icoianu, loc. cit. #autorii apreciaz c proprietarul sub condiie suspensi,deenit proprietar pur i simplu, deine creditorul fostului proprietar sub condiie rezolutorie i poate inoca toate drepturileacestuia pe calea aciunii oblice, potriit. 4> *. ci.5.@@Din cauza acestei asemnri, s!a apreciat c proprietatea anulabil este un caz de proprietate rezolubil. 7stfel, s!a afirmatc ;rin urmare, un act translati de proprietate, ameninat de o cauz de anulare, este n definiti un act translati subcondiiune rezolutorieL stingerea efectelor sale i dispariiunea sa sunt condiionate de exercitarea i reuita aciunii nanulare< #*. 9amangiu, :. 8osetti &lnescu, 7l. &icoianu, op. cit., p. 125.


30/840

B. +'ercitarea atri$utelor proprietii anula$ile, ntr-adevr, transmitorul

ntr-un act anula$il se comport ca un proprietar su$ condiie suspensiv, iar

do$"nditorul se comport ca un proprietar su$ condiie rezolutorie. Primul are doar

o virtualitate de drept, care se poate transforma n viitor ntr-un drept pur i

simplu sau poate s dispar cu desv"rire. !el de-al doilea are un drept efectiv,

care, n viitor, fie se va transforma ntr-un drept pur i simplu, fie va fi pierdut cu

efect retroactiv. !a urmare, transmitorul poate nceia acte de dispoziie #uridic,

dar terii vor $eneficia numai de o virtualitate de drept, dup cum el poate lua i

msuri de conservare. n scim$, do$"ndi torul e'ercit toate atri$utele dreptului

de proprietate, dar actele #uridice de dispoziie sunt supuse riscului desfiinrii cuefect retroactiv. &celai risc va greva i actul de constituire a unei ipoteci, cum

rezult din art. 677 !. civ.

C.ncetarea proprietii anula$ile.

a) !azuri. Proprietatea anula$il nceteaz n patru cazuri2 confirmarea actului

e'pirarea termenului de prescripie e'tinctiv pentru introducerea aciunii n

anulare;8

respingerea aciunii n anulare admiterea aciunii n anulare;9

. n primeletrei cazuri, transmitorul pierde i virtualitatea de drept pe care o avea, iar

do$"nditorul devine proprietar pur i simplu, consolid"ndu-i dreptul su cu

caracter retroactiv. n ultimul caz, do$"nditorul pierde dreptul su, iar

transmitorul devine proprietar pur i simplu, cu efect retroactiv.

$) +fecte. n cazul confirmrii, actul translativ de proprietate se consolideaz

numai parial, adic numai n raporturile dintre transmitor i do$"nditor. &ctele

#uridice nceiate de transmitor cu terii nu sunt desfiinate retroactiv, in"nd

seama de dispoziiile art. 66=7, alin. : !. civ.2

@Uneori sunt menionate numai confirmarea i expirarea termenului de prescripie pentru ncetarea proprietii anulabile,iar neutilizarea aciunii n anulare n termenul de prescripie ar aea semnificaia unei confirmri prezumate= 6. )afta!8omano, op. cit., p. 10, text i nota 11= %. op, op. cit., p. 1/4.@3Kncetarea proprietii anulabile se produce i ntr!un caz asemntor cu admiterea aciunii n anulare, respecti n ipotezaaa!numitor nuliti amiabile #pentru clasificarea nulitilor n nuliti amiabile i nuliti "udiciare, -. &oroi, op. cit., p. /@0=-(. &eleiu, op. cit., p. //15.


31/840

e'ecutarea voluntar, n forma i epoca determinat de lege, ine loc de renunare

n privina mi#loacelor i e'cepiilor ce puteau fi opuse acestui act, fr a se vtma

ns drepturile persoanelor a treiaA. 4erii ar putea cere ei nii anularea actului pe

calea aciunii o$lice c"t timp actul #uridic al confirmrii nu le este opoza$il ca

urmare, fa de ei, actul translativ se va consolida numai dac ei nii renun la

dreptul de a utiliza aciunea o$lic, precum i dac se respinge aciunea n anulare

sau dac a e'pirat termenul de prescripie.

n urmtoarele dou cazuri - e'pirarea termenului de prescripie sau res-

pingerea aciunii n anulare -, actele #uridice nceiate de transmitor cu terii se

desfiineaz cu efect retroactiv, n timp ce actele #uridice nceiate de do$"nditor se

consolideaz cu acelai efect.

(8;)

n ultimul caz, respectiv admiterea aciunii n anulare, actele #uridice nceiate

de transmitor se consolideaz retroactiv. o$"nditorul pierde nu numai dreptul

su, ci i $eneficiul actelor #uridice de dispoziie nceiate cu terii. !"t privete actelede conservare i de administrare, acestea rm"n vala$ile, cu aceeai motivare ca

i n ipoteza proprietii rezolu$ile. e asemenea, do$"nditorul va rm"ne

$eneficiarul actelor de utilizare a $unului. !"t privete fructele, ele pot fi pstrate de

do$"nditor, dar numai dac nu se rstoarn prezumia de $un-credin. 3ricum,

aceast prezumie este rsturnat n momentul introducerii aciunii n anulare.

o$"nditorul este de la nceput de rea-credin n ipoteza n care actul este anulat

pentru doi sau violen, din partea sa sau din partea unei tere persoane, dar, n

acest ultim caz, numai n msura n care el a cunoscut sau tre$uia i putea s

cunoasc aceast mpre#urare.

(88)


32/840

Capitolul """

Proprietatea comun)

Sec'iunea "

!o'iune +i cauri

!o'iunea de proprietate comun).n situaia proprietii comune, ca i n

ipoteza proprietii condiionale, e'ist mai muli titulari ai dreptului de proprietate

privat. ar, n timp ce n ipoteza proprietii condiionale titularii e'ercit

concomitent i difereniat atri$utele dreptului de proprietate privat, titularii dreptuluide proprietate comun e'ercit aceste atri$ute concomitent i mpreun. ntre ei nu

e'ist o diferen calitativ, ci, cel mult, cum se nt"mpl n cazul proprietii comune

pe cote-pri, o diferen cantitativ. n cazul proprietii comune devlmae nu

e'ist nici mcar o asemenea diferen cantitativ;=.

!iar dac unul sau altul dintre titularii dreptului de proprietate comun ar

e'ercita singur prerogativele acestui drept, el o face nu numai n nume propriu, ci in numele celorlali, pe $aza unei prezumii legale sau simple de mandat.

+'ercitarea concomitent i mpreun a atri$utelor dreptului de proprietate privat

n ipoteza proprietii comune nu presupune o e'ercitare concret de ctre toi

titularii, ci vocaia la o asemenea e'ercitare. Practic, cu sau fr nelegerea prilor,

este posi$il ca aceste atri$ute s fie e'ercitate numai de unul dintre titulari, care

@2(. 'alaurie, %. 7Enes, Droit ciil. %es biens, Defrenois, aris, /00@, p. 1?4= *. %arroumet, Droit ciil. %es &iens. Droitsreels principaux, tome ::, 2me edition, 6conomica, aris, /00, p. 1@ i 1 #acest ultim autor precizeaz c proprietatea

persoanei "uridice este o proprietate indiidual, ntruct exist un singur titular al dreptului de proprietate, dar eoc ideeamai general care subsumeaz noiunii de proprietate colecti i proprietatea persoanelor "uridice, ns doar n msura ncare acestea sunt subiecte colectie de drept= ntr!ader, cum obser n mod "udicios autorul, din momentul n care s!arecunoscut posibilitatea constituirii unei persoane "uridice de ctre o singur persoan fizic sau c(iar de ctre o singur

persoan "uridic nu se mai poate pune semnul egalitii ntre ideea de persoan "uridic i ideea de subiect colecti dedrept5. +otui, proprietatea persoanelor "uridice este uneori priit ca o form de proprietate colecti= 7l. Feill, J. +erre,(. )imler, Droit ciil. %es biens, @e edition, Dalloz, aris, 14?3, p. 2>!>3. 7lteori, noiunea de proprietate colecti esteconsiderat sinonim cu noiunea de proprietate comun= (. 'alaurie, %. 7Enes, op. cit., p. 1?4!/@0= *. %arroumet, op. cit.,

p. 11!1>4.


33/840

lucreaz ns i n numele celorlali, sau ca atri$utele s fie distri$uite ntre titulari,

dar fr a se pierde ideea c fiecare lucreaz i n numele celorlali.

e asemenea, este posi$il ca e'ercitarea, mai restr"ns sau mai e'tins, a

atri$utelor proprietii comune s fie ncredinat unei tere persoane, n calitate de

administrator.

+'ercitarea concomitent i mpreun a atri$utelor dreptului de proprietate

este doar parial atenuat n ipoteza proprietii comune pe cote-pri dac s-a

realizat un parta# de folosin sau dac aceasta se nfieaz ca proprietate

periodic. &ceast atenuare privete numai e'ercitarea atri$utului folosinei, n

msura n care coproprietarii au convenit ca fiecare s e'ercite acest atri$ut ntr-o

anumit unitate de timp.n toate cazurile de proprietate comun, titularii dreptului nu formeaz o

persoan #uridic. ac un grup de persoane $eneficiaz de personalitate #uridic,

dreptul de proprietate se regsete n patrimoniul persoanei #uridice, iar nu n

patrimoniul fiecreia dintre persoanele care s-au asociat pentru a da natere

persoanei #uridice. reptul de proprietate aflat n patrimoniul persoanei

(89)

#uridice este un drept de proprietate pur i simplu, iar nu un drept de proprietate

comun.

Proprietatea comun) +i modalit)'ile *uridice ale patrimoniului. Pro-

prietatea comun este o modalitate #uridic a dreptului de proprietate privat. +a nu

se confund cu modalitile #uridice ale patrimoniului, respectiv cu indi-viziunea,

comunitatea matrimonial sau patrimoniul profesional comun.

n primul caz, dreptul de proprietate privat i $unul care constituie o$iectul

su sunt privite ut singuli.


34/840

n al doilea caz, este vor$a de o mas patrimonial comun, deci de o uni-

versalitate #uridic n sens larg. 3 asemenea universalitate este un ansam$lu de

drepturi i o$ligaii patrimoniale aadar, ea nu se reduce la dreptul de proprietate

asupra unui $un, ci poate s cuprind alte drepturi reale, precum i drepturile de

crean mai mult, ea cuprinde i datorii patrimoniale. >iind vor$a de o modalitate

#uridic a patrimoniului, titularii unor patrimonii diferite e'ercit puteri concurente

asupra masei patrimoniale comune.

ac este privit ut singuli, un anumit drept de proprietate din cadrul uni-

versalitii #uridice apare ca drept de proprietate comun, ntruc"t are mai muli titulari.

u este ns o$ligatoriu ca dreptul de proprietate comun s fie un element

al unei mase patrimoniale comune dec"t n situaia comunitii matrimoniale ncazul dreptului de proprietate comun pe cote-pri, acesta poate s fie un element

al unei mase patrimoniale comune (indiviziune sau patrimoniu profesional comun)

sau poate e'ista ca element integrat direct n universalitatea #uridic a

patrimoniului.

Cauri. Proprietatea comun ca modalitate #uridic a dreptului de proprietateprivat este o categorie general care cuprinde mai multe cazuri.

(8=)

Proprietatea comun pe cote-pri i proprietatea comun devlma sunt

cazurile principale ale proprietii comune. Proprietatea comun devlma este

asociat indisolu$il cu comunitatea matrimonial a soilor. &ltfel spus, dreptul de

proprietate comun n devlmie nu poate e'ista n mod autonom, ci numai n

cadrul acestei comuniti matrimoniale. n prezent, nu e'ist un alt caz de

proprietate devlma n afar de proprietatea comun a soilor.


35/840

-a afirmat uneori c proprietatea devlma i are izvorul nu numai n lege, ci

i n convenia prilor;7. &ceast opinie nu poate fi mprtit de lege lata, ntruc"t

dreptul de proprietate privat, ca drept real, are un anumit coninut #uridic i

anumite forme recunoscute prin lege. !a urmare, modalitile #uridice ale dreptului de

proprietate e'ist numai n msura n care sunt recunoscute de legiuitor. esigur,

n concret, naterea acestor modaliti #uridice poate s fie rezultatul unui act

#uridic, dar prile, prin voina lor, nu pot institui alte modaliti #uridice ale dreptului

de proprietate dec"t acelea recunoscute prin lege. n Proiectul !odului civil este ns

recunoscut e'pres posi$ilitatea naterii proprietii devlmae n temeiul unui act

#uridic astfel, potrivit art. 9:; din Proiect, al %egii nr. 124 din />octombrie 144>, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. /44 din noiembrie 144>, modificat i aplicat

prinL rdonana de urgen a -uernului nr. 1 din /@ ianuarie 144? pentru modificarea articolului 4 din %egea fonduluifunciar nr. 1?C1441, republicat, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. /2 din /2 ianuarie 144?, aprobat

prin %egea nr. /1? din /3 noiembrie 144? priind aprobarea rdonanei de urgen a -uernului nr. 1C144? pentrumodificarea articolului 4 din %egea fondului funciar nr. 1?C1441, republicat, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei,artea :, nr. 3@ din /2 noiembrie 144?= %egea nr. 3 din / martie 144? priind circulaia "uridic a terenurilor, publicat n'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 10/ din martie 144?= rdonana de urgen a -uernului nr. 14 din 1octombrie 1444 priind aprobarea primei de @00 leiCHg productorilor agricoli pentru grul de panificaie lirat din recoltaanului 1444, destinat consumului intern, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 301 din 1? octombrie 1444=%egea nr. 1 din 11 ianuarie /000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere,solicitate potriit preederilor %egii fondului funciar nr. 1?C1441 i ale %egii nr. 124C144>, publicat n 'onitorul oficial al8omniei, artea :, nr. ? din 1/ ianuarie /000= %egea nr. /13 din /@ aprilie /001 priind administraia public local,

publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. /0 din /@ aprilie /001= rdonana de urgen a -uernului nr. 10/din /> iunie /001 priind modificarea i completarea %egii nr. 1C/000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupraterenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potriit preederilor %egii rondului funciar nr. 1?C1441 i ale %egii nr.124C144>, precum i modificarea i completarea %egii nr. 1?C1441, republicat, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei,artea :, nr. @30 din /4 iunie /001= %egea nr. 33 din 1> octombrie /001 pentru completarea art. @2 din %egea fonduluifunciar nr. 1?C1441, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 234 din 14 octombrie /001= 9otrrea


36/840

(87)

nr. 6 din 66 ianuarie : pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra

terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor @egii fondului

funciar nr. 6*C6116 i ale @egii nr. 6=1C6117;1, n dispoziiile art. :=, alin.

(8*)

:6din acest ultim act normativ se precizeaz e'pres c este vor$a de o proprietate

comun pe cote-pri cu caracter forat, iar nu de devlmie.-uernului nr. 11>/ din /1 noiembrie /001 pentru aprobarea 8egulamentului priind procedura de constituire, atribuiile ifuncionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate priat asupra terenurilor, a modelului i modului deatribuire a titlurilor de proprietate, precum i punerea n posesie a proprietarilor, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei,artea :, nr. ?/4 din /1 decembrie /001= %egea nr. 00 din 1> iunie /00/ pentru aprobarea rdonanei de urgen a-uernului nr. 10/C/001 priind modificarea i completarea %egii nr. 1C/000 pentru reconstituirea dreptului de proprietateasupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potriit preederilor %egii fondului funciar nr. 1?C1441 i ale %egiinr. 124C144>, precum i modificarea i completarea %egii nr. 1?C1441, republicat, publicat n 'onitorul oficial al8omniei, artea :, nr. 4/ din 4 iulie /00/= %egea nr. /> din 14 iulie /003 priind reforma n domeniile proprietii i

"ustiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 23@ din // iulie /003=%egea nr. @3? din 2 decembrie /003 pentru modificarea anexei nr. 1 la %egea fondului funciar nr. 1?C1441, publicat n'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 1.102 din > decembrie /003= rdonana de urgen a -uernului nr. /04 din //

decembrie /003 pentru modificarea i completarea unor acte normatie din domeniul proprietii, publicat n 'onitoruloficial al 8omniei, artea :, nr. 1.14 din @0 decembrie /003= %egea nr. /2@ din /> iunie /002 priind aprobareardonanei de urgen a -uernului nr. /04C/003 pentru modificarea i completarea unor acte normatie din domeniul

proprietii, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 3>/ din @ iulie /002.@4ublicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. ? din 1/ ianuarie /000, modificat prinL rdonana de urgen a-uernului nr. 10/ din /> iunie /001 priind modificarea i completarea %egii nr. 1C/000 pentru reconstituirea dreptului de

proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potriit preederilor %egii fondului funciar nr. 1?C1441 iale %egii nr. 124C144>, precum i modificarea i completarea %egii nr. 1?C1441, republicat, publicat n 'onitorul oficial al8omniei, artea :, nr. @30 din /4 iunie /001= %egea nr. 00 din 1> iunie /00/ pentru aprobarea rdonanei de urgen a-uernului nr. 10/C/001 priind modificarea i completarea %egii nr. 1C/000 pentru reconstituirea dreptului de proprietateasupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potriit preederilor %egii fondului funciar nr. 1?C1441 i ale %egiinr. 124C144>, precum i modificarea i completarea %egii nr. 1?C1441, republicat, publicat n 'onitorul oficial al8omniei, artea :, nr. 4/ din 4 iulie /00/= %egea nr. /0 din /2 mai /00 priind modi ficarea art. @2 din %egea nr. 1C/000

pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potriit preederilor%egii fondului funciar nr. 1?C1441 i ale %egii nr. 124C144>, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. >@ din/2 mai /00= %egea nr. /> din 14 iulie /003 priind reforma n domeniile proprietii i "ustiiei, precum i unele msuriadiacente, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 23@ din // iulie /003= rdonana de urgen a -uernuluinr. 1/> din 13 septembrie /003 priind modificarea art. @@ alin. #15 din %egea nr. 1C/000 pentru reconstituirea dreptului de

proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potriit preederilor %egii fondului funciar nr. 1?C1441 iale %egii nr. 124C144>, precum i a art. ::: al titlului G: din %egea nr. />C/003 priind reforma n domeniile proprietii i

"ustiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. ?31 din /1 septembrie/003= rdonana de urgen a -uernului nr. 1@4 din 3 octombrie /003 priind administrarea pdurilor din 8omnia,

publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 4@4 din /0 octombrie /003= %egea nr. @? din 1 martie /002 pentruaprobarea rdonanei de urgen a -uernului nr. 1@4C/003 priind administrarea pdurilor din 8omnia, publicat n'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. /02 din 2 martie /002. ? *. &rsan, op. cit., p. 1??.


37/840

Proprietatea comun devlma aparine mai multor titulari, dar unitatea

material a $unului corporal care constituie o$iectul proprietii este du$lat de o

unitate intelectual a dreptului. &ltfel spus, nu numai c $unul corporal nu este

divizat material, dar nici dreptul de proprietate privat nu este frac-ionat ntre titularii

si. &cetia e'ercit concomitent i mpreun atri$utele dreptului, av"nd aceeai

calitate, fr nicio diferen cantitativ.

n cazul proprietii comune pe cote-pri, dei $unul care formeaz o$iectul

dreptului nu este divizat, totui, dreptul de proprietate este fracionat ntre titularii

si. +'ist o unitate material a $unului corporal, dar ea nu este nsoit de o unitate

intelectual a dreptului. 4itularii e'ercit concomitent i mpreun atri$utele

dreptului, dar, dei au aceeai calitate, ei sunt difereniai prin cantitatea din dreptcare aparine fiecruia.

@a r"ndul su, dreptul de proprietate comun pe cote-pri se difereniaz n

funcie de posi$ilitatea parta#rii. n msura n care poate nceta prin parta# #udiciar,

proprietatea comun pe cote-pri este o$inuit. ac nu poate nceta prin parta#

#udiciar, proprietatea comun pe cote-pri este forat.

Proprietatea comun pe cote-pri are o nfiare particular n cazul pro-prietii periodice.

Sec'iunea a ""a

Dreptul de proprietate comun) pe cotep)r'i. Caracteriare /eneral) +i

cauri

!o'iunea de proprietate comun) pe cotep)r'i. !atur) *uridic). Pro-

prietatea comun pe cote-pri aparine mai multor titulari, fiecare av"nd o cot-

parte sau o fracie din dreptul de proprietate, fr ca $unul corporal care formeaz

o$iectul acestui drept s fie divizat material. ac fiecare persoan ar e'ercita un


38/840

drept e'clusiv asupra unei pri materiale determinate dintr-un $un, fiecare ar avea

un drept de proprietate pur i simplu, fiind deci e'clus

(81)

ideea de proprietate comun pe cote-pri. &adar, dreptul de proprietate comun

pe cote-pri se caracterizeaz prin dou trsturi eseniale2 ca element intelectual,

dreptul este divizat ntre titularii si, fiecare av"nd o cot-parte sau o fracie din

drept $unul corporal care formeaz o$iectul dreptului rm"ne unitar, nedivizat,

astfel nc"t cotele-pri din drept ale titularilor se nt"lnesc asupra oricreia dintre

cele mai mici particule materiale ale $unului8.&ceast a doua trstur e'plic de ce dreptul de proprietate comun pe cote-

pri, n forma lui tipic, are ntotdeauna ca o$iect un $un corporal. umai n

legtur cu un astfel de $un s-ar putea pune pro$lema unitii sau a mpririi lui

materiale86.

0*. )ttescu, Drept ciil. ersoana fizic. ersoana "uridic. Drepturile reale, 6ditura Didactic i edagogic, &ucureti,14>0, p. 241. 7ceast formulare este nuanarea ideii potriit creia ;trebuie s se neleag dreptul fiecrui coproprietar ca

loind fiecare molecul a lucrului i ntlnind dreptul coproprietarilor si pentru cotitatea care aparine acestora< #'.laniol, -. 8ipert, +rite elementaire de droit ciil, tome premier, %ibrairie -enerale de Droit et de $urisprudence, aris,14/?, p. ?/? ! trad. ns.5. Kn acelai sens, n practica "udiciar s!a artat c drepturile coproprietarilor ;se manifest printr!ogeneralizare a drepturilor fiecruia n fiecare molecul a bunului indiiz< #+rib. )uprem, col. ci., dec. nr. /4C143@, n*ulegere de decizii... 143/!143, ol. :, p. 25.1 Desigur, nu este exclus ca un drept real asupra unui bun incorporai s aib mai muli titulari #pentru drepturile realeasupra bunurilor incorporale, a se edea supra, nr. @4!/5. 8egulile aplicabile dreptului de proprietate comun pe cote!pri

pot fi aplicate ns numai n msura n care ele nu intr n contradicie cu natura bunului incorporai i cu normele speciale.Kn orice caz, ntr!o asemenea ipotez, cotele!pri din drept sunt i cote!pri din bun ct timp i dreptul, i obiectul dreptuluisunt realiti intelectuale, iar nu materiale. De exemplu, fondurile de inestiii, indiferent dac sunt calificate cauniersaliti "uridice sau ca uniersaliti de fapt, sunt bunuri incorporale, iar inestitorii au calitatea de copro prietari,fiecare and o cot!parte #un numr de uniti de fond sau titluri de participare5 din fondul de inestiii, proporional cucontribuia sa atestat n certificatul de inestitor= dar, dei fondurile de inestiii nu au personalitate "uridic, ele suntsupuse unei reglementri legale foarte stricte, iar administrarea lor se face prin intermediul unor societi comercialespecializate #societi de administrare a inestiiilor5, a cror actiitate este urmrit de autoriti publice de reglementare isupraeg(ere= n acest sens, a se edea dispoziiile art. ??!41 i 11> din %egea nr. /4> din /? iunie /00 priind piaa decapital #publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 3>1 din /4 iunie /00, modificat prin %egea nr. /0? din /4iunie /003 pentru modificarea art. /?3 din %egea nr. /4>C/00 priind piaa de capital, publicat n 'onitorul oficial al8omniei, artea :, nr. 3>? din 3 iulie /003, prin rdonana -uernului nr. 1 din 1 iulie /003 priind reglementarea unormsuri financiare, publicat n 'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. 2>> din /? iulie /003 i prin %egea nr. 4> din /3aprilie /002 pentru aprobarea rdonanei -uernului nr. 1C/003 priind reglementarea unor msuri financiare, publicat n'onitorul oficial al 8omniei, artea :, nr. @>3 din / mai /0025= dei este orba de o coproprietate, titularii dreptului nu au,

practic, niciun atribut priind gestionarea fondului= din aceast cauz, s!a spus c exist dou trsturi definitorii ale acestorfonduriL proprietatea colecti i gestiunea unic i autonom #a se edea (. 'alaurie, %. 7Enes, op. cit., p. //4 i /@05.Kntruct fondurile de inestiii pot aea nu numai acti, ci i pasi, conform art. ?0, alin. / din %egea nr. /4>C/00, ele sunt


39/840

(9)

&adar, n cazul dreptului de proprietate comun pe cote-pri, titularii

e'ercit concomitent i mpreun atri$utele dreptului, dar, dei nu e'ist o diferen

calitativ ntre ei, ei sunt difereniai su$ aspect cantitativ n sensul c fiecare are o

cot-parte sau o fracie din drept, iar nu n sensul c unul ar avea o cot-parte mai

mare dec"t cellalt sau ceilali din dreptul respectiv. &ltfel spus, ciar dac sunt egale

cotele-pri din drept, diferenierea cantitativ e'ist prin nsi divizarea dreptului.

&ceast divizare se e'prim, de regul, fie prin procente (;D, 89D etc), fie prin

fracii (6C9, ;C6= etc). n mod e'cepional, aceast divizare este e'primat prinunitile de timp n care titularii dreptului au acces la folosina $unului.

4ocmai pentru c aceast divizare privete dreptul de proprietate ca element

intelectual, iar nu $unul corporal care constituie o$iectul su, cotele-pri sunt ideale

i a$stracte. n concepia potrivit creia dreptul de proprietate se confund cu

$unul care constituie o$iectul su se face totui distincie ntre prile materiale ale

$unului i cotele-pri ideale i a$stracte din $un8:

dar, n msura n care dreptul deproprietate este neles ca realitate intelectual diferit de $unul corporal care

constituie o$iectul su, este suficient referirea la cotele-pri din drept, fr a se

mai preciza caracterul lor ideal i a$stract, ntruc"t nsui dreptul de proprietate este

o realitate ideal i a$stract8;.

mai degrab uniersaliti "uridice dect uniersaliti de fapt. Kn msura n care sunt uniersaliti "uridice, fondurile deinestiii apar ca o modalitate "uridic a patrimoniului./*. 7ubrE, *. 8au, *ours de droit ciil frangais, tome deuxieme, *osse, 'arc(al et &iliard, :mprimeurs!6diteurs, aris,1?24, p. 0@!04 #autorii precizeaz c, dei cotele!pri sunt din bun, ele au o natur pur intelectual, adic sunt ideale iabstracte5= %. $osserand, *ours de droit ciil positifranais, tome premier, @emeedition, 8ecueil )ireE, aris, 14@?, p. 44@#autorul consider c fiecare coproprietar are asupra cotei sale pri ;un eritabil drept de proprietate, deci un drept real< !trad. ns5.@7adar, dei este concordant cu ideea lui %. $osserand citat n nota precedent, totui, este inadecat formulareacuprins n art. 4/, alin. 1 din roiectul *odului ciil, potriit creia ;Jiecare coproprietar este proprietarul exclusi al uneicote!pri ideale din bun


40/840

&stfel neleas, coproprietatea este, ca natur #uridic, un caz de proprietate

comun, modalitate a dreptului de proprietate privat.

&ceast concepie clasic a coproprietarii, inspirat din dreptul roman88,

e'prim viziunea individualist asupra dreptului de proprietate care se afl la

$aza !odului civil francez si a !odului civil rom"n.

(96)

4ocmai pentru c este considerat, de regul, ca o stare temporar,

coproprietatea nu a fost organizat din punct de vedere #uridic dec"t n situaii de

e'cepie, c"nd are caracter forat. impotriv, coproprietatea o$inuit, fiind oform tranzitorie a dreptului de proprietate privat, nu a fost organizat #uridic,

ceea ce e'plic aspectele i$ride, dar complementare ale acestei modaliti. &stfel,

aspectul colectiv sau concurenial, care pune n eviden stp"nirea n comun a

$unului care formeaz o$iectul coproprietii, coe'ist cu elementul individual sau

fracional, care deriv din apartenena unei cote-pri ideale i a$stracte din drept la

patrimoniul unuia sau altuia dintre coproprietari89

.&ceast nelegere este posi$il ns numai dac se face distincie ntre dreptul

de proprietate i $unul care constituie o$iectul su. !oncepia inspirat din

dreptul roman, care pune semnul egalitii ntre dreptul de proprietate i $un, face

dificil nelegerea diferenierii dintre unitatea material a $unului i fracionarean %egea celor M:: +able, a fost consacrat caracterul temporar al indiiziunii #communio incidens5, prin recunoatereadreptului fiecrui motenitor de a exercita o aciune n parta" "udiciar, denumit actio familiae (erciscundae= aceast tendinindiidualist a fost accentuat n ultima faz de eoluie a dreptului roman= aceeai tendin indiidualist a nlocuit nec(iul drept francez spiritul comunitar al indiiziunii, pregtind terenul pentru consacrarea concepiei indiidualiste n*odul ciil al lui Napoleon. *. 7ubrE, *. 8au, op. cit., p. 0@, nota /= autorii precizeaz c ;ec(ii autori germani calificaucondo!minium pro diiso, el "uris romani #'iteigent(um5 prin opoziie cu condominium pro indiiso, el "uris germanici#-esammteigentum5, expresii de care se sereau pentru a desemna coproprietatea n irtutea creia fiecare dintre comunitieste considerat ca proprietar n solidum al totalitii obiectului indiiz, cu excepia restriciilor la care exerciiul dreptuluisu se gsete irtual supus prin prezena i drepturile coproprietarilor< ! trad. ns. . J. -irard, 'anuel elementaire de droitromain, 7rt(ur 8ousseau 6diteur, aris, 1402, p. 2/2!2/?= :. *. *tuneanu, *urs elementar de drept roman, ed. a ::!a,6ditura *artea 8omneasc, &ucureti, 14/, p. 142!144, 3/4 i 3@0= *.)t. +omulescu, Drept priat roman, Uniersitateadin &ucureti, &ucureti, 14>@, p. /1> i /1?= $. %. &ergel, '. &rusc(i, ). *ima!monti, +rite de droit ciil sous la directionde $acues -(estin. %es biens, %ibrairie -enerale de Droit et de $urisprudence, aris, /000, p. 2>!24= $.!(. %eE, 7.*astaldo, 9istoire du droit ciil, Dalloz, aris, /00/, p. ?01= (. 'alaurie, %. 7Enes, op. cit., p. 14/.3-. *ornu, Droit ciil. :ntroduction. %es personnes. %es biens, 10eedition, 'ontc(restien, aris, /001, p. 41!4@.


41/840

intelectual a dreptului. istincia dintre dreptul de proprietate i $unul care

constituie o$iectul su permite e'plicarea at"t a e'istenei unor cote-pri din drept,

fiecare aparin"nd patrimoniului unuia dintre titulari, c"t i posi$ilitatea nt"lnirii

acestor cote-pri din drept asupra oricreia dintre particulele materiale din $un. e

asemenea, aceast distincie e'plic de ce $unul nu poate s fac parte din

patrimoniile coproprietarilor n fiecare dintre aceste patrimonii intr numai o cot-

parte determinat din dreptul de proprietate. in aceast perspectiv, fiecare

coproprietar rm"ne un proprietar.

4ocmai pentru c nu este eliminat aspectul individual sau fracional titularii

dreptului de proprietate comun pe cote-pri nu alctuiesc o persoan #uridic.

ar acest aspect individual sau fracional nu tre$uie s duc la con-

(9:)

fundarea coproprietii cu dezmem$rmintele dreptului de proprietate. >iecare

coproprietar are o cot-parte din dreptul de proprietate, iar nu un

dezmem$rm"nt al proprietii. repturile coproprietarilor sunt de aceeai natur,iar nu de o natur diferit.

!a urmare, de regul, fiecare coproprietar are acces la e'ercitarea tuturor

atri$utelor dreptului de proprietate. umai ca e'cepie coproprietatea este organizat

#uridic, astfel nc"t, fr a se nega accesul fiecrui coproprietar la aceast e'ercitare,

totui acest acces nu mai este ntotdeauna direct, ci, de cele mai multe ori, mediat8=.

&ltfel spus, regula unanimitii funcioneaz, cu puine corecii, n ipoteza

coproprietii o$inuite.

En ipoteza coproprietii forate, coreciile regulii unanimitii sunt mai

numeroase sau aceast regul este nlocuit cu principiul ma#oritii. %ai mult, ciar

n ipoteza coproprietii o$inuite a aprut necesitatea unei organizri #uridice mai

2-. *ornu, op. cit., p. 4/ i 4@= (. 'alaurie, %. 7Enes, op. cit.,p741.


42/840

nuanate, care impune intervenia legiuitorului87. ar aceast intervenie nu tre$uie s

duc n niciun caz la a$andonarea ideii preeminenei dreptului de proprietate privat,

ca drept e'clusiv, nfiat, de regul, ntr-o form pur i simpl i la generalizarea

proprietii comune pe cote-pri. tarea normal a dreptului de proprietate privat

rm"ne forma sa pur i simpl. n plus, ciar meninerea strii de coproprietate

i organizarea legal sau convenional a acesteia sunt, p"n la urm, tot

e'presia unor interese private.

Coproprietate +i indiviiune.reptul de proprietate comun pe cote-pri

este denumit prescurtat coproprietate. eseori, nu se face distincie ntre

coproprietate i indiviziune, termenii fiind considerai sinonimi. &lteori, se

(9;)

apreciaz c dreptul de proprietate comun pe cote-pri are ca o$iect un $un

individual determinat, iar indiviziunea are ca o$iect o universalitate de $unuri8*.

%ai precis, indiviziunea are ca o$iect o universalitate de drepturi i o$ligaiipatrimoniale. &stfel neleas, indiviziunea este o modalitate a patrimoniului n

msura n care nu a operat confuziunea dintre drepturile i o$ligaiile proprii ale

erezilor i cele do$"ndite de la defunct.

>*odul ciil francez a fost modificat prin %egea din @1 decembrie 14>2, care a introdus un regim legal i un regimconenional al indiiziunii #7l. Feill, J. +erre, (. )imler, op. cit., p. ?/!?3= $. %. &ergel, '. &rusc(i, ). *imamonti, op.cit., p. >2!>?= *. %arroumet, op. cit., p. 1>!145. Urmnd aceast tendin, n roiectul *odului ciil, mai multe texte#art. 4/!30@5 reglementeaz coproprietatea obinuit prin norme referitoare la ntinderea cotelor!pri, la repartizarea

beneficiilor i a sarcinilor ntre coproprie tari, la exercitarea n comun a dreptului de folosin, la fructele i eniturilebunului comun, la dreptul la restituirea c(eltuielilor, la parta"ul de folosin, la actele de conserare, de administrare i dedispoziie i la exerciiul drepturilor procesuale de ctre coproprietari. :nterenia legiuitorului a fost precedat de criticadoctrinar a sistemului iniial adoptat n *odul ciil francez i n *odul ciil romn= aceast critic, formulat n doctrinafrancez i n doctrina romn, a fost inspirat de concepia german asupra aa!numitei proprieti n mini comune ! zurgesamtem 9and !, care accentueaz aspectul colecti al proprietii, punnd n umbr aspectul indiidual= cum s!a obserat,s!a putut astfel construi ;o teorie a indiiziunii la mi"locul drumului dintre indiiziunea foarte indiidualist din *odul ciili personalitatea moral< #$.%. &ergel, '. &rusc(i, ). *imamonti, op. cit., p. >05.?-.N. %uescu, op. cit., p. @30, text i notele 1 i /= *. )ttescu, op. cit., p. 24/= *. )ttescu, *. &rsan, Drept ciil.Drepturile reale, Uniersitatea din &ucureti, 14??, p. 1>>= '.N. *ostin, op. cit., p. /3/ i /3@= *. &rsan, op. cit., p. 124= %.op, op. cit., p. 1@0 i 1@1.


43/840

istincia dintre coproprietate i indiviziune se #ustific81, fr a nltura ns

asemnarea dintre aceste dou noiuni. Pe de o parte, o$iectul specific al

indiviziunii determin particulariti importante n legtur cu e'ercitarea puterii

comune a titularilor patrimoniilor diferite asupra masei succesorale n plus,

(98)

sistarea indiviziunii prin parta# este o operaiune comple', ntruc"t are n vedere

un ansam$lu de drepturi i o$ligaii patrimoniale, iar nu un singur drept de proprietate

asupra unui $un individual determinat. Pe de alt parte, dincolo de aceste

particulariti, coproprietatea se aseamn cu indiviziunea pentru c i ntr-un caz,i ntr-altul este vor$a de mai muli titulari, fiecare av"nd o cot-parte ideal i

a$stract fie dintr-un drept de proprietate, fie dintr-o mas patrimonial.

ac ns nu a operat separaia de patrimonii ca urmare a acceptrii su$

$eneficiu de inventar sau a interveniei creditorilor, creanele i datoriile din masa

succesoral nu numai c se divid de drept, de regul, dar se i contopesc n

patrimoniile erezilor. n aceast ipotez, indiviziunea este compus numai dindrepturi reale i apare mai degra$ ca o sum de drepturi reale comune pe cote-

pri dec"t ca o modalitate #uridic a patrimoniului. in aceast perspectiv,

indiviziunea poate fi privit ca o universalitate de fapt, iar nu ca o universalitate

#uridic.

!iar n ipoteza n care a operat separaia de patrimonii, fiecare drept real

aflat n masa succesoral este unul pe cote-pri, iar dreptul de proprietate se

nfieaz ca drept de proprietate comun pe cote-pri. Iat de ce, n aceast

ipotez, e'ist o du$l perspectiv, una asupra universalitii #uridice, care este

4Kn doctrina francez, pentru a distinge ntre coproprietate i indiiziune s!a recurs la alte criterii= astfel, indiiziunea ar fi ostare obligatorie, independent de oina prilor, n timp ce coproprietatea ar fi o stare oluntar. Dintr!un alt punct deedere, indiiziunea ar fi o stare temporar, n timp ce coproprietatea este organizat ca o stare definiti #7l. Feill, J.+erre, (. )imler, op. cit., p. ?0= autorii apreciaz c aceste dou criterii, ca i criteriul obiectului, sunt nereleante i nu

"ustific nlturarea sinonimiei termenilor coproprietate i indiiziune5.


44/840

neleas ca un $un incorporai, i alta asupra fiecrui drept real care are ca o$iect un

$un corporal privit ut singuli. e nelege astfel mai $ine de ce numai n cazul

coproprietii ideea divizrii intelectuale a dreptului este du$lat de ideea unitii

materiale a $unului corporal, n timp ce, n cazul indiviziunii, divizarea intelectual a

universalitii #uridice nu mai poate fi nsoit de ideea unitii materiale a ntregii

universaliti, ntruc"t aceast universalitate nu este un $un corporal.

n lumina acestor consideraii, ciar dac n legislaie, n doctrin i n

#urispruden termenii coproprietate i indiviziune sunt de multe ori folosii ca

termeni sinonimi, distincia conceptual dintre aceti termeni rm"ne n continuare

vala$il9.

(99)

%utatis mutandis, aceste consideraii sunt vala$ile i n legtur cu

corelaia dintre coproprietate i patrimoniul profesional comun.

Coproprietate +i coposesiune.!oproprietatea sau proprietatea comunpe cote-pri nu se confund cu coposesiunea. &ltfel spus, puterea de drept nu

se confund cu puterea de fapt. !oposesiunea este manifestarea e'terioar,

o$iectivarea atri$utelor dreptului de proprietate comun pe cote-pri. &ceast

o$iectivare are aspecte particulare tocmai pentru c dreptul are mai muli ti-

tulari. e regul, coposesiunea aparine ciar coproprietarilor, dar este posi$il

ca alte persoane dec"t acetia s apar n calitatea de coposesori. ntr-o

asemenea situaie, puterea de drept i puterea de fapt aparin unor persoane

diferite. &stfel se e'plic de ce este posi$il uzucaparea cotelor-pri din dreptul

30N. Deaconu, ;Dreptul de proprietate comun pe cote!pri ! indiiziune iCsau coproprietate


45/840

de proprietate. e asemenea, se e'plic posi$ilitatea intervertirii precaritii n

posesie n persoana unuia dintre coposesori, in"nd seama c fiecare

coposesor are du$la calitate de posesor i detentor precar. +'istena acestei

du$le caliti nu tre$uie s duc ns la concluzia c posesia fiecrui coposesor

ar fi afectat de un aa-numit viciu al ecivocului. n realitate, se prezum c

fiecare coproprietar este, n raport cu cotele-pri din drept ale celorlali

coproprietari, un detentor precar. !"t timp nu s-a rsturnat aceast prezumie,

adic nu s-a fcut dovada intervertirii precaritii n posesie, calitatea de detentor

Date post:	02-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	yrinaoana
View:	284 times
Download:	0 times

fileshare_Valeriu Stoica - Drept Civil - Drepturi Reale Principale 2 (cORECTAT).doc

Documents