Soluționarea coflictelor de munca

8/13/2019 Soluionarea coflictelor de munca

1/64

80

CONFLICTELE DE MUNC I SOLUIONAREA

LOR

Este de necontestat c munca reprezint o noiune

inseparabil de existena fiinei umane. n limba latin termenul

labor are dou semnificaii majore i anume acelea de: munc,efort, osteneal, chin, suferin, nenorocire, necaz.

Primul sens vizeaz o activitate manual sau intelectual prin

care se realizeaz acoperirea nevoilor individuale sau ale unor

grupuri sociale. Munca este un factor de producie prin care oamenii

i utilizeaz aptitudinile fizice i spirituale n scopul producerii

bunurilor, prestrii serviciilor i executrii diverselor lucrri. Acestgen de munc se realizeaz, de regul, prin liberul consimmnt al

fiecrui membru al comunitii umane.

Cel de-al doilea sens vizeaz o activitate ce nu pornete din

intima convingere a individului ci este impus de factori exteriori i

care, n cele mai multe cazuri, aduc atingere libertii umane.

Conceptul de munc are azi o alt conotaie dect cea deodinioar. Ideile i instituiile sociale sufer permanent

transformri n raport de modificrile condiiilor de via, a moralei

n familie, a eticii sociale, a educaiei, etc. Idea de munc a suferit

nite transformri radicale din antichitate pn n zilele noastre.

Ab origines, munca era privit cu dispre de ctre societate, fiind

considerat nedemn i degradant. n antichitate munca era un

concept imoral i era socotit drept pedeaps divin iar traiul din


2/64

81

nemunc era privit ca o recompens dumnezeiasc.

Filozofii greci distingeau munca nobil i liber exercitat n

domeniul artelor, tiinei, rzboiului i a politicii - de munca

umilitoare, servil, mercenar care viza producerea efectiv abunurilor necesare existenei materiale a omului. 0 astfel de

atitudine dispreuitoare fa de munc i gsete explicaia i n

viaa patriarhal a anticilor cnd harurile naturii erau suficiente

pentru satisfacerea necesitilor reduse ale oamenilor

Din momentul n care oamenii i-au schimbat mentalitatea iar

societatea a privit munca ca o necesitate , s-au pus bazele actualeicivilizaii umane, ajungndu-se la idea c activitatea lucrativ,

manual sau intelectual nu face dect s-I nnobileze pe individ i

s-l pzeasc, dup cum spunea Voltaire, de trei mari rele: de

plictiseal, de viciu, i de nevoi.

Revoluia francez a promovat principiile libertii muncii i

dreptului la munc, ceea ce a nsemnat trecerea exclusiv ndomeniul trecutului a concepiei c munca este ruinoas i

propagatoare a njosirii i servilismului.

Principiile Marii Revoluii Franceze, Declaraia drepturilor

naturale i imprescriptibile ale individului nu au dus n mod automat

i la o solidaritate ntre munc i capital ci la poziii antagoniste

create de tendina capitalismului burghez de a oprima clasa

muncitoreasc. Conflictul dintre munc i capital s-a accentuat i

datorit faptului c pacea social nu putea fi realizat apelndu-se

numai la principala instituie juridic a dreptului privat care este

contractul.


3/64

82

Noiunea de conflict colectiv de munc.

Raportul juridic de munc reglementat de Dreptul muncii

presupune ncheierea unui contract individual de munc ntre dou

subiecte: angajator i angajat. Toate problemele referitoare la un

astfel de contract de munc - ncheierea, executare, suspendarea,

modificarea i ncetarea - sunt reglementate de norme juridice care,

n ansamblul lor, formeaz ceea ce se numete dreptul individual demuncii.

Raporturile juridice de munc reglementate de Dreptul

muncii presupun, de cele mai multe ori, existena unor parteneri

sociali sub forma unor colectiviti, reunii sub denumirea generic

de patroni i salariai, fr s excludem ns i posibilitatea ca cele

dou pri s fie identificate sub alte denumiri.Drepturile i obligaiile salariailor formeaz ceea ce se poate

denumi ordine public social, n cadrul creia pot fi identificate

urmtoarele:

- dreptul de asociere al ambilor parteneri;

- dreptul la negocierea colectiv;

- recunoaterea conflictelor colective de munc;- existena posibilitii concedierilor colective.

Normele juridice care reglementeaz, printre altele, aspectele

mai sus indicate formeaz aa numitul Drept colectiv al muncii.

n raporturile dintre parteneri sociali se evideniaz, ca o

not dominant, fenomenul nelegerii i ai colaborrii, avnd in

vedere c aceste elemente conduc, n mod obinuit, la rezultatebenefice pentru ambele pri.


4/64

83

Raporturile de munc dau, uneori, natere i unor

nenelegeri ntre pri care, dac nu pot fi conciliate, genereaz

conflicte, fie individuale, fie, atunci cnd sunt implicate mai multe

persoane, colective.n cadrul societii umane exist varii conflicte !a toate

nivelele sociale care presupun, pentru rezolvare, recurgerea la o

anumit procedur, folosirea tehnicii concilierii i medierii, precum i

necesitatea intervenirii unui ter n calitate de arbitru.

Conflictele de munc reprezint, pe lng starea de fapt n

sine i un concept care trebuie precis determinat pentru a se puteauza de un anumit gen de procedur de soluionare.

Conflictul de munc este un fenomen social a crui

amploare, intensitate i importan social au fost pe deplin

dovedite, n ara noastr, n special ncepnd cu anul 1990.

Dac conflictele de munc, revendicrile celor implicai au

reprezentat n rile cu tradiie democratic un subiect la ordineazilei, n Romnia o astfel de problematic social este n atenia

cercettorilor doar de foarte scurt vreme, motiv pentru care n

analizarea fenomenului vom face dese trimiteri la doctrinarii

occidentali.

Analiza noastr cu privire la conflictul de munc va porni de

la tentativa unor precizri terminologice, n vederea nlturrii

ambiguitii i a clarificrii acestei realiti sociale.

Sintagma, "conflict colectiv de munc" presupune, afirm

doctrinari francezi, ntrunirea cumulativ a dou elemente:

existena, n cadrul litigiului, a unui grup de salariai, precum i un

interes colectiv de aprat.

ntr-o alt formulare, dar cu pstrarea aceleiai idei, se

susine c dou sunt elementele ce caracterizeaz un conflict


5/64

84

colectiv de munc: obiectul acestuia i prile.

n ceea ce privete condiia privind salariaii ca parte n

conflict, n literatura juridic francez se precizeaz c o aciune

emannd din partea unui sindicat i care d natere unui litigiu ntresindicat i patronat va justifica recurgerea la procedura de

reglementare a conflictelor colective de munc. Un asemenea punct

de vedere este valabil chiar i atunci cnd personalul direct interesat

n-a formulat, el nsui, vreo revendicare.

Pentru a fi n prezenta unui conflict colectiv de munc este

suficient implicarea n cauz a unui grup de salariai, chiar dacacest grup nu beneficiaz de personalitate juridic. Dac salariaii

refuz ns s se asocieze revendicrilor sindicale sau dac n

ntreprinderea aflat n litigiu, sindicatul revendicant, nare nici un

aderent nu vom fi n prezena unui conflict colectiv de munc.

Francezii susin c litigiul poate fi calificat ca fiind unul

colectiv chiar dac patronului nu i se opune dect un singur salariat,cu condiia ca un astfel de diferend s vizeze drepturile unei

colectiviti. Practica judiciar francez, prin Curtea superioar de

arbitraj, a validat un asemenea punct de vedere, considernd c un

salariat ce are mandat de reprezentare sau face parte din comitetul

de ntreprindere i este concediat aduce cu sine o atingere

colectivitii din care face parte, justificnd aprecierea c, dei din

punct de vedere strict formal este un diferend personal, poate fi

calificat ca fiind colectiv.

Dac diferendul se nate ntre un sindicat al salariailor i

patron, calificarea conflictului colectiv este, de principiu,

subneleas, neavnd relevan faptul c angajaii n-au formulat

nici o revendicare.

Se poate vorbi de un conflict colectiv i atunci cnd litigiul se


6/64

85

nate ntre un grupde salariai aflat n opoziie cu un alt grup de

salariai, chiar dac patronul nu este amestecat n acest diferend.

n sfrit, aceast calitate de conflict colectiv poate fi

recunoscut i unui diferend nscut ntre mai multe sindicate alesalariailor.

Cea de-a treia condiie necesar calificrii unui conflict ca

fiind colectiv este, susin doctrinarii francezi, aceea de a viza

interese de grup, depind nivelul interesului individual, personal.

Astfel de diferende sunt cele ce vizeaz nenelegerile privind

interpretarea anumitor clauze din contractul colectiv de munc,executarea unor astfel de clauze i chiar interpretarea i punerea n

executare a unor legi, regulamente sau acorduri n vigoare.

Sunt de asemenea conflict colectiv cele survenite cu ocazia

revizuirii i rennoirii unor contracte colective de munc, cu alte

cuvinte, diferende legate de stabilirea unor noi reguli privind

desfurarea raporturilor de munc.Jurisprudena francez, pornind de la cazuri concrete,

soluionate, a indicat ca fiind colective conflictele derivnd din

stabilirea cuantumului salariului; din regimul juridic al pensionrii

sau cele rezultnd din determinarea reprezentativitii unui sindicat.

O msur de concediere poate da natere unui conflict

colectiv atunci cnd sunt puse n cauz drepturi colective ale

salariailor, fiind astfel privite, n special, litigiile ce vizeaz libertatea

sindical, precum i prerogativele de reprezentare a salariailor.

Simpla alturare a unor interese individuale nu d natere

unui conflict colectiv, lipsind interesul comun, de grup.

Un litigiu va putea fi calificat ca fiind colectiv dac el se nate

ca urmare a unei msuri patronale ndreptat mpotriva unui singur

salariat aducnd atingere drepturilor colectivitii.


7/64

86

Distincia ntre conflictul individual i cel colectiv trebuie s se

fac pornind de la intenia prilor. Ceea ce distinge conflictul

colectiv de pluralitatea de conflicte individuale simultane este

unitatea de ansamblu rezultnd din solidaritatea contient, simiti voit, n locul sanciunilor paralele, independente una de alta.

Exist ri, n special anglo-saxone, n care nu se pune

accent pedistincia ntre diferitele tipuri de conflicte, vizndu-se ca

elemente eseniale prile implicate i obiectul ce intr n disput.

ntr-un studiu al O.E.C.D. litigiile de munc sunt definite ca

fiind " conflicte de vederi ntre ntreprinztori i muncitori... care semanifest prin efectuarea procesului de munc normal."

Trade Disputes Act, elaborat n Anglia anului 1905,

definete conflictul de munc ca cel ivit ntre ntreprinztori i

muncitori, sau numai ntre muncitori, viznd angajarea n munc,

condiiile de munc i termenii contractului de munc.

Vorbind de distincia fcut ntre conflictele individuale i celecolective se cuvine a sublinia c toate conflictele individuale sunt

caracterizate ca fiind conflicte juridice.

Litigiile colective pot fi juridice - ori de cte ori este vorba de

interpretarea unor clauze ale contractului colectiv de munc dar pot

fi i economice.

La nceputul secolului nostru i-au fcut loc tot mai mult idea

diferenierii conflictelor economice de cele juridice, acest fapt

datorndu-se creterii importanei sindicatelor i n consecin a

negocierilor colective.

Majoritatea definiiilor date conflictului colectiv de munc

vizeaz prile ca fiind grupuri ce reprezint interese colective, fie

ale salariailor, fie ale patronilor i care au o foarte mare

responsabilitate datorit consecinelor pe care le pot produce


8/64

87

deciziile lor, att pe plan economic ct i juridic.

n Romnia interbelic, unii doctrinari, n locul sintagmei,

"conflict colectiv de munc", foloseau termenul de coaliie.

Prin coaliie se nelege aciunea concertat a unui numr delucrtori sau de patroni pentru aprarea drepturilor sau intereselor

comune.

Coaliia salariailor poate degenera n ncetarea colectiv de

munc, caz n care ne aflm n faa grevei. Coaliia este fa de

grev ceea ce este ultimatumul fa de rzboi. Coaliia, se afirm de

acelai autor, este o punere n ntrziere a patronului care, dac nusatisface revendicrile, se expune grevei.

Un alt autor al aceleiai perioade interbelice susine c greva

sau coaliia nseamn ncetarea colectiv sau individual a lucrului.

Este un lucru de necontestat c pentru o corect aplicare a

prevederilor legale, a aprecierii legitimitii sau nelegitimitii unor

aciuni este nevoie de o stabilire a coninutului noiunii de conflictcolectiv de munc.

n analiza temei abordate vom porni de la precizarea c

noiunile de conflict colectiv de munc i grev nu sunt sinonime. Un

conflict de munc reprezint o suit de aciuni dirijate n vederea

rezolvrii unor nemulumiri ale uneia din prile raportului juridic de

munc. S-a spus chiar c "n mod virtual fiecare contract de munc

prevede un conflict de munc.

Legea romnn vigoare calific ca fiind conflict colectiv de

munc conflictul intervenit ntre angajai i angajatori care are ca

obiect nceperea, desfurarea sau ncheierea negocierilor privind

contractele ori acordurile colective de munc ( art. 1 lit.p din Legea

dialogului social nr.62/2011).

n sistemul legislativ romnesc posibilitatea declanrii unui


9/64

88

conflict colectiv de munc i are izvorul n chiar legea fundamental

care garanteaz exercitarea dreptului la munc, dar i posibilitatea

recurgerii la aciuni revendicative de ctre salariai.

Legiuitorul nu enumer expres i limitativ cazurile ce potconstitui conflict colectiv de munc i nici nu credem c s-ar putea

ntocmi o list exhaustiv n acest sens.

n doctrin, precum i n legislaia anterioar s-a precizat c

un conflict colectiv de munc apare numai n msura n care

nemulumirile salariailor sunt de natur profesional, economic i

social i sunt rezultatul voinei tuturor salariailor sau majoritiiacestora aparinnd unei uniti.

Rezult din cele expuse n alineatul precedent c un

conflict individual de munc se deosebete net de cel colectiv,

primul nscndu-se ntre salariat i angajatorul su i poate fi izvorul

unui litigiu de munc ce este soluionat, de regul, de instanele

judectoreti.n literatura juridic romneasc s-au mai evideniat i alte

trsturi ale conflictului colectiv de munc, cum ar fi: neconfundarea

cu faptul grevei i caracterului strict legal al unui conflict colectiv,

care nu se poate desfura dect n limitele strict stabilite de lege

Formularea cu referire la interesele profesionale, cu caracter

economic i social este una general i impune doctrinei i practicii

judiciare intervenii cu caracter clarificator.

n literatura juridic romneasc s-a subliniat, pe bun

dreptate, c interesele angajailor nu pot fi limitate strict la salarii,

condiii de munc i revendicri de natur profesional, vizndu-se

deseori obiective de interes mult mai larg, ca de exemplu, anumite

opiuni de natur economic i social, programe de relansare

economic naional, chestiuni legate de privatizare, protecie


10/64

89

social s.a.

Curtea constituional a Romniei a statuat c prin referire la

interesele profesionale cu caracter economic i social nu se are n

vedere o sfer mai restrns dect enumerarea cuprins nConstituie, respectiv interese profesionale, economice i sociale.

Aezarea, prin Constituie, a celor trei categorii de interese pe

acelai plan nu atrage dup sine o extindere a cauzelor ce pot

declana conflictele de munc. Astfel, ar nsemna s se admit

existena unor interese economice sau sociale care nu au nici o

legtur cu cele de natur profesional, or ele reprezint oconsecin a acestora, realizarea lor fiind imposibil n condiii

economice sau sociale inadecvate.

Potrivit actualei reglementri (art.161 din Legea nr.62/2011)

conflictele colective de munc pot fi declanate n urmtoarele

situaii:

a)Angajatorul sau organizaia patronal refuz s nceapnegocierea unui contract ori acord colectiv de munc n

condiiile n care nu are ncheiat un astfel de contract

sau acord ori cel anterior a ncetat;

b) Angajatorul sau organizaia patronal nu acceptrevendicrile formulate de angajai;

c) Prile nu ajung la o nelegere privind ncheierea unuyicontract sau acord colectiv de munc pn la data

stabilit de comun acord pentru finalizarea negocierilor.

Pentru considerente de clarificri terminologice in literatura

noastr juridic s-a precizat c noiunile de litigiu i conflict sunt,

ntr-o terminologie general, echivalente. Cu toate acestea se

apreciaz c se impune o delimitare precis ntre cele dou noiuni,

n vederea evitrii oricror confuzii, pentru c "prin modul de


11/64

90

aprare i reprezentare a intereselor prilor, prin consecinele pe

care le implic, prin modalitile de rezolvare, litigiile, respectiv,

conflict colectiv de munc se constituie ntr-o noiune distinct. De

aceea, considerm c aceast clarificare a litigiilor de munc n litigiiindividuale i litigii colective, este corect

Includerea litigiilor individuale de munc n aceast categorie

se justific prin invocarea a trei argumente:Codul muncii stabilete

reglementri speciale n cazul litigiilor individuale de munc. Un

salariat, privit n mod individual, dac se declar nemulumit de

msura luat de angajatorul su poate uza de o aciune direct ninstan mpotriva acestuia. Acelai lucru este valabil i pentru

angajator care se va putea adresa organelor de jurisdicie a muncii

pentru obligarea salariatului la plata unor despgubiri pentru

acoperirea prejudiciilor produse cu vinovie de ctre salariat.

Conflictul colectiv de munc se utilizeaz doar dac s-au

epuizat toate celelalte posibiliti legale de rezolvare a revendicrilor.Interesele individuale nu permit - de regul - intervenia majoritii

sindicatelor deoarece s-ar crea o imixtiune abuziv a unui partener

social mpotriva prerogativelor specifice patronului angajator

(prerogativa organizatoric, disciplinar i normativ)

Nu pot constitui obiect al unui conflict colectiv de munc

preteniile salariailor privind modificarea clauzelor contractului

colectiv de munc, a unui acord anterior realizat sau a unei hotrri

definitive a comisiei de arbitraj, pe ntreaga perioad aplicabil,

conform nelegerii prilor.

Argumentele n acest sens au n vedere o regul de principiu n

drept i anume c un acord stabilit de pri trebuie s reprezinte

pentru acestea lege care nu poate fi modificat dect tot prinrealizarea unui acord al acelorai pri.


12/64

91

O astfel de reglementare este considerat perfect justificat

deoarece, prin libera achiesare la acordurile realizate, ambele pri

sunt inute s le respecte pe durata stabilit, fiind considerat

nefireasc i neechitabil lsarea la latitudinea unei singure pri aposibilitii de a modifica unilateral un acord bilateral.

Nerespectarea de ctre una din pri a obligaiei prevzut n

contractul colectiv d posibilitatea prii nemulumite de a intenta o

aciune n justiie, bazat pe rspunderea contractual. 0 astfel de

aciune se poate exercita n mod direct, n baza legii, nefiind

necesar i oportun vreo intervenie de grup, atta vreme ct oastfel de cauz este de competena exclusiv a instanei de

judecat.

n privina hotrrii Comisiei de arbitraj ea produce efecte pe

toat durata aplicrii sale fa de ambele subiecte aflate n conflict

colectiv de munc, legea recunoscnd opozabilitatea i

obligativitatea acesteia, att pentru salariai ct i pentru angajator.Potrivit Legii nr.62/2011, art.157, nu constituie conflicte

colective de munc nici revendicrile salariailor pentru a cror

rezolvare este necesar adoptarea unei legi. Doctrina juridic

romneasc a inut s precizeze c prin termenul de "lege" trebuie

s se neleag "orice act normativ, indiferent de fora juridic pe

care i-o d organul emitent."

O asemenea prevedere se justific pe deplin deoarece fora

juridic a unui act normativ nu poate fi modificat sau abrogat

dup bunul plac al prilor.

Anumite modificri legislative pot fi puse ndiscuia

negociatorilor, urmnd ca rezultatelenegocierilor s formeze

obiectul unei cereri naintate ctre organele ce au iniiativ

legislativ. Organul legiuitor va fi cel ce va decide, n ultim


13/64

92

instan, dac asemenea demersuri sunt legale i oportune. n caz

de respingere a iniiativei legislative aceasta nu poate constitui motiv

pentru declanarea unui conflict colectiv de munc. Cu alte

cuvinte, este ilegal s pretinzi patronului s schimbe sau s modificeo lege presnd, n acest sens, cu ameninarea unui conflict colectiv

de munc.

Nu pot constitui conflicte colective de munc cele ce au

ca obiect revendicri cu caracter politic. n principiu, toat lumea

este de acord c greva trebuie s aib un caracter profesional-

economic i social, neurmrindu-se interese politice pentru caremanifestrile de susinere trebuie s-i gseasc un alt cmp de

desfurare. Preciznd c aceast problem nu este foarte uor de

rezolvat iar legiuitorul nostru este foarte lacunar n aceast privin,

de peste 20 de ani, vom meniona doar faptul c, de foarte multe

ori, politicul este att de interferat n economic i social nct este,

practic, imposibil s faci o demarcaie net, fr riscul de a grei.Prile unui conflict colectiv de munc, potrivit art.159 i

160 din Legea dialogului social sunt angajaii, reprezentai n

conflictele de munc, dup caz de:

- sindicatele reprezentative din unitate, sau de lanivelul superior (federaii sau confederaii sindicale);

- reprezentanii angajailor.A doua parte a conflictului este angajatorul, respectiv

organizaia patronal.


14/64

93

Greva, Noiune. Coninut.

Abordarea temei privitoare la grev i desluirea coninutului

acesteia chiar dac este o ncercare temerar este i necesardeoarece legea este prea succint n formulri.

Greva, precum i conflictul colectiv de munc n general, se

manifest i ntr-un cadru internaional, determinat fie de

multiplele migrri ale salariailor, fie ca urmare a nfiinrii tot mai

accentuate a unor societi economice, comerciale, industriale cu

caracter multinaional. Internaionalizarea problemelor legate deconflictele colective de munc reprezint i un efect al acumulrii

internaionale a capitalului i a muncii ceea ce d natere i unei

serioase probleme legate de gsirea unor soluii pentru punerea

de acord a diferenelor de concepii privitoare la grev i efectele

sale.

Pare destul de bizar, dar este conform realitii, faptul c ncadrul conveniilor i recomandrilor 0rganizaiei Internaionale a

Muncii nu gsim formulri exprese, explicite, directe i exclusive prin

care s se recunoasc dreptul la grev. Acest fapt nu nseamn c

Organizaia Internaional a Muncii a neglijat acest capitol al

relaiilor de munc deoarece exist convenii i recomandri n care

sunt cuprinse formulri care duc, n mod indubitabil, la convingerea

recunoaterii dreptului la grev i de ctre aceast organizaie.

n anul 1973 s-a consemnat o tentativ de studiere a

problemei grevelor cu caracter internaional, apreciindu-se n cele

din urm c o astfel de problem ar avea mai mult un caracter

politic dect profesional.

Pe plan european, Convenia European de Aprare a

Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentaledin anul 1950, dei


15/64


16/64

95

Muncii nu recunoate n mod formal dreptul la grev, iar printre

rile Consiliului Europei, la un moment dat, numai Frana i Italia

recunoteau expressis verbis dreptul la grev.

Dup analizarea textului Cartei, Comisia de experi a ajuns laconcluzia c art. 6 vizeaz nu numai greva ci i lock-out-ul, ca mijloc

de aciune colectiv.

Pactul internaional referitor la drepturile economice,

sociale i culturale proclam, n art.8, dreptul sindical i dreptul la

grev care pot fi exercitate conform legislaiilor naionale n

vigoare.Carta Social European, revizuit, consider dreptul la

grev ca un mijloc de asigurare a negocierii colective i afirm

dreptul lucrtorilor i ntreprinztorilor la aciuni colective, inclusiv

dreptul la grev.

Trebuie menionat faptul c diferitele documente cu caracter

internaional recunosc, aadar, salariailor dreptul la grev pentrupromovarea i aprarea intereselor lor economice i sociale,

nelimitndu-se un astfel de drept fundamenta! doar la revendicri

colective de ordin profesional ci viznd i soluii de politic

economic i social n care sunt interesai toi salariaii

Secolul XX este o etap extrem de prolific n ceea ce

privete emiterea de norme juridice n domeniul raporturilor de

munc, printre care i norme ce vizeaz recurgerea la diferite

mijloace de presiune pentru determinarea unei anumite atitudini a

uneia sau alteia din prile raportului juridic de munc.

Raporturile juridice de munc, reglementate de Dreptul

muncii, au n vedere existena a dou subiecte: angajatori i

salariai, ntre care se stabilete, nu de puine ori, un dezechilibru

determinat de faptul c patronii, prin puterea lor de decizie n


17/64

96

domeniu economic i social, i pun pe salariai ntr-o poziie

defavorabil. n astfel de situaii greva reprezint o contrapondere, o

compensaie necesar, dar care trebuie precis delimitat de ceea ce

se numete n drept delict sau chiar infraciune.Grupul social al salariailor are nevoie, n mod necesar, de un

instrument juridic apt s modifice, s deplaseze sau s contracareze

jocul forelor economice.

Statul este cel chemat s intervin n conflictul ivit ntre cei

puternici i cei slabi pentru a-i proteja pe acetia din urm. n

contextul unei astfel de abordri a problematicii grevei ea trebuieprivit ca o libertate public fiind "extrem de important de a

circumscrie greva intr-un spaiu de libertate... se poate spune c

greva este arhetipul libertilor specifice dreptului muncii. Aceasta

este libertatea originar. Tot Dreptul muncii este construit pe acest

fundament.

Posibilitatea pe care o au salariaii de a recurge la grevapare ca o libertate esenial, fr de care nu se poate vorbi de o

adevrat democraie, recunoaterea juridic a grevei fiind ntr-o

total incompatibilitate cu regimurile nedemocratice, totalitare. n

acest sens s-a pronunat i Papa Ioan-Paul al II-lea apreciind, prin

Enciclica papal Laborem Exercens, c libertatea de a recurge la

grev este un principiu fundamental legat de persoana uman.

Greva, ca orice libertate public, nu poate fi exercitat fr

limite, nu poate fi abuziv nclcnd alte drepturi fundamentale, ea

fiind o ultim soluie dup epuizarea tuturor celorlalte mijloace de

rezolvare a conflictului.

n societate, ntr-o etap dat, pot exista nemulumiri avnd

diverse cauze i viznd diferite obiective ale unor varii grupuri

sociale. Unele din aceste nemulumiri pot mbrca haina unor forme


18/64

97

de lupt, purtnd chiar denumirea de grev, fapt ce induce, n mod

inevitabil, ntrebarea dac orice manifestare de nemulumire poate fi

calificat sau nu ca fiind grev.

Noiunea de grev i coninutul acesteia trebuie analizateatt din punct de vedere sociologic ct i dintr-un punct de vedere

juridic.

Preciznd faptul c n sens sociologic greva are o accepiune

mult mai larg dect cea juridic vom admite faptul c prin ea se

nelege o micare revendicativ, de protest, ndreptat mpotriva

unei autoritii publice, ncercndu-se s i se impun fie luarea uneidecizii, fie renunarea la ea.

Ne aflm de multe ori n prezena unor manifestri care

pot mbrca chiar haina unor micri revendicative provenind de la

persoane aparinnd unor profesiuni liberale, grupului

comercianilor, a lucrtorilor agricoli sau chiar a studenilor, prin

care pot fi contestate chiar decizii guvernamentale. Pornind de larecunoaterea unui asemene fapt va trebui s constatm c

grevele, din punct de vedere sociologic, pot fi utilizate chiar i de

grupuri sociale privilegiate n societate, cum ar fi: avocaii, medicii

cu cabinet particular, comercianii .a.

Manifestrile de nemulumire a grupurilor sociale amintite

mai sus, altfel spus, a celor ce desfoar o munc independent,

nesubordonatnu pot fi calificate ns ca fiind, din punct de vedere

juridic, greve. Astfel de persoane sunt libere sau nu s-i desfoare

activitatea specific, nimeni neputndu-le obliga s presteze munc.

Este evident c unii sau alii din cei nemulumii se pot

manifesta exteriorizndu-se n vederea crerii unui fenomen de

opinie pentru a face o mas de indivizi s devin permeabili fa de

doleanele lor. n mod indiscutabil astfel de persoane nu au nevoie


19/64

98

de autorizarea unui "ef" pentru a-i opri activitatea, ei autorizndu-

se singuri in acest sens, asumndu-i, tot singura, consecinele.

n ncercarea de a defini grevele, n sens juridic, trebuie

raportate la cadrul raporturilor de munc n care se produc analizatefiind i motivele invocate de grevitii nemulumii. Din acest ultim

punct de vedere se poate constata coexistena unor motive

considerate tradiionale (condiiile de munc, salariile, timpul de

munc, protecia muncii .a.) cu apariia unor tipuri de "revendicri

noi" (participarea la luarea deciziilor, dreptul de informare,

consultarea n probleme de restructurare industrial.Cercettorii sociologi, analiznd revendicrile formulate de

greviti, subliniaz raportul dintre revendicrile explicit formulate i

cele latente, constatndu-se existena unui decalaj ntre ele n

privina motivaiilor i obiectivelor grevelor.

n urma unor studii sociologice efectuate n Frana s-a

"constatat un decalaj ntre realitatea manifest a grevelor isemnificaiile sale mai largi, existena unor raiuni ale conflictelor

care n-au fost exprimate sub forma revendicrilor. Astfel,

revendicrile salariale exprimate erau nsoite de o critic a

raporturilor ierarhice, ca motiv subiacent de conflict, de denunare a

condiiilor proaste de munc, de o critic a organizriisau gestiunii

ntreprinderii".

Revendicrile latente neluate n seam conduc, n cele mai

multe cazuri, la transformarea lor n revendicri exprese ce dau

natere la conflicte deschise.

Greva, reprezentnd astzi n societatea contemporan un

fenomen de civilizaie, a permis numeroilor cercettori s

defineasc acest fenomen.

n doctrina francez greva este definit ca fiind o ncetare


20/64

99

deliberat i concertat a lucrului cu scopul exercitrii unorpresiuni

asupra efului de ntreprindere sau a puterii publice cu scopul

obinerii revendicrilor solicitate.

Greva este caracterizat ca un mijloc de lupt ce este landemna salariailor care, uznd de libertatea lor public,

acioneaz n mod legitim, fiind autorizai, n aciunea lor, de lege

i de principiile fundamentale ale dreptului.

Greva este un fenomen complex ce poate fi neplcutpentru

ambele pri aflate n disput. O grev produce, de regul, dereglri

care l fac pe patron s sufere pierderi n afaceri, provocnd ns igrevitilor prejudicii prin nencasarea salariilor pe durata opririi

muncii. n acelai timp, greva poate afecta i categoria diverilor

clieni pe care i are unitatea, precum i beneficiarii diverselor servicii

care nu pot fi prestate n condiiile declanrii unui conflict de acest

gen.

Declanarea unei greve evideniaz ntotdeauna existenaunui conflict colectiv de munc, fr a se confunda cu acesta. n

cadrul unui conflict colectiv de munc exist mai multe procedee de

lupt, cum ar fi: greva, ocuparea locurilor de munc, lock-out-ul,

.a.

Jurisprudena francez, practica constant a Curii de Casaie

definesc greva ca fiind o oprire colectiv, stabilit de comun acord, a

lucrului n vederea susinerii revendicrilor profesionale pe care

patronul refuz s le ndeplineasc.

Deoarece n Frana legiuitorul n-a consacrat dect intervenii

limitate privind dreptul la grev i n-a definit n mod explicit greva,

sarcina elaborrii unei definiii i a precizrii coninutului acesteia a

revenit practicii judiciare. Acest fapt este unul pozitiv pentru c

suplinete o lacun legislativ dar, pe de alt parte, nu trebuie s


21/64

100

uitm c soluiile de caz pot prezenta o relativ incertitudine pentru

viitor precum i destul de mare doz de subiectivism.

n Frana exist un numr foarte mare de decizii

judectoreti care vin s aprecieze poziia practicii judiciare nmateria grevelor care trebuie delimitate de simple abandonuri ale

locului de munc.

Indiferent de diversele nuanri ale definirii grevelor fie n

doctrin, fie n jurispruden, un lucru este esenial de reinut: c

acest mijloc de lupt este recunoscut, din punct de vedere juridic,

numai categoriilor de salariai ce se afl n raport de subordonarefa de angajatorul lor, n baza unui contract individual de munc

anterior ncheiat. Numai acestor categorii de persoane le recunoate

Constituia dreptul de a refuza, pe moment, pe o anumit durat de

timp, prestarea muncii la care sau obligat prin contract.

n literatura juridic francez s-a subliniat (noi credem c

acest punct de vedere este valabil i pentru condiiile din aranoastr) c n analizarea fenomenului grev trebuie s avem n

vedere dou categorii de factori: materiali (constnd n oprirea

activitii, precum i caracterul colectiv al unei asemenea stopri a

muncii, isubiectivi reprezentai de intenia manifestat de greviti

precum i natura revendicrilor solicitate).

Factorii materiali

Oprirea procesului muncii

Pentru a fi n prezena unei greve este absolut necesar

stoparea muncii, ceea ce presupune, susine Curtea de casaie

francez, o oprire total a activitii, excluzndu-se formele de

oprire a muncii de genul micrilor turnante, perlate, debraante,

sub form de tromboz (buon).

Jurisprudena francez apreciaz c dreptul salariailor de a


22/64

101

recurge la grev nu le permite acestora ca sub acoperirea exercitrii

unui drept fundamental s-i execute obligaiile de serviciu n alte

condiii dect cele stabilite prin clauze contractuale i care

corespund unei exercitri normale a profesiei sau meseriei.Atitudinea oricrui salariat trebuie s fie apreciat, n

domeniul relaiilor individuale de munc, avnd n vedere o obligaie

general de bun credin care trebuie s anime orice parte

contractant. Angajatul care va nclca o astfel de regul se expune

riscului diminurii plii salariului i chiar a suportrii unor msuri

disciplinare ce pot ajunge chiar la concediere.Oprirea total a activitii lucrtorilor, ca efect al declanrii

grevei legale, nu poate fi interpretat o nerespectare a clauzelor

contractuale. Se pune ntrebarea dac i alte forme de oprire a

muncii de genul micrilor turnante, perlate, tromboz, .a., pot fi

calificate drept greve ?

Deoarece legislaia noastr este extrem de restrictiv la oraactual rspunsul nu poate fi dect negativ i n concordan cu

regulile privind respectarea prevederilor contractuale pentru evitarea

riscului diminurii salariului sau a suportrii unor msuri disciplinare

ce pot ajunge chiar i la concediere.

Opririle succesive i repetate ale muncii, pot fi calificate,

conform legislaiei noastre, ca fiind aciuni abuzive cu un caracter

inopinat putnd provoca o total dezorganizare a activitii unitii

angajatoare cu consecine, de cele mai multe ori, foarte grave pe

planul pierderilor materiale.

Din punct de vedere doctrinar o astfel de calificare poate

comporta discuii existnd argumente i pro i contra unor astfel de

manifestri greviste. Inflexibilitatea legiuitorului romn se dovedete

a fi n contradicie cu tendina general de diversificare a formelor


23/64

102

de lupt i a unor tactici noi adoptate de salariaii greviti.

Caracterul colectiv al aciunii.

Greva este, de regul, un act colectiv, oprirea activitii

trebuie s fie consecina punerii de acord a mai multor salariai,neavnd importan ntinderea sau amploarea ntreruperii lucrului.

In principiu, nu se poate face grev de unul singur, deoarece o

atitudine izolat a unui salariat nu este susceptibil de a fi calificat

ca fiind grev, ci mai degrab ca un caz de indisciplin, de

abandonare a locului de munc.

Jurisprudena francez, pentru a califica o micare dreptgrev, cere cu necesitate realizarea acordului participanilor, fr a

pune condiia realizrii unui numr minim. Simplul caracter concertat

al grevei conduce ipso facto la caracterul colectiv al acesteia, fiind

respins concepia numeric, cantitativ, conform creia un anumit

numr de participani reprezint un element esenial pentru

calificarea micrii ca fiind grevist. Curtea de casaie din Frana i-astabilizat punctul de vedere n sensul c a respins argumentele

conform crora o micare revendicativ nu poate fi calificat grev

dect dac majoritatea personalului particip la ea.

Respingerea concepiei cantitative este bazat pe existena

mai multor argumente printre care i aceea c orice grev ar

presupune un prealabil referendum printre salariai, iar obinerea

votului majoritar n favoarea acesteia, ar avea ca i consecin

ralierea obligatorie a tuturor la opinia majoritar. Se apreciaz c n

acest mod greva devine o "aciune obligatorie", nclcndu-se

principiul libertii muncii pentru acei salariai care doresc s

presteze munc. Se mai ridic i problema dificultilor de stabilire a

pragului numeric necesar promovrii unei greve i, nun ultimul

rnd, a mijloacelor de prob folosite pentru dovedirea ndeplinirii


24/64

103

unei asemenea cerine.

n consecin, n Frana greva nu trebuie precedat de o

decizie a majoritii salariailor care s-au pus de acord, ea putnd s

fie una parial, minoritar sau chiar ultraminoritar.Problema care se pune este aceea de a ti dac un singur

salariat poate s fac grev sau nu.

Doctrina i jurisprudena francez susin idea de principiu c

un singur salariat nu poate face grev. Salariatul care decide singur

oprirea lucrului pentru a protesta, de exemplu, mpotriva concedierii

unui coleg de munc nu poate fi protejat prin intervenia dreptului lagrev.

Liberalismul doctrinei i jurisprudenei franceze calific totui

ca fiind grev i aciunea unui singur salariat cnd acesta se nscrie

ca participant la o micare revendicativ, cu caracter general.

Printr-o sentin din 29 mai 1979 s-a decis c nu are nici o

importan faptul c salariatul n cauz a fost singurul care a deciss fac grev n ntreprinderea sa i n-a formulat nici o

revendicare profesional particular, important fiind faptul c prin

aciunea sa s-a considerat participant la o micare naional de

protest, sub forma grevei, mpotriva planului guvernamental de

lupt contra inflaiei, mpotriva planului de blocare a salariilor, de

aprare a muncitorilor i reducerea timpului de lucru. Toate

revendicrile menionate erau legate n mod direct i de

preocuprile cotidiene ale salariailor din ntreprinderea unde era

angajat grevistul, fiind vorba aadar de cerine favorabile tuturor

angajailor i nu de o solicitare strict individual.

O astfel de hotrre vine i confirm faptul c greva este o

libertate public individual a crei exercitare nu este condiionat

de numrul de participani ci de natura revendicrilor.


25/64

104

Considerm c o astfel de poziie ar trebui mbriat i de

legiuitorul nostru ntr-o viitoare reglementare a dreptului la grev.

Aa cum am mai subliniat, n Frana este respins

concepia organic cu privire la grev, greva nefiind, dect n modexcepional, privit ca un drept sindical. In toate ntreprinderile

private salariaii pot s opreasc munca i s declare grev n

absena unei iniiative sindicale.

Micrile revendicative sunt calificate greve chiar dac ele nu

respect anumite formaliti prealabile (preaviz, referendum, vot) i

nu consult sindicatul. Aa se explic existena n Frana anumeroase greve "slbatice" (greves sauvages) a cror

spontaneitate nu este respins de jurisprudena francez.

n Romnia caracterul colectiv al grevei rezult din chiar

textul legii impunndu-se i un cvorum de participare, dup cum

urmeaz:

-

angajaii organizai n sindicate pot declana o grevdoar dac obin acordul a cel puin jumtate din

numrul total al membrilor de sindicat (art.183 alin.1

din Legea nr.62/2011);

- n cazul unitilor unde nu exist sindicatereprezentative hotrrea de declararea grevei se ia

de ctre reprezentanii angajailor, cu acordul scris

a cel puin din numrul de angajai (art.183

alin.2 din Legea nr.62/2011).

Considerm c aceast reglementare privitoare la realizarea

unui cvorum pentru declanarea unei greve este excesiv de

restrictiv i poate fi interpretat ca o tendin de limitare a

posibilitii de exercitare a unui astfel de drept fundamental,

prevzut n chiar constituia rii.


26/64

105

Factorii subiectivi

Intenia de a face grev

Pentru a putea concluziona c suntem n prezena unei greve

nu este suficient a constata faptul opririi colective a muncii, fiind

absolut necesar i prezena elementului psihologic, subiectiv,

animus, adic voina de a participa !a o astfel de aciune exprimnd

anumite revendicri. Acest element subiectiv este absolut necesar splaseze pe cel n cauz n postura unui salariat ce acioneaz n

afara clauzelor contractuale, cu scopul de a crea perturbri

procesului muncii.

Elementul animus lipsete i, n consecin, nu suntem n

prezena unei greve, cu intenia de a exercita presiuni asupra

angajatorului, atunci cnd oprirea lucrului s-a fcut cu acordulacestuia din urm, din dorina de a permite personalului su s

participe la diverse manifestri cu caracter sportiv, profesional sau

politic.

Lipsa voinei de a face grev se manifest i atunci cnd

oprirea lucrului are loc n zilele declarate libere, n zilele de

srbtoare naional sau cu ocazia zilei internaionale a muncii, 1

Mai, precum i alte asemenea situaii.

n doctrina i practica judiciar francez s-a subliniat c

intenia de a face grev lipsete atunci cnd salariatul procedeaz la

oprirea lucrului n mod justificat. Astfel, refuzul de a executa ore

suplimentare, neprevzute n clauzele contractuale, nu poate fi

calificat ca un gest ce conduce la grev deoarece salariatul n-a fcut

altceva dect s se conformeze dispoziiilor prevzute n contract,


27/64

106

unde nu erau inserate astfel de obligaii.

Elementul volitiv, intenional trebuie n mod corect evaluat

pentru a califica drept grev o oprire voluntar a lucrului i a nu o

confunda cu o simpl reuniune sindical de informare. ntr-oasemenea situaie ne aflm n prezena unei reuniuni sindicale

spontane, neregulate, i nicidecum n prezena unei greve.

Organizatorii unei asemene adunri, participanii la ea nu se pot

acoperi cu invocarea exercitrii dreptului fundamental la grev,

fiind posibil aplicarea unor sanciuni dacastfel de ntreruperi ale

activitii exced prescripiilor contractuale.n zilele noastre grevele capt de foarte multe ori un

accent de micri declanate cu scopul de a executa presiuni

asupra diferitelor organe de stat, ncercnd alterarea acestora

pentru a-i face cunoscute nemulumirile i insatisfaciile

participanilor. O astfel de atitudine este evident c se plaseaz n

afara clauzelor contractuale i poate fi calificat drept grev.Chiar i micrile greviste de susinere a politicii guvernamentale

implic voina participanilor de a se opune elementelor ostile

puterii, combtndu-le rebeliunea i mpotrivindu-se acesteia. Acest

tip de greve trebuie clar difereniate - chiar dac au un element

comun, voina - de manifestaiile de tip patriotic de aprobare sau de

ostilitate fa de o fraciune insurecional.

Intenia de a face grev nu presupune, n mod obligatoriu, ca

grevitii s aib i intenia de a crea prejudicii angajatorului dar

acest din urm fapt trebuie s fie contientizat de participani ca

fiind posibil s se produc.

Voina de a face grev este o intenie de a plasa n afara

clauzelor contractuale, prin schimbarea comportamentului obinuit la

locul de munc, fapt ce este prin sine perturbator. Greva, se afirm


28/64

107

n doctrina francez, este inseparabil de acest element de

nocivitate. O grev se dovedete periculoas pentru patron i

eficient pentru greviti nu numai prin exercitarea unei presiuni

asupra primului ci i prin existena real sau potenial a uneivtmri. Dezorganizarea unitii este o consecin inerent a

exercitrii dreptului la grev, fapt recunoscut i de jurisprudena

francez.

Natura revendicrilor

Pentru a fi n prezena unei greve trebuie, n mod necesar, s

existe nite revendicri solicitate de greviti, pentru a crorrecunoatere i obinere se procedeaz i oprirea procesului muncii.

n general, revendicrile grevitilor urmresc obinerea unor

avantaje i drepturi noi care, de multe ori, fac s se nasc un

conflict de interese ntre cele dou pri, frns s ne putem

permite a afirma c toate grevele au la baz o asemenea

dizarmonie.Cnd se vorbete de revendicrile grevitilor, n mod

obinuit, se au n vedere cele de natur profesional. Noiunea de

revendicri profesionale este una extrem de larg, formularea din

legea noastr nefiind suficient de lmuritoare: conflictele de munc

pot avea loc pentru aprarea intereselor colective cu caracter

economic, profesional sau social. . .(art.158 din Legea nr.62/2011).

Putem afirma c majoritatea grevelor prezint revendicri

legate de procesul muncii, fiind n consecin greve de ordin

profesional, economic i social. n mod concret, atunci cnd se

analizeaz o micare protestatar, constatm c nu ntotdeauna este

foarte uor de fcut calificri, iar practica judiciar poate s dea

soluii contradictorii.

Indiscutabil este faptul c oprirea activitii fr a invoca


29/64

108

vreo revendicare de natur profesional conduce la idea c greva

este ilicit.

n general o grev va fi calificat ca avnd revendicri de

natur profesional i social economic atunci cnd are n vederenivelul salariilor, reducerea i reorganizarea timpului de lucru,

ameliorarea condiiilor de igien i securitate la locul de munc,

fixarea unor date pentru alegerile profesionale, obinerea unui

anumit statut care intereseaz pe toi participanii la micare, etc.

Revendicrile grevitilor trebuie exprimate i solicitate n

cadrul prevzut de lege, nefiind posibil "autosatisfacerea" acestora.Nu poate fi vorba de o grev licit atunci cnd grevitii modific cu

de la ei putere anumite clauze contractuale sau se substituie puterii

de decizie a patronului. ntr-o astfel de situaie suntem n prezena

unei executri defectuoase a contractului de munc. Astfel, Curtea

de casaie francez a respins preteniile salariailor de a fi

considerai n grev licit atunci cnd doreau s schimbe unilateralcondiiile de lucru stabilite de angajator. Atitudinea muncitorilor de a

nu se mai prezenta la lucru n zilele de smbt, fr ca aceast

pretenie s fie inclus pe lista revendicrilor, n pofida unui program

dinainte stabilit de angajator i cunoscut de salariai n momentul

ncheierii contractului de munc, nu poate fi calificat o modalitate

de exercitare a dreptului la grev.

Faptul c greva reprezint un mijloc de lupt rezult din

nsi faptul c ne aflm n faa unui fenomen social constnd n

munca i raporturile de munc, ambele existente nc din

antichitate. Raporturile de munc la care facem noi referire sunt o

creaie a economiei de pia, a regimului capitalist, care are nevoie

de mn de lucru liber i mobil. Raporturile de munc

reglementate de Dreptul muncii, se stabilesc ntre muncitorii-


30/64

109

salariai, pe de o parte i angajatorii-patroni, pe de alt parte.

Este incontestabil c ntre cele dou pri se nasc puncte de

interese comune dar nu trebuie uitat faptul c scopurile urmrite de

cele dou pri sunt, de cele mai multe ori, diferite, nscndu-sedivergene ce pot degenera n conflicte, folosindu-se de varii

mijloace de desfurare a acestora.

Viaa economic i conflictele sociale, n care sunt implicate

cele dou pri menionate mai sus, prezint un interes major i

pentru un al treilea subiect care este Statul, a crui politic

economic i social vizeaz i raporturile dintre patronat i salariai.Toi aceti actori participani la viaa economic i social

doresc uneori s-i impun punctul de vedere dictat de interesele

proprii, impunere ce se realizeaz, conform normelor de drept, prin

folosirea de mijloace licite de lupt, printre care se afl i greva.

Din definiia dat grevei rezult c prin ea se ncearc

exercitarea unor presiuni.Orice cercettor aplecat asupra fenomenului grevei constat

faptul c acesta devine, din ce n ce mai mult, o adevrat putere,

exercitat de salariai i pus n contrapondere cu puterea

economic, disciplinar, organizatoric i normativ a patronului,

respectiv a Statului. Greva reprezint un mijloc de presiune pentru a

finaliza ceva: negocierile. n caz contrar se ajunge la "rzboi", care

are ca scop ctigarea pcii sociale.

n literatura juridic occidental se subliniaz c greva, ca

mijloc de presiune, este prin definiie nociv, pentru c orice

dezorganizare a activitii la locul de munc, a randamentului muncii

este inerent exercitrii dreptului la grev. Orice patron care nu

dorete s-i asume riscul diminurii productivitii muncii i a unor

pierderi financiare se va aeza la masa negocierilor i va accepta, cel


31/64

110

puin n parte revendicrile salariailor. Nocivitatea grevei const

tocmai n riscurile pe care le degajeaz, dar trebuie acceptat idea

c o grev lipsit de nocivitate este total lipsit de ineficient, fiind,

din start , condamnat insuccesului.Un alt element definitoriu al grevei este ncetarea lucrului.

Pornind de la definiia legal a grevei am considerat i noi c, cel

puin n actuala configuraie legislativ, trebuie s acceptm idea de

principiu c greva reprezint un refuz total de a munci. Nu putem

ns s nu ne exprimm punctul de vedere n conformitate cu care,

ntr-o viitoare reglementare, ar fi de dorit s fie apreciate ca licite igrevele care nu ajung la oprirea total a procesului muncii.

Considerm c nu ar fi deloc nepotrivit a se da posibilitatea

legal grevitilor de a se manifesta i printr-o atitudine ce nu duce la

oprirea total a activitii, fiind suficient o diminuare organizat i

concertat a randamentului la locul de munc.


32/64

117

Tipologia grevelor

Greva reprezint, n general, o micare de mase de indivizi i

ca orice astfel de manifestare risc s degenereze ntr-o aciune

anarhic cu consecine nefaste pentru ambele pri i ineficace

pentru cei ce au declanat-o.

Recunoaterea dreptului la grev presupune, n acelai timp,

i cunoaterea limitelor exercitrii lui n vederea evitrii unui abuz.Trebuie ns subliniat faptul c noiunea de abuz de drept, n

domeniu! exercitrii grevei, prezint reale dificulti n ceea ce

privete nelegerea corect a ceea ce presupune un uzaj abuziv.

Este cunoscut c n domeniul teoriei abuzului de drept sunt

relevante dou concepii: una ce are n vedere intenia de a duna,

iar cea de a doua viznd stadiul gravitii prejudiciului determinat deexercitarea abuziv a dreptului.

Credem c este nendoielnic faptul c o micare revendicativ

de tip grevist este declanat cu scopul imediat de a duna pentru a

se realiza exercitarea de presiuni n vederea obinerii revendicrilor

scontate. A ajunge la concluzia c am fi n prezena unui abuz de

drept ori de cte ori greviti urmresc provocarea de daune ar fi omare eroare. Jurisprudena occidental, n special cea francez,

mprtete acest punct de vedere, apreciind c "greva este un

mijloc nociv de coerciie prin ea nsi, dar este un act ilicit,

consacrat prin Constituie". ntr-o alt decizie judectoreasc se

constat c "Importana diverselor prejudicii de ordin economic i

financiar cauzate n modul previzibil printr-o grev licit nu poate fi


33/64

118

singur de natur a conferi un caracter abuziv unei asemenea opriri

a muncii.

Se poate vorbi de un abuz de drept al exercitrii dreptului

la grev atunci cnd grevitii transpun n practic intenia real dea dezorganiza o unitate, provocnd grave prejudicii, acestea din

urm fiind scopul principal i poate unicul pe care I-au urmrit.

Este ct se poate de firesc ca o asemenea intenie s fie analizat

i apreciat n fiecare caz n parte n raport de circumstanele

specifice n care s-a declanat conflictul, n raport de manifestrile

grevitilor i alte elemente ce in de particularitatea fiecrei greven sine.

n ceea ce privete gravitatea prejudiciului produs prin

grev nu putem dect s fimde acord cu idea c orice grev este,

prin ea nsi, o surs de prejudicii. O grev pur formal,

"cuminte", inofensiv, neduntoare exercitat cu respectarea n

totalitate a drepturilor celeilalte pri, ntr-un cuvnt lipsit total denocivitate, este o micare absolut utopic i, n mod evident, lipsit

de eficacitate.

Abuzul n exercitarea dreptului la grev va fi evideniat

atunci cnd prejudiciul creat este extrem de grav, depind

limitele unor prejudicii previzibile, ca o consecin aunor aciuni de

dezorganizare total sau cvasitotal a unitii.

Dreptul la grev este un drept firesc i constituional, orice

grev trebuind privit, n principiu, ca fiind licit. Cei care invoc

abuzul de drept au sarcina s dovedeasc c o grev oarecare se

ncadreaz n aceti parametri ai ilicitului. Se apreciaz - n mod

corect - c nu ne putem permite s pornim de la idea de a

suspecta, n principiu, orice micare grevist ca fiind ilicit, acest

din urm calificativ trebuie s-l acceptm doar n situaii


34/64

119

excepionale.

Abuzul de drept viznd exercitarea dreptul la grev nu-I

putem nega cu desvrire dar trebuie s-l privim n cadrul

principiului legitimitii dreptul la grev i, numai n mod excepional,ca fiind un fapt ilegitim.

Grevele prezint o foarte mare varietate de manifestri, cu

denumiri diferite, unele putnd fi destul de greu de difereniat de

altele.

n cele ce urmeaz vom ncerca, n baza analizrii doctrinei

autohtone i strine, o grupare a diferitelor tipuri de grev nconformitate cu anumite criterii, fr a avea pretenia unei clasificri

exhaustive i neperfectibile:

I. n raport cu prevederile legii romne:

- greve de avertisment

- greve propriu-ziseII. Dup gradul de participare:

- greve totaIe

- greve pariale

III. Dup durata lor:

- greve nelimitate n timp- greve limitate n timp

- nerepetate, de scurt durat

- repetate, de scurt durat


35/64

120

IV. Dup finalitatea lor:

- greve profesionale (economice)- greve pentru aprarea unor drepturi

fundamentale

- greve politice- greve de solidaritate-

V. Dup modul de organizare:- organizate

- sindicale

- nesindicale

- neorganizate

VI. Dup forma lor:- obinuite (clasice)- perlate- de zel

- turnante- tromboz (buon)- greve demisie- greve cu ocuparea locurilor de munc

VII. Dup concordana lor cu legea:

- licite- ilicite

VIII. Dup categoriile de salariai implicai:

- greve comune ale salariailor de drept comun- greve ale funcionarilor i agenilor publici


36/64

121

Greve recunoscute de legea romn.

Legea nr. 15/1991 avea n vedere, n exclusivitate, doar doucategorii de greve ca fiind licite: grevele de avertisment i grevele

propriu-zise.

Legea nr.168/1999 a legalizat trei tipuri de greve: de

avertisment, propriu-zise i de solidaritate.

Legea nr.62/2011, prin art.184, stabilete c grevele pot fi:

de avertisment, de solidaritate i propriu-zise.Greva de avertisment este cea care nu poate avea o durat

mai mare de dou ore dac se face cu ncetarea lucrului i trebuie,

n toate cazurile, sprecead cu cel puin dou zilegreva propriu-

zis.

Din analiza textul legal suntem ndreptii s tragem

concluzia c greva de avertisment se poate desfura n doumodaliti:

a) prin ncetarea colectiv i voluntar a lucrului, caz n caredurata ei maxim este de dou ore;

b) fr ncetarea lucrului.n ambele situaii este nevoie despre ntiinarea

angajatorului despre grev.

Pe ntreaga durat a grevei de avertisment participanii

precum i organizatorii grevei se bucur de toate drepturile

prevzute de lege pentru o astfel de situaie, nedistingndu-se, din

acest punct de vedere, greva de avertisment de cea propriu-zis.

Din analiza textului legal putem trage concluzia c Romnia nu este

posibil declanarea unei greve fr o preavizare a partenerului

social, condiie ce nu este regsit n toate legislaiile europene.


37/64


38/64

123

ncetrii lucrului;

- angajatorul nu poate evita greva de solidaritate, nu are

mijloace de a o prentmpina, neexistnd concesii pe care le-ar

putea face salariailor proprii, de a le admite revendicrile;- greva de solidaritate este posibil i pe parcursul executrii

contractului colectiv de munc i poate fi iniiat i n afara

perioadei de negociere a contractului colectiv de munc;

- greva de solidaritate este legal chiar dac nu este

precedat de epuizarea altor posibiliti de soluionare a conflictului

deoarece un astfel de conflict nici nu exist ntre prilecontractante.

n doctrina juridic romneasc se menioneaz i faptul c

actuala lege nu conine nici un fel de reglementri privind o

eventual grev de solidaritate cu salariao din alte ri membre ale

Uniunii Europene.

Grevele de solidaritate pot fi clasificate n greve desolidaritate intern, n cazul crora salariaii unui sector de activitate

se solidarizeaz cu colegii lor in aceeai unitate dar din alt sector.

Grevele de solidaritate externse refer la cazurile n care

este oprit activitatea pengtru a se solidariza cu grevitii dintr-o

firm distinct.

n doctrina juridic european greva de solidaritate este

considerat c rspunde cel mai bine aspiraiei majore a micrii

muncitoreti, animat fiind de un sentiment de solidaritate

profesionalsau de solidaritate de clas.

Grevele de solidaritate sunt privite ca micri legitime n

multe state europene scondu-se n eviden generozitatea i

altruismul grevitilor solidari al cror gest este cu att mai nobil cu

ct nu urmresc, de regul, interese proprii.


39/64

124

Legea nu limiteaz numrul grevelor de solidaritate de o alt

unic aciune grevist, aadar, teoretic, salariaii ar putea declana

o grev de solidaritate de o zi, la fiecare 3 zile.

Dac greva iniial este nelegal atunci i greva desolidaritate dobndete acelai caracter.

Alte tipuri de greve

Este bine de tiut faptul c prin grev se tinde spreobinerea unor avantaje noi, a unor drepturi noi, existnd o mare

diversitate de obiective urmrite.

Greve profesionale economice

Unul din obiectivele de baz, cel mai frecvent ntlnit este cel

de natur profesional care este ns i foarte greu de difereniat de

alte obiective.Un exemplu clasic de revendicare profesional economic l

reprezint cel privind majorrile de salarii, dar a se reduce sfera

acestor revendicri doar la att ar nsemna golirea de coninut a

unui asemenea obiectiv. Astzi revendicrile profesional economice

au o palet foarte larg de direcii urmrite, fiind practic imposibil de

indicat, n mod exhaustiv, toate aceste situaii. Iat, n cele ce

urmeaz, cteva exemple de greve profesionale aa cum au fost ele

desprinse din analiza jurisprudenei franceze:

revendicrile privind majorrile de salarii; greva de protest mpotriva concedierii unor muncitori, n timp ce

patronatul impune efectuarea de ore suplimentare;

greva muncitorilor trecui n alte ateliere de lucru; nemulumirile privind asigurarea mijloacelor de transport sau


40/64

125

suprimarea indemnizaiilor de deplasare;

greva concomitent cu anunarea concedierii pentru motiveeconomice, fapt ce afecteaz ansamblul personalului angajat;

actele de violen comise de patron; oprirea muncii ca urmare a refuzului salariailor de a executa un

ordin ce pune n pericol sntatea i integritatea fizic a

acestora.

Potrivit legislaiei romneti, revendicrile de interes profesional, cu

caracter economic i social sunt de esena existenei unui conflict

colectiv de munc fr a indica aceste cazuri n mod limitativ, ceeace nici nu ar fi posibil i nici de dorit.

Din analiza doctrinei autohtone se poate trage concluzia c

sunt considerate greve profesionale urmtoarele tipuri de micri

revendicative:

greva privind asigurarea unor condiii de munc normale;

greva privind asigurarea unei protecii corespunztoare amuncii;

greva privind majorarea salariilor; greva privind acordarea unor drepturi specifice muncii,

chiar dac ele exced sferei intereselor tuturor salariailor

dintr-o ntreprindere, dar sunt favorabile pentru toi cei

dintr-o anumit profesiune.

Din enumerrile exemplificative fcute se poate constata c

revendicrile privind procesul muncii sunt din ce n ce mai

numeroase i, de cele mai multe ori, de natur profesional.

O problem aparte o constituie distincia ntre conflictele

economice i cele juridice, distincie regsit n rile occidentale i

mai ales n cele anglo-saxone dar i, ntr-o msur mai redus, n

Frana.


41/64

126

Conflictele economice, denumite i conflicte de interese,

urmresc crearea de noi reguli juridice sau modificarea celor

existente, salariaii luptnd pentru renegocierea contractelor

colective de munc precum i modificarea unor clauze din contractulindividual de munc, iar uneori chiar pentru elaborarea de noi acte

normative n domeniu.

Rezult, aadar, c obiectul unor astfel de conflicte l

reprezint nsi norma juridic viitoare. n rile occidentale

amintite, grevele cu obiectiv convenional sau legislativ capt o

pondere tot mai mare iar n ceea ce privete caracterul lorprofesional nu exist nici o ndoial. Se apreciaz c are un caracter

profesional i deci licit chiar i greva ce urmrete s obin avantaje

profesionale excesive, adic superioare celor prevzute n

regulamentele n vigoare, apreciindu-se c "prin esena ei tinde s

depeasc starea de drept existent"

Conflictele juridice sunt cele n care salariaii nu vizeazmbuntirea viitorului lor ci pstrarea statutului existent,

protestnd, de exemplu, mpotriva unor concedieri sau msuri

disciplinare neconforme normelor n vigoare, manifestndu-i

nemulumirea fa de deciziile patronale neregulamentare.

n doctrina francez s-a pus problema dac nu cumva astfel

de greve, incontestabil profesionale, sunt inutile atta vreme ct

salariaii au la ndemn alte mijloace de aprare.

Este cunoscut faptul c salariaii recurg la grev ca ultim

mijloc care l au la dispoziie n disputa lor cu patronatul. In cazul

unor conflicte juridice salariaii au la dispoziie posibilitatea de a

recurge la mai multe posibiliti judiciare, crendu-se chiar jurisdicii

speciale pentru astfel de litigii, fapt ce ne-ar putea duce la concluzia

c o grev, pe acest temei, se dovedete inutil.


42/64

127

Jurisprudena francez a gsit de cuviin s considere

fireasc i legal cumularea unei aciuni protestatare direct cu

folosirea aciunilor de punere n micare a autoritilor judiciare.

Motivarea unei astfel de poziii const n aceea c salariaii, de multeori, forai de ncetineala judiciar, prefer, n locul unui proces

individual, o aciune revendicativ de mas pentru a fora mai

repede pe patroni s le accepte revendicrile. Dreptul la grev, un

drept constituional, poate fi folosit att pentru a declara ca

nelegitim sau abuziv un comportament patronal actual ct i pentru

a determina un comportament viitor al patronului n sensul acordriide avantaje viitoare.

n practica judiciar francez s-a ridicat problema de a ti

dac greva rmne a fi considerat ca fiind legitim chiar i atunci

cnd poziia salariailor se dovedete eronat, patronul procednd n

limitele stabilite de lege.

Jurisprudena a considerat cntr-o asemenea situaie grevas fie ilicit.

Prof. G. H. Camerlynck a criticat un astfel de punct de vedere

susinnd c principiul caracterului licit al unei greve nu poate fi

subordonat ortodoxiei juridice a interpretrii grevitilor sau a analizei

fcute de ei comportamentului patronal. Textele legislative sau

regulamentele, spune acelai autor, reprezint minimul dincolo de

care se poate accepta o interpretare a legii regulamentului n

favoarea salariailor. Greva care ar sau a reui s determine pe

patron s accepte revendicrile mbrac un dublu caracter susine

acelai Camerlynck: grev conflict juridic i grev conflict-economic.

n continuarea aceleiai idei se afirm i atunci cnd este

analizat ca un pur conflict juridic, judectorul nu o poateconsidera

ilicit doar pentru c, dup prerea lui, cererea salariailor este


43/64

128

lipsit de temei . Judectorul nu este ndreptit s transpun pe

plan colectiv soluii pe care l-ar fi dat n mod valabil pe plan

individual. Salariaii nu pot fi apreciai ca fiind culpabili de ctre

judectori numai pentru c s-au dovedit "proti juriti".Grevele pentru aprarea unor drepturi fundamentale.

Grevele vizeaz, n general, revendicri de natur

profesional ce intereseaz un grup limitat de salariai, de multe ori

nici mcar pe toi salariaii din aceeai unitate.

Sunt ns situaii n care se declaneaz o grev ce are ca

scop protejarea unor drepturi fundamentale ale omului (dreptul lalibertate, dreptul la o via democratic, dreptul la libera exprimare,

etc.), respectiv drepturi fundamentale ale salariailor ( dreptul de a-

i alege profesia, dreptul la asociere, dreptul la asigurri sociale,

egalitatea de tratament, etc.). n asemenea cazuri nu se pune

problema unor revendicri profesionale sau de grup foarte restrns,

ci aprarea unor principii i drepturi ale tuturor n pericol de a finclcate.

Prin astfel de micri, de regul de mare amploare, se

urmrete i crearea unui curent de opinie n favoarea celor ce se

solicit fcndu-se presiune att asupra patronatului ct i asupra

ntregii puteri politice n vederea sensibilizrii autoritilor i ambelor

de ceteni cu privire la revendicrile n cauz.

Sunt astfel de greve caracterizate ca ilicite?

Rspunsul nu poate fi dect diferit, n funcie de legislaia

fiecrei ri.

S considerm c n principiu, asemenea greve sunt perfect

legitime, revendicrile netrebuind s fie strict personale, iar o grev

ilicit este nu numai cea care vizeaz strict drepturi economice ci i

interese de ordin general.


44/64

129

Grevele politice.

n analiza acestui tip de grev va trebui s pornim de la un fapt de

netgduit i anume c indiferent de poziia adoptat (pro saucontra ei), dincolo de acceptarea sau neaceptarea calificrii dat de

alii, astfel de micri se produc, sunt din ce n ce mai frecvente,

considerate clasice i admise ca fiind legitime.

Considerm c este foarte riscant - putndu-se greii n

aprecieri - a vorbi despre grevele politice n termeni generali i a nu

ine cont de diversitatea conotaiilor pe care termenul "politic" opoate dobndi. Politicul presupune activiti sociale, relaii, orientri,

manifestri, aciuni care se desfoar ntre diferite categorii i

grupuri sociale sau partide i vizeaz administrarea i conducerea

treburilor interne sau externe ale statului. Termenul de politic are i

conotaie de tactic, comportare (abil) folosit de cineva pentru

atingerea unui scop. Pornind de la aceste explicaii terminologice nepunem ntrebarea este oare fenomenul grev n afara sferei

politicului?

n literatura occidental se spune, cu spirit i ironie, c

"grevele politice n-au nici o speran de a iei din sfera ilicitului

dect atunci cnd ele reuesc."

Referindu-ne la greve politice constatm c ele se pot

manifesta fie la nivelul unor grupuri reduse fie la un nivel mai

amplu, chiar a unor foarte mari manifestaii de mase, cu obiective

politice dintre cele mai radicale (greve insurecionale, manifestri de

aprare a unor liberti publice, greve antitotalitariste, etc.) sau

chiar personale (protestele i grevele n aprarea sau condamnarea

unor persoane).

Nu pot fi ns neglijate i manifestrile greviste care au ca


45/64

130

obiectiv aprarea sau demontarea unei politici economice precum i

grevele ndreptate mpotriva Statului-patron.

Trecnd cu uurin peste toate aceste aspecte legate de

varietatea conotaiilor i a diversitii formelor "politicului",legiuitorul romn, prin toate legile care au reglementat i

reglementeaz grevele a tranat chestiunea ntr-un mod foarte

simplist, ncercnd s trag o linie de demarcaie ferm ntre greva

politic i nepolitic, fr ns a indica mcar elementele de

difereniere sau a stabili criteriile de calificare, tocmai ntr-o perioad

n care n societatea romneasc se manifest att de pregnantgreve de toate felurile, din care cele politice nu sunt foarte rare.

n alineatul 2 al art. 190 din legea nr.62/2011 se precizeaz

c greva nu poate urmri realizarea unor scopuri politice.

n doctrina juridic romneasc interbelic s-a subliniat c o

grev se nate din necesiti sociale i ea dobndete caracterpolitic

atunci cnd se urmrete schimbarea pe cale violent a ordiniisociale.

O grev, se afirm n continuarea aceleiai idei, trebuie s

aib un caracter profesional, s nu urmreasc interese politice.

Atunci cnd un cetean, prin vot, i-a manifestat opiunea nu mai

este ndreptit s stnjeneasc sau s dezechilibreze organismul

politic i social. O astfel de aciune este calificat - n doctrina

interbelic - o crim mpotriva siguranei statului legiuitorul fiind

dator s pedepseasc astfel de abuzuri.

Desigur, o astfel de abordare a problemei grevelor politice

astzi, fr nuanrile de rigoare, nu este cea mai potrivit deoarece

dreptul la grev are n vedere i obiective privind politica economic

i social nu numai cele referitoare la : condiiile de munc i salarii.

n doctrina juridic romneasc recent s-a emis prerea c


46/64

131

legiuitorul romn, n elaborarea Legii nr. 62/2011, a avut o viziune

modern i actual, conform cu documentele i practica

internaional n domeniu. Dei nu suntem deloc convini de

temeinicia unor astfel de aprecieri vom renuna la idea de a fi foarteseveri la adresa legiuitorului, constatnd doar c doctrina este

nevoit s gseasc abordri mult mai elastice n ceea ce privete

nelegerea grevei politice ca un fenomen de mare actualitate.

Grevele sunt manifestri prin care, n mod obinuit, se aduc

critici la adresa celor ce sunt nvestii cu putere de decizie i a

considera, cu prea mult uurin, c astfel de atitudinidezaprobatoare vizeaz schimbri n puterea politic, ori aduc

atingere siguranei statului ar fi o exagerare duntoare i care ar

aminti de practici ale unui regim totalitar.

Doctrina juridic romneasc are datoria de a elabora nite

instrumente n mna magistrailor pentru ca acetia s poat

delimita ct mai corect posibil greva profesional de greva politic,neuitnd de faptul c marea majoritate a grevelor sunt de natur

mixt, adic profesional (economico) - politice.

Cred c putem afirma c dinpunct de vedere al finalitii lor

avem greve pur profesionale, greve pur politice i greve

profesional(economico)- politice.

0 grev pur profesional are n vedere revendicri exclusiv

de natur economic i strict legate de exercitarea profesiei.

n opoziie cu greva profesional pur greva politic prezint

mai multe caracteristici distinctive, aa cum au fost ele evideniate n

doctrina juridic occidental:

1. Greva politic nu este niciodat ndreptat mpotriva

patronului. ntr-o astfel de grev cele dou pri aflate n conflict

sunt salariatul i Statul, asupra acestuia din urm exercitndu-se


47/64

132

presiunile pentru obinerea revendicrilor solicitate. Fiind o disput

ntre salariai i Stat pare ilogic ca nemulumirile s se manifeste

prin oprirea procesului muncii care, cel puin n mod direct i

imediat, nu afecteaz Statul. Explicaia rezid n aceea c n felulacesta salariaii atrag atenia att opiniei publice ct i autoritilor

asupra problemelor care i intereseaz.

2. Greva politic se manifest ca un protest mpotriva unei

anumitepolitici. Spre deosebire de grevele profesionale (prin care se

cere ceva: majorarea salariilor, reducerea orelor de lucru, noi msuri

de protecie a muncii, etc.) prin grevele politice se ajunge la faptulnegrii a ceva, denunndu-se prezenta orientare, fr ns a

propune un program nou de politic intern sau extern.

Grevele politice sunt caracterizate ca fiind greve de opoziie

ntotdeauna contestnd ceva.

3. Grevistul politic acioneaz ntr-o dubl calitate: salariat i

cetean, putnd, n felul acesta, s-i manifeste dezacordul fa decei alei prin vot sau fa de cei numii n guvern. n fapt, chiar i

atunci cnd este vorba de greve politice (cu excepia grevelor

insurecionale) grevitii nu uit n totalitate de problemele lor

profesional-economice acionnd mai degrab n calitatea lor de

muncitori dect aceea de ceteni.

Grevistul acioneaz n special n calitatea sa de cetean

cnd este vorba de aciuni insurecionale prin care se rstoarn

ordinea politic i constituional, dar asemenea manifestri sunt

oricum rare.

Doctrina francez evideniaz faptul c preponderena uneia

sau alteia din cele dou caliti ale grevistului depinde de gradul de

civilizaie al societii n care el triete. n rile mai puin

dezvoltate i evoluate greva politic este una preponderent


48/64

133

ceteneasc, pe cnd n rile occidentale prin grev se exprim

mai degrab nemulumirile de ordin economic rezultate din fapte

politice.

Avnd n vedere aceste trsturi ale grevei politice, n Franaea a fost definit astfel: "grev de protest mpotriva orientrii

politice sau economico-politice a guvernului la care salariatul

particip n dubla calitate de muncitor i cetean."

Att adversarii grevei politice ct i adepii legitimrii acesteia

invoc pro i contra o serie de argumente care merit analizate,

indiferent de poziia pe care ne plasm, fiind un util exerciiu deptrundere n esena acestui fenomen att de actual. Iat pentru

nceput principalele argumente adusen sprijinul declarrii ca ilicite

a grevelor politice:

1. Greva politic aduce prejudicii instituiilor constituionale.

Se afirm c recurgnd la o grev mpotriva unei anumite politici

guvernamentale salariaii se plaseaz ntr-o dubl posturanticonstituional:

folosesc un procedeu de lupt neprevzut n Constituie; se opun unor decizii adoptate conform normelor

constituionale.

Se susine c un cetean al unei ri democratice trebuie s

se supun hotrrilor luate de organele abilitate legal n acest sens.

O aciune prin care se contest o decizie politic, corect din punct

de vedere constituional, este o piedic fa de sistemul acelei

constituii. n sprijinul acestei argumentri sunt invocate concluziile

puse n faa Curii superioare de Arbitraj n litigiul generat de greva

declanat contra politicii primului ministru francez E.Daladier n 30

noiembrie 1938: "aceast grev ia nfiarea unui protest violent

contra ordinii de stat, contra legii, contra guvernului legal; greva


49/64

134

politic, fie i non-violent, ine de rzmeri i insurecie, este un

act revoluionar"

Considerm c dac s-ar accepta o asemenea argumentare

salariaii ar fi pui in situaia de a nu putea uza de clasicul lor mijlocde lupt, fiind intuii s suporte nite decizii injuste numai pentru

considerentul c intr-o anumit etap ele se plaseaz n sfera

constituionalului.

n baza unor asemenea argumente puterea politic ar putea

oricnd invoca "dezordinele" pentru a supune populaia unei stri de

"disciplin" att de dorit de orice regim totalitar. Respingem cuvehemen un astfel de argument.

2. Greva politic este contrar obligaiilor de neutralism

politic pe care i le-au asumat sindicatele. Sindicatele trebuie s aib

n vedere studiul i aprarea intereselor economice, industriale,

comerciale i agricole, fiindu-le interzis, se afirm, activitatea

politic. Se mai argumenteaz c ntreprinderea trebuie s fieaprat de agitaii politice ce ar putea tulbura procesul muncii,

funcionare operelor sociale netrebuind s fie amestecate cu luptele

politice. Politica nu trebuie s intre direct n ntreprindere i nici ntr-

un caz prin greva.

Potrivit legii sindicatele sunt organizaii fr caracter politic

constituite n scopul aprrii i promovrii intereselor profesionale,

economice, culturale i sportive ale membrilor. Este evident

pentru oricine c sindicatele nu trebuie confundate cu partidele

politice, cu att mai mult cu ct ntr-un sindicat pot fi cooptate

persoane cu opinii i crezuri politice total diferite. Ar fi ns o

naivitate din partea oricui s cread c are puterea de a delimita n

mod categoric activitatea sindical de cea politic. Organizaiile

sindicale, n activitatea lor de aprare a intereselor salariaiilor, sunt


50/64

135

de foarte multe ori puse n situaia de a-i exprima anumite opiuni

politice prin mijloace pe care legea le pune la dispoziie: reuniuni,

panouri de afiaj, distribuire de manifeste, etc. Funcia sindicatului

de contestare se exercit nu numai cu privire la puterea de decizie apatronului ci, de multe ori, i cu privire la puterea politic,

n msura n care deciziile acesteia au repercursiuni asupra

intereselor profesionale ale muncitorilor.

n Romnia marile micri sindicale au avut toate i o

anumit conotaie politic, fireasc spunem noi, atta vreme ct

nemulumirile i protestele vizau anumite segmente ale politiciiguvernamentale. De condamnat este atitudinea acelor partide

politice care ncearc s transforme sindicatele ntr-un instrument

util accederii lor la putere, subordonnd scopurile sindicale celor

politice.

3. Greva politic este deturnatoare a puterii. Acest argument

este direct legat de cel precedent, nefiind admisibil ca greva sdevin o arm politic, deturnnd n felul acesta scopurile urmrite

de legiuitor prin legalizarea unui astfel de mijloc de lupt.

n principiu, suntem de acord c o grev nu trebuie s fie

pur politic putnd s fie considerat astfel atunci cnd ea este

golit de orice coninut economico-profesional. Atelierele sau curtea

ntreprinderii nu trebuie transformate n arene de lupte politice

existnd, pentru acestea, un alt cadru de desfurare cu mijloace

specifice de exprimare.

4. Greva politic este o manier injust de a prejudicia pe

patron.Nocivitatea unei greve presupune i crearea de daune,dar

n cazul unei greve politice patronul prejudiciat nu are, de regul,

nici un rol n orientarea politic sau economic ce deranjeaz pe

greviti. Totui, un astfel de patron va suferi o serie de prejudicii


51/64

136

directe sau indirecte fr a i se putea imputavreo culp.

Suntem de acord c, n principiu, o grev pur politic este

duntoare chiar i celor neculpabili dar nu trebuie s uitm c

uneori astfel de greve (cu referire special la cele insurecionale)vizeaz interese generale, eclipsnd pe cele particulare, individuale.

5. Condamnarea grevei politice corespunde inteniilor

legiuitorului. ntr-adevr, legiuitorul romn - n mod expres - scoate

n afara legii grevele care urmresc scopuri politice. Credem c

printr-o astfel de dispoziie legiuitorul ar trebui s vizeze numai

grevele pur politice pentru c numai acestea precum i cele nsoitede acte de violen nu justific folosirea unui astfel de mijloc de

lupt.

Din enumerarea acestor argumente se poate constata

necesitatea de a delimita grevele pur politice de grevele mixte,

acestea din urm fiind mult prea puin afectate de argumentaia

unei pri a doctrinei franceze care tinde spre nelegalizarea grevelorpolitice.

Pentru o just apreciere a fenomenului se cuvine a prezenta

n continuare i argumentele aduse n favoarea legalizrii grevei

politice aa cum sunt ele desprinse din doctrina francez:

1. Dificultatea de a distinge ntre "politic" i profesional ". 0

astfel de dificultate rezid, n primul rnd, din compoziia structural

a oricrei economii moderne n care se regsesc att elemente ale

unei economii liberale ct i componente ale unei planificri

economice, aceasta din urm fiind determinat de orientrile

economico-bugetare ale guvernului. n rile democratice ntlnim

societi economice private alturi de cele mixte dar i n cooperare

cu unitii exclusiv publice care sunt coordonate i controlate de

putere.


52/64

137

Adepii caracterului licit al grevei susin, n aceste condiii, c

practic orice grev profesional este i politic i c orice grev

politic se inspir din considerente de ordin profesional.

Majorrile de salarii, susin aceeai teoreticieni, n cadrulserviciilor publice afecteaz bugetul naional nfrngnd voina

guvernanilor care este, n primul rnd, una politic. Chiar i n

cadrul grevelor profesionale pur private se poate pune astfel

problema din momentul n care i aici sunt posibile intervenii

guvernamentale. O grev declanat mpotriva unei asemenea

atitudini a celor de la putere are un evident caracter politic dar are iscopuri economice. Uneori grevele sunt urmarea unei anumite

politici interne sau externe dus de guvernani cu efecte economice

evidente asupra situaiei salariailor.

Se susine, i credem noi c n mod just, c din punct de

vedere psihologic grevistul este foarte rar monovalent, atitudinea lui

fiind determinat att de dificultile personale ct i de ngrijorrilepe care i le produce o anumit politic guvernamental. Motorul

psihologic, afirm doctrinarii francezi, al oricrei greve politice nu

este elementul politic ci cel profesional sau economic. n viziunea

acestor doctrinari nu exista greve politice pure.

n ceea ce ne privete ne raliem susinerilor c elementele

"politic" i "profesional" sunt, de cele mai multe ori, interdependente

fcnd aproape imposibil distincia ntre ele. Totui avem mari

rezerve n ceea ce privete afirmaia c motorul oricrei greve

politice este motivaia profesional sau economic. S nu uitm c

ntre grevele politice se afl i cele pur politice a cror existen este

greit contestat de unii doctrinari francezi. Chiar dac astfel de

greve pur politice sunt mai rare existena lor este cert, urmrind

obiective foarte precise fie viznd anumite personaliti fie anumite


53/64

138

orientri ideologice. O manifestare grevist pro sau contra unei

persoane ori a unei ideologii propagat de una sau mai multe

persoane poate s aib obiective pur politice (de exemplu: greva

declanat n semn de protest fa de afirmaiile xenofobe, rasiste,discriminatorii ale unui lider politic) fr nici o conotaie profesional-

economic

2. Lipsa unor sanciuni legale mpotriva unor greve politice.

Dac un asemenea argument poate fi valabil n Frana nu mai poate

fi luat n considerare n Romnia unde, prin art. 47 235 din Codul

muncii i 196 din Legea nr.62/2011, se stabileteresponsabilitateapentru nerespectarea dispoziiilor legale privind greva. Participarea

salariailor la grev nu nltur rspunderea lor juridic dac faptele

svrite n timpul grevei impun o astfel de msur.

Partizanii grevei politice n Frana susin c o condamnare

grevei politice ar duce la

Date post:	04-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	seyda-seyda
View:	226 times
Download:	0 times

Soluționarea coflictelor de munca

Documents