1

UNIVERSITATEA DIN PETROANI

Conf. univ. dr. I ON PRVULESCU

Asist. univ. drd. RALUCA RIDZI

Prep. univ. ROXANA PLEA

SOCIOLOGIA DEVIANEI I

CONTROLULUI SOCIAL

Note de curs

2008

2

C A P I T O L U L I

SOCIOLOGIA DEVIANEI I CONTROLULUI SOCIAL; OBIECTUL DE STUDIU AL

SOCIOLOGIEI DEVIANEI

Fenomenul de devian social i n special cel manifestat sub forma infracionalitii, constituie o problem social foarte complex, rezultat din interaciunea unor cauze individuale i sociale i a unor condiii favorizante, a cror cunoatere i explicaie tiinific stau la baza msurilor de politic penal i social, menite s conduc la prevenirea i diminuarea manifestrilor antisociale, care cunosc o amploare fr precedent n lumea contemporan. Reprezentnd obiectul de studiu al mai multor discipline, din unghiuri de vedere diferite: criminologie, sociologie, drept penal, psihologie judiciar, medicin legal etc. fenomenul de devian n general, cel de infracionalitate (delincven) n special, prin complexitatea cauzelor i efectelor sale, impun coordonarea, coroborarea eforturilor acestor discipline, o abordare interdisciplinar. Altfel, exist riscul unor opinii distincte care nu de puine ori sunt absolutizante ale psihologilor, sociologilor, juritilor, psihiatrilor, pedagogilor etc. i care dau prioritate unor factori specifici domeniului respectiv de preocupare. Ca noiune larg utilizat n sociologia contemporan i fundamentnd un ntreg sistem teoretic i conceptual, care a dat natere sociologiei, devianei ca ramur aparte a cunoaterii sociologice, noiunea de deviant desemneaz n nelesul su cel mai general, nonconformitatea cu normele sociale. O asemenea nonconformitate vizeaz att actele de nclcare flagrant a legilor i regulilor de convieuire social sau aciunilor care tind s le schimbe i s le nlocuiasc cu altele, ct i tipurile de comportament care se abat de la conduita permisibil social, medie sau normal.

3

n acest sens, o serie de autori consider deviana ca fiind alctuit din acele comportamente care se abat de la, sau intr n conflict cu standardele acceptate social sau cultural n cadrul unui grup sau sistem social. Implicnd n mod necesar, conceptul de ordine, dup cum arat W.J.H. Sprott, deviana include ansamblul comportamentelor care violeaz ateptrile instituionalizate, adic acele ateptri care sunt mprtite sau recunoscute ca legitime n cadrul unui sistem social. Nu exist societate n care aceste acte sau conduite s nu se manifeste. Deviana, subliniaz G.A. i A.G. Theodorson, este un fenomen obinuit n via oricrei fiine umane i este definit, ntotdeauna, din punctul de vedere al unei structuri normative particulare. Reprezentnd o proprietate a grupului, dar i un punct de referin pentru diferitele situaii sociale, normele indic ceea ce este greit, cinstit sau necinstit, stabilind, deci zona de permisivitate a aciunii i comportamentului. Acionnd ca instrumente de control, normele sociale stabilesc n ce msur un individ i poate modifica comportamentul fr a risca s fie calificat drept deviant. Ele reprezint nu att un punct sau o linie, ci o zon n cadrul creia sunt permise i limite de variaie, deoarece orice societate accept, n cadrul ei, comportamente variante noi sau cel puin diferite de cele definite n mod instituional. Cnd ns un individ manifest un comportament care nu se ncadreaz n limite instituional i socialmente acceptabile este calificat drept deviant. Deviana este, deci o abatere de la norme, o violare a acestora. Ea are o sfer mult mai larg dect criminalitatea, infracionalitatea sau delicvena (denumit i deviana penal), ntruct include nu numai nclcrile legii penale, ci toate deviaiile de la comportamentul socialmente acceptat i dezirabil. Ce nseamn un comportament acceptat i dezirabil? Este acesta un comportament universal? Cine stabilete criteriile n baza crora o conduit este considerat normal i alta deviant? Realitatea este c nu exist criterii sau reguli valabile pentru toate societile n baza crora s fie stabilite granie ferme ntre ceea ce este normal i deviant sau patalogic. Nici mcar n cadrul aceleiai societi spune S.M. Rdulescu nu exist grupuri sociale care utilizeaz aceleai criterii pentru calificarea unei conduite ca fiind normal sau deviant. Unele grupuri sau unele societi sunt mai tolerante i mai permisive dect altele n admiterea unor comportamente i aciuni ale membrilor lor. Altele, vor fi dimpotriv, intolerante, mai puin dispuse s accepte conduite care n alte grupuri sau societi sunt considerate normale. Exemplu: homosexualitatea i lesbianismul. n Statele Unite se manifest o toleran mai mare, dar i acolo exist state ori localiti ale cror populaii reacioneaz diferit fa de aceste practici.

4

(n San Francisco din California, de exemplu, aceste conduite sunt convenionale i n majoritate acceptate, n timp ce n zonele din Sud-Vest cum este Texasul, reaciile de respingere sunt foarte accentuate). Acest exemplu demonstreaz c att normalitatea ct i deviana sunt noiuni relative i c, ce ntr-o societate ori ntr-un grup este apreciat drept deviant, n alt societate sau alt grup este considerat drept normal. Un comportament deviant este, deci, un comportament atipic, care se abate de la poziia standard (medie) i ncalc (transgreseaz) normele socialmente recunoscute i acceptate n cadrul unei anumite societi. n fiecare societate exist norme i valori diferite, modele culturale distincte pentru mai multe grupuri ale ei. Caracterul valabil sau mai puin valabil al unei valori nu poate fi probat prin intermediul mijloacelor tiinifice, doar la limit, prin acordul experilor. De aceea, nu numai c nu se poate vorbi de superioritatea unui model cultural fa de altul, dar nici culturile nu pot fi comparate ntre ele, deoarece ntotdeauna punctul de referin al aprecierii va fi constituit din criterii evaluative aparinnd unei singure culturi care nu poate fi judectoarea alteia. Astfel, n majoritatea culturilor, moartea apare ca o surs de tristee, ca o pierdere care face s sufere alte persoane. Totui, n anumite culturi, ca de exemplu la eschimoi, moartea este un prilej de bucurie. Oamenii vor s moar nainte s ajung prea btrni. Ei cred c viaa pe pmnt este un preludiu al vieii eterne, unde ar dispune n continuare de facultile fizice i mentale de dinaintea morii. Dac ar tri pn la decrepitudine, ei ar rmne astfel etern. De aceea, un fiu respectos poate s-i omoare prinii, convins c le acord cea mai mare favoare posibil (P. Golu, Psihologia Social, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1974, pag. 104). Acest impas metodologic, n virtutea cruia un model cultural nu poate fi considerat mai bun sau superior altuia, a fost denumit de ctre antropologi, principiul relativismului cultural. Aplicat n sociologia devianei, acest principiu ne oblig de la nceput s considerm c noiunile de normalitate i devian sunt relative, n sensul c nu pot fi evaluate dect prin intermediul standardelor culturale (valori, norme, simboluri) existente n societatea, colectivitatea sau grupul luat ca referin. n orice societate i n orice moment al evoluiei ei exist devian. Dincolo de grupuri infracionale care ncalc normativul penal, exist marea mas a populaiei care se abate de la exigenele convenionale (conveniale) sau morale, putnd spune din acest punct de vedere, c ntr-un fel sau altul, toi membri societii sunt, ntr-o perioad sau alta a vieii lor, deviani. Nici chiar cei care elaboreaz i aplic legile nu pot, chiar dac ar vrea, s respecte, n mod absolut, toate normele societii. E. Durkheim spunea c nu se poate concepe sau imagina o societate de sfini, un schit exemplar i perfect.

5

La fel ca i noiunile de anomie, conflict social, normativitate i patologie social, deviana se nscrie unui concept cu caracter i mai general denumit ordine social.

Putem defini aceast noiune spune S.M. Rdulescu ca ansamblul normelor, regulilor i obligaiilor membrilor unei societi, care ghideaz raporturile lor de coordonare subordonare i colaborare, asigurnd n acest fel, funcionalitatea societii.

Orice act de devian semnific, de fapt, o anumit nclcare a ordinei sociale specific unei forme distincte de via social: grup, societate, asociaie etc.

Noiunea de ordine social spune n continuare S.M. Rdulescu are dou semnificaii principale care pot fi uor confundate una cu alta:

- prima, care se refer la succesiunea regulat a unor evenimente , fenomene, relaii sociale;

- a doua, care vizeaz esena sistemului social-politic al unei societi, caracterul puterii ei politice.

Prima semnificaie se afl, de fapt, n centrul oricrei teorii sociologice care ncearc s explice viaa social ca un univers ordonat de evenimente sociale.

Cea de-a doua semnificaie are, esenialmente, un caracter ideologic postulnd necesitatea ca indivizii s se supun (n mod conformist) cerinelor de ordine ale sistemului.

Pentru acest motiv, orice aciune, ndreptat contra esenei politice a sistemului este considerat deviant i sancionat ca atare. n realitate multe aciuni au i un caracter pozitiv. Teoria sociologic pune n eviden existena a dou tipuri de devian, a dou sensuri diferite i anume:

a) un sens restrns, prioritar normativ, care acord actelor de nclcare a normelor semnificaii exclusiv negative - devian negativ - (nclcarea normelor din rea voin) i le supune, n consecina sancionrii;

b) un sens mai larg, care valorizeaz pozitiv aciunile de eludare, schimbare sau revolt contra normelor - devian pozitiv - calificndu-le ca aciuni inovatoare sau revoluionare.

n sens restrns, deviana este conceput ca transgresare a normelor sociale acceptate, ceea ce echivaleaz cu un prejudiciu pentru comunitate.

n sens larg, devianei i se atribuie calitatea de a fi specific unui comportament care face altfel lucrurile dect erau fcute n mod tradiional sau ncearc s schimbe ordinea social recunoscut.

Rezult deci, c deviana pozitiv poate avea o influen favorabil asupra ordinei sociale, n timp ce, deviana negativ are efecte nefavorabile.

Aceast distincie devian pozitiv, devian negativ spune S.M. Rdulescu, evideniaz i o alt trstur a devianei ca noiune: ea nu numai c are un caracter relativ, dar i unul ideologic, servind, adeseori, ca etichet aplicat acelor indivizi, care prin aciunile i conduitele lor, deranjeaz pe cei care dein puterea.

6

n mod real spune autorul n continuare ordinea social nu trebuie s exclud, ci dimpotriv, s implice, n mod firesc, tensiuni i conflicte, deviaii sau abateri, capabile s determine schimbarea social.

Nici o ordine social nu este ideal, dup cum nici deviana nu are, exclusiv, un efect distructiv. n multe cazuri, ea poate desemna conduite creative sau aciuni novatoare, care se abat de la regulile tradiionale, adoptnd sau elabornd noi ci, mult mai eficace, de atingere a unor scopuri. Deviana, n concepia lui R.K. Merton, este o form de comportament caracterizat printr-o distanare semnificativ de la normele sociale stabilite pentru statutul social respectiv.

7

C A P I T O L U L II

PREMISE TEORETICE ALE CONSTITUIRII SOCIOLOGIEI DEVIANEI; CONTRIBUIA

SOCIOLOGIEI EUROPENE

PARADIGME CU PRIVIRE LA PROBLEMATICA ORDINEI SOCIALE

Noiunea de ordine social reprezint conceptul fundamental n funcie de care se structureaz problematica devianei. Problema central a sociologiei devianei o constituie, n esen, relaia dintre aciunea uman i ordinea social, care caracterizeaz orice form de via social organizat.

Dar conceptul de ordine social nu caracterizeaz numai problematica sociologiei devianei ca ramur distinct a cunoaterii sociologice, ci ntreaga istorie a sociologiei se poate caracteriza ca o tentativ de cutare a condiiilor care fac posibil ordinea social i a factorilor care o pot schimba.

Principalele concepii teoretice elaborate n istoria sociologiei i-au propus s rspund la astfel de ntrebri legate de problematica ordinii sociale precum:

- de ce n orice societate exist o coordonare a scopurilor individuale?

- n ce condiii, scopurile indivizilor intr n conflict cu exigenele ordinii sociale?

- ce rol au elementele raionale i cele neraionale n aciunea uman?

Germenii acestor ntrebri i regsim nc n secolul al XVII lea n concepia filosofului Thomas Hobbes (1588 1679). Acesta a observat c exist o profund antinomie (contradicie ntre dou concepte, teze, care se exclud, ambele fiind egal demonstrabile logic), ntre raionalitatea aciunii i socialitatea uman i anume:

8

- pe de o parte indivizii urmresc s-i ating scopurile, indiferent de scopurile celorlali;

- pe de alt parte, pentru ca aceste scopuri s fie realizate, ele trebuie coordonate ntre ele. Cu alte cuvinte, pentru a-i atinge scopurile, indivizii trebuie s adopte dezideratul raionalitii constnd n alegerea celor mai bune ci i mijloace, indiferent dac printre acestea se numr fora, neltoria, transformarea propriilor semeni n mijloace de realizare a scopurilor.

Dezideratul raionalitii intr, ns, n conflict cu dezideratul socialitii, adic cu necesitatea de cooperare a indivizilor n cadrul unor forme de organizare care asigur ordinea i coordonarea aciunilor. Din acest conflict se nate ceea ce Hobbes denumea bellum omnium contra omnes (rzboiul tuturor contra tuturor).

Soluia preconizat de el pentru restaurarea ordinei sociale era contractul social, constnd n nstrinarea atributelor suveranitii individuale i ncredinarea lor unei autoriti legale, capabile s mpiedice utilizarea unor mijloace ilegitime i s coordoneze scopurile indivizilor ntre ele.

Aceast soluie a adus ns n centrul ateniei fondatorilor sociologiei urmtoarea dilem, n care se gsete individul n raport cu necesitatea respectrii ordinei sociale:

supunndu-se imperativelor acestei ordini care i este impus din afar, el trebuie s-i sacrifice propria libertate, conformndu-se obligatoriu la norme i reguli; dar n felul acesta, pot apare numeroase conflicte i nclcri ale acestor reguli, ntruct oamenii nu le respect din convingere, ci din necesitatea evitrii sanciunilor. Singura soluie pentru a iei din aceast dilem este participarea indivizilor la edificarea propriei lor ordini sociale n aa fel nct exigenele acesteia s corespund propriilor valori i aspiraii.

Pornind de aici spune S.M. Rdulescu, n istoria sociologiei s-au constituit treptat dou paradigme teoretice fundamentale, care au conturat att problematica sociologiei ca tiin, ct i pe cea sociologiei devianei ca ramur distinct a sociologiei:

a) paradigma conflictului (coerciiei) care consider c ordinea social este determinat, exclusiv, de autoritatea regulilor i sanciunilor impuse de factorii de putere n societate, ceea ce d natere, inevitabil unor conflicte;

b) paradigma consensului (integrrii), care apreciaz c ordinea social este determinat de participarea indivizilor la un set de valori comune, care permit coordonarea aciunilor individuale i genereaz veritabila socialitate a fiinei umane.

Sociologi de talia lui Durkheim, Weber, Pareto sau Parsons, au ncercat s argumenteze de ce valorile care orienteaz aciunile indivizilor, o dat internalizate de acetia prin intermediul procesului de socializare, sunt mult mai eficiente n asigurarea ordinei sociale, dect normele impuse

9

de factori coercitivi, instituionalizai: (Ex.: conformarea la normele unui grup religios). Cele dou paradigme dau natere unei imagini a egoistului raional (utilitaristul individul se conformeaz numai dac este sancionat sau numai dac obine un beneficiu din aceast conformare) i o conformare altruist (individul consimte la conformarea n numele unor idealuri culturale i nu pentru obinerea unor avantaje personale).

CONCEPIA LUI MAX WEBER CU PRIVIRE LA RELAIA:

ORDINE SOCIAL I RAIONALITATEA ACIUNII

Cel care a fcut din valoare, premisa fundamental a ordinei sociale a fost sociologul german Max Weber (1864 1920) care a propus n acest scop, distincia ntre dou noiuni:

- raionalitatea instrumental, constnd n realizarea scopurilor cu cele mai eficiente mijloace;

- raionalitatea simbolic, constnd n corespondena scopurilor cu valorile sociale.

Singurul criteriu obiectiv de apreciere a aciunii, sublinia Weber, este deci, raionalitatea. Exist ns spune S.M. Rdulescu o contradicie fundamental a gndirii weberiene.

n concepia lui Weber normele sau regulile de raionalitate sunt, n acelai timp, valori colective, singurele care ofer sens i legimitate scopurilor aciunilor individuale.

Rezult, astfel, o antinomie sau o contradicie de esen, recunoscut explicit de Weber, cea ntre aa numita raionalitate formal (instrumental), adic orientarea aciunii de norme i reguli impersonale, care contribuie la eficiena realizrii scopurilor aciunii i raionalitatea substanial (simbolic), constnd n guvernarea aciunii de motivaii sau valori individuale. Pentru Weber, rareori, numai n mod ntmpltor o aciune raional din punct de vedere formal poate coincide cu o raionalitate de tip substanial.

Cu alte cuvinte, rareori o aciune economic eficient corespunde cu respectarea valorilor morale. Cea mai mare parte dintre aciunile bazate pe instrumentalitate ignor valorile umane, ntruct acestea din urm nu au nici o eficien i n plus, sunt adeseori dominate de afecte i iraionalitate.

Rezult deci, opoziia dintre raionalitate formal normele i raionalitatea substanial valorile. Ceea ce este raional din punct de vedere al eficienei, aprecia Weber, este iraional din punct de vedere al valorilor la care ader aciunea uman.

Tipologia fcut de Weber activitii sociale (pentru el sociologia este tiina aciunilor sau activitilor umane) este n concordan cu cele amintite. Astfel, el distinge:

10

a) activitatea raional n raport cu un scop, caracterizat de faptul c actorul social i alege, n aa fel mijloacele aciunii nct s fie ct mai eficace n raportul cu scopul propus. Este cazul inginerului care construiete un pod, al speculatorului la burs care dorete s ctige bani, al generalului care dorete s ctige o btlie. Toate aceste aciuni presupun norme i strategii precise care nu permit nici imaginaie, nici fantezie;

b) activitatea raional n raport cu o valoare, ce const n faptul c actorul social este determinat n aciunea sa de valorile la care ader, chiar dac consecinele acestei aciuni pot fi eecul sau chiar moartea actorului. Acesta este, de exemplu, cazul unui cpitan de nav care, n numele onoarei, nu prsete puntea chiar dac vasul se scufund, cazul duelistului sau al ostaului pe cmpul de lupt, care n numele demnitii, fidelitii, ori eroismului i sacrific viaa;

c) activitatea fondat pe un comportament afectiv, ce constituie o reacie pur afectiv la un eveniment cu caracter emoiona;

d) activitatea bazat pe un comportament tradiional, care reprezint o aciune dictat de cutum sau tradiie, care-l determin pe actor s acioneze ntr-o manier tradiional, adoptnd mijloace pe care le-a mai folosit cndva i i-au asigurat succesul. Este, de pild, cazul btrnilor, care sacrific, adeseori, eficacitatea aciunii n schimbul utilizrii, cu ncpnare, a mijloacelor tradiionale.

De fapt, numai primele dou sunt cu adevrat activiti, ntruct au un scop raional, ultimele dou fiind doar reacii mecanice, care se situeaz la limita aciunii.

Se poate afirma c Weber se numr printre sociologii care au considerat valorile sociale ca principalul fundament al ordinei sociale bazat pe consensul actorilor sociali.

Dar, el nu este nici primul, nici ultimul care a afirmat aceast idee. Primul sociolog care a remarcat contribuia valorilor la asigurarea coeziunii i ordinei sociale a fost nsi fondatorul sociologiei ca tiin, Auguste Comte (1798 1857).

Pentru el, ordinea social apare ca urmare a genezei unei solidariti morale avnd la baz un sistem de credine comune.

11

RAPORTURILE DINTRE IRAIONALITATEA ACIUNII UMANE I ORDINEA SOCIAL N MODELUL TEORETIC

ELABORAT DE VILFREDO PARETO

Aciunea uman, n general, se distinge de aciunea de tip economic ntruct se bazeaz, n majoritatea cazurilor, pe valori i pe o serie de tendine instinctuale. Observnd aceast deosebire, sociologul Vilfredo Pareto (1848 1923) a considerat c adevratul model teoretic cu care opereaz sociologia nu este Homo Economicus, omul dominat de exigenele respectrii unor reacii emoionale sau tendine nonraionale abtndu-se, astfel de la prescripiile normelor. Pentru Pareto, sociologia are scopuri complet diferite de cele ale economiei, ocupndu-se nu de aciuni logice, ci de aciuni nonlogice, care nu sunt, n mod necesar i iraionale. Considernd, ca i Weber, sociologia ca fiind tiina aciunii, Pareto clasifica aciunile umane n dou categorii principale:

- aciuni logice - aciuni nonlogice

Criteriile n baza crora opereaz aceast clasificare sunt: 1. un criteriu obiectiv, caracterizat de legtura logic ntre

scopurile i mijloacele aciunii, aa cum se prezint ea observatorului din exterior;

2. un criteriu subiectiv, caracterizat de modul n care se prezint legtura ntre mijloacele i scopurile aciunii n contiina actorului social.

Criteriul subiectiv (scopul subiectiv) este de fapt intenia actorului, iar cel obiectiv (scopul obiectiv) este rezultatul obinut efectiv.

Cu alte cuvinte, aciunile logice sunt definite de corespondena (coincidena) dintre mijloace i scopuri, att din punct de vedere subiectiv ct i obiectiv. O aciune este logic dac scopului propus de un actor i se asociaz acele mijloace care nu contrazic nici realitatea i nici ateptrile actorului; nici scopul nu este absurd i nici mijloacele nu sunt imposibile (ex. construirea unui pod de ctre un inginer, strategia speculatorului de burse).

Aciunile nonlogice sunt definite de lipsa de coresponden (coinciden) ntre mijloace i scopuri, att din punct de vedere obiectiv, ct i subiectiv.

O aciune este nonlogic dac mijloacele nu sunt corect alese (nu sunt logic transpuse n operaii), iar rezultatul obinut este diferit de cel propus de actor. Nu exist deci, o legtur ntre intenie i actul efectiv realizat (exemplu: ncercarea de rezolvare a unei probleme de matematic prin ecuaii chimice).

Astfel, Poreto clasific aciunea uman n 2 clase mari i 4 genuri:

12

Scopul aciunii Clase (specii) i genuri de aciuni Obiectiv Subiectiv Exemple

I. Aciuni LOGICE + + Actele economicegenul 1 Actele din obinuin

(de politee) genul 2 + Actele superstiioase,

magice, religioase genul 3 + Actele instinctuale

(reflexe)

II. Aciuni NONLOGICE

genul 4 + + Actele politice bazate pe tradiie

Clasa I-a, care cuprinde aciunile LOGICE, implic coincidena scopului cu mijloacele, att din punct de vedere obiectiv (+) ct i subiectiv (+). Ele sunt mai ales acte economice, care presupun precizie, exactitate, rigoare.

Clasa a II-a, care cuprinde aciunile NONLOGICE, se divide n 4 genuri, care comport fie prezena (+), fie absena () scopului obiectiv sau scopului subiectiv: genul 1: lipsete att scopul obiectiv, cel existent n realitate (), ct i scopul subiectiv, cel care exist n mintea actorului (). Exemple de asemenea acte sunt cele fcute din obinuin sau politee: mi frec tmplele atunci cnd m aez la masa de scris; m scarpin la ceaf atunci cnd sunt ntrebat; cedez scaunul unei persoane vrstnice etc. Dei aceste acte se pot justifica, ele nu au nici un scop logic, nici n realitate, nici n contiina actorului. Ele nu implic deci raionalitatea, ci obinuina ori conveniile; genul 2: lipsete scopul obiectiv (), dar este prezent scopul subiectiv (+). Exemplu: semnul crucii fcut de cineva cnd trece pe lng o biseric; evitarea unei strzi de ctre un individ dac o pisic neagr i-a tiat calea etc. Este prezentat scopul subiectiv, n sensul c numai n contiina actorului exist ideea c mijloacele utilizate ar putea realiza scopul dorit. n realitate exist un dezacord ntre intenie (scop subiectiv) i rezultatul obinut (scopul obiectiv). genul 3: este prezentat scopul obiectiv (+), dar lipsete scopul subiectiv (). Cu alte cuvinte, mijloacele sunt legate, n mod logic, de scopul urmrit, fr ca actorul s aib contiina acestei realiti. De exemplu, cineva poate nchide instinctiv pleoapele, atunci cnd ochii risc s fie atini de praf. Este vorba de un reflex, care este logic prin scopul su existent n realitate (scopul obiectiv) dar nu se prezint logic i n mintea actorului (la nivelul scopului subiectiv). Acesta este tipul pur de aciuni nonlogice, sublinia Pareto, pentru c mijloacele nu sunt legate logic de scopul urmrit.

13

genul 4: este prezentat i scopul obiectiv (+), i scopul subiectiv (+) dar ntre ele nu exist nici o legtur, nici din punct de vedere obiectiv (n realitate) nici din punct de vedere subiectiv (n contiina actorului). Cu alte cuvinte, rezultatele aciunii nu corespund cu inteniile actorului.

Exemplu: aciunile care au alte rezultate dect cele imaginate de actor, precum organizarea mitingului din 21 decembrie 1989, bazat pe tradiia instaurat de fostul regim de a mobiliza masele. Rezultatul a fost contrar celui scontat. Din punct de vedere al lui Pareto spune S. Rdulescu a fost o aciune nonlogic (nu aduni la un loc attea mii de oameni aflai sub tensiunea evenimentelor de la Timioara).

Concluzia lui Pareto este aceea c, o societate care se bazeaz doar pe aciuni raionale i pe conduite logice este imposibil s funcioneze, ntruct oamenii sunt cluzii n actele lor, n primul rnd de sentimente i interese. Ca urmare, nici o ordine social nu poate fi organizat pe baze raionale, orice revoluie implicnd nlocuirea unui sistem de aciuni nonlogice cu altul, a unei minoriti politice cu alta.

CONCEPIA LUI E. DURKHEIM

RELAIA NORM NORMALITATE I ANOMIE

Concepia elaborat de E. Durkheim spune S. Rdulescu este important pentru sociologia devianei din dou motive principale:

a) schieaz pentru prima dat, n mod explicit, n istoria sociologiei, coordonatele raportului dintre normal i patologic;

b) fundamenteaz un model teoretic, care pune n dependen caracterul iraional al aciunii umane de dereglrile intervenite n structurile normative ale societii.

Raportul dintre normal i patologic n concepia lui Durkheim Conform concepiei lui Durkheim, fenomenele normale sunt acelea

care sunt aa cum trebuie s fie, n timp ce fenomenele patologice sunt cele care ar trebuie s fie altfel dect sunt.

Definind n acest mod normalul i patologicul, Durkheim utiliza drept criteriu norma -, caracterizat ca o form de presiune coercitiv i imperativ (sintetizat de imperativul trebuie), care prescrie i evalueaz tipul de aciune i conduit acceptate de o anumit societate.

Rolul normelor, sublinia el, norme a cror legitimitate este dat de contiina colectiv a societii, const n stimularea solidaritii morale i asigurarea generalitii comportamentelor. n consecin, normalul are dou caracteristici de baz:

a) ceea ce este n acord cu norma (cu imperativul trebuie);

14

b) ceea ce corespunde trsturilor celor mai generale existente n societate.

Dimpotriv, patologicul (anormalul) contrazice imperativele normei (este altfel dect ar trebuie s fie) i corespunde numai unor condiii excepionale (rare) existente n societate.

Totodat, Durkheim preciza i faptul c normalul se confund cu tipul mediu, media normal, ca etalon n jurul cruia se nregistreaz o serie de variaii individuale.

Rezult c sociologul francez concepea normalitatea nu numai din punct de vedere normativ, dar i statistic, o concepie ntlnit anterior la sociologul belgian Adolphe Quetelet.

Pe baza acestor dou puncte de vedere trebuie neleas i aprecierea aparent ocant, a lui Durkheim, conform cruia crima este un fenomen normal. Normal n sensul c ea corespunde unor trsturi generale existente n societate, fiind n acord cu normele mprtite de criminali i oscilnd n jurul unei medii statistice normale. Aprecierea n concordan cu care crima, infracionalitatea sau delincvena constituie fenomene normale, nu implic nici un fel de judeci de valoare, ci constat pur i simplu un fapt cu relevan general. El i-a criticat pe reprezentanii colii italiene pozitiviste de criminologie pentru c, pornind de la caracterul ntmpltor i rar al crimelor cu caracter patologic, trgeau de aici concluzia c ntreaga criminalitate are un caracter anormal (patologic).

Ca i boala, sublinia Durkheim, crima este o norm care nu cuprinde, n ea nimic anormal. Ea nu este nici bun, nici rea, nici util sau inutil, nici preferabil sau indizirabil, ci pur i simplu, e un fapt social cu trsturi generale care exist n orice societate.

O alt idee important dezvoltat de Durkheim viza caracterul relativ al normalului sau patologicului, astfel c ceea ce ntr-un anumit context social este normal, n alt context este patologic i invers. Rezult c att normalitatea, ct i anormalitatea sunt produse (creaii) cu caracter cultural, depinznd de normele culturale ale diferitelor contexte sociale de via.

Putem aprecia spune S. Rdulescu c E. Durkheim a fost primul sociolog european, care a elaborat, n mod explicit, reperele unei teorii sociologice asupra devianei. Noiunea de anormalitate sau patologie utilizat de ctre el, nu are un caracter psihopatologic, ci unul sociologic, identificndu-se cu deviana, termen care nu apare, ns, ca atare la Durkheim, ci este subneles.

15

DEVIANA DIN PERSPECTIVA ANOMIEI

Cea mai important contribuie pe care a adus-o Durkheim n sociologia devianei o constituie schiarea unei teorii explicative a devianei din perspectiva anomiei.

Noiunea de ANOMIE (a nomos fr norme) a fost utilizat de Durkheim pentru a caracteriza criza (ruptura) solidaritii morale intervenite ca urmare a procesului de trecere de la societatea tradiional la societatea modern.

Aceast criz deriv din urmtoarele fenomene cu caracter patologic intervenite n societile industriale:

a) dislocarea relaiei solidare ntre elementele, prile i funciile sistemului social, ca urmare a schimbrii caracterului diviziunii sociale a muncii;

b) absena unei reglementri adecvate, cu caracter spontan (intern, nu extern), a funciilor sistemului social, ceea ce mpiedic coordonarea lor;

c) nmulirea tendinelor de egoism ale indivizilor, prin disoluia vieii morale, a autoritii normelor i valorilor sociale.

n societile tradiionale de tip segmentar sublinia Durkheim - diviziunea muncii bazat pe solidaritatea mecanic presupunea nespecializarea funciilor, identitatea neschimbtoare n timp a activitilor i similitudinea aciunilor i conduitelor indivizilor, datorit autoritii regulilor morale care sancionau orice ruptur a legturilor de solidaritate moral.

n societile moderne, de tip industrial bazate pe un alt tip de solidaritate, solidaritatea organic, aceasta presupune, dimpotriv, specializarea i diferenierea funciilor, progresul activitilor i caracterul variat (diferit) al aciunilor i conduitelor indivizilor.

Ceea ce lipsete diviziunii muncii n societatea modern este ns, prezena unei aciuni reglatoare cu caracter intern, care s coordoneze aceste funcii sociale ntre ele.

Absena acestei aciuni reglatoare pe care Durkheim o identific cu norma, att cea cu caracter moral, ct i cea cu caracter economic (e vorba de norm ca form de raionalizare a oricrei aciuni i conduite sociale), d natere unei stri de ANOMIE, caracterizat de urmtoarele trsturi:

a) dereglarea funcionalitii sistemului social (funciile nu sunt coordonate ntre ele);

b) absena limitelor impuse aciunii i conduitei umane, care, n absena normelor raionalizatoare, nu mai au un obiect i o finalitate precis;

16

c) inadecvarea normelor existente la cerinele raionale ale aciunii umane (exist norme, dar ele nu au un caracter raional, nu sunt adecvate realitilor existente);

d) contradicia ntre norme cu coninut diferit (o dat cu transformarea societii unele din vechile norme nu mai au obiect, dar continu s funcioneze, altele intr chiar n contradicie cu noile tendine ale vieii sociale).

Deci, anomia ar reprezenta o stare obiectiv a mediului social n care triesc indivizii i grupurile sociale, fiind caracterizat printr-o dereglare total a normelor sociale, datorit unor schimbri brute, situaie concretizat n absena unei definiii precise a valorilor i scopurilor care orienteaz comportamentul.

Anomia exprim dificultatea de raportare a indivizilor la normele sociale, datorit ruperii solidaritii organice.

n aceast situaie, instituiile sociale mediatoare (familia, coala, biserica, corporaiile etc.) nu mai pot asigura integrarea normal a indivizilor n colectivitatea social, iar acetia la rndul lor, nu mai au norme clare.

Anomia nu este deci o stare definit de absena total a normelor, ci o situaie social n cadrul creia normele de baz i suspend temporar funcionalitatea. Aceast situaie care provoac derut i dezorientare n rndul indivizilor i grupurilor sociale, produce multiplicarea comportamentelor deviante, adic a acelor conduite fa de care societatea rspunde printr-un sentiment de pericol, jen sau iritare, respingndu-le sau sancionndu-le.

n lucrarea Sinuciderea publicat n anul 1897 (la 4 ani de la apariia lucrrii Diviziunea muncii sociale 1893) Durkheim va mbogi teoria sa cu privire la anomie, considernd anomia nu numai ca absen a limitelor impuse aciunii, dar i ca limitare impus aciunii.

Astfel, perioadele de prosperitate economic i propulseaz pe unii indivizi ntr-o condiie superioar de la nlimea creia pretind din ce n ce mai mult, nemaipunnd stavil aciunii lor. Dar exist arat Durkheim i perioadele de dezastre economice care declaseaz pe unii indivizi ntr-o condiie mult inferioar celei dinainte, considerat ca fiind intolerabil pentru c pune stavil aciunii lor. Aceast limitare a aciunii contribuie, alturi de lipsa de limitare a aciunii, la instaurarea strii de anomie. Ca diagnostic al strii patologice a societilor moderne, anomia are la Durkheim, urmtoarele semnificaii:

a) absena reglrii raionale a aciunii sociale; b) nelimitarea aciunii; c) limitarea aciunii; d) lipsa raionalitii aciunii; e) contradicia dintre normele care ghideaz aciunea. Cel mai important aspect din ntreaga concepie despre anomie a lui

Durkheim, este ideea, care suscit nc discuii contradictorii ntre exegei,

17

c ANOMIA este o stare NORMAL care se manifest ns, n forme PATOLOGICE (ANORMALE). Este normal n sensul c nu au fost realizate nc condiiile de existen ale unei veritabile solidariti organice i este patologic prin formele ei de manifestare social. Anormalul se manifest, deci, ca o stare de fapt care este conform unui model ideal (unei norme), iar normalul este echivalent cu ceea ce trebuie s fie, nu cu ceea ce este. Ordinea social i-a preocupat pe muli autori ntre care Gustave Le Bon i G. Tarde, care au considerat c nici o form de ordine social nu se justific raional, ci natural. Pentru Gustave Le Bon, raionalitatea nu poate aparine dect individului izolat, n timp ce n cadrul mulimii acelai individ devine iraional. Oamenii se deosebesc prin raionalitate dar se aseamn prin iraionalitate. n concepia lui G. Tarde, principalele mecanisme care edific ordinea social sunt imitaia i invenia.

18

C A P I T O L U L III

CONTRIBUIA SOCIOLOGIEI AMERICANE LA GENEZA SOCIOLOGIEI DEVIANEI

DEVIANA N CONTEXTUL SOCIOLOGIEI PROBLEMELOR SOCIALE

Sociologia american se caracterizeaz printr-o serie de asemnri, dar, i de deosebiri fa de sociologia european, n problema devianei. Att pentru primii sociologi americani, ct i pentru primii sociologi europeni, deviana semnific o conduit reactiv, o form de reacie fa de schimbrile intervenite ca urmare a trecerii de la societatea de tip preindustrial la societatea industrial. Spre deosebire ns, de sociologia european, preocupat, cu precdere, de aspectele teoretice ale relaiei dintre schimbarea vechii ordini sociale i iraionalitatea aciunii umane, sociologia american s-a orientat de la nceput, ctre o direcie pragmatic impus de necesitatea soluionrii practice a problemelor generate de procesele de modernizare (industrializare, urbanizare) i de integrarea migranilor n societatea american. Totodat, spre deosebire de sociologia european care evalua comportamentul deviant n mod natural, fr nici un fel de judeci de valoare exemplu concepia lui Durkheim sociologia american a avut de la nceput o tent moralist, din perspectiva creia comportamentul deviant era apreciat ca fiind imoral, incapabil s se conformeze exigenelor etice ale societii. Forma pe care a luat-o aceast orientare a primit denumirea de sociologie a problemelor sociale i ea a constituit baza teoretic a constituirii sociologiei devianei de mai trziu. n cursul timpului, sociologia problemelor sociale, care are ca obiect nu numai deviana, dar i alte fenomene care afecteaz indivizii i

19

structurile sociale, a asimilat numeroase interpretri, paradigme, concepii alternative sau divergente, dar care se pot reduce la dou direcii fundamentale:

a) prima, care consider c problemele sociale, implicit deviana, pot fi soluionate, doar prin schimbarea comportamentului indivizilor, prin intermediul practicilor de asisten social, politic i securitatea social, a aciunilor ntreprinse de factorii de control social;

b) a doua direcie, care apreciaz c problemele sociale, i respectiv, deviana pot fi soluionate doar ca urmare a schimbrii structurilor sociale i economice prin intermediul reformei.

Preocuprile sociologiei americane a problemelor sociale au vizat i vizeaz o sfer foarte larg de fenomene de devian cum sunt: criminalitatea, prostituia, deviana sexual n general, alcoolismul, consumul de droguri, bolile psihice, sinuciderea, ct i alte fenomene care fr a implica, n mod necesar abateri de la norme, afecteaz diferite grupuri i structuri ale societii, ca de exemplu: divorurile, avorturile, relaiile (i conflictele) rasiale sau interetnice, srcia etc. Drept urmare, n cursul vremii, s-au impus urmtoarele interpretri teoretice:

Modelul teoretic al patologiei sociale (Samuel Smith)

ntemeiat pe analogia dintre organismul social i cel biologic, modelul acesta utiliza drept criteriu de definire a problemelor sociale moralitatea sau ordinea moral, presupus c funcioneaz, n mod universal, n toate societile. O asemenea interpretare spune S.M. Rdulescu tributar unui punct de vedere moralist pe de o parte i biologist pe de alt parte, consider c orice societate funcioneaz ca un organism sntos i echilibrat, pn ce nclcarea peste msur a normelor sale morale produce mbolnvirea sa, manifestat prin perturbri, disfuncii, probleme sociale i devian. Aceast interpretare se sprijin pe urmtoarele mituri, stereotipuri sau prejudeci, utilizate de ctre patologii sociali:

a) problemele sociale sunt inevitabile; violena sau srcia de pild, sunt conduite inevitabile ale unor segmente de populaie;

b) problemele sociale se datoreaz incapacitii sau imperfeciunii morale a indivizilor; de exemplu, cei mai sraci sunt lenei, iar srcia la fel ca i lenea, este imoral, antrennd deviana;

c) problemele sociale sunt consecine rele ale unor condiii rele sau indezirabile; dac exist crime, acestea se datoreaz persoanelor sau grupurilor cu conduite i valori indizirabile. Introducerea acestor prejudeci cu caracter moral, distorsiona coninutul real al problemei sociale respective, care nu mai era analizat cum

20

este, ci aa cum trebuie s fie, adic, n raport cu o norm moral absolut i universal.

Spre deosebire de Durkheim care considera moralitatea i deviana ca avnd un caracter relativ i variabil de la un context social la altul, patologii sociali afirmau caracterul lor absolut i universal. Preocuprile lor principale i practice, vizau nu nelegerea i nlturarea cauzelor, ci suprimarea efectelor.

Aceste preocupri au dat natere primelor anchete empirice de amploare asupra criminalitii, srciei, divorurilor, alcoolismului i prostituiei, considerate ca fiind profunde vicii morale. Limita lor principal era identificarea devianei cu patologia (boala).

CONCEPIA DEZORGANIZRII SOCIALE

Susinut, n esena ei, de ctre cunoscuta coal Sociologic de la Chicago (W.I. Thomas, Fl. Znaniecki, Ch. Cooley, C. Shaw, H.D. McKay etc.), aceast concepie consider c problemele sociale i deviana sunt determinate de dezorganizarea social (noiune propus de W.I. Thomas i Fl. Znaniecki) produs de procesele de modernizare (industrializare i urbanizare). Spre deosebire de societile rurale tradiionale, bazate pe organizare social adecvat, pe consens normativ i valoric, pe relaii armonioase ntre indivizi i slabe tendine de devian, societile urbane moderne sunt dominate de dezordine social, conflicte normative ori valorice, raporturi tensionate ntre indivizi i tendine puternice de devian. Aceste tendine se manifest mai cu seam n ariile interstiiale (intermediare) ale oraelor, aa numitele slumsuri (mahalale), caracterizate prin diversitate i eterogenitate a populaiei, varietate normativ sau valoric i, implicit, prin rate nalte de infracionalitate, alcoolism, sinucidere, prostituie, tulburri psihice i alte forme de comportament deviant (L. Wirth). Concepia dezorganizrii sociale opera cu dou tipuri de evaluri:

a) o evaluare culturalist, n baza creia problemele sociale erau privite ca o consecin a dezorganizrii sociale impus de amestecul eterogen dintre norme i valori cu coninut diferit, care pun n conflict orientarea normativ dobndit de indivizi n societatea de origine cu cea care trebuie urmat n societatea de adopie;

b) o evaluare ecologist, n raport cu care problemele sociale erau apreciate ca un produs al localizrii lor ntr-un spaiu geografic i social (slum-ul), caracterizat de instabilitate, mobilitate puternic

21

i presiuni sczute de control social asupra conduitelor indivizilor.

Modelul teoretic al dezorganizrii sociale avea ns, aceleai deficiene ca i cel al patologiei sociale cu care era nrudit, ntruct transfera noiunea de patologie social de la nivelul indivizilor la nivelul comunitilor.

Totodat, schimbarea social era confundat cu dezorganizarea social, omindu-se faptul c pot exista schimbri sociale cu caracter organizat i planificat i faptul c deviana implic nu dezorganizarea, ci organizarea n aa fel a normelor i valorilor, nct s dea natere unei subculturi de tip deviant (S.M. Rdulescu).

ANOMIA CA ALIENARE I SURS DE DEVIAN

Modelul teoretic al lui Robert K. Merton Noiunea de dezorganizare personal, derivat din concepia dezorganizrii sociale, a fost utilizat de ctre sociologii americani pentru a construi cu nceperea din deceniul 3, sec. XX, un nou model teoretic al anomiei, diferit de contextul interpretativ folosit de ctre Durkheim. Astfel, n timp ce pentru sociologul francez anomia era echivalent cu o stare social caracterizat n principal, de incapacitatea normelor sociale de a regla n mod adecvat aciunea membrilor societii i de a asigura solidaritatea social, mpreun cu coeziunea moral, att de necesare oricrei societi, pentru sociologii americani, anomia dobndete semnificaia de dezorganizare personal a individului alienat, dominat de sentimentul lipsei de putere, al lipsei de sens i al incapacitii de a-i ndeplini scopurile sale prin mijloace legitime. Deci, la Durkheim anomia era o stare social patologic, n timp ce pentru sociologii americani anomia nsemna o stare individual. n acest fel spune S.M. Rdulescu - erau confundate dou noiuni distincte: noiunea de alienare cu cea de anomie. Primul i cel mai reprezentativ sociolog american care a contribuit la mbogirea coninutului noiunii de anomie, dar ntr-un sens diferit de cel dat de E. Durkheim, a fost R.K. Merton. n concepia sa, societatea (identificat cu cea american) impune indivizilor dou exigene morale fundamentale:

a) s aleag ca finalitate a aciunilor lor scopuri culturale dezirabile, acceptate de ntreaga societate;

22

b) s selecteze din totalitatea de mijloace avute la dispoziie, pentru ndeplinirea scopurilor, numai pe cele instituionalizate, deci licite (legitime). n mod real, nici o societate nu permite indivizilor un acces egal la mijloacele instituionalizate i de aceea, unii indivizi, pentru a-i atinge scopurile, vor prefera s ignore, s eludeze sau s ncalce mijloacele (normele) instituionalizate, alegnd alte mijloace mult mai eficace, care sunt ns ilicite (ilegitime).

Aceast ruptur (conflict) ntre scopuri i mijloace d natere unei stri de dezorientare normativ a indivizilor, de dereglare normativ, denumit impropriu de ctre Merton, anomie.

Pentru a evidenia tipurile principale de conduit i aciune dezvoltate (cultivate) de indivizi ca urmare a anomiei conflictul ntre scopuri i mijloace Merton construiete urmtoarea paradigm:

Moduri de adaptare la anomie (conflictul dintre scopuri i mijloace) Scopuri Mijloace

I. Conformitate + + II. Inovaie + III. Ritualism + IV. Evaziune V. Rzvrtire (rebeliune) + = acceptare = respinge Acceptarea (+) att a scopurilor culturale, ct i a mijloacelor instituionalizate este denumit conformitate. Ea este reprezentat n majoritatea populaiei, a conduitei acesteia, care accept s se conformeze chiar i atunci cnd mijloacele legitime nu-i sunt la ndemn. Inovaiei i este specific acceptarea scopurilor culturale (+) dar respingerea () mijloacelor instituionalizate. Inovatorul alege mijloace dezaprobate social, dar mult mai eficace pentru realizarea scopurilor dect cele cu caracter convenional, instituionalizat. Exemple de inovatori: artitii nonconformiti; excrocii; hoii; vnztorii de droguri; infractorii etc. Ei reuesc s realizeze bogii dar prin mijloace ilegitime. Istoria marilor averi din America este reprezentat de inovaii instituionale dubioase scria Merton. Respingerea scopurilor (), dar acceptarea mijloacelor (+) este specific ritualismului. Ritualistul, adopt de obicei, un comportament absurd, ntruct se concentreaz att de mult asupra mijloacelor, nct

23

ajunge s ignore chiar scopurile culturale. Exemple de ritualiti sunt birocraii care se concentreaz asupra realizrii oricrei reguli mrunte n detrimentul chiar al realizrii scopurilor instituiilor (specific anumitor cazuri de indivizi nevrozai, obsedai de nevoia respectrii cu orice pre a regulilor convenionale).

Respingerea, att a scopurilor () ct i a mijloacelor () este particular, specific pentru evaziune (retragere), caracteristic de obicei indivizilor asociali: vagabonzii, alcoolicii, prostituatele, drogaii, psihoticii epavele de la marginea societii, din ariile suburbane.

Respingerea scopurilor () i a mijloacelor () aprobate de societate, nsoit de nlocuirea cu altele noi (+), este caracteristic rzvrtiilor (rebelilor) care ncearc s stabileasc o nou ordine social i normativ.

Exemple pentru acest tip sunt reprezentanii organizaiilor teroriste (extremiste), liderii unor grupuri religioase fanatice sau ai unor grupuri sociale care i propun schimbarea modului de a fi i a gndirii oamenilor, prin intermediul unei noi ideologii, subculturile juvenile formate din adolescenii care se revolt contra valorilor adulilor (hippy, beatnicii, rockerii etc.).

n paradigma lui Merton, cu excepia conformitii, toate celelalte moduri de adaptare sunt deviante. n concepia lui, anomia creaz devian i nu invers.

Este dificil ns, de evaluat care mod de adaptare este mai deviant dect altele.

Paradigma lui Merton spune S.M. Rdulescu are meritul de a evidenia cum i de ce pot apare comportamente deviante ntr-o societate. Aceast paradigm are ns i o serie de deficiene pentru c:

a) nu poate explica fenomenele de devian sexual cum sunt homosexualitatea, lesbianismul sau transexualismul. Chiar prostituia nu are un loc precis, unii critici ai lui Merton considernd c ea poate fi plasat mai degrab la nivelul inovaiei dect al evaziunii;

b) nu explic pentru ce indivizii aleg un anumit mod de adaptare i nu altul;

c) pleac de presupunerea eronat, c exist un consens general asupra scopurilor (consens de valori) n ntreaga societate, ignornd existena conflictelor dintre sisteme i orientri valorice diferite;

d) privete deviana n mod atomistic, ca un act individual, independent de influena subculturilor deviante;

e) trdeaz concepia original a lui Durkheim, orientnd-o ntr-o direcie psihologizant i chiar psihiatrizant.

24

MARGINALITATEA I DESOCIALIZAREA

Cel care a propus pentru prima dat noiunea de marginalitatea n sociologie (n anul 1928) a fost Robert Park (1864 1944), unul dintre cei mai cunoscui specialiti ai colii de la Chicago n domeniul sociologiei urbane.

Semnificaia cea mai frecvent acordat de sociologii americani noiunii de anomie a fost aceea de desocializare, constnd n absena orientrii normative i valorice a indivizilor, ca efect al plasrii lor ntr-un mediu social caracterizat de existena unor sisteme normative contradictorii i chiar conflictuale ntre ele. Pentru majoritatea reprezentanilor colii de la Chicago, preocupat n mare parte de statutul social i cultural al migrantului american provenit fie din alte societi, fie din comunitatea rural, desocializarea individual este identic cu marginalitatea, adic, cu poziia izolat i periferic a acelor indivizi ale cror aciuni i conduite oscileaz ntre influene normative care se contrazic ntre ele.

n investigaiile sale de ecologie urban desfurate n ariile interstiionale (zonele de tranziie de la rural la urban) ale oraului Chicago, Park a observat c populaia acestor arii este caracterizat de segregare i izolare fa de societatea exterioar, de absen a legturilor de solidaritate social i de lipsa controlului social comunitar, trsturi care determin o pronunat tendin de manifestare a problemelor sociale i a devianei precum:

- rate ridicate de criminalitate; - nateri ilegitime; - vicii morale; - boli psihice etc. Propunnd utilizarea termenului de marginalitate pentru a defini

starea esenial a acestor categorii de populaie, formate, n special din imigrani, Park a considerat c determinante pentru tendinele de devina a indivizilor sunt caracteristicile mediului ecologic i cultural.

mpreun cu ali reprezentani ai colii de la Chicago, R. Park a susinut ideea c mprirea oraului n zone distincte, n funcie de localizarea teritorial a infraciunilor i bolilor psihice, poate oferi posibilitatea prediciei conduitelor deviante ale indivizilor. Bineneles, aceast concepie a fost criticat, ntruct localizarea ecologic nu este un factor cauzal al devianei, ci numai o condiie favorizant. n acelai timp, statisticile criminalitii n diferitele zone ecologice ale oraului pot fi eronate sau nereale, ntruct poliia poate interveni mai activ n acele arii despre care se crede c genereaz infracionalitatea i poate trece sub tcere infraciunile comise de populaia cu status social mai nalt care triete n zonele rezideniale.

25

Dincolo de aceste limite, concepia lui Park a permis constituirea unui model teoretic al marginalitii, care cuprinde urmtoarele trsturi ce definesc situaia individului marginal:

a) izolarea social, absena comunicrii, datorit frecvenei sczute a raporturilor dintre indivizi;

b) distana social, raritatea contactelor dintre indivizi, determinat de o stare obiectiv (izolarea social), pe de o parte i de o stare subiectiv (prejudecile rasiale), pe de alt parte;

c) segregarea cultural i social, separarea normelor, valorilor, conduitelor i stilurilor de via, de cele ale societii globale, generat de amestecul eterogen al populaiilor i subculturilor;

d) ambivalena atitudinal, oscilaia comportamentelor normative i atitudinilor culturale ale indivizilor n jurul unor sisteme normative i valorice care se contrazic ntre ele;

e) inadaptarea social, incapacitatea de ajustare a personalitii la mediu, caracterizat de un profund conflict intrapsihic i interpsihic, care face imposibil dezvoltarea unor raporturi armonioase i benefice cu colectivitatea;

f) anomia psihic, starea de desocializare, incertitudine, nesiguran i anxietate resimit i manifestat de indivizi, ca urmare a absenei indicaiilor normative.

Anterior concepiei elaborate de R. Park, ali doi autori americani, William I. Thomas i Florian Znaniecki, n celebra lor lucrare ranul polonez n Europa i America (1918 1920 cinci volume) se ocupaser i ei de trsturile emigranilor care se stabilesc n alt societate dect cea de origine. Fr a utiliza explicit, noiunea de marginalitate, Thomas i Znaniecki au artat c starea de emigrant (pentru societatea de origine) sau de imigrant (pentru societatea de adopie) este nsoit de dezorientare, ambivalen i dezorganizare personal, determinate de conflictul existent ntre normele ori valorile societii de origine i cele ale societii de adopie.

Noiunea de la care au plecat cei doi sociologi americani a fost aceea de definiie a situaiei, ca form de schematizare de ctre actorul social a scopului i mijloacelor aciunii ntreprinse. Asemenea definiii ale situaiilor de via, prin intermediul schemelor, sunt frecvente n viaa social, astfel c un actor care a experimentat cu succes o schem n trecut, va ncerca s o utilizeze i n viitor. Schema nu este altceva dect un mod de a privi lumea prin intermediul atitudinilor i valorilor.

Cel mai adesea, observ cei doi, realitatea obiectiv a rezultatului aciunii este chiar consecina definirii situaiei de ctre actorul social, ntruct, acesta tinde s se adapteze permanent la situaie, alegndu-i mijloacele n raport cu definirea ei.

Din aceast observaie a rezultat cunoscuta teorem a lui Thomas, care poate fi formulat n felul urmtor: Dac oamenii definesc situaiile ca fiind reale, ele sunt reale n ceea ce privete semnificaia lor.

26

Cu alte cuvinte, orice situaie social devine semnificant numai atunci cnd indivizii o investesc cu un anumit neles (vezi reprezentrile sociale). Acest neles sau semnificaie este, de fapt, rezultatul unui anumit mod de a privi i nelege lumea, dobndit ca urmare a asimilrii unei anumite zestre culturale. Atunci cnd individul se transfer n alt mediu, dect cel de origine, schemele de definire a situaiilor, care s-au dovedit eficiente n mediul de origine, se dovedesc, cel mai adesea, inadecvate, ceea ce determin eecul aciunii.

Rezultatul este o stare de dezorganizare, frustrare, conflict intrapsihic i ambivalen atitudinal, care contribuie ca n rndul imigranilor s apar manifestri frecvente de tulburri afective, disoluii ale vieii de familie, acte de devian.

Tradus n ali termeni, principala cauz a acestei dezorganizri este desocializarea individului determinat de contradicia dintre procesul de socializare primar i cel de resocializare. ntre tipurile deviante, nu n mod necesar criminale, generate de contradicia menionat, Thomas i Znaniecki au distins urmtoarele:

a) filistinul caracterizat de conformismul i conservatorismul atitudinilor, ca i de incapacitatea de asimilare a altora noi, datorit expunerii sale unei singure categorii de influene cele care definesc mediul i modul su de via;

b) boemul caracterizat de o personalitate dinamic i instabil, care se modific permanent sub influena factorilor schimbtori ai mediului;

c) creatorul pentru care nu exist probleme de adaptare sau contradicii interne, ntruct are capacitatea de a-i dirija atitudinile care nu-i gsesc expresia la nivel social, n alte direcii, inovnd noi valori sau mijloace de aciune.

Ideile sociologilor americani spune S.M. Rdulescu mai ales ale reprezentanilor colii de la Chicago, n legtur cu starea de marginalitate i caracterele indivizilor marginali au permis, constituirea unui model teoretic al marginalitii n care se articuleaz deopotriv, elemente ale teoriei conflictului social i teoriei aculturaiei (proces psihosocial, lent i selectiv, de preluare parial sau integral, de ctre un individ sau un grup de indivizi, a unei alte culturi emigranii din antroplogia cultural). n cadrul acestui model (utilizat ntr-o variant sau alta), marginalitatea desemneaz poziia social periferic, de izolare a individului sau grupurilor, accesul drastic limitat la resursele economice, politice, educaionale ale colectivitii.

n mod obinuit (Dicionarul de Sociologie, Bucureti, Ed. Babel 1993), marginalitatea se manifest prin absena unui minim de condiii sociale de via condiii economice, rezideniale, ocupaionale, de educaie ori printr-un deficit de posibiliti de afirmare i participare la viaa colectivitii.

27

Sursa marginalitii nu trebuie cutat n raritatea resurselor, ci ntr-un anumit mod de organizare social caracterizat prin accesul accentuat inegal la resurse, prin discriminarea unor persoane sau grupuri sociale.

Marginalitatea are ca efect, izolarea social, alienarea, inadaptarea, dezorganizarea familiei i a individului, iar ca o reacie de compensare, ea se caracterizeaz prin atitudini ostile fa de normele i valorile societii globale, agresivitate i violen, comportamente deviante. Grupurile marginale sunt, de regul, compuse din sraci, omeri, minoriti etnice puternic discriminate, handicapai, bolnavi psihici, delicveni, persoane inadaptate. Situaia de marginalitate conine prin ea nsi un cerc vicios: persoanele i grupurile marginale, fiind lipsite de resurse minime i fcnd obiectul unei discriminri constante, sunt lipsite de anse reale de a depi starea de marginalitate.

n consecin, persoanele i grupurile marginale, tind s accentueze izolarea i marginalitatea, dezvoltnd norme, valori, comportamente i moduri de via diferite de cele ale colectivitii din care fac parte i cu care intr n conflict, fapt care fixeaz i mai mult plasarea lor la periferia societii, stigmatizndu-le, obligndu-le s abandoneze o identitate normal i sa aleag pe cea de deviant.

Din punct de vedere individual, marginalitatea corespunde unui conflict intrapsihic, rezultat din frustrarea resimit datorit contradiciei socializare resocializare.

28

C A P I T O L U L IV

SOCIALIZAREA I DEVIANA; SOCIALIZAREA MORAL I INTEGRAREA SOCIAL

CREATIVITATEA ADOLESCENTIN I EXIGENELE RESPECTRII NORMELOR MORALE

Perioad caracterizat printr-un ansamblu de transformri extrem de nuanate, de natur biopsihosocial, care marcheaz stabilizarea personalitii, adolescena este perioada cea mia complex n cadrul procesului de maturizare. Aceast etap pare s ridice cele mai mari dificulti procesului educativ, literatura de specialitate vorbind n acest sens, de o adevrat criz a adolescenei, constnd n multiple conflicte interne i externe (aa numite conflicte de dezvoltare), acte impulsive sau conduite deviante, exprimate prin ostilitatea fa de prini, revolta contra interdiciilor educative, respingerea modelelor culturale i a normelor morale propuse de adult i afirmarea unor modele contestatare de conduit. M. Debesse afirma c nu exist o perioad de cretere n care evoluia s fie mai sensibil dect n timpul adolescenei. n aceast perioad, cele mai multe conflicte sunt cele avute cu prinii i educatorii. Dependena economic a tinerilor fa de maturi (prini educatori), nu implic i o dependen corespunztoare din punct de vedere al nelegerii i respectrii normelor morale impuse de adult. Opunndu-se adulilor, adolescenii i afirm dorina de a fi autonomi din punct de vedere moral, de a-i impune dreptul la identitate personal (pentru sine) prin contestarea unui univers valorico normativ impregnat de prejudeci, perceput ca fiind strin, opus chiar, idealurilor, valorilor i normelor adolescentine. Prin constrngerile, interdiciile i normele ei, societatea adulilor este perceput de adolescent ca o societate represiv, dominatoare i

29

manipulatoare, care nu permite dect n mic msur creativitatea, iar conduitele care nu se supun exigenelor conformiste ale normei sunt sancionate. Perioad de puternic criz produs de ruptura cu vrsta copilriei, adolescena implic o serie de limitri ale libertii, pe care tnrul le resimte adeseori ca o frustrare. O asemenea criz, atunci cnd apare i se manifest prin episoade violente i spectaculoase spun S. Rdulescu i D. Banciu se pare c este generat chiar de ambiguitatea statusului adolescentin: adolelescentului i se neag identitatea de copil, dar nu i se recunoate nc, acea capacitate de a ndeplini rolurile adultului. De aici, o serie de conflicte, sentimente de solitudine, rebeliune, tendine egocentriste i chiar o anumit oscilaie a personalitii adolescentine ntre normal i patologic. Chiar dac cei doi autori nu sunt de acord n totalitate cu teza caracterului universal al crizei adolescenei, deoarece exist suficiente cazuri de maturizare fr manifestri dramatice, ei sunt de acord cu ideea c formarea contiinei morale a adolescentului reprezint cel mai dificil capitol al educaiei. Aceasta, mai ales din cauza caracteristicilor morale i afective accentuate ale acestei vrste, a comportamentelor contrastante ce opun atitudinilor copilreti gesturile mature i care antreneaz pe muli adolesceni la svrirea unor acte cu caracter deviant. Sunt cunoscute n acest sens, motivaiile hedoniste (hedone plcere) ale comportamentului de evaziune al adolescentului, gustul riscului care-l dirijeaz spre aventur i anturaje nefaste i alte manifestri precum nonconformismul n inut i limbaj, fumatul sau consumul de alcool, care-i confer contiina autonomie i sentimentul independenei fa de adult. n ansamblu lor, aceste manifestri nu trebuie interpretate ntotdeauna ca factori dominani ai unei atitudini delicvente n formare. Ele pot intra n conflict cu norma penal, dar numai n anumite condiii, mai ales cnd sunt potenate de o serie de carene ale educaiei morale. Sociologii au observat c procesul de educaie moral nu se poate dispensa nc, de o serie de prejudeci despre evoluia pe vertical a vrstelor i afirmarea aa zisei superioriti a stadiilor mai avansate fa de cele tinere, ceea ce face pe muli educatori s refuze adolescentului un status propriu i s adopte un sistem de autoritate bazat pe tehnici de educaie paternalist. Este o prejudecat spun D. Banciu i S.M. Rdulescu s crezi c analiza adolescenei nseamn analiza unei categorii demografice omogene i nedifereniate i, o i mai mare prejudecat s compari n mod mecanic comportamentul adolescentului cu cel al adultului i s-i atribui primului discernmntul i contiina moral ale ultimului. Apare, de aceea, criticabil tendina unor educatori de a pune semnul egalitii ntre comportamentul moral al adolescentului i cel al adultului. Criteriul strictei moraliti sau al cunoaterii i respectului necondiionat al legii care acioneaz (ar trebui) n cazul adulilor poate fi inoperant pentru un minor care nu are capacitatea de a discerne consecinele unor acte deviante comise.

30

O serie de adolesceni pot avea o nelegere (normal) adecvat a coninutului noiunilor morale, dar s nu tie sau chiar s refuze s acioneze potrivit acestei nelegeri. Contiina moral a adolescentului nu se poate limita numai la componenta cognitiv, care dei este cea mai influenabil nu este i suficient. Ea, concepia moral, reprezint n acelai timp sentiment, afect, convingere, aciune, motiv. Cunoaterea imperativelor morale nu este suficient dac nu este nsoit i de o motivaie afectiv. De multe ori, confundnd abdicarea fireasc a tinerilor, de la exigenele eteronomiei morale cu propensiunea spre devian i ignornd valenele creative ale unui univers psihic n formare care refuz tutela paternitii, adultul are tendina de a impune tnrului propriul su model moral, sancionnd orice abatere de la acest model n numele unor principii educative impersonale, a cror nerespectare echivaleaz, pentru educator, cu excepia. n mod real, nu exist etiologii diferite ale conduitelor morale ale adolescenilor deviani i a celor care nu ridic probleme. Exist ns, multiple situaii familiale, situaii de via i biografii individuale care pot explica erorile educaiei i limitele de la care un comportament predeviant, predelicvent juvenil se poate transforma ntr-o conduit delincvent persistent.

SOCIALIZAREA CA PROCES DE FORMARE A PERSONALITII

Utilizat n mod frecvent n studiile de sociologia devianei i criminologie, conceptul de socializare a cunoscut o definire extrem de divers, de la accepia sa strict culturalogic, pn la o abordare extrem de cuprinztoare n care dobndete sensul de influen formativ educativ pe care diferitele grupuri sociale i societatea n ansamblul su o exercit asupra individului uman i a personalitii sale. Conduita adolescenilor este condiionat de succesul sau eecul procesului de socializare. Reprezentnd n ansamblul su, acel proces nceput de la cea mai fraged vrst, prin care tinerii i nsuesc normele, valorile i regulile de conduit compatibile cu modelul etico normativ al societii din care fac parte, socializarea se refer, de fapt, la dobndirea de ctre tineri a unei capaciti de exerciiu prin:

a) abilitatea de a exercita, n mod adecvat, rolurile sociale, ghidndu-se dup reguli i norme specifice;

b) participarea lor n cunotin de cauz la scopurile i idealurile societii;

c) dobndirea unei capaciti corecte de discernmnt, pentru a putea distinge ntre codurile permise i prohibite, ntre mijloace

31

legitime i ilegitime, ntre scopuri dezirabile i indezirabile din punct de vedere social.

Datorit achiziiilor acestui proces (nsuirea unor reguli de comportament i aciune uman, evaluate n mod pozitiv de ceilali membri ai societii) fiecare individ capt o identitate cultural determinat i, n acelai timp, reacioneaz la diferite situaii sociale n baza acestei identiti.

Socializarea spune B. Bernstein este procesul prin care o fiin biologic se transform ntr-un subiect al unei culturi specifice, n cadrul creia poate exercita, n mod corect, aciuni pozitive, conforme cu standardele de normalitate i raionalitate ale grupului social n care este integrat.

Conform concepiei majoritii autorilor americani, comportamentul social poate fi evaluat mai mult prin conformitatea sa la norme, dect prin capacitile sale intrinseci.

Conformitatea sau obediena la normele sociale se datoreaz contribuiei a cel puin trei factori:

a) procesul de internalizare a normelor; b) faptul c, adeseori, individul nu este contient de posibilitatea

alegerii unor moduri alternative de comportament; c) contiina faptului c nclcarea normelor atrage dup sine

sanciuni punitive, n timp ce conformitatea constituie un comportament socialmente normal.

nvnd tnrul s nvee el nsui repertoriul de roluri ce trebuie ndeplinite n viaa social, s descifreze singur semnificaiile unor procese i situaii care presupun interaciunea social i s acioneze pentru ndeplinirea doar a acelor scopuri dezirabile pentru colectivitate i numai cu mijloace permise de codurile morale i juridice, procesul de socializare implic adaptarea i conformarea progresiv la modelele culturale i normative ale societii. Conformitatea, nu trebuie neleas ns la modul absolut, ntruct, n chiar nsi interiorul ei, trebuie s favorizeze, s fac loc creativitii. Socializarea nseamn i conformitate dar i creativitate.

Internalizarea normelor i valorilor unui grup social, ca trstur definitorie a socializrii, presupune transformarea treptat a controlului social n autocontrol i modificarea comportamentului de la o form normativ (reglat din exterior) la o form normal (motivat intern). La aceasta contribuie att presiunea grupului, ct i necesitatea, motivat social, ca aciunile individului s concorde cu scopurile i cerinele grupului din care face parte.

Cu alte cuvinte, realizarea interiorizrii sistemului valorico normativ al societii n contiina i conduita fiecrui individ este sarcina normal a procesului de socializare.

Dup cum afirm sociologul polonez Jan Szczepanski, n procesul socializrii societatea formeaz moduri de comportare, canalizeaz

32

satisfacerea nevoilor i ceea ce se numete natura uman. Ea este un ansamblu de elemente ale culturii care au fost interiorizate.

Concepnd socializarea ca un proces n decursul cruia un individ capt o identitate cultural determinat i, n acelai timp, reacioneaz la aceast identitate, B. Bernstein consider c, n final socializarea are ca efect de a-i face pe oameni siguri i previzibili, ntruct n cursul acestui ndelungat proces individual devine contient, prin intermediul diferitelor roluri pe care este chemat s le ndeplineasc, de diferitele principii care acioneaz n societate.

J.L. Chid definea socializarea ca acel proces prin care individul este orientat n a-i dezvolta comportamentul su actual n concordan cu standardele grupului din care face parte.

Aceste interpretri pun accentul pe conformitate, pe nvarea acestei conformiti de ctre indivizii care alctuiesc o anumit societate sau un anumit grup social.

Adoptnd o perspectiv culturologic, autori ntre care R. Linton, E. Sapir, A. Kardiner i alii, au procedat la nlocuirea conceptului de socializare cu cel de enculturaie (desemneaz, n antropologia structural, procesul de asimilare a valorilor i comportamentelor, sub forma unei nvri continue pe toat perioada vieii) i la substituirea noiunii de relaii sociale cu aceea de raporturi culturale evideniind rolul preponderent al modelelor culturale i al culturii n general, n cadrul socializrii.

Procesul socializrii ncepe din timpul copilriei, cnd intervin primele contacte sociale i experiene de via i continu pe tot parcursul vieii.

Tipuri de socializare

Mecanisme i ageni de socializare

Contribuind la formarea i dezvoltarea armonioas a personalitii umane i la adaptarea individului la viaa n colectiv, facilitndu-i acestuia nelegerea situaiilor concrete de via i nvndu-l cum s se comporte pentru atingerea anumitor scopuri, procesul de socializare se realizeaz att n cadrul unor grupuri informale cu suport afectiv, ct i al unor organizaii formale, neutre din punct de vedere afectiv. Astfel, procesul ncepe din perioada copilriei, cnd intervin primele contacte sociale i experiene de via - socializarea primar sau socializarea de baz i continu de-a lungul ntregii viei a adultului, odat cu dobndirea, de ctre acesta, a noi statusuri i roluri succesive - socializarea continu.

33

Ambele tipuri de socializare urmresc scopuri i obiective specifice, dar complementare ntre ele. n copilrie, socializarea coincide cu creterea capacitii tnrului de a discerne i a face predictibile reaciile celorlali fa de comportamentul su i de a elabora el nsui rspunsuri corespunztoare. Spre deosebire de influena formativ educativ iniial exercitat de ctre socializarea de baz, care are doar un caracter parial, socializarea continu intervine n tot cursul schimbrilor din viaa adultului, n msura n care acesta i schimb repertoriul opiniilor, atitudinilor, comportamentelor, asumndu-i noi roluri sociale. Pentru acest motiv, coninutul socializrii nu are numai o semnificaie:

psihologic maturizarea copilului, prin fixarea unor trsturi psihice persistente ci i una

cultural (culturologic) internalizarea normelor i valorilor unei culturi, ct i una

sociologic nvarea, nsuirea unor noi statusuri i roluri. Nefiind epuizat de nici una din aceste dimensiuni luate separat

procesul de socializare nu se identific nici cu cel al adaptrii sociale ajustarea trsturilor personalitii i a conduitei ntr-o situaie de interaciune social i nici cu cel al integrrii sociale i culturale, care desemneaz sporirea coeziunii elementelor componente ale unei organizaii sau colectiviti, ale societii n ansamblu su.

Exist ns, o strns legtur ntre procesul de socializare i cel al integrrii sociale sau/i profesionale. Dei coincide n cea mai mare parte cu procesul educaiei, aceasta nu nseamn c socializarea reclam indivizilor doar o nvare repetitiv a mediului social nconjurtor. Dimpotriv, aceasta l solicit la continui readaptri, ntr-o competiie i mobilitate social existent, cu angajri nemijlocite la realizri sociale, ntr-un plan comun de via cu semenii (Y. Catslan 1970 Dicionarul de psihologie social). Dar socializarea tinerelor generaii nu este totuna cu civilizarea lor, procesul socializrii fiind mult mai cuprinztor, nglobnd i forme mai puin civilizate.

Modelarea social a fiinei umane se realizeaz n contexte sociale concrete, cu relaii i coninuturi specifice, proprii fiecrei comuniti, fiecrui popor, prin influena a numeroi factori cum ar fi: familia, grupul de prieteni i vecini, coala, diferite organizaii social economice, politice sau culturale, mass media etc.

Unele dintre organizaiile formale, care socializeaz indivizii, ca de exemplu organizaii i instituii profesionale i culturale, pot stipula dinainte anumite cerine, pe care indivizii selecionai le vor ndeplini atunci cnd vor deveni membri activi ai acestora. n acest fel, ntre momentul seleciei i cel al participrii se scurge o anumit perioad de timp mai scurt sau mai lung, n funcie de obiectivele respectivei organizaii, care permite candidatului s se pregteasc pentru rolul pe care l va ndeplini ulterior, cnd va deveni participant cu drepturi depline la viaa organizaiei.

34

Aceast pregtire sau presocializare a viitorului membru al organizaiei cum ar fi de pild, pregtirea elevilor pentru rolul de studeni, a acestora pentru rolul de specialiti,viitorul tat etc. este denumit socializare anticipativ. Ea desemneaz procesul de pregtire a asumrii de ctre individ a unui rol social, de cunoatere i nvare parial a drepturilor i obligaiilor solicitate de acesta.

Acest tip de socializare n avans care poate interveni chiar n cursul promovrii individului n ierarhia profesional, faciliteaz o adaptare mai uoar a persoanei la schimbrile intervenite n statutul su.

Dei implic conformitatea, se bazeaz pe ea, socializarea nu reprezint doar un proces de conformare i adaptare unilateral a tnrului la cerinele aciunii educative, ci implic o relaie reciproc ntre acesta i mediul socio-cultural, n cursul creia tnrul se socializeaz n msura n care se supune activ influenei mediului, reacionnd, la rndul lui, asupra acestuia. Dup cum sublinia M.J. Chombart de Lauwe, relaia copil mediu formeaz un tot, copilul nsui este rezultatul acestei interaciuni cu mediul su care i-a structurat personalitatea i, n acelai timp, ca subiect, el lrgete necontenit cmpul su de cunoatere i ncearc, precum orice fiin uman, a aciona asupra propriului su mediu.

n esena sa deci, procesul socializrii implic interaciunea continu dintre tnr i mediul su social n cursul cruia se schimb att tnrul ct i mediul.

Reprezentnd un proces care duce la un anumit tip de conformism, dar i la tendine de inovaie social, socializarea poate s aib o direcie conform cu cerinele, valorile i normele socialmente admise i dezirabile - socializarea pozitiv sau o direcie contrar primeia, adeseori marginal n raport cu societatea, cu cerinele sociale dominante, dar conform cu cerinele unor grupuri sau subculturi deviante - socializare negativ.

Aceste delimitri conceptuale, dar i practice, n legtur cu finalitatea procesului de socializare conduc la concluzia c nonconformismul nu reprezint, ntotdeauna, un rezultat al socializrii negative, ntruct, negarea unor valori tradiionale sau inventarea (inovarea) altora noi, poate fi o cale de progres sau chiar de schimbare social cu efecte pozitive (deviana pozitiv).

Din acest punct de vedere, se poate considera c un tnr este socializat atunci cnd nva s se comporte n mod creativ, n concordan cu modurile de gndire i simire specifice societii n care triete i cnd selecteaz conduite compatibile cu cerinele rolurilor sociale pe care trebuie s le ndeplineasc cu creativitate i unicitate individual n cursul vieii sale.

Rezult c relaia dintre socializare pozitiv sau normal, realizat conform cu modelul socio-normativ dominant ntr-o societate i socializare negativ, realizat n grupurile marginale, constituie o cale important prin

35

care sociologia devianei contribuie la elucidarea cauzelor fenomenelor anomice sau deviante.

Cnd se refer la geneza devianei unii autori prefer s utilizeze, n locul noiunilor de socializare pozitiv i negativ, noiunii cum ar fi socializarea concordant n acord cu normele i valorile dominante, i sociolizare discordant n conflict cu normele i valorile dominante care determin diferite grade de conformitate sau devian (George Basiliade).

Socializare resocializare

Cnd procesul de socializare pozitiv (normal sau concordant) eueaz, prevalnd socializarea negativ (sau discordant), societatea sau grupurile sociale intervin, sancionnd comportamentele deviante sau marginale ale anumitor indivizi, supunndu-i pe acetia procesului de resocializare.

Resocializarea este similar unui proces de convertire, n cadrul cruia se intenioneaz schimbarea normelor, valorilor i convingerilor individului deviant, prin inculcarea celor dezirabile din punct de vedere social.

Ea este unul dintre mijloacele de control ale comportamentului marginal sau delincvent pe care societatea, grupul sau organizaia le au la dispoziie, n afara aa numitelor sanciuni punitive.

Unii autori, printre care H. Nufer, consider c, n adevratul neles al termenului, resocializarea ca atare nu exist; n decursul vieii sale, fiecare individ este expus unor influene diverse, care provin din partea familiei, educaiei colare, profesiunii, grupului de prieteni, toate acestea constituind aspecte ale procesului de socializare.

Datorit acestor influene variate, individul achiziioneaz treptat norme i reguli de comportament, astfel nct el se socializeaz oricum, dar nu i va elabora neaprat conduite socialmente dezirabile.

n esen spune T. Bogdan resocializarea const n dirijarea spre scopuri socialmente dorite, atunci cnd, la anumii indivizi, socializarea a fost stagnat i iniial greit orientat.

n schimb, ali autori (L. Broom, Ph. Selznik) consider resocializarea ca un proces de reorientare i remodelare a personalitii individului deviant, de reeducare i retransformare a acesteia n raport cu normele de conduit socialmente acceptabile. Ea presupune, schimbri fundamentale, implicnd abandonarea unui mod de via i adoptarea (nvarea) altuia, prin dirijarea comportamentului individului deviant spre scopuri sociale dorite i permise n societate.

Acest proces are o importan deosebit pentru cercetarea unor deficiene i nempliniri ale socializrii primare, ntruct, pe de o parte, societatea se schimb, sufer mutaii, astfel c individul va apare confruntat

36

cu multiple roluri nepredictibile, iar pe de alt parte agenii primari de socializare (familia, n primul rnd, grupul de joac etc.) pot grei n aciunea lor.

n consecin o educaie flexibil i creativ este necesar, pentru a se putea realiza o eventual readaptare la cerinele efective i actuale ale rolurilor sociale ndeplinite de ctre adult.

Pe lng aceasta, indivizii nu pot fi socializai n mod complet pentru toate rolurile exercitate n timpul vieii adulte, din care cauz socializare secundar, alturi de resocializare reuete s completeze, s nlture, multe din lacunele socializrii de baz sau primare.

Factori de socializare

Fiind un proces social de mare complexitate, socializarea moral a adolescentului, ntmpin o serie de dificulti educative care ngreuneaz, uneori, desfurarea, derularea normal a lui. O prim dificultate rezult din modul cum este conceput i realizat socializarea moral a adolescentului la nivelul diferiilor factori: familie, coal, grup de munc, de vecini, de joac etc. Prin aciunea comun a acestor instane sociale, marea majoritate a adolescenilor i nsuesc principalele exigene ale conformitii de grup, comportndu-se n funcie de repere sociale dezirabile. Dar, se constat c, n pofida sanciunilor educative, exist suficieni adolesceni care se ndeprteaz sensibil de la modelele de conduit estimate ca favorabile de ctre educator, adoptnd comportamente nonconformiste, deviante. Pn de curnd spun D. Banciu, S. Rdulescu apariia unor asemenea comportamente era pus n legtur cu realizarea unei socializri imperfecte sau discordante n familie, coal, grup de munc, i cu integrarea social negativ a tnrului n anumite grupuri grup de prieteni, de strad, de petreceri etc. n legtur cu acest punct de vedere spun cei doi autori sunt necesare urmtoarele precizri:

a) n cadrul societii exist mai multe instane de socializare i deci este firesc s existe diferite modele de socializare, specifice fiecreia dintre ele; de pild, familia realizeaz socializarea ntr-un climat afectiv, promovnd un anumit stil educativ i utiliznd sanciunile parentale cunoscute, ca i un anumit tip de control asupra conduitei adolescenilor; coala la rndul ei, utilizeaz alte modaliti i mijloace de socializare, mult mai sistematizate i mai fundamentate dect cele folosite de familie; grupurile de prieteni sau de clas realizeaz o solidarizare informal, uneori cu efecte mult mai puternice dect familia sau coala;

37

b) la nivelul fiecreia dintre aceste instante sociale exist modele educative diverse, unele aflate n consens cu modelul normativ i cultural al societii, altele, dimpotriv, divergente fa de acesta.

ntre toi factorii, familia reprezint principala instant de socializare al crei rol funcional n structura social i n sistemul instituiilor sociale permite realizarea a dou funcii principale:

1. socializarea primar a copiilor, pentru a deveni membri ai societii respective; i

2. stabilizarea personalitii adultului. Dac socializarea primar se refer la asimilarea principalelor valori

i norme prin intermediul primelor contacte sociale i experiene de via ale copilului spune T. Parsons stabilizarea personalitii adultului impune trecerea de la socializarea primar la socializarea continu, potrivit cu dobndirea de ctre adult a unor poziii sociale noi, nsoit de o serie de imperative i cerine adiacente.

Pentru sociologul englez B. Bernstein, familia i realizeaz funciile sale socializatoare n cadrul a patru situaii i direcii compatibile ntre ele:

1. situaiile de educaie moral n care sunt eseniale relaiile de autoritate din interiorul familiei, prin care i se inculc copilului regulile morale i fundamentale ale acestora;

2. situaiile de nvare cognitiv, care i formeaz copilului sistemul de cunotine, aptitudini i deprinderi necesare convieuirii sociale;

3. situaiile de invenie i imaginaie, care dezvolt fantezia i capacitile creatoare;

4. situaiile de comunicare psihologic, care dezvolt afectivitatea specific uman, avnd un rol important n echilibrul moral i psihologic al insului uman.

Pentru ali autori, orice proces de nvare i educaie, la fel ca i orice situaie de interaciune social (intervenit n cursul relaiilor cu ceilali indivizi) constituie un prilej de socializare, limbajul i imitaia avnd un rol determinant. n copilrie, spre exemplu, n afara educaiei afective i instrumentale oferit de grupul familial, jocul cu prietenii reprezint o puternic form de socializare care utilizeaz ca mecanism fundamental imitaia.

O alt form de nvare social spontan, care acioneaz ca mecanism de socializare este identificarea, proces care implic asimilarea i internalizarea valorilor, standardelor, ateptrilor sau rolurilor sociale ale altor persoane (de exemplu unul dintre prini) n propriul nostru comportament i propria noastr concepie de via (G.E. i A.G. Theodorson).

n ceea ce privete familia ca factor de socializare, cercetrile i experiena au pus n eviden mai multe situaii deficitare:

38

1. familii care practic un stil educativ deficitar, lipsit de valene morale, care adopt o atitudine tolerant i permisiv fa de conduitele deviante ale tinerilor;

2. familii care nu-i ndeplinesc sarcinile educative, realiznd, de fapt o subsocializare a adolescentului, lipsindu-l de un model valoric i cultural adecvat;

3. familii care realizeaz, dimpotriv, o suprasocializare a adolescentului, ferindu-l de orice contact cu dificultile vieii sociale, crescndu-l ntr-un climat asigurator i protector, diminundu-i n felul acesta tolerana la frustrare;

4. familii care practic un stil educativ autoritar, despotic, privndu-l pe tnr de afectivitatea i securitatea emoional patern, ceea ce conduce la tendine de evaziune din familie, acte de violen i agresivitate;

5. familii care realizeaz o socializare negativ a tinerilor, inducndu-le modele de conduit aflate n discordan cu normele i valorile dezirabile social, favoriznd, astfel, propensiunea spre devian a acestora.

Alturi de familie, de influenele durabile exercitate de prini, un important factor educativ, care faciliteaz nvarea i interiorizarea de ctre tineri a normelor i regulilor de conduit socialmente recunoscute este coala. Comparativ cu familia, coala utilizeaz o gam variat de modaliti i mijloace sistematice de socializare.

ncercnd s realizeze o socializare individualizat, n funcie de particularitile de vrst i instrucie ale tinerilor, coala nu poate acoperi, ntotdeauna, deficitul educativ al unor tineri (elevi) fie datorit diferenelor de status familial, fie a celor de nivel cultural sau moral existente ntre diferite tipuri de familii. Perioada adolescenei se caracterizeaz, ntre altele, prin orientarea tnrului spre diverse grupuri de referin grupul de prieteni, de vecini, de strad etc. - care-i permit afirmarea de sine i concretizarea dorinei lui de a se emancipa de autoritatea familiei i colii. Majoritatea acestor grupuri realizeaz a socializare secundar cu efecte pozitive. Ele constituie un cadru propice de concretizare i manifestare a unor comportamente i atitudini nvate n familie i coal. Exist, ns, i anumite grupuri stradale, unele constituite spontan, altele organizate i structurate, alctuite din indivizi fr ocupaie sau care se ndeletnicesc cu afaceri ilicite, indivizi recidiviti sau cu antecedente penale, care reuesc s atrag n anturajul lor o serie de tineri cu serioase deficiene de socializare moral n familie i coal sau care prezint serioase tulburri de comportament.

Adeseori, asemenea grupuri stradale exercit o influen educativ negativ asupra multor tineri, antrenndu-i n acte i fapte deviante i delincvente cu periculozitate social sporit (tlhrii, violuri, vtmri corporale, furturi etc.). O alt dificultate intervenit n cadrul procesului de

39

socializare moral a adolescenilor se refer la identificarea criteriilor de evaluare a gradului de eficien a diferitelor aciuni educative.

Existena unei discrepane la anumii tineri ntre comportamentul formal, conformist i dezirabil, manifestat n familie, coal, loc de munc, i comportamentul informal, nonconformist sau deviant, n afara acestor instituii sociale, impune gsirea i validarea unor criterii concrete de msurare a gradului de adaptare i integrare a tinerilor. Este necesar o analiz difereniat a influenei educative a fiecrei instituii sociale pentru a identifica att contextul social pozitiv, ct i pe cel negativ n care s-a desfurat socializarea tnrului.

40

C A P I T O L U L V

PROCESUL DE INTEGRARE SOCIAL I ABATEREA DE LA CONDUITA NORMAL (DEVIANA)

INTEGRAREA SOCIAL

Ca o consecin direct a procesului de socializare, exercitarea corect i eficient a rolurilor de ctre indivizi, complementaritatea acestora n cadrul unor reele de aciuni interdependente, cunoaterea i respectarea prescripiilor normative, asigur, de fapt, gradul de coeziune social a unei colectiviti, contribuind la ordinea i stabilitatea sistemului social. Armonizate i coordonate n sistemul social, toate aceste elemente ale coeziunii sociale faciliteaz funcionalitatea eficient a ntregii societi sporind gradul de integrare social a indivizilor i grupurilor sale.

Integrarea social apare astfel ca o stare obiectiv, definit de asamblarea i ajustarea reciproc (armonizarea) ntr-un sistem organizat (un tot unitar) a unei totaliti de elemente (indivizi, grupuri, norme, valori, aciuni, roluri etc.) ntre care se stabilesc raporturi de interdependen (Emilio Willems).

Dependent de aspectele stabilitii, conformismului i controlului social, care trebuie s caracterizeze orice tip de societate, coninutul noiunii de integrare social caracterizeaz, concordana ntre norme i conduite, coexistena i consistena valorilor n acelai spaiu cultural. Este ns vorba de un echilibru relativ, dinamic, care n condiiile asimilrii de noi i noi elemente solicit o serie de schimbri i restructurri ale raporturilor de interdependen dintre acestea. Ca proces social fundamental, difereniat de la o societate la alta, de la un nivel de organizare la altul, integrarea social cuprinde, include, o serie de trsturi distincte, eseniale pentru configuraia nchegat a oricrei colectiviti i organizaii sociale:

a) realizeaz o permanent rennoire a unei uniti sociale, n condiiile pstrrii echilibrului relativ, structural i funcional al

41

acestei uniti, implicnd, n mod necesar, ntrirea coeziunii elementelor ei;

b) asigur o stare de echilibru social relativ dinamic, caracterizat prin convergena a doi termeni mediul integrator i subiectul integrrii iniial deosebii sau aflai chiar n stare de tensiune, converti