CAPITOLUL I Consideraii generale privind infraciunea de omor

Seciunea 1: Viaa valoarea cea mai de pret a omuluiOmul este cel ce creeaz bunurile i valorile umane, fapt pentru care viaa lui apare ca valoare primar i absolut, condiie important pentru continuitatea biologic a grupului social, ea reprezentnd astfel o valoare social. Referindu-se la via Gr. Rpeanu sublinia c "trebuie s inem seama att de esena ei biologic, ct i de esena ei, mai adnc, psihic, dar s nu pierdem din vedere nici un moment cea mai profund esen a ei, aceea social, care i d calitatea cea mai nalt, aceea de valoare social care, reglementat juridicete, constituie dreptul absolut la via al persoanei umane". Deoarece realitatea a demonstrat c n societate s-au produs i se produc acte ce aduc atingere vieii individului, s-a impus faptul, ca orice ornduire social, prin legea sa s ocroteasc aceast fundamental via social.Aceste msuri constau n alungarea fptuitorului din comunitate i numai atunci cnd nu era n joc securitatea tribului se lsa prilor interesate posibilitatea rzbunrii. Prin legea Talionului s-a nlturat rzbunarea nelimitat. Aceast lege se baza pe ideea c "rul suferit de o persoan, nu trebuie s depeasc rul pricinuit victimei" (ochi pentru ochi, dinte pentru dinte). Una dintre cele mai vechi legi, care are la baz legea Talionului, o reprezint Codul lui Hammurabi din Babilon, conform cruia dac cineva ucidea femeia altuia, i se omora fiica; dac o construcie se prbuea dintr-un viciu de construcie i omora pe fiul propietarului, era ucis fiul arhitectului; dac un om liber, deinut pentru datorii, murea din cauza loviturilor sau a lipsurilor, era ucis fiul creditorului care a cerut ca acesta s fie nchis pentru neachitarea datoriilor.

4

De asemenea, viaa era ocrotit i n Grecia Antic unde se pedepsea att omorul premeditat ct i cel involuntar. Cel premeditat consta n vtmarea sntii persoanei fcut cu intenia de a-i provoca moartea i se judeca n Aeropag n complet alctuit din mai muli arhoni, alei pe via, prezidat de arhontele rege, iar cel involuntar, se judeca de un Tribunal format din 50 de ceteni liberi1, ce ncercau n prealabil concilierea prilor. n Roma Antic, prima lege scris este legea celor XII Table care dateaz din sec. al V-lea . Hr. care din punct de vedere penal se axa i ea, ca i Codul Hammurabi, pe legea Talionului. Cuvntul roman, cel mai vechi, care definea omuciderea era "parricidium" ce nsemna uciderea intenionat a unei persoane. Sub denumirea de omucidere era pedepsit orice fapt de ucidere intenionat a unei persoane libere, fapt care la inceput era pedepsit cu moartea, a crui execuie varia dupa specia de omucidere.2 Deci regula, n ceea ce privete pedeapsa n cazul omuciderii era moartea, dar existau i excepii cum ar fi: exercitarea dreptului la via i la moarte de ctre un ascendent asupra descendenilor supui autoritii sale, nu se considera a fi o fapta de omucidere. De asemenea, dac cineva omora pe cel exilat cnd acesta nclca obligaia de exil, nu era pedepsit. n ceea ce privete rolul pedepsei au existat numeroase teorii. Astfel, anticii au susinut teoria utilitarist conform creia pedeapsa este necesar pentru aprarea societii. De aceea Platon n "De legibus" considera esenial "exemplul" pe care l oferea pedeapsa altor persoane. Spre deosebire de acesta Aristotel vedea n pedeaps "leacul" mpotriva nedreptii i relelor. n perioada medieval, feudalul i canonicul dominau legile. Cea mai important lege din acea perioad o reprezint "Corpus iuris canonici", care a reglementat infraciunile sub un dublu aspect: al nesocotirii ordinii divine i al leziunilor aduse ordinii umane.3 Aceasta pedepsea omorul cu moartea prin mijloacele cele mai crude. Datorita caracterului feudal al legilor, nobilii se bucurau de prvlegii. n cazul lor pedeapsa pentru omor putnd fi transformat din pedeapsa cu moartea intr-o pedeapsa mai1 2

I. Dobrinescu - "Infraciuni contra vieii persoanei", Ed. Academiei, Bucureti, 1987, pag. 18. Al. Boroi - "Infraciuni contra vieii", Ed. National, Bucureti, pag. 10 . Al. Boroi - " Infraciuni contra vieii" Ed National, Buc. , pag. 12.

3

5

uoar, ajungndu-se chiar la o amend. n ceea ce privete strmoii notri, geto-dacii, se pare c i ei au beneficiat de legi scrise, dar care nu s-au pstrat. Dupa Iordanes, puterea judectoreasc era ncredinat preoilor ce o exercitau precum druizilor din Galia. Odat cu nfrngerea dacilor de ctre romani legile acestora au fost extinse i n noul imperiu, locuitorii fiind judecai de guvernator sau lociitorul acestuia. El avea "ius gladii", adic dreptul de a pedepsi cu moartea pe cei care ncalcau legile. Dup plecarea armatelor romane, n perioada nvlirii populaiilor migratoare a continuat s se aplice dreptul roman, dar numai parial, prioritate avnd cutuma sau normele juridice proprii formate n decursul secolelor n rndul populaiilor autohtone. Potrivit acestor norme, pedeapsa cea mai grea care se putea aplica, nu era pedeapsa cu moartea, ci izgonirea din comunitate. Mai trziu, n perioada stpnirii bizantine s-au aplicat Bazihcaiele ce constituiau o colecie de legi civile i penale, elaborat treptat n capitala Imperiului Roman de Rsrit,4 ce au avut o important contribuie la formarea unor norme juridice autohtone. Conform acestora, pedepsele prevzute pentru infraciunea de omor erau moartea i mutilarea fptuitorului. Ca i n legea "Corpus iuris canonici" cei care aparineau nobilimii beneficiau de pedepse mai uoare. Basilicalele au fcut deosebire dintre tentativ i infraciunea consumat. Primele legiuiri romneti au fost "Cartea romneasc de nvttur de la pravilile mprteti", tiprit n 1646 la mnstirea Trei Ierarhi din Iai i "ndreptarea legii", tiprit n 1652 la Trgovite. i n aceste legi, uciderea unei persoane se pedepsea cu moartea, prin spnzurare sau decapitare, dar se puteau aplica i pedepse mai uoare, n raport cu categoria social creia i aparinea vinovatul, iar tentativa era pedepsit mai blnd. Ultima legiuire feudala a fost Legiuirea Caragea care a intrat n vigoare la 1 septembrie 1818. Potrivit acestei legi, omorul "este mai nainte cugetat sau necugetat", cine va omor "cugetat singur sau dimpreun cu altul s se omoare".5 Primul cod penal al Romniei modeme a fost elaborat n 1864 n timpul domniei lui Alex. I. Cuza avnd numeroase influene din legislaia penal francez.

44

I. Dobrinescu, Infractiuni contra vietii persoanei, ed. Academiei, Bucuresti, pag. 13.

5

A. Boroi-"Infraciuni contra vieii", Ed. National, Buc, 1996, pag. 15 16.

6

n anul 1936 Parlamentul Romniei a adoptat un nou cod penal denumit i Codul Carol al II-lea care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937. Pe parcursul timpului, acesta a suferit numeroase modificri, ieind din vigoare n 1969 cnd a fost adoptat un alt Cod penal aflat n vigoare i n prezent. Acesta incrimineaz infraciunea de omucidere, ocrotind astfel viaa ca valoare social fundamental. Aceast scurt incursiune n istorie, demonstreaz strdania spiritului uman n decursul secolelor de a explica fenomenul crim i de a ocroti pe om mpotriva violenelor provenite chiar de la semenii si. Efortul continu i n prezent, sub egida ONU funcionnd organisme de combatere i prevenire a criminalitii iar cercettorii din toate rile i conjung eforturile n diferite congrese internaionale pentru a stabili cile cele mai sigure n realizarea obiectivului menionat.

7

Seciunea 2: Aprarea vieii prin mijloace juridice

Aprarea persoanei i ndeosebi, a vieii, constituie o preocupare constant, comun tuturor sistemelor de drept. Legea ocrotete nu numai interesul fiecrui individ de a tri dar mai ales interesul societii, c viaa fiecrui om s fie pstrat i respectat de ceilali, conservarea vieii indivizilor fiind hotrtoare pentru existena societii, care nu poate fi conceput dect ca format de indivizi n via.6 n toate legiuirile ncepand cu: Codul Hammurabi, codurile chinezeti, crile sacre egiptene, legile lui Manu, legile lui Lycurg, Solon, Dracon (sec. VIII-IX . Hr.) i pn la legiuirile epocii moderne grija pentru ocrotirea vieii omului st n centrul ateniei legiuitorului. Primul act al poporului american eliberat, a fost Declaraia de Independen de la 4 iulie 1776 care proclama solemn dreptul la via al tuturor oamenilor : "oamenii sunt fcui de Creator", cu anumite drepturi inalienabile, printre aceste drepturi se gsete i viaa. Tragedia milioanelor de victime din timpul celui de-al doilea rzboi mondial a dezvluit un adevr de o simplitate zguduitoare: rzboiul nu ar fi putut avea loc, dac n toate rile s-ar fi respectat drepturile i libertile fundamentale ale omului. Confirmnd acest adevr, la 10 decembrie 1948, Adunarea Generala a ONU a adoptat Declaraia Universal a Drepturilor Omului care n art. 3 prevede c: "orice fiin uman are dreptul la via; la libertate i la securitatea persoanei sale".

6

A. Boroi -" Infraciuni contra vieii", Ed. National, Buc., pag. 11.8

Sistemul european de aprare a drepturilor omului, a fost creat de Consiliul Europei, organizaie internaional regional care grupeaz n prezent, majoritatea statelor Europei care au aderat la principiile statului de drept. Romnia a fost admis cu drepturi depline n Consiliul Europei la 4 octombrie 1993, adernd la statutul acestui organism. Pentru determinarea ct mai exact a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, a fost elaborat Conveia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950. Conform acesteia "dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunat de un tribunal, n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin ncalcarea acestui articol n cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut necesar la for: a. violenei ilegale; b. Pentru a efectua o arestare legal, sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute; c. Pentru insurecie"7 Se observ c, att prezenta Conveie prin art. 2 ct i Declaraia Universal a Drepturilor Omului prin art. 3 prevd c orice fiin uman are dreptul la via i la securitatea persoanei sale. Dreptul la via, este prin urmare, un drept inalienabil al oricrei persoane ntr-un stat de drept. Constituia Romniei, ader la aceste dou acte internaionale, afirmnd n art. 22 alin. 1 c: "dreptul la via precum i dreptul la integritatea fizic i psihic ale persoanei sunt garantate". Trebuie precizat faptul c. art. 2 din Convenie ia n considerare eventualitatea existenei, n unele ri semnatare, a pedepsei capitale.7

Pentru

a

se

asigura

aprarea

oricrei

persoane

mpotriva

a

reprima

conform

legii,

tulburri

violente

sau

o

Convenia Europeana a Drepturilor Omului - Art 2.

9

Convenia a suferit ns, numeroase modificri prin 11 Protocoale adiionale. Unul dintre cele mai importante Protocoale este Protocolul 6 semnat la Strasbourg, de ctre statele membre ale Consiliului Europei, la 18 aprilie 1983, prin care a fost abolit pedeapsa cu moartea: "nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeaps i nici exacutat".8 Acesta consacra n mod definitiv i irevocabil, dreptul la via prevzut n art. 2 al Conveiei, eliminnd pentru statele semnatare, posibilitatea tolerrii pedepsei capitale. Acelai Protocol, prevede n art. 2 c, totui un stat poate prevedea pedeapsa cu moartea pentru acte svrite n timp de rzboi sau de pericol iminent de rzboi. n aceasta situaie statul respectiv este obligat s comunice secretarului general al Consiliului Europei, dispoziiile aferente legislaiei n cauz. n Romnia, pedeapsa cu moartea a fost abolita dupa 1989, fapt consfinit prin art. 22 din Constituie: "pedeapsa cu moartea este interzis". Alin. 2 din art. 2 din Convenie prevede c, moartea cauzat n scopul aprrii unei persoane nu este considerat infraciune. Se observ c n aceast situaie oricine ar putea ucide o persoan surprins n momentul n care lovete pe cineva. Persoana care svrete o astfel de infraciune comite n mod evident o ilegalitate, care la noi se pedepsete conform art. 180 Cod penal-'lovirea sau alte violene"-, aceast manifestare de violen nelegal neputnd justifica n nici un fel comiterea unui omor. De aceea, litera "a" alin. 2 din Convenie trebuie bine neleas, ea nu se refer dect la acele situaii n care violena merge pn la a pune n pericol viaa victimei. Astfel, victima unei manifestri de violen care-i ucide agresorul pentru a-i salva viaa, se afl n legitim aprare, iar persoana care, pentru a salva viaa victimei recurge la omor, ca la o aciune extrem, unic n msur s salveze viaa victimei, se afl conform prevederilor din codul nostru penal, de asemenea, n legitim aprare. Numai n aceste mprejurri, n conformitate cu art. 44 din codul penal, recurgerea la omor nu constituie infraciune.

8

Protocolul 6-Art. 1.

10

Referitor la litera "b" alin. 2 art. 2 din Convenie, legislaia romn prevede eventualitatea cauzrii morii n cazul unei persoane legal deinute care evadeaz, nu rspunde somaiilor i reprezint un real pericol pentru societate. Litera "c" a art. 2 din Convenie, poate reprezenta aa cum apare o acoperire perfect pentru multe i grave abuzuri svrite de autoritile unui stat. n interpretarea termenilor de "rscoal" i "insurecie" se poate afirma c "insurecia" ar reprezenta o micare care pune n pericol ordinea de drept real dintr-un stat, dupa cum prin "rscoal" s-ar inelege o micare care prin manifestri extrem de violente pune n pericol vieile celor din jur, bunurile materiale ale colectivitii, precum i drepturile i libertile individului. Numai astfel definite "rscoala" i "insurecia" necesit o reprimare conform punctului 2 litera "c" art. 2 din Convenie. Dreptul la via, ca drept fundamental al individului, figureaz i n alte documente internaionale, cum ar fi: Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat la 16 decembrie 1966 de ctre Adunarea Generala a ONU i care n art. 6 pct. 1 prevede c "dreptul la via este inerent persoanei umane, acest drept trebuie ocrotit prin lege", Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru Dimensiunea Uman a CSCE. n legislaia noastr, legea penal romn ocrotete viaa uman ntr-un cadru mai larg, acela al ocrotirii persoanei i a principalelor atribute ale acesteia: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, inviolabilitatea vieii sexuale, onoarea. Aprnd persoana omului ca valoare social fundamental mpotriva faptelor susceptibile s o pun n pericol, legea penal ocrotete implicit i relaiile sociale care se dezvolt n jurul persoanei i a principalelor sale atribute.

Seciunea 3: Cadrul juridic al infraciunii de omor

Incriminarea faptelor care vatm sau pun n pericol fiina uman, constituie temeiul juridic necesar pentru aprarea acestuia.11

Prevenirea i combaterea acestor fapte, reprezint obiectivul principal al statului nostru care-i gsete concretizarea n prevederea lor ca infraciuni n legea penal. Conform art. 17 din Codul penal infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale." n explicarea conceptului fiecrei infraciuni, trebuie s se porneasc de la conceptul "faptei prevzute de legea penal".9 Fapta va fi deci privit mai nti ca manifestare uman cu rezonan social, adic ca fapt care prezint pericol social i care n condiiile legii penale, poate cpta caracter penal, poate deveni infraciune. Gradul de pericol social pe care l reprezint faptele incriminate sub denumirea generic de "omucidere" este deosebit de ridicat, ele punnd n primejdie nu numai securitatea fiecrei persoane, ci implicit a intregii colectiviti. n partea special a Codului penal, Titlul II, Capitolul I, Seciunea I, n art 174-179 ntlnim incriminate infraciunile contra vieii persoanei, integritii corporale i sntii. Cadrul juridic al infraciunii de omor l constituie art. 174 Cod penal care incrimineaz infraciunea de omor n forma sa simpl. Acelai cod prevede i formele agravante ale aceleai infraciuni, i anume: "omor calificat"-art.l75 i "omor deosebit de grav"-art.l76. Aa cum ne arat art. 174 din Codul penal omorul const n "uciderea unei persoane". ntr-o exprimare ceva mai cuprinztoare, omorul ar putea fi definit ca: "fapta persoanei care, cu intenie, ucide o alt persoan". Constituind una dintre cele mai cunoscute infraciuni, legiuitorul se folosete de o exprimare eliptic- substantivul provenit dintr-un verb ("uciderea")- comprim n el att descrierea aciunii (manifestarea de violen fa de victim, rezultatul imediat- moartea victimei), ct i legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat.10 Obiectul juridic generic ntregului grup al infraciunilor contra persoanei l constituie relaiile sociale a cror formare, normal desfurare i dezvoltare sunt legate de ocrotirea atributelor eseniale, inerente oricrei persoane.9 10

V. Dongoroz - " Explicaii teoretice ale Codului Penal roman ", Ed. Academiei, Buc, 1970, pag.320. V. Dobrinoiu - " Drept penal, parte speciala " , Ed Continent XXI, 1996, Buc., pag.91.

12

Infraciunea de omor are ca obiect juridic special, relaiile sociale referitoare la aprarea dreptului la via al fiecrui om iar obiectul material al acesteia este corpul n via al victimei faptei. Nu are importan daca victima era sntoasa ori ntr-o faz avansat de boal i nu ar mai fi trit mult, dac victima i-ar fi dorit o moarte apropiat sau ar fi vrut s-i suprime singur viaa. Consimmntul dat de ea n acest sens autorului fiind lipsit de valoare. Ca orice infraciune, infraciunea de omor are subiect activ i subiect pasiv. Subiect activ nemijlocit al omorului poate fi orice persoan fizic, deoarece legea nu cere ca aceasta s aib o calitate anume. Omorul poate fi comis i prin contribuia mai multor persoane, i anume: coautor, instigator, complici deci n participaie. Subiectul pasiv al omorului este persoana ucis ca urmare a activitii subiectului activ, deci o persoan n via. Trebuie menionat faptul c este exclus infraciunea de omor cnd subiectul pasiv este un cadavru. Uneori omorul poate avea mai muli subieci pasivi, cum ar fi de exemplu omorul mai multor persoane. Coninutul constitutiv al infraciunii de omor este un component al coninutului juridic i const n acele condiii necesare pentru existena infraciunii, pe care le realizeaz fptuitorul sau care devin relevante prin conduita acestuia. Coninutul constitutiv atrage rspunderea fptuitorului, ntotdeauna acest coninut este compus dintr-o latur obiectiv i o latur subiectiv. Latura obiectiv este format din: element material, urmare imediat i legtura de cauzalitate de ordin fizic ntre urmarea imediat i nfptuirea elementului material. Sub aspectul elementului material, infraciunea de omor implic o aciune sau inaciune care are ca rezultat moartea unui om. Exist omucidere prin inaciune cnd fptuitorul omite s ndeplineasc un act la care era obligat spre a mpiedica efectul unor factori care, n desfurarea lor puteau provoca moartea victimei. Infraciunile contra vieii sunt infraciuni de rezultat, deoarece existena lor este condiionat de prezena unui rezultat independent de aciunea n timp i spaiu. Fiind infraciuni condiionate de producerea unui rezultat, infraciuniile contra vieii implic

13

ntotdeauna necesitatea stabilirii raportului de cauzalitate ntre fapta svrit i rezultat (moartea victimei).11 Dac n sens filozofic cauza unui fenomen este format din totalitatea condiiilor indiferent de natura acestora care au favorizat producerea rezultatului, n sensul dreptului penal cauza presupune identificarea acelei condiii care reprezint o manifestare exterioar a omului susceptibil s fi produs rezultatul. Din punct de vedere al laturii subiective, omorul se svrete cu intenie. Aceasta poate fi direct sau indirect, dupa cum autorul prevznd moartea victimei a acceptat producerea acestui rezultat. Fapta de omor, fiind o infraciune comisiv - care poate fi realizat att prin aciune ct i prin inaciune - i o infraciune material condiionat de producerea unui rezultat material este suseptibil de forme imperfecte, cum ar fi actele preparatorii sau tentativa. Actele preparatorii sau pregtitoare la infraciunea de omor sunt incriminate n legea penal romn dac sunt comise chiar de autorul faptei; dac actele pregtitoare au fost efectuate de alt persoan dect autorul, ele ar putea avea caracterul unor acte de complicitate anterioar. Exist tenativ atunci cnd fptuitorul a nceput executarea aciunii de ucidere dar aceasta a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Nu exist tentativ de omor atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii se datoreaz modului absurd n care a fost conceput executarea. Conform art. 174 Cod penal alin. 2 tentativa la infraciunea de omor se pedepsete. Fapta de omor incriminat de art. 174 Cod penal reprezint forma tipic, modalitatea simpl a activitii de ucidere i este pedepsit cu nchisoare de la 10-20 ani i interzicerea unor drepturi. O alt modalitate normativ de incriminare a infraciunii contra vieii o reprezint aceea de omor calificat prevzut de art. 175 Cod penal. Omorul calificat este fapta persoanei care svrete un omor n anumite mprejurri grave anume prevzute de lege. Aceast fapt reprezint un pericol social mai ridicat fa11

A. Boroi - " Infraciuni contra vieii", Ed. National, Bucureti, pag. 17.

14

de infraciunea de omor simpl, ceea ce explic incriminarea sa n dispoziii separate i sancionarea mai sever, mprejurrile care justific aplicarea sanciunilor mai severe sunt limitativ prevzute de lege i au caracerul unor circumstane agravante legale speciale. Obiectul juridic special al acestei infraciuni este identic cu cel al infraciunii de omor simplu prezentat anterior, i anume relaiile sociale referitoare la aprarea dreptului la via al fiecrui om. De asemenea, subiect activ al infraciunii de omor calificat poate fi orice persoan fizic iar subiectul pasiv este reprezentat de persoana ucis. Circumstanele n prezena crora exist omor calificat aa cum arat art. 175 Cod penal sunt: "omorul cu premeditare", "omorul svrit din interes material", "omorul svrit asupra soului sau a unei rude apropiate", omorul svrit profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra", "omorul svrit prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane", "omorul svrit n legaur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei", "omorul svrit pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la urmrire, arestare ori de la executarea unei pedepse", "omorul svrit pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni", omorul svrit n public. Omorul svrit cu premeditare este incriminat n art. 175 lit. "a". n nelesul obinuit al cuvntului, o fapt premeditat nseamn o aciune ndelung gndit sau desfurat pe baza unei modaliti anterioare, a unei chibzuine anticipate. Aciunea premeditat implic o hotrre prealabil i activiti materiale pregtitoare svririi infraciunii. Dei n esen premeditarea este o meditaie psihic, i ar urma s substituie o circumstan penal, totui cnd cel care a premeditat svrirea faptei efectueaz acte de pregtire mpreun cu alte persoane care urmresc scopul pregtirii circumstanelor premeditrii atunci aceast circumstan agravant se rsfrnge asupra tuturor participanilor. Legiuitorul a considerat c este mai periculos omorul svrit pentru beneficiu material. n aceast situaie circumstana agravant privete mobilul infraciunii. Interesul material poate consta n bani, bunuri cu valoare patrimonial, stingerea unei datorii, etc. Aceast agravant este incriminat de art. 175 lit. "b" Cod penal.15

n ceea ce privete uciderea soului, pentru a constitui agravanta prevzut de art. 175 lit. c, n timpul svririi infraciunii subiectul activ i subiectul pasiv trebuie sa aib calitatea de soi. Nu are relevan dac soii sunt desprii n fapt. Tot omor calificat reprezint fapta comis asupra unei rude apropiate. Potrivit art. 149 Cod penal sunt rude apropiate ascendenii i descendenii, fraii i surorile, scopul acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii astfel de rude. n linie ascendent sau descendent nu exist limit pn la care se ntinde gradul de rudenie; n linie colateral rudenia apropiat se ntinde pn la gradul IV inclusiv. n cazul art. 175 lit. "d" ntlnim situaia n care subiectul pasiv se afl ntr-o stare de neputin fizic i psihic care o mpiedic s reacioneze, s se apere n faa atacului agresorului. Se afl intr-o asemenea mprejurare persoana de vrst fraged, persoana n vrst, cea care este suferind, persoana aflat n stare de beie simpl sau n stare de somn, etc. Nu are imporan dac aceast stare i-a provocat-o victima nsi. Legea nu cere ca fptuitorul s fi cunoscut starea n care se afla victima ci doar acesta s fi profitat de ea. n ceea ce privete lit. "e" a art. 175 circumstana agravant se refer la mijloacele de savrire a omorului, mijloace care prin natura lor, sau datorit modului cum sunt folosite face ca n afara morii victimei s se creeze o stare de pericol pentru viaa mai multor persoane. Este suficient ca metodele folosite de infractor s pun n pericol mai multe viei, nu se cere ca pe lang victima urmrit s fie omort i alt persoan. Agravanta prevzut de art. 175 lit. "f" are n vedere fapte de omor care se comit din sentimentul rzbunrii i nemulumirii pentru felul n care victima i ndeplinea ndatoririle sale de serviciu. Nu este suficient ca omorul s se fi comis n timpul cnd victima i exercit atribuiile de serviciu ci mai trebuie ca el s fie n legtur cu modul n care victima i exercit aceste atribuii. Art. 175 lit. "g" prevede o situaie agravant n ipoteza creia fptuitorul, aflnd c el sau altcineva este cutat spre a rspunde penal pentru fapta comis se sustrage pe sine sau pe o alt persoan de la consecinele faptei. Circumstana de agravare presupune existena fie a unei urmriri penale, fie a unei arestri preventive sau executri de pedeaps pentru fapte svrite anterior.16

Agravanta de la art. 175 lit. "h" are n vedere svrirea omorului pentru nlesnirea sau ascunderea altei infraciuni. Legea nu precizeaz dac infraciunea ascuns sau pentru care se face nlesnirea trebuie s prezinte o anumit gravitate. De la aceast regula exist o singur excepie: cnd omorul a fost svrit pentru a ascunde sau a savri o tlhrie sau o piraterie. Ultima agravant prevzut de codul penal este svrirea acestei fapte n public; prin public trebuie s se nteleag acele mprejurri prevzute de art. 152 din Codul Penal. Sanciunile aplicate pentru svrirea unui omor calificat prezentate de art. 175 Cod penal sunt nchisoare de la 15 la 25 ani i interzicerea unor drepturi. n art. 176 Cod penal ntlnim incriminat o alt modalitate a infraciunii de omor, i anume "omorul deosebit de grav". n cazul acestei infraciuni circumstanele legale de agravare confer faptei un cadru excepional de grav reflectnd periculozitatea deosedit a fptuitorului. Dup prerea legiuitorului, circumstanele care reprezint omorul deosebit de grav sunt: omorul svrit prin cruzime, omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane, omorul svrit de o persoan care a mai svrit un omor, omorul pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlharii sau piraterii, omorul asupra unei femei gravide, asupra unui magistrat, politist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legatura cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora, de ctre un judector sau procuror, politist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora Conform art. 176 lit. "a" nelegem c exist omor prin cruzime cnd fptuitorul a conceput i executat fapta n aa fel nct a produs victimei suferine mult mai mari dect cele care implic n mod firesc suprimarea violent a vieii. Caracteristica acestei circumstane de agravare exist n aceea c fptuitorul ntrebuineaz n mod voit, anumite metode de chinuire a victimei. Exist circumstana agravant de la art. 176 lit. "b" ori de cte ori aciunea de ucidere cu intenie a avut ca rezultat urmrit, moartea a cel puin dou persoane (subieci pasivi multipli). S-a ajuns la concluzia c suntem n prezena acestei agravante atunci cnd se17

comite printr-o aciune dar i atunci cnd omorul se comite prin aciuni distincte dar cu aceeai ocazie. Infraciunea se consum dac se produce efectiv moartea a cel puin dou persoane. Agravanta din art. 176 tit. "c" exist atunci cnd omorul este svrit de o persoan (subiect activ calificat) care anterior a mai comis un omor, indiferent dac pentru omorul anterior fptuitorul fusese condamnat definitiv sau chiar executase pedeapsa. Omorul svrit i sancionat n art. 176 lit. "d" Cod penal se deosebete de tlhria care a avut ca rezultat moartea victimei. Exist agravanta n discuie numai dac fptuitorul a acionat n scopul artat, indiferent dac acest scop a fost sau nu atins. n cazul omorului svrit asupra unei femei gravide, art. 176 lit."e", agravanta i gsete raiunea n aceea c , odat cu suprimarea vieii femeii se suprim i fetusul, ceea ce nseamn o dubl atingere adus vieii umane. Nu are relevan stadiul n care se afl sarcina, se cere ns ca fptuitorul s fi tiut c victima este o femeie gravid. Omorul deosebit de grav se pedepsete cu detenie pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 ani i interzicerea unor drepturi. Dei faptele de omucidere aduc atingere relaiilor sociale i sunt suscepibile de a avea ca rezultat moartea unei persoane, s-a observat c gradul de pericol social pe care l reprezint fiecare fapt difer de la un caz la altul, n funcie de forma de vinovie, de modul de svrire, de relaia dintre fptuitor i victima, etc.

Seciunea 4: Aspecte de drept procesualSvrirea infraciunilor duce la naterea raportului juridic de drept penal n virtutea cruia apare dreptul statului de a trage la rspundere penal pe fptuitor i obligaia acestuia de a respecta consecinele faptei sale.

18

Pentru ca tragerea la rspundere penal s se materializeze n sanciunea prevzut de lege este nevoie att de o activitate statal, ct si de un organism specializat care realizeaz mecanismul de soluionare a conflictului ivit ntre societate i infractor. Tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni se materializeaz prin aciunea penal care se pune n micare prin actul de inculpare prevzut de lege. Aciunea penal pentru infraciunea de omor se pune n micare din oficiu. Descoperirea infraciunii, stabilirea vinoviei infractorului pe baz de probe i realizarea tragerii la rspundere penal nu are loc exclusiv prin activitatea de judecat. Actul de justiie penal este precedat de o activitate prealabil de urmrire penal avnd ca finalitate pregtirea condiiilor care s asigure desfurarea optim a judecii. "Urmrirea penal este considerat ca fiind sufletul procesului, ea constituind ntiul act al acestei activiti procesuale, judecata fiind actul al doilea, iar executarea hotrrii epilogul. "12 n cazul infraciunii de omor, fie c este vorba despre un "omor simplu" fie c este vorba despre formele agravante ale acestei infraciuni: "omor calificat" i "omor deosebit de grav" urmrirea penal se pune n micare din oficiu. n conformitate cu art. 200 Cod proc. pen., urmrirea are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorului i la stabilirea rspunderii acestuia, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Prin "strngerea probelor" se inelege nu numai descoperirea i adunarea lor, dar i aprecierea dac sunt suficiente pentru a sta la baza soluionrii cauzei cu ocazia judecii. Att urmrirea penal ct i soluionarea cauzei respective nu poate fi fcut de orice organ de urmrire penal sau de orice instan de judecat, fapt pentru care s-a impus delimitarea drepturilor i obligaiilor acestor organe ntre ele, mai precis precizarea prin lege a competentelor acestora.

12

Gh. Nistoreanu - " Drept procesual penal", Ed. Continent, Buc., 1995, pag. 35.

19

Competena penal const n capacitatea unui organ judiciar de a indeplini acte procesuale care s fie valabile i s produc toate efectele prevzute de lege. 13 Repartizarea cauzelor penale i a activitii procesuale ntre organele judiciare impune folosirea conceptului de form sau modalitate a competenei. Teoria procesual prezint numeroase forme ale competenei, dar n acelai timp consider unele dintre acestea ca fiind fundamentale. Sunt considerate astfel de forme: competena funcional, competena material i competena teritorial, deoarece acestea nu lipsesc din sfera de competene a nici unui organ judiciar. Pentru a nelege mai bine aceste modaliti ale competenei se impune o scurt prezentare a fiecreia. Astfel, competena funcional este determinat de atribuiile specifice conferite de lege, organelor judiciare n desfurarea procesului penal i de modul particular n care se realizeaz activitatea procesual n diferitele faze sau etape ale cauzei ori n raport de caracterul deosebit al unor instituii. n cazul infractiunii de omor cercetarea acesteia se efectueaz de procuror n mod obligatoriu.14 Competena material este determinat de obiectul cauzei penale, adic de faptul juridic care a produs conflictul de drept penal i n legtur cu care se desfoar activitatea juridiciar. Aceast competen determin organul competent s soluioneze o cauz penal, dintre organe penale de grade diferite. Semnificativ n acest sens este art. 27 alin. 1 din Codul de proc. pen. care prevede c infraciunea de omor este judecat n prim instan de ctre tribunal i nu de judectorie. Dac n procesul civil n anumite condiii i limite prile interesate pot determina organul judiciar n faa cruia s se soluioneze cauza civil, existnd posibiliti de tranzacionare sau de stabilire pe cale convenional a competenei, n procesul penal asemenea modaliti nu stau la dispoziia subiecilor procesuali. Exist i situaii de excepie, cum ar fi cazurile de urgen ce nu sufer amnare. Art. 213 Cod proc. pen. prevede n acest sens c: "Organul de cercetare penal este obligat s13 14

N. Volonciu - " Tratat de procedura penala" , Ed. Paideia, Buc., 1993, vol. I, pag. 273. Codul de Procedur Penal, art. 209.

20

efectueze actele de cercetare ce nu sufer amnare, chiar dac acestea privesc o cauz ce nu este de competena lui. Lucrrile efectuate n astfel de cazuri se trimit, de ndat, prin procurorul care exercit supravegherea activitii organului ce le-a efectuat, procurorului competent." Competena teritorial, este competena n a crei determinare s-a inut seama de elementele generale de ordin teritorial artate n lege (locul svririi infraciunii, locul prinderii infractorului) sau de unele localizri speciale (infraciunile svrite n strintate ori la bordul unor nave sau aeronave). Competena personal poate fi determinat de calitatea fptuitorului, deci se are n vedere calitatea sau starea unei persoane. Astfel, dac cel ce a svrit infraciunea de omor este militar sau ofier pana la gradul de colonel inclusiv 15, va fi judecat n prima instan de ctre tribunalul militar teritorial. Prezena procurorului la realizarea urmririi penale n cazul infraciunii de omucidere este obligatorie, fapt menionat i de art. 209 Cod proc. pen., cu excepia uciderii din culp, cnd urmrirea se efectueaz de organele de cercetare penal ale politiei. Principala sarcin a procurorului n timpul urmririi penale este supravegherea desfurrii acestei activiti. Urmrirea penal efectuat de procuror se realizeaz n principiu n aceleai forme procesuale ca i urmrirea realizat de organul de cercetare. Apar i anumite diferenieri, dintre care cele mai se refer la posibilitatea ndeplinirii directe de ctre procuror a unor activiti i luarea de decizii pentru care organul de cercetare penal nu are abilitatea dect s fac propuneri. Unele din actele procesuale care se efectueaz n cadrul urmririi penale au nevoie de acordul anumitor organe superioare. Astfel, potrivit art. 209 alin. 5 ordonana prin care se dispune arestarea preventiv ct i rechizitoriul de trimitere n judecat al inculpatului sunt supuse confirmrii primului procuror al parchetului din care face parte procurorul care supravegheaz activitatea de urmrire penal iar cnd urmrirea este fcut chiar de ctre acesta, confirmarea se d de procurorul ierarhic superior.15

Art. 28 - Cod de procedura penala.

21

Pentru a se putea face consttri cu privire la situaia locului svririi infraciunii la poziia i starea mijloacelor materiale de prob i mprejurrile n care infraciunea a fost svrit se impune efectuarea unei cercetri la faa locului de ctre organele poliiei. Conform art. 129 Cod proc. pen. organul de urmrire penal efectueaz cercetarea la faa locului n prezena martorilor asisteni. Dac se consider necesar, organul de urmrire penal sau instana de judecat, pentru verificarea i precizarea unor date, poate s procedeze la reconstituirea, n ntregime sau parial, a modului i a condiiilor n care a fost svrit fapta. Art. 130 Cod proc. pen. precizeaz c: "reconstituirea se face n prezenta nvinuitului sau inculpatului". Pentru buna desfurare a procesului penal, i mai precis a primei faze a acestuia urmrirea penal -, organele de urmrire penal pot dispune luarea unor msuri preventive, cum ar fi: reinerea, obligaia de a nu prsi localitatea sau ara, arestarea preventiv. n cazurile penale privitoare la omor, omor calificat, omor deosebit de grav este necesar efectuarea unei constatri medico-legale sau chiar a unei expertize, pentru a se stabili cu exactitate cauza morii. Art. 114 Cod proc. pen. prevede ca organul de urmrire penal sau instana de judecat poate dispune efectuarea unei constatri medico-legale de ctre organul medico-legal, pentru a se constata urmele infraciunii pe corpul victimei sau nvinuitului. Concluziile constatrii medico-legale sunt consemnate ntr-un raport. Dac acesta este incomplet sau concluziile sunt neprecise, organul de urmrire penal sau instana de judecat poate cere refacerea sau completarea constatrii sau efectuarea unei expertize. Art. 117 Cod proc. pen. prevede obligativitatea expertizei psihiatrice n cazul infraciunii de omor deosebit de grav, precum i atunci cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat are indoial asupra strii psihice a nvinuitului sau inculpatului. n aceste cazuri expertiza este efectuat n instituii sanitare de specialitate. Pentru efectuarea acesteia, organul de cercetare penal, cu aprobarea procurorului, sau instana de judecat dispune internarea nvinuitului ori inculpatului pe timpul necesar. Aceast msura este executorie iar n caz de opunere se aduce la ndeplinire de organele de poliie.

22

Pe tot parcursul procesului penal drepturile i libertile prcesuale ale fptuitorului infraciunii sunt respectate. n cazul infraciunii de omor, dreptul la aprare al inculpatului este asigurat fie prin alegerea unui aprtor de ctre acesta fie prin desemnarea unui aprtor din oficiu de ctre preedintele instanei. De regul, n cursul urmririi penale dosarul cauzei este secret, prile sau alte persoane neavnd acces. Caracterul secret al dosarului de urmrire nu este ns absolut, fiind limitat sub anumite aspecte. De exemplu, inculpatul eventual asistat de aprtor are dreptul s cunoasc coninutul dosarului cu ocazia prezentrii materialelor de urmrire penal. Judecata nu poate avea loc dect n prezena inculpatului, aducerea acestuia la judecat este obligatorie cnd se afl n stare de arest.

Capitolul al-II-lea23

UNELE ASPECTE DE NATURA CRIMINOLOGIC PRIVIND INFRACIUNEA DE OMOR

Seciunea 1: Pericolul social al infraciunii de omor

Periculozitatea social a faptei de omor rezult din atingerea sau crearea posibilitii obiective de a aduce atingere valorilor ocrotite de legile penale, ca urmare a svririi ei. n art. 18 n Cod pen. se prevede c: "fapta care prezint pericol n inelesul legii penale este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile artate n art. 1 i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse." Scopul legii penale este de a apra mpotriva infraciunilor Romnia, suveranitatea, independena i unitatea statului, propietatea, persoana i drepturile acesteia, precum i ntreaga ordine de drept.16 Orice vtmare sau periclitare a valorilor sociale ocrotite prin normele juridice prezint pericol social, nsa pericolul social al infraciunii de omor este mai mare, deoarece lezeaz grav, am putea spune chiar irecuperabil, cele mai importante valori sociale. Gradul de pericol social al fiecrei infraciuni este evaluat, n momentul incriminrii i se reflect n norma juridic prin pedeapsa pe care o prevede pentru acea aciune considerat infraciune. n doctrina i legislaia penal, termenul de "pericol social" este folosit n doua accepiuni - pericol social generic (abstract) i pericol social specific (concret), crora le corespund doua noiuni distincte, dar aflate ntr-o strns legtur. Pericolul social generic sau abstract este legal, deci stabilit prin lege pentru fiecare infraciune17, i caracterizeaz toate faptele ce aparin unui anumit tip particular de infraciune, cum ar fi n cazul nostru - omorul -, fiind evaluat de legiuitor n abstracte, prin folosirea

16 17

Codul penal. V. Dongoroz - " Explicaii teoretice ale Codului penal romn ", Ed. Academiei, Buc., pag. 302.

24

tuturor datelor ce-i stau la dispoziie n momentul incriminrii sau atunci cnd se pune problema modificrii legii penale. n primul caz, rezultatul acestei evaluri generice se poate materializa n caracterizarea faptelor de acelai tip ca infraciune i, totodat, cu alegerea speciei de pedepse ca socotit adecvat pentru combaterea lor i n fixarea limitelor legale ale pedepsei alese. n cazul al doilea, cnd evaluarea gradului de pericol social abstract are loc ulterior incriminrii, rezultatul acestei operaii se poate materializa n modificarea pedepsei prin modificarea cuantumului pedepsei care poate fi mrit sau redus. Putem trage concluzia c ntre pericolul social legal i sanciune exist o strns corelaie, explicat prin faptul c dac se schimb pericolul social al faptei, aceasta se va oglindi n sanciunea legal. Pericolul social specific sau concret caracterizeaz o fapt, aparinnd unui tip particular de infraciune, efectiv svrit (uciderea unei persoane determinate) i este evaluat n concret de organele de urmrire penal i de ctre instan, n raport cu unele elemente i date, de asemenea concrete, cum ar fi: urmarea efectiv survenit - moartea persoanei -, mprejurrile comiterii aciunii sau inaciunii, mobilul determinant i scopul urmrit de fptuitor, etc. Cunoaterea gradului de pericol social este obligatoriu pentru organele judiciare, care sunt inute a depune toate diligenele spre a-1 evalua corect, deoarece, pe de o parte, dac se va constata c aciunea sau inaciunea svrita nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, nu ne mai aflm n sfera ilicitului penal, fapta respectiv neconstituind o infraciune i pentru c, pe de alt parte, potrivit art. 72 Cod pen., gradul de pericol social al faptei svrite constituie unul din criteriile de individualizare judiciar a pedepsei aplicabile fptuitorului. Pentru a se evita arbitranul i subiectivismul n evaluarea gradului de pericol social, art. 18< 1 > alin. 2 Cod pen. enumer criteriile de care trebuie s se foloseasc organele judiciare atunci cnd sunt puse n situaia de a efectua asemenea evaluri. Aceste criterii sunt: - modul i mijloacele de svrire a faptei.n cadrul acestui criteriu este necesar s se aib n vedere: modul cum a fost pregtit fapta, svrirea unui singur act ilicit sau a mai25

multor acte infracionale. De exemplu, la omorul svrit prin cruzimi legiuitorul a mrit minimul pedepsei considernd c modul de svrire al faptei constituie un grad de pericol social mai ridicat comparativ cu omorul simplu. Un pericol social accentuat ar mai putea fi relevat i de utilizarea de ctre infractor a unor instrumente, cum ar fi armele.-

scopul urmrit de fptuitor. Uneori prin svrirea faptei se urmresc scopuri mprejurrile n care fapta a fost comis. Este vorba de un ansamblu de date, stri sau

dumnoase, egoiste sau josnice (comiterea omorului pentru acoperirea altei infraciuni)-

situaii care, mpreun au creat ambiana - de o anumit semnificaie specific sub raportul gradului de pericol social - n care a avut loc svrirea faptei. n cadrul acestui criteriu ar putea fi luate n considerare timpul i locul comiterii infraciunii. De exemplu, o fapt de omor comis ntr-un loc public (pia), pe timp de ziu va fi cotat cu un pericol social mai ridicat.-

urmarea produs ori care s-ar fi putut produce. Se are n vedere urmarea concret, - persoana i conduita fptuitorului. n legtura cu persoana fptuitorului, aceasta

indiferent de natura ei. trebuie apreciat nu numai sub aspect psiho-fizic, ci i social, adic lundu-se n considerare att trsaturile de caracter i temperamentul su, starea sa de sntate fizic i mental, ct i msura integrrii sale sociale (modul n care muncete i se comport la locul su de munc, felul su de via, etc.), vrsta naintat, lipsa experienei de via sau nivelul de cultur sczut ar putea releva, eventual, un grad de pericol social mai puin ridicat. Ct privete conduita fptuitorului, pentru evaluarea gradului de pericol social, intereseaz att comportarea sa dinaintea svririi faptei (absena sau prezena antecedentelor penale), ct i conduita lui de dupa comiterea acesteia (dac a regretat sau nu fapta svrit). Deoarece infraciunea de omor, este o infraciune ndreptat mpotriva vieii omorului aducnd astfel o irecuperabil atingere relaiilor sociale s-a considerat n toate ornduirile sociale c aceast fapt are gradul cel mai ridicat de pericol social.

26

Seciunea 2: Factori criminoge ni specifici infraciunii de omor

ncercnd unele generaliti asupra cauzelor infraciunilor contra vieii este de observat c n majoritatea cazurilor, aceste infraciuni sunt comise de indivizi care i-au pierdut simul uman, dominai de mentaliti profund retrograde18, de concepii suburbane primitive i josnice, elemente inadaptate ale cror structuri psihologice i etice proiecteaz rsturnat valorile sociale. S-au fcut numeroase studii privind etiologia faptelor contra vieii. Majoritatea teoriilor au utilizat n aceast privin conceptul de "personalitate criminal'' ca baz teoretica a explicrii acestui tip de comportament. Conform teoriei psihanaliste a dr. Sigmund Freud, entitile responsabile pentru agresivitatea individual ar fi atat Sinele ct i Supereul. La nivelul Sinelui comportamentul violent este un rezultat al declanrii necontrolate ale pulsurilor organice antisociale care n anumite condiii nltur cenzura impusa de Eu i Supereu. La acest nivel orice persoan este considerat a fi capabil s svreasc infraciuni grave, cu violen. Freud insista asupra faptului c, n mod frecvent, entitatea psihic vinovat de comportamentul antisocial este Supereul, n funcie de tip sau de structurare. Structura negativ a Supereului sugereaz existena unei personaliti profund antisociale care, n timp, a asimilat norme i valori total opuse celor general acceptate de societate. n aceast categorie se plaseaz infractorii care svresc infraciuni de omor calificat i deosebit de grav.

18

A. Boroi - " Infraciuni contra vieii" , Ed. National, Buc., 1996, pag. 25.27

Principala lor caracteristic, alturi de agresivitate, este indiferena afectiv, lipsa de sensibilitate fa de suferina uman. Structurarea aberant a Supereului sugereaz constituirea unei contiine morale extremiste. Din aceast categorie fac parte fanaticii de toate nuanele, ct i cei care sufer de complexul de vinovie. Reprezentanii fanatici ai unei cauze sufer o diminuare a propiului Eu care se contopete ntr-un Eu colectiv, adesea nebulos i absurd, ce utilizeaz deviza "distruge pentru a salva". Persoanele care sufer de un complex de vinovie cu baza real sau imaginar (ex. complexul Oedip), se implic uneori n svrirea unor infraciuni cu violen pe care le "semneaz" pentru a fi descoperii cu uurin i a primi o pedeaps pe care ei nii nu sunt n stare s i-o aplice. Rezult astfel c studiul individului uman relev faptul c aciunile sale sunt rezultatul impactului dintre infrastructura sa bio-psiho-logic i condiionrile specifice mediului din care face parte. Analiza sistematic a criminalitii presupune desprinderea de cazul individual i identificarea proceselor i conjuncturilor care, prin impactul lor social i prin repetabilitatea statistic pe perioade mari de timp, se constituie n cauze i condiii att necesare, ct i suficiente producerii actului infracional. La acest nivel al analizei este necesar de amintit c distincia dintre cauze i condiii se reduce sensibil, ele aflndu-se n raporturi de probabilitate. Din acest motiv sunt denumii factori sociali ai criminalitii sau factori criminogeni.19 S-a constatat deci, c orice infraciune de omor este determinat de anumii factori criminogeni. J. Pinatel clasific aceti factori n factori geografici, economici, culturali i politici. Pentru o mai bun ntelegere a acestor factori se impune o scurt prezentare a lor. Astfel, factori economici pot fi considerai: industrializarea, omajul, nivelul de trai, crizele economice care duc la scderea nivelului de trai al pturilor defavorizate. Exist o criminalitate i n cazul nivelurilor de trai ridicate pe care Edexim Lutherland a numit-o "criminalitatea gulerelor albe". Una din teoriile economice general acceptate este aceea conform creia baza economic determin suprastructura social, politic, cultural,19

Gh. Nistoreanu, C Pun - " Criminologie", ED. Europa Nova, Buc., 1996, pag. 140.28

instituional. n consecin, situaia economic a unui stat, determin anumite comportamente umane, inclusiv comportamentul infracional. Printre factorii demografici pot fi amintii: rata natalitii, unde relaia dintre rata natalitii i criminaltaii este de natura indirect, la amplificarea delicvenei juvenile contribuind o multitudine de ali factori ntre care: compoziia familial, rolul negativ al mass-media. etc; mobilitatea social i urbanizarea. Ali factori criminogeni sunt cei socio-culturali din categoria crora fac parte familia, religia, discriminarea, etc.. Referindu-ne la familie vom oberva c ea joac un rol important n formarea personalitii individului. S-a constatat c persoanele provenite din familii destrmate sunt nclinai spre svrirea infraciunilor mai mult dect cei provenii din familii organizate. De asemenea, s-a observat c familiile infractoare i implic copiii n activiti infracionale. O influen hotrtoare asupra formrii personalitii copilului o are climatul conjugal, calitatea dintre soi pe de o parte i dintre acestea i copii, pe de alt parte. n acele familii n care prinii nu muncesc, duc o via parazitar sau au antecedente penale, riscul apariiei unei manifestri antisociale este mult mai ridicat. De asemenea, un loc important n formarea personalitii individului l ocup coala. Indivizii cu un volum redus de cunotine, fr o reprezentare exact asupra valorilor i normelor sociale, nu discern binele de ru, licitul de ilicit. i mediul social global poate avea un rol semnificativ n apariia conduitelor antisociale, n formarea personalitii infractorului. Analiznd societatea actual din Romnia observm c ncepnd cu anul 1990, criminalitatea contra vieii n ara noastr i are cauze i motivaii strns legate de perioada de criz pe care o traversm. Una dintre cauze este specific evenimentelor revoluionare i rezid n declanarea unei stri anormale de ansamblu. Aceast stare neleas ca o stare de anormalitate social determin o devalorizare a sistemului de norme i valori care par s aparin unei epoci trecute. Aceast situaie a condus la o diminuare considerabil a respectului fa de lege i fa

29

de instituiile nsrcinate cu impunerea acesteia.O alt cauz a reprezentat-o lipsa de reacie a factorilor de putere n cazul unor tensiuni sociale, politice i economice.

30

Seciunea 3: Rolul victimei n comiterea omoruluiMotto: "victima este elementul care l formeaz pe infractor"- Hans von Hentig

Etiologia faptei antisociale nu presupune numai existena unui anumit tip de personalitate, ci i a unei situaii concrete de via, a unei situaii preinfracionale. Situaia preinfracional reprezint un ansamblu de circumstane exterioare personalitii delincventului care preced actul infracional.20 Literatura de specialitate face distincie ntre dou elemente ale acestei situaii i anume evenimentul care determin apariia ideii infracionale n mintea fptuitorului i circumstanele n care fapta antisocial se pregtete i se execut. ntre diversele elemente ale situaiei preinfraconale victima are un rol important. De aceea studiul acesteia i rolul ei n comiterea infraciunii nu trebuie neglijat. Problema studierii sistematice a victimei, a fost ridicat de B. Mendelsohn, care n lucrarea sa "The victimology", propune constituirea unei noi discipline tiinifice denumit victimologia. Contribuia victimei la svrirea unei infraciuni de violen chiar mpotriva ei, nu se rezum la provocare, ci ea const din orice act care, direct sau indirect, antreneaz un mod de manifestare susceptibil de a fi periculos, cum ar fi chiar i neglijena sau indiferena fa de comiterea infraciunii.

20

Gh. Nistoreanu - " Criminologie" . Ed, Europa Nova, Bucureti, pag. 157.31

n urma studiilor efectuate asupra comportamentului victimei unei infraciuni de agresivitate, deci implicit i a unei infraciuni de omor, s-a ajuns la concluzia c aceasta are un rol destul de important n determinarea persoanei infractorului s comit fapta. Foarte rar s-au constatat cazuri cnd victima este o persoan ntmpltoare, de obicei aceasta aflndu-se n anumite relaii cu infractorul. Prin comportamentul su victima poate crea condiii favorizante pentru svrirea infraciunilor. Dintre aceste condiii frecvent ntlnite, consumul excesiv de alcool joac un rol deosebit, att sub aspectul frecvenei actelor antisociale comise sub influena lui, ct i al gradului lor de periculozitate social21, favoriznd deseori chiar omorul. Acest lucru este explicabil prin faptul c sub influena alcoolului se modific personalitatea i contiina omului. Acest fapt a fost sublimat chiar din antichitate, de filosoful Seneca care afirma: "Beia nu creaz viciile, ea le face s izbucnesc: impudicul i d n vileag boala, violentul nu-i stpnete nici limba, nici mna, crete trufia obraznicului, cruzimea violentului, rutatea pzmaului, orice vicii se extind i se dezlnuie." Deci alcoolul nu influeneaz numai comportamentul infractorului ci i al victimei care n majoritatea cazurilor de acest gen are o atitudine provocatoare, lipsindu-i comportamentul de evitare, de aplanare fa de situaiile conflictuale. O alt condiie favorizatoare se referea la strile conflictuale persistente ori aprute spontan cu puin timp nainte de svrirea actului infracional. Pe lng atitudinea provocatoare a victimelor, practica organelor judiciare evideniaz drept condiii favorabile ale svririi infraciunilor i alte comportamente neadecvate ale victimelor, care de multe ori manifest impruden sau uurin n conduita lor sau chiar prin ambele atitudini ori prin vesitimentaia lor tenteaz la comiterea infraciunii. Un exemplu semnificativ n acest sens l constituie acceptarea de ctre victime a unor relaii ocazionale cu persoane necunoscute ori dubioase sub aspect comportamental.21

Gh. Nistoreanu - "Criminologie", Ed. Europa Nova, Buc., pag. 158.

32

i starea material a unor victime poate constitui o condiie a svririi infraciunii de omor n scop de jaf. Exist situaii cnd acestea neprevzd pericolul i fac o publicitate asupra strii lor materiale. Indiferent de sursa de informare a autorilor infraciunii - de la victim, prin urmrire metodic sau de la alte persoane - multe dintre asemenea victime dau dovad de neglijen ori lips de pruden, adeseori motivate de mentalitatea duntoare conform creia fiecare n parte accept ideea c alte persoane pot deveni victime, dar lor nu li se poate ntmpla asemenea lucru. Din tezele lui Mendelsohn reiese c ntr-o aciune criminal exist un "cuplu penal""criminal-victim"- prin care se leag activitatea infractorului de cea a victimei. Dei se tie c n princpiu oricine poate deveni victim, totui n urma studiilor asupra acesteia s-a observat ca exist oameni predispui n mod special pentru a fi victime. Aceast "receptivitate victimal", dup cum o numea Mendelsohn poate fi explicat prin unele decepii, eecuri repetate pe care o anumit persoan le-a trit pe parcursul vieii sale. Trecnd prin astfel de situaii, aceasta nclin spre ideea c este o victim a soartei. Studierea victimei se datorez faptului c aceasta este o realitate vie, o personalitate la fel de interesat ca i delincventul. Victima prezint o fizionomie specific: biologic, psihologic i social. Din punctul de vedere al lui Mendelsohn n ceea ce privete raportul psiho-social, corelaia dintre delincvent are patru aspecte:1. victima este cauza delictului; 2. victima este pretextul aciunii; 3. victima este rezultatul unui consens ntre ea i delicvent; 4. victima este rezultatul unei coincidene.

Din cele prezentate rezult c victima nu este aleas la voia ntmplrii, ci adesea pe baza unei trsturi de personalitate a aparenei fizice sau a unor comportri care la infractori declaneaz trecerea la actul criminal.33

Prin trecerea la svrirea actului infracional ntelegem de fapt, acel element care difereniaz infractorii de noninfractori. Analiza trecerii la act surprinde momentul impactului dintre personalitate i situaia concret de via. Astfel, n toate cazurile ntre agresor i victim se desfoar un joc subtil. Fiecare trezete n celalalt tendine latente care cer doar un catalizator pentru a se declana22, aceasta nsemnnd o complicitate contient a victimei cu infractorul, de unde apoi decurge o responsbilitate mai mare sau mai mic a agresorului. Acest lucru nu nseamn c i se poate atribui victimei o egal sau potenial nocivitate ca i agresorului, deoarece ar fi total incorect. Rezult c pentru elucidarea cazurilor de omor, nu e suficient numai cunoaterea infractorului, ci i a victimei - a comportamentului acesteia, a situaiei materiale, etc. - deoarece acest lucru contribuie n mod substanial nu numai la aflarea scopului infractorului, ci i la aflarea condiiilor favorizante care au determinat personalitatea fptuitorului s svreasc infraciunea.

22

T. Bogdan - " Victime i infraciuni", Ed, NiculescuSRL, Buc., pag. 18.

34

CAPITOLUL AL-III-LEA Probleme care trebuie clarificate prin investigarea omoruluiSpre deosebire de alte categorii de infraciuni, investigarea omorului sau morii violente se particularizeaz n anumite direcii principale cum ar fi: stabilirea cauzei i a naturii morii la a cror rezolvare particip att organul de urmrire penal ct i medicul legist. De asemenea trebuie s se cunoasca timpul i modul n care a fost svrit fapta, la care se adaug descoperirea mijloacelor i instrumentelor de svrire a faptei, identificarea autorului sau a autorilor i a altor participani la svrirea omorului, aflarea mobilului i a scopului infraciunii. Pentru obinerea unor rezultate mulumitoare i atingerea scopului urmrit, respectiv prinderea i pedepsirea autorului, n investigarea infraciunii de omor se va pleca de la o serie de ntrebri: ce fapt s-a comis?,cnd a fost comis fapta?,unde a fost comis fapta?,cum a fost comis fapta?,cine este autorul faptei?,care a fost scopul comiterii faptei?,ce mijloace s-au folosit la comiterea faptei?,cine este victima?.23 Punndu-i aceste ntrebri anchetatorul va ajunge la concluzia c exist o serie de probleme specifice ce trebuie clarificate.Principalele probleme care trebuie lmurite n cursul investigrii unei infraciuni de omor sunt urmtoarele:ce fapt s-a comis, natura i cauza morii, cauza nemijlocit a morii, stabilirea exact a locului i timpului svririi faptei, activitatea infracional, modus operandi, identificarea victimei,identificarea autorului i a celorlali participani,mobilul i scopul vririi faptei.23

Viorel Coroiu, Panfil Georgig,Criminalistic Elemente de Tactic i Metodic.ed. EstFalia,Bucureti 2008, pag. 113.

35

Seciunea 1: Cauza i natura moriintrebarea ce fapt s-a comis se constituie n prima problem ce trebuie lmurit de organul judiciar i const n stabilirea cu exactitate a ceea ce s-a ntmplat n sensul de a avea de cercetat un omor autentic, o sinucidere sau un accident. Un rol important n stabilirea acestei probleme o are medicul legist care dup verificarea cadavrului va putea concluziona dac persoana a fost omort de altcineva, dac avem de-a face cu o sinucidere sau un accident.Pentru a diferenia o sinucidere de un omor svrit prin mpucare se va ine seama de urmele secundare ale mpucturii, de urmele lsate de tragere pe mna victimei i de direcia n care s-a format urma.Sinucigaii, n mod obisnuit, trag n tmpl, n inim, n frunte, n cerul gurii pentru ca moartea sa survin ct mai repede.Pe mna sinucigaului se pot descoperi arsuri provocate de gaze, funingine, resturi organice din propriul su corp i leziuni provocate de reculul nchiztorului, de asemenea se va studia raportul dintre poziia de cdere a cadavrului i poziia armei folosite. De cele mai multe ori existena infraciunii de omor este evident la vederea cadavrului, exist i cazuri n care anchetatorii se pot nela datorit modului n care este gsit cadavrul de exemplu o persoan, victim a unei infraciuni de omor svrit prin mpucare este aezat pe o cale ferat, corpul fiindu-i secionat de tren. n ceea ce privete natura morii pentru a se lmuri aceast problem este necesar autopsierea cadavrului.Rolul principal n rezolvarea acestei probleme l are medicul legist, totui i organele de cercetare penal trebuie s cunoasc un minimum de date prin care s fac diferenierea ntre o moarte violent i una neviolent, ntre leziunile produse prin aciunea diferitelor mijloace, influenele factorilor de mediu asupra aspectului iniial al leziunilor.Evident c prin constatarea sau expertiza medicolegal problemele aflate n discuie vor fi lmurite pe baz de argumente stiinifice.Dar36

pn la obinerea acestor concluzii ale constatrii sau expertizei organele de urmrire penal vor trebui s interpreteze o serie de urme, s elaboreze anumite versiuni i n raport cu acestea s desfoare activiti de identificare i de prindere a fptuitorului. La infraciunile de omor svrsite cu arme de foc, leziunile corporale i modificrile esuturilor-determinate de mpucare-se datoreaz fie factorilor primariinfluenai de aciunea direct a proiectilului-, fie factorilor secundari, concretizai n rupturile provocate de gaze, arsurile, afumrile, tatuajul, inelele de frecare i de metalizare i imprimarea gurii evii.24 Modificrile se cerceteaz nu numai la locul de aciune al factorilor mpucturii, ci i pe mna fptuitorului.25 Prin aciunea de perforare i ptrundere n esuturi, glonul formeaz un orificiu de intrare i un canal(aa numita ran mpucat oarb) sau, la extremitaile canalului formeaz cte un orificiu de intrare i unul de ieire (aa numita ran transfixiant).26 Contuzia prin glon se prezint sub forma unei echimoze, excoriaii sau ran neregulat, leziunea aparnd ca un mic jgheab, cu marginile neregulate pe regiuni rotunjite: coaps gamb umr.27Trebuie reinut c la orificiul de intrare, n raport cu nclinarea i distana de la care s-a tras forma acestuia va fi rotund n cazul perforrilor perpendiculare, oval n cazul perforrilor oblice i n fant, stelat i neregulat n cazul tragerilor de la distan mic sau cu eava lipit de corp.Caracteristica principal a orificiului de intrare const n lipsa de substan, ceea ce l defereniaz att de leziunile produse cu obiecte neptoare ct i de orificiul de ieire al glonului.28La orificiul de ieire, glontul acioneaz prin compresiune i nfundarea esuturilor, desfcndu-le fr a le distruge.29Acesta nu prezint pierdere de24 25

Suciu C., Criminalistic, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1972, pag 347-352 M. Kernbach, Medicin Judiciar, ed. Medical, Bucureti, 1958, pag. 199 26 Vasile Berchean, Metodologia investigrii criminalistice a omorului, ed. Paralela 45, 1998, pag. 84 27 M. Kernbach, op. cit.,pag. 200-201 28 Vasile Berchean, op. cit., pag. 84 29 M. Kernbach, op. cit., pag 206-207.

37

substan, motiv pentru care forma sa este de cele mai multe ori n fant, stelat cruciform, romboidal ori neregulat. n ceea ce privete cauza nemijlocit a morii pentru dovedirea existenei infraciunii de omor organele de urmrire penal trebuie s stabileasc dac ntre activitatea desfurat de fptuitor, mijloacele folosite de acesta i rezultatul produs exist o legatur de cauzalitate cu alte cuvinte dac aciunile sau inaciunile celui n cauz i modalitatea n care acesta a acionat constituie cauza morii sau erau susceptibile de a produce acest rezultat.Nefiind vorba de o cauzalitate exclusiv, ci de o legatur de cauzalitate, aceasta nu este condiionat de suficiena aciunii de ucidere, de a produce prin ea nsi moartea victimei.30 De asemenea nu prezint relevan pentru existena raportului de cauzalitate, dac aciunii de ucidere i s-au adugat alte cauze preexistente, concomitente sau survenite cum ar fi: boala victimei ori complicaiile aprute ca urmare a renunrii la tratamentul medical. Cauza nemijlocit a morii pe lng faptul c ea poate consta ntr-o aciune sau inaciune poate fi n raport cu rezultatul produs fie direct fie indirect. Raportat la grupul antecedentelor cauzale legtura de cauzalitate poate fi imediat sau mediat.31 O problem interesant s-a pus n literatura de specialitate privitoare la cauza complex a morii, subliniindu-se c aceasta se ntlnete, n special, atunci cnd este vorba de participaia penal.Opinia majoritar este n concordana cu cele spuse mai sus pornind de la constatarea c n cazul participaiei la svrirea omorului se cere o cooperare extern i efectiv a fptuitorului n realizarea rezoluiei infracionale.Mai

30

V. Berchean, I.N.Dumitracu, Probele i mijloacele de prob(mic ndrumar de cercetare penal), ed. Ministerului de Interne, Bucureti 1994, pag. 24 31 V. Berchean, op. cit., pag. 91.

38

mult, este necesar ca direct ori indirect, mediat sau imediat, material sau moral fiecare fptuitor s-si aduc contribuia la cauzarea morii.32

Seciunea 2: Locul i timpul svririi omoruluiNu de puine ori pentru a induce n eroare organele de urmrire penal, fptuitorii transport cadavrul victimei din locul unde a fost svrit infraciunea, fie pentru a ngreuna descoperirea acestuia, fie pentru a disimula omorul ntr-o alt fapt.Din acest considerent stabilirea locului i timpului svririi infraciunii prezint o importan deosebit.33 Importana deosebit a clarificrii locului si timpului cnd s-a svrit omorul nc din faza iniial a investigrii criminalistice rezid n principal n urmtoarele. Locul faptei ofer cele mai multe posibiliti pentru descoperirea, relevarea, fixarea i ridicarea urmelor i mijloacelor materiale de prob, interpretarea acestora i valorificarea stiinific a acestora. Pe lng descoperirea urmelor i mijloacelor materiale de prob locul unde s-a comis infraciunea ofer organelor de urmrire penal posibilitatea s perceap nemijlocit ambiana din cmpul infraciunii, amplasarea acestuia, cile de acces i de prsire a lui. Cunoscnd timpul svririi infraciunii exist posibilitatea stabilirii de ctre organele de urmrire penal a traseului parcurs de victim pn la locul agresiunii, a activitilor desfurate de aceasta anterior declanrii atacului, eventualele altercaii avute i cu cine.32

V. Berchean, op. cit., pag. 91, A se vedea i C. Barbu, Ocrotirea persoanei n dreptul penal al Romniei, ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1977, pag. 89 33 Constantin Aionioaie, Vasile Berchean, Ion N. Dumitracu, Constantin Pletea, Ion-Eugen Sandu, Tratat de Metodic Criminalistic, ed. Carpai, Craiova, 1994, pag. 25.

39

Clarificarea locului i timpului svririi faptei constituie un indiciu valoros pentru formarea corect a cercului de suspeci. Cunoaterea timpului cnd s-a svrit omorul permite efectuarea verificrilor privitoare la modul n care i-au petrecut timpul persoanele bnuite n perioada critic i nlturarea eventualelor alibiuri invocate de acestea. Importana stabilirii locului i a timpului cnd s-a desfurat activitatea infracional constituie punctul de plecare n identificarea martorilor.Tot n legtur cu martorii identificai i ascultai n respectiva cauz, cunoscndu-se locul i timpul svririi faptei, organele de urmrire penal au posibilitatea s verifice veridicitatea celor relatate de ctre acetia, buna sau reaua credint a acestora i interesul pe care acetia l-ar putea avea n soluionarea ntr-un anumit fel a dosarului. Prin coroborarea datelor privitoare la locul comiterii faptei cu cele referitoare la caracteristicile individuale ale bunurilor i valorilor de care a fost deposedat victima se poate face posibil darea n urmrire operativ a acestora, atenia organelor de urmrire penal ndreptndu-se spre eventuale locuri unde acestea ar putea fi comercializate cum ar fi piee, trguri, oboare. Analiznd i interpretnd corect urmele descoperite la locul svririi infraciunii, stabilind direcia n care s-a deplasat fptuitorul acesta poate fi prins pe itinerariul de deplasare. n funcie de locul i timpul svririi infraciunii se poate asigura o incadrare juridic corespunztoare a faptei cu implicaii majore n desfurarea ulterioara a anchetei, administrarea probatoriilor necesare i alegerea celei mai adecvate metodologii de cercetare. n concluzie, pentru a se ajunge la realizarea scopurilor menionate i a valorifica la maximum posibilitile oferite, organele de urmrire penal trebuie s clarifice nc din faza de debut a investigrii dac locul unde s-a descoperit cadavrul coincide sau nu cu locul unde s-a svrit omorul.La stabilirea acestui moment crucial40

al oricrei investigri criminalistice concur, deopotriv, att urmele descoperite la faa locului ct i abilitatea anchetatorului de a sesiza lipsa unor urme care trebuiau s existe n mprejurrile date ori din contr, existena unor urme care nu se justific i nu i gsesc suport logic.34

Seciunea 3: Metodele i mijloacele folosite pentru svrirea omoruluiAvnd n vedere c infraciunile de omor sunt fapte comisive i materiale deci condiionate de producerea unui rezultat, fiind susceptibile de o desfurare n timp, organele de urmrire penal trebuie s lmureasc att metodele i mijloacele ce au dus la consumarea faptei, ct i actele preparatorii ori cele ce ntrunesc elementele constitutive ale tentativei.35 Stabilirea modului de suprimare a vieii victimei este posibil pe baza unui complex de date obinute n cursul investigrii criminalistice i a valorificrii tiinifice a urmelor i a mijloacelor materiale de prob descoperite, cu privire la ntreaga activitate desfurat de infractor.Determinarea modului concret de operare este de natur s contribuie att la stabilirea evoluiei raportului dinamic victimagresor, ct i a celorlalte circumstane care au precedat, nsoit i succedat aciunea de ucidere.36 Alturi de clarificarea problemei timpului i a locului unde s-a svrit infraciunea, clarificarea modului concret de operare prezint importana din mai multe puncte de vedere pe care le vom prezenta n continuare.34

Aa-numitele mprejurri negative; a se vedea n acest sens, V. Berchean, I.N. Dumitracu, op. cit., pag 25-26; L. Coman, Aspecte privind cercetarea la faa locului a infraciunilor de omor, Ministerul de Interne, Bucureti , 1975, pag. 35; C. Aionioaie, Curs de Criminalistic, vol. 3, Academia de Poliie Al. I. Cuza, Bucureti, 1977. 35 Constatntin Aionioaie, Vasile Berchean, Ion N. Dumitracu, Constantin Pletea, Ion-Eugen Sandu, op. cit.,pag. 26. 36 V. Berchean, op. cit., pag. 116.

41

Cunoscnd modul de operare, organele de urmrire penal au posibilitatea ca, pe baza datelor percepute nemijlocit n cmpul infracional, analizrii i interpretrii urmelor descoperite la faa locului sub aspectul naturii, dispunerii, vechimii, mecanismului de formare etc. s elaboreze versiunile cele mai plauzibile cu privire la mobilul i scopul faptei.n formarea aa numitului cerc de bnuii vor fi avute n vedere, n mod firesc, persoanele cunoscute n teritoriul de competen cu nclinaii spre violen, cercetai i condamnai anterior pentru infraciuni ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale sau sntii.Alteori modul de operare poate furniza indicii cu privire la mobilul i scopul faptei.37 De asemenea modul de operare coroborat cu alte date poate indica profesia sau ocupatia autorului ori apartenena sa la o anumit grupare infracional. Clarificarea metodelor i mijloacelor folosite pentru svrirea faptei determin luarea operativ a msurilor de identificare i ridicare a obiectelor,instrumentelor care au fost folosite pentru comiterea faptei.Privit din acest unghi de vedere, descoperirea asupra persoanelor suspectate ori la domiciliul acestora de instrumente susceptibile s produc leziunile existente pe corpul victimei constituie premiza demascrii fptuitorului, constatriile tehnico-tiinifice sau expertizele criminalistice conducnd n final la identificarea agentului vulnerant folosit i , de aici, a celui care l-a folosit.38 n sfrit lmurirea modului de operare prezint importan deosebit sub aspectul asigurrii unei ncadrri juridice corespunztoare.

37 38

V. Berchean, op. cit., pag. 117. V. Berchean, op. cit., pag.118.

42

Seciunea 4: Identitatea i calitatea victimeiIdentificarea victimei unei infraciuni de omor are o importan particular pentru investigarea criminalistic, ntruct, odat stabilit identitatea acesteia, este posibil determinarea cercului de suspeci, ncadrarea juridic a faptei n funcie de calitatea subiectului pasiv al infraciunii.39 De cele mai multe ori stabilirea identitii victimei constituie punctul de plecare n derularea celorlalte activiti de urmrire penal ori cu caracter operativ.Este vorba, n primul rnd, de prefigurarea mobilului i a scopului infraciunii, fixarea corect a cercului de bnuii, desfurarea operativ a activitilor necesare pentru urmrirea i prinderea fptuitorului.40 Reamintim aici una din regulile metodologice de investigare a omorului i anume aceea a stabilirii cu exactitate a elementelor constitutive ale infraciunii pornind de la fapt la autor i nu invers.41Ori din acest punct de vedere, victima este cea care ofer cele mai multe date, att cu privire la natura faptei comise i cauza nemijlocit a morii, ct i cu privire la posibilul autor, mobilul si scopul agresiunii, mprejurrile n care s-a produs suprimarea vieii. Sub aspect strict al ncadrrii juridice, stabilirea calitii victimei este necesar din urmtoarele considerente, considerente care vor fi prezentate n continuare. Pentru reinerea omorului calificat n modalitatea svririi asupra soului sau unei rude apropiate, odat cu identificarea victimei trebuie s se stabileasc dac aceasta avea calitatea cerut de lege pentru a se putea reine n sarcina fptuitorului infraciunea n aceast form agravat.Pentru reinerea agravantei calitatea de rud apropiat trebuie s existe n momentul svririi faptei.39 40

Em. Stancu, Criminalistica, vol. 1 i 2, ed. Actami, Bucureti, 1997, pag 224. V. Berchean, I. N. Dumitracu, op. cit., pag. 28. 41 Vezi Em. Stancu, op. cit., pag. 228.

43

Cunoscnd identitatea victimei, organul de urmrire penal are posibilitatea s lmureasc starea n care aceasta se gsea anterior agresiunii i pe aceast baz, s concluzioneze dac se afla sau nu n starea de neputin de a se apra, inclusiv dac fptuitorul a profitat de aceast stare pentru a se putea reine n sarcina sa infraciunea de omor calificat n varianta svririi acestuia prin profitarea de starea de neputin n care victima se afla. Sub aspectul ncadrrii juridice, calitatea pe care o avea victima n momentul agresiunii intereseaz pentru a se stabili dac victima se afla n ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice i dac omorul s-a svrit n legtur cu aceste calitii, sau dac victima avea calitatea de magistrat, poliist, jandarm ori militar, n timpul sau n legatur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora.Pentru a se putea reine omorul calificat n modalitatea normativ a svririi faptei n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei, este necesar ca investigarea criminalistic s stabileasc faptul c aciunea ori inaciunea de ucidere s-a realizat n legtur cu respectivele ndatoriri ale victimei,iar nu neaprat n momentul sau n timpul cnd aceasta i ndeplinea acele ndatoriri.n schimb, n cazul omorului deosebit de grav comis asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori militar pe lng cele artate trebuie stabilit i dac aciunea agresorului s-a petrecut n timpul ndeplinirii ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei. Atunci cnd exist pluralitate de victime, pe lng problemele ce trebuie lmurite pentru fiecare dintre victime, investigarea criminalistic trebuie s clarifice i dac moartea a dou sau mai multe persoane s-a datorat aceleai aciuni a fptuitorului ori unor aciuni distincte aspecte de natur s conduc la o ncadrare juridic corespunztoare faptelor comise.

44

Seciunea 5: Fptuitorii, calitatea acestora i contribuia lor la svrirea fapteiFr ndoial, participanii la svrirea omorului, calitatea acestora i contribuia acestora la comiterea faptei constituie o problem esenial pe care trebuie s o lmureasc investigarea criminalistic, tocmai datorit multitudinii de aspecte pe care le ridic, aspecte care vor fi prezentate n continuare. Subiect nemijlocit al infraciunii de omor, autor al faptei indiferent de modalitile concrete de svrire ori de elemente de circumstaniere ce duc la agravarea faptei poate fi orice persoan, responsabil penal, care svrete o aciune sau inaciune ce are drept urmare imediat suprimarea vieii unei persoane.42 Excepie de la aceast regul o constituie agravanta constnd n omorul svrit asupra soului sau unei rude apropiate, cnd autor nu poate fi dect o persoan care are o astfel de calitate.Tot o excepie de la aceast regul o constituie i agravanta ce const n svrirea omorului de ctre o persoan care a mai svrit un omor, unde pentru a se reine n sarcina fptuitorului omor deosebit de grav este necesar ca acesta s mai fi comis anterior o fapt de acest gen, printr-o aciune diferit i n form consumat. La svrirea faptei pot contribui si ali subieci activ n calitate de coautori, instigatori sau complici, investigrii criminalistice revenindu-i sarcina de a stabili calitatea procesual i contribuia fiecrui participant la svrirea omorului. n mod obinuit prin coautori se nelege doi sau mai muli participani cu contribuii de autor la svrirea infraciunii.Este coautor att participantul care a contribuit, n mod nemjlocit, alturi de un alt sau de ali autori, la nfptuirea aciunii

42

V. Berchean, op. cit., pag. 142.

45

care constituie elemental material al infraciunii, ct i cel care a contribuit la nlturarea sau paralizarea rezistenei pe care o ntmpin svrirea aciunii.43 Contribuia coautorilor poate fi simultan sau succesiv, esenial fiind ca actele de executare svrite de ei s se nlnuie n complexul activitii prin care se realizeaz fapta prevzut de legea penal.44 Nu va exista coautorat n situaia n care fiecare inculpat acioneaz independent i n momente diferite, lovind mortal victima. 45De asemenea nu constituie coaurorat simpla prezen fizic a unei persoane alturi de inculpat, la locul i momentul svririi de ctre acesta din urm a omorului.46 Ar mai fi de observat c atunci cnd omorul este svrit prin omisiune nu este posibil coautoratul. Din analiza literaturii de specialitate i a practicii judiciare rezult c pentru punerea n eviden i reinerea coautoratului, organele de urmrire penal trebuie s probeze urmtoarele aspecte: faptul c actele de executare au fost directe i imediate, n sensul c ntre activitatea fptuitorului i moartea victimei, nu s-a interpus activitatea nici unei alte persoane; pe lng actele de executare indicate n norma de incriminare au existat i contribuii ale fptuitorilor cu valoare de acte de execuie. Coautoratul nu este condiionat de svrirea de ctre fiecare participant a tuturor actelor de executare fiind suficient ca fiecare dintre acetia s realizeze cel puin unul dintre aceste acte care s se integreze n ansamblul celor comise de ceilali. Pentru existena coautoratului nu se cere ca participanii s desfoare o activitate identic, fiind suficient ca activitile lor materiale de executare s se completeze reciproc n ndeplinirea scopului propus.43 44

V. Berchean, op. cit., pag. 143. G. Antoniu, C. Bulai, G.Chivulescu, Dicionar juridic penal, ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, pag. 61. 45 Trib. Supr., Cod. Pen., dec. nr. 2123/1968, n R.R.D. nr. 3/1969, pag. 157. 46 Trib. Supr., Sec. Pen., dec. nr. 2819/1982, n V. Papadopol, t. Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.

46

Coautoratul implic subiectiv contiina coautorului c svrete acte caracteristice acestui mod de participare, unite cu tiina i voina de a se asocia la svrirea omorului; prin urmare trebuie dovedit c a existat o anumit legtur subiectiv ntre coautori, o coeziune psihic, identic sub raport volitiv.47 Complicitatea este caracterizat printr-o activitate de ajutorare, de nlesnire, legat n mod indirect i nemijlocit de activitatea care constituie latura obiectiv a infraciunii, unit cu intenia de a ajuta, a nlesni.n cazul comiterii infraciunii de omor contribuia complicelui poate fi direct i are caracter de act de executare numai n cazul infraciunilor proprii, cnd acesta nu are calitatea cerut de lege pentru subiectul activ.48 Complicitatea poate fi moral sau material. Pentru a se putea reine n sarcina fptuitorului complicitate la svrirea infraciunii de omor organul de urmrire penal trebuie s mai in cont i de urmtoarele chestiuni. Poate fi reinut complicitatea numai dac se stabilete c s-a svrit n mod nemijlocit de ctre o alt persoan. Nu constituie complicitate actele care sunt inutile sau improprii pentru realizarea uciderii, precum i actele care nu au fost utilizate de ctre autor i care, n mod obiectiv, nu au reprezentat o contribuie efectiv la comiterea infraciunii de omor;49de asemenea, nu exist complicitate la actele de pregtire ale infraciunii.50 Participaia penal sub forma complicitii nu implic n mod necesar, o nelegere ntre autor i complice, anterioar momentului consumrii faptei.Conivena dintre autor i complice poate fi spontan, situaie n care intenia acestuia din urm,

47

Aceat legtur se poate concretiza printr-o ntelegere expres sau tacit, realizat anterior ori concomitent, bilateral, reciproc sau unilateral; vezi n acest sens, C. Barbu, op. cit., pag. 55. 48 A. Murean, Aspecte ale participaiunii penale n lumina legislaiei i practicii judiciare, n Studia Universitatis BabeBolyai, series, Jurisprudentia, Cluj, 1962, pag 147 i urmtoarele. 49 V. Papadopol, Consideraii generale ale participaiei penale, n R.R.D. nr. 5/1970, pag 44 45. 50 V. Berchean, op. cit., pag. 149.

47

de a nlesni sau ajuta la svrirea infraciunii, se deduce din modul lui de comportare i din mprejurrile svririi faptei.51 Dei este posibil ca actele de complicitate s fie svrite pe baza unei uniti de rezoluie infracional, totui atunci cnd acestea sunt subordonate unor acte de autorat care constituie infraciuni distincte, nu mai pot fi reunite ntr-o singur infraciune continuat.52 Rspunderea penal si material a complicelui este angajat numai n limita faptelor proprii; el nu rspunde pentru tot prejudiciul produs de autor n colaborare cu ali complici.53 Actele de complicitate se absorb n activitatea de coautorat, neputnd fi reinute distinct. Sub aspectul tratat, important este ca pe parcursul investigrii criminalistice s se stabileasc activitatea volitiv a complicelui, n sensul dovedirii c acesta a avut n vedere nu numai fapta proprie - dorina de a ajuta pe autor - , ci i fapta autorului, respectiv dorina obinerii unui anumit rezultat prin intermediul activitii acestuia. Potrivit dispoziiilor legale exist instigare atunci cnd o persoana determin cu intenie o alt persoan s comit o fapt de natur penal.Cu alte cuvinte, voinei autorului trebuie s i se substituie voina instigatorului, sarcina investigrii criminalistice fiind aceea de a constata caracterul determinant al instigrii, n sensul c fr aceasta autorul nu ar fi svrit aciunea de ucidere.54 Pentru a se putea reine instigarea trebuie avute n vedere urmtoarele aspecte evideniate de practica judiciar i de literatura de specialitate. Instigarea poate fi svrit i cu intenie indirect dac instigatorul a acceptat rezultatul mai grav care se va produce n urma svririi faptei.51

Trib. Supr., Sec. Pen., dec. nr. 2130/1972, n V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, pag 83. 52 Trib. Supr., Sec. Pen., dec. nr. 4125/1973, n V. Papadopol, M. Popovici, op. cit., pag. 82. 53 Trib. Supr., Sec. Pen., dec. nr. 610/1974, n V. Papadopol, M. Popovici, op. supracit., pag. 83. 54 V. Berchean, op. cit., pag. 150.

48

Instigarea la instigare produce aceleai efecte ca i instigarea simpl, daca ndemnul nu este urmat ea nu va produce efecte. Este posibil instigarea unei persoane prin intermediul alteia chiar dac unul dintre instigatori este ascuns, iar altul este fis, rspunderea lor fiind raportat la fapta comis de autorul instigat. n situaia n care o persoan svrete att acte de instigare ct i acte de autorat el va raspunde doar pentru actele de autorat; dac svrete acte de complicitate i de instigare el va raspunde doar pentru instigare. Numrul participanilor care au conlucrat la svrirea omorului intereseaz att sub aspectul unei ncadrri juridice corecte, dar i n ceea ce privete stabilirea infraciunilor concurente i prin urmare posibilitatea extinderii cercetrilor. Tot n legtur cu fptuitorii nu trebuie omis nici stabilirea modului de organizare, nelegerile care au survenit ntre acetia privind pregtirea, executarea i ascunderea urmelor infraciunii, scopul constituirii n grup, perioada ct au acionat mpreun i altele, n funcie de acestea putndu-li-se reine n sarcina i infraciunea de asociere n vederea svririi de infraciuni.55

Seciunea 6: Forma de vinovie.Mobilul i scopul infraciuniiStabilirea formei de vinovie se constituie ntr-o problem de maxim importan a investigrii criminalistice, att prin implicaiile pe care le are, ct i prin aspectele dificile pe care le ridic, fie n plan doctrinar, fie n cel al practicii judiciare n materie56.Aceasta, cu att mai mult cu ct, n cazul omorului, spre deosebire de alte55

V. Berchean, op. cit., pag. 153. V. Berchean, op. cit., pag. 153.

56

49

infraciuni, indiferent de modalitile de svrire se ntlnesc toate formele de vinovie. Caracteristica principala a modalitilor normative i faptice de svrire a omorului este intenia simpl, intenie care poate fi direct sau indirect. Intenia este direct atunci cnd fptuitorul a prevzut c prin aciunea sau inaciunea sa va produce moartea unei persoane i a urmrit producerea acestui rezultat.Cum n activitatea organelor de urmrire penal se ntlnesc puine cazuri din care s rezulte exprimarea direct i nemijlocit a inteniei de a ucide pentru determinarea ei, investigarea criminalistic trebuie s in cont de toate circumstanele n care s-a svrit fapta.Potrivit practicii judiciare, intenia direct poate fi dedus fie din natura armei care a fost folosit pentru suprimarea vieii, numrul loviturilor aplicate i persistena n aplicarea lor, fora cu care au fost aplicate i gradul lor de intensitate, prile corpului n care au fost aplicate. Intenia indirect exist atunci cnd fptuitorul prevede c prin fapta sa se va produce moartea persoanei i dei nu urmrete producerea acestui rezultat accept posibilitatea survenirii lui.Cu alte cuvinte, pentru a se stabili c fptuitorul a acionat cu intenie direct, trebuie s dovedeasc faptul c aceasta a executat o aciune sau inaciune susceptibil s produc cel puin dou rezultate, unul dintre ele fiind moartea persoanei. Tot n legtur cu intenia cu care a acionat fptuitorul, nu prezint nici o relevan pentru ncadrarea faptei ca infraciune de omor ori tentativ la aceast infraciune eroarea asupra persoanei sau greita mnuire a instrumentelor de care s-a folosit acesta pentru suprimarea vieii victimei, mprejurrile neprevzute de fptuitor neavnd caracter esenial, ci secundar, n contextul tuturor mprejurrilor cauzei. Reamintim faptul c stabilirea inteniei constituie singurul criteriu de delimitare a infraciunii de omor de infraciunea de ucidere din culp sau de infraciunea de lovituri cauzatoare de moarte.De asemenea atunci cnd infraciunea de omor este50

svrit prin omisiune, se pune problema diferenierii ei de infraciunile privind asistena celor aflai n primejdie. n timpul cercetrii trebuie s fie lmurit motivul sau mobilul ce a determinat activitatea ilicit a fptuitorului.Omorul poate avea ca mobil teama, ura, rzbunarea, gelozia i altele.Numai cunoscnd ceea ce l-a determinat pe fptuitor s conceap i s pun n aplicare rezoluiunea infracional se poate nelege toat complexitatea faptei, gradul ei de pericol social, precum i modul cum trebuie individualizat pedeapsa. Cunoaterea mobilului i a scopului prezint importan n special pentru corecta ncadrare juridic a faptei.Atunci cnd omorul a fost svrit din interes material, trebuie s se stabileasc n ce a constat acesta.Pentru a se reine aceast agravant este suficient s se constate c fptuitorul a urmrit un astfel de interes indiferent dac acesta s-a realizat sau nu.n situaia n care omorul a fost svrit pentru a se sustrage ori a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare ori de la executarea unei pedepse trebuie dovedit scopul urmrit de fptuitor, neavnd relevan mprejurarea c fptuitorul sau persoana pe care a neles s o sustrag de la urmrire, arestare sau executarea unei pedepse a reuit sau nu s realizeze scopul urmrit. Dup cum, atunci cnd omorul a fost svrit pentru a nlesni sau ascunde svrirea altei infraciuni, agravanta exist indiferent dac fptuitorul a reuit sau nu s ascund fapta penal comis anterior sau s nlesneasc comiterea unei alte fapte de natur penal.

Seciunea 6: Condiiile i mprejurrile care au generat, nlesnit sau favorizat svrirea infraciuniiInfraciunile de omor, prin pericolul social deosebit pe care l prezint, impun din partea organelor de urmrire penal aciuni concentrate n direcia prevenirii51

svririi acestor manifestri antisociale.Cunoaterea cauzelor ce genereaz ast