Liberalismul n Romania CuprinsCapitolul 1 Noiuni introductive1.1 Noiunea de liberalism1.2 Conceptul de doctrin politic.Doctrin liberal 1.3 Statul liberal1.4 Distingerea liberalismului de alte concepte1.5 Fundamentul liberalismuluiCapitolul 2 Liberalism i democraie2.1 Democraia de-a lungul timpului2.2 Liberalism i democraie n secolul al XIX-lea2.3 Liberalism i democraie dup 19892.4 Evoluia statului politic.Statul de drept2.5 Evoluia partidismului n epocile moderne i contemporane2.6 Valorile liberalismului romnescCapitolul 3 Reprezentantul liberalismului3.1 Partidul Naional Liberal-nfiinare3.2 Perioada dinainte de 1989 i dup 19893.3 Crearea liberalismului romanesc

Capitolul 1

1.1 Noiunea de liberalismLiberalismul ( din francez: liberalisme ) este un curent ideologic i social-politic care promoveaz libertatea i egalitatea n drepturi[footnoteRef:1].Liberalii mbrieaz o gam larg de opinii, n funcie de modul de nelegere a acestor principii, majoritatea liberalilor susin urmtoarele idei fundamentale: constituionalismul, democraia liberal, alegeri libere i corecte, drepturile omului, comerul liber, precum i libertatea religioas. [1: Song,p.45,Grounded on these foundations are the two central values of liberalism: equality and liberty]

Liberalismul cuprinde mai multe tendine intelectuale i tradiii, dar curentele dominante sunt: liberalismul clasic, care a devenit popular n secolul al XVIII-lea i liberalismul social, care a devenit popular n secolul al XX-lea.ntr-un sens strict, liberalismul numit classic, este un curent filosofic nscut n Europa secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, care pleac de la ideea c fiecare fiin uman are, prin natere, drepturi naturale pe care nici o putere nu le poate mpieta i anume: dreptul la via, la libertate i la proprietate.Ca urmare, liberalii vor s limiteze prerogativele statului i ale altor forme de putere, oricare ar fi forma i modul lor de manifestare.n sens larg, liberalismul proslvete construirea unei societi caracterizate prin: libertatea de gndire a indivizilor, domnia dreptului natural, liberul schimb de idei, economia de pia pe baza iniiativei private i un sistem transparent de guvernare, n care drepturile minoritilor sunt garantate.Exist mai multe curente de gndire liberal care se difereniaz ntr-un mod mai precis prin fundamentele lor filosofice, prin limitele asignate statului i prin domeniul asupra cruia ele aplic principiul libertii.Liberalismul politic[footnoteRef:2] este doctrina care vizeaz reducerea puterilor statului la protecia drepturilor i libertilor individuale, opunndu-se ideii de Stat providenial.Indivizii sunt liberi s i urmreasc propriile interese att timp ct nu afecteaz drepturile i libertile celorlali. [2: Filozofie politic, John Stuart Mill, Polirom, 2000, p.60]

Liberalismul economic este doctrina care proclam libera concuren pe pia, neintervenia statului n economie i are ca principiu fundamental proprietatea individual.Valorile liberale fundamentale sunt libertatea individual, creativitatea individual, responsabilitatea i independena personal, respectul drepturilor indivizilor, egalitatea n faa legii.Liberalismul este definit prin patru concepte de baz[footnoteRef:3]: libertatea individual, proprietatea privat, responsabilitatea individual si egalitatea n faa legii. [3: www.wikipedia.ro/liberalism]

Libertatea individual este definit ca fiind dreptul de a aciona fr nici o constrngere impus din exterior, cu condiia s nu afecteze drepturile i libertile legitime ale celorlali indivizi.Proprietatea este dreptul individului de a dispune de rezultatele activitilor sale, de bunurile care i aparin.Proprietatea include dreptul la via i cel de a dispune de propriul corp.Dreptul individului la securitate i rezisten la opresiune deriv din acestea.Principiul responsabilitii individuale proclam individul ca singur rspunztor pentru aciunile sale proprii.Egalitatea n faa legii deriv din principiul responsabilitii individuale: fiecare individ rspunde pentru propriile fapte, indiferent de avere, sex, naionalitate, profesie sau sau alte caracteristici individuale sau sociale.Liberalismul proclam libertatea individului ca fiind problema central a societii umane i subliniaz rolul statului n a susine i consolida proprietatea privat vzut ca o condiie fr de care nu se poate dezvolta nengrdit spiritul uman.Liberalismul i are rdcinile n secolul XIX.O form a liberalismului clasic a fost cunoscut sub numele de idealism.Paradigma liberal susine c pacea reprezint un obiectiv major pentru meninerea prosperitii economice i de aceea creterea rolului instituiilor democratice este fundamental.Extinderea regimurilor democratice pe scar planetar va permite meninerea pcii.n anii 80 ai secolului trecut liberalismul va trece la o nou faz intitulat neoliberalism.Aceast coal de gndire recunoate caracterul anarhic al sistemului internaional ca urmare a unei lipse mondiale susceptibil s ordoneze i s conduc sistemul, dar nu exclude existena unor grade diferite de interdependen, n cadrul crora cooperarea este posibil.Un mod de a concepe scopul social presupune centrarea acestuia pe individ: n relaia individ-societate individul este primordial din punct de vedere valoric, el are o valoare n sine, iar societatea i statul nu sunt dect instrumente pentru realizarea libertii lui, care devine astfel scopul oricrei structuri colective, inclusiv al societii globale, politice i al statului, iar aceast primordialitate i libertate, pentru a nu fi o simpl iluzie, trebuie protejate juridic, prin intermediul statului constituional, a libertii politice i a libertii individuale.Este ceea ce numim liberalism.Curentul liberal, aa cum reiese chiar din denumirea sa, este legat de conceptul de libertate.El i face apariia odat cu ascensiunea burgheziei n viaa politic din Europa Occidental.Dupa 1879, Declaraia drepturilor omului proclam oamenii nscui liberi i egali n drept.Prin Declaraia drepturilor omului, burghezia ncearc s elimine aservirea care n feudalism era sacralizat.ntrebarea care s-a pus de fiecare data este aceea dac spiritul libertii regsit la nivelul de principiu i-a gsit cu adevrat corespondentul n realitate.Se cunoate c de-a lungul istoriei liberalismul a fost criticat, pentru c ideile liberale nu se gsesc n viaa social real i c aservirea a continuat s rmn una din rocile societii contemporane.Cu toate acestea liberalismul a rmas o micare care a condus la afirmarea individualitii umane, constituit ca o contrapondere la etatism.n zilele noastre, liberalismul a stat la baza micrilor care au condus la eliminarea totalitarismelor, indiferent n ce regiune a globului i-au gsit mediul propice pentru a se instaura.Curentul liberal nu trebuie confundat cu anarhismul care susinea dispariia statului i eliminarea oricrei puteri care nu rspunde spontaneitii maselor i indivizilor.Anarhismul este un curent libertin avnd ca simbol drapelul negru.El este caracterizat de refuzul foarte violent al electoralismului, fcnd o opoziie constant sistemului parlamentar.Anarhismul este deci fundamental anti-autoritar.Liberalismul, n schimb, este un curent rational i echilibrat a crui concepie se fundamenteaz pe afirmarea individului, dar nu prin desfiinarea oricrei autoriti, ci prin crearea unui climat social, n care puterea s fie limitat prin drept.Reducerea sferei de influen a statului n probleme ce in de domeniul privat este unul din elurile democraiei liberale.1.2 Conceptul de doctrin liberalApariia i dezvoltarea doctrinei liberale[footnoteRef:4] este legat de nfptuirea revoluiilor burgheze i de perioadele care au urmat, respectiv de epocile moderne i contemporane.Liberalismul a aprut ca o alternativ de gndire politic la vechea organizare politic bazat pe monarhia absolutist, pronunndu-se pentru pluralism politic, pentru separarea puterilor n stat, pentru respectarea drepturilor i libertilor ceteanului, pentru un stat de drept, indiferent de forma de guvernmnt.Esena liberalismului (care i individualizeaz n raport de alte doctrine politice) const n promovarea unor schimbri care s in cont de condiiile istorice nou aprute i mai ales de libertatea economic i politic a individului n relaia cu statul care nu numai ca nu trebuie s intervin n viaa social-economic dar trebuie s i garanteze exercitarea drepturilor i libertilor individului, inclusiv libertatea de ntreprindere economic pe baza aprrii i respectrii proprietii private.n evoluia sa doctrina liberal a cunoscut mai multe variante n strns legtur cu dezvoltarea social[footnoteRef:5]: [4: C.Vlsan, Politologie, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1992, p 170-180] [5: C.Vlsan, Politologie, Editura didactic i pedagogic, p. 185-195]

A Liberalismul clasicAprut n perioada revoluiilor burgheze, a evoluat pn n zilele noastre, cunoscnd o serie ntreag de elemente noi, unele dintre ele fiind chiar opuse celor iniiale.Esena liberalismului clasic const n libertatea individului, a proprietarului n raport cu statul, n libertatea de ntreprindere.Liberalismul clasic respinge intervenia statului n relaiile sociale, orice triumf al statului fiind considerat un eec pentru individ.Precursor al liberalismului este J.Locke, care considera proprietatea ca un drept natural al individului, drept aprut naintea statului i independent de el.De aceea, statul nu poate expropria pe individ.n cadrul liberalismului clasic se disting doua direcii:liberalismul politic i liberalismul economic.Teoreticienii apatinnd curentului liberalismului s-au preocupat de ambele aspecte, dar unii au accentuat latura politic, alii pe cea economic.Sunt gnditori care au tratat, n egal msur, ambele probleme.Aprut n perioada luptei burgheziei mpotriva feudalismului i monarhiei absolute, liberalismul politic pleda pentru monarhia constituional i pentru principiul separaiei i echilibrului puterilor.Unul dintre reprezentanii de seam ai liberalismului politic este francezul B.Constant.Libertatea[footnoteRef:6], afirma el, nu const n faptul c puterea se afl n mna poporului, ci n independena individului fa de puterea de stat.Pentru libertatea individului este necesar ca puterea oricui ar aparine s fie limitat de drepturile juridice ale ceteanului.Libertatea este triumful individului att aspra autoritii care ar voi s guverneze prin despotism, ct i asupra maselor care reclam dreptul de a nrobi minoritatea fa de majoritate. [6: M. Prelot, Histoire de idees politiques, Paris, Dalloz, 1959]

B.Constant considera c nelegerea libertii ca domnie a poporului este necorespunztoare societii burgheze.Aceast concepie aparine democraiei antice i presupune o libertate politic, deci dreptul fiecrui cetean de a participa la constituirea i exercitarea puterii, la furirea legilor, la alegerea magistrailor.Libertatea n societatea burghez este personal, ceteneasc i civil, constnd n dreptul de a dispune de proprietate, n dreptul de a influena treburile guvernamentale pe calea alegerii persoanelor oficiale; dreptul de a-i alege meseria i de a o profesa.Libertatea este asigurat prin limitarea puterii statului, prin neamestecul acestuia n viaa indivizilor.Limitarea puterii de stat s-ar realiza prin fora opiniei publice i prin separaia puterilor n stat.B.Constant afirma c drepturile politice trebuie trebuie s aparin numai proprietarilor.El argumenteaz c proprietatea asigur cetenilor posibilitatea de a se instrui i de a participa la exercitarea drepturilor politice, la guvernarea statului.Dup prerea sa, votul trebuie s fie censitar, iar parlamentul s fie reprezentantul proprietarilor, i nu al poporului.El se ridic mpotriva egalitii, artnd c aceasta ar duce la lezarea libertii individului.Pe planul activitii economice, libertatea const n libertatea nengrdit a concurenei, n absena oricror reglementri ale raporturilor dintre capital i munc.J.Bentham, reprezentant al liberalismului englez, susine c statul trebuie doar s vegheze la aprarea persoanei, a proprietii.El consider c interesele proprietarilor coincid cu interesele societii.Gnditorul liberal francez, Charles Alexis Tocqueville, n lucrarea sa Democraia n America, se refer la legtura dintre egalitate i libertate, afirmnd c egalitatea d oamenilor gustul instituiilor liberale.[footnoteRef:7] [7: Democraia n America, Alexis de Tocqueville; Editura Humanitas, p.53]

Democraia liberal, arat el, const n independena individului, n libertatea i responsabilitatea acestuia.Dup prerea sa, egalitatea se refer la egalitatea n faa legii, egalitatea drepturilor politice i egalitatea de condiii.Aceste aspecte ar caracteriza regimul democrat american.Intervenia statului n domeniul social, economic i spiritual ar duce la extinderea despotismului, considera Tocqueville.n a doua jumtate a secolului al XIX-lea a aprut un liberalism de tranziie, care exprima manifestrile unei societi aflate ntr-o perioad de trecere spre o economie n care predominau monopolurile.Sunt reluate unele idei ale liberalismului clasic, privind libertatea, raportul dintre individ i stat.E. Laboulaye afirma c individul trebuie s aib o serie de drepturi i liberti.n spatele libertilor politice, trebuie s existe anumite drepturi individuale i sociale care constituie substana acestora.Statul trebuie s dispun de un minimum de atribuii care i sunt necesare pentru a exista.n lucrarea Individul mpotriva statului, H.Spencer avanseaz cteva idei ale liberalismului referitoare la primatul individului fa de stat, la libera dezvoltare a individului.Analiznd politica liberalilor de la sfritul secolului al XIX-lea, H.Spencer o denumete un conservatorism de o spe nou.n concepia sa conservatorismul nsemna printre altele dorina de a pstra i mri puterea coercitiv.n trecut, spune Spencer, liberalii au micorat sfera autoritii guvernamentale, mrind cercul n interiorul cruia aciunile cetenilor rmneau libere.Liberalismul era identic cu libertatea individului mpotriva samavolniciei statului.Liberalismul, ntrindu-se, a devenit din ce n ce mai coercitiv, n legislaia lui, existnd sistemul restrngerilor libertilor individului i nmultind prilejurile de amestec al statului, n viaa individului.Intervenia statului n activitatea cetenilor este admis numai n msura n care acesta menine principiul vital al individului i societii, i anume: ocrotirea libertilor i drepturilor individului i limitarea acestora prin drepturile i libertile celorlali.[footnoteRef:8]Orice intervenie a statului n ativitatea cetenilor, dincolo de impunerea acestor limitri reciproce, este considerat de Spencer ca fiind coercitiv. [8: H.Spencer, Individul mpotriva Statului, Bucureti, Editura Cultura Naional, 1924]

Manifestndu-se mpotriva politicii sociale a statului, Spencer pretinde c prin aceasta s-ar leza interesele proprietarului privat.Mrirea impozitelor generale i locale, necesare pentru formarea unor fonduri destinare nfiinrii unor instituii publice: coli, biblioteci, muzee, a dus la constrngeri care limiteaz libertatea cetenilor, susine Spencer.Considernd c marea superstiie a trecutului era dreptul divin al regilor, Spencer afirma c marea superstiie politic a prezentului este dreptul divin al parlamentului, susinerea dreptului majoritii, invocarea teoriei contractului social i se pare lui Spencer nentemeiat.Teoria privind puterea nelimitat a parlamentului, a majoritii, supremaia absolut a acestora trebuie modificat, afirma el.Indivizii sunt dispui s accepte voina majoritii, doar n privina unor aciuni pentru meninerea condiiilor vieii individului i societii, cum ar fi : aprarea persoanei i proprietii fa de inamicii interni i mpotriva dumanilor externi, folosirea teritoriului pe care l locuiesc.n aciunile din afara privatului ei nu vor s accepte voina majoritii.Aa cum, n trecut, adevratul liberalism se mpotrivea asumrii unei autoriti absolute de ctre monarh, liberalismul contemporan, spunea Spencer, are datoria de a se mpotrivi ncercrilor parlamentului de a-i asuma autoritatea absolut.Micarea de industrializare favorizeaz dezvoltarea libertii, considera Spencer.Datorit creterii activitii industriale a avut loc ca scdere a imixtiunii statului n treburile oamenilor, n zonele privatului.Este necesar ca n continuare statul s nu se amestece n jocul liber al legilor naturale, s nu se mpiedice prin intervenia sa micarea de industrializare.Spre sfritul secolului al XIX-lea a aprut i un aa numit liberalism de compromis[footnoteRef:9] care ncerca o oarecare mpcare ntre cei doi poli ai vieii politice- individul i statul. [9: C.Vlsan, Politologie, Editura didactic i pedagogic, p.203]

Th Hill Green[footnoteRef:10], reprezentant al idealismului liberal, considera necesar intervenia statului pentru a asigura educaia naional i sntatea public. [10: J.Touchard, Histoire des idees politiques, Paris, 1967]

B.Bosanquet fcea apologia statului, sustinnd autoritatea acestuia asupra indivizilor.Liberalismul economic considera c activitatea economic poate deveni optim prin aciunea indivizilor cluzii de interese materiale personale.A.Smith afirma c o mn invizibil ar realiza optima alocare a resurselor ntr-un mod profitabil tuturor.Aceasta presupune crearea unui cadru legal i libertatea de aciune, respingndu-se orice intervenie din partea statului.Liberalismul economic i exprim, sintetic, esena n formula laissez faire, laissez passer, e monde va de lui mame( lsai s se fac, lsai s treac, lumea merge de la sine sau, altfel spus, lsai lucrurile s i urmeze cursul firesc).Semnificaia concret a acestei expresii const n necesitatea nlturrii piedicilor i restriciilor din domeniul produciei i comerului.Liberalismul economic ofer ca model optim de organizare o pia care se autoregleaz.J.B.Say a elaborat aa-numita lege a debuseelor, a pieelor.Conform acestei legi, fiecare produs i creeaz propria pia.Echilibrul economic se realizeaz automat pe pia, deoarece orice cumprare este concomitent cu o vnzare i invers.n felul acesta, crizele sunt imposibile, n economie producndu-se doar dereglri temporare i pariale.B NeoliberalismulAtt timp ct mecanismele produciei i pieei capitaliste se autoreglau, mai mult sau mai puin spontan, doctrina liberal era dominant.Trecerea la organizarea monopolist a economiei a fost nsoit de o criz a liberalismului, incapabil s rezolve marile probleme izvorte din complexitatea vieii economice.Criza liberalismului a dat natere doctrinei neoliberalismului.Frmntrile din cadrul doctrinei liberale s-au soldat cu apariia mai multor variante ale neoliberalismului: liberalismul nostalgic, liberalismul organizat i un liberalism social[footnoteRef:11]. [11: C.Vlsan, Politologie, Editura didactic i pedagogic, P.207]

Liberalismul nostalgic[footnoteRef:12] crede n valabilitatea tezelor liberalismului clasic, considernd c principiile acestuia sunt valabile i astzi.Pentru a se redresa activitatea economic este suficient rentoarcerea la principiile individualismului i ale liberei concurene.Tot rul a venit de la intervenia statului, care se amestec n ceea ce nu l privete.J. Rueff susine c sursele tuturor mrviilor se aflau n interveniile statului n viaa social. [12: J.Burnhan, Suicide of the West, Ed. The John Day Company,New York, 1964]

L.Rougier considera c statului trebuie s i se recunoasc nu un rol de conducere, ci doar o funcie similar ca a poliiei rutiere.Liberalismul clasic ar putea fi comparat cu un regim rutier, care ar lsa ca automobilele s circule fr vreo regul.Astfel, perturbaiile n circulaie ar fi nenumrate.n statul neoliberal, mainile sunt libere s circule pe unde li se pare c este bine, dar respectnd regulile de circulaie.W.Lippman considera c recurgerea la statul providenial ( al bunstrii) i la planificare sunt remedii nepotrivite pentru economie.El este preocupat de nsntoirea pieelor, de asigurarea libertii tranzaciilor, de egalitatea anselor ca fundament al economiei.Fr.A.von Hayek recunoate necesitatea unei intervenii limitate a statului n viaa economic.El afirma c interesele ntreprinderii nu se bazeaz pe renunarea la amestecul statului, ci pe sprijinul acestuia.Nu proporiile amestecului statului ci caracterul acestui amestec i se pare important lui Hayek, n sensul c nu trebuie s se atenteze la temeliile produciei capitaliste (proprietatea privat) i nici s nu se exagereze cu concesiile de ordin social.Liberalismul organizat[footnoteRef:13] se distaneaz de liberalismul clasic proclamnd necesitatea intervenianismului accentuat al statului n toate domeniile sociale, plednd pentru controlul substanial al statului asupra activitii economice.Evoluia liberalismului de la teza statului minimal, denumit paznic de noapte, la teza statului maximal, care intervine n toate domeniile sociale, a avut loc sub influena schimbrilor din viaa economic i social a rilor capitaliste.Complexitatea economiei, accentuarea concentrrii i centralizrii capitolului i produciei, crizele economice au fcut ca autoreglarea economiei s fie tot mai dificil.S-a manifestat o deplasare spre ideea necesitii unei noi politici statale capabile s corecteze consecinele economice i sociale ale produciei capitaliste.n condiiile actuale, unii politologi, economiti i oameni politici din rile vestice consider necesar restrngerea interveniei statului n economie i viaa social i lrgirea iniiativei private.Liberalismul social[footnoteRef:14] consider necesar controlul social organizat, efectuat de stat asupra activitii economice, n scopul ajutorrii celor dezavantajai din punct de vedere economic.Reprezentanii acestei forme de liberalism susin,asemenea celor ai doctrinei statuluiprovidential sau al bunstrii generale, necesitatea serviciilor sociale, a cheltuielilor cu caracter social, ca modaliti prin care statul folosete o parte a venitului national pentru protejarea pdurilor dezavantajate din punct de vedere economic.Aceste forme ale neoliberalismului se refer, mai ales la problemele privind organizarea activitii economice i sociale.Unii politologi s-au referit i la problematica liberalismului politic. [13: J.Burnham, Suicide of the West, Ed. The john Day Company, New York, 1964] [14: J.Burnham, op.cit.]

Fr.A.von Hayek arta c neoliberalismul apr libertatea, n sensul liberal clasic ca rezisten fa de stat.B.de Jouvenel[footnoteRef:15] analizeaz raportul dintre stat, societate i individ, constatnd c statul, folosind o serie de prghii materiale i morale, i-a aservit societatea i individul.Scopul oricrei politici liberale, spune el const n limitarea influenei puterii printr-un sistem de echilibru sau tamponare.Interesele particulare care ar fi nite fracii constituante ale puterii, dac sunt suficient formulate i contiente, pot constitui o contrapondere pentru putere.Analiznd cooperarea social, el subliniaz c exist tendina ca statul s constrng voinele ntr-un sens, aliniindu-le.n condiiile existenei unei ordini sociale pluraliste, sporirea cooperrii sociale ntre multitudinea agenilor sociali poate constitui un tampon prin care se poate limita influena puterii.Politologii au analizat raportul dintre liberalism i democraie.Unii consider c cele dou concepte sunt complementare. [15: B.de Jouvenel, De la Souveranite, A la recherche du bien politique, Paris, Ed.M.Th.Genin, 1955]

Ch.Alexis de Tocqueville spune c liberalismul reclam libertatea, iar democraia, egalitatea.Sarcina regimurilor democratice i liberale este de a combina libertatea i egalitatea.Ali teoreticieni consider c democraia duneaz liberalismului.B.Constant[footnoteRef:16] susine c democraia nu este libertate, ci vulgaritatea despotismului. [16: J.Droz; HIstoire de doctrines politiques en france, Paris, 1963]

B.Croce afirma c democraia tinde s substituie numrul i cantitatea calitii i n felul acesta, democraia deschide calea demagogiei.Ali gnditori, susintori ai doctrinelor elitiste, considerau c aplicarea nengrdit a principiului egalitii tinde s mutileze eforturile liberalismului, care merg n sensul diferenierii i megalitii, tinde s rspndeasc mediocritatea.Liberalismul este o doctrin elitist nu egalitar.Egalitatea de tip liberal i anume egalitatea n faa legii i egalitatea anselor, spun aceti gnditori, favorizeaz apariia unei elite calitative.C Liberalismul n Romnian Romnia s-au manifestat att liberalismul clasic, mai ales n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, ct i neoliberalismul n perioada interbelic.[footnoteRef:17] [17: De la liberalism la neoliberalism, Dan Velicu; Editura SCRIB, 2011]

Idei liberale au existat n societatea romneasc nc nainte de 1848 n programele unor societi politice secrete, grupri conspirative i societi culturale, care urmrea emanciparea politic, economic i cultural a rii.Dup formarea Partidului Liberal, personalitile partidului au susinut diferite variante ale liberalismului.Liberalii guvernamentali erau susintorii proprietii individuale i ai contiinei dreptului de proprietate, ncercnd s ntreasc proprietatea mijlocie rural, s satisfac i interesele arendirii i ale acelei pri a moierimii integrate partial n evoluia capitalist a economiei.Pe plan politic erau susintorii sistemului electoral al colegiilor i al votului censitar.Fie c se autointitulau guvernamentali moderai, radicali, democrat-liberalii, aceste grupri liberale militau pentru dezvoltarea industriei, a instituiilor bancare i financiare, pentru promovarea protecionismului, dezvoltarea agriculturii i mbuntirea situaiei tranilor.Existau ns deosebiri de nuan ntre unele faciuni, spre exemplu, gruparea liberal democrat -radical, condus de Gh. Panu, considera n 1884 c este necesar abandonarea principiului neinterveniei statului n reglementarea problemelor economice i elaborarea unei legislaii care s amelioreze condiiile de via i de lucru ale muncitorilor.ntr-o conferin din 1928 privind doctrina liberal, I.Gh. Duca afirma c liberalismul roman a plecat de la formula laiseer faire, laisser passer., ajungnd la intervenionismul statal n viaa economic i social.Intervenionismul statal constituie, dup prerea sa, att o condiie a progresului ct i un mijloc de nlturare a anarhiei.Liberalismul absolut, spunea el, era o necesitate n vremurile de organizare economic a statelor.Pe msur ce organizarea se desvrea viaa intern i raporturile internaionale au devenit mai complexe, a fost necesar limitarea forelor n joc, astfel c din ngrdirea i a unora i a altora s se ajung la posibilitatea dezvoltrii normale a tuturor.Documentul oficial de natere a neoliberalismului romn l reprezint Constituia din 1923, afirma sociologul i economistul Zeletin.Constituia spune el, pleac de la dou puncte de vedere care alctuiesc esena neoliberalismului i anume, intervenia puterii de stat i concepiei despre libertile individuale ca funcii sociale, ca drepturi acordate de stat n msura n care interesele acestuia o ngduie.I.Gh.Duca subliniaz c n domeniul proprietii, liberalismul roman a plecat de la idea clasic a proprietii sacre i inviolabile, ajungnd la formula proprietii funcie social din care au ieit exproprierea i naionalizarea subsolului.Exproprierea, afirma el, este o formul de progres social, credincioas i principiului doctrine liberale, fiind o nou reparaie a proprietii, i nu nimicirea ei.M.Popovici, membru al Partidului Naional rnesc arat c exproprierea nu poate fi justificat de liberal, susinndu-se c face parte din doctrina liberal.Esena principiului liberalismului const n aprarea proprietii, i nu n exproprierea ei, afirma M.Popovici.n perioada interbelic, liberalismul roman a acionat pentru aplicarea doctrinei prin noi nine, pentru limitarea penetraiei capitalului strain, pentru intervenia statului n viaa economic i social, intervenie care ar fi dus la democratizarea societii romnesti.Doctrina liberal, sub diferitele sale forme, ncepe s aib un rol din ce n ce mai nsemnat i n rile est-europene dup prbuirea sistemului comunist, inclusiv n Romnia.Acest lucru este reclamat att de necesitatea neconstruciei unor instituii democratice, ct i de tranziii la economia de pia.n aceast situaie nou nu este posibil o reactualizare a liberalismului clasic.Principiile liberalismului clasic se mbin cu cele ale intervenionismului statal n unele domenii i cele ale liberalismului social, care vizeaz protejarea categoriilor sociale defavorizate.Trebuie menionat c doctrina liberal ca i alte doctrine, au fost n atenia activitii unor partide, pe baza creia acestea i elaboreaz platformele i programele politice.1.3 Statul liberalCel mai adesea se afirm, i nu fr temei, c statul este cea mai important instituie sau chiar instituie politic.Cuvntul stat are dou accepiuni.ntr-o accepiune, prin stat se nelege suma a trei elemente i anume[footnoteRef:18] : teritoriul, populaia (naiunea) i suveranitatea ( n sensul puterii organizate statal, de fapt statul n accepiunea strict juridic).n aceast accepiune statul este sinonim cu ara, el incluznd civilizaia, resursele, oamenii, teritoriul, frontierele, autoritile etc.n aceast accepiune i gsesc fundamentarea exprimrii de genul state cu nivele de dezvoltare diferite, statele lumii. [18: Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice, Editura C.H.Beck, 2007]

ntr-o a doua accepiune, o accepiune restrns, prin stat se nelege forma organizat a puterii poporului, mai exact mecanismul sau aparatul statal.Aceasta este o accepiune strict juridic.Pentru societatea uman statul a aprut ca soluia unic i optima pentru dezvoltarea sa material i spiritual i pentru conservarea valorilor umane.Statul este un concept i o realitate.Dei, paradoxal statul ca unitate nu poate fi vzut nici auzit, nici pipit.(Hans Kelsen)Statul este o construcie pe care toi, sau cei mai muli, deseori o ignor sau o detest dar pe care toi o invoc i o solicit cnd viaa, libertatea sau averea lor sunt puse n pericol.Statul creeaz unora speran, produce altora durerea, nemulumire i chiar adesea sentimentul revoltei.El este inta rsmerielor i insureciilor.Oamenii drm state pentru a le nlocui tot cu state.Statul este o mistic.Statul, se spune deseori, exprim ordinea din natur, o copiaz, o reproduce.Potrivit lui Hans Kelsen, statul poate fi caracterizat ca[footnoteRef:19]: [19: Doctrina pur a dreptului, Hans Kelsen, Editura Prajure]

a) Ordine de conduit a oamenilor, o ordine juridic de constrngereb) Putere de comandc) Voina distinct de voina indivizilor, fiind mai mult dect suma voinelor individuale, ca i lundu-se deasupra lorSintetiznd multitudinea explicaiilor putem arta ca statul este produsul istoric al societii umane.El a devenit formula juridic de organizare i de existen a unei societi, popor sau naiune.El a aprut pe o anumit treapt a evoluiei societii umane, din naiuni multiple, ntre care cea menionat de marele profesor de drept Leon Duguit i anume divizarea societii n guvernani i guvernai are importana sa.Structurile i funciile statului au evoluat dar n esen statul a rmas acelai, o putere de comand sau, n societile pluraliste i democratice un instrument de organizare i conducere a societii.Strict juridic (sau ntr-un sens restrns) statul este un ansamblu sistematic de organe de stat (autoriti), el cuprinde parlamente, guverne i alte autoriti executive, organe judectoreti, armat, poliie i nchisori.n aceste organe de stat (autoritile publice) lucreaz demnitari, funcionari publici i ageni politici.Prin acestea statul se impune, este receptat i acceptat, de bun voie sau de nevoie (silit).Democratic sau nu, statul se impune, pentru c el implic organizare i ordine.Civilizaia societii are implicaii asupra trsturilor i procedeelor utilizate de stat, dar nu asupra conceptului ca atare.Statul are o serie de funcii ce sunt de regul examinate sub mai multe ipostaze.Astfel pot fi identificate: funcia legislativ, funcia executiv, funcia jurisdicional, funcii interne i funcii externe, funcii economice, funcii culturale, funcii sociale, funcii represive, etc.Termenul de stat provine de la cuvntul status, din limba latin, care iniial nsemna stare a unui lucru, iar n sens juridic, situaie a unei persoane care face parte dintr-o comunitate cu care are n comun un set de valori i care i confer anumite drepturi i obligaii.n special n organizarea social i politic a Evului Mediu, strile reprezentau pturi ale societii care aveau un rol specific n exercitarea puterii i care mpreun alctuiau poporul, considerat ca masa a guvernanilor.Cu sensul actual termenul se pare c a fost utilizat pentru prima data abia n sec. XVI, de ctre Nicolo Machiavelli, care prin acest cuvnt descrie starea unei colectiviti umane guvernate de o putere public.Preocuprile cu privire la analiza statului, a puterii pe care el se bazeaz, a cauzelor pentru care el a aprut i a funciilor pe care le ndeplinete au aprut nc din antichitate.Ele au cunoscut modificri pe msur ce statul nsui s-a transformat, multe din definiiile i explicaiile contemporane nefiind deloc adoptate realitilor istorice mai ndeprtate.Printre primii gnditori care au analizat gruprile umane i raportul dintre individ i colectivitate, Aristotel pornete de la constatarea c omul este o fiin social (zoon politikon), care nu poate exista n afara comunitii.Polis-ul, cetatea n cadrul creia se grupeaz oamenii, se difereniaz ns de toate celelalte forme de comuniti cunoscute n natur prin particularitile proprii autoritii politice.Aristotel arta c statul reprezint guvernarea indivizilor care au contiina apartenenei la colectivitate pentru realizarea binelui comun.El considera c existena politic este o finalitate esenial a naturii umane, obiectiv i necesar;omul nu este ceea ce trebuie s fie dect dac este guvernat de legi i dac ntreine cu semenii si raporturi de justiie perfect, pe care doar cetatea le permite.Numai c polis-urile din antichitatea greac puteau corespunde unei astfel de analize, ns evoluia ulterioar a structurilor organizatorice umane a introdus noi date.Imperiul, i mai trziu, republica roman au subliniat importana pe care o are puterea n cadrul organizrii statale, dar i fragilitatea acesteia n faa ameninrilor provenite din afara comunitii astfel organizate.De la acest punct iniial gndirea cu privire la conceptul de stat a cunoscut mai multe abordri, diferite n funcie de epocile istorice, dar i de perspectivele din care ea s-a efectuat.Vom aborda perspectiva filozofic.

1 Teoria patriarhalAnaliza filozofic a conceptului de stat pornete de la aceste premise, dar sfrete prin a ajunge la concluzii total diferite.Astfel, dac teoria patriarhal, al crei cel mai celebru reprezentant, Robert Filmer i-a publicat Patriarhul n 1653, n plin perioad de declin a feudalismului, susinea c statul a luat natere direct din familie, ntre stat i familie diferena nefiind dect de ntindere i nu de substan, teoriile patrimoniale ilustreaz o viziune i mai secularizat, afirmnd c statul rezult din dreptul de proprietate asupra pmntului, oamenii supunndu-se puterii proprietarului ntregului teritoriu tocmai datorit atributelor pe care dreptul de proprietate i le confer.

2 Teoriile contractualisteRuptura dintre justificrile teologice i cele pe deplin secularizate s-a produs ns o data cu apariia teoriile contractualiste.Thomas Hobbes considera c oamenii au constatat nevoia de a tri, n comun, dar i dificultile inerente unui astfel de demers i atunci, printr-un contract pe care l-au ncheiat ntre ei, au neles s se supun n ntregime i necondiionat unei autoriti superioare (imperium absolutum), pe care ns au creat-o ei nii i nu divinitatea.Leviathan-ul lui Thomas Hobbes, aprut n plin revoluie burghez n Anglia, rezolv problemele iscate de starea natural a oamenilor, care se afl ntr-un rzboi permanent unii mpotriva altora (bellum omnium contra omnes), prin contractul tacit dintre acetia, contract ce presupune acordul i uniunea lor ( consentio et unio) n vederea realizrii scopului comun, pacea universal.Precursor al teoriilor liberale i beneficiind de toate descoperirile tiinifice cu privire la corpul uman efectuate n respectiva epoc, Hobbes a creat o teorie cu privire la stat care, mai trziu, avea s fie clasificat printre cele zise organiciste, ntruct aseamn societatea cu organismul uman, capul fiind reprezentat de stat (entitatea rezultat din contractul social), iar corpul fiind constituit din multitudinea de indivizi care au renunat la libertatea lor pentru a fi condui ctre pacea intern i universal de ctre stat.Continund aceste idei i marcnd un adevrat triumf al ideilor ius naturaliste, John Locke nu mai pornete de la premisa c homo hominis lupus sunt ci consider c fiinele umane se nasc de la natur libere, egale i independente, dotate cu raionalitate i n msur s neleag legile naturii.Tocmai datorit acestui grad nalt de contiin, prin contractul social, oamenii nu cedeaz n ntregime, ci doar o parte din libertatea lor unor reprezentani pe care ei nii i desemneaz, pentru ca acetia s decid pe viitor pentru binele ntregii comuniti.Scris n plin perioad de avnt a teoriilor liberale, teoria lui John Locke pune tezele democraiei liberale inclusiv prin aceea c viziunea sa despre stat nu este una absolutist, el a demonstrat c statul implic n mod necesar i limite i c omnipotena unei puteri arbitrale duce la negarea statului, anulnd distincia dintre ceea ce este propriu individului i ceea ce este comun tuturor.Scopul statului este tocmai aprarea binelui comun de ceea ce este propriu fiecrui individ, permind evitarea inconvenientelor ce ar rezulta din situaia n care fiecare ar fi judector n propria cauz.Celebru mai ales pentru lucrarea sa intitulat contractul social, Jean Jacques Rousseau ajunge la concluzia c suma intereselor particulare ale fiecrui membru al societii formeaz voina tuturor, dar aceasta nu coincide cu voina general, care este tocmai expresia scopului statului, adic a binelui comun.Opoziia dintre diversele interese particulare, existente n orice societate uman a fcut necesar apariia statului, punerea lor de acord a fcut-o ns i posibil.Prelund ideile predecesorilor si cu privire la fundamentarea statului pe baze contractuale, Rousseau consider c nelegerea iniial intervenit ntre indivizii umani la nceputurile istoriei umanitii a dat natere statului, care nu este nimic altceva dect acea form de asociere care protejeaz cu toat fora comunitii persoanele i bunurile fiecruia i prin care fiecare, dei solidar cu ceilali, rmne liber i supus doar siei.Voina general i afla expresia n acest contract tocmai prin finalitatea pe care el o urmrete i ea reprezint un act de suveranitate (act de putere).Continund aceast linie de argumentaie, Jean Bodin a demonstrat c nu poate exista republic ce s nu aib ceva propriu, care s nu aparin supuilor, dar i supuii s aib ceva ce s scape administrrii treburilor comune.Republicile sunt organizate pentru a da republicii ceea ce este public i fiecruia ceea ce este al su propriu.Cci dac familia i cetatea, ceea ce e propriu i ceea ce e comun, publicul i particularul se confund, nu exist nici familie, nici republic.

3 coala filozofic germancoala filozofic german opereaz cu concepte destul de autonome, chiar dac poziiile iniiale de la care pornete nu sunt foarte diferite de cele utilizate n contextul mai larg european.Astfel, Kant consider c indivizii sunt fiine raionale care doresc atingerea binelui comun, dar care sunt pe deplin contiente i de interesele proprii, particulare, care le sunt specifice.Tocmai aceast raionalitate a indivizilor explic contractul social i supunerea pe care indivizii o arat fa de lege.Kant elimin ns mitul istoric care nvluise contractul social n teoria lui Rousseau i l fundamenteaz pe voina exprimat n acest contract, care la rndul su este un postulat al raiunii pure.Considernd c statul nu este dect o idee, Hegel ajunge chiar la poziii mai radicale, afirmnd c statul este imaginea raiunii externe, raionalul n sine i pentru tine sau realizarea moralei n istorie.Pentru Hegel statul ncarneaz spiritualitatea i raionalitatea, cele mai avansate datorit faptului c reprezint o comunitate de oameni regrupai sub imperiul raiunii.Din acest motiv el apreciaz c evoluia istoric a statului nu poate merge dect n sensul unei ct mai mari liberti pentru fiina uman.

4 Teoriile marxisteTeoriile marxiste au preluat n bun msur dialectica hegelian, dar au fundamentat ntreaga problematic a definirii conceptului de stat pe contradiciile dintre clasele sociale.Marx pornete de la premisa c statul n calitate de element al realitii politice are aceeai soart ca i aceasta, adic este un element de suprastructur, determinat de infrastructura economic.Statul nu este nimic altceva dect un rezultat al relaiilor economice de exploatare a proletariatului de ctre burghezia care i-a creat aceast suprastructur tocmai pentru propria protecie; el reprezint un instrument de realizare a conducerii societii de ctre clasa dominant, un instrument de nfptuire a dominaiei acestei clase n societate.Astfel, prin opoziie cu aceast stare de lucruri statul de tip nou, socialist, era definit ca o dominaie a oamenilor muncii realizat n folosul ntregii comuniti i se justific pe ideea exercitrii puterii de stat de ctre clasa muncitoare ca puterea suveran a poporului.Formarea statului naional liberal nu este un proces istoric linear, ci unul de stabilire a frontierelor culturale i de standardizare cultural n interiorul acestor frontiere, naionalismul ncercnd s creeze o identitate ntre uniunea politic denumit stat i unitatea cultural care este naiunea.De altfel, primul rzboi mondial a avut o importan marcant pentru formarea statelor naionale, ntruct a dat un sens clar conceptului de suveranitate de stat, legndu-l de conceptul de cetenie, pe de o parte, i de cel de naiune, pe de alt parte.n plus, democratizarea accentuat a puterii politice are drept principal consecin integrarea ntregii populaii a statului n procesul de realizare a puterii, integrare realizat n principal prin reclamarea de ctre mesele largi a tot mai multe drepturi i prin identificarea pe care statul naional liberal a operat-o ntre subiectele puterii de stat i ceteni.Ideea general a liberalismului din care decurge ntreaga sa argumentare mpotriva implicrii statului n binele concret este libertatea individual.Liberalismul susine c fiecare individ este capabil s i urmreasc propriul scop n via i s acioneze n funcie de resursele de care dispune pentru a-i ndeplini dorinele.Statul nu trebuie s i propun asigurarea fericirii tuturor cetenilor i, de altfel, nici nu ar putea s duc la ndeplinire acest deziderat, spun liberalii.Ceea ce poate asigura statul este un climat bazat pe reguli formale (instituionale), iar n acest climat individul trebuie s aib posibilitatea s i duc la ndeplinire propriile dorine i proiecii asupra viitorului su, n funcie de capacitile i resursele deinute.[footnoteRef:20] [20: A.P.Iliescu, p.66, 2003]

Cadrul formal amintit are o reprezentare n planul economic prin economia de pia.Conform viziunii liberalismului acest gen de economie este singurul capabil s ofere libertatea individului, necesar urmririi interesului personal.n aceast ecuaie, statul trebuie s se implice doar pentru a asigura anumite reguli ale jocului, care s fie identice pentru toi cei care formeaz societatea.Din acest motiv pentru liberalism statul este un arbitru care vegheaz la respectarea regulilor jocului, iar dac aceste reguli nu sunt respectate s apeleze la constrngeri pentru a impune repectarea legilor.n viziunea liberal aceste premise au ca rezultat pentru individ libertatea, util n urmrirea propriului scop.Singura ngrdire a libertii individului apare atunci cnd individul recurge la nclcarea libertii celorlali pentru satisfacerea propriilor nevoi.n acest sens, J.S.Mill afirma c este autorizat subordonarea spontaneitii individuale unui factor extern, cum este statul, numai atunci cnd aciunile unui individ aduc atingere celorlali.[footnoteRef:21]Respingerea implicrii statului n problemele concrete ale societii este susinut i prin rezultatele pe care le-ar putea avea o astfel de aciune. [21: .J.S.Mill, Despre libertate,p.19]

Friedrich Hayek, n Drumul ctre servitute, analizeaz aceast problem i ajunge la concluzia c, dac statul imagineaz i impune tot felul de legi care s prevad cazuri particulare i concrete, rezultatul este unul singur: abuzuri sistematice.Prin urmare, spune Hayek, statul trebuie s formuleze reguli i legi suficient de generale (opuse ordinelor speciale), astfel nct s funcioneze n mprejurimi care s nu poat fi prevzute n detaliu.Dac printr-o anumit lege imaginat de stat pot fi fcute previziuni detaliate asupra efectelor acesteia, respectiva lege se transform ntr-un instrument prin care statul oblig indivizii s se ndrepte spre obiectivele fixate de acesta.[footnoteRef:22] [22: Hayek, Drumul ctre servitute]

1.4 Distingerea liberalismului de alte concepte [footnoteRef:23] [23: Tratat de drept constituional i instituii politice, Dan Claudiu Dnior, editura Sitech, Craiova, 2006, p.69]

A Liberalism i democraieLiberalismul este polul opus totalitarismului, att ca doctrin ct i ca organizare social concret i nu autoritarismului, care are ca pol opus democraia.Rezult c pentru definirea lui trebuie mai nti s l distingem de democraie.Cum aceasta din urm noiune ne va preocupa puin mai trziu, nu va fi vorba aici dect de punctele de ruptur ntre ea i liberalism, puncte ce trebuie accentuate datorit unei nefericite confundri a noiunilor, mai ales atunci cnd democraia pur i simpl este utilizat n sensul de democraie liberal.Esenial n deosebirea democraiei de liberalism este c democraia pur si simpl se bazeaz pe egalitate, n timp ce liberalismul se bazeaz pe libertate.Democraia se bazeaz pe un pactum societatis, adic o form de coexisten ntre ceteni egali, opus fiind autocraia, care se bazeaz, pe un pactum subjecionis, transformnd cetenii n supui, fiind astfel o ordine de supunere, n timp ce democraia este o ordine de coordonare.Preocuparea democraiei este astfel orizontal, cci ea se orienteaz spre coeziunea social i spre distribuirea egalitii, o egalitate care dorete s integreze i s ajusteze, n timp ce liberalismul se preocup de spontaneitate i de superioritate, deci preocuparea lui este vertical.Democraia este un mod de legitimare i de exercitare a puterii politice, n timp ce liberalismul este un mod de a concepe i realiza un scop social, libertatea individual.Astfel c democraia este un mijloc, o noiune instrumental n primul rnd, n timp ce liberalismul este un scop, o noiune valoric n primul rnd.Amalgamarea lor se datoreaz faptului c cel mai bun mijloc de a realiza libertatea individual n societatea modern a fost democraia, dar acest lucru nu face cele dou noiuni i realiti indistincte.De altfel, exist democraii neliberale, democraii populare totalitariste sau dirijiste, sau egalitariste, cum exist liberalisme nedemocratice, tendina fireasc a libertii fiind structurarea valoric, deci aristocraia de merit.Democraia este aadar o metod sau o procedur prin care puterea politic i gsete legitimarea n popor i este exercitat n numele acestuia printr-o anumit reea de procese decizionale.Liberalismul nu este procedural, ci substanial, procedurile fiindu-i conexe, garantndu-l nu ntemeindu-l, singura lui ntemeiere fiind libertatea inerent fiinei umane, conceput ca persoan.Pe de alt parte ns, dac ne raportm la putere i nu la libertate, democraia devine substanial iar liberalismul procedural: liberalismul este o tehnic de limitare a puterii, n timp ce democraia nseamn ptrunderea puterii poporului n stat.Liberalii vor fi preocupai din acest punct de vedere, de forma statului, de cum sunt produse normele, democraia de coninutul normelor emise de ctre stat.Liberalismul este preocupat de limitele normrii, democraia de sursa lor.Astfel, democraia este ntemeiat pe colectivitate, iar liberalismul pe individ.

B Liberalism i individualismAjungem astfel la o a doua distincie ajuttoare definirii liberalismului:distingerea fa de individualism.Individualismul poate duce la fel de bine la liberalism sau totalitarism.Am vzut de altfel cum o atomizare a societii i bazarea statului pe o mas format doar din indivizi, presupunnd o destructurare cvasi-complet a societii, duce la o societate care se insinueaz prin intermediul puterii politice n toate fenomenele sociale, chiar n inima individualitii.Aadar individualismul pe care se bazeaz liberalismul este unul aparte;el presupune centrarea societii pe un individ conceput ca persoan, deci juridic, nu natural, un individ care are drepturi pe care societatea i statul nu le instituie, ci doar le constat, le formuleaz juridic cu scopul precis de a le proteja.Aceste individualism presupune structurarea social i statal, dar una limitat prin drept n favoarea persoanei, presupune, pe lng libertate sau ca un alt aspect al acesteia, sigurana.Liberalismul nu este astfel deloc un sistem care afirm individul mpotriva structurilor sociale sau a statului, ci unul care le implic, dar limitndu-le.

C Liberalism i liberismEste adevrat c n limbajul curent, termenul de liberalism evoc imediat o doctrin care este defavorabil interveniilor statului n domeniul economic i desigur aceast viziune sumar nu este pe de-a-ntregul fals, dar gndirea liberal a parcurs attea secole, i secole marcate de profunde transformri economice i sociale, nct ar nsemna s ne facem despre filosofia sa o imagine caricatural dac am crede-o pe de-a-ntregul inclus n datoria de a se abine ce incumb autoritii politice.Liberalismul este cert o doctrin a libertii, dar a libertii n ordine.[footnoteRef:24]Iar laissez-fair-ul nu este dect o reducere economicist i conjunctural a liberalismului.Cei care confund planurile trebuie, s i aminteasc un fapt: epoca n care iniiativa individual este conceput ca esenial este epoca Reformei i Renaterii, dar ea coincide cu epoca naterii statului i a lui Jean Bodin, cu a lui teorie a suveranitii absolute. [24: Burdeau, 1979, p.48]

Dintr-un nceput statul i libertatea merg mpreun iar afirmarea libertii mpotriva statului nu este dect rodul unei evoluii istorice ulterioare, care nu este de natura liberalismului, ci ine de denaturarea lui.Denaturarea vine n primul rnd de la axarea individualismului pe posesie, din transformarea lui n individualism posesiv, o denaturare neprezent n paradigma liberal, chiar i atunci cnd statul este patrimonial, cci proprietatea era atunci conceput nu doar ca posesie, ci ca o unitate indispensabil ntre via, libertate i avere.Funcia proprietii era asigurarea autonomiei, adic o funcie politic nu economic.Revenim astfel la ceea ce este esenial:liberalismul presupune statul, intervenia lui, dar doar pentru a garanta autonomia, libertatea, prosperitatea individului sau mai bine zis a persoanei.Statul liberal nu este neaprat un stat minimal, ci un stat care nu este arbitrar.1.5 Fundamentul liberalismuluiLibertatea este centrul liberalismului.Rmne de vzut, cci pn acum am vzut mai mult ce nu este liberalismul, ce fel de libertate este aceasta, deci care este substana acestui lucru pe care l numim liberalism.Consistena libertii liberalismului const n faptul c ea este o prerogativ a naturii umane, care presupune autonomia, sigurana i proprietatea.[footnoteRef:25] [25: Burdeau, 1979, p.40-85]

Libertatea este o prerogativ a naturii umane.Faptul c i libertatea este o prerogativ a naturii umane nseamn pentru liberalism c ea este pur i simplu facultatea pe care fiecare o are ca inerent de a aciona potrivit propriei vreri, fr s trebuiasc s suporte o alt limitare dect cea care este necesar libertii celorlali.Aceast definiie este n mod evident, pentru oricare are o ct de vag cultur filosofic, una simplificatoare, dac nu simplist.Dar tocmai caracterul rudimentar al definiiei liberale confer liberalismului o siguran care i-ar lipsi dac ar trebui s ia n calcul scrupulele filosofilor, reticenele sociologilor sau ndoielile omului de pe strad.Liberalismul nu se ntreab mai nti asupra sensului libertii pentru a cuta mai apoi n ce msur indivizii beneficiaz de aceasta.El postuleaz c ea exist.Acest postulat elimin orice dezbatere a subiectului.Este suficient s afirmm c omul este liber din momentul n care el nu se supune dect lui nsui.[footnoteRef:26] [26: Burdeau, 1979, p.36]

Acest lucru are o consecin practic foarte important:drepturile care concretizeaz aceast libertate inerent naturii umane sunt ele nsele inerente acesteia;autoritatea nu le creeaz, doar le declar, ceea ce nseamn c ea nu le poate desfiina;ele sunt drepturi naturale care nu i datoreaz existena nici unei instane sociale;societatea i statul reglementeaz aceste drepturi, dar consistena lor nu depinde de aceast reglementare.Libertatea liberalismului trece astfel pe alt plan dect simpla desvrire a sinelui, posibil de altfel i n cazul n care omul este lipsit de libertatea social, fiind o libertate exterioar, o libertate n relaie, o libertate pentru cetean fa de opresiunea statal sau social n genere, deci o libertate politic.Pentru liberalism nu import ca omul s devin perfect, deci liber, ci ca el s nu fie de exemplu arestat fr un proces echitabil.Dou consecine mai decurg de aici:libertatea liberalismului este perceput mai nti ca o libertate autonomie i libertatea presupune ca pe un element constitutiv sigurana.Autonomia individual.Libertatea liberalismului presupune autonomia individual fa de stat, dar i acest lucru este esenial, n ordine, adic n cadrul regulilor juridice stabilite pentru ca grupul social s poat exista i libertatea fiecruia s se acomodeze cu existena libertii celorlali.Libertatea liberalismului implic o limitare mai nti moral i mai, apoi juridic.n gndirea liberal autentic nu exist deloc o contradicie ireconciliabil ntre libertate i autoritate, cci limitrile libertii de ctre autoritate sunt vzute ca fcnd parte din libertatea nsi, ca nite percepte inerente contiinei morale i nu ca limitri impuse de puterea public.Libertatea sa nu este libertatea fr moral i fr limite a capitalismului slbatic, o libertate-privilegiu, ci o libertate limitat, dar care prezerv autonomia individual.Liberalismul neag astfel arbitrarul, nu puterea n sine i construiete mecanismul pentru ca arbitrarul s fie limitat:statul constituional.Statul liberal nu mai este i nu mai poate fi un stat minimal, dar cu ct nceteaz de a mai fi un stat minimal, cu att mai important este ca el s rmn constitutional.[footnoteRef:27]El se bazeaz pe o sfer de autonomie personal n interiorul creia statul poate interveni doar n situaii excepionale, clar definite i dup proceduri ncadrate. [27: Sartori, 1999, p.338]

Sigurana persoanei.Liberalismul nseamn siguran, adic garantare a drepturilor individuale prin mecanismul statului constitutional, adic prin intermediul unui mecanism de limitare a puterii.Sigurana, ca element constitutiv al libertii n liberalism, presupune prevenirea atingerilor care amenin libertatea.Se poate spune c sigurana este procedura garantrii libertii.Ea este, ca o aciune n justiie pentru un drept subiectiv, n acelai timp o consecin a existenei libertii, un mijloc de a o apra, dar i un element constitutiv.O consecin, cci fr existena libertii sigurana nu exist, cum nu poate exista o aciune fr preexistena unui drept;ori am vzut c liberalismul postuleaz libertatea.Un mijloc de a o apra, cci sigurana presupune o procedur concret care s mpiedice arbitrarul i s repun n drepturi libertatea;ea este o sanciune a libertii.Un element constitutiv, cci fr existena ei libertatea nu ar exista dect ca simpl potenialitate, aa cum un drept subiectiv nu este dect un simplu interes fr o aciune n justiie care s l garanteze.Sigurana presupune n doctrin i practica liberal existena statului constituional, care s garanteze evitarea arbitrarului printr-un triplu joc, cel al ierarhizrii normative, adic al divizrii verticale a puterii, cel al separaiei puterilor, adic al divizrii orizontale a puterii i cel al proteciei juridice a libertii individuale.Toate aceste mecanisme au ca scop protecia contra imixtiunilor n exerciiul drepturilor individuale pe care nu le legitimeaz exigenele vieii n societate.Principiul ierarhiei normative.[footnoteRef:28]Primul principiu, cel al ierarhiei normative, cuprinde n viziunea liberal, dou aspecte:existena unei constituii i domnia legii, adic imposibilitatea oricrei constrngeri n lipsa existenei unui titlu normativ.Simplu fapt al existenei unei constituii limiteaz deja puterea, dei, desigur, n optica noastr actual acest fapt nu este suficient, trebuind completat cu o supremaie a acesteia garantat jurisdicional.Existena unei constituii presupune existena unor reguli care privesc nvestirea puterii publice, legitimarea titlului n baza cruia guvernanii comand i a unor reguli potrivit crora se exercit puterea, adic a unor competene fixate dinainte n vederea unui scop determinat.Puterea nu mai este astfel proprietatea celor care o dein, ci o funcie, instituionalizarea acesteia fiind prin ea nsi, cum am vzut, o limitare a arbitrarului.Lupta modern pentru o constituie este lupta pentru eliminarea arbitrarului puterii personalizate.Dar i liberalismul sesizeaz foarte bine acest lucru, lupta mai profund este de fapt pentru siguran, pentru garantarea drepturilor individuale.Dac o constituie liberal este o constituie statut al statului, ea este totodat o constituie a libertii garantate.Iat de ce Declaraia de la 1789 d Constituiei ca scop garantarea libertii, proprietii i sigurana cetenilor.Constituia liberal nu este deci orice constituie, ci o constituie bazat pe libertate, deci nu pe egalitate dac aceasta nu este o consecin a libertii.Ea pornete de la libertate.Cum fericit se exprima Sartori:pornind de la libertate, avem libertatea de a ajunge la egalitate;egalitatea nu ne ofer libertatea de a reveni la libertate. [28: Tratat de drept constituional i instituii politice, Dan Claudiu Dnior, Editura Sitech, p.72]

Constituia liberal nu este o constituie program, deci ideologic, ci una pragmatic, funcionalist, una care ncadreaz puterea pentru a o limita.Este o constituie separaie a puterilor i totodat garanie a libertilor.Este o constituie contra arbitraruluiAjungem astfel la cel de al doilea aspect al ierarhizrii normative:domnia legii.Scopul legii este eliminarea arbitrarului:legea leag i administraia, adic pe cei capabili s aplice constrngerea i deci sunt tentai s abuzeze de ea.Administraia nu poate constrnge dect n baza unei legi.Previzibilitatea constrngerii este primul pas spre siguran.Aceast lege nu este un simplu act de voin, ci expresia raiunii i surs a justiiei.Ea este protectoare a libertii pentru c are n viziunea liberal caracterul permanenei i imutabilitii, pentru c este abstract, general i impersonal.Generalitatea i impersonalitatea legii rezum, limitndu-l prin aceasta, rolul care i incumb.Ct privete cmpul de aplicare al legii, generalitatea sa este o garanie de securitate pentru ceteni cci, pe de o parte, regula este aceeai pentru toi, ceea ce exclude privilegiile, i, pe de alt parte, cum ea este impersonal, ei nu o s se team c ar fi vizai de msuri individuale afectate de arbitrat sau de parialitate.[footnoteRef:29]Astfel legea este prin ea nsi un izvor de siguran.Dar simpla legare legal a administraiei nu mai este la un moment dat suficient pentru a garanta sigurana persoanei, cci previzibilitatea ctigat prin legarea normativ a administraiei este pierdut datorit abuzurilor legiuitorului nsui. [29: Burdeau, 1979, p.69]

De aceea, domnia legii este completat de supremaia constituiei, o constituie care se impune legiuitorului nsui.Separaia puterilor.Cel de al doilea mecanism al statului constituional care produce siguran i deci libertate este separaia puterilor.n viziunea liberal clasic, separaia puterilor i statul constituional sunt co-substaniale.Este motivul pentru care art. 16 al Declaraiei Drepturilor din 1789 stipula c nici o societate n care separaia puterilor nu este determinat nu are constituie.Separaia puterilor, mijlocul practic de limitare a puterii, este tehnica prin care constituia i atinge scopul.Iar scopul este garantarea libertii, sigurana.Viziunea separaiei puterilor nu se confund ns cu cea democratic:ea tinde s opreasc orice putere de a fi abuziv, nu doar pe cea monarhic ci, poate mai ales, pe cea a poporului.Indiferent de sursa sa, puterea poate fi opresiv, iar separaia puterilor este o garanie c ea nu va deveni astfel.Separaia puterilor este o limit a arbitrarului, dar i a egalitii.Ea este orizontal pentru c pune puterile pe poziii de egalitate, dar vertical valoric, cci libertatea nu provine din egalitate.n acest sens ea este o aprare contra a ceea ce Sieyes numea cu oroare democraia pur.[footnoteRef:30] [30: Burdeau, 1979, p.64]

Liberalismul este esenial legat astfel de separaia puterilor pentru c ea se ocup de ceea ce liberalismul consider esenial:limitarea puterii, de mpiedicarea ptrunderii acesteia, inclusiv cnd ea aparine poporului, n sfera libertii individuale.Protecia juridic a libertilor individuale.Cea de a treia tehnic prin care statul constituional al liberalismului asigur sigurana ca element constitutiv al libertii este cea a proteciei juridice a libertilor individuale.Ele sunt formalizate, cuprinse, chiar i acolo unde legii nu i se d o importan prea mare de regul, ca n dreptul englez, ntr-o lege.Existena unui Habeas Corpus este de esena liberalismului.Liberalismul se ocup astfel de libertatea pentru cetean fa de opresiunea statal.Problema pe care el i-o pune este garantarea libertii exterioare, deci juridice i nu a libertii luntrice.Nu este vorba de o libertate metafizic, ci de mecanismul de protecie juridic a libertii concrete.Libertatea exist doar dac individul este sigur c nu va fi inta unor restrngeri abuzive ale libertii lui.De aceea libertatea liberalismului este mai nti una care garanteaz sigurana persoanei n raport cu formarea i aplicarea legii penale, prin instituirea principiului legalitii infraciunilor i pedepselor, celui al prezumiei de nevinovie, celui al dreptului la aprare, al neretroactivitii legii, al responsabilitii agenilor statului implicai n represiunea penal.Dar libertatea este mai mult dect sigurana de a nu fi abuziv nchis.Ea presupune existena unei sfere de autonomie individual garantat, adic n interiorul creia statul nu are ce cuta.Autonomie relativ desigur, dar garantat.Astfel toate libertile fundamentale trebuie formalizate i garantate jurisdicional.Statul liberal este statul n care libertile politice i libertile individuale sunt garantate prin intermediul dreptului i al jurisdiciilor.Proprietatea-condiie a libertii.[footnoteRef:31]Spuneam c liberalismul presupune autonomia individual, sigurana i proprietatea.Acest al treilea aspect poate fi ns surs de confuzii.Am vzut deja c liberalismul politic nu trebuie confundat cu individualismul posesiv.Proprietatea este pentru liberalismul autentic mai mult dect posesia, este o condiie a autonomiei i a siguranei, deci a libertii.Funcia ei este esenialmente politic.Proprietatea este pentru liberali un drept natural, o libertate, un criteriu al civismului, i un motor al progresului, dar nu o valoare n sine, ci doar prin raportare la libertatea individual. [31: Tratat de drept constituional i instituii politice, Dan Claudiu Dnior, Editura Sitech, p.74]

Liberalismul este contient c a avea trebuie distins de a fi, dar vede de asemenea c a avea nseamn a avea putere, c existena proprietii este o garanie a libertii, cci doar puterea poate opri puterea, iar individul lipsit de mijloace economice nu poate s se opun arbitrarului.Statul liberal este deci un stat care garanteaz proprietatea nu pentru c este un stat al proprietarilor, ci un stat al libertii, cci proprietatea este un mijloc al libertii. Capitolul 22.1 Democraia de a lungul timpuluiUltimul grad de corupere al unui cuvnt este de a putea servi tuturor.[footnoteRef:32] [32: Bernanos, 1961, p.158]

Termenul democraie a ajuns tocmai n acest grad de corupere;el a putut fi folosit la fel de bine de occidentali ca i de Stalin, n aa fel nct pare a fi lipsit de orice coninut concret, pare a desemna o simpl utopie.Dar, cum zicea Richard Rotry,nu ne putem dispensa de utopii.Chiar dac este foarte dificil de imaginat realizarea unei utopii, este de neiertat s renunm la tentativa de a o crea.[footnoteRef:33] [33: Rotry, 1998, p.105]

Poate c democraia este o simpl utopie, dar aceasta se ntmpl nu pentru c principiul democratic n sine ar fi imposibil din punct de vedere politic, deci propriu-zis utopic, ci pentru c noi nu reuim s concepem care sunt principiile intermediare cae conin modul de aplicare a acestuia.[footnoteRef:34] [34: Benjamin Constant, citat dup Sartori, 1999, p.83]

Problema democraiei este mai puin conceperea unei doctrine comprehensive unice care s dea seama de principiul su, fiind mai mult o problem procedural:gsirea modalitilor de a realiza un principiu care se construiete pe msur ce felul aplicrii lui se concretizeaz.Fora idealului democratic vine tocmai din aceasta;democraia este poate singura form de guvernmnt care se recunoate imperfect, adic singura care se construiete continuu:o procedur care i pune tot timpul principiul n discuie, adic l reconstruiete permanent.Nu exist astfel un principiu democratic unic, imuabil, ci doar o procedur de optimizare a reconstruciei principiului.Democraia ine mai degrab de voin dect de cunoatere.Ea este mai degrab o aciune, dect un lucru.Astfel c a spune ce este democraia nseamn mai mult a determina cum este realizat.Termenul democraie altur dou cuvinte greceti:demos i kratos, primul fiind tradus astzi prin popor, cel de al doilea prin putere, astfel c democraie ar nsemna puterea poporului.Prima problem este deci cea a definirii demosului, a poporului.pot exista cel puin ase interpretri date termenului popor[footnoteRef:35]: [35: Sartori, 1999, p.46]

1 popor n sensul de toat lumea 2 popor n sensul de parte major indeterminat, marea parte a mulimii 3 popor n sensul de clase inferioare4 popor ca entitate indivizibil, ca ntreg organic 5 popor ca mare parte exprimat prin principiul majoritii absolute 6 popor ca mare parte exprimat prin principiul majoritii limitate Prima accepiune pare cea mai nimerit la prima vedere:o democraie trebuie s includ n demos pe toat lumea;fr nici o excludere.Totui aceast interpretare este eronat att din punct de vedere istoric, ct i conceptual.Demosul, poporul care guverneaz, nu a inclus niciodat pe toat lumea:n cetile greceti erau exclui sclavii, care reprezentau totui majoritatea populaiei i femeile.Astzi excluderile, chiar dac sclavia este prohibit i femeile au cptat drept de vot, exist:sunt exclui minorii, alienaii mintal, criminalii, apatrizii, cei aflai n tranzit.Principal cel puin, unele dintre aceste excluderi sunt nu doar acceptabile, ci i necesare, cci a face parte din corpul politic presupune un anumit grad de responsabilitate i de maturitate intelectual.De altfel nimeni nu a susinut niciodat c orice excludere din demos ar trebui prohibit i c poporul ar trebui s nsemne literalmente toat lumea.Atunci ar trebui s nsemne marea parte a mulimii locale, dar aceast a doua interpretare a noiunii de popor creeaz mai mult probleme dect aduce soluii.Ct de mare trebuie s fie aceast parte?i cum putem s i determinm din punct de vedere procedural pe cei muli?Apoi, o mare parte n raport cu care ntreg?Astfel c sensul preponderent procedural pe care aproape n mod intuitiv l acordm democraiei condamn aceast nelegere a noiunii de popor la ineficien.Totui ea nu poate fi exclus pe de a ntregul.Astfel, cnd vorbim de popor ca o putere constituant originar, manifestat insurecional, vorbim de parte a mulimii, desigur nu ca atare, ci n sintez, cu acceptarea pasiv a celorlali.Dar aceast nelegere rmne juridic discutabil i politic contestabil.A treia variant de interpretare nu este nici ea compatibil cu democraia.Dac popor nseamn cei muli i sraci, cei care i vnd fora de munc pentru a subzista, atunci este operat o decupare fix a societii, fcnd parte din demos doar proletarii, cu excluderea permanent a celor care nu au aceast condiie.Majoritatea este majoritate pentru totdeauna, iar minoritile nu pot s participe niciodat.Aceast lips a convertibilitii majoritii n minoritate i invers neag principiile democraiei, nu l afirm.n plus, dezvoltarea economic i a clasei de mijloc care o nsoete face ca cei sraci s fie o minoritate, nu o majoritate.Apoi, convertirea minoritilor avute n rndul clasei muncitoare face ca noiunile de majoritate sau minoritate s dispar, iar poporul s nu mai poat fi neles dect ca ntreg organic.Este calea pe care au urmat-o toate regimurile de aa zisa demcraie popular, cu consecinele evident destructive n ce privete democraia.Cea de a patra accepiune a termenului popor face din acesta o realitate organic, un ntreg care are o via, un spirit propriu, care unific n aa msur nct indivizii nu mai au nici o independen.n numele ntregului, fiecare poate fi strivit.Individul nu mai conteaz, el nu are, dac ne este permis s l parafrazm pe Hegel, obiectivitate i caracter etic dect ntruct este membru al ntregului.Aceast viziune asupra poporului nu poate duce dect la autocraie totalitar.Ceea ce rmne este o accepie a poporului axat pe regula majoritii, pe numrare.Dar aceast noiune de majoritate poate fi tradus n dou feluri:ca majoritate care exercit o putere absolut sau ca majoritate care exercit o putere relativ.Astfel democraie numai nseamn domnia poporului n sens sociologic, ci a poporului n sens procedural:democraia este domnia majoritii.Dar aceast afirmaie poate crea consecine autodestructive.Dac domnia majoritii nseamn ca numai majoritatea conteaz, c doar ea decide pentru toi, c ea este absolut, atunci prima expresie a acestei majoriti este i ultima, iar democraia s-a nscut moart.Pentru ca democraia s fie ceea ce este, trebuie deci ca poporul s fie conceput ca o majoritate limitat, adic precum o procedur de determinare a majoritii a crei domnie este limit de minoriti;procedur care trebuie s asigure, ca o condiie esenial de baz, convertibilitatea majoritii n minoritate i a minoritilor n majoritate.Cu alte cuvinte, minoritatea i majoritatea trebuie pentru a fi democratice, s fie doar nite funcii nu nite realiti sociologice dotate cu drepturi proprii.Pentru a fi n prezena unei democraii indivizii trebuie s poat s opteze liber pentru participarea la exerciiul funciei majoritate sau minoritate, fr ca aceast opiune s creeze consecine asupra statului lor juridic.Popor n sens de demos nseamn atunci o adunare de indivizi care se autofragmenteaz ntr-o funcie majoritar i una minoritar, mulimile rezultate fiind continuu interanjabile.Astfel poporul din democraie nu este dect o funcie i nu poate fi definit dect prin Kratos;adic prin felul domniei pe care trebuie s i-o asume.n acest sens G.Burdeau scria c poporul este definit n funcie de ceea ce se ateapt de la voina sa.[footnoteRef:36] [36: Burdeau, 1979, p.187]

Definirea Kratos-ului.[footnoteRef:37]O prim constatare, fcut deja prin simpla analiz a noiunii de popor, este c puterea demosului trebuie s fie limitat;limitat mai nti de existena unei minoriti. [37: Tratat de drept constituional i instituii politice, Dan Claudiu Dnior, p.97]

n democraie, opoziia este un organ al suveranitii pooporului la fel de vital ca i guvernul.A suprima opoziia nseamn a suprima suveranitatea poporului.[footnoteRef:38]Cu alte cuvinte, pentru ca puterea s fie democratic majoritatea nu trebuie s poat exclude minoritile din demos.Aceasta presupune libertatea indivizilor de a se situa cnd n majoritate cnd n minoritate, astfel nct kratosul s fie limitat de drepturile care permit indivizilor s aib libertatea acestei alegeri:libertatea intelectual, libertatea cuvntului, libertatea presei, libertatea religioas,etc.Aceast libertate individual permite convertibilitatea majoritii n minoritate i a minoritilor n majoritate.Ea presupune c indivizii i pot schimba opiniile, c, aa cum scria Kelsen, nici chiar cei care voteaz cu majoritatea nu sunt totalmente supui propriei voine.Ei sunt ntotdeauna contieni de acest lucru atunci cnd i schimb opiniilepentru a fi iari liberi, ei, indivizii, trebuie s gseasc o majoritate favorabil noilor opinii, ceea ce presupune c minoritile dintr-un moment pot s primeasc prin aceast fluctuaie a opiniei publice calitatea de majoritate n momentul urmtor.Astfel o democraie fr opinie public este o contradicie n sine[footnoteRef:39], iar democraia este cea mai bun metod de a realiza libertatea liberalismului politic.Kratosul pe care poporul n sensul de majoritate este autorizat s l exercite este aadar limitat prin garantarea libertilor individuale ce permit crearea unei opinii publice independente i prin aceasta permit convertibilitatea minoritilor n majoritate.Ideea central a democraiei pare astfel a fi cea de libertate a opiniei. [38: Fenero, 1947, p.217] [39: Kelsen, 1997, p.337]

Examinnd guvernmntul republican, Montesquieu a remarcat c atunci cnd puterea suprem aparine ntregului popor avem democraie.n democraie poporul este n unele privine-monarhul, iar n alte privine-supusul.El nu este monarh dect datorit sufragiilor sale, care sunt expresia voinei sale.De aceea, un prim mare principiu al democraiei este c legile, care stabilesc dreptul de vot i sunt fundamentale n aceast form de guvernmnt, s fie bune.ntr-o republic este tot att de important s se fixeze n ce mod, de ctre cine, cui i cu privire la ce trebuie s fie date voturile, pe ct este de important ntr-o monarhie s se tie cine este monarhul i n ce chip trebuie s il guverneze.Montesquieu a mers mai departe nct s indice c ntr-o republic este de cea mai mare importan s se fixeze numrul cetenilor care trebuie s intre n alctuirea adunrilor;altminteri s-ar putea ntmpla s nu se tie dac s-a pronunat ntreg poporul sau numai o parte a lui.n aceast privin, el a reiterat o observaie anterioar[footnoteRef:40], dup care faptul c n Imperiul Roman nu se fixase numrul cetenilor participani la treburile publice a constituit una din cauzele principale ale prbuirii acestuia. [40: Care fusese fcut n Considerations sur les causes de la grandeur les romains et des leurs decadence, Paris, 1755, cap IX]

Ca un al doilea mare principiu al democraiei, Montesquieu a subliniat c poporul, care deine puterea suprem, trebuie s fac el nsui tot ceea ce se poate ndeplini bine n acest fel;iar, ceea ce nu se poate ndeplini bine, trebuie s se fac prin mputernicii adic dregtori.Acetia din urm nu pot fi ca atare dect dac nsui poporul i desemneaz.De aceea poporul trebuie s i desemneze mputerniciii.Montesquieu a avut o ncredere total n priceperea poporului de a-i alege pe cei crora trebuie s le ncredineze o parte oarecare din puterea sa.Pentru aceasta, el nu are nevoie dect s se cluzeasc dup lucruri pe care nu le poate ignora i dup fapte evidente.Dac cineva s-ar ndoi de capacitatea natural a poporului de a discerne meritul, acela ar trebui s revad irul nentrerupt de alegeri uimitor de potrivite pe care le-au fcut atenienii i romanii;i acest lucru, fr ndoial, nu l va putea pune nimeni pe seama ntmplrii.El a conchis c poporul este destul de capabil s cear altora socoteal de administrarea treburilor obteti, dar nu este apt s le administreze el nsui.Chiar pentru o demonstraie, Montesquieu a distins ca un al treilea principiu diriguitor, ntre acela cu drept de a alege i acela cu drept de a fi ales.Aceia cu drept de a alege nu trebuie s fie confundai total cu poporul.Citnd iari exemple din antichitate, el a acceptat, fr rezerve, mprirea societii n clase sociale.El a reamintit c Servius Tullius fusese cluzit, n alctuirea claselor, de spiritul aristocraiei.Titus Livius[footnoteRef:41]i Dionyssos din Halicarnas[footnoteRef:42] au dat dreptul de vot membrilor de frunte ai cetii. [41: Titus Livius, De la fundarea Romei, Carte a I, Cap XVIII] [42: Dionyssos din Halicarnas, Istoria veche a Romei]

Montesquieu a acceptat, n egal msur, ideea mpririi n variate categorii a acelora cu dreptul de a fi alei.Pentru Montesquieu felul de a alege era un principiu tot att de fundamental ntr-o republic precum mprirea acelora cu drept de a alege i a acelora cu drept de a fi alei.2.2 Liberalism i democraie n secolul al XIX-leaLiberalismul romnesc este un curent ideologic, social-politic, economic i naional, desprins din realitile societii romneti i aprut n prima jumtate a secolului al XIX-lea care a evoluat n condiiile luptei de emancipare social i naional din sec XIX (lupta pentru autonomie, unire i independen a Principatelor).[footnoteRef:43] Originile liberalismului romnesc trebuie cutate n evoluia intern specific a societii romneti, ncadrndu-se curentului liberal european.Curentul liberal se individualizeaz i se consolideaz odata cu Revoluia de la 1848 cnd sunt puse bazele programului social-politic, economic i naional. [43: Liberalismul din Romnia, Constantin Nica, Editura Institului de tiine politice i Relaii Internaionale]

Liberalii reprezentau interesele burgheziei n formare (bancheri, comerciani, industriai, meteugari, meseriai), ale intelectualitii (avocai, medici, funcionari din aparatul administrativ, studeni, profesori, juriti).Dup instalarea prinului strin pe tronul Romniei i adoptarea Constituiei de la 1866, liberalii, aflai la guvernare, se vor remarca prin ample msuri care vizau modernizarea i industrializarea Romniei.Doctrina liberal a aprut ca o alternativ la vechiul sistem de gndire i aciune social-politic feudal bazat pe puterea absolut a domnitorului, pe categoriile privilegiate i pe conservatorism;ea cuprinde o serie de principii pe plan social-politic, economic i naional.Pe plan social;instaurarea unui regim parlamentar-constituional bazat pe supremaia legilor, separaia puterilor n stat, pe pluralism politic i toleran, pe respectarea drepturilor i libertilor democratice ale omului i implicit pe o intervenie limitat a statului n viaa societii, statul meninndu-i un rol de arbitru n societate.Liberalismul susine evoluia panic i progresul permanent al societii umane, liberalii susinnd chiar adoptarea unor reforme radicale pentru a menine echilibrul social, dar opunndu-se total revoluiilor violente pentru a schimba o ornduire social-politic.Pe plan economic;Libertatea economic se transpunea n via prin economie de pia, bazat pe ncurajarea iniiativei private i liber concuren precum i pe respectarea proprietii private.Pentru a sprijini dezvoltarea economic, comercial i industrial a Romniei, n condiiile n care ara era napoiat economic datorit nvecinrii cu imperiile absolutiste multi-naionale, liberalii susineau intervenia statului n desfurarea proceselor economice.Principiul economic de baz era prin noi nine, mai precis adoptarea unei politici protecioniste prin majorarea tarifelor vamale pentru a mpiedica ptrunderea mrfurilor strine n Romnia n scopul ncurajrii produciei agricole i industrial autohtone.n privina ptrunderii capitalului strin n economia romneasc pentru dezvoltarea unor ramuri industriale, utilaje, specialiti, deineri de aciuni la firme sau bnci, liberalii acceptau cooperarea cu capitalul strain, dar doreau ca acest lucru s se fac sub form de colaborare, nu de acaparare.Pe plan national;Liberalii militau pentru respectarea i consolidarea autonomiei.Liberalii au acionat consecvent pentru unirea Principatelor, pentru aducerea prinului strin pe tronul Romniei, pentru consolidarea statului naional romn modern, pentru obinerea independenei, proclamarea Regatului i pentru desvrirea unitii naionale a Romniei n 1918.Principala caracteristic a liberalismului este respectarea i promovarea libertii individuale prin ncercarea de a garanta egalitatea de anse ntr-o societate tolerant.[footnoteRef:44]Apariia sa, estimat acum 300 de ani, a fost o reacie mpotriva conformismului religios i a absolutismului rangului social conferit de originea familial.Perspectiva liberal asupra educaiei se fundamenteaz pe principiul c fiecare persoan ar trebui s aib anse egale la succes. [44: www.wikipedia.ro/Liberalism]

Liberalismul susine competiia, libera concuren n condiii de egalitate de anse.Ca atare, monopolurile care blocheaz competiia (economic, comercial, turistic, etc.), legile n favoarea unor grupuri aristocratice sau oligarhice, discrimarea de ras, gen, religie, etc.Sunt considerate ostacole n faa afirmrii libere a persoanei.Pe parcursul istoriei sale, n cadrul liberalismului s-au conturat numeroase orientri distincte, ce au avut impact puternic asupra organizrii sistemelor educaionale sub guvernrile liberale.Curentele ideologice liberale ale secolului XIX sunt: Utilitarismul (J.Bentham i J.S.Mill), Liberalismul neoclasic (H.Spencer, W.G.Sumner) i Liberalismul bunstrii (T.H.Green).n secolul XX liberalismul bunstrii a devenit ideologia dominant n lumea vestic, fr a se consemna alte orientri ideologice, cu excepia unei tendine de apropiere de neoclasicismul liberal i chiar de conservatorism, reprezentat de Margaret Thatcher n Anglia i Ronald Reagan n SUA.Statul bunstrii pentru care pledeaz ideologia liberal se difereniaz major de cel ideologizat de socialism.Liberalii bunstrii susin statul bunstrii pe bazele proprietii private i a competiiei economice de tip capitalist.n ciuda numeroaselor divizri ideologice contradictorii din interior, liberalismul rmne o singur ideologie, fundamentat pe pledoaria pentru respectarea libertii individuale.Doctrinele aprute n prima jumtate a secolului XIX n Europa occidental sunt un produs al modernitii.Ideile doctrinei social-democrate au aprut n micarea socialist european spre sfritul secolului XIX, n condiiile disputelor ideologice din cadrul Internaionalei a II-a dintre marxiti-susintorii socialismului democratic reformist.Scenariul catastrofic al marxismului comunizat a fost infirmat de procesul de maturizare a capitalismului, proces care const n ncheierea acumulrii primitive de capital.Trecerea de la capitalismul individualist-antreprenorial centrat pe acumularea primitiv a capitalului la capitalismul managenerial cu funcii sociale s-a realizat n condiiile ascensiunii principiilor democratice i ale implementrii acestora n regimuri politice pluripartidiste, parlamentare,n secolul XIX atenia teoreticienilor democratici s-a ndreptat spre garantarea libertilor i drepturilor fundamentale ale cetenilor, ocrotind o zon privat i evitnd excesele iacobinilor din democraia revoluionar, care s-a dorit s se impun prin teroare.Un curent de gndire garantist i liberal (de la B. Constant pn la J.S.Mill) a concentrat atenia asupra aspectelor juridico-formale ale democraiei, n timp ce Alexis de Tocqueville n lucrarea sa Democraia n Romnia a recunoscut c exist o mai mare participare politic n America fa de Europa.n dezbaterea politic conceptul de democraie a fost n mod esential opus liberalismului, tinznd spre integrarea maselor populare n stat i militnd mpotriva restriciilor de tip censitar asupra dreptului de vot.O rspndire real a democraiei, n democraia cretin, sintagma prin care se definete ansamblul micrilor i partidelor de inspiraie catolic care au aprut n Europa i n America latin ncepnd de la sfritul secolului XIX sub impulsul pontificatului lui Leon XIII.Despre democraie vorbim ns din Grecia Antic, atunci exista o limitare a drepturilor i libertilor politice la ceteni.De asemenea, sclavii n numr foarte mare erau lipsii de drepturi.Democraia modern se contureaz n secolul al XIX-lea i are la baz cteva principii, dup cum urmeaz:parlament reprezentativ, legea primeaz, principiul separaiei puterilor n stat.Revoluia francez 1789, lanseaz principiile:liberte, egalite, fraternite, principii care vor s evidenieze egalitatea cetenilor ntr-o societate.Aadar democraia presupune existena unei clase politice, a unui corp electoral, a unor partide politice, dar mai ales existena echilibrului puterilor, teorie abordat de Montesquieu n lucrarea Spiritul legilor.Aceasta din urm evideniaz faptul c cele trei puteri:legislativ, executiv i judectoreasc trebuie s colaboreze, nici una nu i se subordoneaz alteia.Democraia mbrac dou forme i anume, democraia direct care este o form de viitor i presupune capacitatea cetenilor de a participa direct la adoptarea deciziilor n cadrul societii i democraia indirect, adic cetenii i exercit puterea prin reprezentani.De-a lungul vremii au existat mai multe preri cu privire la ceea ce presupune democraia, aadar Abraham Lincoln susine c:nimeni nu este ndeajuns de vrednic nct s i guverneze semenii fr consimmntul acestora.Expertul britanic, Ernest Barkner consider c democraia nu este un fenomen electoral ci o dezbatere obteasc la care particip toi n scopul de a obine un rezultat care urmeaz s fie acceptat de majoritate.2.3 Liberalism i democraie dup 1989Imediat dup 1989, prin reacie la monopolizarea sistemului politic i social de ctre partidul comunist, liberalismul a avut o influen sensibil asupra minilor oamenilor din Romnia.Discursul de tip liberal este, dup 1989, indiscutabil prezent ntr-o serie de scrieri din domeniul filosofiei, economiei sau istoriei.Orice discurs este neles n contextul unor presupoziii acceptate tacit.Sunt multe lucruri n care oamenii se neleg din priviri.Lucrurile trebuie uneori spuse n moduri foarte diferite, din pricina presupoziiilor ascunse n modul de a gndi ncetenit ntr-o cultur sau alta.La Aristotel categoriile sunt n numr de zece.El distinge ntre substana, cantitate, calitate, relaie, loc, timp, poziie, posesie, aciune i a fi afectat.n gramatic, suntem obinuii cu categorii precum timpul, modul, cazul, etc.Lingviti precum Whorf au insistat ns asupra prezenei categoriilor ascunse, a criptocategoriilor.Ele permit att introducerea unor discuii mai fine, ct i nelegerea forelor aubiacente unei limbi, a acelor granie invizibile, care o dat trecute dau fie o senzaie de exprimare neconform cu gramatica limbii, exprimare care poate fi uneori ciudat, chiar absurd, dar alteori poetic.Cel mai bun mod de a nelege categoriile este acela de a le privi din perspectiva enunurilor.Filosoful Gilbert Ryle vorbea despre comiterea de greeli categoriale, atunci cnd enunarea este lipsit de noim.Colapsul monopolului partidului comunist asupra puterii a adus cu sine i un interes crescut pentru liberalism.S-a tradus mult, dup 1989, din literatura liberal;s-au scris poate mai mult ca niciodat cri de inspiraie liberal.n 1989, capitalismul, gndit indiferent din ce unghi-naiune, sistem, ornduire social, form de organizare, era privit ca o insul, ca inamicul public numrul unu.Ceea ce s-a ntmplat n Romnia n decembrie 1989 i-a fcut pe majoritatea dintre romni s treac de la o insul la utopia salvatoare.Aceasta a fost, atunci, percepia capitalismului:o speran, o cale spre libertate.Dup o tentativ de progres prin socialism, transformat fr voie n agonie, romnii s-au ntors spre capitalism.Dup cderea regimului comunist n fostele ri din blocul sovietic a avut loc o cretere a numrului de partide, o trecere de la monopartide la pluripartide, o schimbare binevenit n Romnia n contextul politic de atunci.Rolul acestor partide, pentru poporul romn, s-a fcut simit n procesul de tranziie i a fost benefic necesitilor politice din acea perioad.n ceea ce privete anul 1989, scena politic romneasc era dominat de dou curente:liberalii de centru-dreapta i social democraii de centru-stnga.Cderea regimului comunist, a marcat sfritul anului 1989, fiind primul prilej de redefinire a cadrului politic.Se rescriau regulile jocului politic, conturndu-se un nou cadru general, n care viaa politic urma s se desfoare.Dup nlturarea lui Ceauescu, societatea romneasc a evoluat spre democraie;au fost puse bazele pluralismului politic, prin decretul lege numrul 8 din 31.12.1989, s-au autorizat funcionarea partidelor, au fost reactivate vechile partide politice, a aprut un numr mare de partide noi.Forele politice s-au confruntat n primele alegeri libere fixate pe data de 20.05.1990.Dezbaterile au fost tensionate, s-a contestat legitimitatea anumitor partide sau grupri politice i dreptul unor persoane de a candida la funcia de preedinte.n aceste luni s-au conturat cele dou fore specifice democraiei:-puterea, reprezent atunci de consiliul provizoriu de uniune naional-opoziia, avnd n frunte partidul national liberal i partidul national rnescAlegerile din 20.05.1990 au fost castigate de frontul salvrii naionale care i-a asigurat o majoritate favorabil n parlament.Evoluia spre un sistem democratic a trecut prin mai multe momente dificile precum:-conflictul etnic de la Trgu-Mure din martie 1990-evenimentele de la Bucureti 13-15 iunie 1990Democraia presupune confruntarea liber de idei, de programe, de opiuni politice, dar i schimbri structurale la nivelul societii, libertatea presei, demolarea mitului epocii de aur i a cultului personalitii.ntiul guvern democratic postcomunist a nceput s funcioneze de la 26 decembrie 1989, fiind condus de Petre Roman.Prin Decretul din 31 decembrie 1989, s-a legiferat nfiinarea partidelor politice.n perioada urmtoare s-a nregistrat o adevrat inflaie de partide politice.Alturi de partidele istorice au aprut pn n mai 1990 peste 80 de partide.Un moment controversat a fost transformarea F.S.N. n partid politic la 6 februarie 1990.Alegerile parlamentare din 20 mai 1990 s-au ncheiat cu victoria F.S.N. i a candidatului su la preedinie.n urma alegerilor din 1990, cele dou camere ale parlamentului au avut, ca principal sarcin, redactarea legii fundamentale pe care s se bazeze regimul democratic.Adoptat de Parlament la 21 noiembrie 1991 i aprobat apoi de ctre popor prin referendum la 8 decembrie 1991, Constituia cuprinde principiile de organizare ale statului i asigur buna funcionare a instituiilor acestuia.Potrivit Constituiei, autoritile publice ale statului roman sunt:parlamentul, preedintele RO, guvernul, administraia public i autoritatea judectoreasc.Sunt garantate separaia puterilor n stat, proprietatea privat, respectarea drepturilor omului.2.4 Evoluia statului politic.Statul de dreptn cadrul oricrei societi o component important a sistemului politic o constituie instituiile politice.Ele asigur derularea i realizarea efectiv a vieii i practicii politice.Principala lor caracteristic este aceea c au ca obiect de activitate puterea politic, organizarea, transmiterea, exercitarea, conducerea i legitimarea ei.n cadrul oricrui sistem politic se ntlnesc dou tipuri de instituii politice:[footnoteRef:45] [45: Drept constituional i instituii politice, Ioan