R O M N R e v i s t d e t i i n i c u l t u r

Nr. 3-4 (201-202) 2012

MARTIE-APRILIE

CHIINU

Publicaie editat cu sprijinulInstitutului Cultural Romn

R O M N

Editor

Fondatori

Redactor-ef

Redactor

Redactor-ef adjunct

Secretar general de redacie

Colegiul de redacie

Echipa redaciei

Ion DUMENIUK, Nicolae MTCA, Alexandru BANTO

Alexandru BANTO

Elena ISTRATI

Viorica-Ela CARAMAN

Oxana BEJAN

Orice articol publicat n revista Limba Romn reflect punctul de vedere al autorului i nu coincide neaprat cu cel al redaciei.

Textele nepublicate nu se recenzeaz i nu se restituie.

Pentru coresponden: Csua potal nr. 83, bd. tefan cel Mare nr. 134,

Chiinu, 2012, Republica Moldova. Tel.: 23 84 58, 23 87 03e-mail: limbaromanachisinau@gmail.com

pagina web: www.limbaromana.md

Apare la Chiinu din 1991 ISSN 0235-9111

Alexei AXAN, Ana BANTO, Gheorghe Mihai BRLEA (Baia Mare), Iulian BOLDEA (Trgu-Mure), Mircea BORCIL (Cluj), Leo BUTNARU, Gheorghe CHIVU (Bucureti), Dorin CIMPOEU (Bucureti), Anatol CIOBANU, Ion CIOCANU, Theodor CODREANU (Hui), Nicolae DABIJA, Mircea A. DIACONU (Suceava), Andrei EANU, Nicolae FELECAN (Baia Mare), Gheorghe GONA, Ion HADRC, Dan MNUC (Iai), Nicolae MTCA, Ioan MILIC (Iai), Cristinel MUNTEANU (Brila), Eugen MUNTEANU (Iai), Sergiu MUSTEA, Adrian Dinu RACHIERU (Timioara), Mina-Maria RUSU (Bucureti), Marius SALA (Bucureti), Constantin CHIOPU, Ion UNGUREANU, Ion VARTA, Diana VRABIE (Bli)

Concepie grafic

Coperta i interior

Lector

Mihai BACINSCHI

Anatol DANILIIN, Versatilitate (fragment)

Veronica ROTARU

3S UMARARGUMENT

EMINESCIANA

COERIANA

LIMBA ROMN AZI

PRO DIDACTICA

NOTA BENE

Theodor CODREANU

Ioan MILIC

Cristinel MUNTEANU

Adina DRAGOMIRESCU

Ion CIOCANU

Constantin CHIOPU

Alexandru BANTO

Alexandru BANTO n dialog cu Gheorghe Mihai BRLEA

Iari despre identitate 6

Ft-Frumos din lacrim: arta portretizrii (II) 10

Cum se editeaz un manuscris coerian 18

Principiul tradiional-istoric n ortografia limbii romne 25

Contribuia lui Nicolae Mtca la cultivarea limbii romne 30

Sarcini activ-participative de valorificare a operei literare 35

Distins crturar i om politic 47

Repere biobibliografice 50

Identitatea etnic, de limb i cultur nu sunt valori de pia, ci de existen i nu se negociaz 49

ANTROPOLOGIE LINGVISTICDoina BUTIURCALocuiuni / expresii i tipare cognitive 41

Referine 63

4 ROM N

CRI I ATITUDINI

ISTORIA LA ZI

ITINERAR LEXICAL

Nicolae BUSUIOC

Sergiu MUSTEA

Vera OSOIANU

Anatol EREMIA

O remarcabil sintez critic 111

1992 annus horribilis 20 de ani de la conflictul militar de pe Nistru 132

Cartea electronic o ameninare pentru cartea tiprit? 117

Dicionar toponimic (V) 153

CRITIC, ESEU

Bogdan CREUDin bestiarul lui Dimitrie Cantemir: Brehnacea n cutarea adevrului 97

Petru BUTUC

Aurelian LAVRIC

Un Studiu asupra sincretismului sintactic la nivelul frazei joncionale de prof. Vasile Bajureanu 114

Orientarea geopolitic a Republicii Moldova i importana factorului extern 142

Svetlana VICOL

Gheorghe Mihai BRLEA

Adrian Dinu RACHIERU

Viorica-Ela CARAMAN

Ana BANTO

Senatorul de Maramure sau ce nseamn s fii un adevrat ales al poporului 71

Bunavestire; Te bucur; Cer i nstelare; Iarba dragostei; ncremenire; nvierea; Ocoli; Parabola fericiilor; n vis; n mijlocul viei; Miri; Taina nunii; Zid i Zidire; Zile i nopi 64

Constana Buzea cenzura luciditii 84

Dublul bacovian retractil i cotidian 89

tefan Batovoi. Evadarea din clieu 76

JURNALLeo BUTNARUPeste bariere (II) (Jurnal de Crimeea. 4-12 septembrie 2011) 120

5GRAMATIC

PORTRET

EVENIMENT

ABONAMENT

DIMENSIUNI ALE UNITII NOASTRE

Dana-Luminia TELEOAC

Iulian BOLDEA

Elena NISTREANU

Antonina SRBU, Vitalie MUNTEANU n dialog cu Mina DOBZEU

Vasile GOTEA

Vasile GAVRILAN

Constantin BURAC

Particulariti morfosintactice ale textului contemporan de rugciune (II) 169

Hermeneutica ideilor filozofice 199

Mihail Muntean. Ascensiune i rentoarcere 205

Rugciunea Inimii e calea spre mntuire 185

Grigore Vieru ar fi mplinit 77 de ani (14 februarie 2012) 219

Picteaz-mi o mirite, / Mi-e dor de copilrie 221

Citii revista noastr i n 2012 224

Identitatea romnilor n viziunea cltorilor strini din prima jumtate a secolului al XV-lea 178

Tatiana SANDUCaracteristica articulatorie i acustic a diftongului central /u/ din limba englez 163

DIALOGUL ARTELOR

Mihai tefan POIAT

Natalia PROCOP

Anatol Daniliin: dou cardiograme cromatice 209

Baticul interferene de tradiii 215

Anatol DANILIINEterna recuperare a clipei (pagini color) I-XVI

6 ROM N

Theodor CODREANUIari despre identitate

Dintotdeauna, imperiile au avut interesul s-i asigure, dincolo de fora brut a rzboiului, o do-minaie cu fa uman i de aceea au utilizat reli-giile ca pe o arm ideologic sau, cel mai sigur, au inventat ideologii cu principii teoretice frumoase, umanitare. Imperiile au folosit cu succes religia, deformat n ideologie, pn n secolul al XVIII-lea, cnd aceasta a fost nlocuit cu doctrina drep-turilor i libertilor omului. Aceast ideologie, radicalizat n marxism, apoi n leninism i stali-nism, a constituit, pe lng arma violenei, cea mai sigur form de expansiune a imperiului rusesc asupra popoarelor din jur, ajungnd, cu acordul altor imperii, pn n inima Europei occidentale, rupnd n dou naiunea german n urma nere-uitei lui Hitler de a menine Germania n rndul imperiilor. Dac pn n secolul al XIX-lea Rusia s-a servit de ortodoxie sub pretext c elibereaz popoarele ortodoxe, din partea estic i central a Europei, de sub jugul pgnilor otomani, din momentul cnd ideologia comunist internai-onalist a intrat n prim-plan, ortodoxia nsi a avut de suferit, fiindc ea, n realitate, este o re-ligie a iubirii, iar nu a mpilrii i a crimei. Chiar i Dimitrie Cantemir, domn al Moldovei, crturar i scriitor, a crezut n misiunea istoric a imperiu-lui rus ortodox de a elibera, frete, Moldova, aliindu-se cu Petru cel Mare n sperana eliberrii rii de sub dominaia turc. Cantemir mprea imperiile n cele cu misiune divin, civilizatoare i n imperii-avorton, precum cel otoman, lipsite de civilizaie i cultur, ce paraziteaz pe seama po-poarelor cucerite. El s-a nelat i, n consecin, a

Th.C. prof. dr., critic i istoric literar, prozator i

eseist, Hui. Autor al mai multor volume, dintre

care Dubla sacrificare a lui Eminescu (a cunoscut trei ediii), Complexul Bacovia,

(2003), Basarabia sau drama sfierii (2003), Duminica

mare a lui Grigore Vieru (2004), Transmodernismul

(2005), A doua schimbare la fa (2008), Istoria canonic

a literaturii romne (2009), Eminescu n captivitatea

nebuniei" (2011), n oglinzile lui Victor Teleuc (2012).

Laureat al mai multor premii acordate de Uniunile

Scriitorilor din Romnia i din Republica Moldova.

A R G UM E N T 7

fost nevoit s plece n exil, tnjind pentru tot restul vieii dup Moldova lui, pe care o va iubi pn la moarte, dar pe care n-o va mai putea sluji dect prin scrisul su. Cantemir s-a lecuit de propria-i teorie, dar nu i imperiul n care crezuse i care i fgduise, n 1812, c va elibera o parte a Moldovei, cea pe care o numim Basarabia, mutilnd-o identitar timp de dou secole, pn n zilele noastre. Aceast mutilare istoric a atins un prag att de primejdios, nct romnii dintre Prut i Nistru au ajuns s nu se mai recunoasc romni, ci o naiune cvasislav, pentru care fraii din ar nu-i mai sunt frai, ci du-mani de moarte, imperialiti, pe cnd adevraii imperialiti sunt identificai drept salvatori de identitate. Asemenea monstruozitate nu putea fi mai bine surprins dect de un intelectual de geniu precum Cinghiz Aitmatov, care a numit fenomenul mancurtism, n capodopera sa O zi mai lung dect veacul. El a neles c pgnismul asiatic este cu mult mai puternic dect cretinismul pravoslavnic, care, de facto, i ddea duhul n braele de fier ale ideologiei co-muniste.

Cnd imperiul sovietic a czut mpreun cu ideologia susintoare, un alt motenitor al naivitii cantemiriene, scriitorul Ion Dru, a considerat c revenirea Moscovei la ortodoxie va nsemna o nou mntuire pentru mol-doveni i, n numele iubirii descoperite de Sfntul Apostol Pavel pe drumul Damascului, s-a refugiat la Moscova. De data aceasta, de bunvoie, nesilit de circumstane ca Dimitrie Cantemir. Acum, principala misiune ideologic a fost preluat de Biserica pravoslavnic. Istoricul Charles King1 a observat c Moldova postgorbaciovist i-a dobndit independena politic, Moscova l-snd iluzia acestei independene n spaiul aa-numitei Comuniti a Statelor Independente, dar asemenea gest nu s-a manifestat i la nivel religios, mbr-iarea Patriarhiei Moscovei fiind att de freasc i de iubitoare, nct nimic nu o poate descleta din jurul firavului trup al Basarabiei. Ci dintre politicienii i intelectualii de pe malurile Dmboviei i ale Bcului au neles importana istoric a acestei mbriri?

Firete, imperiul nu a renunat la alte strnse mbriri: cea a forei armate, exercitate n rzboiul din 1992 prin intermediul fostei R.A.S.S. Moldoveneti create de Stalin n 1924, reinventat sub numele de Republica Transnistrian, dar nu uit nici c ideologiile cele mai profitabile au fost inventate de Oc-cident. Cndva, comunismul, iar dup cderea acestuia, o nou formidabil arm propagandistic corectitudinea politic, urmaa de drept a marxismului n condiiile globalizrii. Or, ce porti salvatoare au descoperit fotii comisari moscovii? Political correctness pune mare accent pe drepturile minoritilor de orice soi: etnice, sexuale, religioase etc. i fiindc romnii basarabeni sunt nc majoritari, susinerea minoritilor din Republica Moldova a czut ca

8 ROM N o man din cer: astfel, a fost ncurajat separatismul transnistrean i gguz, s-a renunat la generalizarea limbii de stat, rsbotezat n moldoveneasc etc. i pentru a nu lsa impresia c toate cedrile n faa minoritilor sunt orien-tate mpotriva majoritii, s-a ncurajat, ca ideologie de stat, consolidarea unei identiti antiidentitare denumit moldovenism, ocultndu-se faptul c moldovenitatea este o diversitate regional a strvechii etniciti daco-romane care a stat la baza consolidrii Romniei moderne, c oglinda contiinei de neam a fost formulat mai ales de marii cronicari moldoveni, de la Grigore Ureche pn la primul nostru istoric propriu-zis, Dimitrie Cantemir, pentru ca figura central a canonicitii noastre etnolingvistice i culturale, Mihai Eminescu, s dea verdictul final: Suntem romni i punctum!

Astfel, moldovenismul a devenit cea mai denat diversiune antiidentitar, o struo-cmil, aa cum a vzut-o n toat hidoenia ei Dimitrie Cantemir, ca s nu zic un avorton care sfideaz att bunul-sim tradiional al neamului nostru, ct i cele mai elementare exigene ale spiritului tiinific. Nu poate fi denumit dect catastrof faptul c mari specialiti n lingvistic i filologie precum Eugeniu Coeriu, Nicolae Corlteanu, Silviu Berejan, Anatol Cio-banu, Nicolae Mtca, Anatol Eremia, Vl. F. imariov, V. V. Vinogradov, D. E. Mihalci, R. A. Budagov, Rajmund Piotrowski, Stanislav Semcinski i muli alii nu sunt credibili n faa ideologilor politici de la Chiinu, i, n schimb, autoriti n materie sunt declarai... Vladimir Voronin i Vasi-le Stati! O asemenea ruine niciodat nu a lsat o pat mai respingtoare pe obrazul inteligheniei naionale. De ce limba noastr nu a putut s se numeas-c dect romn a explicat foarte bine I.C. Ciobanu: Doamne ferete dac aceast limb (= literar) s-ar fi nscut prin uzurpare i s-ar fi numit dup vreo regiune oarecare: munteneasc, olteneasc, ardeleneasc, bnean, bu-covinean, moldoveneasc etc.! Atunci s-ar fi vzut cum joac dracul ntr-un picior! Sintagma limba romn e unificatoare. Ea nu nal, nu coboar, nu laud, nu subapreciaz pe nimeni, ea creeaz condiii egale! i taie o dat pentru totdeauna apa de la moara rtciilor!2.

Eminescu, despre care nu se poate spune c n-a iubit moldovenitatea, este arheul identitii noastre, i nu ntmpltor ontologia arheitii are ca pilon central tocmai conceptul de identitate. Este meritul lui Titu Maiorescu de a fi intuit cel dinti, chiar din clipa morii tragice a poetului, cine este i ce va nsemna Eminescu nu doar pentru poezia romneasc, dar i pentru ntreaga cugetare a secolului XX: Pe ct se poate omenete prevedea, literatura poeti-c romn va ncepe secolul al XX-lea sub auspiciile geniului lui, i forma lim-bei naionale, care i-a gsit n poetul Eminescu cea mai frumoas nfptuire pn astzi, va fi punctul de plecare pentru toat dezvoltarea viitoare a vest-

A R G UM E N T 9

mntului cugetrii romneti3. Maiorescu nu a fcut dect s recunoasc i s contureze ceea ce Harold Bloom, eminentul critic american, numea centrali-tate canonic n snul unei literaturi naionale, cu extindere la ntreaga cultur romneasc modern, pe care o vor augmenta toate marile personaliti care vor urma, de la Nicolae Iorga i Tudor Vianu pn la Constantin Noica sau Cezar Ivnescu. Nicolae Iorga vedea n Eminescu expresia integral a sufle-tului romnesc, G. Clinescu poetul naional, Tudor Vianu l aeza alturi de cele mai ilustre figuri universale: Dante, Shakespeare, Goethe sau Victor Hugo. Noica l numea omul deplin al culturii romneti, iar Dimitrie Vata-maniuc coloana infinit a spiritualitii noastre. Trebuie spus c i oamenii de tiin l-au pus pe Eminescu n vrful ierarhiilor culturale: A.C.Cuza, Mi-hail Manoilescu, Simion Mehedini, Octav Onicescu .a.

Aadar, dac nu avem de gnd s ne lepdm de noi nine n drumul spre in-tegrarea european i global, o integrare cu specific, precum fac toate naiuni-le care se respect, atunci se cuvine s dm ctig de cauz lui Mihai Eminescu i nu pigmeilor: Suntem romni i punctum! Dup norma formulat de Titu Maiorescu: naionalitatea n marginile adevrului.

Note 1 Charles King, Moldovenii, Romnia, Rusia i politica cul-tural, trad. Diana Stanciu, Editura ARC, Chiinu, 2002.2 Apud Nicolae Corlteanu, Testament. Cred n izbnda limbii romne, antologie, de Alexandru Banto, Chiinu, Casa Limbii Romne, 2010, p. 27.3 Titu Maiorescu, Opere, II, ediie, note, comentarii, va-riante, indice de Georgeta Rdulescu-Dulgheru i Dom-nica Filimon, note i comentarii de Alexandru George i Al. Sndulescu, Editura Minerva, Bucureti, 1984, seria Scriitori romni, p. 108.

10 ROM N

Ioan MILICFt-Frumos din lacrim: arta portretizrii (II)

Stihial i magic. Timpul luminiscent n licririle cruia freamt ateptrile cuplurilor mpra-tul-tat i mprteasa-mam, Ft-Frumos i Ilea-na, mpratul-frate de cruce i fata Genarului se rsfrnge n tenebrele slbatice adpostind fiinele cu care Ft-Frumos i msoar voinicia, Mama-Pdurilor, Genarul i baba cu iepele.

Eminescu, scrie Tudor Vianu, este un pictor al lu-minii1. La fel de miestrit este ns i condeiul din care rsare imperiul viforos al negurilor abisale.

Mama-Pdurilor este o creatur stihial. Portretul ei dovedete c lirismul formelor ndelung mun-cite cu o pasiune lionardesc pentru desvrirea aceluiai motiv2 conoteaz, n basm, materialita-tea infernal a ntunericului nemblnzit: Cci pe miaznoapte clare, cu aripi vntoase, cu faa sbrcit ca o stnc buhav i scobit de prae, c-o pdure-n loc de pr, urla prin aerul cernit mama pdurilor cea nebun. Ochii ei dou nopi tur-buri, gura ei un hu cscat, dinii ei iruri de pietre de mori3.

Baba btrn i urt, cum o descrie mpra-tul-frate de cruce, este una dintre ntruchiprile haosului. nfiarea ei este o urgie a elementelor dezlnuite. Trecerea ei prin lume seamn dis-trugere. Opoziia dintre chipul luminos al Ilenei, fiica acestei fpturi negre, i nopile fr capt din ochii Mamei-Pdurilor subliniaz natura contras-tiv a energiilor care anim spaio-temporalitatea

I.M. lect. univ. dr., Catedra de limba romn

i lingvistic general, Facultatea de Litere,

Universitatea Al.I.Cuza, Iai. Domenii de competen:

stilistica limbii romne actuale, lingvistic general,

poetica imaginarului. Membru n colectivul de

redacie al volumelor Studii eminesciene, nr. 1-3 (2004-

2006), i Limba romn azi (lucrrile Conferinei

Naionale de Filologie Limba romn azi", ediia a X-a, Iai Chiinu (3-6

noiembrie 2006).

* Continuare. nceputul n nr. 1-2, 2012, p. 10-19.

E M I N E S C I A N A 11

eminescian, luminiscen muzical, pe de o parte, vuiet ntunecat, pe de alt parte. Ordinea se nal din haos, spre a se lsa prad haosului. Pentru a n-frnge stihialul, eroul civilizator i mprospteaz ascultnd de sfatul Ile-nei forele slbite de lupt cu puterea care aprinde triile haosului4. Victoria lui Ft-Frumos asupra Mamei-Pdurilor marcheaz nu doar depirea primu-lui prag iniiatic (pentru a-i mplini menirea, voinicul trebuie s se confrun-te cu abisalul stihial), ci desferec i un alt plan de cunoatere n contiina personajului pentru care voina de putere este unul din atributele existeniale definitorii. Focul nestins care i ntrete fiina este, totodat, o cale de acces spre inima tainelor care nsufleesc cosmosul. Lumile pe care le cutreier Ft-Frumos se fac i se desfac din smburi de foc5.

Strivirea stihialului echivaleaz cu alungarea haosului din lume. Biruina ero-ului asupra Mamei-Pdurilor isc o furtun slbatic prin care se instaureaz o nou ordine. Furtuna este, la Eminescu, nu doar un vestitor al ciclului cos-mic facere desfacere, ci o eliberare rvitoare a elementelor. ntunericul se dezintegreaz, se sparge, spre a lsa loc luminii. Senzaia de materialitate este covritoare. Bucile desprinse din trupul nsngerat al bolii sunt impregna-te de sacrificial. Nruirea tumultuoas se consum la dimensiuni urieeti, iar cntecul apocaliptic al tunetului vestete cderea negurilor: Cerul ncruni de nouri, vntul ncepu a geme rece i a scutura casa cea mic n toate nche-ieturile cpriorilor ei. erpi roii rupeau trsnind poala neagr a norilor, apele preau c latr, numai tunetul cnta adnc ca un proroc al pierzrii. (...) Norii se rupeau buci pe cer luna roie ca focul se ivea prin sprturile lor risipi-te6. Focul care aprinde cerul anun triumful ordinii asupra haosului.

ntrezriri ale stihialului infuzat de magic intuim i n portretul Genarului. Pentru fratele de cruce al lui Ft-Frumos, Genarul este un om mndru i sl-batic ce i petrece viaa vnnd prin pduri btrne7. Misterul condiiei aces-tui strjer de la hotarele ntre lumi este aproape de neptruns. Ft-Frumos, nscut fiind din lacrima Fecioarei, nu se poate lupta cu el, pentru c Genarul era cretin i puterea lui nu era n duhurile ntunericului, ci n Dumnezeu8. Nesupus timpului i spaiului, pe care le traverseaz, precum Mama-Pdurilor clare pe miaz-noapte, n zborul calului nzdrvan cu dou inimi, Genarul este castelanul care are puterea de a-i pedepsi pe cei ce, ispitii s-i fure fata, nesocotesc pragul ntre lumi, lumea vieii i cea a somnolenei mortale. Regi-mul su de existen este, n fond, indiferent la ritmurile diurnului i noctur-nului. Strin de somn i de vis, netemtor i nfricotor, gardianul vegheaz asupra fetei sale, singura care poate s-i dezlege misterul.

Stpnul hotarului spre trmul somnului i al farmecelor diavoleti are un motan cu apte capete, cerber ncolcit n cenua vetrei din sala mare a cas-

12 ROM N telului, ornic care msoar trecerea zilelor i vestete nechibzuina semea a celui ce se ncumet s fure fata. Prima tentativ de rpire a fetei eueaz, iar castelanul cel aspru se arat ierttor cu Ft-Frumos ( Ft-Frumos, zise Genarul mult eti frumos i mi-e mil de tine. De ast-dat nu-i fac nimica, dar de alt-dat... ine minte!9), dar mndrul prin nu cunoate nfrngerea de sine. A doua ncercare de a lua fata l duce la moarte pe eroul biruitor al Mamei-Pdurilor. Fuga de mnia Genarului este orchestrat urieete. Azvr-lit n nourii cei negri i plini de furtun ai cerului10, Ft-Frumos se topete ca o stea iar cenua i se preface ntr-un un izvor ca lacrima, sufletul tnguitor al eroului czut. Mnia cerului este pe msura voinei de putere a voinicu-lui, aa c focul pedepsitor al fulgerului zdrobete dorul seme de voinicie al prinului. Eminescu este un mare faur de titani slbii de omenesc, de luceferi prbuii din pricina lipsei de margini a mndriei i visrii.

n susurul de jale al izvorului ghicim licririle umanitii frmntate de regre-tul nemplinirii. Cuprins de un dor fr sfrire, fiina resimte cosmic drama chinuitoare a interogaiilor, dar cine s neleag glasul izvorului ntr-un pus-tiu?11. Spre a se ntrupa ca om, Ft-Frumos trebuie s se supun trecerii prin moarte. Noua ipostaz a fiinei sale va fi mai degrab adamic: Doamne, zice Sf. Petrea, f ca acest isvor s fie ce-a fost mai nainte12. Amin!, i voia atotputernic a Domnului se mplinete. Renaterea fiinei prin fora zi-ditoare a cuvntului dumnezeiesc are mai multe valori n economia simbolic a imaginarului din poveste.

Ft-Frumos triete o hierofanie13 (El nelesese minunea nvierii sale i n-genunchi nspre apusul acelui soare dumnezeiesc14). Sfinenia luminii i sacralitatea regenerativ a apei se susin exemplar ntru rentruparea fiinei. Scena are o curie ca de Evanghelie: Acolo Domnul bu din ap i-i spl faa sa cea sfnt i luminat i mnele sale fctoare de minuni15. Cuprini de omenesc, Domnul i Sf. Petru odihnesc apoi n rcoarea limpede a izvo-rului-suflet, primul gndind la Tatl din Ceruri, cellalt ascultnd cntecul de jale al prului n care freamt nostalgia omenescului.

Simbolistica apei implic att moartea ct i renaterea16. Prefacerea eroului n izvor rcoros este i izvorul unui nou orizont de existen. Numai n curgerea acestei noi posibiliti, mai mult om dect titan, va reui Ft-Frumos s treac de pragurile care condiioneaz mplinirea dorului su.

Noua ipostaz a fiinei eroului se va supune succesiunii ritmurilor tempora-le ale Creaiei. Prbuirea n somnul nefiinei reprezint metamorfoza prin care diurnul i nocturnul se despart ca experiene existeniale autonome. Cel mai nainte cunoscut17 devine, prin ntoarcerea din nedifereniat18, cel necu-noscut19. Ca i mireasa visurilor sale, Ft-Frumos ajunge s resimt tensiu-

E M I N E S C I A N A 13

nile nchiderii n omenesc. Pentru el, ziua nseamn, n traversarea trmului somnului i farmecelor, o ridicare n contient i n vitalitate, iar noaptea, o scufundare n incontient, magie i vis.

ntors la cetatea Genarului, Ft-Frumos, transformat n floare de o vraj dulce a fetei, afl secretul castelanului. Cltoria sa prin pustiurile de la marginea mrii devine o aventur a binelui i a rului. Fiinele pe care le salveaz de dogoarea zilei, mpratul narilor i mpratul racilor, i ntorc binele numai dup ce voinicul, slbit de vraj i nvins de omenesc, cade neputincios n mrejele somnului.

Dup ntruparea din izvor, Ft-Frumos nu mai are fora de a ptrunde ade-vrata natur a fiinelor ntunericului. Ajuns la bordeiul cotoroanei care, n puterea nopii, umbl pe cile vrjilor i suge inimile celor ce mor20, prinul nviat vede n amurg o bab btrn i sbrcit, culcat pe un cojoc vechi, cu capul ei sur ca cenua n poalele unei roabe tinere i frumoase21. Ridicarea din moarte amorete acuitatea contiinei luciferice a voinicu-lui. ntlnirea cu hrca i coborrea n pivnia iepelor (de fapt, o simbolic adncire n lumea subpmntean a ntunecimilor nemblnzite i nesupu-se succesiunii diurn nocturn) i apar eroului nu ca semne ale unui univers magic, ci ca prevestiri ale spaimei. Copleit de slbiciunile omenescului nvins de farmece, voinicul fr fric ajunge s simt frica. Pzirea iepelor, apte nopi, care de cnd erau nu zrise nc lumina soarelui22, este ct se poate de sugestiv. Somnul de plumb care i cuprinde fiina simbolizeaz nu att puterea magicului asupra eroicului sau ascendena nocturnului asupra diurnului, ct mai ales drama confruntrii cu propria umanitate. Trezirea este aductoare de team (El i credea capul pus n eap) i disperare (Desperat era s iee lumea-n cap23), iar orizontul temporal al acestor zba-teri ale contiinei este invariabil crepuscular (El se trezi pe cnd mijea de ziu, czu jos i dormi pn ce mijea de ziu24).

Peste trmul ntunecat al somnului stpnete sufletul osndit al babei cu iepele. La mplinirea vremii, ntr-a treia noapte de paz, Ft-Frumos aduce ie-pele acas, le nchide n grajd i intr n bordeiul adormit. Doarme, nepenit pe lai, vrjitoarea care i descntase merindele cu somnoroas. Doarme pe cuptor i roaba care l dezlegase pe prin de momirile veninoase ale babei. Abia n acest moment, dup desfacerea farmecelor, voinicul este pregtit s afle, din vorbele fetei, despre adevrata fire a cotoroanei i despre puterile nfricotoare ale ntunecimii de pe acest trm: Acu-i miaz-noaptea... un somn amorit i cuprinde trupul... dar sufletul ei cine tie pe la cte rspinteni st, cine tie pe cte ci a vrjilor umbl. Pn ce cnt cocoul, ea suge inimile celor ce mor, ori pustiete sufletele celor nenorocii25.

14 ROM N Fuga de pe trmul babei cu iepele este o pictur muzical n cuvinte. Pe ct de simplu este modelul sintactic al episodului, pe att de bogat i vie este imaginea. Cuvntul artistului zugrvete gigantic i freamt nelinititor. Poe-zia tuntoare a stihiilor se ncarneaz n reliefurile mictoare i nfricotoare ale magicului: Noaptea inundase pmntul cu aerul ei cel negru i rcoare. M arde-n spate! zise fata. Ft-Frumos se uit napoi. Dintr-o volbur nalt, verde, se vedeau nemicai doi ochi de jeratec, a cror raze roii ca focul ars ptrundeau n rrunchii fetei. Arunc peria! zise fata. Ft-Frumos o as-cult. i de odat-n urm-le vzur c se ridic o pdure neagr, deas, mare nfiorat de un lung freamt de frunze i de un urlet flmnd de lupi26. n ce se sprijin punctul de rezisten al acestei dezlnuiri de slbticie, magic, gigantesc i oniric? Ce anim nvolburarea tumultuoas a peisajelor fulguran-te, care cresc i se sfrm n mai puin de o clipit? Simetria frazei cu miez popular, dar cu intens ornament romantic27 probeaz acuitatea judecii lui Clinescu, potrivit cruia poetul romantic include viziunea lumii ntre gene-z i stingere, examinnd materia n fierberea ei n aceste dou direcii, n micarea de organizare i de dezorganizare28.

n acord cu episoadele anterioare, adic fuga din hotarele Mamei-Pdurilor, fuga din inutul Genarului, fuga din trmul babei cu iepele este configurat stihial. Smburele de foc, simbol furtunos al ciclului cosmic facere desface-re, mocnete, de ast dat, nu n erpii roii care sfie poala cernit a norilor, nici n fulgerele mnioase care l topesc pe voinic, ci n vpile sfredelitoare ale privirii vrjitoarei de la care Ft-Frumos ia calul nzdrvan cu apte inimi. Coerena imagistic a detaliilor depete, prin fora de sintez a poeticului, limitele frecvent stereotipe ale fabulosului popular. Ochiul ru al babei nve-ninate sparge rzbuntor piedicile pe care fugarii le nal prin folosirea obiec-telor fermecate (perie, cute, nfram): doi ochi de jeratec, a cror raze roii ca focul ars ptrundeau n rrunchii fetei, ochi roii, ca dou fulgere lnuite de un nor, capt de funie arztor ca un crbune (M. Eminescu, Opere, VI, p. 325-326).

n regimul nocturn al fiinei, conjuncia focului cu stihialul i magicul este generatoare de valori nscrise n sfera distructivului i a punitivului. n aceast ipostaz, focul este substan imagistic a dezintegrrii, materializare a pe-depsei sau manifestare a unei aciuni vindicative. Prin contrast, n regimul diurn al fiinei, imagistica focului este valorificat pozitiv, ca reflectare a ar-moniei i mplinirii. nfocata mprie a soarelui se veselete la naterea lui Ft-Frumos, faa de foc a astrului zilei vegheaz asupra visului de iubire al cuplului Ft-Frumos Ileana, nunta din finalul basmului mprumut ceva din strlucirea incandescent a focului.

E M I N E S C I A N A 15

Babornia cu inima pestri cade prad propriilor izvodiri necurate. Ft-Fru-mos oprete Miaznoaptea-n loc, lovind cu buzduganul n aripile de aram ale nocturnului plutitor, iar baba se afund n somnul de fier al morii, necn-du-se n adncul negru al lacului ivit din nframa fermecat.

Ca i complexul imagistic al focului, simbolistica apei reflect rsfrngerile diurnului i ale nocturnului. Izvor al vieii i mormnt al nefiinei, apa este o binefacere (Domnul se rcorete de aria pustiei n izvorul fiinei lui Ft-Frumos), n regimul diurn, i oglind a cosmicului sau genune a morii (duhul otrvit al babei bntuie lacul aprut din nfram), n regimul nocturn.

Simbioza luminii cu apa este nsctoare de strluciri lichide. Printre lucruri-le pmnteti afirm Tudor Vianu nu exist vreun altul care s aib o afini-tate mai mare cu lumina, ca apa. Apa posed n adevr acel grad intermediar al transparenei, care ngduie luminii so strbat n ntregime i s fie n acelai timp reinut de ea. Fiina material a luminii se materializeaz parc n rsfrn-gerea ei n ap i se ofer oarecum dorinei noastre de a o stpni mai de aproape. Imaginaia omeneasc s-a complcut n a gsi mijlocul de a prinde ntrun trup material fiina spiritual a luminii i a gsit acest mijloc n asociaia ei cu apa.29

Dup afundarea babei n lacul fermecat, pentru a putea prsi nevtmat t-rmul vrjit i ntunecat al somnului, voinicul adoarme, pieliele de pe lumi-na ochiului i se nroesc ca focul iar pe acest fundal al stingerii contiinei se perind cortegii de umbre argintii, care se nal i se pierd n palatele nmrmurite ale cetii din lun30. Scena este monumental i dovedete c Eminescu este un condeier desvrit al nocturnului, al arhitecturilor urzite din vise. Mreia eteric a palatelor cereti transpare i din secvena rpirii fe-tei Genarului. Fuga i pare lui Ft-Frumos un zbor nemicat31 iar gardianul ho-tarelor ntre lumi este azvrlit de calul su cu dou inimi n naltul amenintor al bolii. Genarul nu este ars de fulgere, precum fusese odinioar Ft-Frumos, ci rmne ntemniat ntre nori: Norii cerului nmrmurir i se fcur palat sur i frumos iar din dou gene de nouri se vedea doi ochi albatri ca cerul, ce rpezeau fulgere lungi Erau ochii Genarului exilat n mpria aerului32.

Considerate n facerile i desfacerile lor, elementele primordiale nsufleesc ta-bloul unei naturi mereu unduitoare, a crei nelinite nsoete trecerea prin pro-bele iniiatice ale voinicului. n basm, Eminescu nu proiecteaz o natur plastic, vzut ca un dat al realului i tlmcit literar ca obiect al contemplrii, ci com-pune i dramatizeaz cadrul dup chipul i firea personajelor sale. Tensiunea trecerii prin probele iniiatice este schiat furtunos. Acalmia mplinirii are de-cor paradisiac. Feericul corespunde serenitii sufleteti. Tehnica de compoziie se sprijin pe virtuile sinesteziei. Sunetul i culoarea plasticizeaz indicibilul emoional. Astfel legate, portretul i peisajul se completeaz reciproc.

16 ROM N Finalul este o alegorie n care lumina corespunde srbtorescului iar cntecul, nlrii ntr-un alt timp. Nuntirea nu este doar eveniment vestitor de mplinire, ci i premis a vieuirii n orizontul vremii care nu vremuiete. mpletirea alego-ricului cu oniricul consfinete sugestia c trirea n fabulos poate fi interpretat ca depire a omenescului, prin integrare n venicia timpului de poveste.

1 Tudor Vianu, Poesia lui Eminescu, Editura Cartea Ro-mneasc, Bucureti, 1930, p. 95.2 Lucian Blaga, Trilogia culturii, EPLU, Bucureti, 1969, p. 250.3 M. Eminescu, Opere, VI, p. 319.4 Sttur i se rsuflar. Baba bu ap, Ft-Frumos bu putere, -un fel de foc nestins i cutreer cu fiori de rcoare toi muchii i toate vinele lui cele slbite. C-o putere ndoit, cu brae de fier o smunci pe bab de mijloc i-o bg n p-mnt pn-n gt. Apoi o izbi cu buzduganul n cap i-i risipi creerii (subl. I.M.), ibidem, p. 320.5 Pentru detalii privind identitatea modelelor cosmogo-nice eminesciene i a specificului acestora n raport cu alte modele culturale, a se vedea Ioana Em. Petrescu, Mihai Eminescu poet tragic, Editura Junimea, Iai, 1994, p. 6-16.6 M. Eminescu, Opere, VI, p. 320.7 Ibidem, p. 321.8 Ibidem, p. 322.9 Ibidem, p. 322.10 Ibidem, p. 322.11 Ibidem, p. 322.12 Ibidem, p. 322-323.13 Mircea Eliade, Sacrul i profanul, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, p. 14.14 M. Eminescu, Opere, VI, p. 323.15 Ibidem, p. 322.16 Mircea Eliade, op. cit., p. 138.17 n toate ntlnirile de dinaintea cderii, numele eroului e pe buzele tuturor: Bine ai venit, Ft-Frumos! zise mp-ratul; am auzit de tine, da de vzut nu te-am vzut, M.Emi-nescu, Opere, VI, p. 318; Bine ai venit, Ft-Frumos, i spu-ne Ileana, cu ochii limpezi i pe jumtate nchii, ibidem, p.319; A! bine c mi-ai venit, Ft-Frumos, l primete Ma-ma-Pdurilor, ibidem, p. 320; Bine-ai venit, Ft-Frumos, i se adreseaz i fata Genarului, ibidem, p. 322.18 Mircea Eliade, op. cit, p. 138.19 n cltoria iniiatic pe trmul babei cu iepele, nume-le voinicului este cunoscut doar de fiinele aparent nen-

Note

E M I N E S C I A N A 17

semnate pe care le ntlnete n regimul diurn. Fiinele aparinnd regimului nocturn, infuzat acum de magic, i se adreseaz n alt chip: Bine-ai venit, flcule, zise baba sculndu-se. Ce-ai venit? Ce caui? Vrei s-mi pati iepele poate?, M. Eminescu, Opere, VI, p. 324. n timpul zilei, roaba cea frumoas a babei i optete c i cunoate iden-titatea (Eu tiu c tu eti Ft-Frumos), ns n miez de noapte i se adreseaz rnete, Da, bdic, ibidem.20 Ibidem, p. 325.21 Ibidem, p. 324.22 Ibidem, p. 324.23 Ibidem, p. 324.24 Ibidem, p. 324.25 Ibidem, p. 325.26 Ibidem, p. 325.27 Redm, pentru susinerea acestei idei, i celelalte secvene din tablou. Sublinierile ne aparin : i deodat se ridic din pmnt un col, sur, drept, neclintit, un uria mpietrit ca spaima, cu capul atingnd de nori; i de odat vzur n urm-le un luciu ntins, limpede, adnc, n a crui oglind blaie se sclda n fund luna de argint i stelele de foc (ibidem, p. 325-326).28 G. Clinescu, Opera lui Mihai Eminescu, vol. II, Editura Minerva, Bucureti,1970, p. 125.29 Tudor Vianu, op. cit., p. 97.30 M. Eminescu, Opere, VI, p. 326.31 El o lu pe fat pe cal dinaintea lui. Ea-i cuprinse g-tul cu braele ei i-i ascunsese capul n snul lui, pe cnd poalele lungi ale hainei ei albe atingeau din sbor nsipul pustiei. Mergeau aa de iute, nct i se prea c pustiul i valurile mrei fug, iar ei stau pe loc. (ibidem, p. 327).32 Ibidem, p. 327.

1. Mihai Eminescu, Mihai, Opere, VI, Editura Academiei R.P.R., Bucureti, 1963.2. Lucian Blaga, Trilogia culturii, EPLU, Bucureti, 1969.3. G. Clinescu, Opera lui Mihai Eminescu, vol. II, Editura Minerva, Bucureti, 1970.4. Mircea Eliade, Sacrul i profanul, Editura Humanitas, Bucureti, 1995.5. Ioana Em. Petrescu, Mihai Eminescu poet tragic, Edi-tura Junimea, Iai, 1994.6. Tudor Vianu, Poesia lui Eminescu, Editura Cartea Ro-mneasc, Bucureti, 1930.

Bibliografie

18 ROM N

Cristinel MUNTEANUCum se editeaz un manuscris coerian

Chiar n luna ianuarie a acestui an, a aprut la Edi-tura Biblioteca Nueva din Madrid o carte scris de profesorul spaniol Jos Polo, Entorno del universo normativo de Eugenio Coseriu. Cuaderno de bitco-ra (151 p.). n romnete titlul ar suna astfel: Ca-drul universului normativ al lui Eugeniu Coeriu. Jurnal de bord. Desigur, cititorii notri s-ar putea ntreba de ce am ales s recenzm aici o asemenea carte (care nici mcar nu este n limba romn), ns tot ei ar putea rspunde parial la ntrebare: fiindc n respectiva carte e vorba de E. Coeriu... Fr ndoial, aa este, numai c, prin aceasta, a dori s atrag atenia i asupra altor aspecte. De pil-d, asupra modului foarte responsabil n care unii neleg s editeze opera inedit a lui Coeriu. Sau cu privire la sentimentul de adnc respect (nge-mnat cu evlavia) cu care spaniolii trateaz ideile i memoria marelui savant de origine romn. Nu n ultimul rnd, dorim s subliniem impor-tana manuscrisului coerian la care se re-fer Jos Polo.

n amplul interviu acordat lui Nicolae Sa-ramandu n 1993 (pu-blicat sub form de carte n 1996)1, Euge-niu Coeriu fcea cu-noscut faptul c nc de la nceputul activi-

C.M. dr. n filologie (magna cum laude) al Universitii

Al. I. Cuza, Iai, lector la Universitatea Constantin Brncoveanu din Piteti,

Filiala Brila. A publicat Sinonimia frazeologic n

limba romn din perspectiva lingvisticii integrale (2007),

Fundamente ale comunicrii (2007, n colaborare), Tehnici

de redactare n comunicare (2008, n colaborare), Discursul repetat ntre

alteritate i creativitate (Institutul European, 2008,

ca editor) i Tobias Peucer, De relationibus novellis / Despre

relatrile jurnalistice [Leipzig, 1690 prima tez de

doctorat din lume dedicat jurnalismului] (2008, ca

editor).

CO E R I A N A 19

tii sale avea n minte o lingvistic foarte sever i strict fundat din punct de vedere teoretic, ns n acelai timp i aplicabil la nvarea limbii i la educa-ia lingvistic, la relaiile politico-sociale i la politica lingvistic, politica i spuneam eu idiomatic, n state i n colectivitile politice organizate, apli-cabil la traducere .a.m.d.; adic trebuia s fie justificat din punctul de vede-re al realitii limbajului i politica lingvistic, i educaia lingvistic .a.m.d.. Aa se face c n perioada uruguayan (o perioad deosebit de intens, soli-citant, dar i foarte rodnic pentru Coeriu) ia natere o oper (elaborat n anii 1956-1957) care va rmne, din pcate, n manuscris: El problema de la correccin idiomtica (Problema corectitudinii idiomatice). Savantul mrturi-sete c aceast lucrare ar fi trebuit s aib doi autori: M pusesem de acord cu un colaborator al meu de la Montevideo, Luis Juan Piccardo, s scriem o carte pentru profesorii de limb, i chiar pentru nvtorii care predau limba, ca s clarificm aceste probleme ale corectitudinii lingvistice, i anume, eu trebuia s scriu teoria, iar el trebuia s scrie istoria problemei corectitudinii n dezvoltarea gramaticii spaniole i n istoria gramaticii spaniole. De ce nu s-a concretizat un asemenea proiect? Fiindc, dei L. J. Piccardo era un cerce-ttor foarte contiincios i un bun cunosctor al istoriei gramaticii spaniole, neansa a fcut ca el s se mbolnveasc grav, ceea ce l-a obligat s ntrerup lucrul. Mai apoi, dup plecarea lui Coeriu din Uruguay (n 1963), Piccardo a i murit (n 1967). Coeriu a redactat ns partea ce-i revenea (mai mult de jumtate, n form definitiv), scriind teoria n ntregime. Abia mult mai tr-ziu, artndu-i manuscrisul unei foste eleve din Germania (regretata Brigitte Schlieben-Lange, care i-a exprimat uimirea astfel: Cum se poate s avei un manuscris aa de important i s nu-l fi publicat deja?!), s-a hotrt s-l pu-blice cndva (desigur, la Editura Gredos din Madrid care i difuzase crile n limba spaniol unde cartea fusese deja anunat).

Iat, n relatarea lui Coeriu nsui, destinul acestei opere2. tim c manuscri-sul respectiv nu a mai vzut lumina tiparului n timpul vieii savantului, aa cum se preconizase, dei fotocopii ale acestuia au intrat n posesia unor cerce-ttori care au tras foloasele cuvenite de pe urma lecturrii unui material att de valoros. Dar ce s-a ntmplat mai departe? Jos Polo este persoana cea mai potrivit s rspund la o asemenea ntrebare. ncepnd din 1996 (deci, cu ase ani naintea dispariiei lui Coeriu), el i-a petrecut verile (n special luna august) la Tbingen, lucrnd la ordonarea materialelor din arhiva tiinific a savantului. I-a revenit, totodat, sarcina de a pregti o ediie critic a manus-crisului amintit, sarcin pe care lingvistul spaniol i-a asumat-o cu deplin res-ponsabilitate, muncind cu mare acribie i respectnd cele mai exigente reguli ale filologiei. Aa se explic faptul c, la aproape un deceniu de la moartea lui Coeriu, aceast mult ateptat ediie critic a crii referitoare la problema

20 ROM N corectitudinii idiomatice nu a aprut nc. Dar se pare c nu vom mai atepta prea mult. Micul volum Entorno del universo normativo..., un adevrat jurnal de bord consemnnd detaliile pregtirii respectivei ediii, prezint toate eta-pele procesului de editare, parcurse exemplar, i toate frmntrile pe care i le-a generat lui Jos Polo o atare activitate. n consecin, considerm util o prezentare (fie i succint) a avatarurilor i a componentelor ediiei la care a lucrat.

Dintru nceput suntem anunai c jurnalul de bord se nscrie n proiec-tul Lingstica de Eugenio Coseriu y lingstica coseriana coordonat de un alt devotat discipol coerian, profesorul Benjamn Garca Hernndez (de la Universitatea Autonom din Madrid), micul volum reprezentnd abia una dintre cele patru uniti propedeutice necesare realizrii ntr-o manier responsabil a unei ediii critice a vechiului original aparinnd epocii uru-guayene a maestrului (p. 13). Jos Polo nu las nimic la ntmplare, toate amnuntele sunt nregistrate minuios, ntruct avem de-a face cu o oper postum a unui umanist care ne-a nvat attea pe toi cei care au vrut s nvee (p. 20) i, prin urmare, a lua n consideraie factorii implicai ntr-un asemenea proces nseamn pentru editor un act de justiie istoric (ibid.). Practic, ediia critic n cauz presupune mai multe volume. ntr-unul ar trebui precizate chestiunile de metod, de tehnic de lucru i referinele bibliografice (fie proprii, fie strine), adic o introducere n problematic dimpreun cu dou texte coeriene (dintr-o ediie ngrijit de scar Loure-da) indispensabile proieciei generale. Un alt volum ar conine interviurile date de Coeriu, n care se ntlnesc aspecte normative (legate de corecti-tudinea idiomatic, de politica lingvistic etc.). Apoi, ntr-un volum aparte, se vor publica textele a trei conferine inute de Coeriu (una n Chile, n 1981, alta n Peru, n 1997, i nc una n Granada, la Almucar, n 1987), privind aceleai probleme, alturi de alte dou conferine anterioare (da-tnd din 1955-1956, de la Montevideo) pe care Jos Polo le-a unit i le-a publicat deja n anul 2000 sub forma unui singur material purtnd titlul La estructura del saber lingstico (Structura cunoaterii [= competenei] lingvis-tice). Urmtorul pas ar fi acela de a retipri excelenta ediie a unui ciclu de conferine inute de Coeriu n Chile n 1987 i aprute n 1991 ntr-un vo-lum de 227 de pagini. Faptul c aceast ediie nsumeaz tot cinci capitole, ca i manuscrisul originar de la Montevideo (pstrnd aproape intacte i denumirile acestora), l-a ndemnat pe Jos Polo, dup ndelungi reflecii, s se decid n favoarea unei ediii critice a crei organizare s dispun respec-tivele capitole n paralel, adic s prezinte mai nti un capitol al versiunii orale i apoi corespondentul din versiunea scris, ceea ce va face, probabil, ca rezultatul s depeasc dimensiunile unui singur volum (p. 18).

CO E R I A N A 21

n mod cert, scopul urmrit de Jos Polo este ca prin acest jurnal de bord s pregteasc terenul pentru ediia critic a capodoperei El problema de la correccin idiomtica. Dar nu este doar att. Analizndu-i propriul volum pe baza funciilor externe ale limbajului (pe linia Bhler, Malinowski, Jakobson i pentru funcia ludic Francisco Yndurin), J. Polo dorete s ne introdu-c n ntregul su laborator (p. 20). Crticica sa cu rost propedeutic eviden-iaz i funcia reprezentativ / referenial (prin coninutul su intelectual), i funcia expresiv (prin surprinderea strilor sale sufleteti: att momente de ndoial, de nelinite, ct i de siguran), i funcia apelativ / conativ (prin aceea c i cititorul este invitat s ptrund empatic i intelectual n lu-mea volumului prin intermediul lecturii, fiind astfel stimulat s-i trimit au-torului sugestii sau eventuale materiale utile), i funcia metalingvistic (ce apare implacabil cnd se vorbete de dificulti i se lmuresc diverse aspecte intricate), i funcia poetic (vizibil n ncercarea de a da o form frumoa-s din punct de vedere tiinific acestei cri), i funcia ludic (reieind din multiplele contraste stilistice, jocuri conceptuale etc.), i chiar i funcia fatic (constnd n contactul profitabil din punct de vedere doctrinar dintre au-tor i cititorii / cercettorii virtuali).

Revenind la planul ntregului demers editorial, Jos Polo anun c are n ve-dere, la final, i un volum cuprinznd diverse texte ce au atingere cu tema co-rectitudinii idiomatice, adic o serie de studii complementare.

Spaiul nu ne permite s nfim n amnunt coninutul bogat al acestei cri, drept pentru care vom opta pentru o enumerare rapid a principale-lor seciuni. Jos Polo motiveaz alegerea titlului (care i-a dat i el destu-l btaie de cap; a contat densitatea conceptual a unor termeni coerieni, precum universo, entorno, norma3), apoi argumenteaz necesitatea unei ediii critice, inventariaz numeroasele manuscrise (de dimensiuni variate i re-dactate n diverse limbi) care au legtur cu tema ce l preocup, red ultima discuie (referitoare la aceeai problem) purtat cu E. Coeriu, la spital, n august 2002, trece n revist locurile n care Coeriu anun publicarea crii El problema... i, totodat, identific (nc de la primele studii) paragrafele n care savantul vorbete de aspecte ce in de corectitudinea lingvistic (p. 22-36). Mai departe, mergnd ctre originile acestei opere, Jos Polo reproduce scrisori ale celor care au avut contact cu manuscrisul respectiv, consemnnd mrturii interesante pe linia genealogic textual. Este oferit cititorului (la p. 42) i planul vechii lucrri, cu cele cinci capitole ale sale: 1. Confuzii refe-ritoare la corectitudinea idiomatic; 2. Planurile [= nivelurile] cunoaterii lingvistice. Locul corect-ului [de lo correcto, n orig. sp.] pe scara de apre-cieri a vorbitului; 3. [Noiunea de] corect i [noiunea de] exemplar4;

22 ROM N 4. Ipostazele corect-ului. Conflictele dintre judeci i suspendarea lor; 5. Sen-sul i importana corectitudinii idiomatice. Educaia lingvistic (titlu schimbat ulterior n Deontologia i etica limbajului5). n continuare, Jos Polo explic diferena conceptual dintre corectitudine idiomatic i exemplaritate, dnd i foarte multe exemple de greeli frecvente (majoritatea culese de el din pre-sa spaiului hispanic). Urmtoarele dou capitole demonstreaz amploarea investigaiei editorului spaniol: sunt nregistrate, ntr-un demers ce s-a vrut exhaustiv, att referinele altor cercettori (de preferin, tot de limb spanio-l) la conceptele coeriene avute n vedere (norm, corectitudine, exemplari-tate etc.), ct i studiile (elaborate tot n cadrul academic hispanic) de factur normativ, chiar dac unele nu au legtur cu teoria lingvistic a lui Coeriu. Un alt capitol al jurnalului de bord trateaz despre unele conferine ale lui Coeriu viznd aceeai tem (printre altele, Jos Polo ncercnd s stabileas-c, acolo unde nu existau date suficiente, dac E. Coeriu a participat sau nu la o manifestare tiinific de profil). Un scurt capitol prezint textele redactate sau traduse n limba german, precum i preocuprile lui Coeriu (din perioa-da n care a activat la Tbingen) privind acelai subiect6. Partea a doua a crii lui J. Polo cuprinde numeroase exemple de greeli de limb consemnate i comentate de Coeriu nsui (extrase preponderent din presa de limb spani-ol, dar i din exprimarea unor... lingviti care aveau ca limb matern aceeai limb!), unele discuii reprezentnd adevrate studii de caz (de pild, le por les). Cartea se ncheie cu un capitol ce conine un mic ndrumar demn de atenia oricrui traductor care se ncumet s transpun textele coeriene n limba proprie, mai ales c respectivele reguli / norme au fost elaborate chiar de Coeriu7. Un indice de nume proprii i entiti i unul de cuvinte, struc-turi lexicale, concepte, termeni i semitermeni completeaz n mod fericit i util aceast lucrare.

Devine de la sine neles c, odat aprut (n viitorul apropiat) ediia cri-tic a acestui manuscris coerian fundamental, se impune traducerea sa ne-ntrziat n limba romn, cutndu-se (aa ar fi de dorit!) i o dublare a exemplelor de greeli de limb spaniol (nregistrate acolo) cu greeli simi-lare, ntlnite frecvent n exprimarea romnilor. Ar rezulta, nendoielnic, i pentru cultura romn, cea mai bun carte care s-a scris vreodat cu privire la aceste probleme care ne preocup pe toi. Coeriu a scris aceast carte ca o consecin fireasc a unui principiu care l-a cluzit toat viaa n activita-tea sa de cercetare: principiul binelui public sau al responsabilitii sociale8. Se cuvine s ne dovedim i noi, mcar ntr-o anumit msur, responsabilita-tea fa memoria unui asemenea savant, editndu-i opera i valorificndu-i ideile9.

CO E R I A N A 231 Lingvistica integral, Interviu cu Eugeniu Coeriu rea-lizat de Nicolae Saramandu, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1996 (p. 20-21, pentru ceea ce ne intereseaz aici).2 Desigur, Jos Polo nu face referire la interviul acordat lui Saramandu, ntruct a fost interesat ndeosebi de tex-tele coeriene scrise sau rostite n limba spaniol.3 Iniial, Jos Polo i intitulase cartea Prolegmenos a la visin normativa de Eugenio Coseriu.4 ntr-o romn mai puin forat, pentru a transpune ti-tlul spaniol Lo correcto y lo ejemplar, s-ar putea zice Corectitudinea i exemplaritatea, cu meniunea c intenia lui Coeriu va fi fost aceea de a surprinde nu doar conceptele n sine, ci i ideea de apreciere, exprimat adjectival.5 Exact aa i-a intitulat Coeriu i una dintre prelege-rile sale ieene (vezi Deontologia i etica limbajului, n Eugen[iu] Coeriu, Prelegeri i conferine (1992-1993), ca supliment al publicaiei Anuar de lingvistic i istorie literar, T. XXXIII, 1992-1993, Seria A, Lingvistic, Iai, 1994, p. 163-171).6 Este vorba de o traducere parial, din spaniol n german, a manuscrisului cu pricina: Eugenio Coseriu, Die Ebenen des sprachlichen Wissens. Der Ort des Korrekten in der Bewertungsskala des Gesprochenen, deutsche bersetzung eines spanischen Manuskripts, n Energeia und Ergon, Bd. I, Schriften von Eugenio Coseriu (hrsg. Von J.Albrecht, J. Ldtke und H. Thun), Gunter Narr Verlag, Tbingen, 1988, p. 327-375 i de un consistent capitol (Das Korrekte und das Exemplarische) din cartea-interviu Johannes Kabatek, Adolfo Murgua, Die Sachen sagen, wie sie sind.... Eugenio Coseriu im Gesprch [1994-1995], Gunter Narr Verlag, Tbingen, 1997, p. 207-219.7 Postum, ele au fost publicate iniial de J. Polo sub for-ma unui articol: Eugenio Coseriu, [Pautas conceptuales, terminolgicas y estilsticas para la traduccin de mis obras: esbozo], dispuesta para la imprenta por Jos Polo, n TRANS: revista de traductologa, nm. II, 2007, p. 247-257.8 Acesta este unul dintre cele cinci principii respectate i recomandate de Coeriu. Celelalte patru sunt: princi-piul realismului (sau al obiectivitii absolute), principiul umanismului (sau al cunoaterii originare), principiul tradiiei i principiul antidogmatismului.

Note

24 ROM N 9 n ceea ce m privete, am ncercat s fructific unele idei coeriene referitoare la deontologia i etica limba-jului (aa cum le-am deprins din anumite prelegeri [pu-blicate] pe care Coeriu le-a inut n limba romn sau n limba spaniol) n cteva studii i articole. Amintesc, se-lectiv, aici: Corectitudine i adecvare n versiunile romneti ale sonetelor shakespeariene, n volumul Limba romn azi. Lucrrile Conferinei Naionale de Filologie Limba romn azi, Iai Chiinu, 3-7 noiembrie 2006, Editura Univer-sitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2007, p. 449-456; (n colaborare cu Stelian Dumistrcel, care a i elaborat / re-dactat cea mai mare parte a materialului), Limba romn: ntre ateptri i rezultate, n Academia Romn Filiala Iai, Prelegeri academice, Iai, vol. VI, 2007, Editura Academiei Romne, 2008, p. 97-126; Reflecii privind funcia criptic a limbajului medical, n Limba romn, Chiinu, anul XX, nr. 1-2, 2010, p.120-128; Problema neologismelor (ca mprumuturi) din perspectiva politicii culturii, n Analele Universitii Dunrea de Jos din Galai, Fascicula XXIV, Anul III, Nr.2 (4), Lexic comun/ Lexic specializat, Editura Europlus, Galai, 2010, p. 364-374; Eugeniu Coeriu i nvarea limbilor, n Manuela Nevaci (editor), Studia linguistica et philologica. Omagiu Profesorului Nicolae Saramandu, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2011, p. 597-608. Mai mult dect att, la nceputul anului 2011, am naintat conducerii Institutului de Lingvistic Iorgu Iordan Al.Rosetti o propunere de conferin intitulat Problema exprim-rii corecte n limba romn (preocupri anterioare, prin-cipii, delimitri conceptuale i exemplificri) pentru seria Conferinelor de la Academia Romn, Limba romn i relaiile ei cu istoria i cultura romnilor. Aveam de gnd s reevaluez i s rediscut, pe baze coeriene, con-ceptul de corectitudine (ce cunoate mai multe as-pecte sau dimensiuni), raportndu-l lalimba literar sau exemplar i s ilustrez cu exemple romneti distinciile teoretice prezentate. Nu am primit niciun rspuns de la cei ndreptii s o fac, dei am rennoit propunerea i dei mesajul meu a ajuns acolo unde trebuia...

L I M B A R O M N A Z I 25

Adina DRAGOMIRESCUPrincipiul tradiional-istoric n ortografia limbii romne

n articolul din numrul anterior al revistei Lim-ba Romn, am nceput prezentarea principiilor ortografiei romneti actuale cu cel fonologic; vom continua, de data aceasta, cu principiul tra-diional-istoric (etimologic), iar n numerele vii-toare morfologic, sintactic, simbolic, distribui-onal.

1. Ce este principiul tradiional-istoric?Fr ndoial c principiul fonologic este cel mai important pentru ortografia romneasc actual, ns nu este exclusiv. Multe dintre regulile de scri-ere se explic din perspectiva tradiional-istoric. n articolul anterior, am vzut c dificultile tre-cerii de la principiul etimologic la cel fonologic au urmrit ntreaga (dei scurta) istorie a ortografiei romneti.

nainte de a putea oferi o definiie a principiului tradiional-istoric i de a trece la prezentarea mo-dului n care acesta se aplic, este necesar o cla-rificare terminologic, mai precis, o discuie des-pre termenii tradiional-istoric i etimologic. Vasiliu (1979: 16-18) arat c distincia se face, de regul, ntre scrierea fonetic i cea etimolo-gic, iar raportul dintre cele dou tipuri de siste-me de scriere este, n general, de tip diacronic: un sistem de scriere la origine fonetic poate deveni etimologic. Exemplul tipic pentru aceast situaie

A.D. cercettor la Institutul de Lingvistic

Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti, Departamentul

de gramatic, asist. univ. la Facultatea de

Litere a Universitii din Bucureti, Departamentul

de Lingvistic. Doctor n filologie din 2009. Cri:

Ergativitatea. Tipologie, sintax, semantic, 2010;

Morfosintaxa limbii romne, 2010 (n colab.); Gramatica de baz a limbii romne (n

colab.); Eti COOL i dac vorbeti corect, 2010 (n

colab.); 101 greeli de lexic i de semantic. Cuvinte i

sensuri n micare, 2011 (cu Alexandru Nicolae).

26 ROM N l reprezint limba francez, n care a existat, la un moment dat, o echivalen ntre scriere i pronunare (fiecare liter reprezenta cte un sunet); situaia actual este ns diferit: sistemul de scriere francez a devenit etimologic pen-tru c forma scris a cuvintelor s-a conservat, pe cnd forma lor fonetic s-a modificat n timp.

Aadar, ntr-un sistem de scriere etimologic unei litere sau unei secvene de litere i se asociaz un sunet sau o secven de sunete aprut(e) ca urmare a unei schimbri fonetice a sunetului (sau a secvenei de sunete) pe care lite-ra sau literele le denota(u) iniial (Vasiliu 1979: 17). O scriere etimologic d informaii despre formele de origine ale cuvintelor, altfel spus, despre eti-mologia cuvintelor; de exemplu, substantivele fr. famille, fille, fils se rostesc [famij], [fij], [fis], dar pstreaz grafia cu l, mai apropiat de etimoanele lat. familia, filia, filius.

Aa cum arat Vasiliu (1979: 19), n perioada n care s-au purtat discuiile pri-vitoare la nlocuirea alfabetului chirilic cu cel latin, adic n secolul al XIX-lea, partizanii ortografiei etimologice / etimologizante susineau adoptarea unei norme de scriere cu litere latine care s fac posibil reconstituirea formei grafice a cuvintelor romneti n conformitate cu originea lor latin, cunoscu-t sau presupus (vezi exemple ca aui, btran, prandiu, n loc de auzi, btrn, prnz, din articolul anterior). Aceast concepie venea n contradicie cu evo-luia fireasc de la o scriere fonetic la una etimologic: scrierea etimologic nu se creeaz i nu se adopt, ci este rezultatul unui proces istoric (de evoluie fonetic a cuvintelor).

Mai adecvat pentru ortografia actual n care factori precum tradiia sau obinuina de a scrie ntr-un anumit fel, originea sau istoria cuvintelor ne m-piedic s scriem aa cum pronunm este s folosim denumirea de princi-piu tradiional-istoric (Hristea 1981: 102). Excepiile de la principiul fonetic explicabile printr-o anumit tradiie (creat n interiorul limbii romne sau preluat din alte limbi, odat cu formele ori cuvintele mprumutate) nu ne ofer neaprat informaii despre originea cuvintelor, ci, mai degrab, despre obinuina de a scrie ntr-un anumit fel, fr a putea formula reguli stricte, dependente de contextul fonetic / fonologic.

2. Aplicarea principiului tradiional-istoricn prezentarea punctelor n care se aplic principiul tradiional-istoric n or-tografia limbii romne vom porni tot de la sinteza realizat de Hristea (1981: 102-104), completnd-o prin folosirea instrumentelor normative n vigoare.

L I M B A R O M N A Z I 27

Dou dintre aplicaiile principiului tradiional-istoric i cele mai semnifica-tive au fost anunate nc din articolul publicat n numrul anterior: redarea literei x prin [cs] sau prin [gz] fr ca aceast coresponden s se supun unor reguli fonologice i scrierea cu e, dar rostirea cu ie la nceputul unor pro-nume personale i al unor forme din paradigma verbului a fi. nclcarea aces-tor dou reguli, prezentate mai jos sub (a) i (b), reprezint greeli semnifica-tive; n schimb, regulile prezentate sub (c)-(e) sunt mai permisive.

(a) Pentru redarea sonor a literei x (care apare n neologisme, nu i n cuvinte din fondul vechi al limbii), instrumentele normative nu ne ofer o regul, ci liste de situaii n care aceasta se rostete [cs] sau [gz]. n OOP5 se spune c se scrie x i se pronun [cs] n cuvinte ca: exacerba, expediie, explozie, hexa-metru, oxid etc., dar se scrie x i se pronun [gz] n cuvinte ca: exact, examen, exantematic, exemplu, exil etc. Aa cum arat Hristea (1981: 104), n cazu-rile enunate ortografia urmrete s pstreze imaginea grafic (am aduga, adesea i fonetic) pe care aceste neologisme o au n alte limbi. Corespon-dentele din francez ale cuvintelor din listele de mai sus se rostesc la fel: exa-cerber, expdition, explosion, hexamtre, oxyde (cu [cs]) versus exacte, examen, exanthmatique, exemple, exile (cu [gz]). Vom vedea ns, mai departe, c nu se respect ntotdeauna forma fonetic a cuvintelor din limba de origine.

n DIN: 873 se ncearc o formulare mai clar a regulilor de rostire a literei x, bazat pe influena contextului fonetic. ns regula este complicat i, n con-textul intervocalic, imposibil de formulat cu precizie. De aceea, pentru a ti s rostim corect litera x este ntotdeauna util s consultm un dicionar ortoepic (DOOM2, DIN). n DIN, regula are urmtoarea form:

litera x are valoarea [ks] la nceput de cuvnt, atunci cnd este urmat de o vocal (Xenia, xilofon), n interiorul cuvintelor, n trei situaii (1) nainte de consoan / consoane (pronunare justificat fonetic numai nainte de con-soane surde, dar recomandat de norm i n alte poziii, din cauza ptrunde-rii acestor mprumuturi pe cale scris i a tradiiei, dei etimoanele franceze ale cuvintelor n cauz pot fi pronunate cu [gz]): excavator, inexpugnabil, in-extricabil, a juxtapune, imixtiune, Sextil; (2) dup sonantele n, r: anxios, mar-xist; (3) ntre vocale (fr s existe o regul): Alexandru, ax, coxalgie, dox, a exagera, oxid, a taxa, toxin i n poziie final: anex, chix, complex, Felix, fix, lax, linx, lux, ortodox, perplex, prolix, sfinx;

litera x are valoarea [gz] ntre vocale, n neologisme latino-romanice, fr s existe o regul: auxiliar, exact, a executa, exemplu, exotic, a exalta, a exulta.

Majoritatea greelilor de rostire constau n rostirea [cs] n loc de [gz] atunci cnd litera x apare ntre dou vocale, deci n situaia n care nu se poate formu-

28 ROM N la o regul fonetic. Este deci incorect s rostim [cs] n cuvinte precum exact, examen, examina, executa, exemplar, exemplu, exerciiu, exila etc.

Hristea (1981: 104) atrage atenia asupra ctorva aspecte normative legate de folosirea literei x: (1) x nu red i grupul [c], prin urmare, se scrie: fici, compleci, ortodoci; (2) exist unele cuvinte din fondul vechi al limbii n care grupul consonantic [cs] nu se red prin x, ci prin cs: micsandr, ticsi, mbcsi, catadicsi; (3) unele cuvinte neologice se scriu cu cs, i nu cu x, respectnd gra-fia din limba de origine: vacs (< germ. Wachs), de la care s-a format n romn verbul a vcsui, rucsac (< germ. Rucksack), cocs (< germ. Koks), cu derivatele cocserie, cocsifica, fucsin (< fr. fuchsine).

(b) Scrierea i rostirea cu e sau ie la nceput de cuvnt sau de silab este regle-mentat de dou principii diferite. Situaiile reglementate de principiul fonolo-gic, n care scrierea i pronunarea concord, au fost discutate n articolul ante-rior. Aplicarea principiului tradiional-istoric determin existena unor excepii, n cuvinte din fondul (cel mai) vechi al limbii, mai precis n forme ale pronume-lui personal i ale verbului a fi (vezi Vasiliu 1979: 56, Hristea 1981: 103, OOP5: 12, DOOM2: XLVI, DIN: 267, 314): se scrie eu, el, ei, ele, ea, eti, este, e, eram, erai, era, erau, dar se rostete [ieu], [iel], [iei], [iele], [ia], [ieti], [ieste], [ie], [ie-ram], [ierai], [ierau], cu i semivocalic iniial (transcris fonetic ca [j]). Influena grafiei asupra pronunrii determin apariia destul de frecvent a unor rostiri hipercorecte, de tipul [eu], [este] etc. (vezi i Nedelcu 2012).

n afara situaiilor de sub (a) i (b), Hristea (1981: 102-104) mai nregistrea-z i alte cteva situaii de aplicare a principiului tradiional-istoric.

(c) Aa cum e iniial se rostete [je] n unele forme vechi n limb, diftongul oa n poziie iniial se rostete ua (transcris fonetic [wa]), n cuvinte precum: oaie, oaste, oal, oase, oameni, care se scriu cu o n virtutea tradiiei i pentru c n formele latineti care stau la baza acestor cuvinte exist un o care s-a difton-gat n ua: lat. hora > oar [war], lat. hostis > oaste [waste], lat. homines> oameni [wameni]. Se spune dei nu toi lingvitii sunt de acord cu acest lucru c diftongul [oa] nu se poate pronuna, n romn, la nceput de cuvnt (sau de silab), ci numai atunci cnd este precedat de o consoan (boab, roat). Pentru aceast situaie nu exist o regul clar, fiind acceptat, la nceputul cuvntului, n msura n care se poate face o difereniere acustic net, att rostirea cu [wa], ct i cea cu [oa].

(d) Articolul hotrt masculin proclitic -l este obligatoriu prezent n scris, da-torit tradiiei, etimologiei i unor necesiti de ordin gramatical (dezambi-guizarea formelor gramaticale). Acesta a disprut de mult timp din vorbirea

L I M B A R O M N A Z I 29

curent, natural. Rostirea sa este recomandabil n exprimarea solemn, ofi-cial, dar nu i n vorbirea obinuit, unde reprezint un caz de hipercorecti-tudine, explicabil prin influena scrierii asupra rostirii (Hristea 1981: 103). Prin urmare, este firesc s rostim ntr-o conversaie familiar, omu sta a venit (marcnd prin apostrof absena articolului), dar ntr-un discurs oficial se re-comand s spunem omul de tiin X.

(e) n fine, o alt situaie nregistrat de Hristea (1981: 103) privete rostirea p versus b, independent de contextul fonetic, n unele cuvinte de origini di-ferite. De exemplu, dei rostim [supire] (din perechea de ocluzive bilabiale p/ b se alege varianta surd, pentru c din grupul consonantic mai face parte i africata dental surd , iar grupul de dou consoane surde este mai uor de rostit dect un grup format dintr-o consoan surd i una sonor), scriem subire, respectnd etimonul latinesc subtilis. Din aceleai motive fonetice, rostim [opcin], dar scriem obcin, n conformitate cu etimonul vechi slav obina. Scrierea nu concord cu pronunarea nici n cazul unor neologisme ca absent, absolut, abine, absorbie, obscen, obtuz, observa pe care le rostim cu p pentru c n grupul consonantic apare o alt consoan surd, dar le scriem, n virtutea tradiiei i a etimologiei, cu b (vezi fr. absent, lat. absens, -ntis; fr. ab-solu, lat. absolutus; fr. (s)abstenir; fr. absorption, lat. absorptio, -nis; fr. obscne, lat.obscenus; fr. obtuso; fr. observer, lat. observare).

Bibliografie i sigle

1. DIN Ioana Vintil Rdulescu, Dicionar normativ al limbii romne ortografic, ortoepic, morfologic i practic, Co-rint, Bucureti, 2009.2. DOOM2 Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, ediia a II-a, revzut i adugit, coord. Ioana Vintil-Rdulescu, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2005.3. Theodor Hristea, Principiile ortografiei romneti actua-le, n: Th. Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, ediia a doua, revzut i mult mbogit, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981, p. 99-109.4. OOP5 Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, ndreptar ortografic, ortoepic i de punctuaie, ediia a V-a, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1995.5. Isabela Nedelcu, 101 greeli gramaticale, Editura Hu-manitas, Bucureti, 2012.6. Trsor de la Langue Franaise, disponibil la http://atilf.atilf.fr/tlf.htm7. Emanuel Vasiliu, Scrierea limbii romne n raport cu fo-netica i cu fonologia, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 1979.

30 ROM N

Ion CIOCANUContribuia lui Nicolae Mtca la cultivarea limbii romne

Nscut la 17 aprilie 1940 n satul Crihana Veche, azi raionul Cahul, Nicolae Mtca a absolvit Uni-versitatea de Stat din Chiinu (1962), s-a spe-cializat la Universitatea de Stat din Sankt Peters-burg (1964-1967), a devenit doctor n lologie n 1967, a ajuns doctor honoris causa al Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai (1993) i profesor honoris causa al Universitii din Bucureti (1995). A fost ministru al nvmntului al Republicii Moldova, ef de catedr i decan la Institutul Pe-dagogic (actualmente Universitatea Pedagogic de Stat) Ion Creang din Chiinu, n 1987-1989 armndu-se ca unul dintre cei mai activi i mai persevereni lupttori pentru cauza romnis-mului n Republica Moldova. A fost membru (i secretar) al Comisiei interdepartamentale pentru studierea istoriei i problemelor dezvoltrii limbii moldoveneti i a contribuit esenial la elaborarea i adoptarea legislaiei lingvistice din 1989. Cr-ile sale de referin sunt Introducere n lingvistic (n colaborare, 1980), Lingvistica general (n co-laborare, 1984), Coloana innit a graiului matern (n colaborare, 1990), Romn mi-e neamul, rom-nesc mi-e graiul (1998), Calvarul limbii romne din Basarabia (2011).

Dintre titlurile de succes ale autorului evideniem i volumul De la grotesc la sublim (1995), consa-crat problemelor de cultivare a limbii romne. Ceea ce-l singularizeaz n primul rnd i impri-m studiilor sale un specic proeminent este osa-tura teoretic solid a armaiilor, fundamentarea just i convingtoare a concluziilor. E trstura

I.C. prof. univ. dr. hab., colaborator tiinific

principal la Institutul de Filologie al A..M., critic i

istoric literar, lingvist. Autor a 37 de cri de critic i istorie literar, de sociolingvistic i de cultivare a limbii. Lucrri

aprute recent: Efortul necesar (2006), Salahorind... (2008), Darul lui Dumnezeu

(2009), Noi i cuvintele noastre (2011), Crile din noi

(2011).

L I M B A R O M N A Z I 31

principal a articolului Numai n miezul limbii, care poart subtitlul n loc de prefa. Saturat de informaie istoric i lingvistic, articolul se sprijin temei-nic pe armaia autorului c suntem romni pe strbun pmnt romnesc i de aceea vreau s gndim, s vorbim i s simim romnete (p. 5). Emi-nescu, Grigore Vieru i Nichita Stnescu l cluzesc pe Nicolae Mtca spre ideea c limba romn este nsui aerul pe care l respirm, pentru c cetatea care ne-a inut mereu treaz contiina de apartenen la un neam eroic bimi-lenar, cetatea care ne-a fcut s rezistm n faa tuturor puhoaielor nivelatoare, din oricare parte s-ar pornit ele spre noi, a fost limba aceast cetate de nenvins a romnismului (p. 6).

Nu-i vorb, de pe la 1812 ruii ne-au rebotezat n moldoveni vorbitori de lim-b moldoveneasc, pe care unii dintre ai notri o vorbesc i pn azi. Dar cum o vorbim, se ntreab Nicolae Mtca? Te strnge n spate cnd auzi cum e schilodit la tot pasul dulcea i ncnttoarea limb romn (p. 7).

Pentru ameliorarea acestei situaii autorul procedeaz la demonstraii con-sistente, explicnd pe ndelete, ca n orice lucrare de tiin, cum a evoluat diftongul oi, oy (pronunat ua) din limba francez n cuvintele neologice m-prumutate de limba romn. Diftong sau vocale n hiat, de exemplu, este o exe-gez de mare nee a adevrului c reexele lui oi din francez difer uneori de la dicionar la dicionar, i nu numai n cuvinte diferite, ci chiar n unele i aceleai cuvinte (p. 13). Pe baza colaionrii unor surse lexicograce de mare importan i valoare (Dicionarul ortograc, ortoepic i morfologic al lim-bii romne, Bucureti, 1989; Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, 1975; Dicionar ortograc cu elemente de ortoepie i morfologie, Chiinu, 1990 .a.), Nicolae Mtca constat c franuzescul oi e ba ua (trotuar, fumuar), ba oa (coafur, croazier, toalet), din aceast cauz de multe ori este imposi-bil a determina cum ar recomandat autorii dicionarelor respective s e pronunate mbinrile de litere ua i oa (p. 13). Mai mult, aceasta e prima dicultate cu care se confrunt un doritor de a nsui pronunarea i scrierea corect a neologismelor mprumutate din limba francez ce conin mbinrile de litere ua i oa rezultate din diftongul oi (p. 13) i a doua dicultate, nu mai puin important, care apare n faa alctuitorilor de dicionare ale limbii romne const n redarea n romnete n scris a digrafului francez oi: cnd se va transpune prin ua i cnd prin oa? (Ibidem).

Savant autentic, Nicolae Mtca nu uit c limba romn din Republica Mol-dova s-a aat n permanen sub o inuen masiv a limbii ruse, iar pronun-area internaionalismelor (chiar dac acestea fuseser mprumutate la timpul lor direct din francez sau din alte limbi) imita pe cea a cuvintelor respective din limba rus (p. 14) i c, prin urmare, numai aa putem explica faptul c o parte din aceleai cuvinte din limba romn n dicionarele editate n

32 ROM N Republica Moldova n loc de oa l conin pe ua i, n plus, acest digraf ua nu se rostete ca un diftong, cum se rostesc cuvintele neologice cu oa, ci face parte din silabe diferite (p. 14-15). Distinsul lingvist concluzioneaz c n condiiile n care se vorbea la tot pasul despre inuena binefctoare a limbii ruse..., cnd se promova insistent falsa teorie a unei limbi moldoveneti de sine stttoare, deosebite de romn, cnd se ridica un zid articial ntre lim-ba romn reasc din Romnia i cea lnceznd din Republica Moldova, nu trebuie s ne mire faptul c n dicionarele normative erau propagate pe ici, pe colo i nite norme diferite, specice (p. 16). Or, din momentul n care lumea tiinic a recunoscut unitatea de limb romn vorbit de romnii de pretutindeni, indiferent de fruntariile politice, normele limbii romne literare trebuie s e unele i aceleai. Odat ce majoritatea dicionarelor romneti recomand redarea lui oi din francez prin oa i pronunarea acestei reuniri de sunete ca diftong, suntem datori s ne orientm la aceast norm de pronun-are a lui oa ca diftong, i nu la cea ruseasc de trecere a lui u i a la silabe diferite (vocale n hiat) (Ibidem).

Dup nc dou observaii demne de un exeget scrupulos i profund al fap-telor lingvistice, Nicolae Mtca noteaz c franuzescul oi se red i se pro-nun n romnete ca oa, din care cauz, probabil, i-a extins scrierea i pro-nunarea cu oa ca diftong la cuvintele franuzeti cu oi (p. 17). Opinia sa e c n virtutea acestei tendine de ordin general, vom scrie cu oa i vom pronuna cu diftongul oa urmtoarele cuvinte de origine francez care conineau un oi (oy): balansoar, benoar, budoar, coafare, coafor, croazier, curtoazie, demoazel, exploatare, fermoar, foaier, lavoar, patinoar, pledoarie irul exemplelor date de autor este cu mult mai mare.

Pn la urm, un simplu, s-ar prea, articol de cultivare a limbii crete ntr-o exegez desfurat i aprofundat a faptelor lingvistice abordate, Nicolae Mtca demonstrnd c n textele de aceast natur (n carte sunt inserate i altele asemntoare: Diftong ascendent sau descendent?, Un prezidiu perpetuu?, nnemurirea cuvintelor .a.) problemele de cultivare a limbii i pot gsi o rezol-vare just, profund n baza unui material factologic vast, privit din unghiuri diferite, a unor observaii subtile asupra faptelor de limb, care genereaz concluzii pertinente, altfel zis c articolele de cultivare a limbii sunt lucrri propriu-zis ori preponderent tiinice.

Constatm c mai bine de jumtate din volumul De la grotesc la sublim re-prezint parcursul tiinic al autorului ntr-o serie de probleme ale scrierii i rostirii romneti corecte. Pe de alt parte, cartea lui N. Mtca cuprinde i un amplu compartiment de analize succinte i de corectri judicioase ale unor fapte lingvistice aparent simple, pentru unii chiar minore. Intitulat De-ale Parlamentului, compartimentul n cauz se ntemeiaz pe evidenierea

L I M B A R O M N A Z I 33

i combaterea unor greeli comise de ctre membrii Parlamentului chiinuian. N.Mtca afirm din start c principala surs de greeli e gndirea n limba rus i redarea, traducerea nereuit, ad-hoc, a expresiei (ruseti) n romne-te, subliniind n mod expres c acest soi de greeli i caracterizeaz nu numai pe unii alei ai poporului, ci i pe muli dintre membrii electoratului (p.97-98). Expresiile pe care le consemneaz i le corecteaz lingvistul sunt dintre cele mai diferite. n funcie de gravitatea greelilor comentate i de comple-xitatea analizei i combaterii acestora, Nicolae Mtca scrie unele articole re-lativ desfurate, bazate pe analize minuioase i pe interpretri aprofundate ale faptelor lingvistice, genernd concluzii limpezi, cu exemplificri elocven-te. Citm cteva mostre de combatere a greelii: Stimat audien. Cei care se adreseaz astfel confund cuvntul auditoriu cu sensul de asisten, public cu audien, care nseamn ntrevedere acordat unui solicitator de ctre o persoan sus-pus (Am avut o audien la primul-ministru). Este co-rect a spune onorat public, onorat auditoriu, distins auditoriu, onorat asisten. O surs a erorii este i asemnarea sonor a celor dou cuvinte, audien i asisten, care, dup cum vedem, pentru unii au devenit adevrate paronime; Manifestarea va avea loc n sala festiv. Adjectivul e folosit inadecvat, pen-tru c o sal nu poate festiv. Festiv, adic srbtoreasc, poate atmosfe-ra, predispoziia, starea, adunarea etc., pe cnd sala e de (pentru) festiviti...; El e pe buletin de boal. Insul care a motivat astfel absena colegului a vrut s spun c tovarul lui e bolnav, are chiar i certicat medical (care i motivea-z absena). A fost presat ns de modul de gndire i de exprimare ruseti: . Scurt, clar, pe nelesul tuturor, din 1995, de cnd a aprut cartea De la grotesc la sublim, greelile comentate i corectate grijuliu i convingtor n aceste, dar i n alte articole sau eseuri, tablete sau consemnri, nu s-au mpuinat n societatea est-prutean. Mai curnd, aces-tea au devenit mai dese, de parc nici Irina Condrea, Inga Dru, Ana Vulpe, Nicolae Mtca, Ion Melniciuc, nici ali cultivatori ai limbii romne, de la noi ori de peste Prut, nu le-ar comentat i corectat. Or, eciena tabletelor / eseurilor de cultivare a limbii e o alt problem foarte dureroas...

Ceea ce urmrim prin articolul de fa e s consemnm varietatea obiectiv a modurilor de a trata problemele limbii actuale: n mod propriu-zis ori pre-ponderent tiinic, pe de-o parte, ca n articolul analizat de noi la nceputul textului de fa, i pe de alt parte n mod publicistic, eseistic, dup cum procedeaz Nicolae Mtca n compartimentul De-ale Parlamentului. Binen-eles, se poate discuta care modalitate de a aborda problemele de cultivare a limbii e mai bun i mai ecient. Inerent, eventualii disputani s-ar mpri n dou tabere: unii ar susine c e mai util prima modalitate de combatere a greelii, pentru c autorii unor asemenea articole/ studii analizeaz probleme complicate, apelnd la surse tiinice notorii, alii ar da prioritate celei de-a

34 ROM N doua, pentru c se recomand n termeni simpli forma corect de exprimare a cuvntului sau expresiei eronate. Ne ntemeiem supoziia pe realitatea nce-tenit la noi (dar i peste Prut): nc Nicolae Corlteanu acorda mai mult atenie formei publicistice (eseistice) de combatere a greelii n articolele / tabletele publicate iniial n revista Femeia Moldovei (destinate publicului larg), dar ca savant prefera totui forma elaborat de abordare a problemelor de scriere i de vorbire a limbii n articolele din culegerile aprute sub gene-ricul comun Cultivarea limbii ori, mai trziu, n cartea sa ncadrarea lingvis-tic n realitile europene (2001). Nicolae Mtca, dup cum am artat deja, exerseaz n aceeai lucrare De la grotesc la sublim ambele modaliti. O privire fugitiv, evident simplicatoare, asupra articolelor/ tabletelor scrise, de exemplu, de Irina Condrea ne conduce la concluzia c autoarea nclin spre abordarea tiinic a subiectelor de cultivare a limbii. Ion Melniciuc, fr s neglijeze n principiu argumentarea tiinic, este mai ntotdeauna publicist, eseist. Acest domeniu se situeaz, de fapt, ntre tiin i eseistic, importana i valoarea articolelor/ tabletelor/ eseurilor depinznd de gravi-tatea problemelor luate n discuie, de precizia constatrilor, de justeea inter-pretrii faptelor de limb, de limpezimea i fora de convingere a concluziilor i, fr ndoial, de ali factori concrei care asigur articolelor/ tabletelor / eseurilor respective actualitatea, eciena sau poate, din pcate, lipsa lor de valoare, de actualitate. Dar ne face plcere s armm, n ncheierea articolu-lui de fa, c Nicolae Mtca este n absoluta majoritate a lucrrilor sale de cultivare a limbii un autor serios, un interpret judicios al faptelor de limb, o cluz de ndejde a cititorului prin hiurile destul de dese ale greelilor de scriere i de exprimare verbal, comise de conaionalii notri, crora ne asumm ndrzneala de a le sugera s-i caute i s-i citeasc toate crile de articole, indiferent dac acestea sunt lucrri tiinice ori tablete eseistice. Fi-ecare dintre noi are ce alege / prefera din lucrrile Domniei Sale i, n funcie de pregtirea lingvistic a ecruia, avem cu toii beneficiul unor observaii pertinente asupra vorbirii / scrierii noastre curente i al unor soluii sigure n vederea corectrii greelilor de care nu mai putem scpa.

P R O D I D A C T I C A 35

Constantin CHIOPUSarcini activ-participative de valorificare a operei literare

Opera literar este un complex de sensuri i sem-nificaii care se cer interpretate, descifrate, clari-ficate i nelese. ntrebarea fundamental pe care i-o pune (ori trebuie s i-o pun) profesorul n procesul predrii operei artistice este cum s-i aju-te pe elevi s dezvluie mai uor semnificaiile ei. Este tiut faptul c un rol important n exerciiul de decodificare a operei literare l joac ntrebri-le-sarcini. Or, de felul cum acestea sunt formulate depind att modul de implicare (activ, pasiv) a elevilor n soluionare, rspunsurile lor, ct i nive-lul de interpretare propriu-zis a operei. O analiz orict de sumar a exerciiilor-sarcini incluse n manualele de literatur romn demonstreaz c acestea fie c poart, n majoritatea lor, un caracter reproductiv (Ce gndete cprioara despre puiul ei?, Unde vrea cprioara s-i duc puiul?, Cu cine se ntlnete cprioara?, Ce ntreprinde c-prioara ca s-i salveze puiul? etc.), de identificare (Exemplificai cu extrase din oper n care cpri-oara dorete s-i afle puiul n siguran., Exempli-ficai cu versuri i relevai ideea poetic ce ilustrea-z urmtoarele motive ale poeziei...) i mai puin de cercetare (Analizai modalitile de realizare a oralitii stilului caracteristic basmului crengian Po-vestea lui Harap-Alb.), de exprimare a opiniei per-sonale (Cum ar proceda orice alt mam, care i iubete copilul, n situaia n care viaa lui e n peri-col?, Cum calificai acest tip de comportament?, Raportai cazul cprioarei la unul din viaa real. Formulai concluziile de rigoare.), fie c sunt pes-te puterile elevilor (Dezvolt ntr-un text de 6-8

C.. conf. univ. dr., Facultatea Jurnalism i tiine ale Comunicrii,

Catedra jurnalism, U.S.M., profesor-cumulard de

limba i literatura romn la Liceul de Creativitate i

Inventic Prometeu-Prim din Chiinu. Lucrri recente:

Metodica predrii literaturii romne, Editura Carminis,

Piteti, 2009; Arghezi, Barbu, Blaga. Poezii comentate.

Pentru elevi, studeni, profesori, Editura ARC,

Chiinu, 2010; Manuale de limba i literatura romn

pentru clasa a X-a (coautor Marcela Vlcu-chiopu), a XI-a (coautor Marcela

Vlcu-chiopu), a XII-a, liceu (coautor Mihai Cimpoi), a

IX-a (coautor Vlad Pslaru).

36 ROM N enunuri ideea lui N. Boileau, autorul lucrrii fundamentale a clasicismului Ars poetica: Un sonet fr defect valoreaz singur ct un lung poem.).

Deschiderea spre un nvmnt formativ reclam formarea i dezvoltarea motivaiilor i a atitudinilor (contientizarea apartenenei la o cultur naio-nal modern n contextul celei universale prin motivaia intrinsec de nsu-ire a valorilor limbii i literaturii romne; conturarea unui univers afectiv i atitudinal manifestat prin receptarea valorilor de limb i literatur; cultiva-rea necesitii interioare de deschidere spre multi- i interculturalitate etc.), a gndirii critice prin interiorizarea valorilor literare / estetice / culturale etc., a gustului estetic pentru literatura de valoare, a unui stil intelectual propriu de comunicare n educaie, convergent libertii de interpretare a textelor litera-re (idem, p. 8). Calitatea de cititor antreneaz implicit dezvoltarea percepiei, imaginaiei, a gndirii artistice a elevului, valorificarea i dezvoltarea potene-lor de creativitate literar. Prin urmare, sistemul de sarcini / exerciii trebuie s prefigureze, pe de o parte, aria cunotinelor literar-artistice, teoretico-li-terare, lecturale, ce urmeaz a fi acumulate pe parcursul predrii/ receptrii literaturii romne n scopul formrii unui instrumentar necesar pentru abor-darea textelor/ fenomenelor literare i desfurarea activitilor de lectur. Pe de alt parte, sarcinile formulate de profesor / de autorii de manuale vor viza un ansamblu coerent de capaciti i atitudini manifestate n sfera activi-tii literare. A pune deci elevul n situaia de a dobndi cunotinele n mod independent, sub conducerea profesorului, nseamn a organiza n aa fel n-vmntul, nct acesta s constituie un nentrerupt proces de punere n faa copilului a noi i noi probleme, cu un grad crescnd de complexitate.

innd cont de dezideratele enunate, propunem n continuare mai multe ti-puri de exerciii / ntrebri-sarcini activ-participative, care urmresc tocmai formarea interpretului de text literar:

1. ntrebarea-sarcin cu variante de rspuns sugerat. Acest tip de ntrebri-sarcini propuse elevilor, generatoare de informaii, vizeaz posibilitile de simplificare a problemei, de reorganizare a prilor ei. Prin ncercri i erori selective se con-struiesc i se reconstruiesc modele de soluii cu diferite grade de abstractizare. Astfel, ntrebarea Ce trsturi de caracter ale personajului scoate n eviden scriitorul?, destul de des folosit n procesul interpretrii operei literare, poa-te fi reformulat n felul urmtor: Care din afirmaii vi se pare mai plauzibil: a)tefan Gheorghidiu este un filozof ntr-o lume de netiutori de carte cinici; b) ...este hipersensibil, amplificnd semnificaia unui mic gest la proporiile unei catastrofe; c) personajul este un obsedat care nsui d dovad de infideli-tate; d) el triete fr a avea simul realitii, n lumea ideilor pure.

n cazul acestei reformulri, propunndu-i-se mai multe variante de rs-puns, elevului i se ofer posibilitatea de a asculta diverse preri, de a adera

P R O D I D A C T I C A 37

la una dintre ele, de a-i expune punctul de vedere, avnd la dispoziie anu-mite informaii. Or, toate acestea contribuie la nsuirea unor noi tehnici de gndire, la educarea ncrederii c are capacitatea de a fi creativ prin exerci-iul opiunii.

2. ntrebarea / sarcina-momeal, prin care profesorul urmrete, n primul rnd, s afle n ce msur elevul cunoate i / sau este convins de ceea ce afir-m (Considerai c Ion este vinovat de moartea Anei? Eu nu a pune proble-ma n aa mod, pentru c Ana, pn la urm, l-a ales pe Ion n locul lui George i tot ei i aparine i iniiativa sinuciderii, Cred c Ionel (Vizit de I. L. Cara-giale) nu poate fi acuzat de lips de educaie, deoarece el este un copil pus pe otii. Ce credei n legtur cu aceast afirmaie?). Menionm c n procesul soluionrii acestor sarcini profesorul va ajuta elevii s gseasc argumentele necesare pentru combaterea afirmaiilor-momeal respective.

3. ntrebarea-exprimare a opiniei personale. Solicitnd exprimarea opiniei per-sonale, acest tip de sarcin-ntrebare ofer elevilor posibilitatea de a compara punctul lor de vedere cu acela al colegilor, al criticilor literari, iar mai trziu, cu punctul de vedere al autorului operei respective, i include n procesul de cu-tare i de gsire a argumentelor convingtoare n susinerea afirmaiilor fcute. n contextul soluionrii unor astfel de sarcini este bine ca profesorul s le ofere elevilor nite formulri / stereotipuri pentru exprimarea opiniei indiferente (mi-e totuna, mi-e indiferent, nu m intereseaz, m las rece, nu tiu, nu-i treaba mea, aa i aa etc.), opiniei favorabile (e o idee bun, mi place, mi place foar-te mult, superb, extraordinar, minunat), opiniei nefavorabile (nu prezint niciun interes, nu-mi place, mi displace, nu neleg, nu mi se pare grozav, nu sunt convins).

4. ntrebarea / sarcina A vorbi n numele altora, prin care elevilor li se creeaz posibilitatea de a ptrunde n psihologia altuia, de a prevedea / presupune nu numai un alt punct de vedere, dar i eventualele argumente care s susi-n / s combat aceste posibile opinii. Totodat ei i pot mai bine focaliza gndirea spre problema pus n discuie. Sarcinile de acest tip ar putea fi for-mulate n felul urmtor: Cum credei, care este opinia mea (a profesorului) despre personaj / oper?, Ce credei c ar afirma colegul vostru de clas despre...?, Ce credei c afirm criticii literari despre Ion, protagonistul ro-manului omonim?, Numii eventualul punct de vedere al oponenilor votri imaginari despre..., Care ar fi argumentele profesorului / criticului literar / colegului de clas .a. n susinerea posibilului punct de vedere?.

5. ntrebarea-sarcin ostil sau cu ncrctur emoional. Referindu-ne la ro-lul acestui tip de ntrebri / sarcini (Nu vi se pare c prin ncercarea de a-l apra pe dl Goe, de a-i justifica manifestrile de comportament, o s v facei de rs n faa lumii / o s fii acuzai de cei din jur / lumea va crede despre voi c...?, Credeai c-i aa de uor s luai o decizie? Ce gust are nfrnge-

38 ROM N rea?, Procednd astfel n situaia dat, de ce credeai c vei obine simpatia celorlali?), subliniem c acestea i fixeaz pe elevi nuntrul subiectivitii lor, ntruct, aa cum meniona Tudor Vianu, atenia individului care n faa artei ncearc numai senzaii organice, asociaii i sentimente este concentrat asupra propriului eu, nu asupra obiectului exterior.

6. ntrebri insistente. A insista asupra unei ntrebri, afirmaii, asupra unui punct de vedere etc. nseamn a-l face pe elev s persevereze, s cerceteze opera artistic, s gseasc argumentele necesare. n categoria acestora se n-scriu i urmtoarele: De ce consideri c..., Dac-i aa cum afirmi, atunci de ce...?, i totui care este impactul... asupra...?, Crezi c doar astfel poate fi rezolvat problema n cauz?.

7. ntrebarea / sarcina-vag, deschis. Conform acesteia, elevii sunt, de regul, solicitai s prezinte ceea ce cred ei important, necesar de relatat cu privire la lumea operei literare, la alte aspecte discutate: Spunei-mi ceva despre perso-najul-protagonist al operei / despre relaiile personajului cu alte personaje (ale lui Ion cu George) / despre satul Pripas / despre moartea personajului etc.. n urma relatrilor elevilor, profesorul va constata ce i ct au reinut elevii din oper n legtur cu personajul / cu relaiile / comportamentul acestuia etc., va deduce dac elevii au surprins informaia principal. n continuare profesorului nu-i rmne dect s-i fac ateni asupra mai multor detalii importante.

8. ntrebri / sarcini-zvonuri. Sarcinile respective pot fi utilizate mai ales n ca-drul leciilor / etapei de sintez a materiei. Bunoar, la finele studierii unei opere concrete (a poeziei Plumb de G. Bacovia, de exemplu), a creaiei unui scriitor (Lucian Blaga), a unui curent literar (smntorismul) profesorul poate formula urmtoarele sarcini: Se zvonete c nu Plumb de G. Bacovia este poezia care-l reprezint pe poet, ci oricare alta. Ce credei n legtur cu acest zvon?, Infirmai zvonul c muza poeziei de dragoste a lui Lucian Blaga a fost nu Cornelia Brediceanu, ci altcineva., Se zvonete c, n practica sa, critica smntorist a confundat etnicul cu esteticul, c smntoritii au apreciat creaiile literare nu prin calitatea lor estetic, ci prin aciunea cultu-ral a acestora. Ce putei spune cu privire la acest lucru?. De menionat c unele zvonuri pot fi inventate de profesorul nsui (ca n cazul primelor dou exemple) sau extrase din anumite afirmaii ale criticilor literari (afirmaia cu privire la aciunea cultural a smntorismului aparine lui E. Lovinescu). Formele de activitate n care vor fi inclui elevii pentru soluionarea acestor sarcini-zvonuri pot fi diferite: lucrul independent de cercetare n afara lecii-lor (elevii au timp suficient i posibilitatea de a consulta mai multe izvoare), lucrul n grupuri n cadrul orelor etc.

9. ntrebri ipotetice. Acestea l pun pe elev n situaia de a improviza, experi-mentul de gndire fiind o cale sigur n vederea dezvoltrii att a aptitudinilor

P R O D I D A C T I C A 39

creative, ct i a receptrii imaginii artistice, a concepiei scriitorului. Cum