ŞCOALA NAŢIONALĂ DE STUDII POLITICE ŞI ADMINISTRATIVE

CURSUL: SOCIOLOGIE

Prof.univ.dr. Constantin SCHIFIRNEŢ

CUPRINSCapitolul I - SOCIOLOGIA CA ŞTIINŢĂ1.1. Obiectul şi definirea sociologiei1.2. Relaţia sociologiei cu alte ştiinţe socio-umane1.3. Evoluţia ideilor sociologice. Constituirea sociologiei ca ştiinţă1.4. Sociologia românească1.5. Orientări teoretice contemporane în sociologie1.5.1. Analiza funcţionalistă1.5.2. Perspectiva conflictualistă1.5.3. Structuralismul1.5.4. Perspectiva interacţionistăCapitolul II - ACŢIUNEA SOCIALĂ2.1. Conceptul de acţiune socială2.2. Structura acţiunii sociale2.3. Raţionalitatea acţiunii sociale2.4. Comportamentul agentului (actorului) socialCapitolul III - STRUCTURA SOCIALĂ3.1. Conceptul de structură socială3.2. Status social3.3. Rol social3.4. Relaţiile sociale3.5. Instituţii sociale3.6. SocietateaCapitolul IV - GRUPURI SOCIALE4.1. Conceptul de grup4.2. Motivele asocierii în grup4.3. Structura grupului4.4. Clasificarea grupurilor4.4.1. Grup primar - grup secundar4.4.2. Grup de referinţă-grup de apartenenţă4.4.3. Grup intern - grup extern4.4.4. Grup formal - grup informal4.4.5. Grup mic4.4.5.1. Conceptul de grup mic4.4.5.2. Relaţiile şi structurile grupului mic4.4.6. Grup conformist (Groupthink)Capitolul V – ORGANIZAŢIA5.1. Conceptul de organizaţie5.2. BirocraţiaCapitolul VI – SOCIALIZAREA6.1. Conceptul de socializare6.2. Tipurile de socializare şi agenţii socializării6.3. Socializarea în ciclurile de viaţă6.4. Riturile de trecere şi socializareaCapitolul VII - STRATIFICAREA SOCIALĂ ŞI CLASELE SOCIALE7.1. Stratificarea socială7.2. Dimensiuni ale stratificării sociale7.3. Mobilitatea socială7.4. Clasa socială7.5. Stratificarea socială în România

7.5.1. Clasa ţărănească7.5.2. Clasa muncitoare7.5.3. Intelectualitatea tehnică7.5.4. Oamenii de afaceriCapitolul VIII - GRUPURILE DE VÂRSTĂ ÎN SOCIETATE8.1. Vârsta8.2. Cicluri de viaţă8.2.1. Copilăria8.2.2. Adolescenţa8.2.3. Tinereţea8.2.4. Vârsta adultă8.2.5. Bătrâneţea8.3. Raporturile între generaţii8.3.1. Generaţia8.3.2. Evoluţia individului în raport de vârstă8.3.3. Cohorta8.3.4. Conştiinţa generaţionistă şi mentalitatea8.3.5. Perioada istorică8.3.6. Mecanisme şi procese sociale de constituire a generaţiilorCapitolul IX - GENUL SOCIAL (RELAŢIILE DINTRE SEXE)9.1. Conceptul de gen social9.2. Teorii despre genul social9.3. Probleme sociale ale relaţiilor dintre sexeCapitolul X – RELAŢIILE INTERETNICE, RASIALE ŞI NAŢIONALE10.1. Grupul etnic10.2. Minorităţi10.3. Atitudini faţă de grupul etnic10.3.1. Prejudecata10.3.2. Discriminarea10.4. Strategii ale grupurilor dominante faţă de grupurile minoritare10.5. Rasa10.6. Rasismul10.7. Naţiunea10.8. Statul naţional10.9. Naţionalismul10.10. Structura pe naţionalităţi a populaţiei RomânieiCapitolul XI - FAMILIA ŞI CĂSĂTORIA11.1. Definiţie şi clasificare11.2. Funcţiile familiei11.3. Problemele sociale ale familiei11.4. Stiluri de viaţă alternativeCapitolul XII – EDUCAŢIA12.1. Conceptul de educaţie12.2. Funcţiile educaţiei12.3. Sistemul de învăţământCapitolul XIII – RELIGIA13.1. Conceptul de religie13.2. Funcţiile religiei13.3. Organizaţii religioase13.4. Religia şi schimbarea socială13.5. Religia în România

Capitolul XIV – CULTURA14.1. Conceptul de cultură14.2. Componentele culturii14.2.1. Simbolul14.2.2. Limba14.2.3. Norme14.2.4. Valori14.2.5. Tradiţii14.3. Cultura populară14.4. Subcultura14.5. Contracultura14.6. MulticulturalitateaCapitolul XV - COMUNICARE ŞI SOCIETATE15.1. Comunicarea socială15.2. Societatea şi comunicarea de masă15.3. Societatea informaţionalăCapitolul XVI – COMUNITATEA16.1. Conceptul de comunitate16.2. Satul16.3. Oraşul16.4. Oraşul românescCapitolul XVII– DEVIANŢACapitolul XVIII - SCHIMBAREA SOCIALĂ18.1. Conceptul de schimbare socială18.2. Sursele schimbării socialeGLOSARBIBLIOGRAFIE

Capitolul ISOCIOLOGIA CA ŞTIINŢĂ

1.1. Obiectul şi definirea sociologieiTermenul de sociologie provine din cuvântul latinesc „socius“ care semnifică

social sau societate şi cuvântul grecesc „logos“ care înseamnă ştiinţă. La un nivel foarte general, sociologia este ştiinţa despre social.

Sociologia ca ştiinţă a fost definită de-a lungul timpului în diferite moduri. Cel care a folosit pentru prima oară termenul de sociologie a fost filosoful francez Auguste Comte în anul 1822. Au urmat după aceea încercări de definire a sociologiei, la care facem referire mai jos. Astfel, Émile Durkheim a conferit sociologiei statutul de „ştiinţă a faptelor sociale“. Max Weber a considerat sociologia ca ştiinţa care studiază acţiunea socială. George Gurvitch a dat următoarea definiţie:„sociologia este ştiinţa fenomenelor sociale totale, care are drept obiect studiul global al relaţiilor sociale, societatea ca integralitate de raporturi“. Dimitrie Gusti considera că, „sociologia este ştiinţa realităţilor sociale“. Pentru Petre Andrei „sociologia studiază în mod obiectiv, în primul rând, existenţa socială sub aspectul ei static-structural, şi apoi sub aspectul dinamic-funcţional al ei, arătând fazele şi tipurile sociale realizate“. Traian Herseni a susţinut că: „sociologia este ştiinţa societăţilor omeneşti, este o disciplină ce se ocupă cu studiul vieţii sociale, al fenomenelor de comunicare umană, de convieţuire socială“.

Sociologul american Alex Inkeles, în lucrarea sa „What is sociology?“ (Ce este sociologia?), apreciază că există trei căi principale pentru circumscrierea obiectului sociologiei, prin care căutăm să descoperim problematica proprie de studiu:1. calea istorică, cu ajutorul căreia descoperim problemele centrale ale fondatorilor sociologiei;2. calea empirică, prin care studiem cercetările sociologice concrete pentru a depista acele subiecte sau probleme cărora sociologii contemporani le dau cea mai mare atenţie;3. calea analitică, prin care decelăm capitole şi domenii ale sociologiei.

Din studiul moştenirii sociologice şi din cunoaşterea modului cum sociologii studiază realităţile sociale s-a constatat că anumite procese, instituţii şi fenomene sociale: familia, stratificarea socială, raporturile dintre componentele societăţii, mecanismele de funcţionare a societăţii nu au fost obiect al unei anumite discipline decât din momentul constituirii sociologiei ca ştiinţă. Domeniul sociologiei este realitatea socială în procesualitatea devenirii şi stabilităţii ei. În mod concret, obiectul sociologiei îl constituie studiul colectivităţilor umane şi al relaţiilor interumane în cadrul acestora, precum şi examinarea comportamentului uman în grupuri şi comunităţi umane.

Am subliniat că obiectul sociologiei cuprinde o arie de probleme de o mare complexitate şi diversitate. Studiul acestor teme s-a diferenţiat şi s-a aprofundat, conturându-se un sistem de discipline sociologice, care s-a extins treptat, ajungându-se până la aproape de 100 de discipline sociologice. Enumerăm câteva dintre ele: sociologia culturii, sociologia politică, sociologia civilizaţiilor, sociologia economică, sociologia cunoaşterii, sociologia familiei, sociologia devianţei, sociologia comunităţilor, sociologia morală, sociologia juridică, sociologia limbii,

sociologia artei, sociologia literaturii, sociologia educaţiei, sociologia muncii, sociologia industrială, sociologia rurală, sociologia urbană, sociologia religiei, sociologia mass-media etc.

Sociologia generală şi disciplinele sociologice abordează problemele sociale în temeiul uneiparadigme, al unui ansamblu de concepte, propoziţii, metode şi tehnici de cercetare, instituit ca unmodel de investigaţie.

De regulă, orice doctrină sociologică tinde spre conturarea unei paradigme de analiză a sociologiei sau a unui domeniu sociologic, iar studiul unei teme se întreprinde având la bază paradigmacurentului sociologic în care se include demersul ştiinţific al chestiunii cercetate.1.2. Relaţia sociologiei cu alte ştiinţe socio-umane

Înţelegerea specificului sociologiei ca ştiinţă rezultă şi din studiul relaţiilor acestei discipline cu alte ştiinţe. Cercetând un domeniu al realităţii, cel social, sociologia se întâlneşte, inevitabil cu alte ştiinţe. Ştiinţele despre societate şi om se împart în trei mari grupuri:♦ştiinţele sociale (antropologia, economia, psihologia socială, istoria, sociologia);♦disciplinele umaniste (filozofia, teologia, literatura, muzica şi arta);♦ştiinţele comportamentului (sociologia, antropologia, psihologia, aspecte comportamentale ale biologiei, economiei, geografiei, dreptului, psihiatriei, ştiinţelor politice) (A. Mihu, 1992, p.26).

Sociologia este inclusă, aşadar, în două grupuri de ştiinţe: sociale şi ale comportamentului. Aceasta demonstrează, pe de o parte, complexitatea obiectului ei de studiu, pe de altă parte, existenţa unor moduri diferite din care poate fi abordată problematica socială.

Socilogia comunică, practic, cu toate ştiinţele deoarece socialul, obiectul ei de cunoaştere, cuprinde elemente ce sunt studiate din toate perspectivele ştiinţei. Cum fiecare ştiinţă îşi delimitează obiectul la segmente ale realului este evident că viziunea sociologiei este parţială, iar pentru explicarea acesteia se aduc argumente şi din ştiinţe conexe. De aceea, graniţele dintre ştiinţele socio-umane sunt fluide.

Delimitarea sociologiei de alte ştiinţe socio-umane se reflectă în obiectul ei de studiu şi în problematica specifică celorlalte ştiinţe. Cu ce se ocupă sociologia? Ea studiază realitatea socială dincolo de modul cum se exprimă în aspectele particulare. Finalitatea sociologiei stă în explicarea şi înţelegerea structurii şi funcţionării realităţii sociale. Ea urmăreşte cunoaşterea ştiinţifică a societăţii globale. Sociologia caută răspuns la o chestiune esenţială, şi anume, relaţia dintre individ şi societate sub toate aspectele. Din această perspectivă este oportună analiza raporturilor sociologiei cu celelalte ştiinţe socio-umane.

Psihologia este ştiinţa care studiază comportamentul individual şi personalitatea prin proprietăţi cum sunt: atitudini, nevoi, sentimente, precum şi prin procese: învăţare, percepţie etc. În acest domeniu se distinge o ştiinţă particulară, psihologia socială, strâns asociată cu sociologia. Psihologia socială este cunoaşterea ştiinţifică a interacţiunii comportamentelor şi proceselor psihice umane. Ea studiază modul cum are loc interacţiunea comportamentelor individuale şi de grup, ca şi stările şi procesele psihice colective, personalitatea sub raportul condiţionării socio-culturale. (S. Chelcea, Psihologia socială, în Dicţionar, 1993, p. 476). Sociologia, spre deosebire de psihologie, se ocupă de cunoaşterea relaţiilor

sociale, a structurilor, interacţiunilor şi organizării din societate. Psihologia studiază psihicul individului, iar sociologia abordează colectivităţile sociale.

Antropologia este ştiinţa despre om ca individ, grup şi specie (G. Geană, Antropologie, în Dicţionar, 1993, p.40), văzut din perspectivă biologică şi socială. Antropologia fizică analizează teme referitoare la originea omului. Apropiată de sociologie este antropologia culturală, aceasta fiind preocupată de studiul comportamentului uman în contextul normelor şi valorilor dintr-o societate concretă. Sociologia se centrează pe cunoaşterea societăţilor contemporane, pe când antropologia culturală are ca obiect culturile arhaice. În discursul antropologiei culturale se includ teme referitoare la contextele de existenţă a tradiţiilor, la civilizaţia modernă în relaţie cu valori tradiţionale. Antropologia socială studiază structurile sociale ale unei societăţi tradiţionale, iar sociologia abordează aceeaşi problematică în societăţile actuale. Antropologia are ca obiect societatea, la fel ca şi sociologia. De aceea, ea a fost considerată ca fiind sora sociologiei. Din această cauză există mici diferenţe între antropologia culturală şi socială şi sociologie.

Ştiinţele economice studiază producţia, distribuirea şi consumul bunurilor şi serviciilor. Temele predilecte sunt: munca, banii, finanţele, afacerile, relaţiile economice internaţionale etc. Spre deosebire de sociologie, aceste ştiinţe acordă mică atenţie interacţiunii dintre oameni în activitatea economică sau structurilor sociale din sfera economică. Pentru sociologie economia este mediul de producere a unor relaţii sociale, precum şi de afirmare a omului ca forţă de muncă în anumite contexte sociale. Evoluţia gândirii sociologice a condus la constituirea unei sociologii de ramură, sociologia economică, orientată către analiza sociologică a vieţii economice.

Ştiinţele politice studiază ideile despre organizarea politică a societăţii, modurile de guvernare, comportamentul politic, structurile de putere, mişcările politice, comportamentul electoral, participarea politică. Sociologia include multe dintre aceste subiecte, analizate însă ca realităţi sociale. Trebuie spus că între sociologie şi ştiinţele politice deosebirile sunt mici. Baza ştiinţelor politice este dată, indiscutabil, de sociologie.1.3. Evoluţia ideilor sociologice. Constituirea sociologiei ca ştiinţă

De-a lungul dezvoltării societăţii umane au fost formulate în diverse modalităţi idei despre societate, realitatea socială, relaţiile sociale. Soluţionarea problemelor sociale, funcţionarea societăţii au făcut obiectul gândirii sociale din antichitate (China, Grecia, Roma). Să amintim cele 282 legi ale Hammurabi care prevedeau reglementări ale unor importante aspecte ale vieţii sociale: comerţ, educaţie, sănătate. În Grecia antică s-au elaborat teze esenţiale pentru gândirea socială, care apoi au fost preluate şi valorificate de sociologi în epoca modernă.Platon (427-347 î. H.) tr asează în „Republica“, contururile unei societăţi perfecte. Filosoful grec prezintă structurile societăţii, formele de guvernământ, organizarea economică a acestui mod de organizare socială. O societate perfectă poate fiinţa numai dacă ea este condusă de filosofi, care nu trebuie să dispună de nici o proprietate şi nici de familie pentru că numai în acest fel, gândea Platon, se punea stavilă corupţiei, mitei şi nepotismului.Aristotel (384-322 î.H.), în scrierile sale, „Etica Nicomachică“, „Politica“, „Constituţia atenienilor“, a formulat idei ce au premers demersul sociologic. Filosoful grec a definit omul ca animal social („zoon politikon“).Viaţa socială are un scop al său propriu şi un mecanism de autoreglare. Pornind de la această premisă, Stagiritul concepe realitatea socială pe niveluri:

1. Philia – modul în care omul îşi stabileşte conduita sa în raport de regulile şi valorile cetăţii, ceea ce astăzi a fost denumit sociabilitate;2. Coinoma – grupurile dintr-o societate;3. Politeia – statul identificat cu societatea globală;4. Nomos – ansamblul regulilor de conduită bazate pe obiceiuri, moravuri, morală ceea ce, într-un cuvânt, înseamnă lege prin care se asigură cadrul normativ al polisului.

În perioada modernă, urmare a dezvoltării capitaliste a societăţii, realitatea socială devine obiect de studiu sistematic. În gândirea socială s-a manifestat direct influenţa viziunii mecaniciste asupra realităţii, de sorginte carteziană. Orice studiu trebuia să examineze fundamentele raţionale ale oricărei acţiuni umane sau sociale. Teoriile contractualiste au pus accentul pe decelarea elementelor raţionale din societate.Thomas Hobbes (1588-1679) caută să cunoască societatea cu metodele specifice geometriei. Viaţa socială este definită în temeiul principiilor mecaniciste. Ideea de bază a gândirii sale, expusă în scrierea sa „Leviathan sau materia, forma şi puterea unui stat ecleziastic şi civil“, este tendinţa omului spre autoconservare şi putere. În concepţia sa, există o stare naturală a societăţii, caracteristică perioadei când statul nu exista. Această fază se detaşa prin anarhie, concurenţă, agresivitate, individualism. Corespunzător stării naturale este dreptul natural care exprimă dreptul fiecăruia de a-şi asigura existenţa prin utilizarea oricărui mijloc, situaţie exprimată prin aserţiunea „homo homini lupus“ (omul este lup pentru semenul său). Filosoful englez ajunge la concluzia că omul dispune şi de o „lege naturală“ bazată pe raţiune „care îi interzice omului să facă ceva ce ar putea conduce la nimicirea propriei sale vieţi!“. Pentru ca oamenii să trăiască în comun şi să fie egali între ei, se impune, afirmă Hobbes, adoptarea unui contract social între oameni, astfel încât fiecare să renunţe la dreptul lui natural, iar garantarea respectării acestui contract poate fi dată de Leviathan, o formă de guvernământ absolutistă, exercitată de un monarh.John Locke (1632-1704) continuă ideile lui Hobbes. El concepe statul bazat pe un contract. Spre deosebire de Hobbes, Locke argumentează caracterul negativ al unei puteri atotstăpânitoare. Dacă la Hobbes statul este oriunde şi oricând mai bun decât cei pe care îi guvernează, în concepţia lui J. Locke statul şi omul cunosc aceleaşi criterii şi principii morale. Preocupat de forma optimală a statului, filosoful empirist formulează o idee esenţială ce va fi apoi dezvoltată de sociologie: separarea puterilor în stat. Funcţia fundamentală a statului este asigurarea ordinii legislative prin o majoritate a cetăţenilor. O altă teză valoroasă ce-i aparţine se referă la necesitatea ca statul să fie controlat de societatea civilă.Charles de Montesquieu (1689-1755), în opera sa „Despre spiritul legilor“, a dezvoltat ideea lui Locke despre separarea puterilor în stat: legislativă, judecătorească şi executivă.Jean Jacques Rousseau (1712-1778) dezvoltă teoria contractualistă. El pleacă de la premisa că omul nu este rău şi corupt de la natură, cum susţineau, mai ales, teoreticienii englezi. Omul se naşte bun, liber şi egal. El a fost corupt de civilizaţie. Gânditorul francez aduce discuţia pe terenul moral şi al voinţei generale determinate de raţiune şi moralitate. „Omul se naşte liber, dar pretutindeni trăieşte în lanţuri“ (Contractul social) susţine filosoful francez. Pentru a putea convieţui într-un „corp moral şi colectiv“, oamenii trebuie să se detaşeze de interesele şi trebuinţele lor, şi să devină parteneri într-un contract social. În acest fel, omul devine cetăţean care participă la voinţa comună.

Societatea este alcătuită din indivizi care se supun voluntar voinţei generale colective, sursă certă a suveranităţii legitime. În temeiul acestei teorii a voinţei, exercitarea puterii statului se face prin legi stabilite de totalitatea indivizilor într-o dezbatere liberă, în deplină egalitate şi prin vot direct. Rousseau argumenta necesitatea unui stat democratic bazat pe voinţa generală în cadrul căruia puterea să fie dată de membrii săi: „puterea poate fi transmisă, voinţa însă, nu“, teză fundamentală a gândirii sale.Immanuel Kant (1724-1804) a dezvoltat o teorie a statului bazată pe gândirea sa despre morală exprimată în ideea imperativului categoric. Filosoful german, prin imperativul categoric, aprecia că un individ trebuie să acţioneze astfel încât şi ceilalţi să vrea să acţioneze în acelaşi mod, dar fără săi oblige să procedeze astfel, deoarece s-ar ajunge la limitarea libertăţii. În lucrarea sa „Întemeierea metafizicii moravurilor“ subliniază că dreptul se preocupă numai de asigurarea libertăţilor tuturor: „Dreptul este deci întruchiparea condiţiilor în care voinţa unuia poate fi unită cu voinţa celuilalt, după o lege universală a libertăţii“. De aceea, libertatea este singurul drept înnăscut. În temeiul acestui drept originar se organizează statul, care nu poate fi decât statul bazat numai pe raţiune. Această viziune asupra libertăţii şi a statului va fi ulterior mult dezbătută de filosofi şi de către sociologi. Raţionalismul sociologic originat în ideea existenţei unei raţionalităţi sociale îşi are fundamentele în gândirea kantiană.G.W.F. Hegel (1770-1831) a formulat în cadrul sistemului său filosofic idei despre societate, în special în „Principiile filosofiei dreptului“ şi „Filosofia istoriei“. Libertatea este concepută de gânditorul german ca o formă a dialecticii dezvoltării sociale şi individuale. A fi liber înseamnă la Hegel „a fi în alteritate la sine însuşi“, adică are loc o înstrăinare. Ideea se autodezvoltă la nivelul gândirii pure, ca abstracţii nedeterminate şi concepte (teza), trecând apoi, prin alteritate, în natură (antiteza), revenind la sine, prin om şi societate (sinteza). Hegel vede statul ca o formă a raţiunii. Într-un stat, raţionalul şi realul sunt în egală măsură prezente, ceea ce demonstrează caracterul inadecvat al teoriei contractului social: „Numai în stat, omul are parte de o existenţă raţională... statul este viaţa existentă, cu adevărat morală“. („Principiile filosofiei dreptului“). Organizarea statală depăşeşte antiteza societate civilă–familie. De aceea, monarhia prusacă prezintă realizarea practică a spiritului absolut, idee derivată dintr-o altă teză hegeliană – libertatea individului este expresia tăriei comunităţii. Gândirea despre societate este relevantă nu numai prin ideile sale, ci şi prin critica lui Marx, şi mai ales, dezvoltarea unora dintre tezele filosofului german de către autorul „Capitalului“.

Din această succintă istorie a ideilor despre societate rezultă că, până în secolul al XIX-lea, despre viaţa socială se discuta în cadrul unor doctrine filosofice. Se cuvine a remarca accentul tot mai puternic ce se pune în secolul al XVIII-lea, cu deosebire în gândirea franceză şi germană, pe cunoaşterea şi interpretarea faptelor sociale, prefigurându-se imperativul constituirii unei ştiinţe speciale. În mod logic urmează expunerea ideilor fondatorilor sociologiei.Auguste Comte (1798-1857) este considerat fondatorul sociologiei şi primul care a formulat conceptul de „sociologie“ definită ca „ştiinţă a societăţii“. Filosoful francez a ajuns la ideea de sociologie, urmare a concepţiei sale despre evoluţia gândirii omeneşti. Ştiinţa parcurge trei stadii diferite: teologic, metafizic şi pozitiv. Orice cunoaştere într-un domeniu debutează cu stadiul bazat pe concepte teologice. Să luăm ca exemplu, astronomia. Aceasta a oferit, în societăţile primitive, explicaţii la mişcările cereşti prin acţiunea unor zei, demoni sau fiinţe. În al doilea stadiu, cel metafizic, locul lui Dumnezeu este luat de principii abstracte. Conceptele teologice au fost înlocuite cu explicaţii metafizice bazate pe raţiune. Al

treilea stadiu – pozitiv sau real – relevă semnificaţia cunoaşterii ştiinţifice rezultată din observarea relaţiilor şi interdependenţelor guvernate de legi: „spiritul pozitiv constă, mai ales, în a vedea pentru a prevedea, pentru a cerceta ceea ce este, cu scopul de a descoperi ceea ce va fi, pe baza teoremei universale a transformabilităţii legilor naturii“.(Course de philosophie positive). În demersul său privind sistemul ştiinţelor, Comte propune o ierarhizare a ştiinţelor, în care prioritatea o deţine matematica urmată de astronomie, fizică, chimie, biologie, sociologie. Ştiinţa despre societate este concepută ca fiind cea mai complexă. A. Comte exprima încrederea în capacitatea ştiinţei de a formula legi pe baza observaţiei, astfel încât ele să fie certe şi imposibil de infirmat de către noi experimente. Pentru Comte, toată cunoaşterea umană este dată numai de ştiinţă datorită virtuţilor ei de studiu sistematic al fenomenelor şi de explicare a legilor de fiinţare a acestora. Filosoful francez aprecia că numai observaţia este metoda cea mai eficientă de cunoaştere ştiinţifică şi avertiza că sociologia ,,trebuie să reziste contra invaziei matematice".

Filosoful francez divide studiul societăţii în statica socială axată pe studiul structurii societăţii, şi dinamica socială orientată spre studiul schimbării sociale şi a dezvoltării instituţionale. Este de reţinut că, pentru Comte, societatea dispune de multe caracteristici asemănătoare celor tipice pentru organismele vii, dar societatea este un organism diferit de cel din lumea animalelor. De asemenea, Comte a conceput societatea ca un organism bazat pe ordine dependentă de existenţa comunităţii de idei împărtăşită de membrii săi. Prin urmare, sociologia este ştiinţa preocupată de cunoaşterea realităţii sociale distincte de biologic şi organic. Aceste idei au avut o influenţă puternică asupra concepţiilor lui Herbert Spencer şi Émile Durkheim.Herbert Spencer (1820-1903) este fondator al sociologiei prin argumentarea organicităţii societăţii într-o teorie specială. Filosoful englez a dezvoltat ideea lui Comte despre diviziunea între statica socială şi dinamica socială, şi a preluat de la acesta teza societăţii ca organism colectiv. În viziunea sa, societatea este analogă organismului biologic. Asemănător corpului uman alcătuit din organe - rinichii, plămânii şi inima - , societatea este alcătuită din instituţii - familia, religia, educaţia, statul şi economia. Evoluţia societăţii are loc identic cu evoluţia organismului. Aşadar, o societate cunoaşte toate etapele dezvoltării unui organism, de la naştere până la moarte, ceea ce este reflexul acţiunii unor legităţi. Prin această idee, Spencer pune pentru prima oară în sociologie bazele teoriei sistemice despre societate. Progresul social este efectul evoluţiei sociale în mod organic. În acest sens el a fost adeptul selecţiei şi evoluţiei naturale a societăţii, iar dezvoltarea socială este posibilă numai prin această selecţie naturală. De aceea, Spencer a susţinut ideea neintervenţiei guvernului în adoptarea unei legislaţii. Trebuie să acţioneze selecţia naturală astfel ca numai cei care s-au dovedit capabili să se adapteze la cerinţele realului să supravieţuiască, şi numai acele forme sociale vor fi perpetuate în măsura în care au rezistat la exigenţele evoluţiei naturale. Evoluţia socială este, după Spencer, divergentă şi nu lineară iar, în anumite condiţii sociale şi culturale, ea cunoaşte procesele de regres şi stagnare. Dezvoltarea constă în trecerea de la starea de dezagregare la o stare structurată, de la o stare omogenă la una eterogenă. Finalitatea oricărei dezvoltări o reprezintă crearea unei situaţii de echilibru. În lucrarea “Progresul, legea şi cauzele sale“, Spencer concepe dezvoltarea istorică ca pe o luptă pentru existenţă şi ca proces de supravieţuire a celui mai puternic (Maria Fürst, Jurgen Trinks, 1997, p.264). Ideile sale vor fi reluate de alţi sociologi, mai ales pe linia evoluţionismului.

Concepţia sa a avut înrâurire asupra unor gânditori români, cu deosebire la junimişti.Karl Marx (1818-1883), deşi el însuşi nu s-a considerat un sociolog, a influenţat puternic gândirea sociologică. Faţă de Spencer, Marx a susţinut că, periodic, orice societate cunoaşte, inevitabil, transformări radicale, ceea ce determină manifestarea acţiunilor revoluţionare. Societatea evoluează nu numai spontan, ci şi prin intervenţia directă a omului. Societatea este analizată de Marx ca un sistem alcătuit din forţe de producţie şi relaţii de producţie, rolul determinant avându-l în acest raport cei ce produc bunuri. Sistemul social este structurat în baza economică şi suprastructura juridică, politică, religioasă, artistică. Cum are loc schimbarea socială? După Marx, prefacerile sociale sunt provocate atunci când forţele de producţie determină sensul evoluţiei societăţii. Motorul dezvoltării sociale îl reprezintă lupta de clasă (,,Toată istoria umană de până acum este istoria luptei de clasă") deoarece în orice societate bazată pe proprietatea privată asupra mijloacelor de producţie fiinţează, necesarmente, un conflict între deţinătorii de mijloace de producţie şi cei care-şi vând forţa de muncă proprietarilor. Explicaţia dată de Marx se referă la ritmul mai rapid de progres cunoscut de forţele de producţie, iar noile tehnologii şi moduri de organizare a producţiei conduc, indiscutabil, la apariţia unor noi clase capabile să gestioneze progresul rezultat din modificările produse în planul producţiei materiale. Această nouă clasă luptă, astfel, împotriva vechilor clase interesate în a-şi menţine poziţiile conducătoare în stat. În acest mod a explicat Marx apariţia societăţii capitaliste occidentale şi tot în aceeaşi manieră a apreciat că va avea loc înlocuirea societăţii capitaliste cu societatea comunistă, act înfăptuit de proletariat, văzut ca o clasă ataşată progresului determinat de dezvoltarea industrială şi tehnologică. Revoluţia comunistă se declanşează în ţara cea mai avansată economic - Anglia ca apoi ea să se producă şi în celelalte state. Ea ar duce la instaurarea unei societăţi lipsite de clase sociale şi de proprietate, organizată pe principiul „de la fiecare după nevoi, fiecăruia după necesităţi“, care s-a dovedit utopic în ţările care au fost obligate să experimenteze modelul marxist de societate. Cu un limbaj nu întotdeauna riguros ştiinţific, concepţia lui Marx dezvăluie mecanisme ale funcţionării şi organizării societăţii capitaliste occidentale, explică modul cum se stabilesc relaţiile între componentele sociale, argumentează rolul primordial al producţiei în orice societate.Émile Durkheim (1858-1916) este considerat fondator al ştiinţei sociologice. El a configurat pentru prima oară obiectul propriu al acestei discipline, asemănător cu domeniul de studiu din oricare ştiinţă. Sociologul francez a fost preocupat de modul cum societăţile durează în timp. În acest sens a căutat elementele ce pot explica existenţa societăţilor. Preocupat de studierea ştiinţifică a realităţii sociale, Durkheim a examinat factorii ce determină obiectiv fiinţarea societăţii. Pentru că societatea este entitate independentă de individ sociologul francez a investit grupul ca realitate socială fundamentală. Faptele ce au loc în grup constituie problematica sociologiei deoarece acestea sunt independente de individ în aceeaşi măsură ca şi procesele şi fenomenele studiate de ştiinţele naturii. Întrucât el a văzut societatea dincolo de dimensiunile psihologice şi biologice, fenomenele sociale au fost considerate ca lucruri: „tratăm faptele sociale ca lucruri“.

Émile Durkheim considera sociologia ca ştiinţă a faptului social, deoarece acesta există dincolo de individ. Astfel, sociologia studiază societatea alcătuită din fapte sociale ce se manifestă prin o existenţă proprie, fără nici o ingerinţă a subiectivităţii umane. Faptul social se caracterizează prin exterioritatea lui faţă de conştiinţele individuale pentru că este orice act sau fenomen social independent

de manifestările individuale: ,,Principalul nostru obiectiv…este de a extinde raţionalismul ştiinţific la conduita omenească, arătând că (…) ea este reductibilă la raporturi de la cauză la efect" şi de aceea sociologia ,,nu trebuie să consiste într-o simplă parafrază a prejudecăţilor tradiţionale" (Émile Durkheim, 1974, p. 35).

Faptele sociale sunt aspecte ale vieţii sociale care nu pot fi explicate în termenii specifici individului, pentru că ele se produc autonom de acesta şi sunt exterioare lui. Faptele sociale sunt cunoscute în mod direct sau empiric, iar sociologul caută date senzoriale obiective rezultate din măsurarea lor în contextul vieţii sociale. Prin ce se distinge faptul social? Caracterul său obiectiv derivă şi din caracteristicile sale de a constrânge individul să urmeze o anumită direcţie şi nu alta. Faptul social evoluează independent fără a se conforma voinţei individuale. Societatea însăşi acţionează ca un sistem de constrângeri, determinând individul să acţioneze aşa cum îi dictează ea. Observăm că în gândirea lui Durkheim prioritară este societatea şi, din acest motiv, el o concepe, din acest unghi de vedere, ca obiect al sociologiei. Societatea este mai mult decât suma părţilor sale. Faptul social acţionează asupra individului nu numai pentru că este exterior lui, dar şi datorită internalizării de către acesta a standardelor de comportament ale societăţii în care trăieşte.

Faptul social reprezintă unealta gnoseologică de investigare a realităţii sociale. Investit cu atribute morale, faptul social trebuie să acţioneze pentru asigurarea ordinii sociale prin reunirea indivizilor în acţiunea de funcţionare a întregului sistem social. De aici derivă studiul sociologului francez despre solidaritatea socială în lucrarea „Diviziunea muncii sociale“ (1893). Durkheim a făcut distincţia între solidaritatea mecanică şi solidaritatea organică, utilizând-o în analiza şi compararea structurilor sociale simple din societăţile tradiţionale cu diviziunile complexe din societăţile moderne. În primele tipuri de societate, diviziunea muncii era foarte simplă, afirmată între persoane implicate în aceeaşi ocupaţie, cum ar fi vânătoarea şi agricultura. În acele contexte sociale au existat un stil comun de viaţă, un set comun de credinţe, obiceiuri şi ritualuri cunoscute şi practicate de către toţi. Prin urmare, a existat un consens comun fundamental pe care Durkheim l-a denumit conştiinţa colectivă în temeiul căreia oamenii au cunoscut aceeaşi viaţă socială şi au edificat o solidaritate socială care orientează şi controlează comportamentul individual. Această solidaritate este mecanică, iar dimensiunea ei esenţială este conştiinţa colectivă. Pe măsură ce societăţile se modernizează, adoptă tipuri de producţie industrială şi diviziunea muncii devine mai complexă, se schimbă şi tipul de solidaritate socială. Migrarea oamenilor de la sat la oraş, din activităţile agricole în muncile industriale contribuie la erodarea vechii solidarităţi. În locul omogenizării se impune eterogenitatea socială în ocupaţii, stiluri de viaţă. Conştiinţa colectivă este înlocuită cu conştiinţa individualităţii. Se face trecerea de la proprietatea comună la proprietatea privată, de la responsabilităţi colective la drepturi individuale. Relaţiile directe între oameni şi controlul informal îşi pierd din semnificaţie. Puterea şi autoritatea au trecut din responsabilitatea familiei şi a bisericii în seama justiţiei şi a statului. Toate acestea au impus o nouă solidaritate socială, anume solidaritatea organică prin care se realizează cu succes combinarea ordinii sociale cu libertatea individuală. Nucleul acestei solidarităţi este diviziunea complexă a muncii care leagă economiile industriale din societatea modernă în care fiecare este interdependent cu celălalt.

Aşadar, oamenii sunt determinaţi să coopereze pentru că numai astfel fiecare poate să-şi realizeze scopurile. Diviziunea muncii este „dacă nu unica, cel puţin principala sursă a solidarităţii sociale în societăţile bazate pe specializarea sarcinilor“. Cum faptul social este greu de descifrat din observarea sa, Durkheim a

indicat dreptul, în calitatea lui de simbol vizibil, domeniu de studiu al tuturor varietăţilor de solidaritate socială. Max Weber (1864-1920) este considerat printre fondatorii sociologiei, însă el a adus o contribuţie importantă şi la dezvoltarea unor domenii din ştiinţele politice, ştiinţele economice, istorie. El face diferenţa necesară între sociologie şi ştiinţele naturii. Pentru sociologul german toate faptele sociale sunt fapte comprehensibile. Fenomene cum sunt stabilirea unui preţ, organizarea unei greve, conduita religioasă a unui trib sunt cunoscute în alt mod decât sunt studiate fenomene naturale: căderea unui meteorit, îngheţarea apei, adică primele sunt cunoscute din interiorul lor, pentru că sociologul însuşi este o fiinţă socială, pe când celelalte fenomene sunt investigate din exteriorul lor. Sociologul se manifestă în interiorul obiectului de studiat, pe când fizicianul cunoaşte procesele şi fenomenele fizice din exteriorul lor.

Pentru sociologul german nucleul sociologiei îl reprezintă acţiunea socială definită ca o comportare umană orientată către alţi oameni, iar agentul conferă un sens subiectiv faţă de tot ce face. Acţiunea socială este produsul deciziilor luate de indivizi care dau un sens acesteia, iar conduita lor are loc în temeiul sensurilor date. Sociologia este ştiinţă a acţiunii sociale, o ştiinţă comprehensivă şi explicativă. Fiinţele umane au capacitatea de a fi conştiente de modul în care se petrec acţiunile sociale. Sociologul trebuie să observe trăirile subiective ale indivizilor ce interacţionează şi acţiunile lor. Max Weber a subliniat dificultăţile actului sociologic în a studia valorile, intenţiile, credinţele şi atitudinile care sprijină comportamentul uman. Într-adevăr, el a surprins, spre deosebire de Marx şi Durkheim, punctul critic al demersului sociologic dincolo de abordarea socialului numai ca forţe sociale sau fapt social . Conceptul de acţiune socială este oportun în cunoaşterea realităţii sociale modelate de intervenţia agentului uman concret. Examinarea comportamentului social include şi studiul trăirilor indivizilor ce interacţionează alături de acţiunile lor. Sociologii au un alt mod de a studia realitatea decât o fac specialiştii din domeniul ştiinţelor naturii, de pildă chimie sau fizică, adică ei nu sunt limitaţi în investigarea comportamentului uman să ţină seama de nişte criterii cum ar fi temperatura sau greutatea, deoarece faptele investigate de ei au înţelesuri ce decurg din interacţiunea noastră cu alţii. Sociologia are ca premisă comprehensiunea (Verstehen) fiinţelor umane concretizată în capacitatea acestora de a înţelege modul cum se produc acţiunile umane.

Cunoaşterea sociologică la Weber se bazează pe un postulat metodologic al tipului ideal. Acestaeste un concept constituit de sociolog pentru a descrie proprietăţile esenţiale ale fenomenului. El este un procedeu de reconstrucţie abstractă a realităţii empirice, şi este investit cu virtuţi de instrument metodologic al cunoaşterii sociologice. Weber exemplifică tipul ideal prin conceptul de capitalism. Aşa cum a fost el utilizat în teoriile sociologice, şi aici îl avea în vedere pe Marx, acest concept nu dă posibilitatea diferenţierii riguroase a judecăţilor sociologice de realitate şi a celor axiologice generate de el. Tipul ideal al capitalismului face distincţia între sistemul economic, doctrina şi teoria socială integrate în conceptul de capitalism, între capitalul financiar, comercial şi industrial, între etapele evolutive ale capitalismului. Weber a studiat cu ajutorul tipului ideal birocraţia, legătura dintre etica protestantă şi capitalism, tipurile de autoritate.1.4. Sociologia românească

Primele idei despre societate au fost formulate de Dimitrie Cantemir, cu deosebire în lucrarea „Descrierea Moldovei“, în care sunt înfăţişate evenimente,

procese şi fenomene sociale din spaţiul moldovenesc. Observaţii despre realităţile sociale întâlnim la reprezentanţii Şcolii Ardelene, mai ales în ceea ce priveşte chestiunile naţionale.

În secolul al XIX-lea se cunosc primele încercări de analize sociologice ale vieţii sociale româneşti bazate pe teze, concepte şi teorii preluate din sociologia europeană. Răscoala lui Tudor Vladimirescu, revoluţia de la 1848, reformele lui Cuza şi Kogălniceanu, instaurarea monarhiei, războiul de independenţă, proclamarea regatului român, problemele ţărănimii şi dezvoltării agriculturii, afirmarea burgheziei în viaţa socială română în graniţele sale etnice, toate acestea au constituit teme ale abordării sociologice şi, totodată, au stimulat gândirea sociologică.

De pildă, se discută despre o sociologie paşoptistă (T. Herseni, 1940), cu reprezentanţii săi I. Eliade-Rădulescu, N. Bălcescu, I.Ghica, I.C. Brătianu, în aceeaşi măsură despre o sociologie liberală sau o sociologie conservatoare – P.P. Carp, Titu Maiorescu. Nu analizăm aici toate direcţiile din sociologia românească. Ne vom opri, însă, la câteva personalităţi.Ion Ionescu de la Brad (1818-1891) este primul cercetător al satului românesc. Realităţile sociale au fost investigate cu metode ale cercetării empirice. În acest sens, el a întreprins cercetări de teren, utilizând metoda monografiilor. Din acest punct de vedere, el este considerat întemeietorul metodei monografice în România, ce va fi dezvoltată apoi de D. Gusti. Ion Ionescu de la Brad a realizat monografiile judeţelor Mehedinţi, Putna şi Dorohoi şi ale regiunilor dobrogene. Aceste monografii au abordat aspecte pedo-climatice şi fitotehnice, statistice şi economice, demografice şi sociale. Din datele sintetizate în lucrările sale rezultă un profil al românului, aşa cum există el în medial ţărănesc, şi o civilizaţie adecvată activităţii agricole. De aceea, el argumenta necesitatea cercetării agriculturii din toate zonele locuite de români, o cercetare directă şi amănunţită a tuturor satelor. Spiru Haret (1851-1912) a edificat o concepţie sociologică bazată pe un model matematic de cercetare a fenomenelor sociale, în lucrarea sa „Mecanica socială“ (1910). Haret remarcă lipsa unei legi sociologice, aşa cum în mecanica raţională este legea newtoniană. De aceea, consideră că ştiinţa sociologică nu dispune de o teorie de acelaşi nivel ca mecanica raţională. El apreciază că sociologiei ,,experimentul îi este interzis şi observarea se reduce pentru ea la învăţămintele istoriei, care sunt departe de a fi suficiente" (S. Haret, 2001, p. 90). Din aceste raţiuni, sociologia trebuie să parcurgă toate etapele prin care a trecut ştiinţa mişcării fizice, iar pentru moment nu-i rămâne decât să studieze realitatea socială cu aproximaţii succesive. Sociologia va deveni ştiinţă veritabilă când ,,va fi capabilă să folosească calculul". Până atunci ea este o disciplină ştiinţifică imatură. Astăzi, studii despre gradul de evoluţie a ştiinţelor plaseză sociologia cam în aceeaşi zonă de dezvoltare ca şi savantul român, cu toate achiziţiile importante în analiza cantitativă a socialului. Explicaţia acestei situaţii a sociologiei este progresul nesatisfăcător în descoperirea legilor sociale, care, aşa cum afirmă Haret, trebuie să fie analoage cu cele după care dirijează echilibrul şi mişcarea materială.(Schifirneţ, 2001b, p. X).

Fără să identifice sistemele mecanice cu cele sociale, Haret a sugerat o analogie între cele două tipuri de sisteme. Modelul după care operează Haret este cel al spaţiului social cu trei coordonate:1. economică;2. morală;3. intelectuală.

Însă progresul este produs de ceea ce el numeşte forţe sociale: „conformaţia mâinii şi limbajul“, cauze sociale de prim ordin care au determinat mişcarea socială, adică variaţia stării economice, intelectuale şi morale a societăţii“. (S. Haret, 2001, p. 133). Determinismul social este conceput de Haret ca un complex de relaţii cauzale în societate, iar în explicarea vieţii sociale ia în seamă toţi factorii, de la mediul geografic până la individ, cu toate actele sale.Dumitru Drăghicescu (1875-1945) a elaborat studii importante în care a dezbătut cu pasiune problematica obiectului sociologiei, propunând el însuşi un domeniu propriu acestei discipline. Format la şcoala franceză de sociologie, îndrumat de É. Durkheim, Drăghicescu a examinat raporturile de cauzalitate în viaţa socială şi a susţinut că determinismul social este diferit şi opus determinismului biologic. În viziunea sa, obiectul sociologiei îl reprezintă realitatea etico-socială, guvernată de o lege etico-socială. Adâncind ideea lui Durkheim despre drept ca simbol vizibil, Drăghicescu afirmă că această lege este exprimată de justiţie: „Legea etico-socială cea mai incontestabilă, care conduce raporturile exterioare ale indivizilor, este justiţia, şi prin urmare egalitatea şi solidaritatea, care sunt negaţia însăşi a legilor naturale: selecţia, concurenţa, inegalitatea“.

Contribuţia esenţială a lui Drăghicescu constă în afirmarea ideii despre rolul subiectivităţii în desfăşurarea vieţii sociale. Fenomenele sociale sunt fenomene generate de individ. Individul se identifică cu societatea, iar legile psihologice şi legile sociologice sunt identice: „Dacă nu se poate săvârşi o ştiinţă subiectivă a lumii obiective fizice nu se va putea săvârşi nici o ştiinţă obiectivă a lumii subiective a spiritului şi a societăţii (apud Herseni, 1940). Tezele lui Drăghicescu exprimă o abordare originală a relaţiei dintre obiectiv şi subiectiv în viaţa socială, constituindu-se în acelaşi timp ca un alt mod de explicare a faptelor sociale.Dimitrie Gusti (1880-1955) este întemeietorul întâiului sistem de sociologie ştiinţifică din România (T. Herseni, 1940). În concepţia sa, sociologia este un sistem de cunoaştere a realităţii sociale prezente (D. Gusti, I, 1968, p.237). Sociologia, spre deosebire de istorie care caută să refacă traseul evoluţiei societăţilor în trecutul lor, explică fenomenele sociale aşa cum apar ele în realitatea socială. „Socialul este înainte de toate rezultatul unui concurs de împrejurări: spaţiale, temporale, vitale şi spirituale, care formează cadrele cosmologic, istoric, biologic şi psihologic, cu alte cuvinte ceea ce numim «mediu»...Aceasta este geneza realităţii sociale, acestea sunt condiţiile care acţionează permanent asupra ei, realitatea socială reacţionând şi actualizându-se în activitatea socială, care poate fi redusă la patru categorii: economică, spirituală, politică şi juridică. Valorile economice şi spirituale (ştiinţă, artă, religie) constituie însuşi conţinutul vieţii sociale, categoriile ei constitutive. Cu alte cuvinte, ele fac ca societatea să existe, ele sunt societatea. Categoriile nu se pot totuşi menţine fără concursul altor categorii sociale cu funcţie regulativă (categoriile politic şi juridic) care le organizează şi le reglementează.

Existenţa socialului nu se înţelege deci decât prin elementele sale constitutive (economicul şi spiritualul) şi prin elementele sale organizatorice (juridicul şi politicul) care se manifestă paralel ca funcţii în interiorul întregului social.

La problema cadrelor (geneza vieţii sociale) şi la cea a manifestărilor (activitatea vieţii sociale) se adaugă problema existenţei fenomenologice a socialului sub formă de unităţi, de relaţii între ele, de procese sociale“. (Ibidem, p.238). Gusti cuprinde în social tot ceea ce ţine de activitatea umană desfăşurată într-un context sau mediu, dar precizează că există o anumită ierarhie în ce

priveşte tipurile de activitate socială. Activitatea economică şi spirituală, concretizată în valori economice şi spirituale, sunt determinantele societăţii însă acestea există numai dacă fiinţează politicul şi juridicul cu funcţii de organizare şi reglementare. Gusti caută să confere analizei socialului o viziune cât mai completă dată fiind însăşi aria de cuprindere a socialului. Ca ştiinţă a realităţii sociale prezente, sociologia integrează în obiectul ei de studiu toate activităţile sociale conform unor principii şi criterii de delimitare a tipurilor fundamentale sub care aceasta există, anume cele economice, spirituale, juridice şi politice.

Este important la Gusti modul cum descrie realitatea socială pe care o vede structurată în două niveluri: lumea supraindividuală – alcătuită din valori economice, valori spirituale, valori politice şi valori juridice, şi lumea interindividuală de grupări sociale. Individul este nevoit să trăiască în aceste două lumi, una a valorilor şi una a grupurilor în care este integrat. Prima dintre ele acţionează dincolo de opţiunea sau interesul individului.

În strânsă legătură cu această delimitare gustiană a realităţilor sociale în care fiinţează individul este problema factorului ce determină viaţa socială. Acesta este reprezentat de către voinţă: „Voinţa este esenţa vieţii sociale, astfel încât, potrivit situaţiei şi acţiunii forţelor voinţei sociale, realitatea socială ia forma de opoziţie, de luptă, de echilibru, de concurenţă, de organizare, de subordonare, de supraordonare sau de coordonare“. (Ibidem). Ca bază a oricărei existenţe, voinţa socială nu este efectul acţiunii arbitrare a unui ins sau a unui grup. Ea rezultă din legea paralelismului sociologic care exprimă raportarea manifestărilor economice, spirituale, politice şi juridice la ansamblul cadrelor: cosmologic, istoric, biologic şi psihic. Gusti afirmă existenţa unui triplu paralelism: 1. în interiorul cadrelor între cadrele extrasociale cosmologic şi biologic, pe de o parte, şi cadrele sociale, psihic şi istoric, pe de altă parte;2. paralelismul din interiorul manifestărilor, între manifestările constitutive şi manifestările regulative, şi3. un paralelism între ansamblul manifestărilor şi ansamblul cadrelor. Sociologul român precizează, în baza paralelismului sociologic, tendinţele de evoluţie în unităţile sociale.

Toate aceste idei vin să dea un contur exact realităţii sociale: „Astfel concepută, realitatea socialăconstituie o totalitate de viaţă umană, adică o unitate socială justificată prin voinţa socială, condiţionată potenţial: cosmic, biologic, psihic, istoric şi actualizată paralel prin manifestările sale economice, spirituale, politice şi juridice“ (Ibidem, p.239).

Neîndoielnic, între cadre şi manifestări există deosebiri, ele fiind, după Gusti, de natură funcţională. Pentru înţelegerea cât mai profundă a obiectului sociologiei, Gusti discută despre realitatea socială văzută din perspectiva altor ştiinţe: etica şi politica. Etica abordează realitatea socială ca proces de transformare conform imperativelor idealului social, iar politica studiază realitatea socială ca proces de schimbare conform sistemului de mijloace prin care se înfăptuiesc valorile sociale şi idealul etic.

Trebuie spus că societatea nu se limitează la voinţa socială, deoarece socialul este un ansamblu de unităţi sociale: „O unitate socială ne apare ca o totalitate de relaţii, acţiuni şi reacţiuni ale membrilor care le compun, toate forme ale activităţii omeneşti, expresii deci ale voinţei“. (Ibidem, p.270).

Unităţile sociale sunt de trei tipuri:1. comunităţi sociale;2. instituţii sociale;3. grupări sociale.

Una dintre cele mai productive contribuţii ale lui Gusti şi ale şcolii sale o constituie elaborarea metodei monografice şi aplicarea ei la studiul realităţilor sociale româneşti, aşa cum fiinţau ele în comunităţile săteşti. În viziunea lui Gusti, sociologia îşi clădeşte eşafodajul teoretic numai în temeiul cunoaşterii faptelor sociale prin metode proprii. Există, susţine Gusti, o metodă care dă şansa sociologiei de a deveni ştiinţă autonomă, şi aceasta este metoda monografică. Mai mult, el crede în necesitatea fuziunii sociologiei cu metoda monografică încât se poate discuta despre „sociologia monografică“. Se urmărea astfel depăşirea limitelor monografiilor sociale ca simple culegeri de documente. Prin metoda monografică propusă de Gusti se întreprinde descrierea şi cercetarea sistemică şi integrală a unităţii sociale studiate. De aceea: „Sociologia nu se poate mărgini la studiul relaţiilor sociale sau la cel al manifestărilor de viaţă; în toate cercetările, ea trebuie să descopere gruparea socială şi unitatea manifestărilor de viaţă, expresie a tuturor circumstanţelor locale“ (Ibidem, p.241-242).

După experienţa de opt ani de activitate de cercetare monografică, Gusti a recomandat reguli ce trebuie respectate în aplicarea observaţiei sociologice. Acestea sunt:1. observaţia trebuie să fie sinceră şi obiectivă;2. ea trebuie să fie exactă, adică pătrunzătoare şi completă, să cuprindă toate detaliile în varietatea şi unitatea lor;3. ea trebuie verificată şi controlată, obţinându-se astfel o observaţie „experimentală“;4. observaţia monografică să fie colectivă, rodul colaborării specialiştilor;5. ca să fie ştiinţifică observaţia trebuie să fie informată şi pregătită, studierea teoretică fiind prima condiţie pentru reuşita cercetătorului;6. observaţia sociologică se cere să fie intuitivă. Fiind un act de pătrundere a obiectului cercetat, ea este totodată şi un act de creaţie;7. alături de observaţie se cuvine să fie folosită şi metoda comparaţiei cu ajutorul căreia se elimină progresiv tot ceea ce este particular şi accidental (Ibidem, p. 239-247).

Regulile formulate de Gusti în anii’30 sunt, în esenţa lor, valabile şi astăzi, cu tot ceea ce ţine dedemersul empiric din sociologie. Cele şapte norme decurg dintr-o logică a cercetării monografice a unităţilor sociale şi dovedesc caracterul ştiinţific al sociologiei monografice, prin urmărirea înţelegerii şi explicării realităţilor sociale studiate, semnificative pentru modul de a gândi metoda monografică. Observaţii critice faţă de metoda monografică s-au formulat cu privire mai ales la caracterul ei empirist.

Organizarea cercetărilor monografice a avut un scop bine precizat de Gusti însuşi. Ele se înscriau în acel efort, remarcabil de altfel, de a pune bazele unei ştiinţe şi unei politici a naţiunii. Nu ar exista altă cale de cunoaştere a realităţii naţionale vii şi concrete decât prin metoda monografică, susţine sociologul român. O abordare parţială nu ar duce decât la o construcţie arbitrară despre naţiune. În viziunea lui Gusti cercetarea unei unităţi sociale trebuie să se facă din toate perspectivele ştiinţifice sau, cum spunem astăzi, această investigaţie trebuie să fie multidisciplinară şi interdisciplinară. O asemenea cerinţă derivă din ţelul urmărit, anume cunoaşterea naţiunii în toate dimensiunile ei: „Prin cunoaşterea monografică şi sintetică a naţiunii, aceasta va lua cunoştinţă de ea însăşi şi-şi va da seama de ceea ce o deosebeşte de celelalte naţiuni. Această cunoaştere va deveni baza unei culturi şi a unei politici naţionale sănătoase. Căci dacă există vreo greşeală dureroasă în politica unui stat, aceasta constă în a porni de la o

deducţie algebrică a acestei fiinţe vii, diversă, multiplă şi complexă, care este naţiunea“ (Ibidem, p.248). Metoda monografică îşi aduce astfel contribuţia decisivă la constituirea ştiinţei naţiunii. Unitatea socială reprezentativă în afirmarea ştiinţei naţiunii este satul deoarece el păstrează nealterate trăsăturile vieţii naţionale. De aceea, activitatea monografiştilor s-a orientat exclusiv spre sate.

Opera gustiană se constituie într-o demonstraţie a necesităţii unei ştiinţe a naţiunii într-un contextnaţional românesc deosebit de favorabil, cum a fost perioada de după înfăptuirea Marii Uniri de la 1918. Naţiunea română în noul cadru statal cuprins în graniţele sale etnice impunea, în plan teoretic, decelarea acelor cadre şi manifestări constitutive caracteristice pentru viaţa naţională românească. Gusti şi şcoala sa au oferit un model, cel al sociologiei monografice, de cunoaştere şi explicare a realităţilor sociale româneşti în integritatea lor.Petre Andrei (1891-1940) a elaborat un sistem sociologic întemeiat pe o concepţie integralistdeterministă. Format sub influenţa ideilor lui Gusti, dar detaşându-se de acesta, P. Andrei a cercetat socialul în relaţie cu naturalul. Societatea are un fundament material, dar ea „e produsul spiritului, e o parte din spirit“ (P. Andrei, 1970), fără ca aceasta să însemne abordarea în manieră spiritualistă a realităţii sociale. El concepe societatea în toate dimensiunile ei. Întrucât esenţa societăţii este dată de comunitatea de scop şi de interese, evoluţia ei este determinată de manifestarea voinţei sociale, idee ce-l apropie de concepţia profesorului său D. Gusti.

Sociologia susţinută de P. Andrei caută să scruteze societatea prin relaţiile sociale stabilite de oameni. Întâlnim în scrierile sale o descriere şi o definiţie a societăţii întemeiate pe ideea fiinţării acesteia prin oameni: „Societatea este o realitate care trăieşte prin indivizi, dar durează mai mult ca ei şi îşi materializează existenţa în diferite obiecte. Religie, drept, ştiinţă, artă ne apar ca şi cum ar fi produse ale unei realităţi superioare, exterioare şi independente faţă de noi, tocmai pentru că ele se formează treptat, treptat, prin aportul fiecărei generaţii şi se concretizează în fapte. Conţinutul lor rămâne însă tot spiritual şi tot produs al raporturilor interindividuale, deşi întotdeauna aproape nu se mai recunoaşte partea individuală de colaborare. În acest mod dobândeşte societatea o existenţă de sine stătătoare“. (P. Andrei, 1970, p.153-154). Sociologul român a explicat funcţionarea societăţii şi devenirea ei ca entitate autonomă de membrii săi. Toate fenomenele sociale au la bază relaţiile între oameni: „Fenomenele sociale sunt pentru noi relaţii între oameni substanţializate, concretizate, obiectivate“ (Ibidem, p.153). Observăm cum P. Andrei accentuează rolul psihismului uman în existenţa societăţii. Determinismul social, în viziunea sociologului ieşean, este flexibil pentru că, deşi societatea este văzută ca exterioară individului, însă acesta poate acţiona asupra mediului său social. Societatea funcţionează prin oameni, iar aceştia acţionează în raport de societate.

În consecinţă, sociologia este ştiinţa care studiază societatea şi relaţiile sociale stabilite între membrii săi. Mai mult, ea este considerată de P. Andrei ca o ştiinţă concretă şi empirică preocupată de cunoaşterea instituţiilor şi modalităţilor de obiectivare a relaţiilor sociale în instituţii.1.5. Orientări teoretice contemporane în sociologie

Am prezentat pe fondatorii sociologiei, accentuând unele dintre ideile şi tezele lor. Trebuie arătat că o bună parte dintre conceptele şi concepţiile acestora a fost dezvoltată şi a constituit premise pentru naşterea curentelor sociologice. Stăruim asupra principalelor direcţii teoretice din sociologie.1.5.1. Analiza funcţionalistă

Această perspectivă teoretică derivă din ideile lui Auguste Comte, Herbert Spencer şi Émile Durkheim. Cel care pune bazele funcţionalismului sociologic este antropologul de origine poloneză stabilit în Anglia, Bronislav Malinowski (1884-1942). Pentru a înţelege instituţiile unei societăţi şi conduitele membrilor săi trebuie studiată cultura în totalitatea ei, analiză ce permite explicarea modului în care o instituţie există în relaţia cu celelalte instituţii. El a definit cultura prin funcţiile ei în a satisface nevoile umane. Întrucât fiecare component al culturii are o funcţie în a răspunde unei trebuinţe umane, cultura în ansamblul ei funcţionează în temeiul unui scop concret.

Funcţionaliştii concep societatea ca un sistem, care este definit ca ansamblu de elemente legate între ele în cadrul unei formaţii mai complexe şi relativ stabile. Instituţii cum sunt familia, religia, economia, statul şi educaţia sunt părţi fundamentale ale oricărei societăţi. Fiecare instituţie îndeplineşte funcţii sociale clare. De exemplu, familia se distinge prin funcţiile de reproducere, socializare, creşterea copiilor. În această viziune teoretică, societăţile în evoluţia lor tind către un echilibru social. Un sistem social impune un anumit număr de soluţii de realizare a stabilităţii sale pentru că numai astfel poate să stăvilească acţiunea forţelor contrare ordinii şi echilibrului. Schimbarea socială are loc în cadrul sistemului, păstrându-se echilibrul şi stabilitatea. Prin urmare, mişcările bruşte sau revoluţionare nu sunt acceptate.

T. Parsons dezvoltă teza lui Malinowski în teoria structural-funcţionalistă. El acentuează factorii ce determină coeziunea socială. Examinarea funcţiilor şi disfuncţiilor societăţii a fost întreprinsă de R.K. Merton cu aplicabilitate la societăţile industrializate. El delimitează funcţiile manifeste de cele latente. Funcţiile manifeste sunt cele cunoscute şi intenţionate de oameni când desfăşoară o anumită activitate. Funcţiile latente sunt consecinţe ale unei acţiuni, neconştientizate de către indivizi. Funcţiile, susţine Merton, permit adaptarea sau reglarea sistemului. Pentru ca un sistem să supravieţuiască trebuie să fie îndeplinite anumite funcţii. Altfel, sistemul poate să dispară. Într-o societate se cuvine să fie asigurate condiţiile pentru funcţionarea principalelor sale componente, iar fiecare instituţie să fie organizată pe problemele ce ţin de competenţa ei.

Merton afirmă că în orice societate există, alături de funcţii, disfuncţii determinate de procese şi fapte sociale, cel mai edificator exemplu fiind sărăcia ca factor important în generarea tulburărilor sociale. Disfuncţiile exprimă tendinţa unor activităţi sociale ce pot afecta coeziunea socială.Înlăturarea sau diminuarea influenţei disfuncţionalităţilor sunt esenţiale pentru revenirea la stabilitate, consens social şi la integrarea socială.

O altă cerinţă dezvoltată de funcţionalişti este împărtăşirea de către toţi sau majoritatea membrilor unei societăţi a aceloraşi credinţe şi valori, pentru că numai astfel se realizează consensul social. Dincolo de diferenţele psiho-sociale şi culturale dintre oameni se cuvine a se realiza un acord asupra ierarhiei de valori într-o societate.

Evident, orientarea funcţionalistă este utilă în descrierea societăţii şi identificarea componentelor şi a funcţiilor sale. Se obţine în acest fel o imagine despre societate ca întreg (James E, Vander Zanden, 1988, p.31). Aceasta nu înseamnă că societatea este cunoscută numai prin această perspectivă. Ea are suficiente limite. În primul rând, funcţionalismul nu dispune de instrumente teoretice şi empirice de explicare a proceselor prin care are loc schimbarea socială. Stabilitatea şi integrarea într-o societate nu pot fi menţinute continuu în aceleaşi forme. Există condiţii şi factori sociali, istorici, culturali, naţionali care

determină inevitabil modificări, unele profunde în sistemul social. Apoi, nu este clar cum se realizează consensul social în contexte de schimbare radicală. Nu mai puţin semnificativă este chestiunea grupurilor sociale şi a raporturilor dintre ele într-o societate.

În aceeaşi măsură se pune şi chestiunea valorilor comune pentru majoritatea membrilor unei societăţi. De asemenea, funcţionalismul nu explică mecanismele prin care un sistem social stabileşte comunicarea cu alte sisteme sociale sau cum o societate integrează influenţe venite dintr-o altă societate, cu deosebire când se urmăreşte o aculturaţie forţată.1.5.2. Perspectiva conflictualistă

Reprezentanţii acestui curent teoretic explică evoluţia şi funcţionarea societăţii prin conflict. Acesta este definit ca luptă între indivizi, grupuri, clase sociale, partide, comunităţi, state, declanşată din diverse motive, şi finalizată cu dezordinea şi tensiunea socială. După cum s-a putut observa, la funcţionalişti conflictul constituie un element al dezechilibrului social şi el trebuie înlăturat. Adepţii teoriei conflictului dimpotrivă, investesc conflictul cu virtuţi reale ale schimbării sociale. Să menţionăm originarea acestei teorii în ideile lui Durkheim, Weber, Marx, dezvoltate apoi în doctrine despre rolul conflictului în dezvoltarea socială.

Teoriile despre conflict văd realitatea socială ca fiind dominată de o luptă continuă între indivizi sau grupuri. În orice societate relaţiile dintre oameni se bazează pe competiţie şi concurenţă, care sunt elemente de progres. Teoriile conflictuale subliniază ideea conform căreia indivizii caută să-şi îmbunătăţească performanţele cu privire la acele lucruri definite ca bune, valoroase sau dezirabile, iar acestea sunt privilegiul şi puterea. Obţinerea acestor valori nu se poate realiza decât prin lupta ce o duc indivizii sau grupurile.

Ilustrăm această teorie prin câteva concepţii. Unul dintre adepţii dezvoltării sociale datorită conflictului a fost sociologul german Georg Simmel (1858-1918). În viziunea sa, societatea este alcătuită din forţe adverse care se luptă între ele. Conflictul este inerent în viaţa socială şi în formarea şi evoluţia vieţii în grup.

Lewis Coser a argumentat funcţionalitatea conflictului pentru un grup şi oferă exemplul mişcărilor sociale din S.U.A. pentru drepturile civile şi pentru drepturile negrilor. Acestea au condus la integrarea, de pildă, a negrilor în sistemul social american (James W. Vander Zenden, 1988, p.32). Randall Collins discută conflictul la nivelul microsocial. Structurile societăţii ar putea fi înţelese ca rezultat al afirmării conflictului de grupuri când unii domină pe ceilalţi. Aşadar, societatea este analizată de către teoreticienii conflictului în termenii dominării şi subordonării, procese intrinseci vieţii sociale. Din tensiunea dintre grupuri sau dintre indivizi rezultă direcţia de evoluţie a unei societăţi. Dacă funcţionaliştii discută despre consensul social realizat de membrii unei societăţi cu privire la valori şi norme, teoreticienii conflictului au în vedere că oamenii trăind împreună într-o societate, relaţiile dintre ei se bazează pe diferenţe din care decurge conflictul dintre ei, ceea ce determină ca grupul cu putere să domine viaţa socială. Cu ajutorul statului este impus un grup conducător. Oricum, câştigarea sau pierderea puterii sau a privilegiilor au loc numai dacă oamenii trăiesc împreună într-o societate.

Teoria conflictului accentuează uni lateral pe elemente cum ar fi schimbarea, constrângerea, conflictul ca fiind definitorii pentru existenţa şi evoluţia societăţii şi minimalizează sau neagă semnificaţia echilibrului şi a consensului social în funcţionarea societăţii. Viaţa socială este un proces de întrepătrundere a stabilităţii cu schimbarea.

1.5.3. StructuralismulConcepţia structuralistă în sociologie a fost puternic influenţată de ideile

lingvistului elveţian Ferdinand de Saussure (1857-1913). În viziunea acestuia limbajul constă din reguli de gramatică şi din sensuri ,,ascunse" dincolo de cuvinte, dar neexprimate de ele. Limbajul este alcătuit din structuri. Studiul structurilor lingvistice înseamnă a căuta regulile ce stau la baza discursului. Sensul cuvintelor derivă din structurile limbajului şi nu din obiectele la care se referă. Ideile lui Saussure despre structurile lingvistice au fost utilizate de Claude Levi-Strauss, elaborând conceptul de structuralism, în analizele despre rudenie, mituri, religie. Structura este totalitatea dată de relaţiile de interpendenţă dintre elementele componente. În sociologie structuralismul s-a manifestat în secolele XIX şi XX, începând cu Marx şi Durkheim. Marx a studiat faptele sociale ale unui proces istoric ca integrate modul de producţie sau în formaţiunea socială văzute ca o totalitate a realţiilor sociale dintr-o societate. Durkheim a examinat, în linia deschisă de Kant, geneza şi manifestarea ,,categoriilor minţii" (cauzalitatea, spaţiul şi timpul) ca structuri.

Problema structurilor societăţii a trezit interesul sociologilor din diferite şcoli. Structuralismul sociologic îşi are originea în lucrările lui G. Vico, A. Comte, K. Marx şi E. Durkheim, dezvoltat în secolul al XX-lea de C. Lévi-Strauss, T. Parsons, Jean Piaget, Anthony Giddens. După Parsons, structura este calea de investigare a ordinii funcţionale a societăţii, iar sistemul social se distinge prin organizarea structurală şi funcţională a societăţii. C. Lévi-Strauss concepe structura ca un model construit din realitatea socială, din fapte reale. Etnologul urmăreşte surprinderea şi explicarea modului în care elementele unor unităţi sociale, reale sau ideale, şi modelele acestora se acceptă sau se exclud, pentru a alcătui un sistem de relaţii numit civilizaţie sau cultură. Antropologul francez a aplicat principiile teoriei sale la studiul structurii de rudenie (1949) din care a rezultat ideea că sistemele de reguli din societatea arhaică sunt soluţii la o problemă generală cu privire la necesitatea asigurării unei anumite distribuiri a femeilor în diversele structuri ale societăţii.

A. Giddens a discutat despre structurile sociale în relaţie cu acţiunea socială. Conceptul de structură vizează înainte de toate înţelegerea structurilor sociale sub unghiul mişcării: „procesul relaţiilor sociale care se structurează în timp şi în spaţiu reprezintă dualitatea structurală“ (1986). Noţiunea de dualitate a structuralului se poate exprima în diferite moduri. Proprietăţile structurale ale sistemelor sociale sunt în acelaşi timp condiţii şi rezultate ale activităţilor realizate de agenţi care fac parte din aceste sisteme. Dar noţiunea de dualitate a structurilor desemnează latura constrângătoare şi dimensiunea competenţei. Integrând-o unei sociologii a acţiunii, Giddens analizează prin teoria structurării chestiunea actorilor sociali competenţi, competenţa fiind înţeleasă ca tot ceea ce actorii cred sau cunosc într-un mod tacit sau discursiv despre circumstanţele acţiunii lor şi acelea ale autorilor lor, care le utilizează în producerea şi reducerea acţiunii. Proprietăţile structurale ale sistemelor sociale se întind în timp şi spaţiu în măsura în care actorul are posibilitatea controlului şi din această cauză, subliniază Giddens, consecinţele nonintenţionale ale acţiunii, împreună cu dimensiunea ei inconştientă constituie limitele competenţei actorilor sociali. Întrucât sistemul social este structurat independent de actorul social, acesta acţionează în cadrul conferit de sistem. Reţinem din teoria lui Giddens ideea despre cunoaşterea societăţii prin structurile ei, aşa cum se conturează în acţiunile actorilor sociali.

Structuralismul a dezvoltat principii metodologice proprii: studiul structurii sociale al oricărui

feonomen sau proces social, analiza structurală se aplică modelelor de realitate socială şi nu realităţii însăşi, concentrarea analizei structurale pe relaţiile şi forma realităţii sociale. Metoda structuralistă a fost utilizată în studiul mass-media, al ideologiei şi culturii, dar s-a dovedit ineficientă în analiza activităţii economice sau politice.1.5.4. Perspectiva interacţionistă

Am reţinut analiza făcută de funcţionalişti şi de conflictualişti la nivelul macrosocial al societăţii.Din studierea nivelului microsocial s-a constituit o altă orientare teoretică, interacţionismul. Această perspectivă studiază bazele cotidiene ale interacţiunii sociale. Cel care a construit bazele interacţionismului a fost sociologul american George Herbert Mead (1863-1931), în lucrarea sa „Mind, Self and Society“. El a dezvoltat teoria sa având în vedere capacitatea omului de a crea şi folosi simboluri. Denumirea de interacţionism simbolic a fost introdusă de H. Blumer (L. Vlăsceanu, Interacţionism, în Dicţionar, p.307). Revenind la Mead, putem spune că acesta a fost interesat de construcţia şi dezvoltarea sinelui individual în societate. Unitatea sinelui individual rezultă din raporturile stabilite între oameni în comunitate sau grupuri. În grup, individul comunică datorită simbolurilor. Limbajul ne ajută să devenim fiinţe conştiente de sine prin intermediul simbolului. Prin simboluri omul îşi reprezintă obiecte, idei, evenimente. În orice grup există un sistem de simboluri universal semnificative, iar simbolul mediază înţelegerea şi comunicarea dintre oameni în cadrul interacţiunilor reciproce. Simbolurile iau multe forme: cuvinte scrise sau vorbite, gesturi, îmbrăcăminte, medalioane, steaguri etc. Practic, fiecare om desemnează zilnic prin simboluri realităţi concrete. Datorită acestei capacităţi omul interacţionează cu ceilalţi. Interacţiunea este actul în care orice persoană se pune în locul alteia prin substituirea sau preluarea de roluri.

Pentru că omul poate să-şi reprezinte lumea mental, el are posibilitatea să stabilească imaginar sau real orice strategie cu privire la relaţiile lui cu ceilalţi şi, în general, cu societatea, dincolo de dimensiunile temporale. Rezultă că societatea însăşi este creată în procesul interacţiunii. De altfel, interacţioniştii afirmă că lumea socială este o realitate construită. Ei accentuează umanul în edificarea realităţii sociale creată şi recreată.

Metoda interacţionistă a fost dezvoltată de Erving Goffman (1922-1982) în conceptul de dramaturgie socială. Alături de perspectiva tehnică, politică, structurală şi culturală există şi perspectiva dramaturgică a realităţii sociale. În lucrarea The Presentation of Self in Everyday Life, Goffman formulează ideea că în viaţa socială se acţionează asemenea actorilor. Aşa cum actorii prezintă anumite imagini, la fel indivizii prezintă numai unele dimensiuni ale personalităţii lor, jucând roluri adecvate, şi ascund alte trăsături. Pentru a avea succes, individul trebuie să-şi joace rolul încât să fie acceptat de către ceilalţi. Pentru aceasta el este nevoit să cunoască bine regulile sociale şi să fie astfel credibil.

Am reţinut că perspectiva interacţionistă explică mecanisme de funcţionare a societăţii prin procesele ce au loc în cadrul interacţiunii dintre oameni în grup, pornindu-se de la premisa că fiecare individ este disponibil să interacţioneze ca atare cu ceilalţi. Aici apare limita principală a interacţionalismului, anume conceperea individului ca simplu participant la procesul interacţionării sociale. Sunt evitate aspecte ale relaţiilor interumane afectate de distribuţia bogăţiei, puterii şi prestigiului, ca şi problemele derivate din schimbarea socială şi din raporturile dintre societăţi.

*Parcurgerea etapelor principale de constituire a sociologiei evidenţiază

efortul de descifrare a conţinutului real al obiectului acestei ştiinţe, de căutare a direcţiilor esenţiale în abordarea proceselor şi fenomenelor sociologice, de conturare a paradigmelor proprii. În secolul al XIX-lea, când, de fapt, s-a constituit sociologia ca ştiinţă, viziunea dominantă asupra socialului a fost concepţia evoluţionistă. Începând cu A. Comte şi continuând cu H. Spencer, K. Marx, E. Durkheim, explicaţiile date evenimentelor şi proceselor sociale se înscriau în cadrul teoretic al evoluţionismului, situaţie explicabilă prin accentul puternic al demersului ştiinţific pe studierea ideii de progres, aşa cum rezulta ea din dezvoltarea socială. Trebuie spus că în secolul al XIX-lea, tendinţa dominantă în plan practic a organizării şi conducerii vieţii sociale, ca şi în plan teoretic a fost evoluţia socială şi individuală către niveluri superioare de dezvoltare în raport cu ceea ce a fost în trecut şi în prezent. Consecinţă directă a revoluţiei industriale şi a revoluţiei ştiinţifice şi tehnologice, paradigma progresului asociată cu cea a emancipării umane şi sociale a orientat toate marile direcţii ştiinţifice din toate domeniile cunoaşterii, iar sociologia, pe cale de constituire, nu putea să devieze de la acest trend.

Întrucât societatea modernă şi capitalistă era cu mult mai complexă decât societăţile anterioare, agenţii (actorii) sociali au integrat în acţiunile lor demersul ştiinţific. Sociologia a apărut şi din necesitatea intrinsecă sistemului social capitalist de a reflecta în plan teoretic evoluţia sa. De aceea, sociologia este eminamente o ştiinţă despre societatea capitalistă şi modernă, iar întregul ei corpus teoretic şi investigaţiile empirice s-au alcătuit din analiza proceselor, fenomenelor şi faptelor specifice societăţii capitaliste. Cele trei mari orientări actuale: funcţionalismul, conflictualismul, interacţionalismul sunt reflexul particularităţilor de fiinţare şi evoluţie a societăţii capitaliste.

BIBLIOGRAFIEDurkheim, Émile Regulile metodei sociologice, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti, 1974Constantinescu, Virgil; Ungureanu, Ion Teorii sociologice contemporane, Editura Didactică şi Pedagogică, Bucureşti, 1985Buzărnescu, Ştefan, Istoria sociologiei, Editura Didactică şi Pedagogică, Bucureşti, 1995Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Gusti Dimitrie, Opere, I-VII, Editura Academiei, Bucureşti, 1968-1995Herseni Traian, Sociologie românească. Încercare istorică, Institutul Social Român, 1940Lallement Michel, Istoria ideilor sociologice. De la origini până la Weber, Editura Antet, Bucureşti, 1997Lallement Michel, Istoria ideilor sociologice. De la Parsons la contemporani, Editura Antet, Bucureşti, 1998Mihu Achim, Introducere în sociologie, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992Vander Zanden James W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House, New York, 1988

TERMENISociologiePsihologie

AntropologieŞtiinţe economiceStatică socialăDinamică socialăEvoluţieOrganicismMod de producţieForţe de producţieLuptă de clasăRevoluţieFapt socialDiviziunea socială a munciiSolidaritate mecanicăSolidaritate organicăAcţiune socialăTipul idealVoinţa socialăMonografie sciologicăFuncţionalismFuncţii manifesteFuncţii latenteDisfuncţieOrdineStabilitateEchilibru socialConflictStructuralismSimbolInteracţionism simbolic

Intrebări recapitulative1. Ce este sociologia ?2. Care sunt raporturile sociologiei cu alte ştiinţe socio-umane ?3. Care sunt contribuţiile importante ale lui Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim, Max Weber la fondarea sociologiei?4. Care este sistemul sociologic al lui Dimitrie Gusti?5. Cum explică funcţionalismul societatea?6. Cum analizează conflictualismul societatea?7. Prin ce elemente defineşte structuralismul societatea?8. Ce este interacţionismul?9. Care sociolog a elaborat noţiunea de fapt social?10. Cui aparţine conceptul de tip ideal?11. Care perspectivă sociologică teoretică a fost influenţată de teza lui K. Marx despre lupta de clasă?12. Care dintre orientările teoretice în sociologie concepe societatea ca un sistem, în care fiecare componentă contribuie la menţinerea sistemului ca întreg?

Capitolul IIACŢIUNEA SOCIALĂ

2.1. Conceptul de acţiune socialăAcţiunea socială este o componentă fundamentală a activităţii umane. Ea

constă într-un ansamblu integrat de transformări aplicate unui obiect, în vederea obţinerii unui rezultat concretizat în adaptare sau cu scopul determinării funcţiei unei componente a sistemului social. Raportarea comportamentului uman la normele, scopurile şi valorile sociale a făcut obiectul unei teorii a acţiunii sociale, care include două domenii de examinare, unul orientat pe analiza acţiunii în legătură cu sistemul social, al doilea, interesat de actorul social. Prima perspectivă se referă la determinarea socială a comportamentului uman sau la motivaţia acţiunii umane. A doua viziune teoretică manifestă preocupare faţă de rolul jucat de interacţiunea umană în evoluţia unui sistem social. Aceste două doctrine cu analizele teoretice aferente au dat naştere sociologiei acţiunii. S-a apreciat că originile sociologiei acţiunii se regăsesc în gândirea germană (R. Boudon, Acţiunea socială, în Tratat, 1997, p.26), cu deosebire în textele lui M. Weber şi G. Simmel.

M. Weber a constatat că orice activitate desfăşurată de un individ este socială în măsura în care comportamentul său se modifică prin acţiunea altui individ, în temeiul unor valori sau simboluri acceptate de membrii unui grup sau ai unei societăţi. După cum se poate observa, sociologul german concepe acţiunea ca un act de modificare de către individ sau grup a comportamentului altui individ sau grup. Cum comportamentul uman intervine în viaţa socială orientat de valori, scopuri şi norme, acţiunea umană şi socială se instituie ca mod de raţionalizare a realităţii. De aceea, individul este considerat ca singurul deţinător al unui comportament simptomatic. Pentru că orice acţiune trebuie să aibă un sens, explicarea unui fenomen social impune precizarea comportamentelor individuale şi înţelegerea lor. La Weber, comprehensiunea este unul din momentele importante ale oricărei analize sociologice. Explicaţia comprehensivă este singura modalitate de cunoaştere a acţiunii umane. În acest punct Weber se deosebeşte radical de Marx, care accentua pe studiul naturii umane pe baze asemănătoare celor din

ştiinţele exacte. Weber a intuit specificitatea cunoaşterii fiinţei umane, a cărei expresie o reprezintă acţiunea ei în mediul său de viaţă.

Determinarea schimbărilor produse prin acţiunea umană este un act raţional realizat, în raport deobiectul acţiunii, prin mai multe tipuri de acţiune. O primă formă de acţiune este activitatea raţională în raport de un scop, care permite actorului social să-şi aleagă mijloacele cele mai eficiente în raport de scop. De pildă, ţăranul care cultivă pământul, medicul care asigură asistenţa medicală a bolnavilor etc. Acţiunea acestora pleacă de la norme, reguli şi principii clare. Într-adevăr, în viaţa socială în sensul ei cel mai larg, oamenii îşi aleg mijloacele astfel încât scopul urmărit să fie cât mai bine realizat, iar în unele cazuri nu există altă alternativă decât adoptarea numai a mijloacelor optime pentru un scop.

Activitatea raţională în raport de o valoare reflectă determinarea acţiunii actorului social de către valorile sale. În acţiunea sa, actorul urmăreşte numai asigurarea concordanţei comportamentului său cu setul de valori, fără să-l intereseze consecinţele, chiar şi cele negative. Asemenea valori sunt onoarea, demnitatea, datoria, fidelitatea, eroismul. Ca exemple de actori putem menţiona căpitanul unei nave ce se scufundă, dar nu o părăseşte, soldatul pe câmpul de luptă etc.

Activitatea întemeiată pe comportamentul tradiţional reprezintă acţiunea motivată sau derivată din tradiţie sau cutumă, iar actorul acţionează în virtutea acestor modele presupuse a-i asigura realizarea scopurilor.

Activitatea bazată pe o conduită afectivă reprezintă acţiunea de modificare a comportamentului uman datorită stărilor afective.

Tipologia acţiunii elaborată de M. Weber continuă să fie acceptată de sociologia contemporană,adăugându-i-se noi informaţii şi noi interpretări. Pentru sociologul german, importantă în descifrarea mecanismelor de funcţionare a societăţii este cunoaşterea sensului acţiunii individului, modificarea comportamentului său în raport de comprehensiunea sa faţă de conduita altora. O altă contribuţie esenţială la analiza acţiunii sociale aparţine sociologului american T. Parsons. Pentru că interpretarea dată comportamentului celuilalt este întotdeauna subiectivă, aceasta tinde să fie standardizată prin repetiţie, crede Parsons. El a semnalat cinci alternative-tip ale acţiunii:1. orientarea spre sine sau spre colectivitate;2. particularism/universalism;3. calitate/performanţă;4. afectivitate/neutralitate afectivă;5. difuziune/specificitate.

Acţiunea socială derivă din interacţiunea a cel puţin doi actori, în care fiecare caută să realizeze osatisfacţie optimă (Parsons, 1951). Schema de analiză a acţiunii sociale întreprinsă de Weber şi Parsons este reflexul structurii şi organizării societăţii occidentale puternic raţionalizată şi birocratizată. În alte tipuri de societate există particularităţi de producere şi evaluare a acţiunii sociale şi umane.

Teoria acţiunii sociale reprezintă un domeniu special de studiu multi şi interdisciplinar, analizat din perspectivele: economică, sociologică, cibernetică, psihologică. Idei despre acţiune întâlnim încă din antichitate. Platon în „Charmide“ şi în „Gorgias“, Aristotel în „Categoriile“ şi în „Metafizica“ au formulat teze importante despre acţiunea umană. În epoca modernă, I. Kant, G.W. Hegel, K. Marx ş.a. au discutat despre acţiunea umană. După cum am văzut, în sociologie a

existat un interes pentru studiul acţiunii, însă teoria sistematică despre acţiune se dezvoltă în secolul al XX-lea. Ea se întemeiază pe cunoaşterea existenţei ca atare şi pe examinarea scopurilor, intereselor şi valorilor care caracterizează pe om ca fiinţă conştientă. În sociologie acţiunea umană a devenit obiect de studiu, cu deosebire prin doctrina lui M. Weber, care concepea sociologia însăşi ca ştiinţă a acţiunii.

În definirea conceptului de acţiune socială este necesară operarea de distincţii între:1. acţiunea socială şi procesele fizice.Ultimele se desfăşoară spontan, conform legilor naturii, fără intervenţia conştientă a omului. Acţiunea umană, aşadar, nu se manifestă în realitatea naturală, cum este, de pildă, procesul încălzirii sau răcirii vremii;2. între acţiunile sociale şi procesele psihice, ce se desfăşoară la nivelul individului uman izolat, şi care nu au produs transformări sensibile ale mediului natural şi social. De exemplu, gândurile sau trăirile unei persoane nu sunt acţiune socială atâta timp cât ele rămân la stadiul perceperii lor individuale;3. între acţiunea socială şi comportamentul instinctual, ce se manifestă la animale şi, într-o anumită măsură, la om. Manifestările umane, bazate pe instinct, nu pot fi incluse în acţiunea umană şi socială.

Delimitările discutate reliefează semnificaţia dimensiunii umane a acţiunii, adică acţiunea umanăfiinţează ca un tip de comportament ce se află în interacţiune cu conduita altui om sau altui grup. Decurge de aici caracterul relaţional al acţiunii sociale. Acţiunea umană este activitatea individuală asupra unui obiect pe care-l modifică sau îi dă alt sens.

Acţiunea socială se manifestă ca relaţie transformatoare între un agent sau subiect al acţiunii şi un obiect al acţiunii, în care agentul modifică obiectul. La baza oricărei acţiuni sociale stă acţiunea umană, dar acţiunea umană se poate manifesta în lipsa acţiunii sociale. Comportamentul individual dă expresie acţiunii umane, iar acţiunea socială derivă dintr-un comportament social.

Acţiunea socială poate fi clasificată în: acţiuni practice şi acţiuni teoretice, cele două tipuri sunt întro strânsă legătură, astfel încât eficienţa uneia condiţionează eficienţa celeilalte. Sistemul acţiunii sociale se compune din: activitate productivă, activitate administrativă, activitate educativă, activitate ideologică, activitate instructivă, activitate de creaţie artistică şi literară, activitate de cercetare , activitate de apărare şi securitate personală şi de grup, activitate politică, activitate de îngrijire a sănătăţii, activitate de timp liber (loisir).2.2. Structura acţiunii sociale

Structura acţiunii sociale se compune din agent (actor), obiect şi scop. Agentul sau actorul este individul sau grupul care determină modificări sau caută să orienteze comportamentul altuia cu care este în relaţie. Părintele acţionează asupra copilului pentru a-l socializa cu normele şi valorile proprii mediului său de viaţă. Un partid politic orientează comportamentul electoral al unei colectivităţi rurale. Un medic intervine în tratamentul unei boli. Agentul (actorul) social fiinţează ca element al realităţii sociale interesat sau impulsionat de producerea unor transformări în temeiul unui scop în relaţia cu comportamentul altor persoane. Această acţiune din partea agentului (actorului) social se produce asupra altor agenţi (actori) sociali deoarece cel asupra căruia se fac modificări nu le primeşte pasiv, fără nici un fel de reacţie, dimpotrivă el le acceptă, respinge sau negociază. Fiind o relaţie umană, acţiunea socială se exercită între actor şi obiectul de influenţare reciprocă. Nu întotdeauna obiectul poate sau vrea să reacţioneze

însă modificarea odată realizată, el nu rămâne permanent acelaşi deoarece poate interveni pe parcursul desfăşurării procesului de acţiune asupra sa. Obiectul îşi stabileşte propria acţiune faţă de acţiunile agentului social deoarece obiectul însuşi reprezintă un agent (actor) social. Într-adevăr, agentul social se manifestă într-un sistem social ca factor de transformare.

Trebuie făcută diferenţa între actor social şi agentul social (I. Ungureanu, Agentul social, în Dicţionar, 1993, p.21). Individul care acţionează în sensul conformării la rolurile prescrise este actor social. În orice societate, după cum reiese din capitolul despre structuri sociale, indivizii nu acceptă permanent rolurile prescrise deoarece apar trebuinţe noi sau mediul îi împiedică să le adopte. Ca urmare a acestei situaţii apare un comportament întemeiat pe transformare. Agentul social are un rol de modificare a obiectului pe când actorul reproduce rolurile sistemului. Actorul social este un individ, iar agenţii sociali sunt, de obicei, clase sociale, grupuri politice, economice, morale, religioase.

Acţiunea are o bază motivaţională şi un sistem de prescripţii normative (norme, valori). Sociologic, acţiunea socială se caracterizează prin:1. intenţionalitate sau angajare voluntară;2. raţionalitate;3. instituţionalizare, adică sistem de legitimare prin instituţii specifice.2.3. Raţionalitatea acţiunii sociale

Am subliniat că orice acţiune umană şi socială se desfăşoară în conformitate cu cerinţele valoriceale raţiunii umane. Raţionalitatea exprimă modul în care scopurile sunt susţinute de normele şi valorile umane existente în societate. Ea constă în aşezarea la baza acţiunii umane a normelor raţiunii, aşa cum sunt ele reprezentate de principiile logicii, şi de aceea este proprie comportamentului uman, care se conformează valorilor instituite de către societate. Raţionalitatea acţiunii umane poate fi o premisă şi pentru eficienţa ei, despre care vom vorbi mai jos.

Sociologii amintesc de cel puţin trei definiţii ale raţionalităţii (R. Boudon, Acţiunea socială, în Tratat, p.40). Prima dintre ele, definiţia îngustă, reliefează că un comportament este raţional atunci când se întemeiază pe motive obiective. De exemplu, conducerea automobilului se face de către şofer, asigurându-se că nu produce accident sau că el însuşi nu se accidentează. O a doua, definiţia largă, cea a lui K. Popper: este raţional orice comportament indiferent de natura motivelor care-l determină. A treia, o definiţie intermediară: este raţional orice comportament disponibil la o explicaţie. R. Boudon constată limitele acestor definiţii. Astfel, definiţia îngustă lasă loc ideii despre comportamente iraţionale pe care însă majoritatea oamenilor le-ar socoti rezonabile. Definiţia lui Popper concepe ca raţionale comportamente ce ţin de fanatism sau nebunie. Definiţia intermediară nu poate fi exprimată în termenii logicii formale. Sociologul francez consideră că definiţia semantică a noţiunii de raţionalitate („este raţional orice comportament Y despre care se poate spune «X avea motive să facă Y», deoarece“) ar permite fiinţarea mai multor tipuri de raţionalitate:1. utilitară, bazată pe interes sau preferinţe;2. teleologică, expresie a celui mai bun mijloc în realizarea obiectivului ales;3. axiologică, adică un comportament rezultă dintr-un principiu normativ;4. tradiţională, realizată pe baza comportamentului tradiţional;5. cognitivă, bazată pe comportamentul exprimat de o teorie în care agentul social crede, întemeiat pe anumite motive (Ibidem, p.42).

Prin urmare se discută, conform acestei clasificări despre raţionalitatea acţiunilor, raţionalitatea

comportamentelor şi raţionalitatea credinţelor. Din unghiul analizei contextelor, avem alte două tipuri de raţionalitate: obiectivă şi subiectivă. Raţionalitatea obiectivă fiinţează când actorul social utilizează mijloacele obiective cele mai adecvate în atingerea unui scop. De exemplu, acţiunea inginerului ce construieşte un pod, care foloseşte cea mai bună combinare a materialelor, tehnicilor, procedeelor pentru producerea celui mai bun pod. Raţionalitatea subiectivă se manifestă atunci când actorul social apelează în mod curent la elemente subiective bazate pe cele mai întemeiate motive în atingerea unui scop.

A rezultat, din examinarea raţionalităţii, raportarea acţiunii umane la un scop. Cum orice acţiune se desfăşoară în raport cu cerinţele axiologice ale raţiunii umane, este clar că există anumite criterii de raţionalitate în funcţie de care pot fi evaluate acţiunile umane:1. raporturile adecvate între mijloacele acţiunii şi scopul acţiunii;2. interdependenţa logică între scopurile acţiunii unitare;3. concordanţa optimă dintre scopurile propuse şi rezultatele obţinute.

Toate cele trei criterii relevă că orice acţiune urmăreşte un scop. Conceptul de scop are o multitudine de sensuri asupra cărora nu stăruim aici. Remarcăm numai că scopul este expresia şi concretizarea intereselor individuale, de grup şi sociale pe care omul sau colectivitatea tinde să le realizeze. Acţiunea socială este, de fapt, înfăptuirea unui scop prin instrumente specifice domeniului social sau grupului social.

Un aspect esenţial al problematicii sociologiei acţiunii îl reprezintă eficienţa acţiunii umane şi sociale. Eficienţa acţiunii este nivelul atins de o activitate în realizarea scopului, a funcţiei sau a unei trebuinţe, şi se concretizează în performanţe individuale sau sociale. De regulă, individul caută să eficientizeze acţiunile sale deoarece numai astfel poate să răspundă exigenţelor normelor şi valorilor procesului de integrare socială. Nu este mai puţin adevărat că multe dintre acţiunile individului şi chiar ale instituţiilor au un grad redus de eficienţă sau sunt nule. Criteriul eficienţei îl constituie realizarea unui optimum social, iar rezultatele aşteptate imprimă un anume demers care determină eficacitatea acţiunilor umane şi sociale.

În plan economic, eficienţa se asigură, de obicei, prin strategii bazate pe investiţii minime cu costuri cât mai reduse, dar cu obţinerea unor rezultate maxime. În orice acţiune eficientizarea înseamnă maximalizarea rezultatelor obţinute. În ce priveşte eficienţa socială, ea se realizează prin stabilirea unei relaţii optime între investiţiile umane de gândire şi efort şi rezultatele agenţilor sociali. Proiectele de optimizare a activităţilor umane trebuie să aibă în vedere aspectele referitoare la resursele umane ale dezvoltării, motivaţia umană în acţiunile sociale, aspiraţiile umane, modul de satisfacere a trebuinţelor specifice ale grupurilor sociale etc.2.4. Comportamentul agentului (actorului) social

Individul sau grupul acţionează în virtutea calificărilor lor ca agenţi sociali. În cadrul procesului de socializare, omul este format şi ca agent (actor) social. Însuşirea normelor şi valorilor grupului şi ale societăţii este o cale fundamentală de pregătire a omului pentru exersarea statusurilor şi rolurilor în acţiuni sociale. Orice om este apt să desfăşoare activităţi de modificare a comportamentului celui cu care intră într-o relaţie umană sau socială. Unul dintre scopurile esenţiale ale procesului de socializare îl reprezintă iniţierea individului în mecanismele acţiunii.

Emanciparea umană şi creşterea eficienţei acţiunii sociale impun ca agenţii (actorii) sociali să dispună de anumite deprinderi: competenţă, conştiinţa participativă şi responsabilitatea socială. Competenţa este ansamblul de

cunoştinţe, deprinderi, abilităţi ale unui individ sau grup social pe baza cărora contribuie la îndeplinirea unei funcţii sociale sau la realizarea unor obiective. Competenţa socială se referă la capacitatea unui om sau grup social de a acţiona eficient în îndeplinirea unui scop cu mijloace cât mai puţine şi cu costuri cât mai reduse. Sociologic, există o dimensiune obiectivă a competenţei şi una psihologică. Prima are în vedere conţinutul şi complexitatea diferitelor activităţi sau funcţii, cea de a doua vizează planul dominant psihologic, anume domeniul cunoştinţelor, priceperilor, aptitudinilor şi trăsăturilor psihice individuale care contribuie la îndeplinirea unor activităţi sau funcţii sociale. Competenţa socială înseamnă şi capacitatea de soluţionare eficientă a organizării unui grup, dar şi disponibilitatea pentru cooperarea cu ceilalţi. Prin competenţă socială se asigură, indiscutabil, funcţionalitatea grupului sau a societăţii conform obiectivelor şi scopurilor sociale, evitându-se astfel crizele şi tensiunile sociale.

Dar existenţa competenţei sociale nu este suficientă în asigurarea eficienţei activităţii sociale. Pentru ca ea să se realizeze este necesară participarea socială a agentului (actorului) social. Participare înseamnă implicarea individului şi integrarea acestuia într-o structură organizaţională prin acţiune şi interacţiune. Aşadar, fiinţarea unei acţiuni este expresia participării individului sau grupului la actul de modificare a comportamentului celorlalţi în temeiul relaţiei stabilite.

Participarea socială contribuie la realizarea performanţelor umane. De altfel, creativitatea şi spiritul novator social se instituie în forme importante de participare socială. Responsabilitatea socială reprezintă actul aderării individului la actele altor indivizi sau ale grupului social, ale căror efecte şi le asumă pentru sine şi pentru colectivitatea sa, în mod liber. Ea înseamnă nu numai răspundere individuală sau colectivă a indivizilor, ci şi o cale activă de raportare a lor la un anumit scop şi ideal prin angajarea de răspunderi şi riscuri.

Toate aceste trei dimensiuni ale comportamentului agentului (actorului) social: competenţă, participare, responsabilitate derivă din acţiunea lui întemeiată pe norme şi reguli colective. Prin raportarea sa la setul de reguli şi norme colective ale grupului sau ale societăţii, comportamentul agentului social se conturează ca semnificativ şi coerent. De aici, rezultă că acţiunea umană şi socială trebuie să fie percepută astfel de către ceilalţi. De pildă, profesorul acţionează asupra elevilor prin conduita sa de agent al socializării, prin mijloacele instruirii şi educaţiei în cadrul organizat al şcolii. Pentru elevi, comportamentul profesorului este unul semnificativ şi coerent derivat din competenţa socială (nivelul de pregătire profesională într-un domeniu al ştiinţei şi capacitatea de a transmite altora cunoştinţele ştiinţifice), participare (interacţionează continuu cu elevii şi se implică direct în relaţia cu elevii), responsabilitate (asumarea consecinţelor rezultate din acţiunea asupra elevilor). Ce reiese din acest exemplu? Comportamentul este vizibil şi previzibil, ceea ce înseamnă că orice acţiune se desfăşoară când un individ sau un grup încearcă să-şi ascundă scopurile şi mijloacele de realizare ale acestuia deoarece, în cele din urmă, ele ajung să fie cunoscute de către ceilalţi. Trebuie subliniat că nu întotdeauna acţionăm conştient pentru că, în virtutea stereotipurilor şi a repetării unor comportamente, intervenim în realitatea socială.BIBLIOGRAFIEBoudon, Raymond (coord.), Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureşti, 1997Lallement, Michel, Istoria ideilor sociologice. De la origini până la Weber, Editura Antet, Bucureşti, 1997Lallement, Michel, Istoria ideilor sociologice. De la Parsons la contemporani, Editura Antet, Bucureşti, 1998

Vander, Zanden, James, W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House, New York, 1988TERMENIAcţiuneComportament socialActivitate raţionalăRaţionalitate socialăObiectul acţiuniiScopul acţiuniiActor socialAgent socialCompetenţă socialăConştiinţa participativăResponsabilitatea socialăÎntrebări recapitulative1. Ce este acţiunea socială?2. Prin ce se caracterizează comportamentul social?3. Ce este activitatea raţională?4. Ce este raţionalitatea socială?5. Câte tipuri de raţionalitate socială sunt?6. Care este structura acţiunii sociale?7. În ce constă obiectul acţiunii sociale?8. Ce este scopul acţiunii sociale?9. Care este diferenţa dintre actorul social şi agentul social?10. Care sunt dimensiunile comportamentului agentului sau actorului social?11. Ce cuprinde competenţa socială?12. Care este competenţa comunicatorului de mass-media?13. Ce este conştiinţa participativă ?14. Ce este responsabilitatea socială?15. Care este responsabilitatea comunicatorului social?

Capitolul IIISTRUCTURA SOCIALĂ

3.1. Conceptul de structură socialăSocietatea este alcătuită din structuri variate. Cunoaşterea proceselor

sociale vizează, de fapt, studiul structurilor sociale.Conceptul de structură este definit ca suma părţilor componente ale unui

obiect, fiinţe, concepţii etc. Structura socială reprezintă un ansamblu de interacţiuni umane şi sociale integrate într-un sistem, căruia îi oferă omogenitate şi continuitate şi-i determină identitatea şi stabilitatea. Datorită existenţei structurilor sociale viaţa umană şi socială capătă caracterul de regularitate şi organizare.

Structura socială înglobează totalitatea raporturilor caracteristice diverselor forme de convieţuire socială repetate şi stabile între componenţii unui sistem social. Orice societate fiinţează pentru că dispune de structuri, adică de elemente de durabilitate, în temeiul cărora se desfăşoară viaţa socială. Însăşi convieţuirea oamenilor într-un anumit spaţiu şi într-o anumită epocă este determinată de structuri sociale. De altfel, o trăsătură distinctivă a structurii sociale o constituie convieţuirea, într-o anumită formă, a unui număr de oameni. Există şi alte moduri de grupare care nu cunosc relaţii de convieţuire între oameni, însă ele funcţionează ca urmare a participării membrilor lor la realizarea unui scop.

Structura socială este, pe de o parte, un subsistem în care, pe orizontală, se situează familia, satul,oraşul, naţiunea, şi, pe de altă parte, un alt subsistem unde, pe verticală, se află grupurile clasiale, de stratificare, ocupaţionale, generaţii, sexe, vârste, nivel de instrucţie şcolară. Aşadar, structurile sociale sunt colective de indivizi care fiinţează şi acţionează în anumite moduri de convieţuire. În raport de relaţiile de convieţuire, oamenii sunt grupaţi pe diferite niveluri ale societăţii, rezultând astfel stratificările sociale, profesionale, culturale etc. De aceea, structurile sociale orientează acţiunile sociale în anumite direcţii pentru că ele se referă la un comportament individual şi social perpetuat pe o durată de timp.

Din studiul structurilor sociale se deduc elemente esenţiale pentru evaluarea activităţilor oamenilor, de cunoaştere a modului lor de viaţă, pentru explicarea poziţiei sociale a diferitelor colectivităţi umane, a adaptării şi coerenţei interne a unui sistem.3.2. Status social

În viaţa cotidiană ca şi în activitatea instituţională, omul, indiferent de contextul său, deţine o poziţie. Statusul reprezintă poziţia ocupată de o persoană în societate. Treapta pe care se află un individ într-o structură socială reflectă tipul de apreciere asupra lui, dată de către ceilalţi pentru că fiecare om este evaluat în funcţie de această poziţie a sa, iar recunoaşterea ei depinde atât de personalitatea insului, cât şi de normele şi valorile sociale.

Statusurile variază după personalitatea oamenilor, iar multe dintre interacţiunile sociale şi interumane constau în identificarea şi selectarea statusurilor. Nu mai puţin semnificativ este procesul de constituire a interacţiunilor sociale în temeiul unor statusuri, adică oamenii se reunesc şi în funcţie de poziţia ocupată de ei în structurile sociale.

Iniţial, termenul de status a fost utilizat în sensul drepturilor şi obligaţiilor unei persoane, al puterii de care dispune (S. Chelcea, Statusul, în Dicţionar, 1993, p.612). É. Durkheim a studiat anomia ca proces de dereglare a ierarhiei de status. Max Weber a conferit conceptului de status sensul de prestigiu social.

Antropologul american R. Linton a desemnat prin status o colecţie de drepturi şi de datorii determinate de locul ocupat de individ în societate, T. Parsons a făcut diferenţa între status atribuit şi status achiziţionat sau dobândit.Statusul atribuit reprezintă poziţia acordată de societate, urmare a dimensiunii psihosociale (vârstă, sex, religie, rasă, mediu familial). Societatea atribuie statusuri persoanelor cu talente excepţionale, din care derivă unicitatea poziţiei lor într-o comunitate.Statusul dobândit este poziţia câştigată de o persoană prin învăţare sau prin efort. El se conturează şi se obţine de către individ, în cadrul competiţiei cu toţi cei care aspiră la el şi prin exprimarea opţiunilor pentru poziţia dorită a fi ocupată. Student, preşedinte, director, actor, profesor sunt exemple de statusuri dobândite.

Toate societăţile recunosc aptitudinile individuale şi eşecurile personale, dar ele distribuie într-oproporţie limitată unele statusuri dobândite (de pildă, aviator, profesor, cosmonaut, medic, jurist etc.). În timp ce statusurile ascriptive caracterizează întreaga populaţie dintr-o comunitate (de exemplu, bărbaţi sau femei, copii, tineri, adulţi sau bătrâni), statusurile dobândite fiinţează, într-un număr stabilit de societate, în raport de oportunităţile sale. Pe de altă parte, în anumite contexte, aceste statusuri servesc ca modalitate în scopul fiinţării unui comportament social adecvat sau ca supapă pentru contestatari. Mai mult, societatea oferă adesea anumite statusuri pentru a fi dobândite, ca recompensă în manifestarea atitudinii

conformiste, simultan cu căutarea posibilităţilor de canalizare a devianţei către modalităţi sociale acceptabile (Zanden, p.89).

Un tip special de status este statusul fundamental, element cheie în raporturile dintre oameni. Vârsta şi sexul , şi, în anumite condiţii, ocupaţia sunt statusuri fundamentale. În virtutea acestui status ceilalţi aşteaptă de la noi un anumit comportament. Într-un fel se manifestă cerinţele legate de abilităţi şi acţiuni faţă de copii, cum sunt pregătirea şcolară, însuşirea normelor de conduită, conformarea la regulile sociale, inocenţă, puritate etc. şi în cu totul alt mod este perceput adultul, judecat, în principal, prin asumarea responsabilităţilor sociale, competenţă profesională şi socială.

Aşadar, vârsta constituie una din căile de dobândire de către individ a altor statusuri. Societatea reglementează comportamentul fiecărei vârste. Un om bătrân are un alt spaţiu social decât un ins tânăr. După cum vom constata la capitolul despre ciclurile de viaţă, vârsta operează ca un criteriu distinctiv pentru anumite situaţii sociale (primirea buletinului de identitate, exersarea unor drepturi, încadrarea în muncă, ieşirea la pensie, căsătoria). Vârsta serveşte ca un reper ce permite orientarea indivizilor în reţelele sociale: familie, mediu, şcoală, comunitate religioasă, loc de muncă. În acelaşi mod acţionează şi apartenenţa la sex, unele dintre structurile sociale având la bază diferenţa între bărbaţi şi femei.3.3. Rolul social

Este totalitatea aşteptărilor care definesc comportamentul oamenilor exprimate în drepturi şi responsabilităţi ca fiind proprii sau improprii pentru ocuparea unui status şi punerea în act a cerinţelor conţinute în status. În timp ce statusul este o poziţie ocupată de un individ, rolul reprezintă îndeplinirea unei atribuţii. Conceptul de rol a fost elaborat de R. Linton în „Study of Man“. Noţiunea de rol este polisemantică şi, fără a stărui asupra acestui aspect, să menţionăm numai rolurile din teatru, bazate în totalitatea lor pe jocul de roluri, dar acestea sunt fictive, urmare a plăsmuirii lor de către dramaturg. Rolurile sociale dau expresie unui comportament social şi aspectului prescriptiv al conduitei sociale. Rolurile permit proiectarea mentală a comportamentului, ceea ce oferă posibilitatea direcţionării acţiunilor spre un scop bine definit. Societatea stabileşte acele roluri derivate din statusurile sociale semnificative în funcţionalitatea ei, iar individul operează cu informaţii despre semenii săi, despre poziţia şi rolurile jucate. De fapt, o condiţie fundamentală a integrării sociale este cunoaşterea statusurilor şi rolurilor membrilor grupurilor din care fac parte indivizii. În acest fel, fiecare om se raportează la viaţa socială prin tipuri şi categorii de oameni. Rolurile sunt primele legături între structurile instituţionale şi experienţele personale ale membrilor unei societăţi. Să luăm, de exemplu, statusul de student asociat cu rolurile aferente.

Studentul este persoana care ocupă poziţia conferită de implicarea acesteia în activităţile de studiu într-o instituţie de învăţământ superior. Rolurile studentului pot fi: membru al comunităţii universitare, rolul de învăţare şi pregătire, membru al unei familii, rolul de coleg, rolul de prieten, rolul de cititor al bibliotecii universitare, rolul de colaborator al unui profesor sau al unei catedre etc. Rolurile pun în evidenţă toate sarcinile ce-i revin sau pe care şi le asumă un individ din poziţia socială ocupată. Rolul jucat este comportamentul real al unei persoane care deţine un status. În viaţa reală există un decalaj între ceea ce ar dori să facă oamenii şi ceea ce fac în mod curent. Oamenii diferă în funcţie de modul cum îndeplinesc obligaţiile şi drepturile asociate cu rolurile lor. Fiecare om îşi asumă roluri în maniera sa proprie. Acelaşi rol, de pildă, de coleg, în cazul studentului, este jucat diferit de fiecare student. Rolul îndeplinit de către fiecare este unic, el nu poate fi

reprodus sau recreat de altul. În schimb, societatea dispune de un sistem de norme şi de mijloace ce obligă pe membrii săi să-şi adapteze comportamentul la rolurile jucate derivate din statusul atribuit sau dobândit.

Rolurile sociale pot fi dobândite sau pot fi atribuite. Fiecare rol are, în societate sau în grup, semnificaţia sa. De aceea, unele sunt clare pentru toţi, cum sunt rolurile profesionale sau rolurile familiale. Pe de altă parte, un rol nu fiinţează autonom. Unui status îi este asociat un set de roluri, care exprimă complexul de activităţi ce-l pune pe individ în relaţie cu ceilalţi. De aceea, nu pot exista profesori fără studenţi, medici fără pacienţi, comandanţi fără subordonaţi, avocaţi fără clienţi, soţi fără soţii, preoţi fără enoriaşi etc. Rolurile acţionează ca un set de norme care definesc îndatoririle şi drepturile. Orice rol are cel puţin un rol reciproc ataşat lui. Drepturile legate de un rol sunt îndatoririle legate de alt rol. Oamenii se grupează în reţele de roluri reciproce. Relaţiile de roluri leagă pe oameni unii de alţii deoarece drepturile unora sunt îndatoriri ale altora. În cadrul interacţiunii indivizii experimentează aceste relaţii stabile ca o structură socială sub forma instituţională: familie, şcoală, armată, spital, universitate, întreprindere.

Statusul unui individ este determinat de contextul social sau cultural, dar şi de numărul de roluri jucate. Exersarea statusului şi a rolurilor se face într-un spaţiu social delimitat ca un cadru închis, fără a permite individului să se deplaseze în altă zonă, sau ca un cadru deschis orientat către schimbare. Există o tipologie a spaţiilor sociale derivată din resursele de status şi cele de mediu (D. Sandu, 1996, p.114). Spaţiile sociale „deschise“ sunt acelea în care resursele de status şi cele de mediu au un nivel ridicat, circulaţia informaţiei este intensă, deschiderea la schimbare este mare.

Spaţiile sociale închise se disting prin resurse de status şi de mediu cu un nivel redus, cu o slabă circulaţie a informaţiei. Din apartenenţa la aceste spaţii se poate decela tipul de agent (actor social). Astfel, în spaţiile sociale deschise tipică este conduita reformatoare, iar în spaţiile sociale închise caracteristică este conduita conservatoare. Între cele două spaţii există „spaţii cu deschidere spre status“, unde resursele de status sunt mai mari decât cele de mediu, şi „spaţii cu deschidere la mediu“ în care resursele de mediu sunt mai puternice decât cele de status. Cele patru spaţii sunt prezentate în tabelul de mai jos. (D. Sandu, op.cit., p.115).

Din această schemă a statusurilor decurge şi o anumită structură a rolurilor, cu deosebire în ce priveşte manifestarea lor într-un tip de spaţiu social. Pe de altă parte, există situaţii când oamenii se lovesc de mari dificultăţi în realizarea cerinţelor unui rol, ceea ce conduce la frustrări. Când individul este obligat să joace simultan mai multe roluri apare conflictul interroluri. De pildă, astăzi, în condiţiile în care o persoană este nevoită să aibă mai multe locuri de muncă, ea poate trăi sentimentul de tensiune dintre diversele roluri pe care trebuie să le exerseze. Tensiunea de rol caracterizează orice situaţie în care individul trebuie să facă faţă solicitărilor sociale sau familiale.3.4. Relaţiile sociale

Între oameni se stabilesc legături din care ei pot observa pe alţi semeni şi devin conştienţi de prezenţa lor într-un anumit spaţiu. În acest fel, indivizii capătă conştiinţa existenţei altor oameni şi observă trăsăturile lor. În comparaţie cu lumea animală, fiinţa umană intră în relaţie cu ceilalţi oameni din nevoia intrinsecă de celălalt. Cunoaşterea altei persoane îndrituieşte acţiunea asupra propriului comportament din cauza observării unor caracteristici comune sau diferite. De altfel, scrutarea unei persoane este realizată din punctul de vedere al trebuinţelor celui care observă. De pildă, un om de afaceri caută să intre în legătură cu un alt

om de afaceri preocupat de aceleaşi probleme, dar el procedează astfel, în mod conştient sau nu, din unghiul nevoii sale. În acelaşi fel, el acţionează şi în legăturile cu alte persoane. Aşadar, oamenii intră în contact unii cu alţii dintr-o necesitate.

Legăturile dintre oameni sunt de mai multe feluri. Astfel, există un contact psihic direct (elevii seîntâlnesc în sălile de clasă sau lucrătorii se reunesc în ateliere de producţie) şi un contact psihic indirect (de pildă, un memoriu adresat de o persoană reprezentantului unei instituţii este rezolvat fără ca cei doi să aibă un contact personal). Contactul psihic poate duce la legături psihice atunci când interesul reciproc determină sentimente de simpatie reciprocă, colegialitate. Aceste tipuri de legături se pot transforma în legături sociale. Contactele sociale se nasc din relaţiile dintre cel puţin două persoane care manifestă interes comun pentru un scop sau obiect şi acţionează împreună.

Contactele sociale sunt trecătoare şi durabile, particulare şi publice, directe şi indirecte, toate fiind la baza relaţiilor sociale. Relaţiile sociale reprezintă elementul durabil al legăturilor sociale, care uneşte oamenii în grupuri. Nu poate exista un grup durabil, organizat şi sudat interior, fără interacţiuni reciproce şi fără relaţii sociale. Relaţia socială nu înseamnă o dependenţă a partenerilor, aceasta este numai unul dintre elementele relaţiei. Relaţia socială este un sistem de legături ce cuprinde doi parteneri (indivizi sau grupuri), un contact, atitudini, interese şi situaţii, un sistem de drepturi şi obligaţii pe care partenerii trebuie să le realizeze. Relaţia socială înseamnă mai mult decât legături de dependenţă. În acest sens se impune diferenţa între relaţii interpersonale şi relaţii sociale. Relaţiile interpersonale sunt relaţii stabilite între persoane, ce decurg din necesităţile umane. Relaţiile sociale sunt raporturi între unităţi sociale (grupuri, instituţii, colectivităţi) sau între statusurile sociale ale indivizilor.3.5. Instituţii sociale

Am văzut că un grup social este alcătuit din indivizi care interacţionează unii cu alţii conform unor modele culturale – norme, valori, credinţe şi simboluri – care determină un anumit comportament. Societatea a creat structuri stabile care să conserve şi să dezvolte scopuri fundamentale ale grupurilor şi indivizilor. Acestea sunt instituţiile care, spre deosebire de grupuri, se disting prin stabilitate şi răspund unor nevoi vitale ale societăţii. Termenul de instituţie vine din latinescul instituere, care înseamnă a ridica, a întemeia, a aşeza, iar institutio este aşezământ, întemeiere, înfiinţare.

Fiecare instituţie este un tip de organizare a unui domeniu al socialului ca mod de rezolvare aproblemelor şi scopurilor esenţiale acestuia. Trebuie spus că există mai multe accepţiuni despre instituţiile sociale:1. grupurile de persoane solicitate să rezolve probleme importante pentru întreaga colectivitate, şi, astfel, ele îndeplinesc funcţii publice (primărie, prefectură, minister etc.);2. forma organizatorică a unui ansamblu de acţiuni exercitate de membri ai grupului în numele grupului;3. ansamblul de tehnici şi de mijloace de acţiune ce permit unor membri ai grupului să exercite funcţii publice, având drept scop satisfacerea nevoilor şi reglementarea acţiunilor întregului grup;4. rolurile sociale ale unor membri deosebit de importante pentru întreaga viaţă a grupului, anume rolul social al primarului, al membrilor consiliului local, al funcţionarilor (J. Szczepanski, 1972). Din enumerarea accepţiunilor instituţiilor reiese rolul jucat de structuri şi rolul jucat de persoane.

Instituţiile sunt ansambluri sociale în care membrii aleşi sau desemnaţi ai grupurilor sunt investiţi în îndeplinirea funcţiilor stabilite public, dar cu caracter impersonal, în satisfacerea trebuinţelor individuale şi de grup, pentru stabilirea comportamentelor tuturor membrilor grupului prin reguli de influenţare şi control social. Rezultă că în acest mod comportamentele individuale instituţionalizate sunt sancţionate explicit şi eficient de către autoritatea desemnată de grup (Geană, Instituţie, în Dicţionar, 1993, p.303). Grăitoare sunt pentru această situaţie familia şi rudenia, care reglementează şi influenţează comportamentele sexuale, de procreere, de socializare a copiilor, comportamente legate de rituri, ceremonii şi credinţe religioase.

Pentru că în orice societate există o varietate de instituţii, ele se clasifică după anumite criterii. Astfel, criteriul modului de constituire diferenţiază instituţiile în instituţii formale (primărie, prefectură, guvern) şi nonformale sau neoficiale, adică primele sunt organizate după norme generale respectate de către toţi membrii societăţii fie că sunt, fie că nu sunt de acord cu ele, iar al doilea tip funcţionează în temeiul regulilor stabilite de către toţi componenţii lor.

O altă clasificare a instituţiilor se face după conţinutul şi caracterul funcţiilor îndeplinite:1. instituţii economice - toate unităţile ce se ocupă cu producţia bunurilor, de efectuarea prestaţiilor de serviciu, de reglementarea circulaţiei banilor, de organizarea şi diviziunea muncii, de circulaţia bunurilor;2. instituţiile politice - implicate în actele de cucerire, exercitare şi menţinere a puterii (guvern, parlament, consilii judeţene etc.);3. instituţii educative - preocupate de socializarea şi educarea tinerei generaţii, de dezvoltarea unor modele de educaţie;4. instituţii culturale - axate pe transmiterea şi dezvoltarea moştenirii culturale, pe susţinerea activităţii creatoare, pe conservarea patrimoniului cultural, pe educarea estetică a publicului; 5. instituţii de asistenţă socială - funcţionează în scopul ajutorării unor persoane în dificultate sau pentru organizarea de activităţi cu diferite categorii de populaţie. Instituţiile filantropice, asociaţiile, fundaţiile, societăţile sunt exemple de instituţii sociale;6. instituţii religioase - organizează raporturile omului cu divinitatea, cu ceilalţi credincioşi şi cu ierarhii bisericii.

Din această clasificare s-ar putea deduce ideea că o instituţie îndeplineşte numai o funcţie, ceea ce este incorect. De fapt, fiecare instituţie poate să aibă mai multe funcţii, iar mai multe instituţii pot îndeplini aceeaşi funcţie. Instituţiile au principii şi reguli proprii, valori, norme şi sancţiuni specifice, dispun de mijloace materiale şi de tehnici de realizare a funcţiilor lor.

Instituţiile reprezintă sisteme de bază ale coeziunii durabile regăsită într-un mod de organizare socială. De aceea, instituţiile sociale reprezintă un sistem unitar, lipsit de contradicţii şi fără conflicte. Apariţia tensiunilor într-o instituţie determină modificări în structura ei, pentru ca ea să răspundă permanent funcţiilor sale, iar nesoluţionarea stărilor conflictuale poate conduce la dezmembrarea şi dispariţia ei.3.6. Societate

Am discutat despre structurile sociale ce alcătuiesc o societate. Ce este societatea? Într-o descriere foarte succintă, ea este modul organizat de existenţă a vieţii sociale. Esenţa societăţii este dată de indivizii angajaţi într-un ansamblu de activităţi. O societate există numai ca o pluralitate de interacţiuni de indivizi care realizează lucruri pe care nu le-ar putea înfăptui altfel. Societatea este un

mecanism adaptativ, un vehicul social pentru reglarea şi transformarea mediului, pentru soluţionarea problemelor perene ale vieţii (Zanden, p.101).

Termenul de societate a trezit numeroase poziţii teoretice. A. Giddens, de pildă, conferă două sensuri conceptului de societate: 1. relaţii între indivizi umani şi între instituţii (societatea rurală, societatea urbană, societatea capitalistă, societatea feudală etc.);2. unitatea relaţiilor sociale (societatea românească, societatea franceză, societatea europeană etc.) sau comunităţile mici reprezentative pentru o anumită zonă şi care sunt baze de cercetare etnografice, de pildă, societatea Nereju sau societatea Drăguş (Geană, Societate, în Dicţionar, 1993, p.558). Tot aici ar intra şi asociaţiile profesionale.

Există o definiţie a societăţii, considerată o realitate socială relativ independentă care se autoperpetuează, ocupă acelaşi teritoriu şi participă la o cultură comună. Marile oraşe cum sunt New York, Londra, Tokio au o populaţie cu mult mai mare decât multe dintre societăţi, dar ele nu pot fi considerate societăţi din cauză că nu dispun de unităţi sociale care să le susţină din interiorul lor. În apărarea şi în realizarea nevoilor lor fundamentale ele depind de societatea globală a statului şi a naţiunii. De aceea, o societate poate fi o comunitate tribală sau un mare stat naţional modern.

Membrii unei societăţi au în comun legături, ceea ce influenţează comportamentul lor şi determină formarea unor conştiinţe despre relaţiile dintre ei ca fiind asemănătoare cu relaţiile de rudenie. O societate este organizaţia cea mai cuprinzătoare în care membrii săi îşi exprimă loialitatea şi pe care ei o apără împotriva forţelor distructive, interne şi externe, atunci când ele periclitează existenţa vieţii sociale proprii. O societate există prin viaţa membrilor săi, prin acţiunile, comportamentele, gândirea şi modul de a fi al acestora. Iată de ce societatea, deşi abstractă şi greu măsurabilă la nivelul simţului comun, este o constantă universală a culturii umane. Socialul fiinţează numai prin societate, adică în acel cadru real de manifestare a omului ca existenţă socială.

BIBLIOGRAFIELinton Ralph, Fundamentul cultural al personalităţii, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1968Sandu Dumitru, Sociologia tranziţiei. Valori şi tipuri sociale în România, Editura Staff, Bucureşti,1996Turner Bryans, Statusul, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Vander Zanden James W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,New York, 1988TERMENIStructură socialăStatus socialRol socialConflict de roluriRelaţii interpersonaleRelaţii socialeInstituţii socialeSocietateÎntrebări recapitulative1. Ce este structura socială?2. Cum este definit statusul social?

3. Ce este rolul social?4. Care sunt rolurile statusului de comunicator în mass-media?5. În ce tip de status se include poziţia de fiu?6. În ce tip de status se include poziţia de ziarist?7. Ce distinge relaţiile sociale de relaţiile interpersonale?8. Care este diferenţa dintre instituţiile sociale şi organizaţiile sociale?9. De ce oraşul New York, deşi are o populaţie de 16 ori mai mare decât Letonia, nu estesocietate, iar Letonia este societate?

Capitolul IV

GRUPURI SOCIALE4.1. Conceptul de grup

Există multe definiţii ale grupului social, o parte dintre ele fiind legate de anumite orientări teoretice. Noţiunea de grup social desemnează diferite ansambluri de indivizi constituite istoric între care există unul sau mai multe tipuri de interacţiune. Ele nu au un caracter întâmplător, ci sunt condiţionate de contexte sociale şi istorice. Un grup social consistă din două sau mai multe persoane care împărtăşesc acelaşi sentiment de unitate şi care se reunesc într-un model stabil de interacţiune socială. M. Sherif a definit grupul ca fiind unitatea socială alcătuită dintr-un număr de indivizi, care se găsesc unii cu alţii în relaţii de status şi de rol, stabilite după o perioadă de timp, şi care posedă un set de valori sau norme ce reglementează comportarea reciprocă, cel puţin în probleme care privesc grupul. Rezultă că grupul este o grupare de mai multe persoane aflate în relaţii de interacţiune şi dependenţă reciprocă, mijlocite de o activitate comună. Grupul dezvoltă norme şi valori care reglementează comportarea tuturor membrilor săi.

Pentru ca un număr de persoane să se constituie în grup trebuie să îndeplinească cel puţin patru condiţii:1. existenţa unei interacţiuni printre membrii grupului, care nu este obligatoriu a fi o relaţie directă. O interacţiune în temeiul unui document scris sau al comunicării verbale este suficientă pentru existenţa grupului;2. perceperea calităţii de membru, adică persoanele dintr-un grup să se vadă ele însele ca membri ai acestuia. Nu orice reuniune este un grup. De pildă, inşii care aşteaptă într-o staţie de transport nu pot fi consideraţi un grup deoarece ei nu se percep ca fiind asociaţi unii cu alţii. Un corolar al criteriului percepţiei calităţii de membru este că persoanele dintr-un grup nu se percep doar ele în această poziţie. Calitatea de membru este atribuită, în anumite contexte, chiar şi atunci când indivizii înşişi nu exprimă direct atributul de membru al unui grup. Definitorii sunt, pentru acest tip de interacţiune, grupurile etnice, grupurile religioase, grupurile rasiale;3. norme şi scopuri împărtăşite de cei care fac parte dintr-un grup. Una din cauzele pentru care oamenii se reunesc în grupuri este scopul a cărui realizare este facilitată de statutul de membru al grupului. În grup, individul poate evita singurătatea sau poate cunoaşte alţi oameni. Aceste scopuri de afiliere pot fi suficiente pentru a motiva calitatea de membru într-un grup, şi să fie considerate ca scopuri acceptate de membrii grupului. O caracteristică a unor grupuri este existenţa normelor, ca reguli de comportament acceptate şi susţinute de membrii lor, cu privire la ceea ce este şi nu este comportament potrivit;4. interdependenţa de destin înseamnă implicarea tuturor persoanelor, care alcătuiesc un grup, la aceleaşi evenimente. Destinul fiecărei persoane dintr-un grup este generat de realizările grupului întreg, iar comportamentul individual în cadrul grupului influenţează succesul grupului însuşi.

Înainte de a discuta despre motivele asocierii în grup şi structura grupului stăruim pe diferenţa dintre sodalitate, sociabilitate şi socialitate. După cum subliniază Jean Baechler (Grupurile şi sociabilitatea, în Tratat, p.65), prin cele trei modalităţi de fiinţare a socialului este posibilă cunoaşterea tuturor stărilor “de la organizat la neorganizat, de la formal la informal, de la instituţionalizat, la neinstituţionalizat, de la mediat la nemediat şi aşa mai departe. Fiecare termen trebuie considerat un pol, legat de contrariul său printr-un continuum: grupurile, reţelele, morfologiile sunt plasate pe acest continuum şi sunt mai mult sau mai puţin organizate, formale...“.Acelaşi autor defineşte cele trei modalităţi ale socialului:

- sodalitate, capacitatea umană de a întemeia grupuri, definite ca unităţi de activitate: cupluri, familii, întreprinderi, echipe sportive, biserici, armate, poliţii;- sociabilitate, capacitatea umană de a forma reţele, prin care unităţile de activitate, individuale sau colective, transmit informaţiile ce le exprimă interesele, gusturile, pasiunile, opiniile, relaţiile de vecinătate, categorii de public, saloane, curţi regale, pieţe, clase sociale, civilizaţii;- socialitate, capacitate umană de a menţine împreună grupurile şi reţelele, de a le asigura coerenţa ce le constituie în societăţi: tribul, cetatea, naţiunea ca forme de solidaritate socială ce pot fi numite morfologii...“.

Din descrierea sensurilor socialului de către sociologul francez rezultă complexitatea acestuia şidiversitatea formelor sub care fiinţează.4.2. Motivele asocierii în grup

De ce se asociază oamenii în grup? Multe dintre activităţile pe care oamenii le fac în grupuri ar putea fi făcute de unul singur, după unele evaluări circa. 80%. Orice persoană aspiră să devină membru al unui grup indiferent de comunitatea naţională, statusul social, ceea ce constituie o constantă universală a oricărei culturi.

Atracţia pentru activităţile grupului. Un argument pentru calitatea de membru al grupului esteparticiparea la activităţile grupului sau atingerea unui anumit scop care este mai uşor de realizat în grup decât singur. Printre tipurile de grupuri de această natură se enumeră:1. grupurile de muncă (formate pentru a realiza o sarcină mai eficient şi rapid prin unirea resurselor şi efortului);2. grupuri de soluţionare a problemelor acolo unde se produc activităţi civice şi sociale;3. grupuri legislative (în care sunt formulate legi şi regulamente);4. grupuri de autosprijin (în care membrii grupului aşteaptă să se perfecţioneze ei înşişi).

Simpatia pentru membrii grupului reprezintă o altă cauză pentru care oamenii se reunesc în grup. Aici ei găsesc pe acei membri atractivi interpersonal, independent de scopurile şi activităţile grupului. Grupurile care se formează pe baza atracţiei interpersonale apar spontan. De pildă clicile, grupul de prieteni, grupurile (bandele de stradă) şi cluburile sociale care se dezvoltă obişnuit ca alternativă la interacţiunea inadecvată social. Ele determină mai mult moduri formale de susţinere a activităţii din partea unor membri. Unul dintre cele mai clare exemple de modul cum simpatia conduce pe indivizi la formarea de grupuri este cel referitor la proiectul de locuire al lui Festinger.

Studiul a arătat că elementele arhitecturale cum sunt trotuarele, scările, holurile, cutiile poştale, erau elemente importante în alegerea prietenilor de către individ. De îndată ce prietenia s-a stabilit, grupurile s-au născut spontan şi a determinat ca un mare număr de persoane să fie atrase de celelalte.

Nevoile membrilor grupului per se. Oamenii pot deveni membri ai unui grup pe motiv de a găsi aici satisfacerea nevoilor emoţionale sociale, independent de natura activităţii grupului sau scopurilor sau atractivităţii pentru alţi membri ai grupului. L. Festinger sublinia că oamenii au nevoie de comparare socială pentru a descoperi pe alţii în privinţa abilităţilor lor, în special când lipsesc metodele clare de evaluare proprie. Omul caută să utilizeze oameni asemănători cu el pentru a maximaliza vizibilitatea informaţiei evaluative dorite. Calitatea de membru într-un

grup poate furniza fondul comun de oameni faţă de care un individ ar putea evalua abilităţile sale.4.3. Structura grupului

Comportamentul în grup se desfăşoară după modele stabile care au o anumită regularitate. Aceasta reflectă faptul că nu toţi membrii grupului gândesc la fel. Există diferenţiere în activitatea lor şi în participarea la grup. Într-un grup de muncă există executivi (funcţionari), manageri şi muncitori. Fiecare din aceste poziţii are responsabilităţi şi obligaţii.

Comportamentele asociate cu ceea ce se aşteaptă de la indivizii situaţi într-o poziţie dată sunt cunoscute ca roluri. Variatele roluri jucate de membrii grupului sunt caracterizate prin status, care indică evaluarea rolului de către grup. Ocuparea unui status înalt poate să se facă astfel ca individul să simtă rolul mai atractiv şi să-i crească încrederea în sine şi valoarea. De pildă, copiii cărora li se cere să joace rolul de profesor pot să se simtă mai motivaţi, să arate atitudini pozitive şi să lucreze mai mult ca o consecinţă a ocupării - chiar temporar - a unei poziţii mai înalte decât cea de elev.

Este clar că schimbările de rol pot avea consecinţe importante pentru comportamentul oamenilor.Tipul de structură care se dezvoltă într-un grup este consecinţa a trei factori: cerinţa de eficienţă, abilităţile şi motivaţiile membrilor grupului, mediul în care grupurile acţionează. (R.S. Feldman, p. 375).

Nevoia de eficienţă este legată de importanţa completării activităţii grupului într-o perioadă specifică. Cerinţele pentru o înaltă eficienţă rezultă adesea din specializarea sarcinilor şi dezvoltarea subgrupurilor în a realiza diferite activităţi. Exemplul cel mai clar este linia de montaj, unde variate subgrupuri de muncitori asamblează părţi, care vor forma o unitate complet fabricată.

Tipurile de abilităţi şi motivaţii ale membrilor grupului au, de asemenea, un impact asupra tipului de structură grupală. De pildă, un studiu a arătat că grupurile ai căror membri erau preocupaţi în mod deosebit de sensul lor propriu de securitate şi protecţie acordau atenţie dezvoltării unei structuri de grup în care se manifestă o mai mare diferenţiere de rol. În contrast, grupurile ai căror membri erau interesaţi de părerea bună despre ei înşişi (se autoestimau) au tins să formeze grupuri în care să existe mai multă egalitate între roluri. La fel, grupurile în care anumiţi membri au o abilitate mai mare la o sarcină decât alţii dezvoltă structuri foarte diferite de acelea în care oamenii au niveluri similare de abilitate. În ambele cazuri, caracteristicile de personalitate şi specializarea membrilor conduc la dezvoltarea structurii de grup.

Mediul social, ca şi cel fizic, în care acţionează grupurile poate influenţa structura grupului. Statusul socioeconomic al individului din afara grupului poate avea impact asupra poziţiei lui în grup.4.4. Clasificarea grupurilor

Înainte de prezentarea tipologiei grupurilor se impune clarificarea unor noţiuni asociate grupului, în scopul delimitării riguroase a realităţilor sociale din grupuri.

Mulţimea se referă la un număr mare de persoane reunite temporar pentru realizarea unui scop de asociere sau a unui interes. Ea dă expresie unei multitudini de forme de asociere a oamenilor. Reuniunea indivizilor într-o mulţime se face numai în anumite condiţii şi contexte sociale. Spre deosebire de alte tipuri de grupare a oamenilor, mulţimile nu se disting prin coeziune, diferenţiere, organizare. Ele fiinţează numai atât timp cât răspund unui obiectiv. Interacţiunea organizatorică şi emoţională între persoanele dintr-o mulţime este redusă. Câteva

exemple: mulţimea indivizilor care aşteaptă să se îmbarce într-un mijloc de transport sau mulţimea persoanelor aflate, din motive diverse, în aşteptare la instituţii publice. Comportamentul mulţimii este greu de descifrat. Totuşi, această conduită este definită, în anumite situaţii, de stările existente determinate de interese şi motivaţii. Mulţimile pot fi convenţionale, expresive, active sau pasive etc.

Ceata este o reunire voluntară a unor persoane care au aceleaşi interese, preferinţe sau au ca scop de a fi împreună. Dacă mulţimea este „singurătatea în comun“, ceata se remarcă prin „asemănare încomun“.

Colectivitatea reprezintă reunirea indivizilor după trăsături comune. Sunt mai multe tipuri decolectivităţi:♦colectivităţi statistice care fiinţează ca grupare de oameni întemeiată pe dimensiuni demografice (vârstă, sex, nivel de instrucţie, rezidenţă etc). Avem, deci, colectivităţi de vârstă (copii, tineri, adulţi, bătrâni), colectivităţi şcolare, colectivităţi profesionale;♦colectivităţi sociale definite ca formaţie de persoane reunite în scopul unei convieţuiri sau activităţi comune.

Existenţa lor este stabilită prin afirmarea conştiinţei apartenenţei şi acceptării unui ţel comun, finalizate în exprimarea unei solidarităţi (sociale, economice, morale, religioase, politice). Colectivităţile sociale pot fi teritoriale, geografice, comunităţi, asociaţii şcolare, voluntare, culturale, folclorice etc. O persoană este, concomitent, membru al mai multor colectivităţi, evident cu atribuţii şi statusuri diferite, ceea ce determină o implicare de un anumit grad în fiecare colectivitate.

Pentru înţelegerea specificităţii grupurilor se impune evidenţierea diferenţei dintre grup şi colectiv. Grupul difuz se caracterizează prin relaţii şi interacţiuni sub forma contactelor emoţionale, de acomodare sau de opoziţie, de compatibilitate sau complementaritate. Colectivul integrează relaţii şi interacţiuni determinate de scopurile, sarcinile şi valorile activităţii comune membrilor săi. Grupul difuz este primul stadiu în formarea unor colective: el cuprinde relaţii socio-afective, conformismul, intensitatea relaţiilor interpersonale. Colectivul depăşeşte nivelul raporturilor de tip emoţional şi este orientat prioritar spre norme şi valori. Unitatea orientării axiologice este temeiul coeziunii şi astfel colectivul devine grup de referinţă pentru membrii săi (I. Radu, 1994). Rămâne deschisă totuşi chestiunea relaţiei dintre grup şi colectiv. În viziunea prezentată mai sus, conţinutul acordat noţiunii de colectiv se apropie în bună măsură de cel conferit grupurilor secundare. Într-adevăr, în colectiv relaţiile interumane sunt impersonale, iar funcţionalitatea lor vizează asumarea unui scop.

Axat pe orientări valorice derivate din norme, scopuri şi principii ce stau la baza organizării şi evoluţiei lui, un colectiv este viabil şi în măsura în care grupurile ce-l alcătuiesc se regăsesc în mod real în structurile sale, adică acestea sunt acceptate în temeiul normelor colectivului, ca factori de creştere a eficienţei colectivului.4.4.1. Grup primar - grup secundar

Trecând la tipologia grupurilor sociale, stăruim mai întâi pe diferenţa grup primar - grup secundar. Ce este un grup primar? Aşa cum spune Cooley, el este alcătuit din două sau mai multe persoane care se situează în relaţii directe unele cu altele sau în relaţii intime şi coezive. Fiecare membru al grupului se simte angajat în viaţa şi activitatea grupului, şi îi percepe pe ceilalţi ca prieteni sau chiar

membri ai unei familii. Grupul primar reprezintă pentru cei care-l alcătuiesc ceva foarte important şi, de aceea, el constituie, înainte de orice, un scop şi nu un mijloc în vederea realizării unor scopuri.

În acest grup insul trăieşte sentimentul propriei identităţi direct şi, totodată, îşi afirmă specificitatea, pe care ceilalţi membri o acceptă ca atare.

Grupul primar este o structură fundamentală pentru individ şi societate prin funcţiile sale esenţiale în socializare. Primele procese de socializare cunoscute de copil au loc în grupul primar care este familia. În acest cadru copiii achiziţionează norme şi valori prin intermediul cărora se pregătesc pentru stăpânirea mecanismelor vieţii sociale. De altfel, grupurile primare sunt punţi între individ şi societate deoarece ele transmit, mediază şi oferă modele culturale ale societăţii după care individul îşi organizează propria viaţă. În general, grupurile sociale, şi în special cel primar, dau expresie fiinţei umane ca om şi ca ins social. Orice om se formează ca om într-un grup primar. De aceea, grupurile primare sunt fundamentale pentru individ şi pentru societate. Ele oferă cadrul în care individul îşi exprimă cele mai multe dintre nevoile personale. Numai într-un asemenea grup omul are calea de formulare a propriilor trebuinţe pe care să le cunoască şi ceilalţi. Spre deosebire de alte fiinţe, omul tinde să-şi prezinte cerinţele sale astfel încât să obţină, pe de o parte, acceptul grupului şi pe de altă parte, să aibă sprijin din partea grupului în satisfacerea lor. Cum unul dintre mijloacele de constituire a grupului îl reprezintă interacţiunea membrilor rezultă că trebuinţele se regăsesc cel mai clar în grupul primar. De altfel, grupul primar se instituie şi ca spaţiu al exprimării şi satisfacerii nevoilor personale. În cadrul grupurilor primare oamenii experimentează prietenia, iubirea, securitatea şi sensul global al existenţei.

O altă funcţie a grupurilor primare este controlul social. Ele apar astfel ca instrumente puternice de control asupra comportamentelor individului. Membrii acestor grupuri deţin şi distribuie, cum spune James W. Vander Zanden, multe dintre recompensele atât de vitale pentru individ. Comportamentul individului trebuie să se conformeze normelor grupului. Grupurile primare conferă sens realităţii sociale prin structurarea experienţelor membrilor. În acest sens, ele impun individului un comportament care să se conformeze la valorile şi normele sale concomitent cu adaptarea la cerinţele societăţii.

Pentru ca un grup să fie primar el trebuie să fie consecinţa acţiunii unor condiţii indispensabile:1. contacte permanente şi stabile între membrii săi;2. contactul faţă în faţă care face posibilă o evaluare imediată şi directă a comportamentului celuilalt, precum şi un schimb subtil de idei şi trăiri;3. mărimea grupului. Un grup primar este un grup mic deoarece numai în cadrul acestei structuri mici interacţiunea dintre membrii săi conferă identitate, stabilită dincolo de reguli, principii sau documente oficiale.

Grupul secundar constă din două sau mai multe persoane implicate într-o relaţie impersonală şi au un scop practic specific. Oamenii cooperează cu alţi semeni pentru realizarea unui scop. Spre deosebire de grupul primar, relaţia dintre membrii grupului secundar este un mijloc pentru atingerea unui ţel. Exemple de grupuri secundare: corporaţiile, şcolile, unităţile de muncă, unităţile militare, comunităţile etnice şi naţionale. Prin natura lor, grupurile secundare se manifestă ca medii sociale în care indivizii se produc ca actori sociali. Relaţiile interumane se stabilesc în temeiul unor regulamente pe care, fie că le acceptă sau nu, individul trebuie să le respecte. Numai astfel insul integrat într-un grup secundar este acceptat ca membru şi poate să realizeze scopurile sale. Mai mult, în acest tip de grup, oamenii se reunesc dincolo de diferenţele ce-i marchează, pentru că nu au

altă cale de înfăptuire a intereselor lor. Ilustrativ este în acest sens grupul secundar specific unităţilor de muncă. Într-o uzină lucrează inşi ce urmăresc, prin interacţiunea lor, motivaţia şi satisfacţia date de exercitarea unei ocupaţii sau obţinerea unui câştig, prestigiu profesional etc. Dacă grupul primar rămâne prioritar în socializarea primară a individului, iniţiindu-l şi introducându-l în mecanismele vieţii de grup şi ale vieţii sociale, grupul secundar are rol esenţial în afirmarea socială şi profesională a individului. În grupurile secundare insul fiinţează ca realitate socială. Grupul primar acţionează pentru insul concret, iar grupul secundar activează individul prin statusurile sale.

De pildă, în grupul primar poţi fi prieten pentru ceilalţi, condiţie suficientă pentru a fi acceptat caparte a acestuia. În grupul secundar exişti cu precădere printr-un status social, profesional, cultural, religios etc.

O problemă asociată analizei grupului secundar o reprezintă relaţia acestuia cu grupul primar. Relaţiile caracteristice grupului primar se pot desfăşura în cadrul grupului secundar. Situaţia poate fi întâlnită, de regulă, în unităţile de muncă, unde oamenii dezvoltă, adesea, relaţii de prietenie cu colegii de muncă. În acelaşi mod au loc relaţii între oameni în cadrul unităţilor de învăţământ. Trebuie spus că în anumite contexte sociale sau culturale, relaţiile interumane din grupurile secundare se pot organiza şi ca alternativă la influenţa excesivă a acestor grupuri asupra conduitei individuale. Referindu-ne concret la societatea românească de dinainte de anul 1989, puternic socializantă, este de notorietate funcţionalitatea raporturilor interumane în cadrul întreprinderii sau al unei instituţii. Cerinţe instituţionale erau înfăptuite prin intermediul acestor relaţii specifice grupului primar. De cele mai multe ori acest tip de relaţii se identifică în relaţiile specifice grupului informal despre care vom vorbi mai jos.Diferenţele între grupul primar şi cel secundar sunt prezentate mai jos (după James W. Vander Zanden, 1988, p.110).CARACTERISTICILE CARACTERISTICILE GRUPURILORGRUPURILOR PRIMARE SECUNDARE

– număr mic de persoane – număr mare de persoane– implicarea întregii individualităţi – implicarea unor segmente ale vieţii unei persoane– relaţie personală – relaţie impersonală– interacţiune continuă – interacţiune sporadică– durată lungă – durată scurtă– aşteptări informale – aşteptări formale– constrângeri impuse informal – constrângeri impuse formal– legături expresive – legături instrumentale4.4.2. Grup de referinţă- grup de apartenenţă

Grupul de apartenenţă este grupul primar căruia individul îi aparţine (familia, clasa de elevi, echipa de muncă). În acest grup insul participă la viaţa colectivă şi îşi însuşeşte normele lui. Apartenenţa la grup nu este un fapt administrativ deoarece ea cere adoptarea standardelor proprii şi identificarea cu scopurile şi obiectivele grupului. În grupul de apartenenţă individul preia valori ce sunt în concordanţă cu aspiraţiile sale. Normele şi standardele susţinute de grupul de apartenenţă capătă caracterul de principii pentru judecăţile, opiniile şi acţiunile individului.

Conceptul de grup de referinţă a fost pus în circulaţie în 1912 de H.H. Hyman, în „Psychology of Status“ (Mihu, 1970). Hyman a constatat că statusul

subiectiv nu poate fi prezis în mod direct din nivelul veniturilor sau din cel educativ, ci el este, într-o anumită măsură, dependent de tipul grupurilor care au fost folosite de indivizi pentru determinarea subiectivă a poziţiei lor.

Teoria grupului de referinţă îşi are rădăcinile în ideile lui G.H. Mead din lucrarea „Mind, Self and Society“ (1934), cu deosebire în teza conform căreia membrii unui grup sau indivizi din afara grupului pot influenţa comportamentul unui individ. Psihologia socială a studiat cauzele selecţiei de către indivizi a grupurilor de referinţă şi consecinţele ei asupra personalităţii. Conceptul de grup de referinţă a fost investit cu virtuţi sociologice prin accentul pus pe structura şi funcţiile mediului social al indivizilor. Prin urmare, R.K. Merton defineşte grupul de referinţă ca un grup ale cărui norme sau reguli sunt adoptate ca un cadru de referinţă. Grupul de referinţă este o unitate socială utilizată pentru evaluarea şi modelarea atitudinilor, trăirilor şi acţiunilor individului. El poate fi grupul din care face parte individul, dar de cele mai multe ori este un alt grup, exterior insului.

Grupul de referinţă este baza din care individul vede lumea. El ajută la justificarea comportamentelor contradictorii, cum sunt clasă dominantă revoluţionară, trădătorul care colaborează cu inamicul, catolicul renegat, imigrantul asimilat, gentlemanul meschin, comunistul liberal etc. În cazul acestor tipuri de oameni, grupul de referinţă este altul decât cel din care fac parte. Să luăm exemplul imigrantului. Acesta tinde către modelul cultural al ţării în care a imigrat, renunţând la modelul culturii sale originare. Evaluarea şi compararea sunt făcute de către imigrantul asimilat cu comportamentele şi modurile de viaţă ale societăţii în care s-a integrat, refuzând orice referire la vechile modele. În acest fel el îşi pierde identitatea sa etnică şi culturală adoptând o altă identitate, originată în cultura societăţii în care s-a integrat.

Care sunt funcţiile grupului de referinţă? O primă funcţie este cea normativă. Grupul de referinţă influenţează direct criteriile şi standardele de judecată şi acţiune ale individului. Astfel, individul tinde la o poziţie bună într-un grup, iar pentru aceasta aderă la valorile şi normele grupului de referinţă. Cum procedează el? Adoptă stilurile de viaţă, atitudinile politice, preferinţele alimentare, stilurile muzicale ale grupului de referinţă. Ilustrăm această funcţie a grupului de referinţă cu tendinţa adolescenţilor de a prelua stiluri de viaţă specifice grupurilor de adulţi sau de a asimila valori muzicale ale unor grupuri de tineri. Pentru aceştia, respectivele grupuri de referinţă reprezintă, în raport cu congenerii lor, etalon al judecării realităţii sociale şi umane.

O altă funcţie a grupului de referinţă este cea comparativă. Evaluarea propriei activităţi sau a propriului comportament se face în comparaţie cu standardele grupului de referinţă. În acest fel, oamenii judecă viaţa, comportamentul şi valorile proprii, de pildă, sănătatea, inteligenţa, nivelul de trai, poziţia socială, activitatea profesională. Se întâmplă ca atunci când grupul de referinţă este diferit de grupul de apartenenţă individul să conştientizeze diferenţa dintre ceea ce este în grupul de apartenenţă şi ceea ce crede el că ar putea fi, aşa cum rezultă din compararea cu grupul de referinţă.

Sunt situaţii când grupul de apartenenţă şi grupul de referinţă nu coincid. Raportul dintre ele are grade diferite de compatibilitate: integrală, relativă sau parţială, şi incompatibilitate. Distincţia dintre ele exprimă asocierea dintre realitate şi aspiraţie, dintre prezent şi viitor (I. Radu, 1994). Din această stare poate rezulta trăirea sentimentului de deprimare relativă, iar aceasta contribuie adesea la alienarea socială. Asemenea circumstanţe ale relaţiei dintre ins şi grupul de referinţă se instituie în condiţii propice afirmării unui comportament colectiv şi a mişcărilor sociale revoluţionare. Grupul de referinţă cuprinde elemente ale

procesului de schimbare socială. Funcţia asociativă a grupului de referinţă se referă la posibilitatea preluării statusului membrilor grupului de către o persoană.

Am subliniat până aici virtuţile grupului de referinţă însă trebuie spus că unele grupuri de referinţă pot avea şi influenţe negative asupra individului. Compararea făcută de o persoană cu unele grupuri accentuează diferenţa dintre ea şi alte persoane sau alte grupuri. De pildă, inşi dintr-o unitate industrială refuză să se identifice cu grupul de manageri din cauza lipsei de eficienţă şi randament ale managementului sau ale unor relaţii interumane tensionate. În consecinţă, aceste persoane se delimitează de acest grup. Ele aşteaptă să se schimbe echipa de conducere cu o alta în care îşi pot regăsi valorile şi normele adecvate aspiraţiilor şi intereselor lor. Grupul de referinţă este judecat şi acceptat de către indivizi în funcţie de contextul în care fiinţează. Un grup nu devine grup de referinţă de la sine. Condiţii sociale concrete şi trăsături psihologice ale indivizilor contribuie la afirmarea grupurilor de referinţă.4.4.3. Grup intern - grup extern

În orice societate există grupuri interne şi grupuri externe. Orice ins cunoaşte o influenţă nemijlocită de la grupurile exterioare lui, deci de la grupurile cărora nu-i aparţine. Un grup intern este acel grup de care aparţin membrii săi şi cu care se identifică. În acest caz, la membrii acestui tip de grup există conştiinţa de NOI, adică ei realizează că fac parte din acel grup şi sunt implicaţi direct în tot ceea ce se întâmplă aici. Prin ideea de NOI, membrii unui grup intern sunt conştienţi de existenţa lor într-un asemenea grup concomitent cu situarea lor în afara altor grupuri. Astfel, ei realizează poziţia lor în grupul intern în comparaţie cu existenţa altor grupuri. Conştiinţa de NOI se afirmă în raport cu conştiinţa de EI. Aşadar, în actul deosebirii grupului intern de cel extern esenţială rămâne această conştiinţă a diferenţei de NOI şi EI, care conferă identitate membrilor unui grup. Clasificarea grup intern - grup extern este semnificativă în evidenţierea graniţelor sociale. Liniile de demarcaţie între structurile grupale relevă indivizilor unde începe şi unde sfârşeşte interacţiunea. De aici rezultă că graniţele unui grup nu sunt bariere fizice, ci mai degrabă discontinuităţi în desfăşurarea proceselor de interacţiune socială. Graniţele unui grup încadrează indivizii într-o structură de desfăşurare a acţiunilor astfel încât ei se simt incluşi în ea. Unele graniţe se bazează pe modul de aşezare spaţială - vecinătate, comunitate, naţiune, stat. Alte linii de demarcaţie îşi au temeiul în diferenţierile sociale şi culturale: religioase, etnice, politice, ocupaţionale, lingvistice, rudenie, status-uri socio-economice. Indiferent de sursa lor, graniţele grupurilor acţionează în două direcţii (James W. Vander Zanden, 1988, p.111). Prima direcţie vizează atenţionarea celor din afara grupului asupra condiţiilor ce trebuie respectate pentru a intra în sfera acestuia. A doua se referă la menţinerea celor din grup şi la influenţarea acestora de a nu opta pentru alte tipuri de interacţiune socială. În acest fel se asigură funcţionalitatea grupului intern. Altfel, orientarea membrilor către alte grupuri determină indiferenţă, competiţie sau conflict direct cu grupul intern. Edificator este exemplul persoanelor angajate într-un loc de muncă, dar, din diverse motive, ele îşi îndreaptă atenţia spre alte zone ocupaţionale. Consecinţa cea mai importantă este scăderea randamentului în muncă şi aspiraţia continuă de a pleca spre alte structuri ocupaţionale.4.4.4. Grup formal - grup informal

O altă clasificare a grupurilor este cea dintre grupul formal şi cel informal derivată în mare măsură din diferenţierea grupului de colectiv. În orice grup, cu excepţia celui primar, există contexte ce impun organizarea lui pe bază de legi, ordine, decizii, toate acestea reprezentând documente oficiale, şi conferă o

structură formală raporturilor dintre membrii săi. Alcătuirea formală a grupului constituie organizarea ierarhică, iar funcţionarea grupului se bazează pe o organigramă care vizează obiective ale grupului, şi funcţiile sale sunt definite în raport de aceste obiective. În cadrul aceluiaşi grup fiinţează relaţii informale sau nonformale determinate de interacţiunea membrilor grupurilor dincolo de exigenţele formale. Manifestarea relaţiilor informale exprimă afectivitatea între membri ai grupului. Totodată, contextele informale contribuie la distribuirea simpatiei şi a antipatiei în grup, şi produc atracţia şi conflictul dincolo de structurile oficiale. Intensitatea relaţiilor informale este mult accentuată de contextul social în care există un grup. Dacă managementul unei colectivităţi se axează numai pe structurile formale, neglijând orice problemă umană sau luarea în seamă a relaţiilor interpersonale, atunci cu siguranţă membri ai grupului caută să creeze cadrul informal necesar în a diminua efectele negative ale rigidităţii structurilor formale. Semnificative sunt în acest sens situaţiile din societatea românească de dinainte de anul 1989, în care se accentua dimensiunile formale ale activităţii din organizaţii (industriale, şcolare, agricole, administrative etc.). Neglijarea sau diminuarea chestiunilor legate de individ au condus la funcţionarea paralelă a structurilor informale, ceea ce s-a finalizat în eludarea normei sau chiar a legii. Efectele unei asemenea stări sau reflectat în alcătuirea de grupuri informale ce căutau să rezolve aspecte ale activităţii profesionale şi sociale.

În cadrul grupurilor formale, structurile informale pot să fiinţeze ca grupuri alcătuite spontan înprocesul de muncă, fără ca acestea să fie neapărat opuse formalului. În raport de cerinţele organizaţiei formale asemenea grupuri informale ar putea să acţioneze eficient atât pentru membrii săi, cât şi pentru obiectivele generale ale grupului formal. Dacă însă distanţa dintre cele două tipuri de grupuri se măreşte atunci scade şi coeziunea grupului formal.4.4.5. Grup mic4.4.5.1. Conceptul de grup mic

Există tendinţa de a identifica grupul mic cu grupul primar (Mucchielli, Daval, Badin). Între celedouă tipuri de grupuri există multe asemănări. Principala deosebire stă în modul de percepere a grupului de către indivizi. Este clar că grupul primar este judecat de către membrii săi ca grup vital sau semnificativ pentru ei, acest grup fiind în acelaşi timp grup mic. De aici rezultă că sunt grupuri mici fără a fi primare deoarece nu sunt investite cu virtuţile afectivităţii.

Grupurile mici se disting prin număr relativ redus de persoane între care există relaţii directe. În ceea ce priveşte mărimea lor, cercetătorii, de regulă, stabilesc doar limita inferioară (două sau trei persoane) fără a preciza limita superioară. Cel mai mic grup este diada, alcătuită din două persoane, cel mai simplu exemplu fiind cuplul. Alţi autori (H. Tajfel şi C. Frazer) consideră triada ca cel mai mic grup. Ce este un grup mic? La această întrebare se răspunde: „O formaţie în doi este diadă, în trei este un microgrup“ (cf. Ion Radu, p.110). Th. Newcomb descrie grupul ca o multiplicare sau extensie a diadei, de fapt a relaţiilor diadice. De exemplu, o triadă compusă din A,B,C, include raporturi între membrii A şi B, A şi C, B şi C. Este tipul de relaţii afective individuale: pozitive (+) şi negative (–). Se poate discuta despre trei feluri de relaţii diadice (+ +), (– –), (+ –). Formaţiile de trei membri, precum şi grupurile mai mari pot fi echilibrate şi neechilibrate în raport de relaţiile diadice care le compun. Triada cea mai stabilă cuprinde toate relaţiile diadice pozitive şi este formaţia cea mai stabilă. Orice triadă care cuprinde o diadă negativă este neechilibrată. Teoria lui Newcomb

explică sociabilitatea spontană. Cercetările au arătat că 71% dintre interacţiunile de muncă şi informale constau din două persoane, 21% sunt alcătuite din trei persoane, 6% din patru persoane, şi numai 2% cuprind 5 sau mai multe persoane. Emoţiile şi sentimentele sunt accentuate mai mult în relaţiile diadice decât în celelalte relaţii. Adăugarea unei a treia persoane la o diadă înseamnă o modificare esenţială (Zanden, p.114).

Problema mărimii optime a grupului rămâne în continuare o chestiune de discutat. S-a considerat că cinci persoane constituie cea mai bună mărime pentru un grup deoarece fiind un număr impar de persoane nu se poate ajunge la impas, oricând există o majoritate (trei) şi o minoritate (doi).

C.H. Cooley a justificat existenţa grupului mic ca un cadru în care oamenii găsesc un model stabil de interacţiune socială care orientează comportamentul uman. În acţiunile lor oamenii ţin seama de ce vor crede ceilalţi: ,,Imaginile pe care oamenii le au unul despre altul sunt realităţi incontestabile ale societăţii" (1964, p. 184) susţine sociologul american. Relaţiile dintre oameni au la bază reguli acceptate de toţi, în temeiul cărora se construieşte comportamentul aşteptat în societate sau în grup.Grupul nu există fără acest acord asupra regulilor. Cooley a abordat grupul ca o reţea de comunicare. Oamenii comunică între ei prin impresiile numite de el ,,idei personale", pe care şi le fac unul despre altul în această interacţiune. Fiecare individ îşi face o idee personală despre celălalt.

Ideea personală este o construcţie de semnificaţii, un set de atribute imaginare proiectate asupra fiecăruia din apropiaţii noştri şi cunoştinţele noastre ca interpretări ale persoanei lor ,,Realitatea socială imediată este ideea personală…societatea , în aspectul ei imediat, este un raport între idei personale. Pentru a avea o societatea, este în mod evident necesar ca persoanele să se întâlnească undeva; şi se întâlnesc doar sub forma ideilor personale" (Ibidem, p. 118-119) (apud Melvin L. De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, p. 253).

Sociologii au remarcat că nu este suficientă condiţia fiinţării de relaţii „faţă în faţă“, aşa cum argumenta C.H. Cooley, cel care a elaborat clasificarea grup primar - grup secundar. Nu toate grupurile în care există relaţia „faţă în faţă“ pot fi considerate ca grupuri cu relaţii personale spontane şi emoţionale între membrii care-l compun. Asemenea relaţii pot exista şi fără contacte de tipul „faţă în faţă“.

Diferenţa dintre grupul mic şi grupul mare este justificată. Oamenii fac parte dintr-o sumedenie de grupuri mari şi mici, care au influenţă asupra evoluţiei şi manifestării personalităţii lor. Eşti membru al unei naţiuni, clase, pături sociale, generaţii, întreprinderi, vecinătăţi, familii. Între grupurile mici şi grupurile mari există o diferenţă de conţinut şi de rol jucat în viaţa socială. Grupurile mici presupun, ca orice tip de grup, existenţa între membrii lor a unor relaţii sociale. Dar relaţiile sociale stabilite între oameni în grupuri mici au loc în mod direct, nemijlocit, ca indivizi concreţi, posedând o configuraţie şi potenţialitate fizică şi spirituală deosebit de complexă. De aceea, relaţiile între oameni în grupul mic capătă un pronunţat caracter psihologic. Ele au o importanţă deosebită asupra vieţii cotidiene a individului. În timp ce grupurile mari de oameni hotărăsc liniile directoare ale istoriei, grupurile mici influenţează mai ales aspectele particulare şi secundare ale istoriei şi personalităţii indivizilor.

De reţinut că în cercetarea despre grupuri s-a manifestat tendinţa contrapunerii celor două tipuri de grupuri. Grupurile mici ar fi conştiente, raţionale, pe când celelalte inconştiente şi iraţionale. Faptulcă în cadrul grupului mic indivizii stabilesc între ei relaţii directe a fost interpretat în sensul că

elementul psihologic ar fi fundamental în geneza societăţii. De aici a rezultat concepţiapsihologizantă asupra societăţii. În perioada comunistă s-a manifestat reticenţă pentru problematicagrupurilor mici, datorită accentului pus pe dimensiunea psihologică, în fapt, pe elementul uman.Grupurile mici nu pot fi reduse la suma indivizilor care îl compun, iar cunoaşterea grupului estealtceva decât studierea fiecărui individ care îi aparţine. Există ceea ce numea A. Mihu, (1970),efectul grupului mic. În activitatea fizică, grupul mic generează o forţă materială importantă subforma cooperării. În procesele de producţie mai complexe, această forţă se întâlneşte cu forţadiviziunii muncii. Efectul grupului mic poate fi constatat în îndeplinirea sarcinilor (eficienţagrupului), existenţa lui ca o structură socială de sine stătătoare, influenţa asupra personalităţii şicomportamentelor membrilor săi. Rezultă că în grupul mic se constituie, ca o structură, o reţea delegături între indivizi care pot să dezvolte o forţă sau să aibă efect mult mai mare decât acela alindivizilor luaţi separat.Dar grupul nu este nici suma relaţiilor directe dintre membrii săi. Grupurile nu sunt numaiinteracţiune, ci ele conţin o dinamică specifică: schimbarea şi ajustarea relaţiilor dintre membriigrupului, schimbarea membrilor grupurilor şi schimbări în organizarea lor. B. Berelson şi G.A.Steiner consideră că grupurile mici au următoarele caracteristici: numărul redus de membri, relaţiileinterpersonale cu aceştia, o anumită durată, identificarea membrilor cu grupul şi de aici prezenţaunei anumite solidarităţi, diferenţierea membrilor grupurilor de ceilalţi indivizi din afara sa, ţeluricomune, simboluri comune şi o anumită autonomie în stabilirea modalităţilor şi măsurilor luate învederea realizării unor sarcini. Alţi cercetători americani, R.V. Harnack şi T.B. Fest, ordoneazăcaracteristicile grupurilor mici în funcţie de trei coordonate: dimensiune, interdependenţă şicontinuitate. Procesele interpersonale care au loc în cadrul grupului au fost clasificate de Parsons şiShils în următoarele tipuri: comportare, emoţii, norme, ţeluri şi valori.Rezumând, grupurile mici includ anumite relaţii sociale, aceste relaţii se manifestă sub forma unorrelaţii directe, fapt care le conferă o calitate de sine stătătoare în raport cu alte grupuri sociale; elenu sunt numai suma membrilor lor şi a relaţiilor lor interindividuale, ci unitatea lor; ele reprezintă

un sistem complex de relaţii de diferite tipuri (de comunicare, sociometrice, de dominare) orientateşi structurate în funcţie de sarcinile lor.Grupul mic este o realitate supraindividuală, născută ca urmare a interacţiunii directe (nemijlocite) aunui număr redus de persoane, în scopul realizării unei sarcini sau a unui obiectiv.Grupul mic nu este obiectul exclusiv al unei discipline socio-umane. El este studiat de mai multeştiinţe. Trei perspective se desprind (Achim Mihu, 1970). Cea psihologică - înţelegerea grupului caun mediu care influenţează comportarea individului şi care, cercetat, dă elemente importante pentruînţelegerea personalităţii indivizilor. Perspectiva sociologică - identificarea proprietăţilorfundamentale ale grupului în evaluarea efectelor provocate de anumite diferenţe existente înmanifestarea acestor proprietăţi. Viziunea psihologiei sociale - cercetarea interacţiunii dintre grup, cao entitate funcţională, şi indivizii care constituie membrii săi. În psihologie, accentul este pus peindivid şi personalitate, iar grupul mic facilitează înţelegerea acestor aspecte; în sociologie se are învedere grupul ca o realitate superindividuală ale cărei proprietăţi fundamentale se manifestă în diverseforme. Psihologia socială insistă pe relaţia dintre grupul mic şi individ.4. 4.5.2. Relaţiile şi structurile grupului micAşa cum am menţionat, în cadrul grupului mic există şi funcţionează relaţii interumane ce pot ficlasificate pe multe criterii. Mielu Zlate şi Camelia Zlate (1982, p.10-11) realizează o clasificare înfuncţie de conţinutul lor psihologic: cognitiv (oamenii se văd, se aud, emit păreri, impresii sauSOCIOLOGIE46convingeri unii despre alţii, se cunosc mai mult sau mai puţin adecvat între ei); comunicaţional(comunică unii cu alţii, fac schimb de cunoştinţe şi informaţii); afective (se preferă, se resping, sesimpatizează sau se antipatizează unii pe alţii). Aceste trei conţinuturi dau naştere la principaleletrei categorii de relaţii interumane.Prin relaţiile cognitive se urmăreşte strângerea de informaţii despre parteneri, interpretarea şiutilizarea lor cât mai corectă. Dacă intercunoaşterea dintre membrii unui grup şi sistemul lor deimagini sunt reale, atunci probabilitatea funcţionării fireşti a grupului este mai mare. Altfel, relaţiiledintre oameni devin incongruente.Relaţiile comunicaţionale sunt considerate de către unii autori ca esenţiale în perceperea şi

descrierea relaţiilor interumane. Ele sunt relevante prin afirmarea virtuţilor lor exprimate înîndeplinirea sarcinilor de grup, în coeziunea şi unitatea lui, în valorificarea influenţelor lui.Procesele de comunicare au un rol esenţial în afirmarea grupului ca entitate şi creează condiţiileacceptării originalităţii şi importanţei lui pentru membrii săi şi pentru grupurile exterioare lui.Efectele negative ale comunicării vizează blocajul de informaţii, bruiajul, filtrarea şi distorsionareainformaţiilor, ceea ce determină dificultăţi în funcţionarea grupului. Studii de psihosociologie agrupurilor demonstrează că, deoarece interacţiunea membrilor unui grup se bazează pe comunicare,comunicarea este o variabilă importantă a procesului de constituire, organizare şi funcţionare agrupului (Carolyn M. Anderson, Mattew M. Martin, 1995, p. 118). Satisfacţiile legate de grupdepind de abilităţile privind comunicarea şi depăşirea singurătăţii. În grup comunicarea înseamnădispunerea deprinderilor de spune ceea ce doreşte şi ceea ce trebuie. Singurătatea este asociată cuabilitatea scăzută de comunicare şi este negativ asociată cu abilităţile de evadare din realitate.Relaţiile afective provoacă un cadru uman de cooperare şi de înţelegere sau stări conflictuale cu rolde a stimula sau de a împiedica acţiunea membrilor grupului.Cele trei tipuri de relaţii generează în grup structuri adecvate conţinutului fiecăreia dintre ele:cognitive, comunicaţionale şi preferenţiale. Însăşi evoluţia grupului este dependentă de acesteconfiguraţii existente în structurile sale. Un grup se manifestă ca o entitate care supune valorizăriirelaţiile interumane ce au loc în cadrul lui. Luând în discuţie cele trei tipuri de structuri - cognitive,comunicaţionale şi afective - rezultă alte trei tipuri de structuri integrative în grupul mic:1. structuri generale integrative întemeiate pe caracterul pozitiv al celor trei structuri;2. structuri generale dezintegrative ce-şi au sorgintea în caracterul negativ al celor treistructuri (grad redus de intercunoaştere a membrilor grupului, relaţii de comunicarescurtcircuitate de o serie de fenomene perturbatorii, predominanţa relaţiilor de respingerereciprocă între membrii grupului;3. alte şase tipuri de structuri intermediare, în care o latură pozitivă a unei structuri secorelează cu laturile negative ale celorlalte.Aşadar, grupul nu este o simplă colecţie de oameni, ci o uniune care posedă următoarele calităţi:

1. o asociere de doi sau mai mulţi indivizi care pot fi identificaţi prin nume sau tip;2. prezenţa unei conştiinţe de grup;3. scopuri comune;4. interdependenţă în realizarea necesităţilor care decurg din îndeplinirea scopurilor;5. interacţiune (comunicaţie, influenţă şi reacţie reciprocă), abilitate de a acţiona într-omanieră unitară (cf. A. Mihu, 1970, p.111).Deci grupul are o compoziţie bine precizată, membrii săi urmăresc scopuri comune şi în procesul derealizare a acestor sarcini au loc o interdependenţă şi interacţiune a acestora prin care se dezvoltă oconştiinţă comună.SOCIOLOGIE474.4.6. Grup conformist (Groupthink)Sociologii şi psihologii au analizat acest tip de grup, urmare a conflictului dintre S.U.A. şi Cuba dinanul 1961, prilej cu care s-au comis grave erori în politica externă americană. În anul 1961administraţia Kennedy a plănuit o invazie în Cuba de către o forţă alcătuită din 1.400 de cubaneziexilaţi, dar aceasta a fost ucisă sau capturată de forţele regimului lui Castro. Consecinţa acestui eşecrăsunător a fost întărirea poziţiei lui Castro şi consolidarea alianţei sovieto-cubaneze, precum şiamplasarea armelor atomice ruseşti în Cuba.Însuşi preşedintele Kennedy s-a întrebat: „Cum am putut să fim atât de proşti?“. În anii ’70, IrvingJanis a analizat această situaţie şi a ajuns la concluzia că J. Kennedy şi consilierii săi au fostprizonierii fenomenului numit gândirea de grup sau conformismul de grup, rezultat dindeteriorarea eficienţei mentale, testarea realităţii şi judecata morală care rezultă din influenţele dingrup (apud, Zanden, p.117; Robert S. Feldman, p.391). Procesul de decizie în cazul conflictuluidintre S.U.A. şi Cuba a avut loc într-un grup puternic coeziv în care toţi membrii erau preocupaţi demenţinerea consensului şi de reprimarea oricărei tendinţe spre critică. Important a fost să se asigureunanimitatea şi sprijinirea poziţiei liderului. Caracteristicile acestui tip de grup sunt:1. iluzia că grupul este invulnerabil şi nu poate să comită erori importante;2. eforturile sunt îndreptate către raţionalizarea şi reducerea informaţiei care este contradictoriepentru a se asigura o opinie dominantă a grupului;3. alte grupuri sunt văzute ca neimportante;4. se fac presiuni asupra membrilor grupului să adopte punctele de vedere majoritare şi seînlătură opiniile minoritare;

5. membrii grupului înlătură propriile lor convingeri rezultate din propria lor analiză;6. pentru că membrii grupului simt presiunea făcută asupra lor de a se conforma, există iluziaunanimităţii şi, astfel, se întăreşte opinia dominantă;7. grupul este protejat, prin anumite persoane, de informaţiile divergente sau contradictorii.Toate aceste caracteristici se regăsesc în grupurile conformiste, unde un grup mic de consilieri cu oputernică atractivitate în grup impun acele opinii considerate a fi acceptate de către lider şi de cătremajoritate. În afară de exemplul conflictului americano-cubanez, ar mai putea fi amintite afacereaWatergate, escaladarea războiului în Vietnam ş.a. Janis a demonstrat că în cel de al doilea războimondial conducătorii americani au luat decizii bune numai în 42% din situaţii, iar în 37% dintrecrize liderii americani s-au făcut vinovaţi de un comportament al grupului conformist.Prevenirea acţiunii grupurilor conformiste se realizează prin anumite tehnici pe care le prezentămmai jos (după Zanden, p.120):1. comunicarea de informaţii membrilor grupurilor asupra consecinţelor şi cauzelorexistenţei situaţiilor specifice grupului conformist;2. liderul grupului să rămână imparţial şi să nu adopte nici o poziţie;3. membrii grupului ar putea fi instruiţi să evalueze critic problemele şi să exprimeobiecţiile şi îndoielile lor;4. unul sau mai mulţi membri ai grupului ar putea fi desemnaţi cu roluri de „avocat aldiavolului“, pentru a se exprima puncte de vedere opuse;5. ocazional, grupul să se dividă în grupuri mai mici care să se întâlnească separat.Apoi, subgrupurile se pot reuni, având conştiinţa diferenţei;6. când o situaţie necesită relaţii cu grupuri rivale se urmăresc atent semnalele deavertisment ale adversarului şi se identifică cursul acţiunii acestuia;7. de îndată ce s-a ajuns la o decizie preliminară, se acordă atenţie reevaluăriioportunităţii liniei proiectate în legătură cu acţiunea;8. experţii din afara grupului ar putea fi solicitaţi să participe la întâlniri cu grupul şi săconteste opiniile grupului;SOCIOLOGIE489. membrii grupului ar putea fi încurajaţi să sondeze calitatea deciziei grupului în mediide încredere şi să prezinte reacţiile lor;10. câteva grupuri independente ar putea lucra concomitent în aceeaşi problemă.Adăugăm la aceste 10 căi de prevenire a situaţiilor specifice grupului conformist stimularea de cătrelider a criticii în grupul său, ceea ce înseamnă ca orice decizie importantă să fie supusă unei analizecritice. Accentuăm pe această modalitate deoarece, cu deosebire în deciziile politice, liderul are o

contribuţie esenţială la elaborarea şi impunerea hotărârilor. Numai în măsura în care liderul estedisponibil să accepte exprimarea mai multor opinii divergente devine posibilă adoptarea celei maibune decizii într-un grup.S-a observat că grupurile de decizie fără experienţa activităţii de elaborare împreună a acestora decătre toţi componenţii lor pot fi mult mai susceptibile de simptomul conformismului din cauzainsecurităţii rolurilor membrilor şi normelor grupurilor. În schimb, grupurile care au experienţaactivităţii în colectiv manifestă mai puţin tendinţa spre decizii eronate, deoarece membrii lor suntsuficient de siguri de rolurile lor, pentru a se provoca unul pe altul, dar dispunând de căi în a obţineacordul asupra unei decizii.BIBLIOGRAFIERaymond Boudon (coord.),Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureşti, 1997Mihu Achim, Sociologia americană a grupurilor mici, Editura politică, Bucureşti, 1970Neculau Adrian (coord.),Psihologie socială, Editura Polirom, Iaşi, 1996Radu Ion, Iluţ Petru, Psihologie socială, Editura Ex, Cluj-Napoca, 1995TERMENIGrupGrup primarGrup secundarGrup de referinţăGrup internGrup externGrup formalGrup informalMulţimeColectivitateNorme ale grupuluiScopuri ale grupuluiInteracţiuneSodalitateSocialitateSociabilitateGrup micRelaţii cognitiveRelaţii afectiveRelaţii comunicaţionaleÎntrebări recapitulative1. Ce este un grup?2. Care este minimul numărului de persoane ce pot alcătui un grup?3. Care sunt condiţiile pentru ca un număr de persoane să se constituie în grup?4. Care sunt motivele asocierii oamenilor în grup?5. Care sunt factorii care determină un anumit tip de structură a grupului?SOCIOLOGIE49

6. Clasa şcolară este grup primar?7. Grupul de prieteni este grup secundar?8. Ce sociolog a dezvoltat teoria despre grupul de referinţă?9. De ce locul de muncă este grup intern?10. Ce reprezintă conştiinţa ,,NOI" şi conştiinţa ,,EI" ?11. Cum se manifestă grupurile informale în grupul formal?12. Care este deosebirea dintre mulţime şi colectivitate?13. Care sunt normele grupului?14. Care sunt scopurile grupului?15. Prin ce se distinge interacţiunea în cadrul grupului?16. Cine este fondatorul teoriei despre grupul mic?17. Care sunt tipurile de relaţii interumane din grupul mic?18. Ce funcţii au relaţiile comunicaţionale din grup?SOCIOLOGIE50Capitolul VORGANIZAŢIA5.1. Conceptul de organizaţieS-a desprins din analiza grupurilor sociale şi a structurilor sociale ideea fiinţării societăţii prindiferite moduri de organizare a relaţiilor dintre oameni, a raporturilor dintre instituţii, a legăturilorindivizilor cu instituţiile. Examinarea acţiunii sociale a evidenţiat raţionalitatea actelor umane şisociale, concretizată în organizaţii. Ce este o organizaţie? Este un ansamblu uman constituit prininteracţiunea membrilor săi în mod intenţionat pentru realizarea unor scopuri specifice. Organizaţiase deosebeşte de grupul social datorită dimensiunii sale formalizate şi ierarhizate puternic înasigurarea cooperării şi coordonării indivizilor ce o compun datorită înfăptuirii scopurilor (ErhardFriedberg, Organizaţia, în Tratat, p.397). Organizaţiile funcţionează în vederea soluţionăriiproblemelor comune unui domeniu larg al societăţii sau al unei categorii largi de populaţie.Întreprinderile economice, instituţiile şcolare, armata, partidele politice, spitalele, instituţiile decercetare sunt organizaţii. De pildă, partidele politice sunt organizaţii constituite de un grup depersoane pentru a răspunde unor interese, aspiraţii şi trebuinţe caracteristice unor categorii deoameni şi de a le reprezenta în faţa societăţii.Organizaţia îşi desfăşoară activitatea în temeiul unor norme, principii, statute care reglementeazărelaţiile dintre membrii lor, pentru că numai în acest fel ele realizează ordinea, stabilitatea socialăgestionată de ele.Există variate concepţii despre organizaţie. Teoriile clasice ale organizării s-au afirmat la sfârşitul

secolului al XIX-lea şi începutul secolului al XX-lea şi au delimitat cel puţin trei teme majore:managementul ştiinţific clasic, teoria organizaţiilor birocratice şi teoria relaţiilor umane (MihaelaVlăsceanu, 1993, p.29). În prima orientare teoretică se înscrie viziunea lui Fr. W. Taylor care, înlucrarea sa „Principiile managementului ştiinţific“, a construit un nou mod de a concepe munca şiorganizarea ei. Observarea şi măsurarea sistematică a tuturor operaţiilor unei activităţi urmăresc oorganizare optimă a fiecărei sarcini de muncă în cadrul organizaţiilor de muncă. Creşterea eficienţeişi performanţelor acestor organizaţii este strâns legată, după Taylor, de motivarea oamenilor prinstimularea lor financiară şi printr-un control continuu.O altă orientare teoretică o reprezintă concepţia lui Max Weber despre birocraţie. Pentru sociologulgerman, birocraţia este o formă de organizare a societăţilor moderne. El distinge trei tipuri deorganizaţii:1. organizaţia orientată pe lider, esenţială fiind exercitarea autorităţii bazate pe calităţilepersonale ale conducătorului;2. organizaţia tradiţional-patriarhală întemeiată pe un sistem de autoritate exercitat înbaza tradiţiei;3. organizaţia birocratică, o structură raţional-legală, tipică societăţii moderne deoarecepentru realizarea scopurilor sunt alese mijloacele adecvate.Despre concepţia lui Weber cu privire la birocraţie vom discuta mai jos. Deocamdată reţinem ideeareferitoare la raţionalitatea organizaţiei, ca principiul esenţial al constituirii ei.Orientarea teoretică despre relaţiile umane concepe organizaţiile ca structuri în care oamenii îşimanifestă solidaritatea. E. Mayo a demonstrat că individul se comportă în colectivele de muncă încalitate de om social, motivat de relaţiile cu ceilalţi. Conducerea organizaţiei trebuie să vizeze înprimul rând armonizarea raporturilor dintre oameni.Organizaţiile cunosc o varietate de tipuri. O primă clasificare este cea dintre organizaţiile formale şiorganizaţiile voluntare. Organizaţiile formale sunt organizaţii cu o structură clară carereglementează, pe principiul ierarhiei, relaţiile dintre membrii lor, relaţiile de autoritate, putere şiresponsabilitate. Exemplul tipic de organizaţie formală este organizaţia birocratică. OrganizaţiileSOCIOLOGIE51voluntare sunt asociaţii în care oamenii intră şi ies pe baza propriei lor decizii. Asemenea

organizaţii sunt acelea constituite pentru a proteja drepturile şi libertăţile unor categorii sociale sauprofesionale sau pentru reglementarea unor aspecte ale vieţii comunitare. În România, aceste tipuride organizaţii voluntare s-au constituit după anul 1989. Într-adevăr, funcţionează, cel puţin în uneledomenii, organizaţii voluntare care caută să răspundă cu mijloace specifice unor trebuinţe ale unorgrupuri sau categorii profesionale. Organizaţiile de cercetaşi la tineri, organizaţiile de femei,organizaţiile de copii, organizaţii ale persoanelor în vârstă etc. acţionează ca structuri organizate şiconduse de persoane ce au acceptat să se implice în rezolvarea chestiunilor specifice ale acestorgrupuri de oameni. Din cauza lipsei de experienţă, ca şi a confuziei cu privire la raporturile reale aleacestor organizaţii cu instituţii guvernamentale, gradul lor de intervenţie în societatea civilăromânească este încă insignifiant. Se manifestă încă destul de timid spiritul lor autonom,participarea voluntară la acţiuni, demersul critic faţă de modul de organizare şi conducere. Acesteorganizaţii voluntare trebuie să se concentreze pe procesele lor, anume realizarea nevoii deidentificare, de comunicare şi de contact, de sprijin reciproc, de comparare a comportamentelor etc.5.2. BirocraţiaDin cauza complexităţii structurilor organizaţionale şi a multitudinii de funcţii pe care trebuie să leîndeplinească în societatea contemporană, relaţiile din cadrul organizaţiilor formale au căpătat unconţinut şi forme specifice. După cum am constatat la tema despre grupuri, în structurile grupalemici oamenii interacţionează direct între ei. În organizaţiile formale, raporturile dintre oameni sestabilesc, în vederea atingerii scopurilor, pe temeiul unor proceduri administrative şi al unordocumente scrise. Numai dacă se standardizează şi se repetă operaţiile efectuate în cadrulorganizaţiei, structurile acesteia pot funcţiona eficient. De aceea, în marile organizaţii fiinţează unproces caracteristic: birocraţia, care este o structură întemeiată pe o ierarhie a statusurilor şi rolurilorfiecărui agent social din componenţa ei, prevăzută în proceduri şi regulamente, şi bazată pe odiviziune a funcţiilor şi a autorităţii. Ea exprimă puterea deţinută de aparatul administrativ într-oorganizaţie. De regulă, birocraţia funcţionează în sistemele instituţionale guvernamentale,organizaţiile de afaceri, religioase, politice, de educaţie.

Am arătat că în discutarea tipurilor de organizaţii o contribuţie esenţială a adus-o sociologul germanM. Weber. El a remarcat că în perioada modernă toate tipurile de activitate se organizează prinraţionalitate, iar aceasta este însoţită de birocraţie. După Weber, birocraţia are şapte maricaracteristici (E. Friedberg, op.cit., în Tratat, p. 424):1. continuitatea principiilor de exercitare a autorităţii, inserată într-o ordine legală pe careo înlocuieşte şi o aplică;2. existenţa unui corp de reguli impersonale ce delimitează clar sferele de competenţe,drepturile şi obligaţiile fiecăruia;3. existenţa unei ierarhii de funcţii, adică legături de subordonare clar stabilite;4. preponderenţa calificării ca regulă de acces la diferitele funcţii, cu excluderea altorcriterii cum ar fi relaţiile de rudenie, clientela şi altele;5. existenţa unui sistem de pregătire şi mai ales de examinare care să permită detectareaşi atestarea acestor calificări;6. separarea funcţiilor de conducere de proprietatea asupra mijloacelor de producţie;7. preponderenţa procedurii scrise în desfăşurarea activităţii cotidiene.Ansamblul de trăsături ale birocraţiei descrise de Weber se constituie într-un adevărat cod al deconduită al birocratului: eficacitate, rigoare, intransigenţă, incoruptibil, garant al echităţii, docil lacerinţele ierarhiei, supus faţă de puterea clasei dominante invizibile. Birocratul execută sarcinileorganizaţiei într-o manieră previzibilă, calculabilă şi independentă. Birocraţia standardizează şiconferă un caracter impersonal activităţii umane. Birocratul este protejat printr-un statut care-l apărăde arbitrariul superiorilor săi, de presiunile publicului. Weber a analizat şi consecinţele negative aleSOCIOLOGIE52modelului birocratic. El a recunoscut caracterul coercitiv al birocraţiei, datorită îngrădirii acţiuniiindividului fie în interiorul instituţiilor, fie din afara cadrului instituţional.Concepţia lui Weber despre birocraţie a fost întregită de sociologii americani şi francezi. Robert K.Merton a discutat (în Social Theory and Social Structure, 1957) despre disfuncţionalităţilebirocraţiei datorate dependenţei funcţionarului de reguli şi proceduri, conservatorismului, fricii deschimbare, tratării impersonale a cetăţenilor. Peter Blau, în Birocracy in Modern World, 1956, ademonstrat că tehnicile informale folosite de funcţionari s-au dovedit a fi mai eficiente decât

respectarea reglementărilor oficiale. Spre deosebire de sociologii americani, Michel Crozier, în Lephénomène bureaucratique, 1964, a evidenţiat disfuncţionalităţile denumite „cercuri vicioasebirocratice“, care au tendinţa de a se autoreproduce. Sociologul francez caracterizează fenomenulbirocratic prin elementele sale constitutive: izolarea funcţionarilor, preponderenţa regulilorimpersonale şi rolul lor de protecţie individuală şi colectivă, ineficacitatea obiectivelor fixate deresponsabili şi a controlului exercitat ierarhic, centralizarea deciziilor, dificultatea de a rezolvaproblemele, rezistenţa la schimbare, omniscienţa puterii. Reliefarea acestor disfuncţionalităţi careapar în forma „cercurilor vicioase birocratice“ are scopul de a pune în evidenţă rigidităţilebirocraţiei care trebuie să medieze între nevoile individului şi necesităţile acţiunii organizate.Din această succintă analiză a concepţiilor despre birocraţie reiese atitudinea critică faţă de acestfenomen care a existat dintotdeauna, dar mult accentuat în epoca modernă şi actuală. Dezavantajelebirocraţiei se referă la rutina muncii funcţionarului, comportament conformist, concentrarea puteriila câteva persoane, incapacitatea de a da răspunsuri la schimbare.Cu toate aceste limite, trebuie spus că birocraţia este necesară în condiţiile organizării activităţiimarilor organizaţii formale. Instituţiile guvernamentale şi alte organizaţii ce administrează grupurimari de oameni sunt gestionate în temeiul regulilor caracteristice birocraţiei. Forma de organizareraţional-legală s-a impus ca principiu al administraţiei şi conducerii societăţii moderne şi acomponentelor sale. În discuţie nu este dispariţia birocraţiei, ci creşterea eficienţei actelor sale înbeneficiul individului şi al societăţii.BIBLIOGRAFIEBeetham, David Birocraţia, Editura DU Style, Bucureşti, 1973Michel Crozier, Le phénomène bureaucratique, le Seuil, Paris, 1964,Mihaela Vlăsceanu, Psihosociologia organizaţiilor şi conducerii, Editura Paideea, Bucureşti, 1993Max Weber, Economy and Society, 3 vol., NJ: Bedminster Press, Totowa, 1968TERMENIOrganizaţieOrganizaţie formalăOrganizaţie voluntarăBirocraţieBirocratCercuri vicioase birocraticeÎntrebări recapitulative1. Ce este o organizaţie?

2. Care sunt elementele specifice ale organizaţiei formale?3. Prin ce se distinge organizaţia voluntară?4. Cine este autorul teoriei sociologice despre birocraţie?5. Ce este birocraţia?6. De ce societatea nu poate funcţiona fără birocraţie?7. Care sunt caracteristicile birocraţiei după Max Weber?SOCIOLOGIE538. Care sunt trăsăturile birocratului?9. Cum descrie Michel Crozier ,,cercurile vicioase birocratice"?10. Care sunt particularităţile conduitei birocratice în România?SOCIOLOGIE54Capitolul VISOCIALIZAREA6.1. Conceptul de socializareÎnainte de a discuta procesul de socializare, considerăm oportună relevarea importanţei eredităţii şia mediului în formarea comportamentului uman. Care este cea mai puternică dintre influenţe, ceanaturală sau cea datorată comportamentului dobândit de om în educaţia primită?Pentru adepţii „naturalului“ comportamentul uman este produsul eredităţii persoanei, ereditate careîi este dată la naştere şi care se află în afara controlului uman. Multe din caracteristicile noastre,abilităţi şi trăsături de personalitate sunt dictate de „echipamentul“ nostru biologic, de inteligenţaînnăscută şi structura hormonală.Cei care susţin prelevarea pregătirii dobândite asupra „naturalului“ arată că fiinţa umană esteflexibilă şi adaptabilă, iar comportamentul uman este determinat de învăţare şi de contactele socialede-a lungul procesului maturizării. Filosoful John Locke, de exemplu, arată că fiinţa umană s-anăscut „tabula rasa“, fără nici o capacitate de înţelegere şi cunoaştere. El crede că oamenii au puţinelimite biologice impuse, iar comportamentul şi abilităţile lor sunt în mare măsură rezultatul învăţăriide-a lungul vieţii.Socializarea este procesul fundamental de transmitere a culturii şi organizării sociale la generaţiileurmătoare asigurându-se astfel continuitatea, stabilitatea şi perpetuarea societăţii. Învăţarea limbii,însuşirea normelor şi valorilor, preluarea tradiţiilor comune, valorilor acreditate şi credinţelor oferăcopiilor şi tinerilor şansa participării la viaţa socială comună. În acest fel toţi membrii societăţiiacceptă aceleaşi valori, folosesc aceleaşi reguli în stabilirea relaţiilor interpersonale sau sociale.Există mai multe perspective de analiză a socializării. Psihologic, socializarea este modul de a

învăţa deprinderile de control al instinctelor. Dezvoltarea fără nici o restricţie a acestora s-arîntruchipa într-un comportament asocial opus conduitei sociale. De pildă, psihanaliza concepesocializarea ca proces de instruire a individului cu regulile de comportament social adecvat şi încunoaşterea comportamentului deviant pentru a fi evitat. Socializarea îl formează pe copil săînsuşească valorile societăţii în termenii de ,,bun" şi ,,rău" şi să controleze orice înclinare înnăscutăcătre plăceri sau conduite neacceptate de către societate. Individul trăieşte permanent tensiuneadintre necesitatea de a-şi adapta comportamentul său la cerinţele sociale şi impulsurile lui cătreacele activităţi nepermise social. Socializarea rezolvă această contradicţie, orientându-l pe individnumai spre normele, valorile şi regulile socialeAntropologii examinează socializarea în procesele de enculturare, adică actul prin care noii membriai societăţii interiorizează toate componentele culturii: limba, tradiţiile, obiceiurile, miturile,folclorul. Integrarea într-o altă societate este procesul de aculturaţie.Sociologii afirmă ideea că socializarea este actul de pregătire a individului pentru participarea laviaţa de grup. Oamenii sunt formaţi pentru a deveni membri ai grupurilor de apartenenţă - familie,şcoală, loc de muncă, grup de prieteni etc. şi pentru cunoaşterea şi înţelegerea altor grupuri în carenu vor fi niciodată membri, însă sunt obligaţi să comunice cu ele - bănci, spitale, secţii de poliţie,firme etc.Sociologic, socializarea a fost privită din mai multe perspective. Doctrina funcţionalistă concepesocializarea ca mecanismul esenţial pentru integrarea fiinţei umane în societate. Ea joacă un rolcritic în menţinerea echilibrului societal şi în posibilitatea societăţii de a-şi îndeplini scopurile.Procesul transformării fiinţei umane în indivizi care sunt capabili să funcţioneze coerent şiproductiv în cadrul societăţii începe în copilărie. El continuă cu trecerea oamenilor în noi poziţiisociale şi noi relaţii sociale.SOCIOLOGIE55Un element important în socializare, conform perspectivei funcţionaliste, este ceremonia trecerii: oceremonie care marchează şi celebrează trecerea unei persoane de la un statut la altul. Absolvirealiceului sau a facultăţii, căsătoria şi pensionarea sunt treceri spre alt status care implică asumarea de

noi drepturi şi responsabilităţi şi sunt, prin urmare, marcate de ceremonii. Pentru unii oameni,acestea pot lipsi.Funcţionaliştii argumentează că stadiile vieţii sunt intim relaţionate cu trebuinţele societăţilor date.Pentru acest motiv, stadiile din societăţile industriale diferă substanţial de cele din societăţilepreindustriale.Viziunea conflictualistă vede socializarea ca un proces coercitiv care promovează interesele unuigrup în defavoarea altora. Perspectiva conflictualistă reflectă şi susţine existenţa structurării socialea societăţii, incluzând relaţii de putere predominante. Dimensiunea coercitivă a socializării poate fiilustrată în modul cel mai dramatic de instituţiile totale, care sunt organizaţii izolate de restulsocietăţii, în care comportamentul membrilor este total controlat. Instituţiile de boli mentale şiînchisorile sunt exemple de instituţii totale.Din perspectiva conflictualistă, procesul de socializare nu este un mecanism care să potriveascăoamenii ca pe nişte rotiţe în mecanismul societăţii. În schimb, ea ne asigură că repartiţia inegală abunurilor va continua, iar grupurile dominante care-şi adjudecă partea cea mai mare din acestea nuvor fi ameninţate.Cele două orientări sociologice: funcţionalismul şi perspectiva conflictualistă concep individul caelement care doar primeşte şi analizează normele şi valorile altora, idee accentuată mai mult dereprezentanţii funcţionalismului. Cercetarea proceselor de socializare a demonstrat că, încă de lanaştere, omul poate influenţa relaţiile sale cu ceilalţi, în primul rând cu mama.Oricare ar fi influenţa eredităţii, contactul cu alţii este important în viaţa noastră şi este vital înspecial în timpul primilor ani de viaţă. Când suntem mici, suntem incapabili să ne purtăm singuri degrijă, deci suntem total dependenţi de alţii pentru a supravieţui. Mai mult, interacţiunea socială esteesenţială de-a lungul acestei perioade din viaţa noastră dacă dezvoltarea noastră biologică, psihică şisocială se desfăşoară normal. Acest punct de vedere este puternic ilustrat de studii asupra copiilorcare au fost crescuţi izolaţi de contactul uman. Acestea sunt cazuri care demonstrează importanţadeosebită a contactelor umane şi a afecţiunii în copilărie. Fără ele, un copil nu poate învăţa nicimăcar elementele rudimentare ale unui comportament uman. Mai mult de atât, dacă privarea aceastaeste prelungită şi extinsă, dezvoltarea ar putea fi încetinită pentru totdeauna. De-a lungul vieţii

oamenii sunt nevoiţi să-şi asume roluri, să accepte sau să dobândească statusuri sociale, să-şimodifice modul de a gândi şi a acţiona, toate acestea sunt însuşite numai în procesul de socializare.Recunoscând importanţa interacţiunii sociale în dezvoltarea umană, să ne îndreptăm atenţia cătremodul în care are loc procesul socializării.Socializarea este un proces foarte complex. Ea începe în copilărie şi continuă de-a lungul vieţii prinînvăţarea modului de trai din societate şi din diferitele grupuri. Prin procesul de socializare,societatea exercită influenţă considerabilă asupra noilor membri prin faptul că ei învaţă cum artrebui să fie şi cum trebuie să se comporte. Dar această influenţă nu este văzută de obicei cadăunătoare sau tiranică. Cu alte cuvinte, multe dintre credinţele, valorile şi normele societăţii suntinternalizate de membrii grupului respectiv ca şi cum aderenţa la acestea pare a fi din voinţăproprie.Însă multe lucruri învăţate în cadrul socializării nu sunt interiorizate. De exemplu, indieniiyanamamo, care trăiesc în pădurile din sudul Venezuelei, învaţă că adulterul este indezirabil, darmulţi dintre ei evită adulterul doar din cauza sancţiunilor negative foarte severe. Dacă un cuplu estegăsit într-o situaţie de adulter, femeia ar putea fi arsă cu un metal încins, iar bărbatul ar putea fiatacat şi bătut. (T. Sullivan, K.S. Thompson, 1990). În acest caz, aderarea la normele ce privescfidelitatea este impusă clar de grup şi nu este rodul propriei voinţe. Aceasta demonstrează măsura încare comportamentul uman, societatea şi cultura sunt produse ale învăţării şi socializării.SOCIOLOGIE56Astfel, procesul de socializare transmite linii de ghidare pentru dezvoltarea şi manifestareapersonalităţii. Într-adevăr, numai prin acest proces noi devenim oameni în sens social.Socializarea se produce în diferite moduri. Indivizii şi grupurile îşi pun amprenta asupra copiilor întimpul maturizării lor şi asupra adulţilor pe măsură ce înaintează în viaţă. În unele cazuri, procesulimplică contactul direct, „faţă în faţă“, ca atunci când un părinte îl ceartă pe copil sau când prieteniifelicită o persoană pentru obţinerea unei noi performanţe. În alte cazuri, se întâmplă că educatoriitrasează politicile educaţionale care determină ceea ce vor învăţa copiii în clasă.Socializarea este un proces de comunicare interactivă a valorilor, normelor şi modelelor de

comportament specifice unui grup sau unei societăţi, desfăşurat în evoluţia individului pe parcursulîntregii sale vieţi. Fiinţa umană percepe influenţele mediului în care trăieşte în raport de modulpropriu de gândire şi de acţiune. Există o aptitudine pentru socializare? Fiinţa umană aredisponibilitatea de a recepta înrâuririle agenţilor socializării şi de a-şi structura comportamentulconform cerinţelor sociale. Procesul socializării îl formează pe individ pentru stimulii sociali şi îidezvoltă deprinderile şi conştiinţa asumării obligaţiilor sociale asociate cu drepturile conferite decontextul social şi cultural. Transmiterea normelor, tradiţiilor, valorilor, concepţiilor sau amodurilor de viaţă de către grup sau de către societate ţinteşte integrarea individului în structurilesale cu o conduită adecvată scopurilor sociale fundamentale, adică asigurarea ordinii şi stabilităţiisociale, esenţiale în funcţionarea oricărei colectivităţi. De exemplu, modalităţile de socializare suntcomune tuturor indivizilor din acelaşi grup, dar ele diferă de la o societate la alta, în raport departicularităţile ei istorice, culturale, religioase şi sociale.Trebuie subliniat, din nou, că socializarea nu obligă pe indivizi doar la o asimilare mecanică anormelor şi valorilor, ci ea îi determină să se readapteze continuu în condiţiile mecanismelorspecifice de fiinţare a diferenţierii sociale. Individul este pregătit ca fiinţă socială cooperantă şiparticipantă. Prin socializare omul se califică să fie om.Socializarea este, aşadar, procesul prin care individul deprinde treptat, prin interacţiunea cu alţii şiparticipând la viaţa socială, normele, valorile, gândirea, cunoştinţele unei anumite culturi în care s-anăscut. Prin socializare insul devine conştient de sine însuşi, şi se afirmă ca o persoană capabilă decunoaştere. Socializarea este un proces activ şi nu o formă de „programare culturală“, aşa cum s-acrezut la un moment dat. Fiinţa umană interiorizează activ modelele, normele, valorile şicomportamentul cu care vine în contact, modificându-le în conformitate cu scopurile şi intereselesale în cadrul stabilit de societate sau de grup.Rezultă că procesul de socializare are mai multe finalităţi:1. Psihică - dezvoltarea la copil a trăsăturilor psihice constante prin care el îşi capătă oidentitate în raport de ceilalţi semeni;2. socială - formarea deprinderilor de exercitare corectă a statusurilor şi rolurilorsociale necesare în integrarea socială;3. culturală - asimilarea simbolurilor, limbajului şi valorilor mediului de viaţă, într-un

cuvânt a unui model cultural.În socializare individul urmează, conştient sau nu, să atingă un anumit tip de personalitate comunsocietăţii în care trăieşte. De altfel, de-a lungul timpului s-au impus modele de personalitate (S.Rădulescu, 1994, p.237): în Grecia antică Kalokagathon - idealul armonizării virtuţilor morale cufrumuseţea fizică, în Roma Civis Romanus - sinteză a trăsăturilor civice, în lumea modernăcapitalistă, self-made-man-ul, om care se realizează singur, în socialism omul nou sau comunistulde omenie. Aceste exemple arată că individul se conformează la un model cultural-normativ.Socializarea se deosebeşte de alte procese psihosociale în care individul este integrat: imitaţia -reproducerea comportamentului altora, adaptarea socială - adecvarea comportamentului unuiindivid cu statusurile şi rolurile structurii sociale în care este inclus, integrarea culturală - prezenţaindividului într-o cultură, subcultură şi contracul-tură unde el asimilează valori, stiluri de viaţă,simboluri şi norme specifice, ce stau la baza solidarităţii anumitor grupuri. Cele patru proceseSOCIOLOGIE57psihologice: imitaţia, adaptarea, integrarea culturală şi integrarea socială se pot regăsi în proceselede socializare.6.2. Tipurile de socializare şi agenţii socializăriiSocializarea poate lua diferite forme: socializarea primară, socializarea secundară, socializareacontinuă, socializarea anticipatorie şi resocializarea.Socializarea primară are loc în copilărie. Ea este procesul de transformare a copiilor în adevăratefiinţe umane sociale prin învăţarea valorilor de bază, prin pregătire şi limbaj. O dezvoltare pozitivădin punct de vedere social şi psihologic se întâlneşte la copii când aceştia sunt crescuţi în familii decătre mamele şi taţii lor.Socializarea secundară se produce ca învăţare a normelor şi valorilor altor instanţe de socializare(şcoala, grupul de prieteni, grupuri de adulţi) orientate către neutralitate afectivă spre deosebire desocializarea primară din familie, profund afectivă. Pot exista cazuri când copilul poate să fiesocializat în acelaşi spirit familial în instanţe extrafamiliale (de pildă, casele pentru copii) undeexistă o atmosferă familială. În acelaşi timp, trebuie subliniat faptul că în unele familii, în anumitecontexte, socializarea primară să fie profund deformată.

Socializarea continuă este procesul de transmitere şi însuşire a unor modele culturale şi normativede-a lungul întregii vieţi a unui individ. Acest tip de socializare reflectă necesitatea învăţăriipermanente de către individ, inclusiv în perioada adultă, a noi norme şi valori. Educaţia adulţiloreste, în esenţă, un act de socializare a adultului.Socializarea anticipativă implică învăţarea valorilor, credinţelor şi comportamentelor unui grupcăruia persoana nu îi aparţine în prezent, dar la care aderă. Acest tip de socializare permiteoamenilor să facă schimbări în atitudinile şi în acţiunile lor, schimbări ce vor fi necesare de îndatăce ei vor intra într-un nou grup. Aşa se întâmplă, de pildă, în cazul studenţilor la medicină sau drept:ei trăiesc socializarea anticipativă atunci când sunt încurajaţi să gândească ca doctorii sau caavocaţii, cu toate că ei încă nu deţin acele statusuri. Scopul principal al socializării anticipative estede a facilita tranziţia spre un nou status sau grup.Resocializarea se referă la învăţarea unui nou set de valori, credinţe şi comportamente care suntdiferite de cele anterioare. O persoană care trece prin resocializare trebuie să se dezveţe de ce estevechi şi trebuie să înveţe ceea ce este nou. Cu toţii trăim resocializarea de-a lungul vieţii noastre decâte ori ne schimbăm statutul sau grupul de apartenenţă. În unele cazuri, acest proces este normal caatunci când ne schimbăm slujba sau devenim părinţi; în alte cazuri, procesul cere schimbăridramatice, cum ar fi cazul unei persoane care este şomer sau emigrant.Conceptele de socializare anticipativă şi resocializare relevă măsura în care experienţele socializăriise pot produce în oricare moment din viaţa unei persoane. Acest lucru i-a determinat pe sociologi sărecunoască faptul că socializarea este un proces continuu.Un tip special de socializare este socializarea de gen sau de sex. Ea reprezintă una dintre cele maisemnificative modalităţi de formare a conştiinţei diferenţei şi a stratificării sociale în orice societate.Diferenţele sociale, psihologice şi culturale dintre bărbat şi femeie sunt întărite de procesulsocializării de gen.În acest sens socializarea de gen reprezintă socializarea ce conţine, ca parte (sau valoare esenţială)a culturii, dihotomia feminin – masculin, prin care copilul deprinde comportamente, valoriconsiderate de cultura respectivă ca fiind specific masculine sau specific feminine.Studii privind relaţia părinţi – copii au arătat că părinţii (deşi nu recunosc acest lucru) tratează copiii

diferit, în funcţie de sex, iar imaginea lor despre copilul respectiv este dependentă de sexul acestuia.O altă distincţie care trebuie marcată este aceea între identitatea de gen şi rolurile de gen.Identitatea de gen se bazează pe sentimentul cunoaşterii de sine ca femeie sau bărbat; rolurile degen implică socializarea prin norme privind masculinitatea sau feminitatea (comportamente,atitudini, activităţi prescrise pentru femei sau bărbaţi).SOCIOLOGIE58Identitatea de gen ţine de psihologia individului, în timp ce rolurile de gen ţin de individ ca actorsocial; iar adaptarea corectă la rolurile de gen se face funcţie de identitatea de gen.Procesul de socializare este realizat de agenţii socializării - oameni, grupuri, instituţii, medii sociale.Cei mai importanţi agenţi ai socializării sunt: familia, grupurile de prieteni (anturajul), şcoala şimass-media.Pentru cele mai multe fiinţe umane, agentul fundamental de socializare este, fără îndoială, familia.În familie învăţăm să fim umani. Familia este cea care ne oferă o poziţie în societate. Ea determinăatribuirea de statusuri, cum ar fi rasa şi etnia, şi influenţează alte statusuri, cum ar fi religia şi clasasocială.După familie, al doilea ca importanţă este anturajul, care reprezintă un grup de prieteni de aceeaşivârstă şi cu poziţii sociale similare. În grupul de prieteni, indivizii se află pe poziţii egale, deoareceniciunul dintre ei nu domină pe ceilalţi. Relaţiile interumane funcţionează pe principiul „primeşti ceeace oferi“. În acest fel se învaţă tehnicile de interacţiune cu ceilalţi într-un cadru cooperant. Familia poatefi suplinită de grupul de prieteni ca principală relaţie socială a tinerilor. În familie şi în grupurile deprieteni, copiii sunt implicaţi în relaţii personale intime bazate pe dragoste sau pe alt tip de ataşament.Când intră în şcoală, copiii se lovesc pentru prima dată de impersonalitatea lumii. Şcolilecomplinesc familia în transmiterea componentelor culturii şi structurii sociale. Aici, copiii deprindscrisul şi cititul, elemente foarte necesare în societatea noastră, iar ei îşi antrenează abilităţile multmai complexe pe care le vor folosi mai târziu, ca adulţi, la locul de muncă şi în viaţa socială.Cel mai adesea, şcoala reprezintă primul contact major al copilului cu lumea din afara familiei. Elînvaţă despre noi statusuri şi roluri care nu există în cadrul familiei. Şcoala oferă copiilor

posibilitatea contactului cu un mare număr de oameni cu care ei se pot împrieteni. Astfel, şcoalaaccentuează efectul socializator al grupului de prieteni şi reduce influenţa familiei.Mass-media oferă zilnic moduri de socializare din cele mai diverse medii, dar sunt şi mijloace desocializare datorită poziţiei lor de comunicare între foarte mulţi oameni fără un contact direct faţă înfaţă.Televiziunea, în special, a devenit un socializator eficient mai ales pentru copii, învăţându-i peaceştia normele pentru un comportament acceptat. Problema studiată intens este relaţia dintreviolenţa la televizor şi comportamentul agresiv. Cercetările scot în evidenţă faptul că oamenii tinericare vizionează filme violente la televizor au tendinţa de a se comporta agresiv sau violent, înspecial în situaţii care duc la violenţă. Acest lucru este adevărat în special pentru băieţi între 8 şi 12ani şi pentru aceia care au tendinţe agresive native, iar impactul este mai mare la bărbaţi decât lafemei.O dimensiune importantă a cunoaşterii mass-media este influenţa mesajelor mediatice asuprareceptorului. Influenţa mass-media asupra individului se produce într-un anumit context social.Efectul comunicării este un ansamblu de procese şi consecinţe rezultate din receptarea mesajelor.Preponderentă în studiul efectelor mass-media este analiza lor la nivel microefectelor. Acestea suntstudiate mai ales din perspectiva modului cum publicul percepe mass-media, cum reacţionează şiacţionează, cum foloseşte informaţia, spre deosebire de vechea viziune despre impactul massmediacu publicul. Analiza se centrează pe necesitatea de informaţie a publicului şi satisfacereaacestei nevoi. Atenţia este acordată examinării comportamentului selectiv al publicului ca receptoral informaţiei. E. Katz a pus chestiunea ,,ce fac oamenii din media”. Un mesaj nu are efect dacă setransmite într-un mediu social sau context psihologic nefavorabil. Efectul sau lipsa efectuluidepinde de necesitatea publicului de a se informa. Publicul dispune de modele care-l determină sărecepteze mesajele mass-media.Comunicarea mediatică nu este accesibilă oricărui public. Numărul celor care cunosc despremesajele mediatice este mai mare decât publicul care a receptat direct mesajul. Are loc fenomenulde two-step-flow-of-communication - comunicarea în două trepte. Fluxul mediatic se derulează în

două trepte ale comunicării. Această idee a fost formulată ca o concluzie a unei cercetări efectuateîn anul 1940 de către o echipă condusă de Paul Lazarsfeld. Studiind alegerile prezidenţialeSOCIOLOGIE59americane s-a urmărit impactul campaniei prin radio şi presă cu comportamentul electoral. S-aconstatat că mass-media nu a avut aproape nici un rol. Contactele şi relaţiile interpersonale aucontat decisiv în opţiunea alegătorilor pentru un candidat. A rezultat că în comunicare un rolesenţial îl au relaţiile sociale informale. Membrii de familie, prietenii sunt influenţaţi de anumitemesaje transmise prin mass-media. Aceştia la rândul lor influenţează pe alţii. Între acţiuneamesajului transmis de mass-media şi public se interpune un lider de opinie al grupului, careprelucrează şi prezintă grupului informaţiile din presă. Liderul de opinie manifestă un interes maimare pentru comunicarea mediatică decât ceilalţi membri ai grupului. Nu orice persoană poate sătransmită mai departe convingător mesajul. Mesajul se transmite mai întâi de la mass-media cătrepersoane relativ bine informate, care constant urmăresc producţiile mijloacelor de comunicare înmasă. Apoi, acestea comunică persoanelor cu care intră în contact interpersonal acelaşi mesaj.Indivizii informaţi transmit mesajul nu genuin, ci aşa cum îl interpretează ei, realizând, de fapt, unact de influenţă personală în ce priveşte mesajul mass-media. Această influenţă personală este unproces psihosocial important, cu implicaţii puternice în impactul mass-media cu publicul. Liderii deopinie prezintă informaţia astfel ca ea să fie în concordanţă cu concepţiile şi normele lor de viaţă şiale grupului lor.Teoria comunicării în două trepte a fost dezvoltată ulterior. S-a analizat comunicarea în multipletrepte şi s-a făcut diferenţa între ,,lider de opinie orizontal” şi ,,lider de opinie vertical”. Primul areîn vedere persoane influente cu statut social egal celui pe care îl are grupul asupra căruia are locinfluenţa. ,,Liderii verticali” sunt persoanele cu statut social superior grupului influenţat. Analizacomunicării în trepte a fost criticată pentru delimitarea prea strictă între liderii de opinie şi ceiconduşi, între ,,fluxul informaţiei” şi ,,fluxul influenţei”. Mai mult, datorită progreselor tehnologicea apărut o diversitate foarte mare de mijloace de comunicare cu publicul, această teorie a

comunicării în trepte a căzut în desuetudine.Motivele consumului mediaticMotive DescriereInformaţie Intenţia de a fi la curent cu ceea ce se petrece în lumePrestigiu social Intenţia de a stăpâni subiectele de discuţieRecreare Evadarea din lumea obligaţiilor zilniceOcupaţie Intenţia de a da un sens timpului liberRitual Consumul mediatic (lectura zairului) ca ritual sau ceremonialSiguranţă Absenţa ştirilor şi informaţiilor despre actualitate ar provocanesiguranţăsau dezorientareEmulaţie Necesitatea de a trăi evenimente palpitanteContact social Lărgirea sferei personale de viaţăInstrument Utilizarea cu scop precis a informaţiei (ştiri de bursă sau anunţuri)Apud Cuilenburg ş.a., p. 257Cu privire la mass-media ca factori de socializare s-a elaborat teoria modelării (Melvin L. De Fleur,Sandra Ball-Rokeach, p. 214-220). Această teorie derivă din teoria învăţării sociale, care dă oexplicaţie generală a modului în care oamenii dobândesc noi forme de comportament. Se elucideazămodul în care oamenii studiază acţiunile şi ideile altor oameni şi mijlocul de alegere a acelormodele de acţiune ca moduri personale de răspuns la problemele personale şi sociale.Cunoaşterea comunicării de masă se regăseşte firesc în teoria învăţării sociale deoarece massmediareproduc societatea şi tot ce se întâmplă în viaţa socială. Ele comunică unui public larg şidivers ce se petrece cu indivizii şi grupurile în acţiunea lor cât şi în influenţele ce le cunosc dinpartea altor indivizi, grupuri sau din partea societăţii în ansamblul ei. Publicul preia conduitepromovate de mass-media. Teoria învăţării sociale are în vedere premisa că oamenii dobândesc noilegături între anumite condiţii de stimuli din mediul lor şi scheme stabile de acţiune, ca răspuns laacele condiţii. Dacă experienţele trăite de oameni în acest act de reacţie de răspuns la stimuliiSOCIOLOGIE60exteriori sunt benefice şi eficiente atunci ele se întăresc şi sunt relativ stabile. Modelul consolidatde acţiune folosit ca reacţie la stimuli devine un model obşnuit pin care individul reacţionează laacele condiţii de stimuli. Consolidarea conexiunii dintre stimul şi răspuns se produce cândadoptarea modelului semnificativ de acţiune de către individ are ca efect o gratificaţie, dar aceastanu este făcută direct de către un agent al socializării, pentru că procesul de consolidare se desfăşoară

în multe modalităţi. Apoi, trebuie reţinut că actul de consolidare a unei relaţii stimul-răspuns susţineun model de răspuns neplanificat, ceea ce înseamnă că procesul de consolidare şi învăţareconsecventă poate apărea accidental (Ibidem, p. 216). Consolidarea este asociată cu imitaţiacomportamentală. Nu rare sunt cazurile când oamenii preiau ca atare din comportamentul altora,ceea ce li se pare oportun şi eficient pentru ei. În relaţiile interumane şi în raporturile sociale are locprocesul de modelare. El este alcătuit din următoarele faze:1. un ins observă sau citeşte despre o persoană (model) care se înscrie într-un pattern deacţiune în cadrul conţinutului mass-media2. observatorul se identifică cu modelul. El crede că este la fel ca modelul, doreşte săfie ca modelul, sau consideră modelul ca fiind atractiv şi demn de a fi imitat.3. Observatorul conştientizează că acel comportament observat sau studiat va fifuncţional. Persoana ajunge să creadă că acel comportament va aduce rezultatul dorit,dacă este imitat, într-o anumită situaţie.4. Individul îşi aminteşte acţiunile modelului, atunci când se confruntă cu împrejurărirelevante (situaţie de stimul) şi reproduce comportamentul ca reacţie la acea situaţie5. Executarea acţiunii, reprodusă în situaţia relevantă de stimul, îi aduce individuluiuşurare, recompensă sau satisfacţie, consolidând aşadar legătura dintre acei stimuli şireacţia conformă modelului.6. Consolidarea pozitivă măreşte probabilitatea ca individul să folosească în modrepetat activitatea reprodusă, ca mijloc de a reacţiona la situaţii similare. (vezi, Melvin L.De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, p. 218).Se poate face o legătură puternică între comportamentele difuzate de mass-media şi adoptarea lor decătre public? Răspunsul oferit de numeroasele cercetări din acest domeniu este clar negativ:diversitatea de forme de comportament reflectate de mass-media nu va fi adoptată de o majoritate apublicului. Analiza conţinutului mass-media nu dă seama de însuşirea unor deprinderi de acţiunesau de gândire prezentate sau descrise în comunicarea de masă.Teoria învăţării sociale este o explicaţie benefică privind condiţiile în care indivizii pot observa şiadopta tehnici specifice de rezolvare a problemelor şi diverse modele de comportament stabil îngrupuri. Ea demonstrează limpede vocaţia de agent socializator al mass-media.6.3. Socializarea în ciclurile de viaţăOrice proces de dezvoltare umană are loc într-un context social definit de statusurile şi rolurile

sociale, de relaţiile dintre indivizi şi influenţele generaţionale. Datorită lor oamenii pot să acţioneze,să se manifeste ca fiinţe umane. Individul se dezvoltă ca om în şi prin procesul de socializare şi,totodată, dobândeşte calitatea de membru al unei anumite clase de vârstă, ce se diferenţiază printrunset de drepturi şi responsabilităţi distincte. Socializarea este procesul ce oferă calitatea demembru al unei anumite societăţi sau clase de vârstă şi generaţională, competenţa de a exercitaroluri şi poziţii sociale specifice vârstei printr-un ansamblu de căi şi mijloace. Socializareadetermină integrarea întemeiată pe raporturi ierarhice între clase de vârstă, între generaţii.Am amintit că socializarea primară se desfăşoară, în principal, în copilărie, când insul asimileazălimba, învaţă modalităţile de control asupra impulsurilor, îşi formează deprinderile şi atitudinilesociale, însuşeşte normele specifice familiei, şcolii şi grupului de prieteni. În această perioadăsocializarea are un puternic caracter matern asociat, într-o anumită măsură, şi numai în anumiteperioade cu influenţa intensă a tatălui. Iniţierea copilului în viaţa umană, învăţarea de către acesta aSOCIOLOGIE61principalelor mijloace în evoluţia către comportamentul autonom, învăţarea limbii, însuşireavalorilor religioase se realizează, indiscutabil, în relaţia permanentă cu mama. Primul model, însensul profund al termenului, îl reprezintă mama. Am subliniat teza conform căreia nou-născutulnu este lipsit de orice disponibilitate de intervenţie. S-au descoperit cel puţin 27 de reflexe cu carese naşte copilul, ceea ce-l ajută să reacţioneze la mediu. În acest fel, socializarea nou-născutului esteexpresia relaţiei copil-mamă şi, de aceea, esenţiale rămân nu atât acţiunea mamei asupra copilului,cât influenţarea copilului în raport de trăsăturile lui de personalitate. În copilărie se dobândeştecapacitatea de comunicare şi interacţiune, asumarea de responsabilităţi specifice.În adolescenţă socializarea este predominant anticipativă, axată pe pregătirea tinerilor pentruasumarea viitoarelor roluri „preluarea rolului altuia“, cum semnificativ remarca G.H. Mead. Trebuiespus că alături de socializarea anticipativă, în adolescenţă se manifestă tot la fel de intenssocializarea pentru rolurile şi statusurile caracteristice vârstei, pentru starea prezentă a insului.Adolescenţa se distinge şi prin sentimentele trăite de către tânăr cu privire la tensiunea dintre

cerinţele socializării anticipative şi cele ale socializării pentru realităţile în care este integrat el.Cunoaşterea şi implicarea în experienţe cruciale determină ca socializarea la această vârstă să-lsolicite pe tânăr să opteze pentru multitudinea de idealuri şi mijloace de acţiune individuală şisocială. Societatea creează cadrul şi oferă orientările valorice pe care adolescentul le alege. Despreacestea discutăm mai jos, analizând riturile de trecere.În perioada adultă socializarea este predominant secundară, adică insul învaţă în continuare, dar,faţă de copil, el are un fond de cunoştinţe şi un set de deprinderi însuşite în procesul socializăriiprimare. Pentru că are toate drepturile şi toate responsabilităţile derivate din varietatea statusurilor şirolurilor, adultul caută să însuşească normele de funcţionare a instituţiilor în care este integrat.Educaţia adulţilor contribuie decisiv la socializarea adulţilor.Socializarea la bătrâneţe înseamnă dezangajarea individului de rolurile sociale active şifamiliarizarea lui cu roluri de participare la organizaţii nonformale. În societatea românească,mecanismele socializării la vârsta bătrâneţii acţionează într-o măsură foarte redusă.Socializarea pentru moarte este procesul de pregătire a bătrânilor pentru faza finală a vieţii, caretrebuie întâmpinată cu demnitate şi luciditate.6.4. Riturile de trecere şi socializareaSocializarea în cadrul ciclurilor de viaţă constituie un proces continuu inclusiv în perioadele detrecere de la o vârstă la alta. Pentru marcarea unor momente semnificative din viaţa individului şipentru a-i facilita tranziţia la un nou mod de viaţă concordant cu normele unei vârste, societatea ainstituit rituri de trecere. Creşterea şi maturizarea individului, ca şi ritmicitatea unor momente dinrealitatea naturală (trecerea de la un an la altul, de la o lună la alta, de la un anotimp la altul) suntmarcate prin ceremonii sau rituri. Naşterea, pubertatea, căsătoria, moartea sunt relevante pentrurituri în orice cultură (Arnold Van Gennep, 1996), ele pot să difere ca mod de realizare practică,însă au o funcţie universală, anume de a susţine recurenţa unui model, a unei structuri de rit într-unnumăr infinit de situaţii. Indiferent de tipul de cultură, riturile de trecere mediază între:1. natură – procesele biologice de naştere, pubertate, moarte şi cultură –conştientizare, ritualizare;2. biologic şi social – adică nu este suficient ca la naştere oamenii să se dividă în femeişi bărbaţi, ci sunt necesare anumite ceremonii, iar anumite gesturi, acte, rituri sunt

obligatorii pentru a marca maturizarea sexuală, trecerea în viaţa socială, atingereacondiţiei pentru căsătorie şi procreaţie;3. între individ şi grup, pentru că deşi fiecare se naşte şi moare singur străbătândexistenţa în unicitate, individul nu poate să trăiască în singurătate. Integrarea sa înraporturile sociale are un rol determinant în depăşirea momentelor de criză, deschimbare prin care trece orice om.SOCIOLOGIE62Riturile de trecere se împart în: rituri de separare, rituri de limită, rituri de agregare (Van Gennep).Riturile de separare sunt mai dezvoltate în cazul funeraliilor, riturile de agregare sunt semnificativepentru ceremonialurile de căsătorie, iar riturile de limită se referă la graviditate, logodnă, iniţiere,adopţie, cea de a doua naştere, cea de a doua căsătorie, trecerea de la o clasă de vârstă la alta.Rezultă că riturile sunt acţiuni formale sau convenţionale ce se succed într-o anumită ordine şi suntînsoţite de ceremonii. După cum s-a constatat, riturile îndeplinesc funcţii sociale cu privire lapractici iniţiatice, integrarea sau reintegrarea individului, acceptarea unei poziţii dobândite sauatribuite.Trecerea de la o vârstă la alta se produce prin identificarea momentului cu activităţi sau lucruriconcrete, de pildă, ritualul trecerii pe sub un portic sau prin o deschidere a porţilor. De fapt, toateriturile se referă la o anumită perioadă de vârstă. Dacă discutăm despre ritul sarcinii, este evident căgraviditatea este o caracteristică a vârstei tinere, existând excepţiile cunoscute. Sarcina şi naştereasunt însoţite de rituri de separare care scot femeia gravidă din societate, din cadrul general alfamiliei şi, uneori şi din viaţa sexuală. Riturile de naştere urmăresc reintegrarea femeii în societateade care aparţine. Revenirea la viaţa normală se face rareori brusc, deoarece există etape de iniţiere afemeii. Naşterea nu este momentul ultim al perioadei de separare, dimpotrivă, femeia este nevoităsă treacă, după această fază, prin anumite rituri. Perioada lăuziei exprimă starea femeii neintegratăsocial. Cât priveşte copilul, se ştie că la orice naştere are loc mai întâi despărţirea nou-născutuluiprin tăierea rituală a cordonului ombilical şi prin riturile cu privire la partea din cordon care, uscată,cade de la sine după un număr variabil de zile. Riturile de separare cuprind în general toate riturilecare presupun tăierea a ceva: cel dintâi tăiat al părului, actul rasului, ritul de primă îmbrăcare.

Riturile de integrare, derivate din necesitatea introducerii copilului în lume, sunt rituri de alăptare,de apariţie a primului dinte, de botez. Tot la vârsta copilăriei, cu deosebire în societatea modernă, sauinstituit multe rituri finalizate în ceremonii, ce marchează momente ale integrării individului însistemul formal de educaţie: primul an de învăţare preşcolar, primul an de şcoală (clasa I),terminarea unui ciclu şcolar sau terminarea unei clase, iar pentru evidenţierea acestora se acordăpremii sau copiii înşişi folosesc diverse simboluri, ce-i diferenţiază de celelalte vârste.Pubertatea cunoaşte o intensitate puternică a riturilor. Profund influenţat de modificările fiziologiceradicale, individul tinde la această vârstă, spre câştigarea şi reprezentarea proprie a identităţii.Ceremoniile organizate cu acest prilej vizează predominant integrarea în societate. Circumciziile,flagelările, tatuajele reprezintă rituri de scoatere a puberului din rândul copiilor şi integrarea sa întrungrup nou. Riturile care acompaniază pubertatea iniţiază individul într-o direcţie care sădetermine asumarea responsabilităţilor căsătoriei.Adolescenţa este marcată de numeroase rituri de trecere. În societăţile tradiţionale, adolescentul estepregătit ca fiinţă pe deplin socială pentru o nouă viaţă, deci pentru trecerea la un alt stadiu alevoluţiei sale în care se manifestă ca personalitate cu multiple responsabilităţi. De pildă, sunt rituride trecere în care băieţii sunt renăscuţi simbolic, trecând printr-un tunel construit din scoarţă decopac care ar reprezenta pântecul mamei şi apărând, de fapt, renăscând, dintre picioarele unuibărbat călare pe locul de ieşire din tunel (Colin Turnbull, 1985). În acest fel, băiatul până de foartecurând copil, acum este tratat ca un bărbat de la care se aşteaptă un comportament adecvat.În tinereţe, riturile de trecere marchează câteva momente clare: logodna, căsătoria, încadrarea înmuncă, apariţia primului copil, însă acestea se pot regăsi şi în primii ani din perioada adultă. Înaceste situaţii are loc o schimbare de poziţie socială. De exemplu, întemeierea familiei duce laschimbarea mediului familial şi intrarea într-un nou mediu familial (propriu de data asta), aldomiciliului. Mutarea într-o nouă locuinţă este însoţită de ceremonii şi în societatea contemporană.Logodna, de pildă, formează la multe popoare o parte specială a ceremoniilor de căsătorie. Eapresupune rituri de separare şi sfârşeşte prin ritul de unire definitivă a celor doi tineri, a cărui

expresie este căsătoria.Tot în această perioadă de vârstă – tinereţea –, individul se află în deplinătatea puterilor sale dejudecată şi de prelucrare a informaţiei în noi structuri. Riturile vizează implicarea tinerilor în acţiuniSOCIOLOGIE63sociale derivate din capacitatea lor de a folosi ceea ce au învăţat şi experimentat în procesele desocializare primară. Tinereţea e acel timp, lung sau scurt, ce dispune de puterea prin caretransformăm pur şi simplu informaţia în raţiune.Colin Turnbull relatează despre relaţia tinerilor cu un model de personalitate, spre care ei aspiră şidoresc să şi-l însuşească în contactul nemijlocit cu el.Doi tineri călugări budişti au hotărât să caute un mare înţelept de la care să poată învăţa.Au călătorit prin mai multe ţinuturi înainte ca ei să descopere pe cel care l-au văzut. Cândaceştia l-au găsit, el era deja bătrân şi înconjurat de mai mulţi discipoli. El le-a urat bunvenitcelor doi prieteni şi i-a întrebat pe fiecare de ce au venit atât de departe în căutareaunui profesor. Unul dintre ei a spus: „Am venit să învăţ de la tine; voi fi discipolul tău;învaţă-mă tot ce ştii tu“.Înţeleptul a zâmbit şi a spus: „În acest caz poţi rămâne, şi te voi învăţa tot ce ştiu“. Celălalttânăr călugăr a spus: „Am venit să fiu cu tine“. Înţeleptul s-a părut că nu l-a auzit de primadată, apoi s-a pregătit să plece şi în timp ce se îndepărta a spus: „De asemenea, şi tu poţirămâne“.Cei doi călugări au împărţit o chilie şi împreună au asistat la toate adunările discipolilor şiau ascultat toate discursurile marelui înţelept. Unul a angajat înţeleptul într-o discuţiesavantă a scripturilor, iar înţeleptul l-a învăţat totul despre comentariile şi arta dezbaterii şiraţiunii. Celălalt nu a luat parte activă la discuţii. Lui, înţeleptul nu i-a spus nimic.După câţiva ani bătrânul înţelept i-a chemat pe cei doi sub arborele sacru sub care elîntotdeauna şi-a ţinut discursurile. Le-a spus că va ţine ultimul său discurs şi că se vadevota Nirvanei.Amândoi au rămas consternaţi şi au întrebat de ce face asta.Către unul a spus: „Ai venit să înveţi şi te-am învăţat tot ce ştiu eu. Întoarce-te în lume şiînvaţă pe alţii pentru a fi învăţaţi; nimeni nu este atât de priceput ca tine în arta raţiunii“.

Către celălalt a spus: „Tu ai venit să fii cu mine. Ai devenit eu. Rămâi şi ajută pe alţii să fieînţelepţi“.Există, aşadar, mai multe moduri de a învăţa şi de a se iniţia tinerii, în urma cărora ei îşi alegpropriul drum în viaţă. Socializarea este un proces activ, dar ea poate fi şi pasivă, aşa cum sedesprinde din atitudinea fiecăruia dintre cei doi tineri călugări budişti.BIBLIOGRAFIEAnthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001.Melvin L. De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicării de masă, Polirom, 1999.Rădulescu Sorin, Homo sociologicus, Editura Şansa, Bucureşti, 1994Turnbull, Colin, The Human Cycle, Triad, Paladin Books, Londra, 1985Vander, Zanden, James, W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,New York, 1988TERMENIEreditateSocializare primarăSocializare secundarăSocializare continuăSocializare anticipativăSocializare de genResocializareInstanţe de socializareSOCIOLOGIE64Comunicarea în două trepteRituri de trecere şi socializareÎntrebări recapitulative1. Ce este socializarea?2. Care este scopul procesului de socializare?3. Care sunt tipurile de socializare?4. Influenţa eredităţii asupra dezvoltării omului este mai mare decât cea datorată socializării?5. Care este diferenţa între socializare, imitaţie, adaptarea socială şi integrarea culturală?6. Cum explică perspectiva funcţionalistă socializarea?7. Ce tip de comunicare include socializarea?8. Ce rol au mass-media în socializare?9. În ce perioadă a vieţii are loc socializarea primară?10. Care este conţinutul procesului de socializare anticipativă?11. Ce dimensiuni ale socializării sunt analizate de teoria comunicării în două trepte?12. Care este conexiunea studiată de teoria învăţării sociale?13. Ce mediază riturile de trecere?14. Care sunt riturile de trecere?SOCIOLOGIE65Capitolul VIISTRATIFICAREA SOCIALĂ ŞI CLASELE SOCIALE

7.1. Stratificarea socialăSocietatea este alcătuită din indivizi care aparţin aceleiaşi specii, cea umană, şi din acest unghi deanaliză, toţi sunt egali, adică exprimă aceleaşi nevoi vitale şi urmăresc realizarea unor scopuri ce ţinde condiţia lor umană. S-a reţinut la tema despre grupuri, tendinţa individului de a interacţiona cuceilalţi tocmai ca urmare a calităţii sale de om. Această egalitate în aspiraţii, nevoi şi scopuri umaneeste asociată cu o diferenţiere a oamenilor datorată unicităţii fiecărei fiinţe umane şi contextelor încare trăieşte. Societatea funcţionează ca un sistem alcătuit din componente de o mare diversitate. Deaceea, diferenţierea socială este universală.Stratificarea socială cuprinde şi diferenţele determinate biologic. Fiecare persoană se naşte cu unfond biologic pe baza căruia se dezvoltă. Mediul social poate atenua sau stimula resursele biologice,dar nu le poate înlătura, ele rămânând un factor esenţial de diferenţiere a oamenilor. Alături deacestea acţionează, în stratificarea populaţiilor umane, vârsta şi sexul. Despre amândouă am discutatla capitolele consacrate lor, aici subliniem doar că societatea reglementează raporturile sociale, înanumite situaţii, în funcţie de vârstă şi sex, şi stabileşte norme pentru fiecare grup de vârstă şi, la fel,pentru fiecare sex.Stratificarea socială nu se identifică cu diferenţierea socială. Aceasta din urmă este procesul princare membrii unei societăţi, datorită activităţilor, se diferenţiază din cauza rolurilor jucate.Dintotdeauna a existat o diviziune a muncii şi a funcţiilor, iar în orice societate se manifestăsepararea statusurilor de roluri. Diferenţierea socială reprezintă rânduirea oamenilor, grupurilor, încategorii şi straturi sociale în funcţie de rang. Iniţial, rangul se baza pe originea socială. De pildă,boier în România, lord în Anglia, nobil în Franţa. În societăţile aşa-zis primitive persoanele careaparţin unei anumite origini sunt privite ca superioare faţă de altele, li se acordă respect şi multeprivilegii. Astăzi, rangul desemnează poziţia socială deţinută de un individ sau de un grup, şi estedefinit ca status.Sociologic, noţiunea de stratificare socială are mai multe înţelesuri (T. Rotariu, Stratificare socială,în Dicţionar, 1993, p.617). Cel mai larg sens este cel referitor la orice formă de diferenţiere socialăcapabilă să împartă societatea în grupuri situate într-o relaţie de ordine totală sau parţială. În altă

viziune, stratificarea socială cuprinde criterii specifice de clasificare, cum sunt cele legate de putere,venituri, ocupaţii, prestigiu social, nivel de instrucţie. Noţiunea de stratificare socială includeconceptul de structură socială.Despre problemele stratificării sociale există diferite concepţii, fiecare dintre ele accentuând pe odimensiune sau pe un element al acesteia. Facem o referire succintă numai la câteva dintre acesteorientări teoretice, Mai întâi, stăruim asupra teoriei rousseauiste despre originea inegalităţii. Esteclar că ideea despre proprietate ca temei al inegalităţii este cu mult mai veche decât concepţia luiRousseau, dar în viziunea acestuia proprietatea nu este intrinsecă fiinţei umane. Oamenii se nascliberi şi egali şi fără proprietate. Civilizaţia l-a transformat pe om în proprietar şi sclav. Dreptul laproprietate este un produs al legii juridice şi nu al legii naturale şi, prin urmare, el are un caracterconvenţional. Din această trăsătură decurge, pentru Rousseau, relaţia inextricabilă dintreproprietate, diviziunea muncii şi inegalitate (M. Cherkaoui, Stratificarea, în Tratat, p.116), iarstatului îi incumbă misiunea redistribuirii bogăţiei prin mecanisme proprii, cum sunt taxele desuccesiune şi impozitul progresiv. Ideile lui Rousseau vor fi preluate şi dezvoltate, mai ales deteoriile socialiste.O concepţie puternic marcată de problematica stratificării sociale şi de cea a claselor este marxismul.Marx a oferit o teorie globală asupra originii, evoluţiei şi funcţionării claselor sociale. Înrădăcinată, dupăSOCIOLOGIE66cum înşişi autorii acestei teorii au afirmat, în special Engels, în tradiţiile economiei clasice engleze, însocialismul utopic francez şi în filosofia clasică germană, concepţia lui Marx despre clase se înscrie înansamblul gândirii sale despre existenţă concepută, în linia hegeliană, ca unitate a contrariilor, iarsocietatea este, asemenea oricărei existenţe, caracterizată prin această luptă sau opoziţie a contrariilor, acărei expresie o reprezintă clasele sociale. Pentru Marx, clasele sociale sunt categorii de oameni care sediferenţiază în funcţie de relaţia cu mijloacele de producţie, unele sunt posesoare ale forţelor deproducţie, altele sunt folosite de primele ca forţă de muncă pentru punerea în funcţiune a mijloacelor deproducţie. Inegalitatea apare din surplusul câştigat de proprietarul mijloacelor de producţie prinexploatarea forţei de muncă.

Însăşi evoluţia societăţii omeneşti este o evoluţie a raporturilor dintre clase, iar din această ideeMarx stabileşte o clasificare a societăţilor omeneşti cunoscute de-a lungul istoriei: comunaprimitivă, orânduirea sclavagistă, feudală, capitalistă şi comunistă. La începuturile ei societatea nucunoştea inegalitatea socială pentru că în comuna primitivă exista un nivel redus al forţelor deproducţie care nu permiteau acumularea de surplusuri. Numai o dată cu sclavagismul s-a instituit unraport de inegalitate între stăpânul de sclavi şi sclavi. Aşadar, apariţia claselor şi fiinţarea inegalităţiisociale sunt gândite de Marx ca efecte ale unui anumit stadiu al dezvoltării materiale, al dezvoltăriiforţelor de producţie. Mai mult, Marx concepe relaţiile dintre clase ca raporturi conflictualepermanente, iar lupta de clasă apare ca un motor al dezvoltării sociale. Analiza întreprinsă de Marxasupra claselor sociale se înscrie în principiul metodologic al cercetării sale, anume examinarearealităţilor sociale şi a istoriei umane prin studiul unei societăţi concrete, cea mai dezvoltată dintimpul său, societatea engleză. Investigaţiile sale pornesc, deci, de la modelul englez, întruchiparesemnificativă a societăţii capitaliste, care integrează toate tipurile de societate anterioare,subsumate, evident, celei capitaliste. Aceasta este limita esenţială a gândirii lui Marx despre claselesociale şi despre inegalitatea socială, deoarece ele sunt cercetate dintr-o perspectivă unică, fără să iaîn seamă particularităţile ce decurg din evoluţia istorică a fiecărei comunităţi umane, şi modurilediferite de edificare a structurilor sociale. De aceea, Marx acredita teza că orice societate trebuie săparcurgă aceleaşi faze ca şi Anglia - ţara capitalistă cea mai dezvoltată - , şi să dispună de aceleaşistructuri clasiale. Inegalităţile şi luptele de clasă erau definite de Marx ca expresie a contradicţieidintre muncă şi capital care trebuia rezolvată numai prin eliberarea muncii în cadrul unor revoluţii.În acest fel, el nu acorda nici o importanţă intervenţiei din interiorul sistemului pentru optimizarearelaţiei dintre muncă şi capital. Ipostazierea scopului cu privire la abolirea proprietăţii private şi,implicit, la desfiinţarea antagonismelor de clasă s-a dovedit utopică deoarece regimurile comuniste, înpofida desfiinţării proprietăţii private şi a decretării egalităţii între toţi membrii societăţii, nu au reuşitsă înlăture inegalităţile, iar clasele sociale au continuat să existe deoarece nu s-au găsit modalităţile

optime de răspuns la diversitatea de interese şi varietatea diferenţelor dintre oameni. Accentuarea peactivitatea fiecăruia corelată cu retribuţia în raport de cantitatea, calitatea şi importanţa socială amuncii desfăşurate nu a izbutit în crearea egalităţii propovăduite. Nu este însă mai puţin adevărat călipsa unor modele istorice ca şi a unor experienţe de convieţuire socială bazate pe egalitate faţă deproprietate au determinat eşecurile socialismului real. Este prea bine cunoscut că managementul socialîn regimurile comuniste integra, în bună parte, idei şi experienţe, adaptate şi chiar deformate, dinsocietatea occidentală. Analiză a societăţii capitaliste occidentale, axată pe perspectiva revoluţieiproletare în Anglia, teoria lui Marx asupra claselor sociale este benefică pentru cercetareamecanismelor de funcţionare a formaţiunii sociale capitaliste în spaţiul apusean. Cât priveştetransformarea ei în ideologie a partidelor comuniste ce au guvernat în fostele ţări socialiste, s-adovedit mai mult o utopie şi un factor ce a frânat dezvoltarea reală a acestora.O altă viziune asupra stratificării aparţine sociologului german Max Weber. Delimitându-se deconcepţia marxistă, Weber dezvoltă, de fapt, teze ale acesteia. Mai întâi, să menţionăm că elargumentează existenţa claselor sociale, deci orice societate cunoaşte diferenţierile date deapartenenţa indivizilor la o clasă. Aceasta este definită ca ansamblu de indivizi ce au intereseeconomice comune referitoare la deţinerea de bunuri şi la şansele de a-şi crea un venit în condiţiileSOCIOLOGIE67oferite de piaţa muncii şi piaţa de bunuri (M. Cherkaoui, p.138). Proprietatea reprezintă temeiulafirmării poziţiei de clasă, iar tipul de proprietate dominantă variază de la un sistem economic laaltul, dar pentru Weber această trăsătură trebuie asociată cu bunurile deţinute. Proprietatea defineşteclar clasele „bogate“, dar în societate există grupuri care răspund ofertelor de servicii ale claseloravute. Clasele „achizitoare“, dintre care menţionăm profesiile liberale, derivă din nevoia asigurăriiunor servicii de care au nevoie în primul rând clasele „avute“. În schimb, proletariatul nu aremonopol asupra nici unui serviciu. Spre deosebire de Marx, Weber a intuit că factorul dinamic însocietatea capitalistă nu-l reprezintă proletariatul, ci clasele mijlocii.Weber concepe relaţiile din societate nu numai în funcţie de tipul de proprietate. El a constatat

importanţa prestigiului în viaţa oamenilor. Alături de clasele sociale există şi grupuri de „status“,care se deosebesc între ele prin stil de viaţă generat de nivelul de instrucţie, prestigiul derivat dinnaştere sau profesie, modurile de consum, ceea ce-i determină pe membrii lor să aibă, mai degrabă,relaţii sociale între ei decât cu alte grupuri, şi, de fapt, să-şi exprime identitatea. Diferenţierile destatus sunt un reflex al sistemului economic. De aceea, proprietatea nu reprezintă un criteriu dedistribuire a statusurilor, dar ea poate, în anumite condiţii, să aibă o influenţă în acest proces.Poziţia socială este discutată de Weber prin politic. Grupuri politice şi partide sunt elemente alestratificării sociale. Rangul unui individ în ierarhia politică este determinat de influenţa exercitată deel însuşi. De aici rezultă existenţa unor indivizi care au puterea în structurile politice fără să deţinăpoziţii înalte ca proprietari sau grupuri de status.Perspectivele contemporane din sociologia stratificării sunt funcţionalismul şi teoria conflictului.Perspectiva funcţionalistă, dezvoltată de Kingsley Davis şi Wilbert Moore, a argumentat căstratificarea socială este necesară şi că nici o societate nu poate exista fără a avea structuri de clasă.Teoria funcţionalistă poate fi sintetizată în trei ipoteze de diferenţiere şi un principiu de stratificare(M. Cherkaoui, Stratificarea, în Tratat, p.116):„ipoteza 1: - orice societate este un ansamblu de poziţii structurate, cărora le sunt asociateîndatoriri sau funcţii;ipoteza 2: - membrii societăţii trebuie repartizaţi în aceste poziţii;ipoteza 3: - îndatoririle aferente fiecărei poziţii trebuie îndeplinite de către membriisocietăţii; iar principiul este formulat astfel: poziţiile nu sunt de importanţă egală pentrusupravieţuirea societăţii, şi ele nu cer din partea membrilor societăţii aceeaşi experienţă sauun talent egal, şi nu se realizează cu aceeaşi plăcere.“Realizarea ipotezelor şi respectarea principiului de stratificare sunt dependente de:1. un ansamblu de recompense ierarhizate, şi2. un mod de repartizare a acestor recompense în funcţie de valorile respective alepoziţiilor.Această teorie deosebeşte cele patru procese ce stau la baza stratificării: diferenţierea, ierarhizarea,evaluarea şi recompensa.În viziunea funcţionalistă toate societăţile impun stratificarea dacă ele ocupă toate statusurile carealcătuiesc structura socială şi motivează pe membrii lor în a realiza îndatoririle asociate cu aceste

poziţii. Stratificarea, afirmă Davis şi Moore, este generată numai de recompensă. Obiecţiile aduseacestei orientări teoretice despre stratificare vizează criteriile de definire a competenţei celor ceaspiră la ocuparea unor poziţii, importanţa altor moduri de selecţie cum este, de pildă, sistemul deînrudire, şi explicarea comportamentului individual în relaţie cu nevoile şi interesele societăţii, toateacestea ar fi dovezi ale incapacităţii doctrinei funcţionaliste de a explica schimbarea socială. Teoriastratificării a lui Davis şi Moore a fost dezvoltată de T. Parsons, M. Tumin, P. Blau, R. Dahrendorf,P. Bourdieu etc.Perspectiva conflictuală se originează, în principal, în teoria lui Marx despre stratificarea socială, pecare am analizat-o mai sus. Marxiştii din anii ‘60 şi ’70 ai secolului al XX-lea, au studiat teme aleSOCIOLOGIE68stratificării sociale în termenii dominant-dominat, ai relaţiilor dintre capitalişti şi proletari. Înviziunea lor, clasa capitaliştilor este alcătuită din toţi cei care îndeplinesc sau exprimă funcţiilecapitalului, fără ca ei să fie proprietari, iar clasele sociale fiinţează în contextul structurilor dedominaţie/subordonare economică, politică, socială, ideologică. Analiza structurilor de clasă şi adiferenţierii sociale în capitalism proiecta o evoluţie a acestuia către socialism, societate construităpe baze raţionale.7.2. Dimensiuni ale stratificării socialeA rezultat din analizele asupra diferitelor teorii despre stratificarea socială exprimarea acesteia laniveluri ale socialului. O dimensiune importantă a stratificării consistă în inegalităţile economicedeterminate de bogăţie şi venit. Bogăţia reprezintă ceea ce-i aparţine individului, iar venitul se referăla suma de bani pe care individul o primeşte.Prestigiul este o altă dimensiune a diferenţierii sociale. Prestigiul se referă la respect, admiraţie şirecunoaştere asociate cu un status social al unui individ, toate acestea distribuite neuniform şiierarhic pe categorii sociale sau profesionale. Prestigiul social poate fi atribuit datorită moşteniriiunor tradiţii şi ocupării unor statusuri sociale. De asemenea, el poate fi dobândit prin performanţerecunoscute social. Câştigarea prestigiului este rezultatul unui proces de evaluare cognitivă şiafectivă de către o comunitate sau un grup a rolului unei persoane sau al unui grup în crearea unei

noi direcţii teoretice şi de acţiune. El este expresia unei recompense simbolice acordată de ceilalţi,conferind astfel o nouă notă statusului individual. De pildă, prestigiul unui medic este dat de cătrepacienţi având în vedere competenţa medicală şi performanţele obţinute în tratarea unor boli, înutilizarea unor tehnici eficiente şi rapide de vindecare. Prestigiul nu este continuu decât în măsuraîn care el este permanent confirmat. Pe cât de greu se câştigă, pe atât de uşor se pierde, iar refacerealui este un proces extrem de dificil datorită stereotipurilor şi neîncrederii exprimate de comunitate înpersoana respectivă. În societăţile tradiţionale prestigiul social era un atribut al unora dintremembrii conferit de ceilalţi pentru unele activităţi sau pentru rangul deţinut în viaţa comunităţii, deexemplu, bătrânii care se bucurau de prestigiu datorat experienţei şi înţelepciunii. Ierarhia deprestigiu este produsă mai ales de ocupaţie. Prestigiul profesional nu se constituie ca element alstatusului social, însă prestigiul social determină, indiscutabil, o diferenţiere între ocupanţi.Prestigiul profesional este un indicator şi instrument de realizare a echilibrului între aptitudini şicerinţele sociale. De asemenea, este necesară diferenţierea prestigiului profesional de prestigiullocului de muncă. Cercetări întreprinse în anii de dinainte de anul 1989 au evidenţiat o anumităierarhie a prestigiului unor profesii. De pildă, într-o investigaţie sociologică din anii 1984-1985 s-astudiat prestigiul a 40 de ocupaţii. Pe primele locuri ca prestigiu social s-au situat ocupaţiilenemanuale care necesită un nivel de educaţie superior: medic, cercetător ştiinţific, judecător,profesor, inginer, actor, urmate de profesiile: electronist, miner, ziarist, asistent(ă), medical(ă),economist, mecanic de locomotivă, ofiţer, maistru, operator computer, crescător de animale,contabil, metalurgist, strungar, legumicultor, depanator RTV, tehnician, operator chimist,electrician, mecanizator, viticultor, laborant, instalator, macaragiu, zidar, desenator, şofer,funcţionar, frizer, pădurar, recepţioner hotel, vânzător, ospătar. Lotul cercetat a fost alcătuit dinelevi de liceu (Sorin Mitulescu, în Structură socială, 1988, p.75-76). Într-o altă cercetare realizatăîn anul 1984 pe 2.225 de subiecţi, din care majoritatea erau din mediul rural (1.710 faţă de 515 dinmediul urban), a reliefat următoarea ordine a prestigiului social al 30 de ocupanţi: miner, asistent

medical, ţăran, metalurgist, intelectual în agricultură, mecanizator agricol, crescător de animale,mecanic de locomotivă, legumicultor, alţi intelectuali, contabil, strungar, zidar, operator chimist,electrician, macaragiu, şofer, pădurar, laborant, depanator RTV, instalator, motopompist,funcţionar, vânzător, recepţioner hotel, pescar, frizer, ospătar (Schifirneţ, 1987, p.123). Deşinumărul de ocupaţii cercetate diferă, este de observat că unele ocupaţii deţin cam aceleaşi poziţii caprestigiu social în ambele cercetări. Cât priveşte ocupaţiile ce sunt plasate pe ranguri înalte deSOCIOLOGIE69prestigiu social, există deosebiri mari, explicabile prin structura fiecărui eşantion cercetat.Profesiunea miner ocupă primul loc la lotul alcătuit în cea mai mare parte din tineri din mediulrural, iar în perioada de efectuare a cercetării exista o tendinţă puternică de părăsire a satului şi deangajare în locuri de muncă bine plătite, între acestea detaşându-se sectorul minier. În cazul acestuigrup de subiecţi a contat foarte mult şi mediatizarea foarte intensă de către mass-media a profesiilordin sectoare deficitare de forţă de muncă, cărora li se sublinia obstinant rolul important îndezvoltarea societăţii. Pe de altă parte, trebuie subliniat decalajul dintre aprecierea asupraprestigiului unei ocupaţii şi opţiunea pentru acea ocupaţie, ceea ce înseamnă că tinerii sunt de acordcă unele dintre ocupaţii au un înalt prestigiu social, dar ei nu doresc să lucreze în asemenea ocupaţii.Recunoaşterea prestigiului unei ocupaţii nu este condiţi-onată de opţiunea acelei ocupaţii şiexercitarea ei. Plecarea din sat la oraş a unui mare număr de tineri nu era hotărâtor determinată deprestigiul scăzut al unor ocupaţii din agricultură, ci alţi factori (câştig, confort, program de lucru)contribuiau la părăsirea satului de către tineri.Stratificarea socială datorată prestigiului este rezultatul unor condiţii socio-economice, precum şi alimaginilor despre ocupaţie distribuite de grupuri sau de societate.Un element esenţial al diferenţierii sociale îl reprezintă puterea. Aceasta este capacitateaindividului sau a grupului de a-şi impune voinţa în cadrul relaţiilor interumane şi sociale chiar şiîmpotriva voinţei altora şi indiferent de factorii care influenţează această capacitate. Aceastădefiniţie, dată de Max Weber, accentuează semnificaţia voinţei de acţiune exprimată în relaţiile

dintre oameni. De aceea, puterea este expresia, în mod obligatoriu, a relaţiei celui ce are putere cucei asupra cărora se exercită puterea, situaţie explicabilă prin existenţa unor persoane sau a unorgrupuri ce dispun de mai multe mijloace de acţiune decât alţii. Întemeierea puterii este dată de:constrângeri, ceea ce înseamnă că resursele achiziţionate de unii permit adăugarea unui noudezavantaj la o situaţie. Oamenii văd constrângerile ca pedepse din cauză că ele necesită atingereapropriilor persoane. În al doilea rând, există stimulente, adică resurse care permit unei părţi săadauge noi avantaje la o situaţie. Indivizii gândesc stimulentele ca răsplată deoarece ei accentueazăpe transferul de lucruri definite social ca bune, cum sunt obiecte materiale, servicii sau poziţiisociale, în schimbul conformării cu dorinţele mânuitorului puterii. Al treilea element estepersuasiunea, resursele care permit unei persoane să schimbe ideile altei persoane fără a adăuganici avantaje, nici dezavantaje unei situaţii. Prin persuasiune - bazată pe reputaţie, înţelepciune,atracţie personală sau controlul mass-media, indivizii sau grupurile sunt orientate spre preferinţelepentru rezultatele preferate de mânuitorul puterii (Vander Zanden, p.225).Puterea influenţează abilitatea insului de a întreprinde o acţiune. A câştiga puterea asupra resurselorcritice înseamnă, de fapt, a câştiga puterea asupra indivizilor. Controlul principalelor resursereprezintă rolul jucat de cineva între indivizi şi mijloacele prin care oamenii îşi satisfac nevoile lorsociale, psihologice şi biologice.Diferenţierea socială este generată de puterea în cele trei ipostaze ale mecanismelor de acţiune aactorilor sociali asupra altor actori sociali, în contextul unor activităţi şi în cadrul relaţiilor întreoameni. Deosebirile între oameni provin, aşadar, şi din capacitatea fiecărui ins sau a fiecărui grupde a impune voinţa sa celorlalţi. De aceea, există mai multe tipuri de putere: socială, politică,economică, culturală, în raport de domeniul în care se exercită şi de instituţiile care o întruchipează.7.3. Mobilitatea socialăDiferenţele sociale nu sunt fenomene sociale imuabile, adică ele nu distribuie bogăţia, prestigiul şiputerea pentru totdeauna unor grupuri, iar celelalte rămân continuu în poziţia socială dezavantajată.Societatea are pârghii prin care se realizează posibilitatea trecerii dintr-o stare socială în alta. Celmai caracteristic fenomen al mişcării indivizilor într-un spaţiu social este mobilitatea socială.

Aceasta se referă la deplasarea indivizilor sau a grupurilor în structurile sociale dintr-un spaţiusocial şi la schimbarea poziţiei sociale în cadrul colectivităţii sau translarea într-o colectivitateSOCIOLOGIE70pentru ocuparea unei poziţii sociale. Stratificarea socială este condiţie şi efect al mobilităţii sociale.Aceasta fiinţează ca urmare a diferenţelor sociale şi ea la rându-i generează deosebiri sociale întreoameni şi între grupuri.Trebuie făcută diferenţa între mobilitatea socială, care constă în mişcarea unor persoane sau grupuriîntr-un spaţiu al diferenţelor sociale, şi mobilitatea geografică sau teritorială, care constă înschimbarea locului în spaţiul geografic, denumită de regulă migraţie sau emigrare.Există două tipuri de mobilitate socială. Una dintre ele este mobilitatea socială verticală definităca trecerea de la poziţii inferioare la poziţii superioare de status şi invers de la poziţii superioare lapoziţii inferioare de status, aceste treceri fiind procese de ascensiune şi de retrogradare. Menţionămcâteva exemple de mobilitate verticală: deplasarea pe diferitele trepte din cadrul ierarhieiocupaţionale de la posturi executive la posturi de conducere sau trecerea dintr-o clasă în alta.Mobilitatea socială are loc într-o generaţie (de exemplu, fiul unui muncitor necalificat poate deveniun mare bancher) sau în succesiunea generaţiilor (fiul unui muncitor necalificat devine proprietarulunei întreprinderi mijlocii, iar nepotul său devine un mare capitalist). În primul caz acţioneazămobilitatea intergeneraţională în cadrul relaţiei părinţi – copii, iar în al doilea caz, mobilitateaintergeneraţională derivată din înlănţuirea mai multor generaţii. Există şi o mobilitateintrageneraţională, care se reflectă în schimbarea poziţiei unui individ în diferitele momente dinviaţa sa.Mobilitatea socială orizontală constă în deplasarea dintr-un grup în altul (dintr-o profesiune înalta) fără schimbarea poziţiei sociale şi fără o ascensiune sau regres în poziţia sa. Exemple demobilitate orizontală: trecerea muncitorilor dintr-o întreprindere în alta; recalificarea salariaţilor caurmare a unor modificări în ocupaţie, dar fără o ascensiune sau regres.Un tip de mobilitate socială o reprezintă fluctuaţia, care este definită ca trecerea de la oîntreprindere (instituţie) la alta, dar individul rămâne în cadrul aceleiaşi profesiuni sau în una

apropiată celei iniţiale. Ea este o mişcare voluntară declanşată de individ sau impusă de către loculde muncă. Ea poate avea loc şi în interiorul unei instituţii sau întreprinderi. Pe de altă parte, existăfluctuaţie potenţială, derivată din aspiraţia individului de a pleca dintr-un loc de muncă în altul dinaltă unitate, şi fluctuaţie reală, ce fiinţează în momentul când o persoană trece efectiv dintr-un locde muncă în altul.Abordarea mobilităţii în sociologie se face din cel puţin trei perspective (T. Rotariu, Mobilitateasocială, în Dicţionar, 1993, p.360). Într-o primă categorie intră investigaţiile care utilizează criteriulde stratificare în scopul analizei mişcării între statusuri strict ierarhizate, orientare specificăsociologiei americane. O a doua direcţie de cercetare a mobilităţii este reprezentată de studiile careiau în discuţie ocupaţia drept criteriu exclusiv, semnificativ în constituirea unui spaţiu social formatdin anumite categorii socio-profesionale. Această orientare caracterizează sociologia vesteuropeană,mai puţin interesată de noţiunea de status şi de ierarhiile de status. A treia perspectivăeste cea marxistă care introduce în analiza mobilităţii sociale criteriul claselor sociale şi alcategoriilor aferente acestora.Mobilitatea socială este determinată de o serie de cauze:1. stratificarea socială derivată din venit sau avere, putere deţinută şi nivelul din care unindivid poate lua decizii, nivelul de pregătire, aptitudinile şi calificările individului;2. mecanisme şi canale de orientare a oamenilor pregătiţi adecvat pentru anumite posturi:sistemul şcolar, sistemul selecţiei din orice organizaţie, activitatea instituţiilor politice şieconomice;3. stimulenţi corespunzători care îi impulsionează pe oameni să acţioneze în a ajunge la niveleierarhice potrivite aspiraţiilor lor: salariul, prestigiul, puterea, accesul la bunurile dorite.Mobilitatea socială contribuie decisiv la transformarea structurilor societăţii, astfel încât indiviziisunt orientaţi spre anumite profesiuni şi să evite alte ocupaţii. De pildă, în perioada comunistă,societatea era axată pe mobilitatea profesională orientată direct spre profesiile muncitoreşti, iarastăzi se caută impunerea mobilităţii în cadrul ocupaţiilor specifice economiei de piaţă şi statului deSOCIOLOGIE71drept. Astfel, dispar unele ocupaţii apar altele, sau se revine la ocupaţii părăsite într-o perioadă cum

sunt, de pildă, cele referitoare la morărit, producerea unor obiecte în gospodăria familială etc.7.4. Clasa socialăÎn cadrul societăţii, stratificarea este întruchipată şi de clasele sociale. Acestea sunt grupurieconomice situate într-o relaţie ierarhică unele faţă de altele. Spre deosebire de sclavie, caste,sistemul de proprietate, graniţele între clasele sociale sunt mai puţin consistente şi permit, în maimare măsură, trecerea de la un nivel al societăţii la altul. Sclavia este un sistem în care sclavii suntproprietatea altei persoane şi de aceea ei sunt trataţi, legal, ca proprietate. Castele sunt un sistemereditar de stratificare pe temeiul rangului, de regulă religios. Ele fiinţează în India, Sri Lanka şiPakistan, unde sunt asociate cu religia hindusă. Termenul de castă este utilizat şi în descriereadistincţiilor rasiale. Sistemul proprietăţii domeniale sau feudalismul se baza pe obligaţia ţăranilor dea lucra pământul oferit lor de nobili în schimbul protecţiei militare şi al altor servicii. Fundamentulacestui sistem a fost proprietatea nobilului asupra pământului din care decurge statusul său superiorşi privilegiat, asociat cu moştenirea acestei poziţii de proprietar.Clasele sociale sunt sisteme de raporturi economice între grupuri care acţionează şi fiinţează dinpoziţii diferite în cadrul unei societăţi, iar răsplata asupra poziţiei lor este inegală. Apartenenţa la oclasă socială nu este întâmplătoare. Includerea în aceste grupuri este determinată de mărimeaproprietăţii, de nivelul de instrucţie şi educaţie sau de tipul de societate. J. Vander Zanden (1988,p.233-234) a distins, prin metoda combinării criteriilor, următoarele grupuri de clasă în SUA:1. indivizii care s-au realizat efectiv, adică elita bogaţilor;2. indivizii de înaltă calificare şi competenţă, incluşi în clasa executivă şi profesională dincorporaţii. Ei au case confortabile, aparţin unor cluburi închise, îşi trimit copiii la colegii privatesau la universităţi de stat cu reputaţie;3. indivizii din clasa de mijloc care au o viaţă bună din punct de vedere material, dar suntlipsiţi de luxul vieţii claselor înalte;4. indivizii care duc o viaţă confortabilă;5. indivizii cu o profesie bună, dar fără mari câştiguri financiare. Aceştia au o casă mică;6. persoane aflate în dificultate din cauza venitului mic obţinut din munca lor;7. persoanele sărace, care în marea lor majoritate primesc ajutoare şi asistenţă guvernamentală.7.5. Stratificarea socială în România

De-a lungul istoriei românii au cunoscut, la fel ca şi celelalte popoare europene forme diverse dediferenţiere a oamenilor sau a grupurilor sociale. Pe parcursul evoluţiei sale istorice s-au succedatforme specifice de stratificare socială în funcţie de sistemul relaţiilor şi structurilor sociale. Dincauza unor condiţii specifice de dezvoltare istorică, diferenţierile sociale s-au exprimat în moduridiferite. Dacă discutăm această temă din momentul când proprietatea era consemnată în documente,în teritoriul locuit de români au existat proprietatea în devălmăşie, răzăşească, moşnenească,jelerească, sub formă de delniţe (parte din hotarul moşiei satului care se afla în stăpânirea ereditarăa unei familii de ţărani), de ocine (bucată de pământ moştenită), branişti. În epoca medievală cândexistau aceste tipuri de proprietăţi stratificarea socială era mai mult un reflex al mărimii proprietăţiide pământ deţinută de către un grup şi de aceea deosebirile se manifestau cu precădere între grupuri,îndeosebi grupuri de familie. Epoca modernă a afirmat proprietatea individuală asupra pământuluişi asupra altor valori imobiliare, alături de proprietatea domnească şi proprietatea publică.Dezvoltarea modernă a statului român a avut ca bază economică proprietatea funciară şi, în micămăsură, cel puţin în prima jumătate a secolului al XIX-lea, proprietatea industrială. De aceea,stratificarea socială acţiona, preponderent, în domeniul agrar şi în cadrul relaţiilor dintre grupurilece trăiau sau acţionau în mediul rural. Prestigiul, puterea şi bogăţia proveneau masiv din exploatareaSOCIOLOGIE72pământului, iar clasele sociale se alcătuiau din această poziţie faţă de proprietatea asuprapământului. Semnificativă rămâne pentru procesele de stratificare socială din România, coexistenţaunor forme străvechi de relaţii sociale (de pildă, devălmăşia), cu noile structuri sociale întemeiate peraporturile dominant-dominat, şi cu modul de viaţă boieresc orientat spre administrarea unei moşiişi spre exercitarea unei funcţii înalte în stat.Cât priveşte regimul comunist, se cuvine să reţinem ipostazierea proprietăţii colective ca unicaformă viabilă de proprietate şi a distrugerii proprietăţii private şi a valorilor generate de aceasta,pornindu-se de la principiul utopic al egalităţii depline între oameni. S-a eludat că fiinţa umanădispune de această nevoie de proprietate, exprimată chiar în situaţia egalitarismului comunist.

Analiza pe fiecare grup social, în continuare, relevă particularităţi ale stratificării sociale româneşti.7.5.1. Clasa ţărăneascăDin cauza împrejurărilor istorice şi a contextelor geopolitice, clasa cea mai numeroasă în statulromân a fost dintotdeauna clasa ţărănească. Începuturile modernizării româneşti s-au confruntat cuaceastă dificilă problemă: structurile rurale şi cele ţărăneşti puternic înrădăcinate şi cu o forţăextraordinară de supravieţuire şi de adaptabilitate la influenţele venite din toate zările. Problematicaţărănească a stăruit de-a lungul întregii epoci moderne româneşti, iar programele de schimbaresocială, indiferent de orientarea lor ideologică, nu puteau să evite satul şi locuitorii săi. În perioadainterbelică, 80% din populaţia României aparţinea mediului rural şi, în cvasitotalitatea ei, eraalcătuită din ţărani.Instaurarea comunismului a condus la transformări radicale prin instituirea, de cele mai multe oriîmpotriva voinţei ţăranilor, a proprietăţii colective, ceea ce a determinat transformarea ţăranilor încooperatori sau lucrători în întreprinderile agricole de stat. Statusul de proprietar al ţăranului a fostpractic desfiinţat. Din punct de vedere economic, agricultura a fost neglijată, alocându-i-se fondurinesemnificative, dar, cu toate acestea, ea a constituit sectorul fundamental de asigurare a resurselorumane, financiare şi materiale pentru procesul accelerat de industrializare. O bună parte dintrelocuitorii satului avea un dublu status ocupaţional: agricol şi industrial. Identitatea ţăranului seîngusta tot mai mult, în unele cazuri ajungând la dispariţia ei. În unele perioade ale regimuluicomunist s-au produs modificări esenţiale în evoluţia satului, dar acestea nu s-au datorat atâtcâştigurilor din muncile agricole, cât veniturilor provenite din muncile în unităţile industriale.Pentru cei care-şi asigurau existenţa numai din munca în CAP starea materială era, cu excepţiaCAP-urilor bogate, destul de precară.După anul 1989, una dintre primele legi adoptate a fost Legea fondului funciar care a desfiinţatCAP-urile şi a reîmproprietărit pe locuitorii satului sau pe moştenitorii lor fără însă a li se asiguracondiţiile de cultivare a pământului. În această situaţie s-a revenit la sistemul de exploatare agricolăa parcelelor de pământ, renunţându-se o dată cu desfiinţarea CAP-urilor la exploatarea agricolă pemari suprafeţe. Practic, a avut loc o reîntoarcere la agricultura şi la gospodăria ţărănească de

subzistenţă. Lipsa unei strategii, manifestarea grijii pentru a da satisfacţie unor interese politice şiideologice au contribuit esenţial la revenirea, în mod paradoxal, la un sistem caduc de producţieagricolă, rupt de cadrul real al unei economii de piaţă definit de circulaţia capitalului.Cu toate că statul subvenţionează agricultura prin credite cu dobândă preferenţială, capitalizareaacesteia nu se realizează. Pe de o parte, producătorul agricol se mulţumeşte să lucreze cu mijloaceleproprii (cu braţele sau cu animalele), pe de altă parte, organizatorii asociaţiilor agricole prin diverseprocedee se folosesc de creditele agricole, dar cu rezultate neperformante. Trebuie spus, că cei maimulţi dintre proprietarii de pământ sunt persoane în vârstă sau locuiesc în mediul urban, prin urmareexistă o slabă calitate a forţei de muncă în agricultură.O altă caracteristică a agriculturii româneşti actuale rezidă în lipsa posibilităţilor reale decomercializare a produselor, statul retrăgându-se complet din această acţiune, iar consecinţele suntstocarea producţiilor de cereale şi sărăcirea unei bune părţi dintre lucrători.SOCIOLOGIE73În ce măsură se poate vorbi astăzi de ţărani? Este indiscutabil că lucrătorul agricol nu mai are decâtfoarte puţin din gândirea şi comportamentul ţăranului, iar satul nu se mai distinge printr-o viaţăţărănească şi printr-o cultură intrinsec ţărănească. Cel care lucrează în agricultură este desemnatprin denumirea „lucrător familial neremunerat“, iar trei sferturi dintre cei incluşi în acest grup suntfemeile (74,8%) (V. Pasti, Mihaela Miroiu, C. Codiţă, p.58), iar restul include, în cea mai mareparte, copii.Dacă munca în CAP obliga pe lucrători să muncească împreună, de multe ori fără a fi în mod realmotivaţi de un asemenea mod de lucru însă stimula vrând-nevrând interacţiunea dintre ei,agricultura parcelată reîntăreşte individualismul şi izolarea lucrătorului agricol, la aceastacontribuind numeroasele şi dureroasele conflicte generate de reîmpărţirea proprietăţilor agricole. Înacest fel, viaţa din mediul rural, puternic impregnată de raporturile de tip comunitar, se desfăşoarăîn cadrul unor relaţii tensionate bazate pe suspiciune, pe lipsa unei comunicări reale. Tot aici trebuieamintit sprijinul redus sau, în unele localităţi lipsa totală, din partea specialiştilor din agricultură, ungrup profesional căruia i s-au modificat statusurile şi rolurile, ei orientându-se spre alte activităţi, de

regulă din afara satului. În aceeaşi măsură merită a fi discutat statusul intelectualului, cu deosebireal celui din instituţiile şcolare rurale, care cunoaşte şi el o erodare şi o schimbare. Nu este mai puţinadevărat că în rândul intelectualităţii satului există tendinţa de părăsire a acestuia, în principalpentru motive de confort şi de civilizaţie.Această descriere a problemelor sociale ale lucrătorilor din agricultură şi ale satului nu neîndrituiesc a formula o viziune fatalistă despre aceste realităţi. Au apărut, deocamdată pe arii mici,germenii dezvoltării moderne a agriculturii, iar aceasta se va extinde în măsura în care se va adoptao modalitate de exploatare a marilor suprafeţe agricole.7.5.2. Clasa muncitoareMutaţii profunde a cunoscut muncitorimea după anul 1989. Existentă în proporţie redusă înainte deanul 1944, pentru ca apoi timp de decenii să fie investită clasă conducătoare în statul comunist,muncitorimea s-a adaptat foarte greu la schimbările economice şi sociale de după anul 1989. Scădereadramatică a producţiei industriale s-a reflectat direct în ponderea muncitorilor în ansamblulocupaţiilor din România. Industria prelucrătoare a cunoscut cel mai puternic declin şi, în consecinţă, odiminuare puternică a muncitorilor în acest sector economic. În schimb, industria extractivă şi ceaenergetică au fost mai puţin atinse de criză, ele aparţinând semnificativ regiilor autonome. Lucrătoriidin aceste ramuri industriale au avut, pentru o bună perioadă de timp, o anumită siguranţă asupralocului de muncă.Clasa muncitoare din România are o situaţie paradoxală. Clasă conducătoare în statul comunist, cutot ce decurge din această poziţie – prestigiu, venituri mai mari decât ale altor clase sociale –, ea aavut un rol decisiv în căderea regimului comunist, în speranţa îmbunătăţirii condiţiilor sale de viaţă ,pentru ca apoi să fie clasa socială care a avut cel mai mult de suferit în noul sistem social. Are loc oreducere puternică a muncitorilor industriali. În anul 1990 populaţia ocupată în industrie, construcţii şitransporturi era de aproape 5,4 milioane de persoane faţă de 3,1 milioane ocupate în agricultură. Înanul 1994 populaţia ocupată în agricultură a crescut de la 28,2% din totalul populaţiei ocupate în anul1990, la 35,6% din totalul populaţiei ocupate în anul 1994, adică 3,56 milioane de persoane, iar înindustrie populaţia ocupată a scăzut de la 49,7% în anul 1990 la 39,0% în anul 1994, numărând mai

puţin de patru milioane. Muncitorii disponibilizaţi din industrie, în marea lor majoritate, se stabilesc lasate şi numai o mică parte dintre ei se angajează în sectoare neindustriale (V. Pasti, Mihaela Miroiu,C. Codiţă, p.69). Însă aspectul cel mai dramatic îl reprezintă numărul mare de muncitori şomeri, iarperspectiva evoluţiei economiei româneşti vizează pierderea locurilor de muncă de către un marenumăr de muncitori, care îngroaşă rândul şomerilor. Fenomen caracteristic societăţilor puternicdezvoltate, şomajul, iată, s-a înrădăcinat şi în România ca unul dintre cele mai semnificative proceseale societăţii postdecembriste.SOCIOLOGIE74S-au întreprins acţiuni de recalificare a şomerilor, urmate însă doar de un număr foarte mic dedisponibilizaţi. Cei mai mulţi dintre ei preferă să se angajeze în economia subterană, fiind lipsiţi deorice protecţie socială şi de asigurarea condiţiilor pentru pensie, sănătate etc.Sociologic, se desprinde o realitate inedită, necunoscută în istorie, şi de aceea foarte dificil desoluţionat. Societatea modernă s-a afirmat prin acţiunea de urbanizare şi de creştere a ponderiimuncitorilor şi cadrelor tehnice, urmată de o reducere drastică a populaţiei ocupate în agricultură.Restructurarea economiei occidentale în anii ‘60-70 a determinat, o scădere a lucrătorilor în sectorulprimar şi creşterea spectaculoasă a acestora în sectorul terţiar.România postdecembristă cunoaşte un proces atipic. După dislocarea unor mase imense depopulaţie ţărănească din sate şi angajarea lor în industria ce se construia într-un ritm accelerat,devenind astfel clasa muncitoare, cu perspectiva câştigării statusului de rezident urban, astăzi,urmaşii acestor ţărani, pregătiţi într-un sistem de şcolarizare şi de calificare ca muncitori, unii dintreei de mare performanţă, trebuie să migreze spre agricultură, sector pe care nu-l cunosc şi, deci, nudispun de calificarea necesară pentru muncile agricole. De aici rezultă o altă problemă sociologicăimportantă: percepţia agriculturii ca ramură economică în care poate lucra oricine, fie chiarnecalificat. De la o ţară ce reuşise să facă din industrie domeniul economic prioritar, România tindesă redevină o ţară eminamente agricolă, situată în stadiul de subdezvoltare.Mutaţii profunde au loc în distribuirea prestigiului în perioada postdecembristă. Până în anul 1989muncitorii deţineau, aşa cum am subliniat, poziţii sociale înalte şi un prestigiu social. Clasa

muncitoare era „rezervorul de cadre“ al societăţii româneşti. Ascensiunea socială era strâns asociatăde originea muncitorească. Mulţi muncitori au fost promovaţi în funcţii politice în PCR şi în toatecelelalte organizaţii şi instituţii, inclusiv în acelea care solicitau o pregătire de specialitate de înaltăcalificare. În acest fel, se tindea, ideologic, spre o societate a muncitorilor, toate componentelesocietăţii urmând a fi guvernate de principiile vieţii muncitoreşti, şi de valorile culturii muncitoreşti.De altfel, acesta este sensul real al omogenizării sociale conferit de doctrina comunistă, iarprototipul omului nou era muncitorul. După anul 1989, clasa muncitoare devine brusc, împotrivaaspiraţiilor, dar cu contribuţia ei esenţială, un grup marginal cu resurse ideologice şi acţionaleinconsistente şi lipsit de structurile politice sau de structurile societăţii civile care să-i exprimeinteresele.Din această masă imensă de muncitori industriali se recrutează astăzi un mare grup de marginali,care constituie un potenţial important de instabilitate socială, dacă nu se creează alte oportunităţipentru această categorie de populaţie. În societatea actuală sunt deja muncitori ce au devenit lumpenproletari sau o categorie marginală.7.5.3. Intelectualitatea tehnicăDezindustrializarea României are efecte profunde asupra unei alte categorii profesionale: inginerii.În perioada de dinainte de anul 1989 s-a acordat o atenţie specială pregătirii cadrelor tehnice,acestea deţinând ponderea cea mai ridicată în ansamblul învăţământului universitar. În anul 1988,51,8% din totalul forţei de muncă cu pregătire superioară erau cadre tehnice, pondere care depăşeachiar şi nevoile industriei de atunci (C. Ionete, p.65), iar în învăţământul superior erau peste 65%studenţi din învăţământul tehnic şi agronomic. Elita intelectuală a ţării era alcătuită preponderentdin ingineri, ceea ce, evident, îşi punea amprenta asupra comportamentelor ei în societate. Dincauza ofertei mari de locuri la facultăţile tehnice, tineri cu alte înclinaţii şi cu alte aspiraţiiprofesionale au fost nevoiţi să urmeze cursurile acestor facultăţi numai pentru a avea o diplomăuniversitară. Aşadar, în anul 1989, România avea un puternic corp ingineresc, bine pregătitprofesional, iar o parte din el cu performanţe remarcabile în dezvoltarea industriei, în organizarea şiconducerea proceselor de producţie. După anul 1989, prăbuşirea sistemului industrial a afectat în

aceeaşi măsură pe muncitori şi ingineri. Mai întâi, trebuie subliniată diminuarea drastică asectorului de cercetare-proiectare. Spre deosebire de muncitori, inginerii au dovedit o mobilitateSOCIOLOGIE75profesională şi socială deosebit de dinamică şi, în acest fel, au ocupat poziţii profesionale sausociale în toate sectoarele societăţii. Deşi prestigiul lor ca grup profesional a scăzut, aceasta nu ainfluenţat situaţia reală a acestei categorii profesionale. De altfel, pentru unii dintre ei, schimbărilepostdecembriste au fost benefice deoarece statutul de inginer l-au dobândit împotriva opţiunilor şiaspiraţiilor lor reale înainte de anul 1989. Adaptarea lor la condiţiile din această perioadă a relevat odisponibilitate mai mare decât a altor categorii de intelectuali pentru ocupaţii solicitate de economiade piaţă. Neîndoielnic, experienţa în producţie, în conducerea colectivelor de muncă, înadministrarea unor întreprinderi i-a ajutat mult în exersarea altor ocupaţii decât cele strictinginereşti.Se poate lipsi societatea românească de ingineri? Depăşirea actualului stadiu, cel al declinuluieconomic, depinde de o strategie economică a cărei aplicare nu o pot face decât specialiştii. Deaceea, inginerii rămân o categorie importantă a societăţii româneşti. Universităţile politehnice cautăsă modifice programele de învăţământ în concordanţă cu cerinţele pieţei, ceea ce a făcut ca înultimii ani să crească interesul tinerilor pentru studiile inginereşti.7.5.4. Oamenii de afaceriPerioada postdecembristă a propulsat grupurile sociale ale proprietarilor. Privatizarea a conferit unnou statut unor categorii de oameni care au dispus să-şi asume sarcina, inedită în realitatearomânească, după 42 de ani de economie socialistă, de a organiza şi administra propriile afaceri sauactivităţi de producţie. Majoritatea acestor proprietari au această poziţie economică, urmare ainvestiţiilor făcute de către ei în întreprinderi mici şi mijlocii. În anii 1995 şi 1996 a avut loc ocreştere rapidă a sectorului privat cu o pondere însemnată în produsul intern brut (PIB). Chestiuneafundamentală ce se pune în legătură cu sectorul privat este aceea a rolului jucat de acesta înmişcarea economică românească. Într-adevăr, el se instituie mai mult ca pârghie utilizată înasigurarea subzistenţei unor grupuri, interesate de obţinerea cât mai facilă a unui câştig, care, în cea

mai mare parte, este folosit pentru consum. Cum multe dintre aceste întreprinderi sunt mici asociaţiifamiliale, este clar că ele servesc la supravieţuirea unor familii. Cele mai multe dintre ele se ocupăde comerţ, aşadar, o activitate care nu produce, doar face afaceri, de regulă, de mică anvergură. Câtpriveşte virtuţile întreprinzătorilor în dezvoltarea economiei de piaţă sunt foarte greu de evaluat, pebaza informaţiilor oficiale puse în circulaţia publică. Cert este că lipsa de experienţă ca şi cadrulsocial şi legislativ încă insuficient determină un anumit comportament al micilor întreprinzători. Nueste mai puţin semnificativă concurenţa internă, dar mai ales externă în care sunt implicaţiproprietarii de întreprinderi mici şi mijlocii. Inexistenţa unui mediu real pentru afaceri diriguit delegile activităţii concrete în domeniu influenţează modul de a gândi şi a acţiona ca un autentic omde afaceri şi, astfel, o parte dintre micii întreprinzători caută să eludeze legea prin neplata taxelor şiimpozitelor, prin acordarea de salarii mai mici decât în sectorul public. De fapt, ei nu suntpromotorii dezvoltării moderne, pentru că nu investesc sau nu au posibilitatea să investească înmodernizarea activităţii firmei. Este adevărat, patronii trăiesc ceva mai bine decât salariaţii şipensionarii, însă la o diferenţă nesemnificativă.În societatea românească şi-a făcut loc, cu greu, şi marele capital. Reprezentanţi ai unui grup încădestul de mic, capitaliştii români trebuie să facă faţă unor dificultăţi birocratice sau administrative.Ca şi în cazul micilor întreprinzători, în rândul capitaliştilor există inşi care au acumulat capital princorupţie, abuz de încredere şi înşelăciune sau prin redistribuirea resurselor.BIBLIOGRAFIEAnthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001.Dumitru Sandu, Spaţiul social al tranziţiei, Editura Polirom, Iaşi, 1999.Scase, Richard, Clasele sociale, Editura DU Style, Bucureşti, 1998.SOCIOLOGIE76TERMENIStratificarea socialăbogăţie şi venitPrestigiuPutereMobilitate socialăMobilitatea orizontalăMobilitatea verticalăMobilitate intrageneraţionalăMobilitate intergeneraţionalăClasa socială

Întrebări recapitulative1. Ce este stratificarea socială?2. Prin ce se distinge stratificarea socială de diferenţierea socială?3. Care este limita concepţiei lui Karl Marx despre clasele sociale?4. Care clasă socială este, în viziunea lui Max Weber, factorul dinamic în societateacapitalistă?5. În ce constă diferenţa dintre prestigiul social şi prestigiul profesional?6. Pe ce se întemeiază puterea?7. Care este diferenţa dintre mobilitatea socială şi mobilitatea geografică?8. Cum concepe moblitatea sociologia europeană spre deosebire de cea americană?9. Care sunt cauzele mobilităţii sociale?10. Care sunt particularităţile procesului de stratificare în România de dinainte de al doilearăzboi mondial?11. Care era statusul social al ţăranului în regimul comunist?12. Ce status avea clasa muncitoare în socialism?13. Care este activitatea de bază a oamenilor de afaceri din România?SOCIOLOGIE77Capitolul VIIIGRUPURILE DE VÂRSTĂ ÎN SOCIETATE8.1. VârstaPentru că organismul uman se naşte, trăieşte şi moare, societatea identifică poziţia insului prin aniiacumulaţi. Vârsta caracterizează orice persoană, deoarece reflectă evoluţia în timp şi etatea la care aajuns. Aşadar, există o primă accepţie a vârstei, cea biologică, numărul de ani pe care-i are un om.Cum orice individ face parte dintr-un grup şi dintr-o societate, sensul biologic acordat vârstei nueste suficient în analiza statusurilor şi rolurilor exercitate de acesta. Demografic, vârsta constituie odimensiune fundamentală a unui grup de populaţie întrucât studiul demografic se întemeiază şi pedistribuirea populaţiei în raport de vârste pentru toate sectoarele vieţii sociale.De altfel, însăşi evoluţia individuală şi dezvoltarea societăţii sunt asociate de vârstă. Participarea laviaţa socială, activitatea productivă, căsătoria sunt strict legate de vârstă. De aici rezultă că vârstadetermină structurile sociale, distribuirea rolurilor şi statusurilor sociale, consumul, structura şidimensiunile familiei, dinamica căsătoriilor, modul de organizare a producţiei (C.Schifirneţ, 1987,S. Rădulescu, 1994). Orice societate acordă vârstei o importanţă deosebită iar organizarea şiconducerea ei se fac în temeiul structurării societăţii pe vârste.Vârsta are, deci, o dimensiune socială cu consecinţe importante în existenţa umană şi socială, înevoluţia sănătăţii, longevităţii şi fericirii oamenilor. În multe cazuri, ea reprezintă baza pentru

atingerea unei poziţii sociale şi câştigarea puterii, prestigiului şi a altor drepturi.Vârsta socialăIstoria cunoaşte o varietate de sensuri acordate vârstei. Timpul biologic este sublimat în vârstasocială, adică plasarea individului în structuri sociale se face în funcţie de fiecare etapă a ciclului deviaţă. Unele culturi extind ciclurile vieţii incluzând nenăscutul şi omul decedat. Aborigeniiaustralieni gândesc despre nenăscut ca despre spiritul strămoşilor decedaţi. Acest spirit vieţuieşte înfemeie şi renaşte printr-un copil. În schimb, hinduşii îl privesc pe cel nenăscut ca spirit alpersoanelor sau al animalelor care au trăit în vechile încarnări (Zanden, 1988, p.283).Vârsta este intervalul de timp prin care fiecare om se localizează pe sine şi este localizat de ceilalţiîn societate. Vârsta serveşte drept reper în ordonarea vieţii personale şi a celei sociale şi permiteindividului să se orienteze cu privire la ce şi unde este el în structurile sociale: familie, şcoală, locde muncă, instituţii sociale şi politice, biserică. Vârsta este un factor cheie în răspunsul laîntrebarea: cine sunt?Normele de vârstăExistă în orice societate norme speciale de reglementare a comportamentului fiecărei vârste, arelaţiilor dintre grupurile de vârste. Ele prevăd ce este adecvat şi ce nu este adecvat din punct devedere social pentru un interval de vârstă. Astfel, momente importante din viaţa omului suntlegiferate: intrarea în şcoală, căsătoria, votul, integrarea în muncă etc. Alături de normele legalefiinţează norme stabilite de grupuri sau de indivizi în relaţiile interpersonale.Ceasul socialExistă un ceas social, un orar cultural prin care se defineşte cea mai bună vârstă pentru bărbat şipentru femeie privind terminarea şcolii, cariera, căsătoria, naşterea copiilor, pensionarea, statutul debunic (Zanden, 1988, p.284). Individul tinde să-şi alinieze ceasul său cu ceasul social. Oamenii suntconştienţi că sunt în avans sau în întârziere cu privire la evenimente familiale şi ocupaţionalemajore. Tendinţa de a accelera ceasul social este mai pregnantă la vârsta copilăriei şi la vârstaadolescenţei când se manifestă dorinţa de a ajunge cât mai repede adult. Opusă acestuicomportament este încercarea unor oameni în vârstă de a prelungi tinereţea şi de a amâna atingereaetapei bătrâneţii.SOCIOLOGIE78

Indivizii se localizează ei înşişi de-a lungul cursului vieţii în termenii ceasului social, dar şi încontextul momentelor de cotitură datorate evenimentelor cunoscute de ei, ce-i determină să schimbeunele cursuri ale vieţii lor. Unele din aceste evenimente sunt raportate la ceasul social, altele suntasociate cu procesele de creştere sau cu particularităţile de vârstă, cum sunt pubertatea, bătrâneţea.Altele derivă din evenimente legate de viaţa individuală şi cea socială: războaie, divorţul, decesulunui părinte, crizele şi revoluţiile sociale, cunoaşterea unei experienţe religioase în trăirilesubiective ale vârstei. Asemenea întâmplări marchează fundamental viaţa individului.Vârsta indivizilor şi vârsta societăţilor se schimbă în ritmuri diferite. În fiecare cohortă, vârstaindividului evoluează conform tempoului stabilit de proprietăţile biologice ale timpului uman.Schimbarea socială influenţează numai procesele de socializare şi de integrare socială, dar ea nupoate să determine cursul vieţii individuale.Cu privire la vârstă s-au elaborat teorii ale stadiilor de dezvoltare. Un stadiu de dezvoltare este fazadin evoluţia individului în care el dispune de un set de disponibilităţi diferite calitativ de aceleamanifestate în altă fază de evoluţie. Stadiile au un caracter universal, fiecare ins trece în modobligatoriu prin ele.Există mai multe curente despre stadiile de dezvoltare: teoria dezvoltării maturităţii (Arnold Gesell),teoria despre dezvoltarea psihosexuală (S. Freud), teoria despre dezvoltarea psihosocială (ErikErikson), teoria dezvoltării cognitive (Jean Piaget), teroia despre dezvoltarea morală (LawrenceKohlberg). Aceste doctrine pleacă de la premisa că orice ins traversează de-a lungul vieţii anumiteetape, iar fiecare dintre acestea este corelată cu un anumit interval de timp. Astfel, E.Erikson (1953)discută dezvoltarea individului prin evoluţia sa în opt stadii: pruncia, copilăria timpurie, perioada dela 4 la 5 ani, perioada de la 6 ani până la manifestarea pubertăţii, adolescenţa, prematuritatea,perioada adultă, bătrâneţea. Fiecare dintre cele opt stadii se remarcă prin criza produsă în acelinterval de timp, desfăşurată într-un cadru social dominant şi finalizată într-o mutaţie semnificativă.Erikson a demonstrat prin teoria sa că fiinţa umană se poate transforma de la un stadiu la altul,concretizată în procesul de generativitate, adică procesul prin care individul în evoluţia lui se

orientează spre următoarea etapă. Din această perspectivă teoretică individul apare ca o fiinţă careprocreează, produce şi creează. Sociologic, teoria lui Erikson reprezintă un mod de explicare amecanismelor prin care insul comunică şi se integrează în societate în fiecare stadiu de dezvoltare.Teoria dezvoltării morale ce aparţine lui L. Kohlberg concepe dezvoltarea individului ca osuccesiune de stadii în raport de trei niveluri în ceea ce priveşte evoluţia judecăţilor sale morale:nivelul preconvenţional când interpretarea noţiunilor de bine şi de rău vizează raportarea la forţafizică a autorităţii sau a pedepsei (recompensei), nivelul convenţional în care conformarea copiluluise face în funcţie de aşteptările familiei, grupului sau societăţii, datorită conştientizării de către el anecesităţii ordinii sociale şi a implicării active în susţinerea ei, şi nivelul al treilea,postconvenţional, faza maturităţii individului când acesta defineşte valorile şi principiile moralevalidate social şi pe care le aplică independent de orice altă influenţă. Din această teorie sedesprinde ideea că procesul de maturizare a individului şi experienţa mediului se întrepătrund şi dinacest act se naşte progresul moral. Rezultă că nici un copil nu-şi poate dezvolta o moralitate până nutrece prin faza dezvoltării morale a constrângerii. Exercitarea unei diversităţi de roluri socialedetermină posibilitatea dobândirii unei perceperi mai exacte a noţiunii de moral şi imoral.SOCIOLOGIE79Stadiile de dezvoltare umană(după E. Erikson)Stadii dedezvoltareCrize socialeCadrulsocialdominantMutaţii semnificative1. Pruncie încrederefundamentalăspreneîncrederefamilia dezvoltarea încrederii însine, în părinţi şi în lume2. Copilărietimpurieautonomieasociată curuşine, îndoială

familia dezvoltarea simţului deautocontrol fără pierdereaautoîncrederii3. Perioadade la 4 la 5aniiniţiativăasociată curuşine, îndoialăfamilia învăţarea direcţiei şiscopului activităţilor4. Perioadade la 6 anipână lamanifestareapubertăţiisârguinţă vssentiment deinferioritatevecini,şcoalădobândirea sensului iscusinţeişi competenţei5. Adolescenţaidentitate de rolspre confuziade rolgrupuri deprietenişi grupuriexterioare(familiei)dezvoltarea identităţiieu-lui;dobândirea sensuluicoerent al sinelui6. Tânăradultintimitate vsizolareparteneri deprieteniedezvoltarea capacităţiiindividuale de a avea ocarieră specifică şi de a seimplica într-o relaţie intimăde durată7. Perioadaadultăproductivitate

vs. stagnarenouafamilie,muncadezvoltarea preocupărilordincolo de familie, privindgeneraţiile viitoare şisocietatea8. Bătrâneţeaintegritate vs.disperarepensionareaşi moarteaiminentădobândirea sensuluisatisfacţiei cu privire larealizările din trecutTeoria lui Kohlberg este productivă pentru analiza sociologică a vârstelor datorită accentului pusmai întâi pe evoluţia judecăţilor morale de-a lungul vieţii şi, apoi, pe raportarea proceselor moralecunoscute de individ la contextul social şi de grup, care sancţionează comportamentul acestuia. Nueste mai puţin semnificativ că L. Kohlberg concepe fiecare stadiu ca o alegere axiologică, iarpoziţia copilului este determinată de raţiunea lui morală şi nu de raportarea lui la un sistem de valorimorale ale societăţii. De aici, se ridică problema raportului dintre comportamentul moral şiSOCIOLOGIE80formularea judecăţilor morale. Între ceea ce va face şi ceea ce realmente face un ins este o diferenţăputernică.Apreciem că teoria lui Kohlberg deschide o perspectivă acţională, cu deosebire socială prinraportarea comportamentului moral la contexte sociale şi de grup, faţă de care individul îşiprecizează judecăţile morale, evidente cu specificul dat de fiecare dintre nivelurile de constituire aacestora.8.2. Cicluri de viaţă8.2.1. CopilăriaIntervalul de vârstă până la 14 ani reprezintă copilăria. Este perioada din evoluţia individului cândare loc creşterea fizică şi intelectuală.Asemenea celorlalte cicluri de viaţă, copilăria este un concept creat în epoca modernă. Studiiistorice au dovedit că în Evul Mediu noţiunea de copil era necunoscută, el fiind asemuit cu adultul

în ceea ce priveşte evoluţia sa. În perioada modernă intervalul de vârstă 0-14 ani a fost definit dreptcopilărie datorită mobilităţii sociale şi spaţiale, care a determinat ca părinţii să nu fie permanentîmpreună cu copiii, şi includerii copiilor în instituţiile şcolare. Acest răstimp cuprinde mai multefaze: perioada nou-născutului, copilăria mică, copilăria mijlocie (6-12 ani), pubertatea (13-14 ani).Studii despre copilărie au relevat că încă de la naştere individul dispune de cel puţin 27 de reflexe -sisteme de comportament ce urmează să fie activate. Din această cauză între nou-născuţi existădiferenţe de comportament. 10% dintre copii sunt dificili, 15% sunt lenţi, 40% se adaptează rapid,iar 35% manifestă un comportament eterogen. Este clar că nou-născuţii sunt agenţi activi aisocializării. Tradiţional, s-a considerat că părinţii au o influenţă profundă determinantă asupramodelării personalităţii copilului, dar s-a constatat că el este influenţat şi la rându-i influenţează. S-adovedit că nou-născutul controlează acţiunile şi gesturile mamei, astfel că ea este nevoită să seadapteze la cerinţele copilului (J.P. Dworetzky şi Nancy J. Davis, 1998, p.118).Sociologic, copilăria este semnificativă prin relaţiile copilului cu părinţii, relaţiile sale cu ceilalţicopii, raporturile cu adulţii. În perioada copilăriei, părinţii tind să formeze la copii conştiinţaresponsabilităţii. Raporturile părinţi-copii se diferenţiază în funcţie de tipul de autoritate impus depărinţi. O primă categorie sunt relaţiile bazate pe iubire–autonomie. Părinţii iubesc copiii şi suntpermisivi în relaţiile cu aceştia. În acest fel copilul acţionează într-un mediu democratic, deoarece eleste tratat ca o individualitate şi i se acordă preţuire. Aceasta nu înseamnă că părinţii lasă o libertatetotală, ci ei încurajează pe copil să se dezvolte independent. Ei răspund la toate dorinţele copilului şiintervin cu pedepse numai când este absolut necesar.S-a constatat că o permisivitate prea mare din partea părinţilor în acceptarea comportamentuluiagresiv al copilului este inadecvată.Părinţii al căror comportament faţă de copii este întemeiat pe iubire şi control dovedesc afecţiunepentru copil asociată cu un control puternic. Copilul se distinge printr-o protecţie intensă şi rămânedependent de adulţi. Creativitatea este limitată. Controlul poate avea un rol important numai dacăeste exercitat consecvent şi cu mijloace adecvate de persuasiune încât copilul să realizezeoportunitatea lui.

O altă modalitate de relaţii părinţi-copii este cea în care părintele este ostil şi copilul autonom.Efectul acestui raport se finalizează în rebeliune, furie şi dezordine din partea copilului.Relaţia părinţi-copii cunoaşte şi situaţia când părinţii sunt ostili şi exercită control asupracomportamentului copilului. Din cauza nivelului înalt de control al părinţilor, aceşti copii îşireprimă orice reacţie de împotrivire sau de independenţă. La această categorie de copii există o ratăînaltă de sinucideri.Am discutat despre raporturile părinţi-copii aşa cum se manifestă ele, mai ales până la vârsta deşapte ani şi, indiscutabil, modul lor de funcţionare în această perioadă poate fi continuat şi înSOCIOLOGIE81copilăria mijlocie, însă cu alte efecte. Observăm complexitatea atitudinilor părinţilor faţă de copii,cu consecinţe importante în formarea comportamentului copilului.La vârsta copilăriei se formează rolurile specifice fiecărui sex, după cum a reieşit din capitoluldespre socializare. Băiatul conştientizează apartenenţa sa la grupul masculin, iar fetele realizeazăincluderea lor în grupul feminin. Familia şi alte instanţe de socializare îi educă pe copii în funcţie desex, mărturie stau, de pildă, tipurile de jucării oferite, cu care băiatul sau fata se joacă. Educareacopiilor în raport de apartenenţă la sex şi conştientizarea rolurilor specifice fiecărui sex suntputernic impregnate de influenţa modelelor tradiţionale prezente în toate instanţele de socializare.Diferenţa dintre sexe este intens marcată prin accentuarea superiorităţii băieţilor faţă de fete, prinorientarea băieţilor către un gen de activitate şi a fetelor către alte tipuri de activităţi. Valorilemasculinităţii şi cele ale feminităţii sunt internalizate ca valori paralele sau în termenii superiorinferior.De fapt, de la naştere copilul simte, trăieşte şi cunoaşte discriminarea de sex în propriafamilie, între mamă şi tată, aproape toate responsabilităţile creşterii şi îngrijirii sale cad în seamamamei.Alături de părinţi, un rol esenţial în dezvoltarea socială a copiilor îl are grupul de aceeaşi vârstă.Copiii interacţionează unii cu alţii din al doilea an de viaţă, vârsta la care se naşte personalitatea. Înaceastă interacţiune, în perioada de la 2 ani la 6 ani, apar sentimentele de prietenie, adică între ei seinstituie legături emoţionale. Pe măsură ce copilul creşte, el trăieşte din ce în ce mai mult împreună

cu alţi copii, şi îndeosebi cu prietenii. În jurul vârstei de şapte ani, copiii au contacte sociale cuprietenii lor de vârstă în măsură mai mare decât cu adulţii, încât credem că avem de a face cu olume socială exclusiv infantilă. Din acest moment individul se desparte lent de familie, şi îşi creeazăpropria realitate.O modalitate fundamentală de socializare şi de dezvoltare a relaţiilor sociale în copilărie o reprezintăjocul, care favorizează creativitatea, inteligenţa, flexibilitatea în interacţiunea cu ceilalţi, motivaţiaintrinsecă, deschiderea către lumea exterioară.Comportamentul prosocial, orientarea către ceilalţi, relaţiile cu alţi copii sunt marcate de influenţaexercitată de părinţi şi de familie, în mod decisiv până la vârsta de 7 ani.Copilăria mijlocie (de la 6-7 ani la 12 ani) se caracterizează prin creşterea fizică, biologică şiintelectuală. Copiii la această vârstă sunt sănătoşi şi alcătuiesc colectivitatea cea mai sănătoasă dinîntreaga populaţie din S.U.A. şi din ţările occidentale. În România, copiii din acest interval de timpau deficienţe de nutriţie. În această perioadă se formează stilul de viaţă bazat pe un anumitcomportament de consum, definit prin abuzul de alcool şi de tutun. La această vârstă indivizii suntcooperanţi, dar şi competitivi. Rolul grupului de aceeaşi vârstă se accentuează faţă de perioadacopilăriei mici. Timpul liber devine mai complex, copilul fiind preocupat de activităţi sportive saueste predispus la a se implica în munci casnice. Stilurile de loisir sunt mult influenţate de grupul deaceeaşi vârstă şi de vizionarea emisiunilor de televiziune. Relaţiile sociale ale copilului se extind,iar comunicarea cu adulţii este tot mai prezentă în viaţa sa.Perioada pubertăţii sau a copilăriei mari (12-14 ani), marcată profund de modifi-cările fiziologicedin organism, este o etapă de tranziţie către adolescenţă. Esenţială rămâne la această vârstă căutareapropriei identităţi în familie şi în grupul de prieteni, cu toate că părinţii încetează să mai fie modele,puberii reacţionează împotriva simbolurilor copilăriei şi a celor adulte. De aceea, utilizează numaisimboluri pe care le cred caracteristice vârstei lor. Identificarea cu un model (vedete, adulţi dinafara familiei) este relevantă în distingerea particularităţilor acestei vârste. Puberii manifestă unconformism puternic cu valorile şi normele grupului de aceeaşi vârstă, considerat adevăratul lormediu de viaţă. Din cauza atitudinii de împotrivire la norme apar primele forme de devianţă ce sevor accentua în adolescenţă.

SOCIOLOGIE828.2.2. AdolescenţaEste perioada de vârstă cuprinsă între 14-18 ani. Ea este un moment critic din dezvoltareaindividului deoarece individul de-a lungul acestei faze caută să se raporteze permanent la ceilalţi cao persoană autonomă, cu conştiinţa propriei identităţii, dar nu i se recunoaşte această poziţie decătre familie, şcoală şi mediul său de viaţă. Adolescenţa începe cu pubertatea şi se sfârşeşte cuintrarea în lumea tinerilor.Fizic, insul cunoaşte la această vârstă o dezvoltare accelerată, fetele evoluând mai repede decâtbăieţii. De altfel, fetele îşi încheie creşterea fizică la vârsta de 17 ani. Cea mai mare parte dintre ele(75%) ating faza pubertăţii înainte de 14 ani, pe când băieţii ajung la acest moment, în majoritatealor (85%), la 15 ani. Adolescenţii consumă mult alimentar şi de aceea nutriţia şi programul de masăsunt de o deosebită importanţă.Psihologic, adolescentul se caracterizează printr-o bogată imaginaţie, el „visează cu ochii deschişi“,dar şi prin creşterea puterii de judecată. În schimb, memoria este deficitară. În acest interval de timpindividul dezvoltă interese şi abilităţi speciale fără însă a avea tenacitatea şi capacitatea de a finalizao acţiune. Semnificativ, între băieţi şi fete nu există diferenţe marcante în ce priveşte inteligenţa.Emoţional, adolescenţii sunt foarte sensibili şi de aceea se pot simţi foarte uşor lezaţi, când semanifestă atitudini ostile faţă de ei. De asemenea, ei dovedesc interes pentru competitivitate şi suntdispuşi să participe la orice acţiune care le-ar permite să-şi etaleze cunoştinţele şi abilităţile.Social, adolescenţii se caracterizează prin autodefinirea sinelui în relaţie cu societatea în totalitateaei, iar identitatea apare ca o poziţie a lor faţă de lumea în care trăiesc. Din acest status aparprobleme specifice adolescenţei: tensiunea dintre individ şi societate, câştigarea independenţei faţăde părinţi, alegerea carierei şi a stilului de viaţă, viaţa sexuală. Întrucât adolescentul îşi construieşteidentitatea în raportul său cu familia şi societatea, el exersează experienţe proprii pentru că numaiastfel trăieşte cu convingerea despre oportunitatea lor. Definim astfel adolescenţa ca vârsta marilorexperienţe şi experimente cruciale, iniţiate şi trăite pentru prima oară de către individ. Trecerea prinaceste experienţe este o condiţie indispensabilă în pregătirea adolescentului în asumarea de roluri şi

statusuri ca viitor adult (Schifirneţ, 1987, p.193). În acest sens trebuie delimitat între percepţiaadolescenţilor despre mediul lor, o descriere a ceea ce fac, cu cine se întâlneşte şi în ce locuri, şipercepţia despre ceea ce simt subiectiv despre experienţele lor.Un loc esenţial în adolescenţă îl ocupă relaţiile sociale. La această vârstă indivizii dezvoltă dorinţade libertate şi de explorare a spaţiilor necunoscute, dincolo de ceea ce este spaţiul familial şi celşcolar sau al vecinătăţii imediate. Se dezvoltă abilitatea de a interacţiona cu alţii sau cu comunităţide tineri, într-un proces contradictoriu ce decurge din discriminarea de vârstă, trăită intens deadolescent.Relaţiile părinţilor cu adolescenţii au particularităţi ce le deosebesc de raporturile din copilărie.Dacă în copilărie, insul este integrat în actul satelizării de familie, cu efecte benefice pentrucreşterea şi dezvoltarea sa, în adolescenţă el caută să fie autonom de familie. Părinţii nu mai suntmodele, dimpotrivă, ei devin obiectul unor critici severe, ceea ce este natural, pentru că la aceastăvârstă spiritul critic este definitoriu, iar exersarea lui pe părinţi ajută la formarea abilităţilor deinteracţiune concomitent cu aspiraţia adolescentului către individualitism. Între părinţi şi copiirelaţiile pot fi tensionate, ajungând până la ruperea lor, situaţie generată de neînţelegerea din parteapărinţilor pentru problemele reale ale adolescentului şi de spiritul excesiv de autonomie aladolescentului. Părinţii, şi în general adulţii, caută să-l socializeze pe adolescent orientându-l spreviitor, spre viaţa de adult, acordând o importanţă redusă problemelor specifice vârstei lui. Or,adolescentul se confruntă cu aspecte, pentru el grave, ale vieţii lui de adolescent, şi, de aceea, el estepreocupat întâi de rezolvarea acestora, fiind mai puţin interesat de pregătirea lui pentru roluri ce leva exersa în viitor. Adolescentul trăieşte în prezent concomitent cu orientarea sa spre viitor.Asigurarea unui echilibru necesar între cele două stări trăite de adolescent este oportună pentru toatemediile sociale.SOCIOLOGIE83Identitatea adolescentului se formează şi se afirmă în grupuri de aceeaşi vârstă. Funcţiile acestorstructuri organizatorice se referă la: testarea maturităţii individului, prevederea unor norme şicomportamente de organizare a activităţii comune, asigurarea cadrului de emancipare a insului de

familie. În cadrul grupului de aceeaşi vârstă, adolescentul are şansa câştigării prin eforturi proprii şiprin demonstrarea abilităţilor şi talentelor sale a unui status personal, care diferă de statusul atribuit,de pildă, cel de membru al unei familii. În acest fel, grupurile de aceeaşi vârstă îi sprijină peadolescenţi să-şi formeze o imagine despre sine prin conferirea unor statusuri.Prin mişcările din interiorul grupului şi prin contribuţia la formarea acestuia, adolescenţii îşistabilesc propriile norme şi standarde de comportament adolescentin, ceea ce le permite să deviezede la normele parentale. Normele de grup le oferă direcţiile de conduită şi o cale de evaluare aacţiunilor sale în comun cu ceilalţi membri ai grupului. În acest fel adolescentul îşi verificăatitudinea reală faţă de influenţa grupului asupra concepţiei şi comportamentului său. De asemenea,el conştientizează ce poate prelua din grup pentru a folosi în experienţele sale sociale.Grupul de aceeaşi vârstă acţionează ca o instanţă de socializare puternică prin raportareaadolescentului la familie. Relaţiile de familie evoluează natural în direcţia independenţeiadolescentului. De fapt, înşişi părinţii, cel puţin instinctiv, îşi dau seama de dezvoltarea autonomă acopiilor lor de la o anumită vârstă. Dificultăţile apar în momentul critic al trecerii de la starea decopil la starea de persoană capabilă să se mişte singură. Grupul de aceeaşi vârstă serveşte cainstanţă de socializare ce asigură distanţarea de părinţi. Adolescenţii din mediul rural au oindependenţă mai mare decât cei din mediul urban, datorită posibilităţii părinţilor de cunoaştere amişcării adolescentului în spaţiul rural. În grupul de aceeaşi vârstă, adolescentul poate să judecepărinţii ca oameni, prin comparare şi exersare de roluri şi statusuri ca om independent de familie,dar dependent de membrii grupului şi de ceea ce se întâmplă aici.Grupul de aceeaşi vârstă reprezintă cadrul în care adolescenţii se testează pe ei înşişi, asumându-şisau impunându-li-se de către ceilalţi o varietate de roluri. În acest mod ei pot experimentasentimente, abilităţi, valori şi stiluri de viaţă. Observând şi discutând despre modul cumreacţionează membrii grupului referitor la felul cum el gândeşte sau se comportă, adolescentuldispune conştiinţa modificărilor în comportamentul său. În grup, el are şansa să trăiască şi să severifice în marile experienţe cruciale, care-l vor orienta acţional, moral şi axiologic.Se înţelege, nu trebuie exagerată influenţa grupului de aceeaşi vârstă. Adolescentul nu rupe orice

legătură cu celelalte instanţe de socializare, cu familia, şcoala şi alte instituţii. Dimpotrivă, elcompară permanent acţiunea grupului cu acţiunea altor factori de socializare.Structura socială a grupului de aceeaşi vârstă este alcătuită din două niveluri: clica şi colectivitateade adolescenţi. Clica este o reţea cu un număr mic de persoane prietene (2-4) care conferăadolescenţilor securitate şi înţelegere. Colectivitatea este o unitate socială mai largă. Spre deosebirede clici, care se întâlnesc zilnic, colectivele se reunesc la sfârşitul săptămânii cu prilejul diverselorevenimente (petreceri, seri de dans, excursii, activităţi sportive, spectacole etc.). Activităţile încolective au un caracter formal mai pregnant faţă de clici unde relaţiile sunt numai de ordininformal.Dezvoltarea grupurilor în adolescenţă cunoaşte câteva faze distincte. Fiecare dintre ele organizeazăşi reglează relaţiile sociale ale adolescentului. În prima fază, în perioada pubertăţii, se constituiegrupuri izolate alcătuite numai din băieţi sau numai din fete. Între aceste grupuri are loc ointeracţiune. Întâlnirile lor sunt, de regulă, spontane, axate pe discuţii sau jocuri sportive.Următoarea fază reprezintă începutul consolidării întâlnirilor la care participă grupuri de acelaşi sexşi se înfiripă primele interacţiuni între băieţi şi fete. Este momentul participării băieţilor şi fetelor lapetreceri, dar majoritatea timpului este acordată discuţiilor în grupuri de acelaşi sex. Ambele sexe sesimt nesigure şi incomodate cu privire la exprimarea opţiunilor lor. Fiind împreună, în diverseocazii, băieţii şi fetele se cunosc reciproc.Al treilea stadiu marchează începutul organizării clicilor heterosexuale, dar aceiaşi adolescenţi potrămâne în continuare membri ai grupului de acelaşi sex. În această fază, adolescentul balanseazăSOCIOLOGIE84între cele două tipuri de structuri organizaţionale. Un rol important îl are influenţa exercitată de altadolescent în a-l atrage spre grupuri heterosexuale, sau este stimulat să facă această opţiune numaidatorită prezenţei unui congener în asemenea grupuri.Următorul stadiu se distinge prin afirmarea legăturilor dintre clici şi colectivitatea constituită dinclici. În această fază relaţiile din grupuri sunt complexe şi contradictorii. Adolescentul estedeterminat să adopte o anumită conduită pentru care nu este pregătit sau nu este dispus s-o accepte.

Stabilirea raporturilor cu persoane de sex opus are la bază motivaţii diverse, din care se desprindeconcordanţa dintre imaginea oferită de familia proprie atât prin părinţi şi alţi membri, cât şi prinmodelele transmise în familie cu privire la relaţiile dintre sexe, şi la raporturile cu alţi oameni.Implicarea în grupul de aceeaşi vârstă este, în mare măsură, dependentă de valorile şi normele dinfamilie. Dincolo de tendinţa unor părinţi de a decide grupul în care să se integreze adolescentul,trebuie spus că însuşi adolescentul filtrează grupurile conform aspiraţiilor şi intereselor sale. Se potmanifesta atitudini de respingere a grupului de aceeaşi vârstă şi din cauza incapacităţiiadolescentului de a se acomoda cu interacţiunea heterosexuală, fiind dependent de relaţia în grupulde acelaşi sex. Din această perspectivă, fetele dovedesc o integrare mai rapidă în grupurileheterosexuale.O dată cu sfârşitul perioadei de activitate comună, de regulă şcolară, se produce dezintegrarea clicii,iar locul ei este luat de relaţiile între cupluri heterosexuale.Evoluţia relaţiilor între băieţi şi fete în cele cinci faze este mai mult decât o socializare pentruinteracţiunea heterosexuală. Practic, se experimentează toate marile probleme umane şi sociale.Petrecerea unei bune perioade de timp, împreună cu persoane de sex opus constituie o caleimportantă de însuşire a rolurilor sociale şi de exersare a unor statusuri sociale.Tendinţa adolescentului spre autonomie, asociată cu participarea sa la grupurile de aceeaşi vârstădetermină afirmarea unui spaţiu cultural propriu acestei perioade de vârstă. În procesul interacţiuniidintre adolescenţi acţionează, după cum s-a observat, norme, valori şi principii diferite de cele dinfamilie şi din societate. Cultura adolescenţilor dă expresie modului particular de realizare a relaţiilordintre ei şi sistemului de valori promovat. În cadrul grupului de adolescenţi cultura societăţii estemodificată conform preceptelor morale şi sociale proprii. Întrucât adolescenţii selectează norme şivalori din societate, ei caută să le dea acestora un sens inedit. În acest fel, cultura globală capătădimensiuni noi în cadrul grupului de aceeaşi vârstă, se îmbogăţeşte cu conţinuturi ce aparţinmembrilor acestui grup.Afirmarea culturii proprii adolescenţilor este calea spre exprimarea independenţei, atât de necesarăîn această perioadă de vârstă. Această cultură se constituie ca mod fundamental al identităţii

adolescenţilor. De fapt, conştiinţa propriei identităţi se clădeşte de către cultura adolescenţilor,evident prin raportare continuă la familie şi la societate, pentru că numai astfel se distinge cuclaritate specificul gândirii şi acţiunii adolescentului. Socializarea adolescenţilor se realizează şi încadrul propriei culturi, iar pentru unele categorii, aceasta rămâne esenţială, şi ne referim aici laadolescenţii fără familie, la cei care au rupt orice comunicare cu familia sau trăiesc separat depărinţi.Adolescenţii, prin cultura lor, oferă alternative culturale şi alternative de stil de viaţă la culturatransmisă de instanţele de socializare (Schifirneţ, 1985, p.129), fără ca aceasta să ducă lamanifestarea unor conflicte cu generaţiile adulte, sau cu societatea în întregul ei. Comportamentulcultural al adolescenţilor este generat, într-o bună măsură, de posibilitatea exersării mai multorroluri fără a se decide definitiv asupra unuia dintre ele. Setul de valori proprii acţionează ca factorde selecţie a rolurilor însă datorită statusului investit de societate – de persoană ce se pregăteşte săşiasume responsabilităţi viitoare, adolescentul rămâne în poziţia de „ucenic“, care asimilează ceeace-i transmit societatea şi familia. De aceea, influenţa culturii adolescentine este de multe orimediată de mediul în care trăieşte individul.Cultura adolescentină este benefică în socializarea adolescentului, iar neglijarea sau repudierea eiprejudiciază eficacitatea influenţei celorlalte instanţe de socializare, a familiei şi a şcolii, în special.SOCIOLOGIE85Integrarea elementelor culturii adolescenţilor în actele educative conferă acestora o credibilitate maimare pentru adolescenţi.În adolescenţă individul se confruntă cu un set de probleme sociale ce decurg, înainte de orice, dinrelaţiile lor cu familia versus relaţiile cu grupul de aceeaşi vârstă sau cu mediul în care trăieşte.Tendinţa manifestă către autonomie poate conduce la nerespectarea nici unei norme sau laîncălcarea oricărui principiu cunoscut în cadrul familiei sau al şcolii. O înţelegere îngustă a libertăţiiîi determină pe unii adolescenţi să comită fapte antisociale. Predispuşi inevitabil spre devianţă,adolescenţii ajung să nu ţină seama de cerinţele controlului social. Din cauza interdicţiilor puse depărinţi sau de şcoală, adolescentul acţionează pe principiul fructului oprit, căutând să cunoască şi să

trăiască exact ce i se interzice. Se neglijează de către societate că la această vârstă individul ţine săarate celorlalţi curajul şi îndemânarea de a face faţă la situaţii foarte dificile. Bravada, lăudăroşenia,dorinţa de a epata şi de a imita pe ceilalţi pentru a fi în pas cu ei contribuie la comportamentedeviante, care în anumite contexte devin conduite de delincvenţă.Adolescenţa se caracterizează şi printr-un anumit mod de comunicare. Mai întâi, să remarcăm lărgireaariei de comunicare, de la dialogul predominant cu părinţii la vârsta copilăriei mici, apoi în şcoalaprimară comunicarea permanentă cu cadrele didactice, la comunicarea cu toate mediile sociale,aceasta fiind una din modalităţile esenţiale de a exprimare a autonomiei şi identităţii individului. Unaspect deosebit de important îl constituie tendinţa spre exprimarea într-un limbaj propriu vârstei.Jargonul şi argoul sunt forme tipice de comunicare ale adolescenţilor. Limbajele grupurilor deadolescenţi se disting de limba standard a societăţii. Sunt adoptate gesturi, moduri şi maniere devorbire. În anumite contexte, adolescenţii creează un antilimbaj, ca mod de comunicare opus celuioficial. Sunt create cuvinte noi, sau se deformează sensurile termenilor obişnuiţi, sau se preiau directdin sociodialecte periferice sau din alte limbi. Diferenţele de limbaj privesc mai ales morfologia şilexicul şi în mai mică măsură sintaxa şi fonetica.La această vârstă, din cauza trăsăturilor amintite, există interes pentru consumul de droguri şistupefiante, fenomen ce s-a înrădăcinat în societatea românească după anul 1988. Nu mai puţinsemnificativ este consumul de alcool caracteristic, la actualele generaţii de adolescenţi, pentruambele sexe. O latură peremptorie a oricărei petreceri organizate de adolescenţi rămâne consumulde alcool. Asociat acestor fenomene este şi fumatul, care a luat proporţii îngrijorătoare laadolescenţi indiferent de apartenenţa la sex. Lipsiţi de o educaţie adecvată în familie sau în şcoli,adolescenţii au un comportament precar de consum, fără acel spirit de discernământ atât de necesarîn condiţiile diversificării produselor alcoolice, de tutun şi alimentare, inclusiv sub aspectul calităţii.Delincvenţa juvenilă constituie una dintre problemele specifice ale perioadei adolescentine.Încălcarea normelor şi a legilor este generată de nevoia afirmării individualităţii personale, dar şi denecunoaşterea consecinţelor actelor săvârşite. De aceea, esenţială în abordarea delincvenţei juvenile

este cunoaşterea motivaţiilor ce au stat la baza actelor antisociale şi a contextelor în care s-auprodus. În acest fel se poate stabili caracterul acţiunilor adolescentului deoarece nu toate actele salesunt în mod evident îndreptate împotriva ordinii şi stabilităţii sociale. În acelaşi timp, trebuieremarcată creşterea ponderii delincvenţei juvenile în ansamblul actelor antisociale după anul 1988.Un fenomen accentuat în această perioadă este cel al sinuciderilor în rândul adolescenţilor.8.2.3. TinereţeaEste perioada cuprinsă între intervalul 19-25 de ani, când preocuparea individului este depăşireamomentului critic al adolescenţei. Trecerea de la adolescenţă la tinereţe este un procescontradictoriu. Prelungirea şcolarităţii , creşterea ponderii serviciilor şi interesului puternic pentruînvăţământul superior, impactul cu mass-media, în special televiziunea, fac pe unii inşi să-şiprelungească starea de adolescent astfel că în societatea actuală există şi o perioadă postadolescenţă.Aceasta fiinţează la grupurile, în primul rând cele din învăţământul superior unde se reunesc, încontinuare, adolescenţii. Dar postadolescenţa este identificabilă în multe privinţe cu tinereţea.SOCIOLOGIE86Fizic, indivizii la această vârstă sunt maturizaţi. Ei apar ca fiinţe cu un corp dezvoltat, iar înfăţişareafizică este armonios constituită. Creşterea şi stările emoţionale s-au stabilizat. Tinerii dovedescputere şi multă energie, fiind capabili de eforturi susţinute în îndeplinirea unor acţiuni.În tinereţe capacitatea mintală este la nivelul maxim de înţelegere şi productivitate intelectuală. Nuîntâmplător studiile universitare, care cer pregătirea performantă într-un domeniu specializat, au locîn perioada tinereţii. În comparaţie cu adolescenţii, tinerii acordă atenţie planificării viitorului lorîntr-un mod mai concret şi mai lucid. Acum individul decide asupra carierei sale şi în legătură cuorientările sale sociale.Privind relaţiile sociale, în tinereţe se constată interesul pentru relaţii în cuplul heterosexual, aceastafiind şi modalitatea de cunoaştere a partenerului de viaţă. Raporturile cu alte grupuri sunt reduse, deregulă, acestea sunt asociate cu relaţiile din cuplu. Există, neîndoielnic, o deschidere sprecomunicarea cu cât mai multe grupuri, cu cât mai multe instituţii însă în ceea ce priveşte relaţiile

interumane ele sunt accentuate în cuplu şi în raporturile acestuia cu alte cupluri şi alte grupuri.Tinerii manifestă multă independenţă şi ţin să li se recunoască această autonomie. Dorinţa delibertate este strâns asociată cu aspiraţia spre siguranţa personală. Stabilizarea proceselor de creştereşi maturizare impune nevoia de siguranţă.În tinereţe, relaţiile cu familia cunosc modificări determinate de specificul comportamentului la aceastăvârstă. Datorită acceptării de către părinţi a autonomiei tânărului, relaţiile dintre ei şi tânăr au alte norme.Cooperarea, comunicarea, sprijinul reciproc, afecţiunea, toate acestea iau locul contradicţiilor existenteîn perioada adolescenţei.Problemele sociale ale tinereţii sunt rezultatul fie al continuării unor comportamente deviante dinadolescenţă, fie al dificultăţilor întâmpinate în realizarea idealurilor şi aspiraţiilor. La această vârstăse manifestă puternic şomajul, lipsa de locuinţă, venituri insuficiente, locuri de muncă inadecvatenivelului de pregătire, bariere birocratice în ascensiunea socială şi profesională, întemeiereafamiliei. Stresul este prezent la un număr tot mai mare de tineri din cauza solicitării intense înactivităţile depuse în mai multe locuri de muncă sau ca urmare a nerezolvării unora dintreproblemele elementare ale existenţei cotidiene.8.2.4. Vârsta adultăPerioada adultă din viaţa omului se înscrie în intervalul de timp 26-65 de ani. Conţinutul psihologicşi social al acestei vârste nu este atât de concret şi vizibil cum este cel al copilăriei şi aladolescenţei. Deoarece nu cunoaşte procesele de creştere vârsta adultă se distinge prin stabilitateemoţională, fizică şi intelectuală. Adultul se remarcă prin maturitate, prin capacitatea de a decidesingur asupra sa şi asupra lumii în care trăieşte. El dispune de întreaga libertate şi i se asigură decătre societate şi grupul său toate drepturile umane. Aşadar, adultul este o persoană liberă de a luadecizii şi de a-şi asuma responsabilităţi. Din această cauză adultul poartă răspunderea pentrucreşterea şi îngrijirea generaţiilor noi, şi pentru asigurarea condiţiilor de viaţă generaţiilor vârstnice.Cea mai mare parte a vieţii unui adult este consacrată muncii. Există o motivaţie a muncii derivatădin nivelul de calificare profesională, sau din condiţiile muncii, dar, totodată, adultul estecondiţionat de exercitarea unei ocupaţii pentru că el are responsabilitatea asigurării veniturilor

pentru familie. Munca este un mijloc de subzistenţă. Adultul este obligat să dea soluţii, permanent,la toate aspectele vieţii personale şi sociale, să elaboreze strategii de acţiune, şi, mai ales, săacţioneze (Schifirneţ, 1997, p.8). Autocunoaşterea, spiritul critic, autocontrolul sunt trăsături alepersonalităţii adultului.În ceea ce priveşte relaţiile sociale, adultul are o multitudine de raporturi formale şi informale. Eltrăieşte zilnic în reţeaua de relaţii interumane şi sociale, fie într-o poziţie de lider, fie în situaţiasubalternă. Dintre toate vârstele, adulţii sunt cei care contribuie decisiv prin deciziile şicomportamentele lor la activitatea de structurare a relaţiilor sociale. Ca structură formală, societateaeste „creaţia“ adulţilor, iar toate deciziile, din toate sectoarele vieţii sociale, aparţin adulţilor.SOCIOLOGIE87Conflictele sociale sunt generate, în principal, de către adulţi. Înseşi direcţiile evoluţiei societăţii sunttrasate de către adulţi, şi de aceea celelalte grupuri de vârstă îşi îndreaptă nemulţumirile către adulţi careprezentanţi ai puterii sociale.Caracteristic vieţii adulte este preocuparea constantă faţă de familia sa proprie. Debutul familiei areloc în cuplul conjugal, fără copii. Bărbatul şi femeia se unesc pe baza afinităţilor de cultură, asimilarităţii de interese, atitudini, credinţe şi valori. Cum una dintre funcţiile familiei este cea deprocreare, naşterea copiilor constituie evenimente ce modifică radical viaţa de familie. Relaţiiledintre soţi se distribuie în relaţiile cu copiii. Creşterea copiilor impune apariţia a noi poziţii în carese situează adulţii părinţi. O dată cu intrarea primului copil în instituţii preşcolare, familia este şi eaaxată pe îngrijirea copilului în noul său rol. Traversarea de către copil a perioadei de pubertate şitrecerea spre adolescenţă face din familie un mediu preocupat de tot ce rezultă din statusul copiluluica adolescent. Prezenţa tânărului marchează relaţiile cu adulţii-părinţi, iar familia cunoaşteproblemele specifice tinereţii. Din momentul în care primul copil pleacă şi până la părăsirea familieide către ultimul copil, familia este centrul de lansare a copiilor în viaţa socială. După petrecereaacestor evenimente avem de a face cu familia postparentală, adică toţi copiii au părăsit familia (J.P.Dworetzky şi Nancy J. Davis, 1988, p.451). După cum se poate observa, familia începe ca un cuplu

şi apoi se măreşte cu noi membri, creând noi roluri şi multiplicând numărul de relaţii interpersonale.Familia se stabilizează pentru o perioadă, ca după aceea să se restrângă până când ultimul copilpărăseşte casa părintească. Familia vârstnică ajunge din nou la viaţa în cuplu. Această evoluţie afamiliei la vârsta adultă vizează, indiscutabil, familia nucleară. În familiile extinse, relaţiileinterfamiliale cunosc alt traseu astfel încât convieţuiesc toate generaţiile din aceeaşi familie.Perioada adultă nu este omogenă de-a lungul celor 45 de ani cât durează. Cel puţin trei faze sedisting în evoluţia adultului. Prima, de la 26 de ani la 40 de ani, se impune prin interese puternicepentru perfecţionarea calificării, de stabilizarea profesională şi a locului de muncă. În acest răstimp,individul este supus examinărilor periodice şi participă la toate acţiunile de obţinere a gradelorprofesionale, împlinindu-se astfel profesional. De altfel, în acest interval de timp adultul are o mareputere de muncă şi o rezistenţă puternică la efort şi la condiţiile grele de muncă.În acest timp apar copiii, adulţii trebuind să facă faţă problemelor legate de creşterea nou-născuţilor.În acest context, familia trece prin mari încercări datorită crizei de timp, a distribuirii sarcinilorcasnice între cei doi soţi, a presiunilor exercitate de locul de muncă, dar nu mai puţin importantărămâne lipsa de calificare în gestionarea situaţiilor neprevăzute de creşterea şi îngrijirea copiilor.Perioada de 40-50 de ani se distinge, pentru adult, ca interval al valorificării depline a nivelului depregătire şi a abilităţilor profesionale. La locurile de muncă adulţii ocupă poziţii de conducere,urmare a capacităţilor şi experienţei lor. În acest interval de timp, practic întreaga generaţie aadultului este la „putere“, adică deţine pârghiile decizionale în mod firesc datorită schimbului degeneraţii.În ce priveşte sănătatea, acest interval de vârstă este marcată de unele boli, la bărbaţi fiind maifrecvent infarctul şi alte boli cardiovasculare, iar la femei apar manifestări ale bolilor organelorgenitale. Persoanele de sex feminin cunosc modificări în fizionomie şi în greutate, unele dintre ele,din diverse cauze, devin supraponderale.Relaţiile sociale sunt eminamente formale, birocratice datorită solicitărilor determinate deresponsabilităţile sociale sau cetăţeneşti. Familia continuă să fie centrul de interes al adultului. Înaceastă perioadă, copiii frecventează şcoli postelementare, părinţii confruntându-se cu problemele

dificile ale adolescenţei copiilor lor. În unele familii se produc modificări în relaţiile dintre soţi, carepot ajunge până la destrămare. Oricum valorile esenţiale ale acestui interval de vârstă sunt iubirea şimunca (cariera).Perioada de 50-65 de ani, ultima fază a vieţii adulte, se remarcă prin prezenţa accentuată a adulţilorîn viaţa publică şi în activitatea profesională. O mare importanţă au experienţa, capacitatea de a luadecizii şi asumarea răspunderii. Spre sfârşitul intervalului de timp, adulţii ies la pensie, precizând cădeocamdată în România femeile se pensionează la 57 de ani, iar bărbaţii la 62 de ani. A fost adoptatSOCIOLOGIE88un act normativ care reglementează vârsta de pensionare, pentru femei la 62 de ani, pentru bărbaţi la65 de ani, România aliniindu-se în acest fel la standardele europene.Relaţiile sociale continuă să fie ca şi în fazele precedente, dar pe măsura apropierii de momentulieşirii din activitate scade intensitatea lor. În familie intervin modificări determinate de noilestatusuri sociale şi profesionale ale copiilor deveniţi, la rându-le, adulţi şi părinţi. Apariţia nepoţilorconferă adulţilor din acest interval de vârstă un nou rol, cel al bunicilor. Divorţurile scad pentruaceastă perioadă, iar relaţiile dintre soţi se bazează mai mult pe stimă, sprijin reciproc şiînţelepciune.Starea sănătăţii la unii adulţi este staţionară, iar la alţii se manifestă precar. Decesele sunt mainumeroase decât în perioadele precedente. Dispariţia unuia dintre soţi produce stări de anxietate, deinsatisfacţie şi pesimism.Descrierea succintă a perioadei adulte a evidenţiat poziţia de sandwich a adultului în raporturile cucelelalte grupe de vârste. Adultul are libertatea individuală de gândire, decizie şi acţiune. Îşi asumăresponsabilităţi nu numai pentru sine, ci şi pentru ceilalţi. Dezvoltarea socială, evoluţia ştiinţei şitehnicii au ca efect perimarea cunoştinţelor pe parcursul frecventării şcolii. Pentru depăşirea unuiasemenea impediment s-a impus cu necesitate organizarea educării adulţilor în concordanţă cutrebuinţele lor de emancipare. Educaţia adulţilor a devenit o forţă principală a dezvoltării sociale înlumea actuală.8.2.5. BătrâneţeaPerioada din viaţa individului după 65 de ani este bătrâneţea. Limitele de încadrare a bătrâneţii

variază de la o societate la alta, dar se acceptă că în jurul vârstei de 65 de ani omul cunoaşte proceseaccelerate de îmbătrânire. Esenţială în discutarea bătrâneţii din epoca modernă este imaginea safundamental negativă. În societăţile tradiţionale, bătrânii se bucurau de prestigiu, ei fiind persoanelecu cel mai înalt statut, semnificativ fiind vestitul sfat al bătrânilor, inclusiv în societatearomânească, semn al încrederii în forţa lor de a gândi soluţii la problemele comunităţii, pe bazaexperienţei şi calificării câştigate de-a lungul vieţii. Departe gândul de a fetişiza modul tradiţionalde apreciere a bătrânilor, dar comparându-l cu epoca actuală ar rezulta o diferenţă puternică dementalitate şi comportament faţă de ei. Actualmente, bătrânii s-au constituit într-o problemă socială.Ieşirea lor din viaţa activă, la o anumită vârstă, determină, pe de o parte, din partea societăţii,atitudinea faţă de ei ca despre nişte „întreţinuţi“, pe de altă parte, din partea bătrânilor, sentimentulinutilităţii şi al marginalizării.Este neîndoielnic că procesul de îmbătrânire este punctul dezagregării fizice şi al unor factori sociali dincare se detaşează, indiscutabil, viaţa profesională. Regimul alimentar, reacţiile emoţionale legate deevenimente familiale, factorii de igienă, calitatea mediului acţionează asupra ritmului de îmbătrânire.Revenind la participarea activă în viaţa profesională, trebuie spus că aceasta diferă de la ocupaţie laocupaţie. Sunt domenii profesionale (aviaţie, balet, armată etc.) de unde ieşirea la pensie se face cu multînainte de vârsta considerată de pensionare în alte sectoare. Îmbătrânirea cunoaşte aici situaţii specifice,dependente în bună măsură de personalitate, de motivaţii şi contexte sociale şi culturale.Schimbările şi evenimentele importante care contribuie la fiinţarea bătrâneţii sunt: ieşirea la pensie,separarea de copii, decesul partenerului de viaţă, dependenţa de ceilalţi.Problema fundamentală după pensionare este cea a poziţiei sociale a bătrânului, în lipsa unui statussocial şi profesional. Instituţional, în România, există puţine structuri care să ofere pensionarilorposibilitatea continuării activităţii dincolo de instituţia unde a fost angajat până la pensionare. Încadrul familiei li se rezervă, de către copii sau o fac din proprie iniţiativă, creşterea şi îngrijireanepoţilor. Într-adevăr, ei pot fi un sprijin real pentru familiile lor. Cu venituri modeste, majoritateapensionarilor este preocupată să-şi asigure condiţiile de viaţă prestând munci în diverse locuri.Astăzi economia subterană se foloseşte de munca pensionarilor.

SOCIOLOGIE89Din cauza prefacerilor derivate din necesitatea unei noi organizări politice şi economice, societatearomânească se confruntă cu o problemă socială necunoscută până acum: existenţa unui număr maimare de pensionari decât numărul persoanelor active. Şi în ţările dezvoltate numărul persoanelor învârstă este cu mult ridicat faţă de numărul persoanelor tinere, ceea ce i-a făcut pe specialişti săvorbească despre o generaţie oxidată. În România, tendinţele pentru următorii ani arată o creştere aprocesului de îmbătrânire demografică (S. Rădulescu, 1994b, p.147).Tendinţele proiectate pentru următorii aniANULPONDEREAPOPULAŢIEIVÂRSTNICEÎN TOTALULPOPULAŢIEI(%)RAPORT DEDEPENDENŢĂ(LA O MIE)1993 16,7 2742000 17,6 3002010 17,1 2902020 18,4 3102025 17,8 3202030 19,0 3252035 19,6 333În anul 2035 populaţia vârstnică va creşte cu 36% din totalul populaţiei actuale.Instituţiile sociale pentru bătrâni sunt cu totul insuficiente, iar imaginea despre acestea este, deregulă, una negativă. Bătrânii şi familiile lor refuză să fie îngrijiţi în azile tocmai datorităstigmatului ce există în mentalul colectiv despre aceste structuri organizaţionale.După anul 1989 au apărut asociaţii şi fundaţii pentru bătrâni şi s-a înfiinţat şi un Partid alPensionarilor.8.3. Raporturile între generaţii8.3.1. GeneraţiaOrice societate cunoaşte o diversitate de structuri şi de raporturi, unele mai clare şi evidente, altelemai vagi, dar nu mai puţin importante pentru viaţa socială şi individuală. Generaţia se înscrie înacest ultim tip de relaţii, ea fiind una dintre cele mai vechi realităţi prin care s-a explicatcomportamentul uman. Raporturile dintre părinţi şi copii se instituie în factori de studiere şi

cunoaştere a unor procese sociale. Comunitatea de vârstă a constituit de mult timp un cadru demanifestare a aspiraţiilor şi trebuinţelor unui grup uman.Cuvântul generaţie originează din grecescul genos şi este reflectat în verbul genesthai, careînseamnă „intrarea în existenţă“. Aşa cum s-a remarcat în literatura consacrată domeniuluigeneraţionist, conceptul de generaţie continuă să fie unul din constructele sociale nebuloase, care nueste încă bine clarificat teoretic şi empiric. Noţiunea de generaţie face parte din fondul de cuvinte allimbajului cotidian, utilizată fiind la toate nivelurile vieţii sociale, economice şi spirituale. Ea esteacceptată, cu deosebire, cu sensul de „organizator“ ale vieţii cotidiene.Există multă reţinere în a utiliza conceptul de generaţie. Uneori, prin el se denumeşte eronat oanumită realitate. În orice caz, generaţia desemnează pe cei apropiaţi de vârsta unui ins, camaraziisau semenii implicaţi într-o activitate comună, care împărtăşesc aceeaşi sferă de activitate, cunoscSOCIOLOGIE90aceeaşi influenţă socială şi culturală. Oamenii se simt legaţi între ei prin comunitatea de credinţe şiaspiraţii, sunt martorii aceloraşi evenimente şi au primit aceeaşi educaţie formală. În cazulgeneraţiei avem un mod interesant de constituire a unei viziuni şi a unei maniere de a gândi istoriade către un grup social difuz şi neorganizat alcătuit.Este cert că orice analiză generaţională vizează problematica vârstei, însă vârsta trebuie studiată încontextul structurilor sociale. Chestiunea esenţială este cum se realizează relaţia dintre timp şivârstă. Sunt cel puţin patru direcţii de examinare a conceptului de generaţie:1. descendenţa din anumiţi părinţi. Orice ins se naşte într-o familie, iar o primă şifundamentală raportare a copilului este cea la părinţi şi, în consecinţă, apare sentimentulde diferenţiere datorat modului specific de percepere a scurgerii timpului: părinţiiîmbătrânesc, iar copiii capătă forţă şi putere, energie şi capacitate de acţiune autonomă;2. generaţia văzută ca mod particular de plasare în ciclul de viaţă (vechea generaţie şigeneraţia tânără);3. generaţia văzută prin prisma cohortei de naştere (generaţia ’60, generaţia ’90 etc.);4. generaţia concepută ca un grup cu rol decisiv în istorie (de pildă, generaţiapaşoptiştilor). Primele două perspective accentuează pe vârstă şi pe rădăcinile biologiceale generaţiei, celelalte tind să sublinieze importanţa timpului socioistoric şi impactulacestuia asupra grupului de vârstă în societate.

Se caută tot mai insistent în ultimul timp de către cercetarea generaţională acele explicaţii capabilesă ofere temeiul înţelegerii exacte a conţinutului noţiunii de generaţie, pentru decelarea acelor notedistinctive ale generaţiei. Se accentuează ideea, pe care noi am menţionat-o mai sus, că nu mai estesuficientă explicarea doar prin apartenenţa la un grup de vârstă, bazată pe caracteristici ale cicluluide viaţă (modele de maturizare şi schimbări ca urmare a fiinţării vârstei).Vom stărui asupra celor trei dimensiuni din a căror combinare poate fi studiată o generaţie: ciclul deviaţă, cohorta şi perioada istorică, precizând că generaţia o concepem ca element esenţial al vieţiicotidiene, dar ca instrument secund dar nu secundar în analiza istorică.Raporturile între generaţii sunt fundamentul pe care se desfăşoară întreaga viaţă socială, economică,culturală. Istoria însăşi există pe fundalul creat de succesiunea generaţiilor.8.3.2. Evoluţia individului în raport de vârstăIndividul uman cunoaşte o evoluţie caracterizată prin procese de creştere, maturizare şi declin.Fiecare fază a dezvoltării individuale acţionează asupra comportamentului unui grup de vârstă.Trecerea de la o fază la alta se soldează cu transformări în modul de a gândi şi acţiona al unui grupde vârstă. Este interesant că, deşi copilăria este cea mai diferenţiată şi distinctă fază din evoluţiaciclului de viaţă, totuşi nu se discută despre o generaţie a copiilor, sau mai exact spus, nu seaccentuează pe impactul acesteia cu societatea. Diferenţierile există şi sunt puternice, dar lipseşteacea conştiinţă a timpului, a epocii, esenţială în conştientizarea deosebirilor. În copilărie, individulcunoaşte fenomenul satelitizării, benefic pentru el dacă părinţii îi dau posibilitatea reală de a sesocializa concordant cu aspiraţiile şi nevoile sale.Faza din ciclul de viaţă cu impact asupra raporturilor intergeneraţionale este tinereţea. În aceastăetapă gândirea devine treptat mai complexă, se manifestă capacitatea de înţelegere şi evaluare arealităţii, precum şi o puternică tendinţă spre criticism, expresie a nevoii de a căuta explicaţii lafenomene şi procese conştientizate. O năzuinţă acută în tinereţe este tendinţa către autonomie,autoidentificare şi autorealizare. Străduinţele pentru identitate şi independenţă sunt părţi aleproceselor de creştere şi exprimă nevoia de desatelitizare. Consecinţele evoluţiei către tinereţe şi întinereţe se concretizează în diferenţe faţă de generaţiile ascendente. Întrebarea este: viziunile şicomportamentele specifice tinerilor în comparaţie cu cele ale adulţilor sunt ipso facto efectele

ciclului de viaţă? Este limpede că nu putem institui o legătură directă, de altfel simplificatoare, întreSOCIOLOGIE91ciclul de viaţă şi modul de a fi al tinerilor. Problematica generaţiilor există întotdeauna, dar ea apareîn raport de epocă, de relaţiile sociale.Studierea generaţiilor în contextul ciclului de viaţă contribuie la decelarea unor aspecte ce ţin deevoluţia biologică a unui grup, evoluţie centrată pe acumulări şi creşteri în plan individual. În planpsihologic, ciclul de viaţă dezvăluie mutaţii de la o etapă la alta, care au un rol specific îndelimitarea diferitelor grupuri de vârstă, cu accente particulare pentru fiecare interval de vârstă.8.3.3. CohortaEste definită ca număr de indivizi care au caracteristici comune. Analiza cohortei înseamnă studiulgrupului de indivizi care au anumite caracteristici de-a lungul unei perioade de timp. Noţiunea decohortă are un sens demografic, ea fiind utilizată în investigarea diferitelor grupări de populaţie (deexemplu, toţi copiii născuţi în acelaşi an, sau toate femeile căsătorite în acelaşi an). În demografie,cohortele sunt utile în indicarea tendinţelor de schimbare, pe termen lung, în populaţie.Pentru problematica generaţiilor sunt oportune analizele referitoare la efectele de cohortă. Dinpunctul de vedere al studiului generaţionist o cohortă este un grup de persoane născute în acelaşiinterval de timp care sunt în aceeaşi fază de viaţă şi cunosc experienţe sociale similare pe măsură cese maturizează împreună de-a lungul aceleiaşi perioade de timp. O cohortă reprezintă o categoriesocială „în ea însăşi“ în timp ce actele unei generaţii sunt produse „pentru ea însăşi“. Generaţia estelegată decisiv de influenţa schimbării. O generaţie dezvoltă conştiinţa de grup şi manifestă atitudinişi comportamente deosebite de acelea ale altor grupuri din societate.Interpretările bazate pe cohortă şi pe ciclul de viaţă pun în lumină importanţa unui moment dinevoluţia individului şi a grupurilor, în conturarea unui comportament sau mod de a gândi. Aşa, depildă, tinereţea este considerată perioada când se manifestă conştiinţa de sine, autonomia, gândireaproprie. Care este diferenţa dintre analiza de cohortă şi analiza bazată pe ciclul de viaţă? Perspectivaciclului de viaţă se centrează pe procese de dezvoltare inerente şi schimbările existente în individ,iar interpretarea de cohortă accentuează experienţele sociale cunoscute în perioada tinereţii.

Dimensiunea temporală din analiza ciclului de viaţă este biopsihosocială, pe când în viziuneaanalitică a cohortei scala temporală este timpul social. Trebuie reţinut însă că ambele modeleteoretice au în vedere un grup de vârstă născut într-o perioadă dată a istoriei.Socializarea cohortei fiinţează încă de la naştere. Fiecare cohortă are o compoziţie distinctă. Pelângă compoziţia demografică, orice cohortă dezvoltă un număr de norme specifice, experienţeproprii care influenţează gândirea, natura şi direcţia de manifestare a atitudinilor şicomportamentelor. Este în afara oricărei îndoieli că evenimentele istorice au efecte diferite asupraoricărei cohorte, în funcţie de faza în care se află fiecare cohortă în ciclul de viaţă şi de experienţade socializare. Grupurile de cohortă există deci în contextul acţiunii unor factori din afara lor. Într-omăsură sau alta orice eveniment sau schimbare în structurile sociale determină orientarea într-oanume direcţie a evoluţiei unei cohorte de vârstă.Când societatea se schimbă rapid şi grupurile de vârstă se dezvoltă în diverse împrejurări, iarevenimente excepţionale marchează profund grupurile sociale, atunci perceperea şi interpretărileasupra fenomenelor şi proceselor sociale pot diferi de la o cohortă la alta, ceea ce determină ca odiferenţă de numai câţiva ani de naştere să aibă un efect puternic asupra unui grup de vârstă. Suntbine cunoscute deosebirile dintre cohortele de vârstă în timpul războaielor, al revoluţiilor sociale şispirituale. Aceasta este o dovadă în plus că vârsta acţionează ca factor modelator numai în măsuraîn care este implicată în evenimente şi fapte sociale. Modul de acţiune al unui grup de vârstă estedefinit de structurile sociale şi de evoluţia acestora. De aceea, tineretul, prin el însuşi, din punct devedere epistemologic şi social nu exprimă nimic mai mult decât o fază din ciclul vieţii. Studierea luiînseamnă investigarea contextelor sociale şi istorice.Analiza cohortei acreditează ideea conform căreia baza gândirii, acţiunii şi comportamentului seformează în tinereţe, idee ce trebuie nuanţată în raport de evoluţia fiecărei cohorte, de condiţiileSOCIOLOGIE92istorice, sociale, culturale şi politice ale acesteia şi, mai ales, de particularităţile oricărui individ.Studiile de psihologia învăţării arată că omul asimilează permanent de-a lungul întregii vieţi şi, prinurmare, cel puţin la nivel informaţional, el poate cunoaşte modificări. În afirmarea rolului

întemeietor al tinereţii în ciclul de viaţă importante sunt condiţiile socio-culturale de formare aindividului la această vârstă, care poate să orienteze în mod hotărâtor profilul unui individ sau grup.8.3.4. Conştiinţa generaţionistă şi mentalitateaStudiile generaţioniste acordă un rol insignifiant sau pur şi simplu neglijează unul din elementelefundamentale ale generaţiei: conştiinţa generaţionistă. Conştiinţa generaţionistă determinăafirmarea unei generaţii în procesele conflictuale cu alte grupuri de vârstă sau în conflictele dininteriorul unui grup de vârstă.Chestiunea definirii conştiinţei generaţioniste este una dintre cele mai dificile probleme alecercetării generaţiilor. De altfel, dificultatea descrierii exacte şi adecvate a generaţiei stă înconturarea conştiinţei generaţioniste. Transformarea unei cohorte în generaţie este efectul existenţeiacestei conştiinţe de generaţie. Dar nu există încă o paradigmă acceptată în ceea ce priveştestructura conştiinţei generaţioniste care să ordoneze atitudini şi concepte în gândirea specificăoricărei generaţii.Nu încercăm să clarificăm întreaga problematică a conştiinţei generaţioniste. Vrem doar săsubliniem că un real folos în analiza ei l-ar putea reprezenta ideile şi tezele despre mentalitateacolectivă, aşa cum apar ele la istoricii orientaţi către un asemenea mod de a trata faptele istorice.Fiind în discuţie un grup (mulţime vagă), greu măsurabil, credem că mentalităţile colectivecaracteristice unui grup de vârstă constituie un element hotărâtor în conştiinţa generaţională.Precizăm că nu reducem conştiinţa generaţională la mentalitatea colectivă.Este ştiut că alături de conştiinţa de clasă şi conştiinţa naţională există şi o conştiinţă istorică, oconştiinţă a propriului prezent ca expresie a spiritului timpului pe care-l trăim şi simţim. Aceastăconştiinţă istorică include conştiinţa de generaţie. Dacă luăm în considerare deosebirile între ciclulde viaţă, cohortă şi generaţie putem consemna existenţa unei conştiinţe de vârstă (adecvată cicluluide viaţă şi cohortei), a conştiinţei de generaţie (adecvată acelor grupuri de vârstă careconştientizează existenţa proprie într-un context social şi istoric) şi a conştiinţei societale (adecvatăîntregii societăţi). Există interferenţe între aceste tipuri de conştiinţă, părţi ale conştiinţei istorice.Conştiinţa de generaţie apare în legătură cu modul de existenţă şi acţiune al unui grup de vârstă

direcţionat de un anumit sistem de valori, şi idei reflectate în comportamentele şi reacţiile sale.Această structurare a conştiinţei istorice implică valorificarea ideilor despre mentalităţile colectivedezvoltate de Şcoala Annalelor din Franţa, cu deosebire de către F. Braudel, Emmanuel Le RoyLadurie, G. Duby, R. Mandrou etc. Conform acestei orientări ideatice nu există o cultură de masăvăzută simplu ca versiune simplificată a gândirii sofisticate a elitei intelectuale. Mentalitateacolectivă face parte, aşa cum a încercat să demonstreze F. Braudel (1985), din şirul mişcărilor lente,altfel spus, al duratei lungi. Realitatea istorică trebuie cercetată sub unghiul condiţiilor vieţii şi alatmosferei mentale, deci al modurilor de a simţi şi a gândi al mentalităţii şi memoriei colective.Mentalitatea colectivă nu se reduce la statutul de reacţii inconştiente, ea este ansamblul în care seconturează o formă a culturii populare. Mentalitatea colectivă nu este un înlocuitor al ideologieideoarece ideologia, aşa cum a arătat R. Mandrou, „acoperă câmpul reprezentărilor intelectuale maimult sau mai puţin conceptualizate“. Prin mentalitate se poate cunoaşte ce gândesc şi ce simtoamenii. Acelaşi R. Mandrou scria că istoria mentalităţilor colective este mai mult interesată deistoria pasiunilor populare, a prejudecăţilor şi sensibilităţilor, de credinţele colective şi mai puţin deînţelegerea ideilor „marii gândiri“. Mentalitatea colectivă nu este o compilaţie a jocului intelectualjucat de elitele intelectuale în trecut şi nici o colecţie de reziduuri ale culturii acestor elite. Aşadar,cultura populară nu este concepută ca o simplificare a gândirii complicate a elitei intelectuale.Mentalitatea este asociată cu cultura populară, cu ideile despre om în viziunea populară şi cuSOCIOLOGIE93bagajul mental al generaţiilor trecute. Sintetic, mentalitatea este un set de gânduri, de puncte devedere, de modele de interpretare asupra realităţii, aşa cum apar în raporturile cotidiene. Ea exprimăo anumită viziune despre viaţă a oamenilor în contexte istorice concrete. Cercetarea mentalităţilorreliefează modul în care se reflectă în mental realitatea şi cum reprezentarea modifică aceastărealitate.Cele mai profunde credinţe şi valori pot fi, paradoxal, dezvăluite prin unele dintre aspectele celemai puţin răsunătoare ale culturii. Cunoaşterea mentalităţii colective este încercarea de a merge

către surprinderea structurilor fundamentale ale comportamentului uman într-o anumită perioadăistorică, aşa cum apare el şi nu cum este decelat de structuri intelectuale elaborate.O bună parte a ştiinţelor sociale se autoanalizează şi autopercepe prin activităţi intelectualespecifice (studiul şi cercetarea), concentrându-şi eforturile pentru a examina ideile şi teoriileelaborate individual, iar perspectiva asupra societăţii se realizează în măsura în care aceste idei suntpuse în relaţie cu viaţa socială sau sunt văzute din unghiul impactului lor asupra structurilor sociale.Istoria mentalităţilor mută accentul pe studiul oamenilor care nu au „idei elaborate“ sau sisteme degândire aşezate în scheme şi concepte. Ea se referă la activităţile obişnuite, adică la acele activităţide la temelia vieţii umane în scurgerea ei de-a lungul timpului, lipsite de mutaţii sau rupturifundamentale, dar caracterizate prin acumulări permanente, imperceptibile, dar cu efect pe termenlung.Conceptul de mentalitate colectivă este util şi pentru investigarea faptelor sociale contemporane,deci el poate să surprindă tendinţe de evoluţie ale unor grupuri ce trăiesc în realitatea actuală. Existăo cultură a cotidianului, a vieţii umane şi sociale desfăşurată continuu în virtutea mecanismelor deproducere şi reproducere a noului şi a vechiului, a schimbării. În orice situaţie sau moment istoricviaţa umană şi socială curge dincolo de orice alte constrângeri. Se constituie, prin urmare, omentalitate, deci un mod de a da expresie acestei vieţi sociale şi umane.Această incursiune în conceptul de mentalitate are darul de a pune în lumină utilitatea lui în analizaconştiinţei generaţioniste. Studiile generaţioniste s-au concentrat pe examinarea unor grupuri maride cohorte de naştere sau asupra unor secţiuni ale lor cu semnificaţie socială şi istorică. Analizeleasupra generaţiei prin prisma mentalităţii colective cercetează structurile mentale profunde, valorilefundamentale, seturile de gândire, modurile de a vedea lumea pentru a pune în evidenţă ceea ce estecaracteristic în chip fundamental pentru un grup de vârstă. Ele pot să argumenteze că atitudinile şiideile unei generaţii descendente sunt derivate din cele ale generaţiei ascendente, dar în formă„deformată“ în consens cu trebuinţele şi modelele ei de viaţă. Ca element comun care dă unitategeneraţiei, mentalitatea dezvăluie raporturile complexe din interiorul unei generaţii, dar şi relaţiileacesteia cu alte grupuri de vârstă.

Conceptul de mentalitate ajută la înţelegerea adecvată a ideii lui Manheim despre „plasareageneraţiei“ în societate. O generaţie este alcătuită din indivizi crescuţi în aceeaşi cultură şi carecunosc aceeaşi experienţă de formare. Conştiinţa generaţionistă reală există numai în „unitateageneraţionistă“, aceasta din urmă fiind alcătuită din acei membri ai generaţiei reale care trăiescîmpreună experienţa lor comună, ideologic şi atitudinal, într-un mod distinct. Această unitategeneraţionistă se caracterizează printr-o mentalitate specifică, prin felul propriu de a gândi, simţi şiacţiona la realitatea socială şi culturală. Mentalitatea oferă posibilitatea studiului concret algeneraţiei subliniind caracterul complex şi contradictoriu al structurilor generaţioniste, cât şi alconştiinţei generaţioniste.8.3.5. Perioada istoricăEfectele epocii istorice se regăsesc în modul de a reacţiona al unui grup de vârstă faţă deevenimente şi tendinţe socio-culturale existente într-o societate într-un timp dat. În cazul influenţeiperioadei istorice asupra evoluţiei unui grup de vârstă, acţionează timpul văzut sub dimensiuneasincroniei, fiind în discuţie contextul social şi global la care indivizii şi grupurile reacţionează.SOCIOLOGIE94Toate aceste procese seculare şi de mare întindere temporală au propria lor dezvoltare (apariţie,creştere, maturizare şi declin). Marile faze ale evoluţiei istorice, conflictele sociale, naţionale sauetnice, marile revoluţii spirituale, toate sunt exemple ale felului în care epoca istorică fiinţează şiacţionează asupra grupurilor umane şi istorice. Ele au impact asupra cohortei şi generaţiei.Deosebirea importantă, aşa cum se remarcă în studiile generaţioniste, este că efectele determinatede acţiunea asupra cohortei se datorează influenţelor evenimentelor istorice ale trecutului în timp ceefectele de epocă sunt bazate pe „evenimentele curente“ la care un grup de vârstă răspunde şireacţionează. Există un context al efectelor de perioadă istorică furnizoare a definirii unei situaţii şise referă la modul cum oamenii îşi organizează viaţa lor.Aşadar, pentru experienţa unei generaţii esenţial este contextul socio-cultural dintr-o perioadăistorică. Acţiunea epocii asupra unui grup de vârstă nu se realizează mecanic. Nu există un simplutransfer de la epocă la generaţie. Efectele epocii pot facilita sau inhiba formarea unei generaţii, dar

în anumite contexte. Nu abordăm aici influenţele exercitate de epocă asupra omului şi grupurilorsociale şi umane, reţinând numai importanţa jucată de anumite condiţii care întăresc sau slăbescimpactul unei generaţii cu o perioadă istorică.8.3.6. Mecanisme şi procese sociale de constituire a generaţiilorDin prezentarea câtorva dintre direcţiile de cunoaştere a generaţiilor s-au desprins dominante aleproblematicii vârstelor.Modul de analiză întemeiat pe ciclul de viaţă urmăreşte cunoaşterea factorilor ce ţin de evoluţiaindividului: nevoi, convingeri, comportamente, stadiile de dezvoltare şi schimbare, toate acesteadetermină implicarea spontană într-o generaţie.Perspectiva analitică asupra cohortei indică sursele de apariţie a generaţiilor, care nu sunt legate deprocesele creşterii şi evoluţiei biologice. Socializarea experienţei cruciale cunoscute de un grup născutîn acelaşi timp contribuie la existenţa unor comportamente tipice spre deosebire de cele ale altorgrupuri de vârstă. Cohorta este temelia pe care se constituie o generaţie, adică ea reprezintă acel cadrunecesar de reuniune a unor indivizi plasaţi în acelaşi interval de vârstă. Cohorte sunt: absolvenţii deliceu dintr-un an, grupurile care satisfac serviciul militar (contingente), clasele şcolare etc. Studierealor oferă posibilitatea cunoaşterii mecanismelor ce acţionează în raporturile dintre membrii ce lealcătuiesc, a poziţiei fiecăruia faţă de viaţă şi societate, a schimbărilor ce intervin în evoluţia socialăprin implicarea acestor grupuri în viaţa socială.În cadrul cohortei se manifestă conştiinţa apartenenţei la un grup, care are mai mult caracterul uneiconstrângeri, al unei situaţii acceptate ca atare. Mai mult, considerăm această conştiinţă ca fiind„nebuloasă“, „nestatornică“, lipsită de stabilitate. De pildă, un elev face parte dintr-o clasă şcolară,nu prin voinţa sa, ci prin modul de organizare a învăţământului. În această formă instituţională,reflex al necesităţii de a reuni într-un grup mai mulţi indivizi de aceeaşi vârstă pentru a fi socializaţiprin procedeele de învăţământ, elevul intră în raporturi multiple cu colegii săi şi îşi formează treptatideea despre existenţa sa şi a celorlalţi, voit sau obligat , în acest cadru determinat de cohortă.Efectele perioadei istorice sunt concepute ca factori ce acţionează din afara individului şi a cohortei,dintre care reţinem evenimentele istorice şi tendinţele evoluţiei sociale şi istorice. Epoca istoricăeste decisivă în conturarea profilului unei generaţii, dar în corelaţie cu o multitudine de factori.

Studierea problematicii generaţiilor se instituie ca un examen ce reuneşte toate aceste perspectivedătătoare de seamă pentru apariţia şi modul concret de fiinţare a unei generaţii. Dacă ne referim latinereţe vom observa că ea este faza din ciclul de viaţă când indivizii îşi formează orientările lorvalorice de bază care oferă fundamentul pentru perceperea şi interpretarea evenimentelor istorice peparcursul întregii vieţi. Caracteristicile dezvoltării ciclului de viaţă al tinereţii (energie, capacitate deasimilare a cunoştinţelor, căutarea propriei identităţi, autonomie) le stimulează nevoia de schimbareindivizilor aflaţi la această vârstă. Asemenea trebuinţe determinate de plasarea tinereţii într-unSOCIOLOGIE95anumit moment al ciclului de viaţă, în combinaţie cu experienţele specifice grupului de vârstă încontextul cohortei, interacţionează cu direcţii ale evoluţiei istorice.În acest fel se produce activitatea unui grup de vârstă situat la intersecţia evenimentelor istorice cucerinţele dezvoltării individuale şi a grupului.Conştiinţa generaţionistă apare ca reflectare de către un grup de vârstă a diferenţelor încomportamente, atitudini şi gândire faţă de realitatea istorică. Orice nouă generaţie creşte şi sedezvoltă pe umerii vechii generaţii, dar, pe măsura cristalizării conştiinţei de sine, noua generaţieconsideră umerii pe care s-a ridicat prea fragili şi aspiră la crearea unui spaţiu propriu de gândire şiacţiune. La rându-i şi ea devine temelie pentru noi generaţii, procesul fiind continuu, cu efecte însăpe durată lungă, sesizate numai de unele generaţii, plasate în contexte istorice şi sociale cu ritmuriprecipitate de schimbare.Studiul generaţiilor contribuie astfel la cunoaşterea tineretului din interiorul său (prin investigarearaporturilor intergeneraţionale) şi în contextele în care fiinţează (în principal raporturile întregeneraţii). Altfel, tineretul este o noţiune abstractă care desemnează la modul foarte general grupuride vârste situate în faza tinereţii. Dar tinereţea nu exprimă nimic altceva decât o dimensiunebiologică dacă nu este examinată în contexte sociale şi culturale. De altfel, orice vârstă îşi exprimăparticularităţile numai în relaţiile cu celelalte vârste tocmai pentru că omul cunoaşte evoluţiamultifazică prin care se desfăşoară procesele de creştere, stabilitate şi declin, cu deosebire biologic,dar cu efecte esenţiale asupra întregii configuraţii a personalităţii.

În tinereţe, evoluţia este rapidă, conştientizată de individ, spre deosebire de copilărie când se produccele mai puternice mutaţii, însă ele nu sunt percepute cu acuitatea specifică tinerilor. Considerămcristalizarea conştiinţei de sine, a spiritului de autonomie ca elemente decisive în generareasentimentului de apartenenţă la o generaţie. Aceasta ar fi una dintre explicaţiile pentru careproblematica generaţiilor este abordată, în principal, cu referire la tineret. Grupa de vârstă tânărăeste cea care pune în relief prin comportamente, atitudini şi moduri de a acţiona diferenţele faţă derestul vârstelor, cu deosebire cea adultă. Însăşi societatea delimitează tinereţea ca una dintre fazelecele mai importante ale evoluţiei individuale, iar tineretul ca un grup cu o mare forţă de schimbare.Orice societate, din perspectiva ideologiei şi a tradiţiilor sale, îşi concentrează eforturile asupratineretului încercând să-l orienteze în cât mai mare măsură către idealurile şi scopurile ei. Aşadar,tineretul apare ca o generaţie din însăşi atitudinea societăţii faţă de acesta. Rezultă de aici, pe de oparte, exprimarea de către societate a unor cerinţe faţă de propriul tineret, pe de altă parte,conştientizarea de către tineret a problemelor sale specifice în contextul social şi istoric în carefiinţează. Tineretul se manifestă înainte de toate prin ceea ce îi este specific în faza pe care oparcurge - tinereţea. El se confruntă cu un prezent concret pe care-l trăieşte ca atare şi îşidelimitează un spaţiu prin raportare la acest prezent. Devenirea tineretului este expresia raportuluidintre starea sa prezentă şi orientarea către viitor. Tinereţea este o fază distinctă şi nu doar una detranziţie către starea de adult. Tineretul este astfel conceput ca grup de existenţă şi se manifestă înmod adecvat etapei din ciclul de viaţă al unei vârste. Tinerii sunt mai mult preocupaţi de problemelelor ce decurg din statutul dat de vârstă decât de viitor. Sau, altfel spus, ei concep viitorul pornind dela ceea ce sunt ei ca tineri.Trăirea tinereţii este o caracteristică a grupului de tineri. Pe măsura depăşirii unora dintredificultăţile determinate de condiţia de tânăr (pregătire profesională, integrare în muncă etc.), tineriicaută să prelungească această stare, conştienţi de forţa şi capacitatea date de tinereţe, neasumându-şiintegral îndatoririle caracteristice adultului, în unele cazuri observându-se o aparentă dependenţă deadulţi, dar, de fapt, un mod subtil de a-i antrena pe adulţi la soluţionarea propriilor probleme.

Socializarea tineretului în cadrul oferit de raporturile între generaţii implică în mod necesarchestiunea selectării din vasta experienţă umană şi socială a ceea ce se cuvine a fi transmis şireceptat de către tânăra generaţie. Proces deosebit de complex şi dificil, învăţarea de către tineri aexperienţei generaţiilor precedente este dependentă în mare măsură de adulţi, de modul cum aceştiaştiu să ofere cunoştinţe, modele de gândire şi acţiune adecvate trebuinţelor şi aspiraţiilor specificeSOCIOLOGIE96tinerilor. Este foarte important cât de receptivi sau pregătiţi sunt adulţii şi societatea în ansamblul eide a valorifica efectele ce decurg din noutatea adusă de generaţia tânără, din schimbările produseprin implicarea acesteia la viaţa socială.Rezultă din această descriere o problematică a generaţiei, ca realitate psihosocială concretă, vie,complexă, dar mult mai greu descifrabilă şi măsurabilă. Această problematică include examinareaimportanţei straturilor de vârstă ca elemente ale organizării sociale. Cunoaşterea generaţiilor sereferă la:1. abordarea limitelor grupurilor de vârstă între care fiinţează o generaţie;2. delimitarea criteriilor de definire a unei generaţii;3. marcarea variaţiilor importante de la o generaţie la alta;4. clarificarea ideii dacă generaţia este un element al structurii sociale sau este un gende diferenţiere socială determinată de grupele de vârstă;5. nivelul de examinare a generaţiilor – macrosocial (cohorte de vârstă) sau microsocial(genealogia familială).Cadrul generaţional integrează diverse şi contradictorii poziţii, atitudini, comportamente, unde seintersectează dimensiuni ale socialului, psihicului, raţionalului şi afectivului. Orice individ aparţine,conştient sau nu, unui cadru mai larg decât cel familial, profesional, de clasă, un cadru nu suficientde clar definit şi de riguros trasat, dar simţit şi trăit ca atare.Cum definim generaţia? Ea este acel grup de oameni plasaţi într-un interval de timp ce se raporteazăacţional, teoretic şi comportamental în acelaşi mod, la realitatea socială prin experienţe, simbolurişi valori specifice, exprimate mediat de cultura dominantă, ele fiind trăite şi având semnificaţienumai pentru un grup de vârstă sau grupuri de vârste situate într-un context social, care urmărescaceeaşi finalitate. (Schifirneţ, 1985, p.57). Generaţiile nu sunt alcătuite din graniţe temporale rigid

impuse de existenţa lor biologică. Ele sunt grupări spirituale vii, ce-şi au rădăcinile în profunzimeamişcării istorice. Se diferenţiază prin stilul propriu de viaţă şi o anumită viziune asupra realităţii.Generaţia este un instrument necesar în ordonarea pe durate istorice şi sociale mai mici cealcătuiesc o etapă istorică a spiritualităţii unei comunităţi umane. Noţiunea de generaţie poate fifolosită pentru a desemna sensurile de opoziţie, mutaţie, noutate, originalitate, pentru a pune înevidenţă relativitatea continuităţii sociale şi istorice. Prin generaţie se înţeleg mai bine şi mainuanţat conflictul şi schimbarea socială.O istorie alcătuită numai din succesiunea generaţiilor ar fi prea simplă şi nerelevantă pentruvastitatea şi complexitatea actului istoric. Dar şi o istorie lipsită de mişcarea generaţiilor ar fivăduvită de concreteţe şi de semnificaţia faptelor istorice petrecute în alt spaţiu decât celmacrosocial.O temă importantă a studiilor despre generaţie o reprezintă conflictul între generaţii. Mai întâi, săprecizăm că noţiunea de conflict nu este adecvată. Între generaţii există, aşa cum am văzut,diferenţe, însă acestea, numai în anumite condiţii, se pot manifesta ca tensiuni. Conflictul are maimult un conţinut clasial (conflict de clasă) sau social. Or, relaţiile între generaţii nu sunt relaţii întredouă grupuri clasiale. În fapt, între generaţii se manifestă contradicţii cu privire la concepţia,comportamentul şi acţiunea faţă de evoluţia fiecărui grup de vârstă, faţă de procesele sociale.Contradicţia între generaţii este un element indispensabil al procesului social. O identitate mecanicăîntre trebuinţele şi modurile de acţiune ale generaţiei tinere cu cele ale generaţiei adulte ar duce lastagnare socială. Comunicarea între generaţii are loc ca un act desfăşurat între două grupări distinctece convieţuiesc în acelaşi spaţiu şi în aceeaşi durată de timp însă în contextul unor tensiuni dintrestabilitate şi înnoire.LUCRĂRI DE CONSULTATErik Erikson, Childhood and Society, Norton, New York, 1953Erik Erikson, Identity:Youth and Crisis, Norton, New York, 1968Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001SOCIOLOGIE97S. Rădulescu, Sociologia vârstelor, Editura Hyperion, Bucureşti, 1994C.Schifirneţ, Generaţie şi cultură, Editura Albatros, Bucureşti, 1985.C.Schifirneţ, Tineretul, între permanenţă şi înnoire, Editura Politică, Bucureşti, 1987.

C.Schifirneţ, Educaţia adulţilor în schimbare, Editura Fiat-Lux, Bucureşti, 1997.TERMENIVârstaVârsta socialăNormele de vârstăCeasul socialStadiile de dezvoltare umanăCicluri de viaţăCopilăriaAdolescenţaCultura adolescentinăTinereţeaVârsta adultăBătrâneţeaGeneraţiaCohortăPerioadă istoricăRaporturile între generaţiiConştiinţa generaţionistăConştiinţa de vârstăConştiinţa societalăGrupul de aceeaşi vârstăComunicareSocializareMentalitateÎntrebări recapitulative1. Care este diferenţa dintre vârsta socială şi vârsta biologică?2. Ce reprezintă normele de vârstă?3. Ce este ceasul social?4. Care sunt teoriile despre stadiile de dezvoltare umană?5. Cu câte reflexe se naşte copilul?6. Ce marchează perioada pubertăţii?7. Care este specificul culturii adolescentine?8. Care sunt problemele sociale ale tineretului?9. Care sunt fazele vârstei adulte?10. Prin ce se distinge bătrâneţea?11. Care sunt direcţiile de analiză a generaţiilor?12. Care este diferenţa dintre analiza de cohortă şi analiza bazată pe ciclul de viaţă?13. Care este temeiul comunicării între generaţii?SOCIOLOGIE98Capitolul IXGENUL SOCIAL (RELAŢIILE DINTRE SEXE)9.1. Conceptul de gen socialStudiul relaţiilor de gen s-a afirmat puternic în deceniile '80 şi '90 ale secolului al XX-lea.Modificările privind relaţiile sociale şi interumane din societatea contemporană, cu deosebire înspaţiul occidental, au marcat schimbarea radicală a viziunii teoretice, din ştiinţele sociale, cu

referire la raporturile dintre bărbat şi femeie. Pe această temă s-a scris un impresionant volum delucrări sociologice. Până la acest moment, se discuta despre sex şi relaţiile dintre sexe. Urmare aanalizelor din domeniu s-a ajuns la concluzia diferenţierii dintre sex şi gen. Noţiunea de sex are maimult sens biologic şi fiziologic. Termenul de gen semnifică ansamblul trăsăturilor specifice,aşteptate de către societate de la indivizii ce aparţin unui sex. Genul exprimă conduite demasculinitate şi feminitate construite social.Dintotdeauna, una dintre cele mai clare diferenţieri între oameni este determinată de apartenenţa lasex, concretizată în împărţirea oamenilor în două mari categorii: bărbaţi şi femei. Această diferenţăeste întâlnită şi în lumea animală, pentru că masculii şi femelele au organe genitale diferite şi rolullor în reproducerea speciei este specific fiecărui sex. Spre deosebire de celelalte specii în carefemelele nu pot fi în mod real diferenţiate de masculi, chiar dacă diferă în ce priveşte organele dereproducere, lumea umană se caracterizează printr-o sexualitate diformă, şi exprimă deosebireaîntre femei şi bărbaţi cu privire la mărime şi înfăţişare. Bărbaţii sunt mai înalţi şi au un schelet maigreu decât femeile. Femeile au un bazin mai larg, iar bărbaţii au o suprafaţă mai mare a corpuluialcătuită din muşchi (Ember şi Ember, p.336). Rezultă că divizarea biologică a umanităţii în bărbaţişi femei este temeiul pentru cea mai elementară clasificarea socială. Studiile antropologice au arătatcă în orice societate divizarea rolurilor între sexe derivă din faptul că femeia naşte şi alăptează copiişi este dependentă de mediul familial. În general, în societăţile unde predomină economia desubzistenţă, toate alimentele şi celelalte produse necesare vieţii fiind procurate prin activitateafamilială, s-a constatat implicarea puternică a femeilor în muncile aferente, din cauză că bărbaţiierau plecaţi la vânătoare sau la război. Nu este mai puţin adevărat că în unele locuri bărbaţii s-auocupat de cultivarea terenului agricol sau de creşterea vitelor, dar laptele, de pildă, era prelucrat defemeie. Din cauză că muncile legate de bucătărie cădeau în sarcina femeii, aceasta se îndeletniceacu activităţile de asigurare a apei şi a materialelor pentru foc. Pe de altă parte, bărbaţii sunt investiţicu conducerea gospodăriilor, a comunităţilor politice, a grupurilor de rudenie, iar femeile aşteaptăsă fie protejate de un bărbat, soţ sau o rudă dacă nu este căsătorită, în apărarea intereselor ei. În

societăţile tradiţionale, femeile erau excluse de la unele ritualuri, precum şi bărbaţilor li seinterzicea accesul la unele ritualuri. Relaţiile între sexe în societăţile vechi nu sunt acceptate decâtîn cadrul familiei şi nu este de conceput ca femeia sau bărbatul necăsătoriţi să aibă raporturisexuale.Observăm că fiecărui sex i s-a acordat un status cu rolurile adecvate încă din primele tipuri desocietate. Rolurile de gen social sunt un set de aşteptări care definesc modul în care membrii fiecăruisex trebuie să-şi manifeste comportamentul. După cum s-a putut reţine, rolurile între sexe sunt ceamai veche divizare a muncii printre oameni. Societatea dintotdeauna a stabilit conduitele pentrubărbat şi pentru femeie. Din tabloul de mai jos (realizat de G.P. Murdock) rezultă cu claritatediferenţele dintre sexe.SOCIOLOGIE99Numărul societăţilor şi sexulpersoanelor care au realizat activitateaActivitateanumaibărbaţideregulăbărbaţiindiferent de sexderegulăfemeinumaifemei- vânătoare 166 13 0 0 0- prinderea micilor animale 128 13 4 1 2- păstorit 38 8 4 0 5- pescuit 98 34 19 3 4- îngrijirea terenului agricol 73 22 17 5 13- prelucrarea laptelui 17 4 3 1 13- pregătirea şi însămânţarea solului 31 23 33 20 37- ridicarea şi demontareaadăpostului14 2 5 6 22- strângerea recoltei 10 15 35 39 44- transportul greutăţilor 12 6 35 20 57- bucătărie 5 1 9 28 158- prelucrarea metalului 78 0 0 0 0- construcţia de bărci 91 4 4 0 1- prelucrarea pietrei 68 3 2 0 2

- construirea de coşuri 25 3 10 6 82- ţesătorie 19 2 2 6 67- fabricarea şi repararea hainelor 12 3 8 9 95Din această analiză a antropologului american George P. Murdock reiese poziţia diferită a fiecăruisex în raport de tipul de activitate în cele 244 de societăţi cercetate. Muncile cu un mare volum deenergie fizică sau care presupun o rezistenţă fizică mai mare aparţin bărbaţilor, iar celelalte suntfăcute de femei, un argument al capacităţii fiecărui sex de a rezolva probleme de producţie înfuncţie de potenţialul propriu. Sunt tipuri de activităţi în care lipsesc femeile (vânătoare, pescuit,prelucrarea metalului), dar bărbaţii sunt prezenţi în toate activităţile.9.2. Teorii despre genul socialLiteratura de specialitate este bogată în ceea ce priveşte procesul psihologic de formare a identităţiide gen: teoria psihanalitică, teoria învăţării sociale, teoria dezvoltării cognitive, teoria schemei degen.Teoria psihanalitică. Freud a fost primul care şi-a pus în mod expres problema cum bărbaţii şifemeile îşi transmit feminitatea şi masculinitatea. Opinia lui Freud este că importantă în acestproces este identificarea copilului cu părintele de acelaşi sex o dată cu descoperirea diferenţelorîntre organele sexuale, ale bărbatului şi ale femeii.Teoria învăţării sociale pune accentul nu pe factorul biologic, ci pe cel social, pe alternativarăsplatei şi pedepsei pe care copiii le primesc atunci când se poartă adecvat/inadecvat cu cerinţelecomportamentului de gen, aşa cum îl percep ei prin observarea modelelor oferite de cei din jur (maiales în familie).Teoria dezvoltării cognitive. Această teorie pleacă de la premisa potrivit căreia copilul nu este unfactor pasiv în formarea identităţii de gen, ci dimpotrivă, unul activ. Astfel, din nevoia de a conferilumii în care trăieşte o oarecare constantă, copilul se categorizează pe sine ca femeie sau ca bărbat.SOCIOLOGIE100Aceasta ar fi premisa pe care copilul îşi va construi experienţa viitoare şi de care depindecomportamentul său.Teoria schemei de gen combină aspecte ale învăţării sociale cu cele ale teoriei dezvoltăriicognitive. Ea consideră că Piaget are dreptate atunci când susţine că la copiii se organizeazăgândirea în categorii (sau scheme), printre care şi cea a masculinităţii şi feminităţii. Odată formulată

această schemă copilul va filtra prin ea informaţia realizând conţinutul schemei prin procese ca:imitarea, modelul, pedeapsa, răsplata.În orice societate s-au format imagini specifice despre trăsăturile fiecărui sex. Bărbatul este opersoană independentă, dominantă, competitivă, agresivă, raţională, iar femeia se caracterizeazăprin supunere, dependenţă, emotivitate, conformare, afecţiune. Bărbatul are un prestigiu mai mare,se bucură de o salarizare mai mare şi ocupă poziţii de mare răspundere. Femeia este investită curesponsabilitate pentru creşterea copiilor şi problemele casnice.Societatea modernă a produs mutaţii esenţiale în relaţiile dintre sexe. Implicarea femeilor în muncăa determinat modificarea statusului ei, deoarece în acest fel îşi poate asigura autonomia materială şifinanciară şi contribuie în mod egal cu bărbatul la întreţinerea familiei. În multe ţări, femeile ocupăpoziţii publice importante. Cu toate acestea există o stratificare de gen social, asemănătoare celei declasă, rasială şi de vârstă care exprimă, de fapt, o inegalitate între sexe.Cum se explică inegalitatea între sexe? Ne oprim la două perspective sociologice teoretice:funcţionalismul şi teoria conflictuală. Funcţionaliştii consideră că în societăţile preindustriale aufost „repartizate“ femeilor şi bărbaţilor sarcini, obligaţii şi îndatoriri diferite pentru că astfel dereglementări erau oportune şi practice. Bărbaţii sunt mai puternici decât femeile, lipsiţi deresponsabilitatea de a naşte şi de a îngriji copiii. Pe de altă parte, se porneşte de la premisa căfemeile nasc copii şi că îşi petrec mare parte din viaţă cu îngrijirea copiilor. Femeile erau o sursăvaloroasă de reproducere, iar pierderea unei femei însemna reducerea potenţialului reproductiv alsocietăţii. În schimb, pierderea unui bărbat putea fi uşor refăcută şi astfel nu exista nici o lipsă înpotenţialul reproductiv al societăţii. De aceea, bărbaţilor li s-au încredinţat sarcini ce ţin de forţafizică: vânătoarea, tăierea lemnelor, protejarea grupului de agresori, iar femeile care năşteau şi seîngrijeau de copii au practicat ocupaţii legate de prepararea hranei, de ţesătorie, fabricarea hainelor.Este important de recunoscut faptul că femeile în societăţile preindustriale, prin eforturile lor deprocurare şi pregătire a alimentelor, aveau în grup, un rol economic mai important decât albărbaţilor. Oricum, datorită rolului protectiv al bărbaţilor şi dependenţei femeilor de protecţiabărbaţilor, rolurile bărbaţilor au tins să fie mai prestigioase şi valoroase.

De îndată ce aceste distincţii între rolurile fiecărui sex au devenit ferme, bărbaţii au fost sprijiniţi denorme de grup, care au perpetuat diferenţele între sexe, astfel că ele acţionau independent demotivele ce au stat la originea lor, ceea ce a condus la perceperea lor mai curând ca modalităţi decomportament ale bărbaţilor şi ale femeilor, decât ca mijloace practice de realizare a scopurilorpentru care au fost iniţial produse.Perspectiva conflictuală porneşte de la altă premisă în analiza stratificării între sexe, anume pune îndiscuţie faptul că elementul de împărţire a rolurilor sexelor este determinat de potenţialul dereproducere al femeilor. R. Collins subliniază ideea unui conflict inerent de interese între femei şibărbaţi, iar rolurile sexuale pot constitui mecanismul prin care un grup domină un alt grup. În parte,dominarea rezultă din puterea mai mare a bărbaţilor decât a femeilor, ceea ce-i ajută să-şi foloseascăputerea în avantajul lor şi pentru a menţine dominaţia. Prin procesul de socializare este exercitată oformă subtilă de putere şi este realizat controlul. În majoritatea societăţilor, femeile au învăţat şisunt învăţate să accepte dominarea bărbaţilor şi propriile lor poziţii subordonate ca fiind potrivite şidezirabile.După desfăşurarea proceselor de industrializare şi urbanizare, forţa fizică a devenit mai puţinsemnificativă în realizarea sarcinilor profesionale, iar sexul a devenit mult mai puţin un criteriu utilîn realizarea scopurilor. De aceea, în noile condiţii, mai eficientă este distribuirea sarcinilor pe bazaaptitudinilor personale decât a apartenenţei la sex. De exemplu, în perioada celui de al doilea războiSOCIOLOGIE101mondial, multe femei au exercitat ocupaţii pentru a suplini pe bărbaţii plecaţi pe front, prilej cu careau dovedit aceleaşi competenţe şi performanţe ca şi bărbaţii. Din perspectiva conflictuală, rolurilesexuale au devenit câmp de luptă pentru câştigarea resurselor: locuri de muncă şi prestigiu.Competiţia economică pentru locurile de muncă a fost transferată în ideologia antifeministă careargumentează că femeile nu sunt la fel de capabile ca bărbaţii să presteze o activitate profesională.9.3. Probleme sociale ale relaţiilor dintre sexeÎnainte de a prezenta situaţia inegalităţii sexelor în România, prezentăm unele date despre aceeaşitemă din S.U.A., ţară în care se duce o luptă susţinută pentru asigurarea egalităţii reale între sexe.

Aici, educaţia a fost multă vreme factorul esenţial al mobilităţii sociale, mai ales pentru membriigrupurilor minoritare şi pentru cei dezavantajaţi. Totuşi, în S.U.A., până în anul 1850, femeile aufost excluse din colegii, pentru că se considera că ele nu aveau nevoie de educaţie deoarececarierele lor erau de „mamă“ şi „casnică“. În anul 1873, Curtea Supremă a S.U.A. a respins dreptulfemeilor de a avea o licenţă în drept. Este interesant că inegalitatea sexuală este un fenomen întâlnitîn toate mediile, inclusiv în casele regale (Thomas J. Sullivan, Kenrick S. Thompson, 1990), cel maiclar exemplu este tradiţia din Anglia în care fetele pot fi moştenitoare ale tronului doar dacă nuexistă nici un descendent de sex masculin. În aceeaşi manieră se ridică problema inegalităţilordintre sexe şi într-o instituţie, cum sunt închisorile. În închisorile din statul Kentucky deţinuţii desex feminin, în comparaţie cu cei de sex masculin, nu aveau aceleaşi privilegii ca şi bărbaţii: nuputeau atârna pe pereţi pozele celor dragi, nu puteau să se machieze, nu puteau da telefoane,primeau o calificare profesională elementară, iar în munca desfăşurată în afara închisorii erau prostplătite.Din anul 1950, numărul americanilor cu pregătire superioară s-a triplat, dar totuşi numărulbărbaţilor cu pregătire universitară este ridicat faţă de cel al femeilor. Ocupaţional, femeile suntsituate în partea de jos a ierarhiei statusurilor. În anul 1986, venitul mediu pe an al unui bărbatamerican (muncitor cu normă întreagă) era de 25.894 dolari, iar pentru o femeie era doar de 16.843dolari, venitul femeii fiind de 60% din cel al bărbatului.Trebuie spus că inegalitatea între sexe este pretutindeni recunoscută a fi o problemă importantă. Totmai multe femei caută să realizeze o carieră profesională şi văd discriminarea sexuală ca pe unimportant obstacol în calea emancipării lor profesionale şi sociale. Creşterea numărului familiilormonoparentale conduse de femei determină apariţia dificultăţilor în asigurarea veniturilor necesareîntreţinerii familiei lor.În S.U.A. au apărut numeroase legi care contribuie la mecanismele prin care să se realizezeegalitatea între sexe. Ideea despre plata egală pentru valori comparabile întâlneşte greutăţi înaplicarea ei în practică pentru că sunt imposibil de comparat diferite profesii între ele, şi numai piaţaliberă este cea care ar trebui să fixeze cuantumul de retribuţie pentru munca depusă. Dacă femeile

nu sunt mulţumite de muncile slab retribuite, ele ar trebui să participe la concursuri de posturi maibine plătite. Proporţia femeilor în S.U.A. în totalul forţei de muncă creşte, dar ele sunt încă priviteca „mână de lucru secundară“. Ele sunt plătite mai prost decât bărbaţii pentru prestarea aceloraşimunci şi sunt izolate în domenii de activitate ce implică un status social scăzut şi locuri de muncăprost plătite. Studiile în domeniu au arătat că pe măsură ce mai multe femei se angajează într-unloc de muncă la început rezistenţa faţă de ele scade, pentru ca în momentul în care proporţiafemeilor depăşeşte 15% să reapară rezistenţa împotriva femeilor deoarece bărbaţii simt căposibilităţile lor se reduc în comparaţie cu cele ale femeilor. Un alt fapt interesant relevă că dacă seangajează mai multe femei într-o companie de aceeaşi categorie managerială, aceasta este etichetatăca muncă pentru femei şi această categorie devine mai puţin influentă, iar bugetul alocat aceleiocupaţii este puternic diminuat, fiind mult mai dificil în viitor a se recruta personal pentru acel post.În România, inegalitatea între sexe cunoaşte direcţiile generale din orice societate însă dispune şi departicularităţi. Femeile deţin 51% din populaţia ţării, iar prezenţa lor în toate statusurile economiceSOCIOLOGIE102şi sociale este disproporţionat de mică în raport de ponderea lor. Tradiţional, copiii erau educaţi înspiritul valorilor derivate din diferenţa dintre sexe. Băiatul era educat să fie dominant, să aibă un rolesenţial în luarea deciziilor, iar fata se forma în ideea obedienţei faţă de bărbat. Cu toatemodificările intervenite, chiar în regimul comunist, în relaţiile dintre sexe, se observă perpetuareaunei inegalităţi. Deşi numărul absolvenţilor de liceu este aproape egal la cele două sexe, totuşinumărul absolvenţilor de universitate este mai mare decât al absolventelor, iar grupul de bărbaţi cutitlul de doctor este de câteva ori mai mare decât numărul femeilor cu acest titlu (Ioan Mihăilescu,Sex, în Dicţionar, 1993, p.542). Majoritatea tinerelor frecventează facultăţi umaniste sau facultăţi cepregătesc cadre didactice şi apoi se îndreaptă masiv către cariere în învăţământul preuniversitar.În ţara noastră, femeile participă aproape în aceeaşi proporţie cu bărbaţii la activitatea productivă şiservicii. Datorită politicii de dinainte de anul 1989, femeile au fost angajate în toate sectoarele

activităţii sociale şi economice, uneori făcându-se abuzuri, neţinându-se seama de posibilităţilereale ale femeii de a ocupa anumite locuri de muncă. Această masivă implicare a femeilor încâmpul muncii nu a fost însoţită de măsuri sociale adecvate de absolvire a femeilor de muncilesuplimentare din propria gospodărie şi de îngrijirea copiilor.În afirmarea inegalităţilor între sexe acţionează intens stereotipurile sexuale, care accentuează perolul privilegiat al bărbatului. Peremptorie este mentalitatea că bărbatul trebuie să aibă un venit maimare pentru a întreţine familia. Apoi, edificatoare rămâne tendinţa femeilor de a ocupa funcţiisubalterne. Majoritatea profesorilor universitari, a inginerilor, politicienilor, poliţiştilor, cadrelorofiţereşti sunt bărbaţi, iar alte ocupaţii sunt puternic feminizate, cum sunt cele din învăţământulpreuniversitar, activitatea de secretariat ş.a. Inegalitatea apare şi în raporturile ce se stabilesc încadrul activităţii profesionale, secretarele au şefi, de regulă bărbaţi, asistentele medicale suntconduse de doctori, profesoarele au directori bărbaţi.Cu toate drepturile pe care le au femeile în societatea românească, ele sunt obligate să presteze 2/3din timpul total de muncă socială, dar veniturile lor sunt cu 10,9% mai mici decât media lucrătorilor(V. Pasti, Mihaela Miroiu, C. Codiţă, 1997, p.182). Din cauza dezvoltării reduse a serviciilor şidatorită mentalităţii despre rolul femeii în gospodăria casnică, femeile prestează o muncă în virtuteaunui stereotip despre rostul ei în familie. Se aduce ca explicaţie dominaţia culturii patriarhale ce dăprivilegii bărbaţilor îngrijiţi de femei, lipsa educaţiei parteneriale în familie.Statusul femeii derivă şi din contexte economice dificile în care funcţionează societatearomânească. Una dintre consecinţele esenţiale o reprezintă sărăcia încât s-a ajuns la transformareafemeilor în „exclusele excluselor şi în marginalele marginalelor“. (Ibidem, p.183). Câştigurilesalariale în ramurile în care femeile sunt majoritare sunt sub media pe economie, o premisăimportantă în manifestarea inegalităţii dintre sexe. Am arătat că are loc creşterea familiilormonoparentale, dar este semnificativ că cea mai mare parte dintre acestea sunt sărace. Pe de altăparte, procentul de şomeri este mai ridicat în rândul femeilor, şi trebuie spus că riscul de a pierdelocul de muncă este mai mare la femei. Deşi există prevederi legale clare nu se asigură, cudeosebire în sectorul privat, protecţia socială a femeii pentru perioada de naştere şi pentru îngrijirea

copiilor. Cât priveşte abandonul familial, acesta se datorează în cele mai multe cazuri bărbaţilor, iarfemeilor le revine întreaga responsabilitate în îngrijirea copiilor.Un aspect îngrijorător al relaţiilor dintre sexe îl constituie violenţa domestică, femeile fiind victimeale agresiunii bărbaţilor. Vătămarea şi lovirea soţiei de către soţ este una dintre cele mai desîntâlnite tipuri de agresiune, infracţiune pedepsită până foarte recent numai la solicitarea soţiei care,evident, de teamă sau din jenă, nu reclamă instituţiilor în drept fapta comisă de soţ. Urmare a uneiviziuni tradiţionale despre relaţiile dintre soţi, care acceptă ab initio lovirea de către soţ a soţiei învirtutea drepturilor şi responsabilităţilor pe care acesta le are în organizarea vieţii familiei sale,continuă să persiste concepţia despre justificarea agresiunii ca normală. Trebuie reţinut că aceastăviziune nu este exclusiv masculină, ci ea este puternic înrădăcinată la femei. Legile adoptate înultimul timp vor conduce la diminuarea comportamentelor agresive ale bărbaţilor faţă de femei, însăaplicarea lor deplină este dependentă mult de schimbarea mentalităţii femeii, care să aibăSOCIOLOGIE103demnitatea şi curajul de a nu accepta să fie agresată, şi să apeleze întotdeauna la lege. Neîndoielnic,un rol fundamental îl are în acest sens societatea civilă, care trebuie să dea atenţie cu precădereproblemelor oamenilor, metodelor de schimbare a mentalităţii lor.Accesul femeilor la funcţiile publice este o chestiune destul de complexă. Nu există, în planlegislativ sau al deciziilor politice şi guvernamentale nici o restricţie sau vreo discriminare în cepriveşte prezenţa femeii în instanţele puterii. Cu toate acestea, ponderea femeilor în funcţii publiceeste cu totul nesemnificativă. Să amintim că înainte de anul 1989 proporţia femeilor în toatestructurile de conducere politică şi în toate organele executive era destul de mare, ajungându-se înunele locuri să depăşească 50%. Numai că această promovare se făcea printr-un act de deciziecentrală, iar unele femei erau propulsate în funcţii de conducere împotriva voinţei lor sau a lipseiunei pregătiri şi cunoaşteri adecvate a domeniului. În acelaşi timp, nu se poate nega experienţamanagerială, în contextele de atunci, pe care au câştigat-o multe femei în perioada de dinainte deanul 1989.Neimplicarea femeilor în funcţii publice are mai multe cauze, care nu ţin neapărat de discriminările

operate de către bărbaţi, discriminări reale şi de necontestat. Schimbarea condiţiilor sociale deascensiune în instanţele supreme ale puterii a făcut ca foarte multe femei să nu facă faţă normelor şiprincipiilor ce guvernează lupta politică, o luptă nu rareori bazată pe limbaje şi mijloace dure, chiarinumane, şi de mare uzură fizică şi nervoasă. Apoi, instabilitatea poziţiilor ocupate în structurilepolitice constituie un factor pentru implicarea femeilor în viaţa politică. Revenirea unui bărbat lavechea ocupaţie se produce mai uşor decât ar putea-o face o femeie, la aceasta contribuind, evident,mentalitatea şi atmosfera ce s-ar crea în jurul ei.Într-adevăr, în programele politice chestiunile legate de problematica inegalităţilor dintre sexe sunttratate superficial. Întrebarea este dacă nu cumva prin operarea cu această problemă, în mod separat,nu se perpetuează, inevitabil, o atitudine de discriminare? În fond, un program politic în întregul săucuprinde direcţii de acţiune pentru întregul electorat al unui partid, soluţiile vizând în aceeaşimăsură pe bărbaţi şi pe femei. Dincolo de orientarea programelor politice trebuie recunoscut cărămâne o problemă a societăţii româneşti actuale prezenţa cu totul nesemnificativă a femeii înparlament, în ministere, prefecturi ş.a.m.d.BIBLIOGRAFIEAnthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Mihaela Miroiu, Societatea retro, Editura Trei, Bucureşti, 1999Mary Shanley Lyndon, Uma Narayan, Reconstrucţia teoriei politice. Eseuri feministe,Polirom, Iaşi, 2001TERMENIGen socialSexualitateaRelaţii între sexeMasculinitateFeminitateDiscriminareSocializarea de genÎntrebări recapitulative1. Ce determină cea mai clară diferenţiere între oameni?2. Din ce derivă diferenţele de gen social?3. Ce sunt rolurile de gen social?4. Ce schimbări a adus societatea contemporană în statusul social al femeii?SOCIOLOGIE1045. Cum explică perspectiva conflictualistă relaţiile de gen social?6. Ce se întâmplă în S.U.A. din momentul în care proporţia femeilor depăşeşte 15% dinlocurile de muncă de la o instituţie?

7. Ce proporţie deţin femeile în ansamblul populaţiei din România?8. În ce domenii lucrează prioritar femeile din România?9. În ce constă discriminarea de gen?10. Prin ce se distinge socializarea de gen?11. Cât din timpul total de muncă socială este prestat de femeile din România?12. Care este aspectul cel mai îngrijorător al relaţiilor dintre sexe?13. De ce femeile din România refuză să intre viaţa politică?14. Cum reflectă mass-media relaţiile de gen?15. De ce în mass-media lucrează un număr mai mare de femei decât în alte sectoare?SOCIOLOGIE105Capitolul XRELAŢIILE INTERETNICE, RASIALE ŞI NAŢIONALEÎn fiecare societate convieţuiesc persoane aparţinând unor grupuri etnice majoritare şi unor grupurietnice minoritare, iar între ele se stabilesc relaţii din necesitatea comunicării şi integrării sociale,asigurării stabilităţii şi echilibrului sistemului social.10.1. Grupul etnicGrupul etnic este un grup social ai cărui membri au un semnificativ sentiment al identităţii.Componenţii unui grup etnic diferă de alţii prin trăsături caracteristice: obiceiuri, îmbrăcăminte,comportamente, limbă, religie, concepţie despre viaţă. Prin grup etnic definim o populaţie distinctăîn cadrul unei societăţi mai largi a cărei cultură este diferită de a sa. Membrii unui asemenea grupsunt, se simt, sau par să fie uniţi între ei prin legături de natură rasială, naţională sau culturală. Ungrup etnic se constituie în funcţie de mai multe criterii. El este alcătuit din oameni cu o identitatedistinctă, înrădăcinată într-un tip particular de istorie. Caracteristic rămâne ce este un membru alacestui grup decât ceea ce face. Un grup etnic este o structură care include persoane din toategrupele de vârstă şi de ambele sexe, iar etnicitatea este împărtăşită de toţi.Grupurile etnice sunt ascriptive şi exclusive. Calitatea de membru se dobândeşte numai dacăpersoana respectivă dispune de trăsături atribuite sau ea însăşi şi le atribuie. Grupurile etnice seregăsesc în toate societăţile unde deosebirile culturale capătă importanţă şi impun un mod specificde organizare a acestor diferenţe.Termenul de grup etnic a fost utilizat pentru prima oară în S.U.A. pentru a desemna pe imigranţiistabiliţi în valuri succesive în această ţară, care se distingeau prin limbă, cultură şi religie. La a douaşi la a treia generaţie s-a constatat o diminuare a unora dintre deosebirile dintre imigranţi şi

populaţia americană. Aceasta a fost premisa de la care au plecat cercetătorii şi politicienii înafirmarea tezei despre constituirea unei naţiuni americane omogene cultural. În ciuda meltingpotuluicare ar fi condus la asimilare, grupurile etnice persistă (Glazer, Moynihan, 1975), ceea ceînseamnă că ele rămân o problemă esenţială şi pentru un stat cum sunt S.U.A.Prin conceptul de grup etnic se surprinde o realitate socială concretă derivată din interrelaţiile şicontactele umane. Membrii unui grup etnic sunt conştienţi de apartenenţa lor prin raportare şi încontact cu membrii altor grupuri etnice. Aceste grupuri se afirmă în procesul comunicării şi alcontactului continuu cu alte comunităţi etnice. De aceea, identităţile de grup etnic sunt definite înrelaţie cu cei care nu sunt membri ai grupului. De fapt, discutând despre grupurile etnice, trebuie săfacem referirea la diferenţa dintre grup intern (de apartenenţă) şi grup extern, unde opereazădiferenţa între conştiinţa de NOI şi conştiinţa de EI. Din această delimitare rezultă necesitateadefinirii unui proces esenţial: etnicitatea, care se naşte şi stăruie dacă există un contact minim întredouă grupuri etnice. Etnicitatea este o dimensiune a relaţiilor între agenţii care se consideră ei înşişica distinctiv cultural de membrii altor grupuri cu care au un minimum de interacţiune, şi exprimă oidentitate socială bazată pe contrastul faţă de alţii, caracterizată prin rudenie fictivă sau metaforică(T. Eriksen, 1993). Etnicitatea este universală.Grupurile etnice sunt de două tipuri: primare şi secundare. Primele sunt structuri ai căror membrisunt în mică măsură afectaţi de relaţia cu majoritatea, păstrându-şi specificul lor cultural. Datorităacestei particularităţi, grupurile etnice primare se constituie ca o reţea de relaţii de tip familial întremembrii săi. Mai mult, ele păstrează trăsăturile de fragment al societăţii de origine. Grupurile etnicesecundare sunt alcătuite din indivizi izolaţi, care depind în întregime, pentru satisfacerea tuturortrebuinţelor lor, de societatea majoritară.SOCIOLOGIE10610.2. MinorităţiO temă de mare actualitate este cea a minorităţilor. Din necesitatea clarificării unor fenomene şiprocese legate de rasă, naţionalitate, naţiune, religie şi limbă a apărut chestiunea abordării acestorgrupuri stabilite în spaţii naţionale majoritare. Minorităţile sunt definite ca grupuri cu atitudini şi

comportamente specifice faţă de majoritate. O analiză a minorităţilor include, alături de numărulpersoanelor, raporturile de putere şi influenţă. Numai astfel înţelegem de ce în Africa de Sud, pe operioadă îndelungată, populaţia neagră a fost dominată de grupul alb. În acest caz, sociologii audiscutat despre negrii din această ţară ca despre un grup minoritar pentru că ei au ocupat o poziţiesubordonată în cadrul societăţii. Sunt state care nu au, în limbaj statistic, un grup majoritar.Elocvent este exemplul Imperiului Austro-Ungar unde doar o naţiune sau două, fără să fiemajoritare, a dominat pe toate celelalte, care erau majoritare pe teritoriul locuit de acestea. ÎnTransilvania, conform recensămintelor organizate de guvernele maghiare, majoritari au fostîntotdeauna românii, care au avut statut de minoritate decretat de puterea stăpânitoare.În Europa, minorităţile naţionale sunt grupuri naţionale identificate în teritorii unde, în virtutea uneivieţuiri pe aceste locuri, au pierdut suveranitatea lor asupra ţinuturilor respective în favoarea uneipopulaţii mai numeroasă de naţionalitate diferită. Se întâmplă ca minoritarii, din diverse cauze, săse stabilească în toate zonele teritoriului statului în care ei fiinţează.Rezultă că un grup minoritar este o populaţie cu o conştiinţă proprie etnică sau/şi culturală, curelaţii stabilite numai între membrii consangvini, căsătoriţi numai cu persoane ce aparţin de grupullor. Sociologul american J.W. Vander Zanden (p.257) a analizat grupul minoritar prin cincitrăsături:1. Un grup minoritar este un grup ai căror membri cunosc discriminarea, segregarea,opresiunea sau persecuţia din partea oricărui grup considerat grup dominant. Din cauzadiferenţelor de putere dintre cele două grupuri, membrii minoritari sunt dezavantajaţi, iardin această poziţie grupul dominant are avantaje;2. O minoritate are o conştiinţă proprie de grup caracterizată printr-o conştiinţă asingularităţii. Membrii săi posedă o afinitate socială şi psihologică cu cei ce sunt ca şi ei.Această conştiinţă a singularităţii este adesea accentuată prin suferinţe şi greutăţi comunegrupului;3. O minoritate este caracterizată prin trăsături fizice şi culturale care o disting degrupul dominant. În virtutea acestor trăsături, membrii săi se reunesc, iar aceastadetermină plasarea lor în poziţii mai puţin dezirabile în structurile societăţii;4. O persoană aparţinând unei minorităţi are o poziţie ascriptivă (atribuită), iar ea nu

poate decide asupra statusului ei. De pildă, un ins nu are cum să aleagă între a fi alb saunegru;5. Membrii unei minorităţi sunt obligaţi să facă o căsătorie endogamă. Grupul dominantcaută să descurajeze căsătoriile în interiorul grupului minoritar, iar minoritatea încearcă săstimuleze căsătoriile endogame.Astăzi se discută mult despre minorităţi, problemele acestora fiind reactivate în multe zone dinlume. Într-adevăr, peste tot există, în cadrul statelor naţionale sau multinaţionale, grupuriminoritare. De pildă, albi în Africa şi indieni în India - care se consideră minoritari în ţările undelocuiesc. Indienii nativi din America de Nord sunt apreciaţi ca minoritari.În Europa, minorităţile naţionale sunt adesea grupuri care trăiesc la graniţa dintre statul în carelocuiesc şi statul de origine. Iată, de pildă, danezii din landul Schleswig-Holstein, germanii dinregiunea Sudeţi, suedezii din insulele landului Asland. Prin plebiscit, unele grupuri minoritare auales un anumit stat, situaţie caracteristică pentru zona Malmedy, care a ales Belgia în loc deGermania, Klagenfurt a intrat în componenţa Austriei în loc de a fi parte a Iugoslaviei, regiuneaSopron a trecut la Ungaria în loc de Austria, regiunea Saar a acceptat să fie încorporată în Germaniaîn loc de Franţa.SOCIOLOGIE107Minorităţi naţionale fiinţează şi în interiorul unor state, urmare a unor evoluţii istorice. Amintimminoritatea maghiară din România, cea a slovenilor în Austria, a germanilor în Gdansk, aalbanezilor în Iugoslavia, a românilor în Ungaria etc.Din cauza unor circumstanţe sociale şi naţionale, unele minorităţi naţionale s-au constituit ca oconsecinţă a emigrării dintr-un stat în alte state. Să-i amintim pe kurzi şi turci în Germania şi în alteţări europene, pe maghrebieni în Franţa, pe chinezi, japonezi, portoricani şi jamaicani în SUA. Defapt, în orice stat dezvoltat emigrează anual populaţii din alte zone ale lumii, şi care se constituie înminorităţi naţionale.Un grup aparte de minorităţi îl constituie europenii proveniţi din vechile metropole şi stabiliţi în ţărice au fost colonii, cu deosebire în ţări din America de Sud, Asia şi Africa.Minorităţile naţionale fac parte din grupul mai larg al minorităţilor sociale, alături de minorităţilerasiale, lingvistice, politice, religioase. Limba, de pildă, este un factor ce determină afirmarea unor

minorităţi, cum sunt suedezii în Finlanda, germanii în Europa de Est. Cel mai clar exemplu îlconstituie India, unde numai 14 limbi sunt recunoscute ca dominante. Persoanele care vorbesc altelimbi decât cea dominantă în statul respectiv devin minoritare. De fapt, grupurile lingvisticeminoritare în India includ indivizi care vorbesc una din cele 100 de limbi pentru care nu există oformă statală. Minoritari sunt şi cei care, deşi vorbesc o limbă ce aparţine unei minorităţi, nulocuiesc în statul unde limba lor este dominantă.Diferenţele religioase generează fiinţarea grupurilor minoritare, în state în care populaţia majoritarăaparţine unei alte religii. Conflictele apar între grupurile religioase minoritare şi grupul religiosmajoritar, considerat, de regulă, exponentul religiei oficiale. Cel mai distructiv conflict a fost celdintre musulmani şi ortodocşi în Bosnia. Minorităţile protestante din Spania şi din unele părţi aleAmericii de Sud au fost de multe ori discriminate. În general, catolicii sunt în minoritate acolo undeprotestanţii formează majoritatea, deşi prejudecata şi discriminarea împotriva lor nu sunt atât deputernice. Evreii au fost persecutaţi, ca minoritate religioasă, până în timpurile moderne.Un aspect important al problematicii minorităţilor naţionale îl reprezintă drepturile şi obligaţiileacestora în cadrul naţional în care ele trăiesc, chestiune mult discutată astăzi nu numai în lumeaştiinţei dar, mai ales, în plan politic şi în cel al relaţiilor internaţionale. Este clar că minorităţilenaţionale au drepturi ce decurg din statutul lor în relaţie cu majoritatea. Înainte de toate, persoanelece aparţin minorităţilor naţionale sunt egale în drepturi cu toţi ceilalţi cetăţeni ai unui stat şi nutrebuie supuşi acţiunilor de discriminare. În afara drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omuluivalabile pentru orice individ, pentru cei din minorităţile naţionale există dreptul la identitate etnică,dreptul la identitate lingvistică, culturală şi religioasă, folosirea limbii materne, practicarea proprieireligii, ceea ce înseamnă cultură proprie. Numeroase documente europene şi internaţionale stabilescmăsuri de aplicare a acelor decizii prin care se asigură respectarea drepturilor minorităţilor.O dimensiune esenţială pentru procesul de afirmare a drepturilor minorităţilor naţionale o constituieîndatoririle minorităţilor ca cetăţeni ai unui stat. Pentru că propovăduirea şi înfăptuirea drepturilorminorităţilor nu pot justifica în nici un fel generarea unor consecinţe negative pentru majoritate. Se

discută mult şi se acţionează ca atare pentru înfăptuirea drepturilor minorităţilor chiar şi împotrivaintereselor fundamentale ale majorităţii, dar nu există nici un fel de preocupare faţă de acelemecanisme prin care majoritatea poate fi în mod subtil împiedicată să se dezvolte tocmai datorităacţiunii unor grupe minoritate de a solicita drepturi pe care statul nu le poate satisface din cauzaresurselor limitate (Ion Diaconu, 1996, p.136). Documente internaţionale au reglementat relaţiileminoritarilor cu statul, prevăzând obligaţia din partea acestora de a manifesta loialitate, adică ele nutrebuie să întreprindă nimic împotriva statului, peremptorie fiind, de pildă, Convenţia cadru aConsiliului Europei adoptată în anul 1994.Mai mult, o obligaţie recunoscută a persoanelor minoritare este fidelitatea faţă de ţara în caretrăiesc, ceea ce înseamnă că ele nu au dreptul de a submina suveranitatea, integritatea şiindependenţa politică a statelor. S-a acceptat de către statele semnatare ale documentelorinternaţionale ideea după care exercitarea drepturilor şi libertăţilor privind conservarea identităţiiSOCIOLOGIE108etnice, lingvistice, culturale şi religioase nu poate fi ruptă de îndatoririle ce decurg din statusul decetăţean al unui stat. În acelaşi sens apare şi chestiunea respectării de către alte state a mecanismelorde funcţionare a raporturilor dintre minoritari şi statul pe al cărui teritoriu funcţionează. Statultrebuie să asigure toate condiţiile pentru ca cetăţenii săi aparţinând unor minorităţi naţionale săpoată comunica şi să aibă legături cu naţiunea originară din care s-au desprins, datorită unorcontexte istorice. Aceasta însă nu permite din partea statului naţiunii originare să exercite presiuni,ajungându-se până la control asupra grupului minoritar din alt stat, transformându-se astfel în factorde tensiune între state şi de destabilizare internă şi internaţională (I. Diaconu, p.141).Menţionarea doar a unor aspecte ale problematicii actuale a minorităţilor naţionale, care în bunămăsură cade sub incidenţa reglementărilor de drept internaţional, a căutat să sublinieze semnificaţiasociologică a relaţiei dintre majoritate şi minoritate. Desfăşurarea acesteia face parte dinmecanismele de organizare şi conducere a vieţii sociale a unui stat naţional, a cărui menirefundamentală o reprezintă asigurarea funcţionalităţii societăţii pe care o guvernează. În lipsa

oricărei asumări de responsabilităţi şi îndatoriri, unele grupuri minoritare orientate numai sprerevendicarea permanentă de drepturi prezintă un element de tensiune, iar acţiunea instituţiilorstatului este ineficientă. Statul trebuie, înainte de orice alt obiectiv, să realizeze condiţiile sociale,economice şi culturale pentru ca fiecare cetăţean al său să dispună liber de drepturile salefundamentale, astfel încât toţi membrii societăţii să fie motivaţi pentru participarea concretă ladesfăşurarea vieţii sociale.Rolul minorităţilor în schimbarea socială a unei societăţi este un fapt incontestabil, dar, după cum osă constatăm mai jos, acest rol trebuie realizat în contexte sociale şi statale clare, ce permit întradevăro implicare a minoritarilor în procesele de schimbare benefice pentru întreaga societate.Rolul minorităţilor în schimbarea socială reprezintă un subiect esenţial al studiului relaţiilorinteretnice, deoarece prezenţa grupurilor minoritare în cadrul unei societăţi este un factor alproceselor de schimbare ce se produc aici. Grupurile minoritare sunt un stimul constant deschimbare socială din cauza poziţiei lor de factor al diferenţierii culturale faţă de majoritate. Cumminoritarii caută să-şi exprime permanent identitatea, rezultă o competiţie între modul lor de a fi şicel al majoritarilor. Configurarea specificităţii lor prin cultură, tradiţie, mod de viaţă provoacădeosebiri faţă de valorile şi normele societăţii globale, ceea ce poate conduce, în anumite condiţii, laconştiinţa majorităţii despre minoritari ca un element de conflict sau de perturbare a ordinii sociale.Ele însele considerându-se în poziţie subalternă sau superioară faţă de majoritate, minorităţile cautăsă direcţioneze raporturile cu majoritatea spre scopuri şi trebuinţe, care nu întotdeauna concordă cuconduita generală stabilită de instituţiile statului. Minorităţile tind să răstoarne statu quo-ul şi chiarsolicită populaţiei majoritare să se readapteze la trebuinţele proprii şi felul lor de a le satisface. Elesunt factori continui de presiune prin varii căi asupra majorităţii şi, de aceea, pot impuneschimbarea. Mai mult, unele minorităţi pot să realizeze coaliţii cu alte minorităţi din societatea încare trăiesc sau din alte state pentru a produce modificări. Minoritarii se pot uni în grupurireformatoare sau revoluţionare pentru optimizarea condiţiei lor sociale şi culturale (cf. „Minorities “în International Encyclopedia of Social Sciences, p.369). După studiile în domeniu, reiese că unele

minorităţi includ un număr disproporţionat de indivizi creativi şi inventivi deoarece statusul lormarginal îi obligă să caute soluţii de depăşire a acestei condiţii. Este interesant, aşa cum a afirmat E.Stonequist, sociologic „omul marginal“ a fost identificat cu omul creativ. Din necesitatea de a seintegra în societate, membrii minoritari adoptă strategii creative faţă de membrii grupului dominant.Preocuparea pentru găsirea modalităţilor de modificare a statusului lor social îi determină peminoritari să fie creativi. Potenţialul de schimbare exprimat de existenţa minorităţii într-o societateeste valorificat acolo unde factorii de putere ai majorităţii conservă identitatea acesteia. Într-adevărminoritatea este un element al schimbării, dar trebuie subliniat că nu orice schimbare produsă de eaeste benefică pentru societate şi chiar pentru membrii.SOCIOLOGIE10910.3. Atitudini faţă de grupul etnic10.3.1. PrejudecataÎn relaţiile interetnice se exprimă atitudini şi comportamente faţă de grupul etnic de apartenenţă saufaţă de alte grupuri etnice. Unul dintre cele mai cunoscute fenomene este prejudecata.Cum este definită prejudecata? Una dintre definiţiile valabile este cea a psihologului american G.Allport (1954): „Prejudecata etnică este o anticipaţie bazată pe eroare şi generalizare inflexibilă. Eapoate fi direct legată de un grup ca întreg sau de un individ ca membru al acelui grup“. O altădefiniţie este cea a lui Simpson şi Yinger, anume prejudecata este „o atitudine rigidă, emoţionalăprivind un grup“.Termenul de prejudecată vine din latină prae = înainte, judicum = judecată, ceea ce înseamnăjudecată înainte de a cunoaşte faptele. Sociologic, prejudecata este un set de credinţe, stereotipuri şiemoţii puternice tipic negative despre un grup de indivizi, care predispune pe un ins să acţionezeîntr-un anumit mod faţă de acel grup. Prejudecata este cunoaştere, emoţie şi predispoziţie la acţiuneîn chip prestabilit.Credinţele specifice prejudecăţii se caracterizează prin simplicitate şi rigiditate. Credinţele despregrupurile etnice iau adesea forma stereotipurilor - imagini mentale proprii, imagini simple şinesofisticate despre lucruri aproximativ cunoscute. Stereotipurile etnice sunt generalizări desprevarietatea complexă a problemelor şi specificităţii existente în orice grup etnic. Componenta

emoţională şi afectivă se referă la faptul că prejudecata implică sentimente şi trăiri, de regulănegative şi intense, cu privire la un grup etnic. Prejudecata este considerată eminamente negativă. Înanumite contexte există prejudecata ca atitudine pozitivă faţă de un grup etnic.Prejudecata este definită şi ca absenţa raţionalităţii. Omul modern, în calitatea lui de fiinţă raţională,este preocupat de acurateţea, corectitudinea şi bogăţia informaţiei despre el şi despre alţii. Or,prejudecata apare ca o atitudine retrogradă.Oricum, existenţa prejudecăţii este determinată de:1. comportamentul etnocentric;2. preluarea judecăţii altora despre ceea ce se ştie puţin;3. generalizarea unei experienţe personale avute cu persoane din alte grupuri;4. selecţia acelor stereotipuri care dau suport credinţelor despre relaţiile cu grupurilestrăine;5. tendinţa de a dezvolta prejudecata împotriva celor care apar drept concurenţi.10.3.2. DiscriminareaÎntâlnim în viaţa socială ideea despre discriminarea pe care o cunosc grupurile minoritare. Faţă deprejudecată care este, după cum am discutat, o atitudine sau o stare mintală, discriminarea înseamnănegarea arbitrară a privilegiilor, puterii şi prestigiului membrilor unui grup minoritar, cu nimicinferior membrilor din grupurile dominante. Cu privire la relaţia discriminare-prejudecată, R.K.Merton a identificat patru tipuri de raporturi (Zanden, 1988, p.259):1. individ în totalitate liberal - persoana fără prejudecăţi care nu discriminează;2. individ liberal şovăielnic - o persoană fără prejudecată care discriminează ca răspuns lapresiunile sociale;3. bigotul timid – persoana cu prejudecăţi care nu discriminează ca răspuns la presiunilesociale;4. bigotul total – persoana cu prejudecăţi care discriminează.SOCIOLOGIE110Discriminarea contribuie la segregare, care este acţiunea de a interzice accesul unor grupuriminoritare la instituţii publice sau de a comunica cu grupul dominant. Aşadar, alături dediscriminarea practicată de individ stă discriminarea instituţională. Sociologi americani au analizatacest tip de discriminare, făcând referire la practici discriminatorii în şcoli, spitale, piaţa muncii. Cutoate eforturile de creare a cadrului legislativ necesar în afirmarea egalităţii de şanse pentru toţimembrii societăţii americane, s-a afirmat că de fapt nu există o egalitate a şanselor. Dimpotrivă,

egalitatea de şanse asigură inegalitatea. Negrii şi alte minorităţi sunt preocupaţi nu atât deînlăturarea barierelor pentru a li se asigura şanse egale, cât de egalitatea în rezultate, paritate înveniturile familiei, în locuinţă şi alte necesităţi pentru a conferi familiei sănătate şi forţă (Ibidem,p.259-260).Originile comportamentului discriminatoriu se regăsesc în stereotipuri prin care se fac generalizăriale unor experienţe concrete prin prisma unor reprezentări colective ale grupului, relativ constante şineinfluenţabile de către alte experienţe. Individul va fi sensibilizat numai de acele manifestăricomportamentale aflate în concordanţă cu stereotipurile. Discriminarea este de mai multe tipuri:evitarea pasivă, verbalizarea negativă, discriminarea activă şi violentă faţă de persoanele saugrupurile discriminate. Atitudinile discriminatorii nu sunt exprimate obligatoriu de către grupuriledominante. Preferinţa exclusivă pentru propriul grup generează manifestarea discriminării. Opiniileoamenilor sunt adesea fragmentare, iraţionale, contradictorii şi ambivalente, iar din aceste trăsăturise naşte, în lipsa altor valori, receptarea subiectivă şi deformată a realităţii.10.4. Strategii ale grupurilor dominante faţă de grupurile minoritareGrupurile dominante acţionează în relaţiile lor cu grupurile minoritare pe baza unei strategii şi chiara unei politici, în scopul impunerii unui mod de acţiune vizavi de problemele specificeminoritarilor. George E. Simpson şi J. Milton Yinger (apud Zanden, p.261) au identificat şase tipuride politici faţă de grupurile minoritare: asimilarea, pluralismul, protecţia legală a minorităţilor,transfer de populaţie, subjugarea şi exterminarea.1. Asimilarea se referă la fuziunea culturală în care două grupuri se amestecă încât devin o singurăentitate. În acest caz, graniţele grupului devin mai permeabile. Sociologul american Milton G.Gordon (1964) distinge şapte dimensiuni ale asimilării: culturală, structurală, maritală, deidentificare, atitudine receptivă (absenţa prejudecăţii), comportament receptiv (absenţadiscriminării) şi civică (absenţa conflictului de valori şi de putere).Asimilarea este naturală atunci când are loc în relaţiile directe dintre grupurile etnice eterogene. Eaapare din nevoia de consolidare a vieţii sociale, economice şi culturale comune. Căsătoriile mixtesunt calea principală de realizare a asimilării naturale. Există şi asimilarea forţată, un sistem demăsuri guvernamentale sau politice privind învăţământul, cultura şi alte sectoare ale vieţii sociale ce

au ca scop accelerarea artificială a proceselor de asimilare prin reprimarea sau limitarea în utilizarealimbii şi în exprimarea valorilor culturii minorităţilor.2. Pluralismul etnic este politica faţă de minorităţi care menţine în dimensiunile lor istorice şiculturale grupurile minoritare sau etnice fără să atenteze la specificitatea lor. Politicile româneşti potfi apreciate ca înscriindu-se în tendinţa susţinerii pluralismului etnic.3. Transferul de populaţie este strategia adoptată în temeiul soluţionării unui conflict interetnicputernic. Au loc mutări masive de populaţie în alte teritorii. De pildă, în anul 1972, toată populaţiade origine asiatică a fost nevoită să părăsească Uganda. O asemenea strategie se aplică şi în cazulmanifestării tendinţei de secesiune din partea unor minorităţi.4. Protecţia legală a minorităţilor înseamnă o strategie prin care se asigură mijloacele juridice,politice şi materiale de ocrotire a lor.5. Subjugarea minorităţilor este o strategie care urmăreşte integrarea lor în societate sau conducerealor de către majoritate. Exemplul cel mai clar a fost politica de apartheid din Africa de Sud, careexprima subjugarea, de către grupurile albe, a populaţiei negre majoritare.SOCIOLOGIE1116. Exterminarea este aplicată în situaţiile când conflictul interetnic este atât de grav încât seapelează la metoda distrugerii fizice a unui grup etnic. Exterminarea înseamnă genocid etnic. Nordamericaniiau exterminat mai mult de două treimi din populaţia indiană. În Turcia au fost ucişi pesteun milion şi jumătate de armeni ce locuiau în această ţară. În timpul celui de-al doilea războimondial au fost exterminaţi peste şase milioane de evrei, ţigani şi slavi. În anul 1972, tribul Tutsi aucis 100.000 membri ai tribului Hutu din Burundi.10.5. RasaTemă predominant antropologică, rasa este abordată sociologic prin implicaţiile sociale rezultatedin raporturile dintre oameni aparţinând diferitelor grupuri rasiale. Rasa este un grup natural deoameni care prezintă un ansamblu de caractere fizice ereditare comune indiferent de limbajele,obiceiurile şi naţionalităţile lor (Ethnologie generale, p.676). Biologii definesc rasa ca fiind „ungrup de indivizi înrudiţi prin intercăsătorie, adică o populaţie care se deosebeşte de alte populaţiiprin frecvenţa anumitor trăsături ereditare“ (L.C. Dunn, în „Rasismul“, p.207). Oamenii diferă întreei în foarte multe moduri, unul dintre criterii fiind şi cel al rasei. Aşa cum a rezultat din cele două

definiţii, rasa are mai mult o bază genetică. De aceea, categorisirea indivizilor numai în temeiul uneitrăsături umane, cum este culoarea pielii, nu a dus la rezultate ştiinţifice scontate, deoarece estedificil de a delimita cu rigoare o populaţie de alta. Referindu-se la SUA, Stuckert (apud. Zanden,p.255) a remarcat că 80% dintre negrii americani au strămoşi în Europa, 50% dintre mexicaniiamericani au strămoşi indieni şi europeni; 20% dintre americanii albi estimează că au strămoşiafricani sau indieni.Rasa nu depinde de caracterele civilizaţiei. Nu există o rasă chineză sau o rasă japoneză, o rasăamericană sau o rasă latină. Rasa nu este identică cu naţionalitatea sau cu etnia. Cercetările degenetică au demonstrat, fără putinţă de tăgadă, că toate rasele sunt egale din punct de vederebiologic şi nu au relevat nici o diferenţiere sensibilă în ceea ce priveşte dezvoltarea creierului.Fiecare rasă poate fi descrisă prin caracteristicile sale fizice: culoarea părului şi a irisului, tipul şigradul de pilozitate facială (barbă, mustăţi) şi corporală, forma pleoapelor superioare, a nasului şi abuzelor, talia, forma capului şi a feţei. Diversitatea foarte mare care apare în cadrul fiecărei rase seexplică probabil prin amestecul puternic al populaţiilor umane. Aceasta demonstrează că grupurilede populaţie nu au stagnat sau nu s-au conservat întocmai, dimpotrivă, ele au cunoscut o evoluţie îndezvoltare şi un contact cu alte grupuri de populaţie, ceea ce a condus la amestecul între ele. Numaiaşa se explică de ce până acum ştiinţa nu a putut dovedi existenţa unei rase pure. De aceea, trebuiefăcută diferenţa între noţiunea biologică şi noţiunea etnologică sau antropologică de rasă. În primulcaz, într-adevăr, există diferenţe între oameni aparţinând unor rase diferite, dar în al doilea caz nuse poate vorbi de decalaje culturale dintre popoare ca efecte ale deosebirilor înrădăcinate în originealor rasială. În acelaşi mod, nu putem discuta despre un tip rasial reprezentativ. Omul datorează raseidoar o moştenire biologică, exprimată în diferenţe ce ţin de aspectele exterioare ale fiinţei umane.O chestiune discutată în studiile despre rasă este legătura dintre rasă şi limbă, identificându-se, dupăcum am menţionat, rasa cu grupuri lingvistice. Este clar că înrudirile de limbă nu mai prezintă astăzio condiţie pentru argumentarea înrudirilor de rasă. O anumită rasă intră în compoziţia mai multorpopoare, care vorbesc limbi diferite, iar o limbă poate fi vorbită de mai multe popoare de rase

diferite.Care sunt factorii de diferenţiere a raselor? Teoria genetică modernă a demonstrat că populaţiileumane actuale, indiferent de rasă, sunt descendente dintr-un strămoş comun, iar diferenţele dintreindivizi aparţinând unor rase diferite sunt datorate mediilor sociale, culturale, naturale, precum şideosebirilor dintre gene. C. Lévi-Strauss a subliniat că există mai multe culturi decât numărulraselor umane: „două culturi elaborate de oameni aparţinând aceleiaşi rase se pot deosebi între eleîn aceeaşi măsură sau chiar mai mult decât două culturi ţinând de grupuri îndepărtate între ele dinpunct de vedere rasial (C. Lévi-Strauss, în „Rasismul“, 1982, p.5). Pe de altă parte, trebuie spus căSOCIOLOGIE112procesele de evoluţie prin care omul s-a adaptat diverselor medii nu au determinat în nici un spaţiuformarea unei rase pure. Genetica a demonstrat diversitatea extraordinară a populaţiilor şi aspeciilor. S-a ajuns la concluzia că numărul combinaţiilor genetice ce au apărut sau pot apărea încadrul speciei umane este considerabil mai mare chiar decât numărul atomilor din univers. În cei 46de cromozomi ai speciei umane există circa 1.000 de gene şi sunt posibile 102.000 combinaţiigenetice, iar numărul atomilor în univers este apreciat la 1080. Variabilitatea în cadrul uneipopulaţii este mai mare decât deosebirile dintre diverse populaţii ce aparţin unor rase.Datorită convieţuirii mai multor grupuri rasiale într-o proporţie semnificativă în anumite state,acestea sunt cunoscute ca state multirasiale. Cele mai elocvente exemple sunt SUA şi Africa deSud. Conform datelor oficiale, în anul 1980 structura pe grupuri rasiale în SUA era următoarea: albi- 79,9%, negri - 11,7%, hispanici - 6,4%, asiatici şi alte grupuri - 2,0%. În baza acestor date s-aconstatat că dacă tendinţele semnalate în anul 1980 continuă, o altă structură a populaţiei seconturează peste 100 de ani, adică în anul 2080: albi - 49,9%, hispanici - 23,4%, negri 14,7%,asiatici şi alţii - 12,0% (apud Zanden, p.255). În Africa de Sud, structura populaţiei era în anii ‘80alcătuită din negri - 73,8%, albi - 14,8%, mulatri – 8,7%, asiatici - 2,7%.Astăzi se cunosc trei rase primare:♦europoidă (albă);♦mongoloidă (galbenă);♦negroidă (neagră) şi 27 de rase secundare.

Rasele primare sunt grupuri mari care se disting unele de altele printr-un mare număr decaracteristici uşor de recunoscut, iar localizarea lor geografică este foarte clară. Rasele secundaresunt unităţi geografice ale căror trăsături sunt mai puţin tranşante.10.6. RasismulStudiul sociologic al raselor este oportun şi prin cunoaşterea comportamentelor sociale faţă de rasă.De-a lungul evoluţiei societăţii umane s-au manifestat anumite atitudini în legătură cu apartenenţala o rasă, accentuate puternic după ce europenii au descoperit noi civilizaţii şi culturi. Contactul cuindivizii din aceste zone geografice a condus la formularea unor aprecieri şi judecăţi desprepopoarele din spaţiile amintite, în funcţie de normele şi valorile culturii europene, care însă nu seregăseau în comportamentele, gândirea şi credinţele băştinaşilor. În temeiul unor cunoştinţesuperficiale s-a emis ideea superiorităţii europenilor faţă de popoarele din regiunile descoperite,ceea ce s-a constituit în secolul al XIX-lea într-o doctrină, numită rasism. Aşadar, rasa a fostexploatată ideologic, excesiv şi deformat în scopuri străine ştiinţei. Rasismul este ansamblulcredinţelor referitoare la rasă şi al acţiunilor sociale bazate pe asemenea credinţe. Rasismul este oideologie care caută să justifice relaţiile de putere între grupurile rasiale şi ipostaziază teza despreexistenţa unui raport între aceste grupuri, ce trebuie respectat şi acceptat. Ideea de bază a rasismuluieste proclamarea inegalităţii genetice, deci înnăscute şi imuabile între rase. Rasismul argumenteazănecesitatea unui sistem de stratificare datorat diferenţelor rasiale. Întrucât relaţiile dintre rase, ca şiraporturile dintre culturi sau dintre civilizaţii, sunt diriguite de o ordine ierarhică, unele rase suntconsiderate superioare şi altele inferioare, ultimele depinzând şi fiind dominate de primele. În planpractic, rasismul susţine acţiunea de menţinere a purităţii fiecărei rase, pentru ca rasele inferioare sănu afecteze calitatea raselor superioare, iar consecinţa unei asemenea decizii este interzicerearelaţiilor sexuale şi căsătoriilor mixte interrasiale.Gândirea rasistă a speculat foarte mult confuzia contelui Gobineau care susţinea în lucrarea sa Essaisur l’inegalité des races humaines (1853-1857) că populaţiile nordice sunt superioare tuturorcelorlalte populaţii, pentru că acestea ar proveni dintr-o rasă pură, rasa ariană. Cercetările audovedit că nu există cu adevărat o rasă ariană. În mileniul II î.H. a existat în stepele din actualul

Turkestan şi din actuala parte a Rusiei de sud un grup de popoare ce aveau o limbă şi culturăSOCIOLOGIE113comune, indo-europeană, din care au derivat limbile sanscrită, greacă veche şi latină, precum şimajoritatea limbilor vorbite astăzi în Europa, iar expansiunea acestor popoare a cuprins vasteteritorii, în primul rând Europa. Numai că ele au cunoscut profunde transformări ce au condus laapariţia unor diferenţieri între ele, şi de aceea, nu se mai poate accepta ideea unor popoare ariene.În legătură cu problematica raselor trebuie analizată şi atitudinea unor grupuri de elite din ţările ceşiconstruiesc structurile statale naţionale, care consideră că între indivizi aparţinând unor grupurietnice diferite există diferenţe înnăscute ce trebuie conservate. Dorinţa lor legitimă de apărare apropriilor culturi poate împiedica efortul de instaurare a egalităţii civice şi culturale între membriiunei societăţi (Max Gluckman, în „Rasismul“, 1982, p.353).O formă specială de rasism este apartheidul, acţiune de negare a dreptului de a se deplasa liberdintr-un spaţiu în altul, dintr-o aşezare umană în alta.În secolul al XIX-lea şi în prima jumătate a secolului al XX-lea s-a manifestat, mai ales în ţărileeuropene, antisemitismul, care devine mişcare politică în regimul nazist din Germania ce urmăreaizolarea evreilor, iar în timpul celui de-al doilea război mondial s-a ajuns la exterminarea lor pebaza unor argumente fără nici o justificare în planul concret al relaţiilor dintre oameni, alraporturilor dintre grupurile etnice.Şi alte popoare au cunoscut sau cunosc manifestări ostile din partea altor grupuri naţionale saugrupuri rasiale. Fără a ne opri asupra tuturor, remarcăm numai fiinţarea unor elemente deadversitate exprimate faţă de români după anul 1989, pe baza unor stereotipuri şi a unor acţiunisistematice de răspândire a unor informaţii false despre profilul şi comportamentul românilor, iardacă se continuă asemenea atitudini nu este exagerat dacă ne gândim la posibilitatea apariţieiantiromânismului, pe care-l putem deja detecta la grupurile restrânse fie în interior, fie, mai ales, înexterior.10.7. NaţiuneaÎn cadrul problematicii relaţiilor interetnice un loc important îl ocupă subiectul despre naţiune.Naţiunea vine de la latinescul natio care înseamnă naştere, seminţie, neam, popor. În zorii istoriei

umane, indivizii se reuneau în cete consangvine, adică membrii care le compuneau se înmulţeauîntre ei şi astfel se înrudeau între ei. Evoluţia relaţiilor de rudenie a ajuns la forme de cuprindere aunui număr tot mai mare de inşi, încât relaţiile de rudenie au încetat treptat să rămână elementulesenţial al configurării raporturilor dintre oameni. Prohibirea incestului între părinţi şi copii, întrefraţi şi surori, ca şi interzicerea căsătoriilor în cadrul aceluiaşi grup de rudenie au determinatexersarea altor moduri de stabilire a relaţiilor dintre oameni. În acest fel, apare o nouă formă destructurare a relaţiilor dintre oameni, şi anume ginta sau clanul de sorginte exogamică. C.Lévi-Strauss a afirmat că interzicerea incestului a reprezentat saltul de la organic la social.Ginta a constituit prima modalitate de organizare a relaţiilor interumane întemeiată pe căsătoriacontractată cu persoane din afara clanului, ceea ce a determinat dependenţă reciprocă a mai multorgrupuri care-şi schimbau femeile, iar legăturile dintre ele au căpătat cu timpul caracterul uneiînrudiri. Datorită căsătoriilor exogamice, treptat în cadrul ginţilor s-a impus o anumită limită, roluldeterminant în stabilirea ei avându-l femeile. Totodată, s-au impus anumite obiceiuri comune, unelecredinţe religioase au fost adoptate de cvasimajoritatea componenţilor ginţilor, iar anumiteevenimente de grup, au determinat manifestarea unei solidarităţi între toţi membrii acesteicomunităţi.Trăirea în comun a unor procese, fapte şi evenimente, convieţuirea pe acelaşi teritoriu, angajarea deacţiuni pe un anumit teritoriu, fiinţarea unor legături comerciale şi culturale mijlocite prin limbacomună, exprimarea particularităţilor lor în obiceiuri şi tradiţii, adică într-un fond spiritual ce s-atransmis de la o generaţie la alta, au contribuit decisiv la constituirea unei realităţi specifice agrupurilor ce erau implicate într-o structură culturală.SOCIOLOGIE114Încet, consangvinitatea lasă loc relaţiilor întemeiate pe simboluri şi norme comune, ce se manifestaupe acelaşi teritoriu. Mai mult, relaţiile de rudenie reale au fost cu timpul înlocuite cu relaţii întreoameni derivate din conştiinţa apartenenţei la un anumit grup, cu sensul de rudenie, dar, de aceastădată, cu o valoare simbolică.Termenul de natio, care în sensul său latin şi medieval exprimă o realitate despre populaţii de

aceeaşi origine şi acelaşi sânge, a fost reluat în epoca modernă şi a fost investit cu virtuţi îndepărtatede înţelesul originar. Natio are, în perioada modernă, un conţinut cultural politico-juridic detaşat deorice temei biologic.Naţiunile s-au format într-un proces istoric îndelungat al unor grupuri de oameni cu o viaţă comună,exprimată în participarea la aceleaşi evenimente, iar comunicarea între ele se făcea prin aceeaşilimbă. Prin urmare, naţiunea nu este o invenţie a societăţii moderne, după cum susţine orientareamodernistă (E.Gellner, B.Anderson), ci o formă de comunitate umană rezultată din evoluţia în timpa unei grupări ce s-a distins prin anumite particularităţi. Definirea naţiunii ca produs al epociimoderne, expresie a capitalismului, birocraţiei şi pragmatismului, de către E.Gellner (1997) vrea săargumenteze lipsa de originalitate a acesteia. Structurile naţionale ar fi creaţii ale unor grupuriinteresate în reunirea unor provincii într-un stat naţional, şi astfel ele au câştigat puterea politică şieconomică necesară pentru dominarea lor. După Gellner, perioada modernă a impus statul naţiune,adică un stat dominat de un grup etnic ale cărui însemne de identitate, cum sunt limba şi religia,sunt frecvent reflectate în simbolurile sale oficiale şi în legislaţie.Construcţie europeană de la sfârşitul secolului al XVIII-lea, naţiunea nu poate fi, după Gellner,consecinţa firească a evoluţiei unor popoare pentru că ea nu a apărut dintr-o trebuinţă intrinsecumană. În viziunea modernistă, naţiunea nu include indivizi ce se revendică dintr-un strămoş comunşi de aceea apare chestiunea: ce-i determină pe oameni, în epoca modernă, să accepte să se uneascăîntr-un stat naţional, dacă nu a existat nici o continuitate între naţiune şi grupurile sau popoarelecărora le aparţine majoritatea membrilor naţiunii?În aceeaşi direcţie modernistă se înscrie ideea lui B. Anderson, care defineşte naţiunea ca “ocomunitate politică imaginată, dar imaginată ca inerent limitată şi suverană”. Se cuvine a sublinia că“imaginat” nu înseamnă în mod necesar inventat, ci mai degrabă desemnează faptul că indivizii carese definesc ei înşişi ca membri ai unei naţiuni nu vor şti niciodată mai mult despre concetăţenii lor,chiar dacă îi întâlnesc sau îi aud, deşi în mintea fiecăruia stăruie imaginea despre comuniunea lor.Pentru că naţiunea este o colectivitate mare, membrii acesteia necunoscându-se şi neavând relaţiidirecte, nu am putea discuta despre existenţa unei structuri reale ci despre construcţii ideologice,

idee întâlnită şi în concepţia marxistă, care nega perenitatea istorică a naţiunii.Spre deosebire de modernişti, o altă orientare teoretică - primordialismul - accentuează tezacontinuităţii între etnic şi naţiune. Anthony D. Smith a susţinut ideea despre naţiunea ca ocolectivitate umană derivată din legăturile de limbă, teritoriu, etnicitate şi religie, ce s-au stabilitîntre oameni încă din neolitic. De aceea, legăturile amintite sunt primordiale, iar comunităţile etnicesunt entităţi naturale. Naţiunea este un fapt organic înrădăcinat în procese sociale, umane şi istoricedin cele mai vechi timpuri. Pentru antropologul englez, formarea naţiunilor a cunoscut modalităţidiferite în Europa, şi el distinge între modelul occidental şi cel răsăritean de constituire a entităţilornaţionale. În Occident, naţiunea este forma de organizare a unei comunităţi: teritoriu istoric,comunitatea legalo-politică, egalitatea membrilor, ideologie şi cultură civică comună. Acesteelemente vitale pentru existenţa unei naţiuni fiinţează şi în modelul nonoccidental la care se adaugăalte elemente. Acest model este gândit ca un model „etnic“ despre naţiune, deoarece în definireanaţiunii esenţiale sunt comunitatea de origine şi cultura autohtonă. În timp ce în Vest se susţine căun individ a aparţinut unei naţiuni, dar el poate să aleagă cărei naţiuni să-i aparţină, conceptulnonoccidental nu ar accepta o asemenea opţiune. În spaţiul est-european naţiunea este văzută ca osuperfamilie fictivă, iar membrii săi acordă interes puternic originii şi genealogiilor. Naţiunea îşi areoriginea într-un strămoş comun, astfel încât toţi componenţii săi sunt incluşi în relaţii de familie,ceea ce-i diferenţiază de străini. Accentul pus pe seama legăturilor de familie explică puterniculSOCIOLOGIE115element popular în concepţia etnică despre naţiune. Poporul figurează şi în modelul occidental alnaţiunii, însă el este conceput ca subiect al comunităţii politice, al legilor şi instituţiilor. În modeluletnic, poporul, când nu este mobilizat pentru o acţiune naţională, este considerat obiect alaspiraţiilor naţionaliste. Conducătorii acestor naţiuni îşi justifică acţiunile lor şi caută să uneascăclase şi grupuri separate numai prin apelul continuu la „voinţa naţională“. Similar locului legii dinmodelul occidental, în concepţia etnică îi corespunde cultura vernaculară, în special limba şiobiceiurile. În acest fel se explică rolul proeminent jucat de lexicografi, filologi şi folclorişti în

afirmarea ideilor naţionale, care au reuşit să cristalizeze şi să întărească ideea de naţiune lamajoritatea membrilor unei societăţi. Aşadar, legături comune străvechi, participare populară, limbivernaculare, obiceiuri şi tradiţii sunt elemente ale concepţiei etnice despre naţiune, conchide Smith.Identitatea naţională se manifestă în anumite condiţii: teritoriu istoric comun, mituri şi memorieistorică, o cultură populară, drepturi şi obligaţii legale pentru toţi indivizii, o economie comună cumobilitate teritorială pentru locuitori. Rezultă că o naţiune poate fi definită ca o anumită populaţieumană care locuieşte un teritoriu şi împărtăşeşte aceleaşi mituri, memorie istorică, cultură populară,drepturi şi îndatoriri legale pentru toţi şi desfăşoară în comun o activitate economică.Recent, naţiunea a fost descrisă ca „o morfologie originală, inventată în Europa pentru folosinţăproprie începând cu secolele al XIV-lea şi al XV-lea şi care, în secolul al XX-lea a devenit unprodus de export în întreaga lume“ (J. Baechler, Grupurile şi sociabilitatea, în Tratat, 1997, p.101).Întrebarea este cine a inventat naţiunea? Într-adevăr nu toţi locuitorii unui teritoriu dat au participatsau au conştientizat apartenenţa lor la un grup naţional. Un rol decisiv l-au avut elitele (intelectuale,politice, religioase etc.), care, după cum vom vedea mai jos, au acţionat pentru crearea condiţiilorunificării unor grupuri într-un stat naţional. Numai că elitele singure nu ar fi putut să influenţeze„masele“, dacă acestea nu aveau măcar o cât de vagă conştiinţă a apartenenţei prin limbă, obiceiuri,tradiţii, religie la un grup mai mare de oameni cu care puteau împărtăşi aceleaşi credinţe naţionale.Apărarea teritoriului de agresori străini a contribuit, indiscutabil, la afirmarea conştiinţei delimităriide alţii. În Occident, luptele purtate pe perioade mari de timp între popoarele din zonă au determinatca fiecare popor să îşi întemeieze suveranitatea pe un teren locuit, de regulă, de o populaţieomogenă, omogenitate creată prin acţiunea bisericii catolice în a limita cât mai mult accesulindivizilor de altă confesiune.Observăm că o naţiune se constituie în cadrul unor procese sociale, culturale şi spirituale concretecare permit transformarea unei etnii (popor) în grup naţional, cum este de pildă, naţiunea română,rezultată din modificările intervenite în structurile etniei române. În alte cazuri, naţiunea esteprodusul consolidării mai multor etnii, cum este de pildă, naţiunea franceză, născută din fuziunea

etniilor provensale cu cele din nordul Franţei. Naţiunile pot să se nască fie în temeiul evoluţiei uneicomunităţi etnice pe o perioadă lungă de timp, fie ca urmare a acţiunii unei părţi dintr-o etniedatorită emigrării ei în zone îndepărtate de locul originar. Oricum, o naţiune apare în contextulexistenţei unei limbi comune, al unei şcoli obligatorii pentru toţi locuitorii unui teritoriu, al creăriiunei pieţe naţionale în care circulă produsele proprii, iar comercializarea mărfurilor străine estecontrolată,. Toate aceste procese susţin statul naţional, organism politico-juridic investit săadministreze şi să guverneze, pe baza unor legi unice, întregul teritoriu locuit de membrii cealcătuiesc o naţiune.Este adevărat, naţiunea ca formă de comunitate umană politico-juridică s-a impus în perioadacapitalismului. În spaţiul european s-au construit structuri naţionale care unificau grupuri depopulaţii în temeiul unor scopuri comune şi pe baze istorice şi culturale comune. Burgheziaeuropeană a luptat pentru teritoriu propriu, cu un stat propriu care să administreze şi să guvernezepe toţi cei ce se revendicau sau li se forma credinţa că aparţineau aceleiaşi naţiuni.În afirmarea ideii naţionale s-a acţionat prin reevaluarea unor tradiţii şi obiceiuri, cât şi prinutilizarea unor simboluri care au căpătat dimensiuni şi virtuţi naţionale. Este clară preocupareaagenţilor sociali ai unificării naţionale de a integra cât mai multe dintre valorile culturii popoarelorîn ansamblul culturii naţionale. Deoarece impulsul către construirea spaţiului naţional a venit, deSOCIOLOGIE116regulă, dinspre mediul urban, s-a căutat a se valorifica moştenirea claselor ţărăneşti. Este interesantcă agenţii sociali din mediul urban au decis, în unele ţări, ce aspecte ale culturii ţărăneşti suntelemente ale culturii naţionale. Costumele populare, modele florale pictate, muzica tradiţională,mâncărurile ţărăneşti au devenit simboluri naţionale inclusiv la popoare care n-au dezvoltatasemenea simboluri (T. Eriksen, p.102). De ce agenţii sociali ai proceselor naţionale au apelat lacultura „poporului“ şi nu au valorificat propria lor cultură? Pentru că naţiunea trebuia să seîntemeieze pe o identitate a unor grupuri distincte şi stabile pe un anumit teritoriu pe care trăiau dintimpuri străvechi. Elitele erau, de obicei, cosmopolite, ele comunicau cu elitele altor state şi aveau

un mod de viaţă asemănător cu acestea mai mult decât cu cel al claselor ţărăneşti. În acţiunea dediferenţiere şi de demarcaţie a originalităţii şi specificităţii, valorile culturii populare ţărăneşti erauoportune datorită credinţei în unicitatea lor faţă de alte culturi, unicitate ce exprima tocmaiparticularităţile naţionale. În acest caz este un proces de disimulare a elitei, care îşi afirmăidentitatea naţională prin valorile altor grupuri sociale, preluându-le şi adaptându-le conformintereselor sale, ca apoi să se instituie ca factor unificator al tuturor grupurilor dintr-un anumitteritoriu. Această normă generală de constituire a naţiunilor europene cunoaşte, în funcţie decontextul social şi naţional concret, unele particularităţi. Ne oprim la un singur exemplu, anume laspaţiul transilvan. Din cauza lipsei elitei româneşti în mediul urban, aici procesul de integrare avalorilor culturii ţărăneşti a aparţinut agenţilor sociali din mediul rural: preot, învăţător. Conştiinţanaţională românească s-a cristalizat, într-adevăr, în satele transilvane, ceea ce explicăautoconştientizarea originilor şi apartenenţei la naţiunea română, dar şi o mai apăsată dimensiunemorală a comportamentului naţional şi social din această provincie românească. Din acest exemplurezultă particularitatea proceselor de formare a conştiinţei naţionale în raport de contexte istorice şiculturale.Aminteam de simbolurile naţionale utilizate de orice stat naţional. Să menţionăm între simbolurilenaţionale utilizate de orice stat naţional: harta, drapelul, instituţii naţionale (teatre, muzee, şcoli,biserică etc.). În cristalizarea conştiinţei naţionale, un rol important au căile moderne de transport -facilitează integrarea indivizilor în spaţiul statului naţional, tiparul - standardizează cunoştinţele şiopiniile prin răspândirea aceloraşi idei la întregul public potenţial dintr-o naţiune. Astăzi, ziarul,televiziunea şi radioul au un rol fundamental în reproducerea şi întărirea sentimentelor naţionale,dar unele grupuri pot să le folosească pentru difuzarea unor idei şi atitudini antinaţionale.În afirmarea naţiunii se constată reunirea mai multor condiţii: identificarea naţională, conştiinţaacestei identităţi, conformarea cu normele şi principiile vieţii naţionale, o diviziune a muncii tipicăcontextelor naţionale, legitimitatea instituţiilor naţionale pe întregul teritoriu, participarea celor carese revendică de la o naţiune la toate evenimentele şi acţiunile desfăşurate de către instituţii sau

reprezentanţi ai naţiunii, accesul tuturor membrilor unei naţiuni la avuţia naţională.Asociat chestiunii naţiunii este naţionalitatea. O primă accepţiune a noţiunii de naţionalitate esteaceea de colectivitate cu o cultură proprie, dar care nu s-a constituit într-o colectivitate politică,adică să aibă un stat propriu. Alte accepţiuni vizează conştiinţa comună a unui grup de indiviziexprimată în dezvoltarea identităţii şi solidarităţii de interese. Există şi sensul de „minoritatenaţională“ sau „naţionalitate conlocuitoare“, considerată o colectivitate omogenă care trăieşte îngraniţele unui stat în care predominant este alt grup etnic. După cum am discutat la tema despreminorităţile naţionale, acestea se disting prin trăsături proprii derivate din legăturile lor cu naţiuneamamă. Naţionalitatea reprezintă unul dintre elementele esenţiale de identificare a indivizilor, adicăea desemnează calitatea de apartenenţă a unui individ la un grup naţional. Naţionalitatea sedobândeşte prin naştere (transmiterea ei de către părinţi) sau prin naturalizare, o procedură juridicăspecială stabilită de fiecare stat.SOCIOLOGIE11710.8. Statul naţionalO naţionalitate devine o colectivitate politică proprie numai dacă dispune de un stat propriu. Statulnaţional este o formă de organizare politică a unei naţiuni şi a grupurilor minoritare ce convieţuiesccu grupul naţional majoritar pe un teritoriu dat. El exprimă interese ale cetăţenilor săi şi acţioneazăcu mijloace stabilite prin acte legislative în vederea protejării membrilor săi. Statul naţionalacţionează în graniţele sale etnice, iar acţiunea sa urmăreşte, în principal, conservarea şi perpetuareaidentităţii naţionale în acest cadru geografic. Orice stat naţional caută să-şi identifice frontierelecare-i conferă caracterul de entitate autonomă în raport cu alte entităţi statale. Trebuie spus că statulnaţional este un fenomen relativ nou în evoluţia istorică a omenirii. El a apărut în secolele XVI-XIXîn Europa, după destrămarea Sfântului Imperiu Roman. Datorită apariţiei statului naţional într-operioadă târzie, există tendinţa de a identifica momentul naşterii statului naţional cu timpul genezeinaţiunii. După dispariţia sistemului colonial, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, statulnaţional a devenit, în ciuda unor încercări de contestare şi de subminare, un organism universal deadministrare şi guvernare. Astăzi, comunitatea mondială este alcătuită din state naţionale. Stat

naţional înseamnă o entitate independentă ce se autoguvernează, are un guvern propriu. Unele statesunt multinaţionale din cauză că nici un grup naţional nu este majoritar sau datorită evoluţieiistorice a procesului de constituire a acestora nu a putut impune pe un teritoriu dat o formă statalăproprie unei singure naţiuni. State bi sau multinaţionale sunt: Belgia (valoni şi flamanzi), Canada(francezi şi englezi), fosta Cehoslovacie, fosta Iugoslavie, Federaţia Rusă.România a fost dintotdeauna un stat naţional unitar. Deşi, de-a lungul timpului s-au stabilit peteritoriul românesc grupuri etnice venite dintre alte spaţii geografice şi spirituale, grupul etnicromân şi-a conservat identitatea şi a rămas constant grup majoritar, care a conferit caracterulnaţional şi unitar statului român. Afirmarea acestei realităţi nu înseamnă nicidecum atitudini dediscriminare faţă de alte grupuri etnice din România, ci doar evaluarea, după principii ale ştiinţeidreptului internaţional, a formei de stat ce guvernează pe teritoriul românesc. Principiulnaţionalităţilor a reprezentat baza proceselor de constituire a statului naţional al unui grup etnicmajoritar. Astăzi acest principiu nu acţionează cu aceeaşi putere ca în secolul al XIX-lea, dar înorganizarea administraţiei şi a vieţii sociale în statele naţionale nu se poate nega în nici un felsemnificaţia raportului dintre majoritate şi minoritate Lumea contemporană cunoaşte evenimente şiprocese de modificare a conţinutului şi formelor de organizare statală a naţiunii. Prin dezmembrareafostei Iugoslavii s-a ajuns la crearea de entităţi statale care nu au nici o experienţă istorică. Statulbosniac rămâne deocamdată un stat fără o identitate naţională. Alte exemple se referă la stateleapărute după dispariţia sistemului colonial. Multe dintre state, mai ales în Africa, n-au avut o formăde stat precolonială pe baza căreia să se clădească în perioada actuală, şi de aceea ele suntpolietnice. Revenirea la un model de construcţie statală bazat pe un proiect etnic înseamnă războicivil, secesionism, fenomene des întâlnite în Africa, unde se pune accent numai pe diferenţe şi seneglijează similarităţile (T. Eriksen).10.9. NaţionalismulUn aspect important al problematicii naţiunii îl constituie, astăzi, naţionalismul. Am menţionat peE. Gellner şi pe B. Anderson, autori ce stabilesc o asociere puternică între ideea despre naţiune ca oinvenţie a epocii moderne şi afirmarea naţionalismului. Dar ce este naţionalismul? El este

ansamblul de idei, atitudini şi sentimente despre modul cum un individ sau un grup concepeafirmarea unei naţiuni sau a unui grup naţional. El exprimă atitudinea de solidaritate şi identificarecu naţiunea, ataşamentul faţă de aceasta, disponibilitatea individului de a se sacrifica pentru binelenaţiunii. Naţionalismul se manifestă ca mod de percepere a semnificaţiei unei naţiuni pentru ungrup care-şi exprimă dragostea şi judecata pozitivă. Trebuie făcută diferenţa între naţionalism caatitudine şi sentimente de adeziune firească la o naţiune şi naţionalismul care exacerbeazăSOCIOLOGIE118importanţa unei naţiuni în defavoarea altei naţiuni. De asemenea, anumite grupuri dintr-un statnaţional pot să utilizeze valorile reale ale patriotismului în scopuri proprii şi cu efecte negativepentru naţiunea în numele căreia îşi arogă drepturi.Este adevărat că naţionalismul, aşa cum au subliniat unii autori, Gellner de pildă, a apărut dinreacţia la procesele de industrializare din ţările occidentale şi la actele de dezrădăcinare a indivizilordin comunităţile lor locale. Am observat la capitolul despre tipurile de societate că industrializarea adeterminat o foarte mare mobilitate geografică, un mare număr de oameni emigrând din locurile lorde baştină spre spaţiile industriale unde se angajau. În acest fel, vechile mecanisme sociale alerudeniei şi ale apartenenţei religioase nu mai puteau asigura forme sociale de organizare capabile deexprimare a identităţii individuale şi de grup. Industrializarea a implicat în mod necesaromogenizarea culturală prin instruirea în cadrul şcolii a unui număr tot mai mare de indivizi. Înacest fel, oamenii, în noul context social şi economic, cel al spaţiilor industriale, au căpătatconştiinţa implicării lor într-o comunitate bazată pe o cultură comună împărtăşită de către toţi întruncadru statal comun.Locul relaţiilor de rudenie şi al comunităţii săteşti este luat de loialitatea indivizilor şi ataşamentulfaţă de statul naţional şi sistemul juridic care reglementează raporturile dintre indivizi în noua lorcalitate de cetăţeni. Naţionalismul apare ca suport indestructibil al statului modern pentru că el oferăsecuritate şi stabilitate indivizilor dezrădăcinaţi din mediul lor originar şi transcende alienarea sauruptura între individ şi societate pe care le-a produs modernizarea. Continuitatea cu trecutul este unadintre ideile esenţiale ale naţionalismului.

În ceea ce priveşte spaţiul răsăritean, problematica naţionalismului are, fără îndoială, un specific alsău, datorat modului de constituire a naţiunii. În virtutea principiului naţionalităţilor, naţionalismulîn acest spaţiu european s-a impus ca o gândire asupra căilor de întemeiere a statelor naţionale încadrul unor structuri imperiale. Dacă în Occident, naţionalismul a apărut ca un răspuns la nevoia deidentitate a individului dislocat de procesul industrializării din spaţiul său originar, în Răsăritnaţionalismul s-a născut din nevoia stringentă de apărare a unei comunităţi de agresiunea şidominaţia exterioară sieşi. În acest sens, aici se discută despre o trezire a conştiinţei proprieiidentităţi, adică o renaştere a vieţii caracteristice unei comunităţi naţionale. Nu este exagerată ideeacă în răsăritul Europei a existat într-adevăr o conştiinţă a naţiunii în imperiul bizantin, ceea ce apermis mai târziu să fie reluată în condiţiile afirmării ideii naţionale.Principiile Marii Revoluţii Franceze privind constituirea statelor naţionale au găsit în spaţiulrăsăritean un teren propriu datorită existenţei unui fond de sentimente, atitudini de solidaritate întremembrii ce locuiau acelaşi teritoriu. Trebuie spus că apariţia statelor naţionale răsăritene a fostdeterminată de ideologia naţionalistă potrivnică organizării de tip imperial care înlătura diferenţelenaţionale şi împiedica afirmarea ideii naţionale. Agenţii ideologiei naţionaliste au fost cei ceafirmau valorile culturii naţionale (istorici, folclorişti, lingvişti) şi în mică măsură burghezia caexponent al noilor procese economice, aşa cum se întâmpla în Occident.Neînţelegerea particularităţilor de formare a spiritului naţional în spaţiul răsăritean conduce la oevaluare simplistă a acestuia printr-un model, de regulă cel occidental. Se confundă naţionalismulcu şovinismul şi xenofobia, inclusiv în cazul în care ideologia derivată din acesta a însoţit formareastatelor naţionale şi destrămarea structurilor imperiale (G. Geană, Naţionalism, în Dicţionar, 1993,p.382). Nu este însă de neglijat recrudescenţa unor mişcări naţionaliste după căderea regimurilorcomuniste care cuprind şi reacţia, uneori violentă, a minorităţilor etnice faţă de statul naţional,contestându-i viabilitatea şi încercând să obţină o autonomie care le „enclavizează“ în spaţiulnaţiunii majoritare.Rezultă că naţionalismul poate fi utilizat în scopuri politice, astfel încât prin el sunt posibile acţiunisecesioniste sau iredentiste, de expansiune teritorială, purificare etnică, de afirmare a

misionarismului sau de civilizare a altor popoare.A rezultat din analiza asupra concepţiilor despre naţiune ideea mult răspândită astăzi, despre lipsade fundament a manifestărilor de naţionalism sau de patriotism. Fiinţa umană nu ar dispune de unSOCIOLOGIE119fond natural din care să derive sentimentele şi atitudinile naţionale. Omul este în primul rând oindividualitate, iar comportamentele sale vizează, înainte de orice, acţiunea sa în conformitate cudrepturile lui fundamentale, fără ca acestea să aibă vreo legătură profundă cu comunitatea naţionalăsau etnică.Moderniştii şi marxiştii caută să argumenteze teza despre caracterul exterior şi temporar al naţiunii.Este oare fiinţa umană neînzestrată cu trebuinţa interacţiunii cu ceilalţi în forma comunităţii etnicesau naţionale? La această întrebare au dat răspuns cercetări genetice.Antropologul american Gary Johnson a pornit de la premisa ştiinţifică validată că altruismul estegenetic predeterminat şi evolutiv selectat pentru ca să explice mecanismele de extindere ale acestuitip de comportament la grupări mari de indivizi între care nu există relaţii de rudenie. Astfel, elsubliniază că „selecţia de rudenie“ ce acţiona asupra hominizilor nu putea fi eliminată evolutiv înscurtul răstimp de când oamenii trăiesc în societăţi de mari dimensiuni, ci continuă să opereze la unanumit nivel chiar în interiorul societăţilor contemporane urbanizate. Dar pentru ca selecţia să poatăfi oportună este nevoie de existenţa unor mecanisme de recunoaştere, iar Johnson enumeră patruposibile mecanisme:1. recunoaşterea genelor între ele prin intermediul purtătorilor lor, iar recunoaşterea rudelor aravea loc total independent de experienţa anterioară a organismului;2. mecanismul distribuţiei spaţiale de recunoaştere depinde de asocierea între rudenie şidistribuţia în spaţiu. Indivizii dintr-un spaţiu sunt probabil rude. Toţi cei dintr-o localizareparticulară devin beneficiarii comportamentului altruist din cauză că există o mare probabilitateca ei să fie rude;3. asocierea este cel mai obişnuit mecanism de recunoaştere între indivizi. Începând săcunoască aspectul, mirosul sau vocea unui anumit asociat individual, individul deosebeşte îninteracţiuni ulterioare rudele de cei care nu sunt rude. Ca şi în cazul distribuţiei familiale, acest

mecanism poate produce erori: unii indivizi introduşi în familie pot fi acceptaţi ca rude şiulterior trataţi astfel;4. potrivirea fenotipică exprimă posibilitatea ca un individ să recunoască rudele prin învăţareapropriului fenotip, adică a însuşirilor vizibile ale unui individ determinate ereditar.Aceste patru mecanisme de selecţie a rudeniei dovedesc că probabilitatea unui individ de a seangaja într-un comportament altruist faţă de un altul din aceeaşi specie este în funcţie decoeficientul de înrudire dintre părinţi şi de rata cost/beneficiu. Gradul de înrudire esteoperaţionalizat prin mecanismele de recunoaştere. Cei identificaţi ca nonrude sunt trataţi dreptcompetitori, iar ceilalţi ca potenţiali colaboratori.Mecanismele de recunoaştere sunt baza tuturor comportamentelor sociale, iar cel mai importantdintre ele este mecanismul întemeiat pe asociere şi potrivire fenotipică. Fenotipul includecomportamentul şi caracteristicile fizice (mersul, expresiile faciale). Astfel se poate prevedea căatunci când oamenii trăiesc în condiţii egale, ei vor face deosebiri de apartenenţă la o rasă, iar îninteriorul rasei diferenţele vor fi pe subtipuri rasiale, iar înăuntrul acestora pe baza aspectului fizic.Rezultă că oamenii sunt programaţi genetic pentru a fi intoleranţi cu fenotipuri comportamentalediferite. Fenotipul comportamental include comportamentul verbal şi nonverbal al individului, întemeiul căruia se produc discriminările.În consecinţă, dacă discriminările comportamentale dintre oameni apar prin asociere şi potrivireafenotipică, cei doi factori se vor întări unul pe altul, iar în baza unei experienţe similare, apropiaţiivor tinde să aibă similarităţi comportamentale, iar acestea la rândul lor întăresc asocierea.Indiscutabil, nu orice discriminare se produce automat şi inevitabil, ci experienţa indivizilor şi acolectivităţii influenţează nivelul, tipul şi obiceiul discriminării pentru că influenţează percepţiasimilarităţilor şi diferenţelor. În orice caz, discriminările comportamentale de un anumit tip suntinevitabile chiar dacă am înlătura discriminările rasiale, etnice, clasiale, deoarece însăşi structuraunei societăţi distinge între oneşti/neoneşti, competenţi/necompetenţi etc.SOCIOLOGIE120Din teoria originilor evoluţioniste ale discriminărilor rezultă ideea despre patriotism construit prinprocesele de socializare în grupurile mari, ca urmare a ataşării dispoziţiilor altruiste de evenimente,

oameni sau obiecte care nu sunt în mod natural legate între ele. Într-adevăr, dispoziţiile întărite prinselecţia naturală sunt suportul comportamentului patriotic.Patriotismul este atitudinea rezultată din interferarea proceselor de socializare şi dispoziţiileselectate natural, cu deosebire prin selecţia de rudenie şi altruismul reciproc. Însă dispoziţiilenaturale sunt insuficiente pentru manifestarea patriotismului, ele trebuie să fie reactivate înprocesele de socializare prin diverse acţiuni şi simboluri.Johnson consideră că patriotismul poate fi privit ca un străvechi fenomen organic, esenţial pentru evoluţiaspre o viaţă complexă. Apariţia formelor de viaţă complexă din organismele unicelulare a necesitat caunităţi organice de nivel inferior să fie stimulate spre loialitate faţă de unităţile superioare, principiu ceoperează astăzi în toate sistemele organice complexe, inclusiv în corpurile umane în care celulele albe sesacrifică în lupta cu celulele inamice. Evoluţia de la simplu la complex a vieţii sociale a necesitatstimularea comportamentelor loiale ale indivizilor faţă de sistemele mai adaptate. De aceea, patriotismuleste esenţial pentru existenţa entităţilor colective actuale.Antropologul american aduce o contribuţie importantă la explicarea unui fenomen controversatastăzi din varii direcţii teoretice şi ideologice. Prin ideea despre comportamentul altruist ca fondgenetic al oricărei fiinţe, Johnson a dat patriotismului un fundament natural. Comportamentulaltruist extins la nivelul unei societăţi este mecanismul prin care se modelează dispoziţiile altruiste.Patriotismul este, deci, un comportament cu o bază sociologică întărită în procesul de învăţaresocială, proces început din copilărie când primele cuvinte învăţate sunt cele de „mamă“ şi „tată“,persoanele cele mai apropiate ce oferă dragoste şi securitate. Utilizarea lor ulterioară în diferitecontexte favorizează transferul sentimentelor altruiste faţă de persoane sau grupuri în care nu existănici o legătură de rudenie. Patriotismul se naşte din această nevoie de altruism programată geneticîn orice fiinţă umană, modelată în procesul de socializare.10.10 Structura pe naţionalităţi a populaţiei RomânieiPentru înţelegerea evoluţiilor cunoscute de grupurile etnice din România prezentăm câteva datecomparative între recensământul din anul 1930 şi cel din anul 1992.Mai întâi, să vedem care este structura etnică a populaţiei României în evoluţia ei din anul 1930.Structura etnică a populaţiei RomânieiA n u l1936 1956 1966 1977 1992

- români 77,85 85,74 87,66 88,12 89,42- maghiari 9,99 9,18 8,48 7,95 7,11- germani 4,44 2,20 2,00 1,67 0,52- ţigani 1,70 0,60 0,34 1,05 1,80- ucraineni 0,32 0,35 0,29 0,26 0,30- ruşilipoveni0,35 0,22 0,21 0,15 0,20- turci 0,18 0,08 0,09 0,11 0,10- sârbi, croaţi 0,35 0,25 0,23 0,20 0,01- tătari 0,20 0,12 0,12 0,11 0,10- evrei 3,16 0,84 0,22 0,11 0,04- slovaci 0,35 0,13 0,12 0,10 0,10- bulgari 0,46 0,07 0,06 0,05 0,05- altele - 0,24 0,13 0,01 0,14După D. Abraham, 1994, p.171SOCIOLOGIE121Evoluţia populaţiei României din anul 1930, anul când s-a realizat primul recensământ al Românieireîntregite, reliefează creşterea constantă a populaţiei româneşti concomitent cu scăderea la fel deconstantă a populaţiilor maghiare, germane, evreieşti şi a altor grupuri naţionale, cu excepţiaţiganilor. Trebuie spus că această creştere a populaţiei româneşti s-a realizat, de regulă, fără a seadopta în acest sens măsuri speciale.Diminuarea ponderii grupurilor etnice de evrei şi de germani s-a datorat emigrării şi ratei scăzute anatalităţii la aceste categorii.Emigrarea puternică a germanilor şi a evreilor în anii ‘60-’80 a fost determinată mai mult de motiveideologice specifice sistemului comunist şi nu din cauza discriminării acestora. În regimul dedinainte de anul 1989, minorităţile naţionale dispuneau de drepturi, care în cele mai multe cazuri aufost respectate. În limitele impuse de acel sistem social s-au înfiinţat şcoli în limbile minorităţilor, saupublicat cărţi semnate de autori ce aparţineau minorităţilor naţionale în cadrul unei edituri(Kriterion) consacrată exclusiv acestui tip de literatură, şi de către alte edituri (Dacia din Cluj-Napoca, Facla din Timişoara etc.), s-au transmis emisiuni în limba maghiară şi în limba germană laTeleviziunea Română, difuzate săptămânal, şi la postul naţional de radio, precum şi la posturilezonale. În temeiul principiilor politice ale regimului comunist, reprezentanţi ai unor minorităţi aufost aleşi în instanţele supreme de partid şi au fost numiţi în funcţii guvernamentale, pe baza unuialgoritm respectat.

După anul 1990, în noile contexte ale statului de drept şi ale economiei de piaţă, minorităţilenaţionale din România s-au organizat în structuri politice sau guvernamentale proprii, cu o largăautonomie de acţiune. Maghiarii dispun de Uniunea Democratică a Maghiarilor din România, cu unnumăr important de reprezentanţi în parlamentul ţării. Fiecare grup naţional are un reprezentant înCamera Deputaţilor. Prin Constituţie şi prin legi organice se asigură învăţământul în limbileminorităţilor, finanţat de către statul român. Asociaţii, fundaţii, societăţi culturale ale diferitelorminorităţi conservă şi perpetuează valori ale culturii lor.Structura naţională în mediul urban şi în mediul ruralN A Ţ I O N A L I T Ă Ţ IRomâni Maghiari Germani Evrei Ţigani AlteleMediul193019921930199219301992193019921930199219301992URBAN58,689,711,17,4 3,4 0,6 13,6

0,1 1,1 1,4 10,20,7RURAL75,389,17,1 6,8 3,8 0,4 1,5 - 1,5 2,3 6,7 1,4Din tabelul de mai sus se poate vedea creşterea constantă a populaţiei româneşti în ambele mediirezidenţiale, cea mai puternică fiind în aşezările urbane, precum şi o creştere a ţiganilor în mediulrural. Populaţia maghiară a scăzut faţă de anul 1930 în mediul rural şi în mediul urban. O scăderespectaculoasă se constată la „alte grupuri“ din mediul urban.Structura populaţiei României pe naţionalităţi distribuită pe zonele istorice este redată în tabelul demai jos.SOCIOLOGIE122Populaţia României pe naţionalităţi pe zone istorice la recensământul din anul 1992Zona N a ţ i o n a l i t ă ţ iRomâni Maghiari Germani Ţigani Altele1. Oltenia 98,2 0,1 0,1 1,5 0,12. Muntenia87,6 0,05 0,02 1,9 10,433. Moldova 98,4 0,1 0,1 0,8 0,64. Transilvania72,3 23,9 0,9 2,8 0,15. Banat 82,3 6,6 3,6 2,1 5,46. Dobrogea90,8 0,1 0,1 0,7 8,37. Crişana-Maramureş71,9 21,2 1,5 2,6 2,8Din datele acestui tabel se desprinde cu claritate ponderea foarte ridicată a românilor în toate zoneleistorice, iar proporţiile lor, ceva mai scăzute în Crişana-Maramureş şi în Transilvania depăşesc cumult două treimi din totalul populaţiei. Ponderea mai scăzută a românilor în Muntenia se explicăprin includerea capitalei - Bucureştiul - în această zonă istorică. Asemenea oricărui mare oraş dinlume, Bucureştiul integrează, într-o proporţie mai mare, toate grupurile naţionale ce trăiesc pe

teritoriul României. Este de reţinut numărul mai mare de ţigani în zonele de vest ale ţării(Transilvania, Banat, Crişana-Maramureş).Informaţiile despre naţionalităţile din România distribuite pe zone istorice relevă, pe de o parte,evoluţia istorică specifică, în anumite perioade istorice, din care cauză prezenţa unor naţionalităţieste mai mare, pe de altă parte, predominanţa continuă a românilor în toate zonele şi convieţuirealor cu alte grupuri naţionale. Creşterea populaţiei româneşti în toate regiunile se explică prin ratanatalităţii mai ridicate la aceştia, dar şi prin procesele de mobilitate spaţială şi socială determinate înprincipiu de industrializare şi urbanizare, care au stimulat deplasarea unor mari grupuri de populaţiidintr-o zonă în alta, cu deosebire în acelea unde se creau locuri de muncă în număr mai mare şi maibine plătite.Românii deţin proporţii de peste 90% în patru din cele şapte regiuni istorice, peste 98% în 25 dejudeţe şi 95% în majoritatea oraşelor şi comunelor. În două judeţe românii deţin o pondere mică:Harghita (14%) şi Covasna (23%). Cât priveşte celelalte naţionalităţi, reţinem ca un fapt sociologiccel de retromigraţie al germanilor, care revin începând cu anul 1991 la aşezările lor din România.BIBLIOGRAFIEAbraham Dorel, Structura etnică a populaţiei României, în Sociologie românească, nr. 2-3, 1994Allport Gordon W.,The Nature of Prejudice, Cambridge, MA: Adison-Wesley, 1954Banton Michael Discriminarea, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Eriksen Thomas H., Ethnicity and Nationalism, Pluto Press, Londra, 1993Geană Gheorghiţă, Ethnicity and globalisation. Outline of complementarist conceptualisation, în,,Social Anthropology", 5, 2, 1997.Gellner Ernest, Naţiuni şi naţionalisme, Editura Antet, Bucureşti, 1997Georgiu Grigore, Naţiune. Cultură. Identitate, Editura Diogene, Bucureşti, 1997Anthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Johnson Gary, Kin Selection, Socialization and Patriotism: An Integration Theory, în Politics andLife Sciences, vol.4, 2, 1986, p.127-140Ioan Aurel Pop, Geneza medievală a naţiunilor moderne, Editura Fundaţiei Culturale Române, 1998SOCIOLOGIE123Constantin Schifirneţ, Civilizaţie modernă şi naţiune, Editura Didactică şi Pedagogică, Bucureşti,1996Constantin Schifirneţ, Geneza modernă a ideii naţionale, Editura Albatros, Bucureşti, 2001Smith Anthony, S., National Identity, Penguin Books, Londra, 1991

TERMENIGrup etnicMinoritate etnicăAntagonism etnicPrejudecatăDiscriminareaSegregareRasăRasismAsimilareNaţiuneNaţionalismNaţionalitatePluralism etnicÎntrebări recapitulative1. Ce este grupul etnic?2. Prin ce se distinge minoritatea etnică?3. Ce caracter are etnicitatea?4. Care sunt tipurile de grupuri etnice?5. Care sunt trăsăturile grupului minoritar?6. De ce unele minorităţi includ un număr disproporţionat de indivizi creativi şi inventivi?7. Ce determină existenţa prejudecăţii etnice?8. Care sunt cele patru tipuri de raporturi privind relaţia discriminare-prejudecată?9. În ce constă pluralismul etnic?10. Câte tipuri de asimilare etnică sunt?11. Cum definesc moderniştii naţiunea?12. Cum concep primordialiştii naţiunea?13. Care este diferenţa dintre constituirea naţiunii în Occident şi edificarea naţiunii în Europade Est?14. Care sunt simbolurile naţionale utilizate de orice stat naţional?15. Ce este naţionalitatea?16. Ce este statul multinaţional?17. Cum reflectă mass-media din România relaţiile interetnice?SOCIOLOGIE124Capitolul XIFAMILIA ŞI CĂSĂTORIA11.1. Definiţie şi clasificareFamilia este un tip de comunitate umană alcătuită din persoane legate între ele prin relaţii deconsangvinitate şi înrudire, care trăiesc împreună, cooperează şi au grijă de copii.Grupul familial poate fi restrâns sau lărgit în raport de funcţiile economice sau de altă naturăexercitate de membrii săi, dar şi de contexte istorice şi culturale. Indiferent de mărimea ei, familiaconstituie o instituţie regăsită în orice societate de oriunde şi din orice timp, ceea ce nu este valabilpentru alte tipuri de instituţii: religioase, economice, politice, educaţionale, medicale. Nu există

societate fără relaţii familiale.De-a lungul istoriei s-au cunoscut mai multe tipuri de familie:1. familia pe grupe mari care cuprinde grupuri de perechi căsătorite, trăind laolaltă în cadrulaceleiaşi gospodării. De pildă, la slavii din sud o asemenea formă de familie o reprezintă zadrugasau la chinezi este de notorietate convieţuirea mai multor cupluri în acelaşi spaţiu de locuit;2. familia extinsă formată dintr-un cuplu împreună cu rudele apropiate. Într-o asemenea familiecoabitează una sau două generaţii ascendente sau descendente. De asemenea, relaţiile dintre soţisunt mediate de relaţiile fiecăruia dintre ei cu rudele existente în cadrul familiei (părinţi, nepoţietc.);3. familia nucleară este alcătuită dintr-un cuplu conjugal (soţ-soţie) împreună cu copiii, care trăiescseparat, într-o locuinţă proprie, de celelalte rude apropiate.Această ultimă formă de familie predomină în societatea contemporană. Este semnificativ că fiecaremembru al cuplului conjugal provine la rându-i dintr-o familie nucleară. În afirmarea familieinucleare un rol decisiv l-au avut schimbările generate de industrializare şi urbanizare. Angajareaîntr-o ocupaţie şi aspiraţia către o cât mai bună pregătire profesională şi spre obţinerea deperformanţe cât mai înalte au contribuit la structurarea relaţiilor de căsătorie în forma familieinucleare.Relaţia dintre bărbat şi femeie poate fi structurată în patru moduri:1. monogamia (în fapt, cuplul conjugal);2. poligamia (un bărbat, soţ cu mai multe soţii);3. poliandria (o femeie, soţie cu mai mulţi soţi);4. grupul de cupluri (doi sau mai mulţi soţi cu mai multe soţii).Monogamia este forma de familie preferată în societăţile civilizate.Poligamia este prezentă în anumite culturi. Dintr-un studiu al antropologului american GeorgeMurdock, pe 565 de societăţi, a reieşit că 80% dintre acestea au cunoscut această formă de căsătorie(Richard T. Schaefer, 1983, p.298).O problemă importantă în sociologia familiei o reprezintă modul cum este gândită de către individşi societate descendenţa, cu corolarul ei rudenia. În orice cultură, copiii sunt introduşi în raporturilede rudenie. Rudenia este relaţia cu alţi inşi proveniţi dintr-un strămoş comun. Rudenia biologicăeste consangvină (bazată pe legături de sânge) sau afină (rezultată din căsătorie). Există şi o rudeniespirituală (năşia, frăţia de cruce) bazată pe raporturi determinate de participarea la un evenimentdeosebit din viaţa individului (naştere, căsătorie etc.).

Rudenia este învăţată şi ea nu este în întregime determinată prin legături biologice sau maritale.Revenind la descendenţă, să amintim că ea este totalitatea inşilor în linie directă care se trag dintruncuplu conjugal sau dintr-o persoană. Principiul descendenţei atribuie indivizii la grupuri derudenie conform relaţiei lor cu mama sau cu tatăl. Cele mai multe societăţi, 64% după Murdock,preferă numai o linie de descendenţă (R. Schaefer, op.cit., p.299). Descendenţa patrilineală indicăfaptul că numai tatăl este cel ce este considerat important în afirmarea individualităţii unei persoaneSOCIOLOGIE125şi în stabilirea moştenirii, şi proprietăţii. Descendenţa matrilineală desemnează că numai rudelemamei sunt importante şi mama este responsabilă pentru evoluţia descendenţilor. Există şidescendenţa bilineală, adică atât mama, cât şi tatăl au aceeaşi importanţă în stabilirea descendenţei.Rezidenţa familială este un aspect esenţial al relaţiilor intrafamiliale şi interfamiliale, pentru căsocietăţile umane se deosebesc între ele şi prin modul de locuire a tinerilor căsătoriţi. În oricesocietate există norme sociale privitoare la rezidenţa noii familii. Astfel, rezidenţa patrilocală estecaracteristică noii familii care locuieşte împreună cu familia soţului, iar rezidenţa matrilocalădefineşte familia tânără care locuieşte la locuinţa familiei soţiei. Trebuie spus că în societatearomânească a dominat familia cu reşedinţa patrilocală. În prezent, chiar şi în condiţiile dificile deasigurare a unei locuinţe, predomină neolocalismul, adică tânăra familie locuieşte independent depărinţi.În familie, autoritatea este exercitată în chip diferit în funcţie de societate. În structurile socialetradiţionale, autoritatea aparţinea persoanei celei mai în vârstă. În perioada matriarhatului, mamadispunea de mai multă autoritate. În societatea modernă autoritatea este egal distribuită între soţi.11.2. Funcţiile familieiFamilia fiinţează ca urmare a rolului pe care-l are atât pentru cei doi soţi, cât şi pentru ceilalţimembri ai săi. Un bărbat şi o femeie se reunesc într-o familie în scopul realizării unor scopuri clarederivate din trebuinţele fiecăruia şi din oportunităţi sociale.a. Reproducerea. Familia este locul de procreere şi de naştere a copiilor. Prin funcţia dereproducere, familia contribuie hotărâtor la menţinerea şi supravieţuirea umanităţii şi a societăţii.

b. Funcţia economică rezultă din necesitatea asigurării condiţiilor materiale necesare vieţii defamilie şi creşterii copiilor. În familiile tradiţionale, soţul aducea principalele venituri în familie şiaceasta era cauza pentru care el dispunea de autoritate, iar soţia era ocupată cu gospodăria şidepindea economic de soţ. În societăţile preindustriale, funcţia economică a familiei a fost şi maipregnantă datorită producerii de bunuri în familie de către toţi membrii săi, iar veniturile proveneaudin aceste bunuri. În societatea actuală ambii soţi sunt angajaţi în câmpul muncii, fiecarecontribuind deci la veniturile familiei. Apoi, trebuie remarcată prezenţa serviciilor în gospodărie,ceea ce a redus mult din munca femeii în casă. Evident această ultimă remarcă se cuvine a fi văzutăîn condiţiile reale de existenţă a fiecărei familii. După anul 1989, în România, din cauza proceselorde schimbare profundă în statusul economic şi social al oamenilor, se observă o revenire, în unelefamilii cu posibilităţi materiale şi financiare reduse, la asigurarea unor bunuri prin producerea lor îngospodăria proprie.În statusul economic şi social al femeii au intervenit modificări: creşterea posibilităţilor de egalizarea poziţiilor de putere şi autoritate între soţ şi soţie în cadrul familiei, creşterea posibilităţilorfemeilor de a avea o carieră socială şi profesională proprie. Apar însă şi aspecte negative:diminuarea rolului social al familiei, sărăcia conţinutului vieţii de familie, diminuarea îngrijiriicopiilor în ceea ce priveşte afecţiunea şi supravegherea.c. Socializarea. Familia constituie mediul primar de îngrijire a copiilor încă din primele momenteale vieţii. Procesul de dezvoltare a copilului este de lungă durată, şi după cum am subliniat la temadespre socializare, autonomia reală a acestuia îi este acordată de către societate la vârsta maturizăriiintelectuale şi sociale, anume la 18 ani. Pe tot acest traseu, de la copilărie până la perioadaindependenţei sale, individul are nevoie de socializarea exercitată de către familie. Părinţii şi cei dinfamilie transmit copilului limba, norme, valori, principii de conduită.d. Funcţia sexuală. Familia reglementează comportamentul sexual. Societatea însăşi influenţeazănormele de viaţă sexuală în familie. După cum vom vedea, această funcţie cunoaşte uneleparticularităţi în societatea contemporană.SOCIOLOGIE126

e. Funcţia educativă se manifestă în efortul familiei de a educa pe membrii săi conform unornorme proprii şi cu scopul pregătirii lor de a se integra în societate. Nu sunt puţine cazurile în carefamiliile educă pe membrii lor în spiritul tradiţionalismului şi al conservatorismului.f. Asigurarea cadrului de manifestare a afectivităţii. Un bărbat şi o femeie îşi reunesc destinelepentru a trăi într-un mediu al intimităţii şi al căldurii sufleteşti, ca şi pentru sprijinul reciproc şiasigurarea securităţii personale.11.3. Problemele sociale ale familieiDacă familia se constituie pentru a răspunde unor nevoi ale soţilor şi apoi ale copiilor, nu este maipuţin semnificativă chestiunea dificultăţilor derivate din viaţa de familie. Am menţionat problemeleridicate de statusul economic şi social al femeii care îi diminuează mult prezenţa ei afectivă înfamilie, cu deosebire în relaţiile cotidiene cu copiii. La acestea se adaugă modificările din relaţiiledintre soţi. Întrucât soţia lucrează cu acelaşi volum de timp ca şi soţul este clar că implicarea ei înmuncile gospodăreşti nu se poate face decât în perioada de după îndeplinirea obligaţiilorprofesionale, ceea ce-i măreşte efortul fizic şi intelectual. În asemenea circumstanţe, poziţia soţuluiîn familie se schimbă. Dar această schimbare se produce lent, iar femeii îi revin cele mai multedintre treburile familiei. Intervine, indiscutabil, mentalitatea bărbatului orientată pe o anumităînţelegere tradiţională a masculinităţii concomitent cu perpetuarea de către femeile însele amentalităţii despre poziţia lor în familie.Societatea contemporană, prin modalităţile de stimulare a mobilităţii profesionale şi spaţiale, adeterminat ca oamenii să poată lucra în alte localităţi decât cea în care locuieşte familia sa. Are loco separare, temporară, a unuia dintre soţi de familie.Un subiect al sociologiei familiei îl reprezintă divorţul, fenomen determinat de o multitudine decauze şi motivaţii personale şi sociale. Posibilitatea femeii de a-şi asigura singură un venit dinexercitarea unei ocupaţii este un factor ce acţionează în hotărârea pentru despărţire. Intervin şimultele dificultăţi materiale şi sociale, cu deosebire în această perioadă, cu efecte directe asupraraporturilor dintre soţi. Trebuie adăugat şi rolul jucat de schimbările profunde din societatearomânească de după anul 1989 în decizia de a divorţa. Rigiditatea impusă de regimul de dinainte deanul 1989 în relaţiile familiale concretizată în punerea multor obstacole în despărţirea oficială a

soţilor a influenţat, fără îndoială, motivaţia desfacerii căsătoriilor, imediat după revoluţie, din parteaunui număr de familii. Oricum, se constată, în perioada actuală, o creştere, fără precedent în istorianoastră, a ratei divorţurilor.O problemă socială de extremă gravitate o reprezintă violenţa în familie şi, corolarul ei, abuzul faţăde copii. Violenţa vizează agresivitatea soţului faţă de soţie, dar şi faţă de ceilalţi membri aifamiliei, generată de trăsăturile de personalitate, de nivelul de educaţie, de modelele parentalecunoscute în copilărie, de comportamentul soţiei şi forţa ei în a interzice o asemenea conduită dinpartea soţului, de tipul de comunicare între membrii familiei, de respectul ce şi-l acordă fiecare.Faţă de copii, violenţa se poate manifesta şi din partea mamei. Stresul social generat atât de mediulsocial, cât şi de evenimente din viaţa personală (divorţ, pierderea slujbei, exercitarea unei ocupaţiipotrivnică nivelului de aspiraţii şi de pregătire profesională) accentuează comportamentul violent şiabuziv faţă de copii. Mulţi dintre copiii aşa-zis ai străzii provin din familii unde au suferit violenţeşi abuzuri.Am subliniat că astăzi predomină în societăţile dezvoltate familia nucleară, cu consecinţaimportantă a despărţirii acesteia de părinţi. De aici rezultă o gravă problemă socială: cea abătrânilor. În societatea românească putem observa, în majoritatea familiilor, o comunicarepermanentă între familiile tinere şi părinţi ca şi acordarea de sprijin bătrânilor de către copiii lor. ÎnSUA, 80% dintre persoanele în vârstă nu au primit nici o îngrijire de la membrii familiei (James W.Vander Zanden, p.360). Contextele sociale postdecembriste au erodat şi la noi relaţiile dintre copiişi părinţi, fără însă a putea susţine manifestarea acestei situaţii ca o tendinţă generală în societateaSOCIOLOGIE127românească. Nu este mai puţin adevărat că bătrânii nu dispun de un sistem de îngrijire asociat cu unbuget personal adecvat, şi de aceea sprijinul în copii rămâne fundamental. Indiscutabil, acţiunea deîngrijire a bătrânilor de către copiii lor ajunşi adulţi cu responsabilităţi sociale şi răspunderifamiliale faţă de propriii copii se produce cu multe dificultăţi. Această generaţie sandwich,încadrată între generaţia propriilor copii şi generaţia propriilor părinţi, este nevoită să gestionezesituaţii şi probleme sociale şi umane cu mijloace, pentru cei mai mulţi, precare.

11.4. Stiluri de viaţă alternativeFaţă de viaţa de familie există din partea unor persoane tendinţa de a construi alt tip de relaţii întrebărbat şi femeie, care să răspundă trebuinţelor lor sociale, biologice şi emoţionale.Celibatul reprezintă opţiunea individului de a trăi singur, aceasta fără să însemne numaidecât că eas-ar produce ca urmare a unor constrângeri exterioare. Celibatul include persoane care nu întreţinrelaţii sexuale permanente, şi persoane care au relaţii sexuale cu alte persoane celibatare. Acest stilde viaţă este unul dintre factorii care determină scăderea natalităţii, ceea ce a determinat înmajoritatea ţărilor adoptarea de acţiuni de descurajare a acestuia: taxe pe celibat, impozite mai maripentru celibatari, restricţii în obţinerea de credite pentru locuinţe din fondurile publice sau chiarrestricţii în accesul lor la unele cariere profesionale.Coabitarea consensuală este o formă de cuplu alcătuit din persoane de sex opus între care nuexistă relaţii de căsătorie. Din punct de vedere funcţional, cuplul consensual nu diferă prea mult defamilia nucleară, el îndeplinind toate funcţiile familiei. Acest stil de viaţă este adoptat de tineri maiales, fiind pentru ei un mod de exersare a vieţii în cuplu şi de pregătire pentru viaţa de familie.Căsătoria fără copii este o altă alternativă. Dacă tradiţional, acest mod de convieţuire familială eranesemnificativ, el a crescut foarte mult astăzi. Cauza principală pentru familiile tinere de a nu aveacopii rezidă în mijloacele insuficiente de asigurare a condiţiilor de creştere a acestora. Familia fărăcopii este şi familia cuplului nefertil.Familiile monoparentale sunt, în cea mai mare parte, rezultatul divorţului şi, într-o mică măsură, aldecesului unuia dintre părinţi sau al naşterilor în afara căsătoriei. În unele ţări ponderea acestorfamilii este destul de ridicată. În SUA, în anul 1985, 26,3% din familii erau familii cu un singurpărinte (J.W. Vander Zanden, 1988, p.363). Aceste familii se confruntă, inevitabil, cu dificultăţimult mai numeroase decât familiile nucleare complete.Cuplurile de homosexuali se constituie ca o alternativă la căsătorie. În unele ţări s-a acceptatcăsătoria între persoane de acelaşi sex. Manifestarea acestui mod de raporturi între bărbaţi sau întrefemei trezeşte în opinia publică românească atitudini de respingere, dată fiind educaţia populaţiei încvasimajoritatea ei în spiritul valorilor derivate din raporturile fireşti dintre bărbat şi femeie. Într-osocietate democratică se lasă libertatea fiecăruia de a-şi decide modul de a trăi şi a acţiona, iar

acceptarea acestor cupluri de homosexuali este oportună numai dacă ele acţionează în cadrul legalal societăţii.Am prezentat stiluri alternative de viaţă în familie pentru a observa complexitatea raporturilor ce sestabilesc între bărbat şi femeie şi pentru a înţelege mecanismele utilizate de societate în soluţionareaproblemelor rezultate din aceste raporturi. Se desprinde concluzia că orice societate funcţioneazănumai în măsura în care evoluează concordant cu cerinţele vieţii de familie.BIBLIOGRAFIEGiddens, Anthony,Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Mihăilescu Ioan, Sociologie generală, Editura Universităţii Bucureşti, 2000Vander Zanden James W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,New York, 1988SOCIOLOGIE128TERMENIFamilieFamilia pe grupe mariFamilia extinsăFamilia nuclearăSocializareaStiluri de viaţă alternativeFamiliile monoparentaleCoabitarea consensualăÎntrebări recapitulative1. Ce este familia?2. Ce tipuri de familie se cunosc?3. Care sunt cele patru moduri de structurare a relaţiei dintre bărbat şi femeie?4. Care sunt stilurile de viaţă alternative?5. Ce este familia monoparentală?6. Ce determină divorţul?7. Care este specificul familiei extinse?8. Care sunt funcţiile familiei?9. Care sunt problemele sociale ale familiei în România?10. Cum sunt reflectate în mass-media din România familia şi căsătoria?SOCIOLOGIE129Capitolul XIIEDUCAŢIA12.1. Conceptul de educaţieSociologic, educaţia este un fenomen social rezultat din acţiunea unor indivizi asupra altor indiviziîn scopul transmiterii culturii prin învăţare individuală şi colectivă. Aşadar, educaţia este un raportîntre oameni: unii pregătesc pe alţii, în procese de transmitere, influenţare, modelare. Ea se produceîn cadrul unei interacţiuni, act esenţial pentru existenţa educaţiei. În această interacţiune o persoană

sau un grup de persoane urmăreşte pregătirea altor persoane, iar acestea acceptă sau sunt obligate săprimească această pregătire.Educaţia nu este numai acţiunea de transmitere a valorilor şi experienţei de viaţă la noile generaţii. Eaeste prezentă la toate categoriile de vârstă. În consecinţă, educaţia cunoaşte mai multe forme în raportde contexte sociale şi niveluri de organizare. Educaţia acţionează exclusiv asupra fiinţei umane şi esteun proces eminamente uman. Prin educaţie se exprimă educabilitatea, adică perseverarea omului înefortul său de emancipare şi de a dobândi experienţă ca fiinţă umană conştientă de existenţa sa. Însfera educaţiei intră toate influenţele şi acţiunile conştiente de formare şi dezvoltare a fiinţei umane.Orice act educativ are o finalitate evidentă.Educaţia se distinge prin trăsăturile ei intrinseci: caracterul ei specific uman, universalitatea,istoricitatea, caracterul permanent, diferenţierea ei în funcţie de contextele reale în care acţionează,caracterul naţional. Din aceste particularităţi decurge poziţia educaţiei de factor formativ, eanefiind dresaj sau domesticire. Educaţia pune la dispoziţia individului mijloacele necesaresocializării lui.Una dintre căile de educaţie o reprezintă însuşirea unei limbi naturale, pentru că educaţia însăşi areloc într-o anumită limbă. De aici rezultă semnificaţia limbii în educaţie. Raportul dintre limbă şisocietate a fost studiat de către sociologi. De pildă, Basil Bernstein a analizat codul restrâns şicodul elaborat la grupuri de elevi. Sociologul englez a examinat în ce mod sistemele simbolice suntefecte şi factori de reglementare ai structurilor sociale. În viziunea sa diferite forme sau coduri devorbire simbolizează forma relaţiilor sociale ,,creează pentru vorbitori diferite ordine de relevanţă şirelaţie” (Sociologia educaţiei…, p. 89). Bernstein crede, la fel ca şi Marx, că sistemul de clasăsocială a marcat puternic distribuţia cunoaşterii în societate. Numai un mică parte a populaţiei afost socializată la nivelul metalimbajelor controlului şi inovaţiei, în acest fel asigurându-i-se accesla principiile schimbării intelectuale. Restul populaţiei a fost socializată, în domeniul cunoaşterii,pentru însuşirea operaţiilor legate de context, fiindu-i interzis accesul la achiziţiile intelectuale noi.Există, spune Bernstein, un cod restrâns - ansamblul semnificaţiilor implicite deduse din numărulmic de informaţii pe care copiii din grupuri defavorizate îl reţin din predare ca urmare a

particularităţilor culturale ale comunităţii lor, şi un cod elaborat - capacitatea de a individualizatoate informaţiile concordant cu o anumită situaţie. S-a ajuns la concluzia că elevii din familiimuncitoreşti ar avea un handicap din cauza limbajului lor. Şcoala transmite cunoştinţe în alt limbajdecât cel din familiile de origine. Copiii din familii defavorizate întrebuinţează numai codulrestrâns, ei comunică mai mult despre experienţa practică şi sunt interesaţi în mai mică măsură deideile abstracte. Cei din familiile clasei de mijloc se folosesc de ambele coduri. Codurile elaborate îiorientează pe copii către semnificaţii universaliste, iar codurile restrânse îi îndreaptă spresemnificaţii particulariste. Codurile elaborate sunt mai puţin legate de o structură locală, şi, deaceea, ele conţin potenţialitatea de schimbare. Codurile restrânse sunt mai apropiate de o structurăsocială locală şi au un potenţial redus de schimbare. ,,Unul din efectele sistemului de clasă esteacela că limitează accesul la codurile elaborate” (ibidem, p. 91). Teoria lui Bernstein despre celedouă coduri lingvistice a reliefat sistematic diferenţele dintre limbajul formal şi limbajul public,după cum rezultă din tabelul de mai jos.SOCIOLOGIE130Tipurile de limbaj după teoria lui Basil BernsteinLIMBAJ FORMAL LIMBAJ PUBLIC(limbajul claselor superioare) (limbajul claselor populare)1. Precizie în organizarea gramaticală şi 1. Fraze scurte, simple ca gramatică, a sintaxei;adesea neterminate, cu o sintaxă săracă;2. Nuanţe logice vehiculate printr-o frază 2. Folosirea simplă şi repetitivă a concuo construcţie gramaticală complexă, juncţiilor sau a locuţiunilorîn care se utilizează o serie de conjuncţii conjuncţionale (deci, atunci, fiindcă etc.);şi propoziţii subordonate;3.Întrebuinţarea frecventă a propoziţiilor 3. Întrebuinţarea rară a propoziţiilorcare indică relaţii logice, de exemplu subordonate servind la împărţireapropoziţii indicând proximitatea categoriilor folosite iniţial înspaţială şi temporală; sprijinul subiectului;4. Folosirea frecventă a diatezei impersonale; 4. Incapacitatea de a rămâne la un subiectclar pe parcursul unui enunţ, ceeace duce la dezorganizarea conţinutuluişi a informaţiei;5. Alegerea riguroasă a adjectivelor şi a 5. Folosirea rigidă şi limitată a adjectiadverbelor;velor şi a adverbelor;6. Împresii personale verbalizate prin inter- 6. Folosirea rară a construcţiei impermediul

structurii relaţiilor dintre fraze şi în sonale în frazele sau în propoziţiileinteriorul frazei, deci într-o manieă explicită; condiţionale;7. Simbolism expresiv diferenţiind în detaliu 7. Folosirea frecventă a enunţurilorsemnificaţiile la nivelul frazelor, în loc să în care justificările şi concluziile seîntărească termenii dominanţi sau să însoţească întrepătrund astfel încât să producăenunţurile într-o manieră nediferenţiată; o afirmaţie categorică;8. Folosirea limbajului care atrage atenţia asupra 8. Numeroase afirmaţii şi expresii indiunuisistem complex de concepte, ierarhizate în când faptul că interlocutorului i se cerevederea organizării experienţei; să acorde o valoare particulară enunţuluiprecedent: ,,Nu-i aşa?”, ,,Îţi daiseama?”, ,,Vezi?”. Acest procedeu arputea fi numit ,,retorică aconsimţământului sau a chemării laconsens”;9. Alegeri individuale operatefrecvent în formulările proverbiale;10. Împresii individuale în stare implicităîn organizarea frazei; este unlimbaj cu o semnificaţie implicită.Apud Baylon şi Mignot, p. 256Copiii deprinşi să comunice în coduri de vorbire elaborate răspund mai bine stimulilor educaţieişcolare formale decât ceilalţi, adică ei se adaptează mediului şcolar pentru că ştiu să comunice înstilul cerut de şcoală. Cercetări ce au studiat limbajul copiilor din clasa de mijloc şi din clasamuncitoare au confirmat diferenţele sugerate de Bernstein (Giddens, 2001, p. 449). Dar aşa dupăcum s-a spus (Baylon şi Mignot, p. 257), teoria lui Bernstein are la bază ideologia clasei de mijloc.Însuşirea codului elaborat ar fi o cale de ascensiune socială. Bernstein a neglijat că majoritateaoamenilor nu părăseşte mediul de origine şi nici chiar clasa socială de care aparţine. Criticileformulate cu privire la teoria lui Bernstein vizează termenii lingvistici folosiţi de el. El a acordat oatenţie prea mare consecinţelor sociale ale diferenţelor lingvistice, şi a susţinut ideea că prinSOCIOLOGIE131diferenţele de coduri dintre locutori sunt perpetuate clasele sociale. Teoria lui Bernstein nu ia îndiscuţie realitatea, anume că diferenţierea lingvistică este este generată de conflictele dintre clase.În Franţa, P. Bourdieu şi J.C. Passeron, în lucrarea La Reproduction, au analizat fenomenulcapitalului cultural prin studiul gradului de stăpânire de către studenţi a limbajelor cursurilor

universitare. Definiţia termenilor, amploarea câmpului semantic al unui termen, rigoareaconceptuală a cuvintelor folosite de profesori, diversitatea limbajelor de idei specializate producdecalaje de comunicare între profesori şi studenţi. Succesul şcolar reflectă aptitudinea de a folosilimbajul însuşit prin învăţare, şi aparţine celor care au făcut studii clasice.Capitalul cultural este examinat în cadrul teoriei violenţei simbolice. Premisa acestui demerssociologic este ideea că ,,acţiunea pedagogică este în mod obiectiv o violenţă simbolică, în sensul căraporturile de forţă între grupurile sau clasele constitutive ale unei formaţiuni sociale suntfundamentul puterii arbitrare care este condiţia instaurării unui raport de comunicare pedagogică,respectiv de impunere şi inculcare a unui arbitrar cultural după un mod arbitrar de impunere şi şiinculcare” (Bourdieu, Passeron, în Sociologia educaţiei…, p. 187). Efectul simbolic al acţiuniipedagogice se exercită numai în cadrul unui raport de comunicare. Acţiunea pedagogică are funcţiade menţinere a ordinii, de reproducţie a structurii raporturilor de forţe între grupuri sau clase. Eatinde, prin inculcare sau prin excludere să impună grupurilor dominate recunoaşterea culturiidominante ca legitimă. Orice sistem de învăţământ instituţionalizat produce şi reproduce un arbitrarcultural al cărui producător nu este el însuşi şi a cărui reproducţie contribuie la reproducţia socială araporturilor dintre grupuri sau clase. Ierarhiile sociale sunt determinate de prestigiul capitaluluicultural. Societatea se autoreproduce cultural în structuri culturale de legitimare, permanentizare şievaluare. La fel ca orice alt capital, capitalul cultural cere bani, muncă şi timp, adică investiţii, iarsocietatea, fiind interesată de asigurarea funcţionalităţii ei, a ordinii şi stabilităţii, creează permanentmijloacele necesare conservării capitalului cultural moştenit şi creării unor noi valori culturale.Capitalul cultural fiinţează în trei forme: încorporat, obiectivat, instituţionalizat. Capitalul culturalîncorporat este suma de scheme de percepţie, de gândire, de acţiune stabile integrate în societatesau în individ. Capitalul cultural obiectivat este ansamblul de obiecte culturale - scrieri, monumente,picturi - în care se obiectivează capitalul cultural încorporat. Capitalul cultural instituţionalizat esteansamblul instituţiilor care legitimează capitalul cultural obiectivat.Cele trei tipuri de capital cultural se regăsesc în educaţie, inclusiv cea şcolară. Concluzia lui P.

Bourdieu este că educaţia este un instrument de transmitere a puterii între generaţiile claseidominante. Viziunea despre capitalul cultural şi teoria violenţei simbolice exprimă realităţi socialeconcrete. Dar ancheta lui Bourdieu s-a oprit numai la examinarea unei generaţii. Includerea în lot ageneraţiei bunicilor şi indivizilor din clasa burgheză care nu obţin diplome universitare ar fi oferit oaltă concluzie cercetării amintite prin relevarea mobilităţii ascensionale a categoriilor celor maisărace spre poziţii sociale mijlocii sau superioare conferite de deţinerea diplomelor, dar şi a mişcăriidescendente a copiilor din familii înstărite spre statusuri sociale de mijloc sau inferioare celor alepărinţilor. O altă obiecţie ce se poate aduce acestei teorii vizează accentul pus pe limba standard.Or, oamenii folosesc limba ca mijloc de comunicare în funcţie de trebuinţele lor. Limbajul însuşit înşcoală nu acoperă toată bogăţia de semnificaţii a comunicării dintr-o societate. Apoi, întrebarea estedacă nu este necesară modificarea relaţiei dintre limbajul pedagogic şi celelalte limbaje, cuadaptarea comunicării din şcoală la cerinţele comunicării din societate.Am amintit despre existenţa mai multor forme de educaţie, asupra cărora stăruim în continuare. Unadintre ele este educaţia instituţională, care determină fiinţarea educaţiei formale, educaţiei informaleşi a educaţiei nonformale. Educaţia formală se desfăşoară în cadrul instituţiilor şcolare sau în alteinstituţii de educaţie publică, unde esenţial este procesul de educaţie din sistemul şcolar în temeiulunor programe prestabilite sub îndrumarea unui personal specializat. Relaţia educator-educat sedesfăşoară pe baza unor norme şi regulamente stabilite de factorii de putere ai societăţii. Educaţianonformală sau educaţia extraşcolară se referă la orice formă de instruire pe care educatorul şiSOCIOLOGIE132educatul o susţin deliberat, iar ambele părţi acceptă să comunice între ele în afara sistemuluieducativ şcolar. Educaţia informală sau educaţia indirectă are loc fără o afirmare voită a educăriidin partea educatorului şi din partea educatului, ea acţionând spontan în cadrul relaţiilor şiinteracţiunilor sociale.În raport de ciclul de viaţă există educaţia preşcolară, educaţia şcolară şi educaţia adulţilor. Dinacelaşi unghi de abordare se recunoaşte manifestarea educaţiei de-a lungul întregii vieţi a

individului - educaţia continuă sau permanentă. Aceasta răspunde unor nevoi reale ale individului şiale societăţii, expresie a schimbărilor ce se produc în viaţa socială, în tehnologie şi în economie.Dacă luăm în discuţie criteriul psihologic, educaţia se diferenţiază în educaţie intelectuală, educaţiefizică, educaţia afectivităţii etc.Din punctul de vedere al domeniului în care acţionează, există educaţie generală, educaţieprofesională, educaţie culturală, educaţie pentru civilizaţie.Discutând despre varietatea tipurilor de educaţie abordăm de fapt, diversitatea actelor educativepentru că educaţia este, înainte de orice, o acţiune a unui individ sau grup asupra altui individ saugrup. Rezultă că prioritară în educaţie este acţiunea şi, în subsidiar, influenţa ei asupraindividului.12.2. Funcţiile educaţieiEducaţia îndeplineşte anumite funcţii în viaţa socială, ceea ce-i conferă un statut în orice societate.O primă funcţie constă în îngrijirea copiilor. Fără o îngrijire organizată sistematic şi permanent dinpartea familiei şi a instituţiilor sociale, nu s-ar putea asigura creşterea şi dezvoltarea fizică şiintelectuală a copiilor. Trebuie arătat că fiinţa umană cunoaşte cel mai îndelungat proces de îngrijireşi de creştere.Funcţia de transmitere a experienţei de viaţă şi de muncă exprimă imperativul educării noilorgeneraţii în spiritul moştenirii lăsate de generaţiile anterioare. Continuitatea între generaţii şicontinuitatea istorică nu sunt posibile fără această asimilare de către tineri a experienţei acumulateîn timp. Prin asumarea acestei funcţii de către actul educativ se realizează stabilitatea şi echilibrulsocial, fără ca aceasta să însemne o preluare mecanică a moştenirii, dimpotrivă ea are loc în cadrulraporturilor contradictorii între generaţii (Schifirneţ, 1985).Funcţia de pregătire a copilului ca membru al societăţii cade în sarcina actului educativ. Viaţa socială nuar fi posibilă dacă omul nu ar cunoaşte cum este organizată societatea, dacă nu ar fi conştient de locul luiîn viaţa socială, de drepturile şi răspunderile ce-i revin.Orice societate are un ideal de om către care tinde şi pe care-l construieşte. De aceea, copilului i seformează o personalitate adecvată cerinţelor societăţii, iar acesta dobândeşte fizionomia morală atimpului în care trăieşte. În acest fel, copilul devine o fiinţă conştientă de rolul şi locul său însocietate, dar şi de limitele procesului de integrare socială, pe care caută să le înlăture sau măcar să

diminueze din efectele sale asupra evoluţiei personalităţii lui.Prin educaţie se transmit valorile culturale, iar această funcţie îl ajută pe individ să-şi însuşeascălimba maternă şi, prin intermediul ei, valorile societăţii sale concomitent cu asimilarea valorilorculturale de pretutindeni.Educaţia are ca scop dezvoltarea capacităţii de asimilare, înţelegere şi interpretare a valorilorculturale. Este semnificativ că valorile transmise de la o generaţie la alta au un impact mai puterniccu individul decât cunoştinţele transmise pe căile de comunicare în masă. Prin cultură, tânărul esteintrodus în societate şi iniţiat în idealurile de viaţă, aspiraţiile, mentalităţile comunităţii naţionale.12.3. Sistemul de învăţământAm amintit că educaţia se desfăşoară în instituţiile şcolare. În acest cadru, educaţia este realizată decătre persoane specializate, cadrele didactice. În instituţiile şcolare copilul cunoaşte un nou tip deSOCIOLOGIE133socializare, diferită în conţinut şi ca modalitate de cea din familie. Intrarea copilului în şcoalăexprimă procesul de trecere de la cadrul interacţiunii directe între copil şi părinţi la integrarea sa înraporturile umane şi sociale abstracte cu învăţătorii şi profesorii.Pentru sociologia educaţiei, sistemul şcolar este obiect de analiză din perspectiva relaţiilor acestuiacu societatea, cu componentele ei, cu procesele de mobilitate profesională şi socială. Sunt studiateimplicaţiile şcolii în schimbarea socială, reproducerea inegalităţilor culturale şi conservareacapitalului cultural de către instituţiile şcolare, intervenţia factorilor sociali şi de putere în conţinutulactivităţii şcolare, rolul şcolii în asigurarea unui status profesional şi social.Sistemul şcolar din România cunoaşte, asemenea celorlalte instituţii, ample procese de schimbare,declanşate din necesitatea ca învăţământul să devină o forţă reală a dezvoltării ţării.Nu putem să nu menţionăm o caracteristică a sistemului de învăţământ românesc reflectată înevoluţia postbelică, anume trecerea lui prin reforme radicale, obturarea comunicării cu tradiţiiledeosebit de valoroase ale şcolii româneşti interbelice. Într-o jumătate de veac, învăţământulromânesc a fost supus la modificări totale, suficientă fiind, ca exemplu, reforma din anul 1948,introdusă ca urmare a impunerii, prin constrângere, a unui model străin de şcoala românească fărăsă se lase loc, măcar în unele domenii, continuării experienţelor productive din sistemul românesc

Sociologic, în acest caz, avem de a face cu un fenomen de aculturaţie forţată, cu procese deînstrăinare spirituală, cu forme de învăţământ rupte de conţinutul real şi de contextele concreteromâneşti. Programele de dezvoltare a şcolii din perioadade după anul 1963 când renunţat lainstituţiile străine, au ţintit o creştere a calităţii pregătirii şcolare şi vocaţionale şi o adaptare a şcoliila cerinţele societăţii româneşti.Din cauza preeminenţei ideologicului şi a constrângerilor impuse de autorităţi, sistemul deînvăţământ din anii ‘60-80 a fost limitat în acţiunea sa de influenţare a dezvoltării sociale şieconomice. Studiile întreprinse asupra sistemului de învăţământ din acel timp au relevatdisfuncţionalităţi, cu deosebire în ceea ce priveşte valorificarea de către societate a competenţelorpregătite şcolar.Dacă până în anul 1989 conducerea şi organizarea învăţământului erau centralizate, în perioadapostdecembristă, se caută adoptarea celor mai eficiente modalităţi de asigurare a autonomieiinstituţiilor de învăţământ, de modificare a programelor şcolare în consens cu transformările sociale,de aliniere a şcolii româneşti la standardele internaţionale. Proces dificil şi de durată, reformareaşcolii româneşti decurge inevitabil din experienţa autohtonă şi din nevoile reale ale societăţiiromâneşti. În acest sens, merită a fi remarcată chestiunea decalajului dintre condiţiile materiale şiritmul accelerat al reformei educaţionale, între calitatea resurselor umane din şcoala românească şiexigenţele schimbării.În aceeaşi perioadă s-au produs fenomene necunoscute sau cu o intensitate redusă înainte de anul1989: abandonul şcolar în creştere de la an la an, analfabetismul activ şi cel pasiv, fuga de la şcoală,scăderea dramatică a numărului de copii din medii ţărăneşti şi muncitoreşti în învăţământul liceal şiuniversitar, cu deosebire la unele specialităţi.De mare interes pentru analiza sociologică rămâne evoluţia şcolară a generaţiilor înainte de anul1989 şi după acest an. În perioada comunistă s-a urmărit ca toate persoanele dintr-o generaţie să fieşcolarizate, ajungându-se până la cuprinderea tuturor copiilor în învăţământul obligatoriu de 10 ani,ceea ce a condus la manifestarea unor puternice diferenţe de pregătire şcolară între generaţii. Astfel,când la începutul perioadei comuniste se generaliza şcoala de patru ani, mase de adulţi se

alfabetizau; când s-a trecut la generalizarea învăţământului de 7-8 clase, adulţii tineri erau înmajoritatea lor absolvenţi ai şcolii primare de 4 ani; când s-a generalizat şcoala de 10 clase,majoritatea adulţilor promovaseră fie patru clase, fie şapte clase. În anii ’80 majoritatea tinerilorabsolviseră liceul, iar cei mai mulţi dintre adulţi frecventaseră şcolile generale de 7 clase. Ce seîntâmplă în perioada postdecembristă? Nu este greu de observat scăderea interesului pentruinstrucţie şi o neîncredere în utilitatea diplomei şcolare.SOCIOLOGIE134Datorită disfuncţionalităţilor din sistemul de învăţământ şi din societate se prefigurează o nouă situaţie ageneraţiilor: majoritatea tinerilor să fie absolvenţi ai şcolii generale, iar majoritatea adulţilor să fieposesorii diplomei de absolvent al liceului (Schifirneţ, 1997, p.28). Explicaţia acestei posibile realităţisociale stă în motivaţia slabă pentru pregătirea şcolară, dar şi în precaritatea mijloacelor materiale şifinanciare a familiei din medii defavorizate. Diferenţele de bogăţie acţionează deja puternic întrecopiii din şcoli. Apoi, nu putem neglija discrepanţele dintre calitatea pregătirii în mediul rural şi înmediul urban, reapărând din nou cu intensitate chestiunea socială a şcolii din sat.O temă sociologică rămâne atractivitatea modalităţilor de pregătire prin şcoală, având în vedereimpactul intens al mijloacelor de comunicare în masă, mai ales al televiziunii din care copilul şitânărul îşi fac o imagine proprie despre lume şi despre ei înşişi.BIBLIOGRAFIEAnthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Sociologia educaţiei şi învăţământului, Editura Didactică şi pedagogică, Bucureşti, 1977C.Schifirneţ, Generaţie şi cultură, Editura Albatros, Bucureşti, 1985.C.Schifirneţ, Educaţia adulţilor în schimbare, Editura Fiat-Lux, Bucureşti, 1997.TERMENIEducaţie formalăEducaţie nonformalăEducaţie informalăSistem de învăţământÎntrebări recapitulative1. Cum se defineşte sociologic educaţia?2. Care sunt trăsăturile educaţiei?3. Care clasă socială dispune, după Basil Bernstein, de codul elaborat?4. Ce este capitalul cultural?5. Care sunt formele capitalului cultural?6. Care sunt tipurile de educaţie?7. Care sunt funcţiile educaţiei?8. Cum caracterizaţi educaţia în societatea socialistă?

9. Prin ce se distinge sistemul de învăţământ românesc după anul 1989?10. Cum reflectă mass-media din România sistemul naţional de educaţie?SOCIOLOGIE135Capitolul XIIIRELIGIA13.1. Conceptul de religieReligia se referă la moduri de gândire, sentimente şi acţiuni care au legătură cu supranaturalul.După cum spune E. Durkheim, credinţele şi practicile religioase sunt strâns legate de lucrurile sacreşi opuse profanului. Sacrul este extraordinarul, misteriosul şi chiar pericolul potenţial, ceva care iesedin normal, din viaţa cotidiană. Rudolf Otto (1992, p.13), scrie: „Sacrul este înainte de toate ocategorie de interpretare şi evaluare a ce nu există ca atare, decât în domeniul religios... Ea este ocategorie complexă şi, prin urmare, poartă în sine un element de un gen cu totul aparte, unul care sesustrage raţionalului... şi care rămânând complet inaccesibil înţelegerii conceptuale... este…cevainefabil“. De obicei, sacrul, în sens figurat, este sinonim cu moralul, cu desăvârşit de bun. Kantvorbeşte de voinţa sacră, voinţă care dintr-un impuls al datoriei se supune fără şovăire legii morale;la fel se vorbeşte de caracterul sacru al datoriei, al legii, avându-se de fapt în vedere necesitateapractică şi caracterul ei de obligaţie general valabilă. Dar, spune Otto, o asemenea utilizare acuvântului „sacru“ nu este una religioasă. Sacrul le include pe toate, dar el conţine şi un surplus, alcărui sentiment îl avem. Sacrul este presimţit, este viu în toate religiile, şi constituie partea lor ceamai intimă“. El este trăit cu o vigoare extraordinară în religiile semitice, şi în primul rând în celebiblice. Aici are numele propriu de qadosh căruia îi corespunde hagios şi sanctus sau sacer. În celetrei limbi (ebraică, greacă şi latină) aceste cuvinte implică ideea de bine şi a binelui absolut, adicăajuns pe cea mai înaltă treaptă a dezvoltării şi maturizării sale. Dar acest „sacru“ este rezultatul uneitreptate schematizări şi saturări etnice a unui reflux sentimental, originar şi specific, care, în sine,poate fi neutru şi chiar indiferent. La începuturile dezvoltării acestui element toate cele trei expresiiînsemnau cu totul altceva decât ceea ce este bun. Traducerea lui qadosh prin „bun“ este orăstălmăcire raţionalistă. De aceea este necesar un alt nume, iar Otto propune numinos de lanumen: o categorie specială a interpretării şi evaluării şi o stare sufletească numinoasă ca una ce-şi

face apariţia atunci când această categorie este întrebuinţată, adică atunci când un obiect esteresimţit ca numinos. Această categorie este cu desăvârşire sui generis, ea, ca oricare dat originar şifundamental, nu poate fi definită în sensul riguros al cuvântului, ci poate fi doar analizată. Nu-i poţiajuta pe oameni s-o înţeleagă decât încercând să-i călăuzeşti pe calea analizei.Mircea Eliade aduce o perspectivă inedită în lucrarea sa Sacrul şi profanul. Sacrul este o categorie areligiozităţii opusă profanului, o categorie specifică a unei existenţe religioase de tip arhaic sautradiţional, care relevă o anumită modalitate ontologică într-un spaţiu şi un timp, socotiteesenţialmente pure şi sfinte, aşa cum le relevă credinţa generalizată pentru începuturile lumii. Spredeosebire de Otto care pune accent pe iraţional, omul trăind „experienţa terifiantă şi iraţională“ cese bazează pe „sentimentul temerii religioase“ faţă de forţele supranaturale, Eliade discută sacrulavând în vedere Homo religiosus. Acesta crede întotdeauna că există o realitate absolută, sacrul,care transcende lumea aceasta, dar care se manifestă în ea şi, prin urmare, o sanctifică şi o facereală. El crede că lumea are o origine sacră şi că experienţa umană îşi actualizează toatepotenţialităţile în măsura în care este religioasă, adică, participă la realitate.Profanul este opusul sacrului. Omul modern s-ar caracteriza, după Eliade, ca fiinţă ce se face pesine însăşi şi nu reuşeşte să se facă pe sine în întregime decât în măsura în care se desacralizează şidesacralizează lumea. Sacrul este obstacolul, prin excelenţă, în faţa libertăţii sale. Omul nu vadeveni el însuşi decât în măsura în care se va fi demistificat radical. Omul modern este areligios, darmai dispune încă de o întreagă mitologie camuflată şi de numeroase ritualuri degradate.Experienţa religioasă are loc în spaţiu şi timp. Spaţiul sacral se referă la primele forme alesacralităţii lumii. Hierofaniile relevă centre şi puncte fixe ale spaţiului sacralizat: locuri privilegiate,locuri sfinte, semne ale spaţiului. Consacrarea unui loc se datorează credinţei în „repetareaSOCIOLOGIE136cosmogoniei“. Timpul sacru este un timp mitic repetabil şi recuperabil, dar şi etern. El esterecuperabil în rituri şi sărbători când se repetă ca în primele lui apariţii. Se regenerează prinrepetarea lui în formele originare, prin timpul festiv şi structura festivităţilor, prin mituri ca modele

exemplare ce relevă istoria sacră a misterelor cosmice, ca şi prin activitatea eroilor civilizatori.Sacrul şi profanul, „constituie două modalităţi de a fi în lume, două situaţii existenţiale asumate decătre om de-a lungul istoriei“, scrie EliadeAşadar, religia diferă de alte aspecte ale vieţii sociale pentru că ea se referă la un sistem deconvingeri şi credinţe în ceva care nu este disponibil pentru observare. Problema pentru noi este dece religia se găseşte în orice societate şi de ce variază de la o societate la alta.O problemă importantă este cum disting oamenii religia de secular şi de magie. Iniţial s-a crezut căreligia se referă la un univers care are legătură cu obiectele experienţei directe. O concepţiesociologică elaborată asupra religiei aparţine lui Durkheim, în lucrarea Formele elementare alevieţii religioase. El explică religia în termenii socialului. Durkheim respinge interpretarea religiilorca răspuns la speculaţia despre misterul universului şi se axează pe studiul relaţiei dintre activităţilereligioase, cum este ritualul şi alte instituţii sociale. Pentru el, religia era o metaforă pentru societatesau pentru condiţiile indispensabile ale vieţii în societate.În societăţile simple ritualul are o funcţie morală, aşa cum şi modernii acordă religiei o dimensiunemorală şi una explanatorie. Ritualul este, după Durkheim, expresia interdependenţei oamenilor caretrăiesc într-o societate. Şi dacă ritualul este direcţionat către o fiinţă personificată, aceasta nu poatefi decât societatea însăşi.Durkheim consideră că simbolurile religioase sunt ataşate adesea grupurilor sociale, încât atuncicând cineva studiază structura societăţii trebuie să se întrebe ce grupuri formează unităţile de ritualşi când studiază ritualul trebuie să se întrebe în ce moduri statusul persoanelor particulare saugrupurilor este reflectat în roluri de ritual. Religia este definită de Durkheim ca sistem unificat decredinţe şi practici cu privire la lucrurile sacre, credinţe şi practici care se reunesc într-o singurăcomunitate-biserica tuturor acelora care aderă la ele.Conceptul de religie îşi are originea etimologică în cuvântul latin, religio prin care se defineşteteamă, scrupul, pietate, lealitate, dar şi superstiţie şi frică faţă de zei. De asemenea, aşa cum scrie V.Kernbach (1995), religia înseamnă credinţă religioasă, cult, ceremonie, sacralitate, jurământ, locsacru. Religia are şi sens de refugiu mistic în supranatural, printr-un sistem de credinţe în doctrinatranscendentală; încercarea omului de a cunoaşte în afara raţiunii forţele cosmice de care se simte

dominat şi de a li se supune în mod conştient. Religia a apărut din animatism, animism, totemism,fetişism, demonologie şi mitologie, curente prin care omul ar fi încercat să domine forţeleambientale şi să răspundă întrebărilor fundamentale despre viaţă şi moarte, destinul individual,fenomenele din cer. Religia este considerată şi ca instrument de modelare spirituală a conştiinţei.Orice religie este un sistem coerent de postulate care admit în planul cunoaşterii mistice, princredinţă necondiţionată, existenţa şi forţa autonomă şi totală a unei lumi supranaturale divine,creatoare şi diriguitoare a lumii vizibile şi invizibile reale al cărei destin îl conduce prin legi stabilitesau prin voinţă. Se afirmă în literatura de specialitate, de pildă Kernbach, că încercările de a definireligia ca atare au fost împiedicate de o neclaritate semantică. Se confundă religia chiar cumitologia, cu filosofia, cu superstiţia şi cu magia, toate acestea fiind, în diferite perioade, cadre sauinstrumente de constituire a religiei fără ca religia să se confunde cu ele. J.G. Frazer a formulat oschemă de succesiune în evoluţia gândirii umane: magie-religie-ştiinţă, religia fiind condiţionată deo dezvoltare superioară a inteligenţei, teză respinsă de alţi cercetători care consideră că în societăţileprimitive coexistă atât practicile magice şi actele religioase, cât şi unele elemente de ştiinţă empiricăşi chiar în societăţile moderne se menţin practici elementare de magie.Să stăruim asupra câtorva concepte folosite des în studiile despre religie: magie, supranatural,credinţă, superstiţie, mana.Magia este un sistem de ceremonii şi acţiuni determinate de credinţa în puterea magului de aacţiona asupra realităţii obiective cu ajutorul forţelor supranaturale şi prin mijloace oculte şiSOCIOLOGIE137paranormale. Magia se bazează pe credinţa în existenţa unor forţe în natură numite, de unelepopoare, mana. Ce este mana? În credinţele melanisiene, mana este o forţă supranaturală,impersonală şi nediferenţiată constituind punctul de plecare al primelor stadii religioase ale omeniriiprimitive: animatismul şi animismul. Termenul a fost pus în circulaţie de către R.H. Codrington„religia melanisienilor, în înţeles de credinţe, constă în convingerea că pretutindeni acţionează oforţă supranaturală ţinând de domeniul invizibilului; practic ea se traduce prin utilizarea unor

mijloace de atragere a acestor forţe de partea solicitantului. Este credinţa într-o forţă cu totuldeosebită de puterea fizică, ce acţionează în cele mai diferite chipuri, şi binefăcător şi nefast,avantajul maxim constând în a o poseda şi controla“. (cf. Kernbach, p.341).Revenind la magie, subliniem că este o practică prin care forţele supranaturale pot fi invocate ca săacţioneze în favoarea sau împotriva omului. Magia primitivă are un raport direct cu anumiteactivităţi practice: tămăduirea bolilor, relaţiile de dragoste, atragerea vânatului şi peştelui, acţiunimilitare, practici agresive (omorârea duşmanului prin străpungerea imaginii lui plastice sau prinarderea unui obiect ce îi aparţine); practicarea purificării în al cărei ritual se include obligatoriunoţiunea de tabu, adică interzicerea atingerii unor obiecte, locuri sau fiinţe considerate fie sacre, fienecurate. Orice descântec sau vrajă face parte din magie. Există două tipuri de magie:- magie albă, adică obişnuită, ale cărei procedee principale rezidă în forţa sonoră a rostirii (nume,incantaţii, cuvinte magice fără sens, de pildă “abracadabra“, blesteme) şi în forţa creatoare aimaginii, realitatea fiind manevrată prin simbolurile reprezentărilor ei plastice;- magia neagră este procesul invocării demonilor în sprijinul săvârşirii actelor magice (unul dinprocedeele curente ale magiei negre: numele unui om era înscris pe frunzele uscate de laur, careapoi se ardeau, ca să abată o nenorocire asupra purtătorului acelui nume).J.G. Frazer delimitează magia în magie teoretică (pretins ştiinţifică) şi practică (pretins artă). C.Lévi-Strauss (1970, p.151) consideră că deosebirea esenţială dintre magie şi ştiinţă constă în faptulcă una postulează un determinism global şi integral, pe când cealaltă operează prin diferenţiereanivelurilor dintre care numai unele admit forme de determinism, dar şi în faptul că „gândireamagică şi practicile rituale“ pot fi „expresia unei perceperi inconştiente a adevăruluideterminismului privit ca mod de existenţă a fenomenelor ştiinţifice aşa încât determinismul să fieîn totalitatea lui bănuit şi închipuit, înainte de a fi cunoscut şi respectat“.Superstiţia este falsa credinţă despre necunoscut, reprezentând sindromul complexului deinferioritate în faza misterului. Ea răstălmăceşte realitatea. Ea nu intră în magie, dar foloseştepractici magice elementare. Superstiţiile constituie o infrareligie de uz individual. O regăsim înmulte religii încă din antichitate.Varietatea credinţelor religioase. Cercetătorii admit existenţa unei enorme varietăţi de credinţe

religioase şi practici. Societăţile diferă în modurile, tipurile de fiinţe supranaturale sau forţe în carecred şi caracterul acestei fiinţe, prin structura sau ierarhia acestor fiinţe, în ceea ce fac real ele şi cese întâmplă după moarte, precum şi în căile prin care supranaturalul este conceput în interacţiune cuoamenii.13.2. Funcţiile religieiAsemenea oricărui fenomen social religia îndeplineşte anumite funcţii într-un context social determinat.Funcţia cognitivă este conferită de rolul ei în cunoaşterea lumii. Am discutat deja despre formamitologică a religiei în cunoaştere. În principal, cunoaşterea realizată de religie este antropomorfică,datorită explicaţiilor, prin trăsăturile fiinţei umane, despre existenţă.Funcţia acţională a religiei este virtutea ei de a oferi insului modalităţi de influenţare a forţelorsupranaturale.Funcţia de diminuare a anxietăţii este capacitatea religiei de a reduce spaima trăită de om în faţaunor evenimente sau situaţii necontrolate de el.SOCIOLOGIE138Religia are şi funcţii sociale importante. Mai întâi amintim implicarea religiei în problemelecotidiene din viaţa individului şi a societăţii cum este, de pildă, promovarea comportamentelor desănătate şi descurajarea unor practici negative (de pildă, consumul de alcool şi de tutun). În temeiulunor practici şi norme proprii ea intervine în reglementarea relaţiilor între generaţii. Aşadar,concomitent cu afirmarea credinţei într-o forţă divină religia se angajează prin instituţiile ei, înrezolvarea unor chestiuni esenţiale ale vieţii personale şi ale vieţii sociale.Datorită caracterului ei puternic comunitar, religia contribuie la configurarea comportamentuluiuman în cel puţin patru procese distincte (Ellison, Sherkat, 1995, p.1257). Primul vizeazăimplicarea religiei în internalizarea normelor cu privire la stilurile de viaţă personală şi de conduită.Încălcarea acestor norme poate să ducă la vinovăţie. Apoi, colectivităţile religioase pot constituigrupuri de referinţă pentru membrii lor. În al treilea rând, nerespectarea standardelor uneicomunităţi religioase este sancţionată. În fine, implicarea puternică în activităţile religioase şigrupuri religioase reduce oportunitatea de a participa la alte activităţi. Toate aceste patru procesesunt, de fapt, mecanisme religioase de control social.Alături de această funcţie a grupurilor religioase de configurare a comportamentului este rolul lor în

integrarea socială a individului. Sprijinirea activităţii credincioşilor, cultivarea prieteniei, asistareade către biserică a persoanelor cu nevoi speciale, participarea permanentă la congregaţiilereligioase, toate contribuie la formarea, prin religie, a unui comportament prosocial.O funcţie importantă a religiei constă în constituirea şi conservarea identităţii etnice sau naţionale.Biserica a fost printre întâile instituţii ce au promovat idealul naţional. Mişcările naţionale au găsitun sprijin real în biserică şi în credinţa religioasă. În acelaşi context trebuie subliniat rolul bisericiiîn prezentarea unor tradiţii, în susţinerea şi afirmarea unor valori culturale şi spirituale. Contribuţiabisericii la dezvoltarea culturii este fundamentală. Însăşi civilizaţia modernă, în tendinţa ei spresecularizare, a fost dezvoltată din valori religioase şi cu sprijinul bisericii. Catolicismul, şi cudeosebire protestantismul au realizat, în zorii epocii moderne, omogenitatea religioasă şi implicitomogenitatea naţională şi au impulsionat constituirea naţiunilor şi organizarea lor în state naţionaleprin normele impuse credincioşilor astfel încât au fost eliminaţi cei de altă confesiune în spaţiuloccidental.Religia este liant al vieţii sociale prin capacitatea ei de reunire a unor mari colectivităţi sub semnulaceloraşi valori, aspiraţii şi idealuri exprimate în credinţa comună în divinitate. Din cauza atrageriide către factori politici a instituţiilor religioase în alte acţiuni decât cele care ţin de cult, s-a ajuns caîn numele credinţei religioase să fie declanşate conflicte sociale şi naţionale, unele de o gravitateexcepţională. Amintim conflictul dintre catolici şi protestanţi în Irlanda de Nord, ce durează de sutede ani, războiul din spaţiul ex-iugoslav declanşat de grupuri aparţinând cultelor creştin-ortodox,catolic şi musulman. În acest caz avem de a face cu neglijarea funcţiei religioase, anume aceea de acrea pace şi armonie între oameni, dincolo de diferenţele lor naţionale, sociale, culturale, istoriceetc. Tocmai această funcţie fundamentală a oferit posibilitatea religiei şi bisericii de a menţine, înregimurile totalitare, valorile religioase, de a-şi exercita atributele de instituţie de cult, de a păstraidentitatea naţională şi spirituală, în pofida dificultăţilor puternice impuse de ideologia ateistă şimaterialistă. Datorită eforturilor de persuasiune şi perseverenţei reprezentanţilor bisericii s-a reuşitîn România comunistă clădirea unor lăcaşuri de cult, repararea lor, precum şi tipărirea unui număr

impresionant de publicaţii şi cărţi religioase.13.3. Organizaţii religioaseCredinţele, normele şi ritualurile au loc în structuri organizaţionale unde oamenii se întâlnesc pentrua participa la activitatea unui cult şi pentru a stabili relaţii cu persoane ce aparţin de acelaşi cult.Biserica este o organizaţie religioasă care tinde să includă cei mai mulţi membri ai societăţii. Ea areo structură birocratică la fel ca orice altă instituţie. Apartenenţa la o biserică derivă mai mult dintr-olegătură prin naştere la un cult religios, decât urmare a unei decizii conştiente. Bisericile sunt, deSOCIOLOGIE139regulă, conservatoare în ceea ce priveşte modul de organizare şi ierarhie. Raporturile ei cu factoriipolitici şi cu guvernele poartă amprenta secularizării, dar ele se derulează în armonie şi comunicare.Chiar şi în zonele unde se propovăduieşte libertatea tuturor cultelor trebuie spus că este acceptatăexistenţa unei biserici naţionale sau a unei religii oficiale, datorită nevoii de exprimare a identităţiinaţionale şi statale prin religie.Bisericile ortodoxe îşi au baza în comunitatea credincioşilor ce fiinţează prin participarea laliturghie. Ele sunt autocefale şi de aici derivă autonomia lor. Biserica ortodoxă este una sfântă,sobornicească şi apostolească alcătuită din totalitatea credincioşilor botezaţi, care se împărtăşesc dinaceleaşi sfinte taine. Ea funcţionează pe principiul succesiunii apostolice. În fruntea ierarhieiecleziastice se află patriarhul. Toţi episcopii au aceeaşi putere. O importanţă deosebită înorganizarea bisericii ortodoxe are structura sinodală, adică reunirea tuturor episcopilor. Bisericaortodoxă este structurată în patriarhii, mitropolii, arhiepiscopii, protoerii şi parohii. Viaţacălugărească este organizată în mănăstiri şi schituri. În bisericile ortodoxe nu există ordine şicongregaţii religioase.Biserica catolică este comunitatea credincioşilor asociată cu comunitatea credinţei, a sacramentelorşi fidelitatea faţă de evanghelie. Ca şi biserica ortodoxă funcţionează pe principiul succesiuniiapostolice. Episcopii săi sunt consideraţi succesorii primului episcop al Romei, apostolul Petru.Şeful suprem al bisericii catolice este Papa, ales pe viaţă, şi dispune de puteri monarhice, iaracţiunile lui au un caracter infailibil. Totodată, el este şi şef de stat, al Cetăţii Vaticanului.

Conducerea administrativă a bisericii catolice cade în seama curiei alcătuită din 11 congregaţiicardinalice, 3 tribunale pontificale, oficiile curiei şi comisiile pontificale. Legătura dintre papă şidioceză este făcută de episcopi reuniţi în jurul papei în consiliul ecumenic (I. Mihăilescu, Biserică,în Dicţionar, 1993, p.75). Comunitatea de bază a bisericii catolice este parohia, o subdiviziuneteritorială a diocezei. Catolicismul cunoaşte ordinele şi congregaţiile cu ierarhie şi legi proprii şicare depind direct de papă.Bisericile şi confesiunile protestante au structuri ecleziastice care decurg din societatea în carefuncţionează. Astfel, sunt sisteme de organizare de tip episcopal, caracteristice bisericilor anglicane,bisericii lutheriene şi metodiste, desprinse de anglicanism.Sistemul prezbiterian sinodal este alcătuit dintr-o ierarhie de adunări şi de consilii în care unitateafundamentală este parohia, administrată de un consiliu prezbiterian care alege pastorul, iar la nivelregional şi naţional se aleg consistoriile constituite din pastori şi laici.Un alt tip de organizare este cel congregaţionist în care există doar nivelul local de structurare.Alianţa reformată şi biserica baptistă sunt astfel organizate.Cea mai mare extindere cunoaşte anglicanismul, lutheranismul, calvinismul, metodismul şibaptismul. Biserica anglicană este condusă de o singură ierarhie. Deciziile conducerii bisericiitrebuie să fie confirmate în parlament şi ratificate de rege, care este şeful suprem al bisericii.Trebuie reţinut că laicii se reunesc în adunări anuale la nivel naţional şi în conferinţe diocezane, darfără să decidă în probleme de dogmă. Anglicanismul funcţionează în Anglia şi în ţările foste coloniiengleze. Bisericile episcopale lutheriene şi metodiste dispun de o ierarhie episcopală şi de ostructură sinodală în care sunt incluşi şi laicii. Lutheranismul fiinţează în Germania, în ţărilescandinave, în ţările baltice, Elveţia şi în alte zone din lume. Metodismul activează în SUA şiCanada, iar într-o mică răspândire este cunoscut în Marea Britanie şi în ţări ale Europei Centrale.Biserica baptistă se organizează pe principiul alegerii de către credincioşi ai bisericii şi separat destructurile statului.Există, aşadar, o varietate de structuri în organizarea vieţii religioase creştine, aceasta ca urmare aevoluţiei concepţiilor creştine de-a lungul timpului. Biserica romano-catolică are cea mai puternicăierarhie şi se manifestă şi sub forme de organizare statală. Papa, conducător al statului Cetatea

Vaticanului, apare ca reprezentant al lui Dumnezeu. Biserica ortodoxă are o organizare maiflexibilă, deciziile importante aparţin Sfântului Sinod al fiecărei biserici naţionale. Nu există un şefsuprem al ortodoxiei. Celelalte tipuri de biserici de care pomenim reflectă modul de organizareSOCIOLOGIE140stabilit de doctrina religioasă, o organizare orientată spre comunitatea religioasă de bază, anumeparohia.DenominareEste o grupare religioasă care cuprinde un mare număr de credincioşi, dar niciodată nu ajunge săincludă în structurile ei majoritatea populaţiei unei ţări. Acest grup acceptă existenţa celorlaltereligii şi recunoaşte normele şi valorile societăţii în care ele fiinţează. Denominarea poate avea obiserică într-o ţară şi statut de denominare în altă ţară. De pildă, catolicismul are statut ecleziastic înItalia şi Spania şi statut de denominare în România. Denominarea acordă atenţie tuturordimensiunilor vieţii credincioşilor, cu deosebire educaţiei religioase a tinerilor.Cultele religioaseReprezintă o grupare religioasă organizată pe principiul relaţiilor directe cu membrii lor înmodalităţi care nu ţin cont întotdeauna de normele şi valorile societăţii în care fiinţează. Sunt cultereligioase care se manifestă prin acte de devianţă, iar membrii lor dovedesc o devoţiune fanatică.Preocupate în mică măsură de doctrină, cultele sunt structurate în zonele în care tradiţiile au un rolnesemnificativ. De asemenea, ele apar în perioade de schimbare socială. Deşi fiecare cult are reguliproprii şi sisteme de educaţie, multe dintre ele se bazează pe metoda introspecţiei şiautodescoperirii. Cultele apar ca o alternativă la formele de viaţă spirituală derivate din civilizaţiamaterială şi industrială, ele căutând să răspundă unor nevoi psihologice ale unor grupuri umane.SecteleSunt comunităţi religioase desprinse dintr-o religie, restrânse ca număr şi ca influenţă, opusenormelor şi valorilor societăţii. Ele resping celelalte religii ca fiind false, iar societatea este judecatăca aparţinând forţelor răului. Aceste forme de organizare a vieţii religioase caută să dea răspunsunor trebuinţe reale ale individului sau grupului, speculând dificultăţile personale sau sociale. Deregulă, ele apar acolo unde nu funcţionează structurile sociale şi unde biserica nu are o influenţă

puternică.Sectele fiinţează ca alternative la biserici, adică la formele de organizare şi instituţionalizarereligioasă. Figura centrală o reprezintă preotul sau profetul. Sectele apar ca modalităţi deperfecţionare a omului. Din această poziţie ele promit salvarea în lumea de apoi a celor ce s-auimpus prin puritate şi perfecţiune astfel încât vor fi aleşi să stea alături de Dumnezeu. Există peste350 de secte care au putut fi inventariate (I. Mihăilescu, Sectă, în Dicţionar, 1993, p.535). Amintimcâteva dintre sectele mai cunoscute:♦anabaptiste (Biserica Fraţilor, Biserica Fraţilor Uniţi după Evanghelie);♦mişcările de deşteptare (Adunarea Fraţilor, Armata Salvării, Mişcarea Penticostală);♦milenariste (adventişti de ziua a şaptea, Martorii lui Iehova);♦mormonii, vindecătorii etc.13.4. Religia şi schimbarea socialăDată fiind funcţionarea bisericii în temeiul unor dogme, al Sfintei Tradiţii şi al învăţării SfinţilorPărinţi, se pune întrebarea cum religia poate produce schimbarea? Există mai multe moduri în carereligia exprimă schimbarea. Ea poate fi concepută ca opusă modernizării sociale şi culturale. Capildă amintim regimul islamic din Iran, dar şi, în general, sectele religioase ce militează pentruîmpotrivirea faţă de valorile şi normele societăţii şi orientarea întregii vieţi religioase, sociale şiSOCIOLOGIE141politice numai către tradiţii, către forme vechi de organizare şi conducere. Se afirmă directpreeminenţa religiosului, asemenea perioadei medievale, aceasta fiind şi un răspuns la secularizare.Trebuie subliniat că statul islamic iranian cunoaşte o anumită evoluţie de la momentul edificării saleîn anul 1979, anume se încearcă o adaptare a modelelor şi normelor islamice la cerinţele societăţiicontemporane. Probabil, în viitor, generaţiile noi vor aduce alte viziuni asupra organizării şifuncţionării acestui stat islamic. Nu putem evita realitatea fiinţării lui, ceea ce înseamnă că răspundeunor trebuinţe şi tendinţe din spiritualitatea poporului iranian şi din particularităţile evoluţieisocietăţii iraniene ce au determinat refugiul în religie şi adoptarea de decizii derivate din religie.O altă direcţie de manifestare a religiei ca factor al schimbării este dată de implicarea ei socială.Este prea bine cunoscută teza sociologului german Max Weber, despre rolul spiritului eticii

protestante în dezvoltarea capitalistă urmare. El a pornit de la constatarea că revoluţia industrială aavut loc iniţial în ţările protestante: Anglia, Ţările de Jos, Germania şi a concluzionat că eticaprotestantă a fost impulsul vital care a produs această schimbare fundamentală. Analizacapitalismului a evidenţiat caracteristici derivate din raţionalitatea activităţii economice şi sociale.Circulaţia bunurilor, acumulare de capital, profit, investirea din profit în producţie, toate acesteasunt de regăsit la capitalişti. După Weber, ar exista o relaţie nemijlocită între puritanismulpropovăduit de etica protestantă şi profilul capitalistului. În timp ce catolicismul gândeşte sărăcia cao cale spre mântuire, realizată într-o lume viitoare, protestantismul declară că bogăţia personală esteun simbol al alegerii celor ce vor fi predestinaţi pentru mântuire. Prin muncă intensă şi creştereabogăţiei, calviniştii credeau că ei sunt cei aleşi să fie mântuiţi. Acest spirit se distinge princhibzuinţă, cumpătare, respingerea oricăror forme de plăcere. Din acest mod de trai a rezultatspiritul de investire a capitalului în producţie. Important este că protestantismul a acceptatindividualismul şi tipul democratic de organizare a relaţiilor interumane şi a societăţii.Teza lui Weber despre rolul determinant al religiei protestante în dezvoltarea capitalismului a fostcriticată de unii sociologi, remarcându-se neglijarea de către gânditorul german a existenţeiformelor capitaliste în alte perioade istorice şi în alte zone geografice decât cea în care s-amanifestat spiritul eticii protestante. Alte obiecţii vizau insuficienta analiză a factorilor economici şipolitici în procesul de industrializare (Jean Baechler, Religia în Tratat, 1977, p.506-507). Dincolode observaţiile critice, justificate de altfel, reţinem că Weber accentuează raţionalitatea şi acţiuneaindividuală în explicarea societăţii moderne, în principal a capitalismului,.O altă direcţie de explicare a religiei ca element al schimbării este oferită de renaşterea unor tradiţiireligioase în spaţiul american după anul 1980 (Zanden, p.387). Sunt discutate aspecte referitoare lareînvierea campusurilor religioase unde studenţi din toate religiile au manifestat un interes puternicpentru problemele spirituale, concretizat în participarea la cursuri de teologie, implicarea înactivităţi voluntare în sprijinul credincioşilor, prezenţa la serviciile religioase din campusuri. Înacelaşi sens este menţionat locul deosebit ocupat de religie în transmisiile şi emisiunile de

televiziune încât se discută de biserica electronică, o nouă modalitate de participare a americanilorla serviciile religioase. Majoritatea programelor religioase de la televiziune sunt fundamentaliste pelinia mişcării protestante conservatoare şi evanghelice.13.5. Religia în RomâniaCea mai mare parte din populaţia ţării s-a declarat de religie creştin ortodoxă, conformRecensământului din anul 1992. Considerată în vechiul regat (înainte de anul 1918) ca Bisericănaţională, Biserica Ortodoxă Română şi-a păstrat acelaşi statut şi în perioada interbelică, cel puţin înopinia publică, deşi Legea cultelor din anul 1928 nu a sancţionat această poziţie. Evoluţia societăţiiromâneşti a condus la creşterea numărului de ortodocşi, 87,6% din populaţie fiind de religieortodoxă. Un eveniment decisiv în afirmarea acestei ponderi a fost desfiinţarea cultului grecocatolicîn anul 1948 şi trecerea adepţilor acestuia la ortodoxie.SOCIOLOGIE142Cultul greco-catolic a apărut ca urmare a unirii unei părţi a clerului ortodox din Transilvania cuBiserica Romei, în contextul presiunilor puternice exercitate de Curtea de la Viena. Din 1700, anulconstituirii cultului greco-catolic, acesta a cunoscut o istorie deosebit de complexă din care sedesprinde contribuţia sa esenţială la afirmarea idealului naţional românesc, la redeşteptareaconştiinţei naţionale a românilor, la crearea unor valori ale culturii române. Recunoscută legalimediat după revoluţia din decembrie 1989, biserica greco-catolică caută să-şi redobândeascăpoziţia ei în societatea românească în cadrul unui context social complex.Compararea situaţiei fiecărei religii în anul 1930 şi în anul 1992 relevă modificări importantecunoscute de toate cultele. Cu excepţia bisericii ortodoxe nici o altă religie nu a cunoscut creşteri anumărului de adepţi.Probabil după anul 1992 au apărut şi alte grupuri religioase. Societatea românească actualămanifestă interes pentru religie şi biserică, sondajele de opinie evidenţiază constant încrederearomânilor în biserică, apreciată ca instituţie fundamentală în statul român.Structura pe culte religioase a populaţiei României(conform recensământului din anul 1992)RELIGIE (CULT) ANUL1930 1992- Ortodoxă 69,9 87,6- Greco-catolică 9,9 1,0- Romano-catolică 8,2 5,0

- Reformatoare 5,0 3,5- Mozaică 3,4 -- Evanghelică-lutherană 2,2 0,2- Unitariană 0,5 0,3- Baptistă 0,3 0,5- Mahomedană 0,3 0,2- Lipoveană 0,2 -- Adventişti 0,1 0,3- Penticostali - 1,0- Creştini de rit vechi - 0,1- Ortodocşi de rit vechi - 0,1BIBLIOGRAFIExxx Biserica noastră şi cultele minoritare, Editura Albatros, Bucureşti, 2000Durkheim Émile Formele elementare ale vieţii religioase, Editura Polirom, Iaşi, 1995Eliade Mircea, Sacrul şi profanul, Editura Humanitas, Bucureşti, 1992Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Schifirneţ Constantin, Religie şi tradiţie, în Revista Română de Sociologie, nr.1-2, Bucureşti, 1999Weber Max Etica protestantă şi spiritul capitalismului, Editura Humanitas, Bucureşti, 1995TERMENISacruProfanmagiesupranaturalcredinţăsuperstiţieSOCIOLOGIE143manamonoteismpoliteismbisericăconfesiuneCulte religioaseOrtodoxiecatolicismSecteDenominareSchimbare socialăTradiţieEtică protestantăÎntrebări recapitulative1. Ce este religia?2. Care este diferenţa dintre sacru şi profan?3. În ce lucrare analizează Émile Durkheim religia?4. Care sunt funcţiile religiei?5. Ce este magia?6. Ce este superstiţia?7. De ce există o varietate a credinţelor religioase?

8. Prin ce se distinge religia creştin ortodoxă de religia catolică?9. Ce este denominarea?10. Care sunt relaţiile dintre ortodocşi şi greco-catolici în România?11. Care sunt sectele din România?12. Ce înseamnă politeism ?13. În ce constă rolul religiei în schimbarea socială?SOCIOLOGIE144Capitolul XIVCULTURA14.1. Conceptul de culturăDatorită multor accepţiuni ce I se acordă definirea termenului de cultură este o operaţie dificilă. Înlucrarea lui Alfred L. Kroeber şi Clyde Kluckhohn, The Nature of Culture (1952), sunt identificate163 de definiţii ce pot fi delimitate în şase categorii de sensuri – descriptive, istorice, normative,psihologice, genetice, structurale – dar ca o varietate de accepţiuni, ceea ce a determinat pe unsociolog francez să vorbească despre o „junglă conceptuală“ (Bernard Valade, Cultura, în Tratat,1997, p.521).Etimologic, conceptul de cultură provine de la latinescul cultura, care însemna la romani cultivareapământului. În schimb, Cicero a caracterizat filosofia drept o cultură a spiritului, sens preluat şidezvoltat în ideea că o cultură reprezintă cultivarea valorilor umane, dezvoltarea şi emancipareaspiritului uman. În secolul al XVIII-lea, Voltaire a formulat ideea „cultivons notre jardin“, careconferă un înţeles nou culturii: cultivarea minţii, a raţiunii şi a însuşirilor umane, viziune dominantăîn secolul al XIX-lea. Cultura constituie procesul de asimilare a unor valori eterne, derivate, cuprecădere, din domeniul artelor şi literaturii. Tot ce nu este în acest cadru nu merită interes. Înaceastă optică, problemele vieţii cotidiene nu ar avea tangenţă cu sfera culturii. Abordareasociologică şi antropologică a lărgit mult conţinutul culturii.Cultura este orice produs al gândirii şi activităţii umane. Din această descriere rezultă că eacuprinde toate produsele materiale şi nemateriale ale omului. O unealtă, fie ea cât de simplă, la felca şi o idee cât de rudimentară fac parte din cultură deoarece asemenea produse au un sens dat deom. Orice realizare a omului este cultură datorită acţiunii sale conform unui plan, fie el chiar extremde simplu. De aceea cultura se deosebeşte de natură. Ea este modul fundamental de satisfacere atrebuinţelor umane. Pentru ca un produs să fie inclus în cultură, el trebuie mai întâi să se

obiectiveze. Nu orice gând sau imagine plăsmuită de om este cultură. Acestea capătă caractercultural numai dacă sunt concretizate într-un obiect pus în circulaţie. O viziune asupra lumiielaborată de o persoană sau de un grup devine componentă a unei culturi atâta timp cât o acceptăsau o resping alte persoane, adică o supun unei judecăţi de valoare din diverse unghiuri. În aceastăaccepţiune, cultura este ansamblul elementelor unei societăţi, fie în forma moştenirii trecutului, fieîn forma creaţiilor prezentului. Să precizăm că discutând cultura ca sumă a produselor umane carecirculă în societate, nu este negată potenţialitatea culturală, dar şi aceasta este obiectivată numai înprocesul de comunicare şi de circulaţie.Abordarea sociologică şi antropologică a culturii vine să întregească imaginea asupra unei realităţivaste şi complexe şi să conteste unele concepţii unilaterale despre relaţiile dintre comunităţinaţionale. Consecinţă a unui mod de concepere a umanităţii, etnocentrismul s-a întemeiat peprincipii restrictive. După cum sublinia C. Lévy-Strauss, antichitatea desemna prin termenul debarbar tot ce nu era integrat în cultura greacă sau în cultura greco-romană. În aceeaşi direcţie,Occidentul a adoptat denumirea de sălbatic privind popoarele din afara spaţiului său. Cuvântulsălbatic, originat în sintagma „din pădure“ evocă un tip de viaţă animală, opusă culturii umane,după cum cuvântul barbar are în vedere confuzia şi lipsa de articularitate a cântecului păsărilor,contrapuse sensurilor semnificative ale limbajului uman. Refuzând umanitatea celor desemnaţi a fi„barbari“ sau „sălbatici“, se adoptă, de fapt, una dintre atitudinile lor tipice. Cultura cuprindeprodusele întregii umanităţi care se particularizează în timp şi spaţiu. Cultura este o realitate pentruorice fiinţă umană şi pentru fiecare grup uman sau social , şi , de aceea, R. Linton a definit-o ca adoua natură.Una dintre definiţiile recunoscute de către sociologi, antropologi şi culturologi este cea a lui E.Tylor: „Cuvântul cultură sau civilizaţie, în sensul său etnografic cel mai răspândit, desemneazăSOCIOLOGIE145acel tot complex ce cuprinde ştiinţele, credinţele, artele, morala, legile, obiceiurile şi celelalteaptitudini şi deprinderi dobândite de om, ca membru al societăţii“. Antropologul american

accentuează în definiţia sa originea şi caracterul culturii (B. Valade, op.cit., p.532). Definim culturaca ansamblu de comportamente, credinţe, valori, atitudini şi idealuri învăţate şi împărtăşite de toţimembrii unui grup sau ai unei societăţi, care îi ghidează în viaţa socială şi personală.Cultura se referă, deci, la moştenirea socială alcătuită din modele de gândire, simţire şi acţiunecaracteristice unei populaţii sau unei societăţi, inclusiv expresia acestor modele în lucruri concrete.Cultura este compusă din cultura nonmaterială: creaţii abstracte cum sunt valorile, credinţele,simbolurile, normele, obiceiurile şi instituţiile, şi din cultura materială: produsele fizice sauobiecte cum sunt vasele de argilă, computere, monezi. Cultura reflectă ideile şi orice acţiune aomului, ceea ce reliefează existenţa unei lumi proprii fiinţei umane.Relaţia dintre cultură şi societate este una de interdependenţă. Cultura există numai prin oameni, iarsocietatea solicită culturii furnizarea pentru membrii săi a setului de idei diriguitoare încomportamentul şi gândirea acestora. Se identifică societatea cu cultura? Fiecare dintre ele este orealitate umană distinctă aflate într-o reţea de comunicare continuă, existenţa uneia este strânsasociată de existenţa celeilalte.Cultura procură societăţii schema de interpretare a experienţelor proprii şi ale celorlalţi şi ghidareaacţiunii, iar societatea reprezintă ţesătura reală a relaţiilor dezvoltate de grupurile umane şi sociale.Ca fond moştenit, cultura oferă grupurilor sociale şi indivizilor modele de acţiune şi de gândire.Este inutilă descoperirea din nou a teoremei lui Pitagora, ea face parte din cultura umanităţii.Individul şi societatea trebuie doar să cunoască această teoremă şi, pe această bază, să-şi organizezeviaţa sau să gândească în spiritul ei. Rezultă că societatea evoluează fără a fi nevoie de reluarea,descoperirea sau invenţia tuturor ideilor, valorilor şi tehnicilor, deoarece acestea sunt transmise decătre cultură.Fiecare generaţie trebuie să înveţe şi să selecteze din această moştenire ceea ce este oportun pentrucursul vieţii sociale şi individuale. Sub acest unghi funcţia culturii este asemănătoare cu funcţiareprezentată de hartă, folosită de om în raportarea la ceilalţi, altfel spus, ea îl ajută pe om să dearăspuns la contextele de viaţă personală şi socială, cum să caute calea benefică în integrareasocială.

Dacă în lumea animală adaptarea la mediu are loc numai pe baza instinctelor, în societate acestproces se desfăşoară raţional, omul conştientizează scopul acţiunii sale şi, pe acest temei, el are oconduită adecvată situaţiilor reale şi ştie cum să acţioneze, de pildă, pe stradă, într-o biserică, la opetrecere, într-un spital, la o înmormântare. Prin urmare, omul ia din cultură modele decomportament şi concepţiile ce stau la baza conduitei sale. Într-adevăr, atitudinea adoptată la oînmormântare este reflexul normelor şi valorilor însuşite. Într-un anumit fel se comportă o persoanădin cultura asiatică şi în alt fel o persoană din cultura românească faţă de acest eveniment, darambele persoane au unele note comune constând în sobrietate, exprimarea durerii şi tristeţii,îmbrăcăminte adecvată etc.Revenind la relaţia dintre societate şi cultură, se cuvine să subliniem că societatea este ocolectivitate de oameni relativ independentă care ocupă acelaşi teritoriu şi participă la o culturăcomună (Zanden, p.59). Cultura include obiceiurile unui popor iar aceste obiceiuri sunt produse deansamblul indivizilor din societate. Aşadar, discutăm despre o societate ca reţeaua reală de relaţiisociale aşa cum apare ea în grupuri umane, iar cultura oferă cheia înţelegerii modului de structurarea societăţii de către membrii care o compun.Studiul culturii se realizează cu concepte fundamentale întâlnite în antropologia culturii şi însociologia culturii. Model cultural, valoare culturală, ethos, configuraţie culturală, tradiţii, valoaresunt prezente în orice abordare a fenomenului cultural.Conceptul de model cultural a fost elaborat de Ruth Benedict în cartea sa Patterns of Culture.Antropologul american argumentează necesitatea cunoaşterii temperamentului popoarelor, acelsubstrat afectiv şi ideologic în temeiul căruia o colectivitate naţională capătă o fizionomie proprie,SOCIOLOGIE146deosebit de importantă în înţelegerea instituţiilor şi comportamentelor. Acest fenomen a fost numitde R. Benedict „pattern“, definit ca principiul existent în orice cultură, care determină armonizareaelementelor ei componente. Cunoaşterea unei culturi este studiul modului de organizare a acestorelemente în forme culturale şi în valori. O dată cu descoperirea modelului cultural înţelegem maibine de ce o cultură este ceea ce este şi de ce nu are o altă fizionomie, de ce membrii unei societăţi

au un anumit stil de viaţă şi de ce ei resping ideologiile şi tradiţiile străine de ei.Modelul cultural dispune de o individualitate. Trebuie spus că unii antropologi folosesc termenul demodel cultural diferit de cel de „pattern“. Melville Herskovits desemnează prin termenul de focustendinţa fiecărei culturi de a dezvolta unele din componentele ei. Apoi, se cuvine a arăta că existămodele culturale sistemice, modele de cultură în totalitatea ei, modele de stil.Termenul de ethos indică spiritul unui popor, cum este, de pildă, umorul la români, spiritul metodical neamţului etc. Cultura este cunoscută prin studiul temelor culturale, care reprezintă principiileexplicite sau implicite, declarate sau încurajate de societate, care influenţează orientarea activităţilormembrilor acesteia şi modelează comportamentul. Exemple de teme culturale semnificative:„superioritatea fizică, mentală şi morală a bărbatului asupra femeii“, „ingeniozitatea, generozitatea,curajul sunt virtuţile morale fundamentale“.Valoarea culturală este modul optim de comportare şi acţiune într-o comunitate, care îi îndreaptăpe oameni către acţiuni culturale, pentru că numai astfel li se conferă calitatea de membri aicomunităţii.Schemele culturale desemnează modul particular al indivizilor aparţinând aceleiaşi societăţi de asimţi, a gândi şi a acţiona. Schema culturală este mai eficientă decât cea de model cultural datorităaplicabilităţii mai clare la realităţile sociale, culturale şi naţionale la care face referire.La aceste concepte adăugăm pe cel de personalitate de bază elaborat de R. Linton (1968). Eareprezintă acea configuraţie psihologică, proprie membrilor unei societăţi, întruchipată într-un stilde viaţă în raport cu care ei îşi construiesc imaginile despre lume, îşi organizează strategiile deacţiune. Linton a afirmat teza despre limita de care individul trebuie să ţină seama în cadrul proprieiculturi. Întrucât viaţa personală şi socială a individului se desfăşoară după un număr de norme,reguli şi valori, nu este necesar ca el să cunoască şi să folosească întregul patrimoniu al culturii.În orice societate cultura are un substrat fundamental, un patrimoniu comun de idei, principii,obiceiuri şi acestea sunt constantele universale - locuinţa, hrana, comunicarea, arta şi jocul, limba,gândirea, activitatea economică, religia, familia, educaţia. Tot în cultură intră fondul propriu uneicategorii distincte de indivizi, elementele ei particulare, o ideologie şi modele de comportament

unice (elementele alternative), cât şi metodele proprii fiecărui individ de a răspunde la provocărilemediului (elementele individuale). Elementele universale şi cele speciale ale culturii constituie ocondiţie sine qua non de existenţă a acesteia, pe când cele alternative sunt secundare.14.2. Componentele culturiiÎnţelegerea sociologică a culturii este facilitată de cunoaşterea componentelor acesteia. Ea seexprimă prin dimensiunile ei, aşa cum sunt exprimate de relaţiile interumane şi sociale, de acţiunileoamenilor. Este neîndoielnic că animalele dispun de simţuri: miros, auz, vedere, mult superioarecelor aparţinând oamenilor. Omul este din multe puncte de vedere mai puţin dotat ca animalele. Şitotuşi, omul reuşeşte să domine mediul său natural şi social, lumea fizică sau organică. De ce?Pentru că el are instrumentele şi mijloacele ce-i permit să acţioneze nu doar instinctual, dar, maiales, conştient, raţional. Fiinţa umană se distinge prin creativitate, capacitatea de a adăuga larealitatea naturală elemente noi, care nu se regăsesc în natură; ele sunt creaţii exclusiv umane.Componentele culturii sunt integral umane, iar individul şi societatea se identifică în ele. Omul esteom în măsura în care în relaţiile cu ceilalţi apelează la componentele culturii şi îşi organizeazăconduita pe acestea. Saltul de la natură la om s-a făcut prin instrumentele eminamente umane. Însăşisocietatea integrează în conţinutul şi formele ei componentele culturii.SOCIOLOGIE14714.2.1. SimbolulEste o componentă a culturii datorită capacităţii omului de a-l crea şi de a-l utiliza. Orice act socialşi individual are şi o dimensiune simbolică. Reamintim că o perspectivă teoretică de notorietate,interacţionismul, a conceput comunicarea sinelui cu el însuşi şi cu alţii prin simboluri semnificativeuniversale. Fiinţa umană este una impregnată puternic de simbol. Ce este simbolul? Este oriceobiect care exprimă un alt obiect sau este pus în locul acestuia. Simbolurile sunt containereleculturii şi de aceea cultura este percepută ca un sistem de simboluri înţelese. Ele ajută lareprezentarea obiectelor, evenimentelor şi oamenilor. Să luăm exemplul porţii. Ea este locul detrecere dintre două spaţii pe care-l închide şi deschide. Sensurile ei sunt însă şi dincolo de aceastăaccepţiune. Poarta reprezintă locul de trecere dintre două lumi, dintre cunoscut şi necunoscut, dintre

bine şi rău, adevăr şi frumos. Alt exemplu, simbolul mamei, în afară de „femeie care are copii“, eadesemnează o mare varietate de sensuri. Însăşi ţara este reprezentată prin noţiunea de mamă.Simbolurile sunt coduri puternice de reprezentare a lumii despre oameni. Ele au o varietate deforme: gesturi, picturi, steaguri, icoane, insigne, uniforme. Steagul conferă identitatea unei naţiuni,crucea este simbolul salvării prin Hristos, clădirile monumentale au semnificaţia puterii sau abunăstării. Culorile sunt folosite ca simboluri sociale. Prin folosirea simbolurilor în comunicare,individul se adresează fondului colectiv de semnificaţii împărtăşit cu cei cu care dialoghează. Dealtfel, publicitatea utilizează constant simbolurile, iar obiectele publicitare, ele însele, servesc casimboluri sociale. De asemenea, mimica are o importantă funcţie de simbol social deoarece eaexprimă stări umane: bucuria, tristeţea, mânia, indiferenţa, surpriza, îndoiala, deprimarea,satisfacţia. Gesturile sunt mişcări ale corpului care exprimă idei, sentimente, situaţii concrete sauimaginare. Ele conferă expresivitate comunicării verbale. S-a dovedit, în cercetări de psihologie, căsimbolurile nonverbale ocupă 80% din comunicarea umană. De fapt, cunoaşterea omului şi agrupului se realizează prin contactul cu simbolurile nonverbale. Oamenii apar în faţa celorlalţi cugesturile şi mişcările lor din care rezultă un contur al comportamentelor lor. Omul are capacitatea dea crea, manipula şi folosi simbolurile în modelarea conduitei lor proprii şi în influenţarea altora.Filosoful E. Cassirer observa că omul trăieşte într-un univers simbolic: „Omul nu mai poate înfruntarealitatea în mod nemijlocit, el nu o mai poate privi faţă în faţă. Atât de mult s-a învelit pe sine cuforme lingvistice, cu simboluri mitologice sau rituri religioase, încât nu poate vedea sau cunoaştenimic decât prin mijlocirea acestui mediu artificial“.14.2.2. LimbaEste un sistem alcătuit din modele de sunete-cuvinte şi propoziţii, cu înţelesuri specifice. Limba esteprobabil cel mai clar şi complex produs al omului. Ea este vorbită şi este simbolică, şi din aceastăparticularitate decurg funcţiile ei pentru om şi pentru societate. Limba este folosită pentru a exprimaorice cu referire la tot ce priveşte gândirea, trăirea, acţiunea şi viaţa umană. Limba are, deci, ofuncţie fundamentală de comunicare. Limbajul dă expresie posibilităţilor deosebite de comunicare

ale omului. Există o diferenţă între limbă ca sistem de sunete şi limbă ca mijloc de comunicareLimba creează cultură, mărturie stau creaţiile literare din toate epocile istorice, iar limbajul însuşieste determinant al oricărei producţii culturale. Prin limbă omul edifică un mediu al său, diferit totalde cel natural. Societatea fiinţează ca o structură de limbaje, pentru că fiecare component al ei sedistinge printr-un limbaj şi comunică cu celelalte într-un limbaj specific. Procesul de socializare afiinţei umane are ca nucleu limba şi limbajul. O integrare în grup şi în societate este oportună numaiîn măsura însuşirii limbii. De aceea, învăţarea limbii materne este o condiţie indispensabilă pentrudesfăşurarea benefică a socializării. Nivelul de maturitate istorică şi intelectuală este exprimat şi decapacitatea de comunicare şi de utilizare a limbajelor proprii sau ale societăţii, în activitatea socială.Limbajul este calea folosită în înfăptuirea oportunităţilor umane. De fapt, el este tichetul deadmitere în viaţa socială şi în umanitatea deplină. Lipsa tichetului lingvistic înseamnă lipsa de accesSOCIOLOGIE148la societate şi umanitate. Limba are un rol esenţial în determinarea conţinutului unei activităţi, înexprimarea comportamentului etnic al unui popor şi a modului de viaţă al unei naţiuni. Cu ajutorullimbii se determină stadiul de evoluţie istorică a unei comunităţi naţionale, precum şi nivelul ei deautonomie. Limba este definitorie pentru orice popor şi reprezintă unul dintre elementelefundamentale de diferenţiere a grupurilor. Pentru acelaşi lucru sau fenomen se foloseşte osumedenie de cuvinte. De pildă, arabii au 6.000 de expresii pentru cămilă (Zanden, p.63). Un popordintr-o insulă filipineză are o denumire pentru fiecare din cele 92 de varietăţi de orez. În româneşte,pentru „necaz“, conform Dicţionarului de sinonime, sunt menţionate aproape 100 de nuanţe.Rezultă că diferenţele în vocabular ale unor comunităţi diferite înseamnă moduri proprii deexprimare a aceloraşi realităţi. Pe de altă parte, din nevoia comunicării între oameni, dincolo dediferenţele naţionale, s-a impus, în fiecare epocă istorică, o limbă comună (internaţională). Latinapână în perioada modernă, franceza în secolele XVIII şi XIX, engleza în secolul al XX-lea, suntexemple de limbi de circulaţie internaţională.Limbajul acţionează asupra gândirii şi viziunii despre lume. Limitele limbajului exprimă limitele

umanului. Prin limbaj se realizează, indiscutabil, o selecţie din realitate a ceea ce fiecare om credesau este obligat să accepte. Limba este o creaţie naturală, iar fondul ei de cuvinte se încheagă înprocesul evoluţiei societăţii şi a culturii. Ea nu este produsul unui grup, adică nu este posibilăimpunerea unei limbi artificiale şi este ineficientă căutarea unor modele lingvistice ce ar urma să fieadoptate de întreaga colectivitate. Peremptorie rămâne, pentru cazul discutat, ca unul dintreexemple, încercarea curentului latinist de impunere a unei limbi române „pur latine“, curăţată deorice altă influenţă, idee generoasă însă potrivnică dezvoltării organice a limbii române, tezaur alunui întreg popor şi nu al unui grup. În aceeaşi măsură merită amintită perioada bolşevică dinRomânia când, pe de o parte, se cerea scoaterea unor cuvinte din vocabularul limbii române, care nuar mai fi reflectat realităţi concrete, deoarece acestea ar fi fost înlăturate o dată cu instaurareacomunismului, de pildă ,,coadă", ,,sărac" ş.a., pe de altă parte, se argumenta, împotriva adevăruluiistoric şi lingvistic, originea slavă a limbii române. De aici rezultă utilizarea limbajului şi a limbii camijloace de manipulare a opiniei publice. Rămânând în acelaşi cadru, se cuvine să amintimdegradarea limbajului, banalizarea şi rutinizarea lui în comunicarea politică. S-a crezut că numai încomunism se utiliza o limbă de lemn. Or, s-a constatat că indiferent de regim, evident, cu specificulde rigoare, limba discursului politic este una deformată a limbii naţionale. Uzul până la abuz alunor cuvinte precum democraţie, libertate, stat de drept, economie de piaţă, justiţie, egalitate duce lastereotipuri în comunicare şi în gândirea cotidiană. Poate fi evitat limbajul „uniformizat“ dinpolitică? Răspunsul nu este simplu, însă ceea ce trebuie respectat este modul corect şi gramatical deexprimare, indiferent de publicul spre care se îndreaptă mesajul unei teme abordate.Întrucât limba nu este rezultatul unei convenţii, după cum s-a arătat, ea dispune de sensurileconferite natural în interacţiunea dintre oameni, în comunicarea dintre grupuri, în procesul creaţieispirituale şi al construcţiei materiale. Există un limbaj al grupului sau al unei colectivităţi, cum suntlimbajul profesional, limbaj juvenil, limbaj al mahalalei, limbaj studenţesc sau limbaj academic,limbaj ştiinţific, limbaj artistic, limbaj literar, limbaj arhitectural, limbaj medical, limbaj politic etc.

În acelaşi perimetru se înscrie şi limbajul specific fiecărui mijloc de comunicare: televiziune, presă,radio. Această varietate de limbaje reflectă diversitatea modurilor de comunicare şi ea fiinţează încontextul unui limbaj comun tuturor membrilor unei societăţi.14.2.3. NormeCultura se distinge, în dimensiunea ei de existenţă eminamente umană şi socială, prin modeleacceptate sau impuse indivizilor în scopul raţionalizării comportamentelor individuale şi sociale.Convieţuirea oamenilor într-o societate este proiectată de cultura lor în modelele ce au caracter denormă. Primele structuri sociale s-au constituit din momentul când grupurile de hominizi au dispusde cultură, adică de principii ce au diriguit trăirea în comun, acceptate ca atare de către toţi membriiSOCIOLOGIE149grupului. În interacţiunea interumană şi intergrupală, indivizii au învăţat acele norme, pentru cănumai astfel devenea posibilă funcţionarea raporturilor dintre ei. Dincolo de particularităţilebiopsihice, de trebuinţele specifice, de interesele proprii, oamenii au căzut de acord sau li s-a impussă acţioneze în temeiul unor norme. Toate culturile au moduri de a susţine şi întări ceea ce aucomun, concomitent cu descurajarea şi pedepsirea a ceea ce ele consideră că este inadecvat unuicomportament colectiv, acceptat, pentru funcţionarea societăţii.Ce sunt normele? Ele reprezintă reguli şi modele care determină ce comportament estecorespunzător sau nu este corespunzător într-o situaţie dată, conform standardelor de comportamentcerute de o cultură. O normă, pentru a funcţiona, trebuie să fie acceptată şi înţeleasă de individ saude grup. Normele au un sens după care oamenii se orientează în reţelele sociale şi culturale, astfelîncât ei să ajungă la acceptarea reciprocă a convieţuirii într-un spaţiu social. Obligaţiile de rol întrungrup social sunt definite de normele sociale ale grupului (Theodorson & Theodorson, 1969,p.277).Normele sunt şi scopuri. Li se atribuie calităţi şi funcţii, ele capătă caracterul unor realităţiconstruite şi, de aceea, ele reprezintă standarde prin care sunt judecate acţiunile umane şi suntsancţionate comportamentele.Etimologic termenul de normă are originea în cuvântul grec nomos, care înseamnă ordine.Conceptul de normă pare să aibă şi o altă rădăcină, tot greacă, în zeiţa Nemesis, care îndeplinea

misiunea de a reglementa respectarea împărţirii lumii între zei. Nemos se referă la ordinea umanuluispre deosebire de physis, care desemnează ordinea naturii. Diferenţa aceasta dovedeşte că încă dinantichitate societatea era concepută ca structură diriguită de norme pentru menţinerea ordinii şisancţionarea abaterii de la reguli şi împotriva ordinii. Norma socială are consecinţe, urmare a roluluiei în raţionalizarea vieţii sociale (S. Rădulescu, 1994a, p.59): crearea de drepturi, obligaţii şiinterdicţii, menţinerea sociabilităţii umane prin dirijarea convergentă a acţiunilor şi conduitelorindividuale, evitarea conflictelor şi tensiunilor prin limitarea acţiunii individuale şi întărireacoeziunii, susţinerea sentimentelor de solidaritate socială şi fortificarea securităţii individuale şisociale, stabilirea regulilor de conduită pentru individ şi grup privind comportamentul dezirabil.Toate aceste efecte se regăsesc în orice cultură, iar concretizarea lor are loc diferit în fiecare cultură.Funcţiile normelor sunt un reflex al culturii în care ele fiinţează. Există un număr de funcţii prezenteîn orice societate: exprimarea şi promovarea cerinţelor funcţionale ale unui sistem, expresieacţională a cunoştinţelor acumulate, mod simplificat de decizie, modalitate simplă de exercitare acontrolului, crearea consensului şi reducerea incertitudinii (Cătălin Zamfir, Norma, în Dicţionar,1993, p.396).În societate acţionează o varietate foarte mare de norme, urmare a complexităţii reţelelor sociale.Conform unor clasificări există următoarele categorii de norme (S. Rădulescu, 1994a, p.61): dupădomeniul de activitate - profesionale, tehnice, politice, economice, ştiinţifice; în funcţie de gradulde generalitate - generale şi particulare; în funcţie de conţinut - prescriptive, care indică ce trebuiefăcut, şi proscriptive, care stipulează ce nu trebuie făcut; din punct de vedere al valabilităţii şifuncţionalităţii - ideale, care prescriu conduite identificate cu cele mai de seamă valori şi idealuri,şi reale, care funcţionează ca determinante ale comportamentului; după modul de manifestare -explicite sau implicite, intime sau colective, formale sau informale, legitime sau ilicite; dupăsancţiunile cu care se asociază - sociale sau juridice, difuze sau globale, spontane sau organizate,represive sau restrictive; după gradul de independenţă şi libertatea de alegere acordatăsubiectului acţiunii - cu caracter conservator sau liberal. Dintre toate numai normele juridice

acţionează obligatoriu pentru toţi membrii societăţii, iar restul are valabilitate parţială în raport deactivitate, grupuri sociale, tipuri de sancţiuni. Diversitatea de norme derivă din pluralitateasituaţiilor oportune a fi reglementate în scopul asigurării ordinii în fiecare sferă a vieţii sociale şi asocietăţii în totalitatea ei. Prin urmare nu sunt suficiente normele generale ale societăţii, ci estenevoie de standarde de comportament în orice sector.SOCIOLOGIE150Normele juridice vizează pe orice membru al societăţii în calitatea sa de cetăţean, pe când restulnormelor dă expresie unor trebuinţe de ordine şi raţionalizare particulare. Natural, între normelejuridice şi celelalte norme trebuie să fie o concordanţă, altfel se ajunge la crearea dezordiniirezultate din contradicţia dintre ele. Sunt însă contexte în care acest conflict se poate manifesta.Atâta timp cât o sferă a vieţii sociale este diriguită de anumite norme benefice, schimbarea normelorjuridice este necesară deoarece reglementările de drept rezultă din nevoia de funcţionalitateeficientă a întregii societăţi, deci şi a sectorului cu ale cărui norme este în dezacord.O formă aparte de normativitate reprezintă obiceiurile. Ele sunt un comportament construit înfuncţie de normele unei comunităţi pentru că altfel s-ar produce o încălcare a principiilor după carese desfăşoară viaţa de obşte. Vecinătatea la români, obişnuinţa ca în fiecare duminică toţi membriicomunităţii să meargă la biserică, participarea la eveni-mente sociale sau familiale sunt obiceiuri.Persoanele care nu se conformează obiceiurilor sunt judecate ca fiind diferite de comunitate.Unele obiceiuri cărora li se ataşează o semnificaţie morală sunt socotite vitale pentru fiinţarea şisupravieţuirea societăţii. Violarea lor este aspru pedepsită. Violatorii sunt etichetaţi ca răi saupăcătoşi, iar din această cauză trebuie să moară sau să fie privaţi de libertate, sau să fie torturaţi.Societatea instituie interdicţii clare, tabuuri, cu privire la acte ce sunt prohibite. Incestul, violul,atentatul la viaţa personală, tentativa de atac la securitatea grupului sau comunităţii sunt interzise şiîncălcarea lor se sancţionează cu pedepse aspre mergând până la pedeapsa cu moartea.Normativitatea socială se impune, cu deosebire în societatea modernă, prin legi. Sursa actelorlegislative este, cu precădere, în sistemul de valori morale ale societăţii. Legile sunt reguli impuse

de un grup specializat al statului alcătuit din oameni care au dreptul şi obligaţia de a folosi toatemijloacele, inclusiv forţa, în menţinerea ordinii şi stabilităţii sociale. Spre deosebire de obiceiuri şitradiţii, legea este o reglementare a raporturilor sociale în mod deliberat. Spre deosebire de „dreptulviu“, aşa cum l-a denumit Gusti, legea este o construcţie raţională. Dreptul viu sau dreptulobişnuielnic este ansamblul obiceiurilor juridice transmise din generaţie în generaţie prin care s-areglementat viaţa socială a comunităţilor, în lipsa unor texte juridice scrise. Dreptul obişnuielnic seaplică în acordarea unor drepturi de moştenire, în cazurile de înstrăinare, de hotărnicie, sancţionareadelictelor, relaţiile individuale cu obştea. De altfel, în obştea sătească acţiona obiceiul pământului,dreptul de folosire în comun (în devălmăşie) a pământului, apelor şi pădurilor, adică, „stăpânireade-a valma“ derivată din patrimoniul comun al locuitorilor satului, urmare a unei moşteniri deneam. Sociologul român D.Gusti (1968, p.403) concepea astfel dreptul viu: „dreptul existent efectivîn cadrul unui grup social şi care cuprinde, în măsuri diferite, legea scrisă, legea pământului şi chiarcreaţia populară“. Pentru funcţionarea structurilor societăţii se impune aplicarea legilor scrise şi adreptului obişnuielnic, din cauză că normele juridice, deşi universale, nu pot răspunde la toateaspectele specifice ale mecanismelor de fiinţare a relaţiilor sociale.14.2.4. ValoriDacă normele sunt reguli pentru un comportament adecvat stabilităţii şi funcţionalităţii grupului sausocietăţii, valorile sunt realităţi abstracte cu privire la ceea ce este dezirabil, corect şi bun, aşa cumsunt apreciate o faptă bună, un obiect, o acţiune, o idee etc. de către majoritatea membrilorsocietăţii. Valorile furnizează modelele de judecată după care sunt evaluaţi oamenii, obiectele şievenimentele. Adevărul, binele, frumosul sunt repere absolute în orice colectivitate. P. Andrei(1973, p.246) a afirmat ideea că obiectul judecăţilor de valoare îl constituie chiar valorile, iarcultura este cea care orientează valorile.Sociologic, valoarea este o relaţie socială, adică ea rezultă din procesul interacţiunii oamenilor. Unsistem valoric este expresia unei comunităţi, şi se constituie ca totalitate a valorilor unui grup sauale unei societăţi. Indiscutabil, există o diferenţă între valorile individuale şi valorile grupului sauale societăţii. Valorile sociale sunt valori dominante şi ele ghidează comportamentul individual.

Fundamentul valorilor îl constituie viaţa socială. Petre Andrei a discutat despre două tipuri de valoriSOCIOLOGIE151sociale: valorile derivate din funcţiile constitutive şi cele reglatoare ale societăţii - valorile juridice,economice, politice şi etice, şi valorile originare în cadrul realităţii sociale - valori istorice, valoriestetice şi valori religioase. Din tipologia sociologului român rezultă varietatea axiologică asocietăţii şi din societate. Ce caracterizează valorile sociale? Finalitatea socială a aprecierii cuprinseîn valorile sociale este liantul tuturor acestora. Trebuie remarcat rolul pe care Petre Andrei îl acordăvoinţei sociale în afirmarea valorilor.Florence Kluckhohn a elaborat un model alcătuit din cinci orientări valorice:1. predispoziţii înnăscute (rău, nici rău - nici bun, bun);2. relaţia omului cu natura (omul în armonie cu natura, omul supus naturii, omul integratnaturii);3. dimensiunea timpului (orientare spre trecut, spre prezent, spre viitor);4. tipul de personalitate (în devenire, există, acţionează);5. tipul de relaţii cu semenii (lineală, colectivă şi individuală).Toate aceste cinci orientări valorice acţionează asupra individului şi a societăţii în orice cultură, daraccentul pus pe unul dintre cele trei moduri, în cadrul fiecărui tip, este dependent de o anumităcultură. De pildă, românul este, de regulă, într-o armonie cu natura, luând numai un exemplu. Pe dealtă parte, valorile capătă şi expresia normativităţii, ele devin criterii şi norme pentru societate.14.2.5. TradiţiiS-a desprins din analiza culturii dimensiunea ei cumulativă, concretizată în moştenirea culturală.Mecanismul cel mai important prin care societatea transmite acest patrimoniu cultural îl reprezintătradiţiile. De pildă, obiceiurile sunt o moştenire a unui grup sau a unei societăţi preluată de celpuţin trei generaţii. Prin urmare, pentru ca un obiect să fie integrat într-o tradiţie este necesartransferul lui de la o generaţie la alta, adică verificarea oportunităţii lui în durată lungă de timp. Printradiţie se poate transmite orice valoare, idee, comportament uman, evident, cu particularităţilefiecăruia. Obiecte ale tradiţiei sunt tipuri de acţiune, construcţii, limba, obiceiuri, simboluri.Din perspectiva fiecărei sfere a culturii, suntem îndrituiţi să susţinem specificitatea tradiţiei,exprimată în trăinicia ei în timp. În creaţiile spirituale, tradiţia dăinuie în eternitate. Operele literare

şi artistice perene sunt un izvor de elemente ale tradiţiei. Moştenirea lor este transmisă de-a lungulîntregii istorii a artelor şi literaturii. Publicul din fiecare epocă receptează aceste opere din unghiultrebuinţelor sale şi găseşte în aceste creaţii răspuns la aspiraţiile şi idealurile sale.Pentru religie tradiţia este însăşi dogma, iar Sfânta Tradiţie (Predanie) reprezintă învăţătura dată deDumnezeu, prin viu grai, Bisericii. O parte din această învăţătură a fost tezaurizată în scrieri în careeste prezentată dogma. Există şi Tradiţia apostolică, învăţătura primită de apostoli direct de la IisusHristos. Tradiţia bisericească reprezintă învăţătura dată de apostoli primilor episcopi, pentru ca apoiaceştia s-o transmită mai departe până astăzi. Această învăţătură cuprinsă în Tradiţia bisericească acăpătat forma definiţiilor sinoadelor ecumenice, în scrierile Sfinţilor părinţi şi în cărţile de slujbă alebisericii. Asemenea creştinismului, a cărei tradiţie am remarcat-o mai sus, orice religie seînrădăcinează într-o tradiţie. O asemenea tradiţie, cum este cea ortodoxă, comunică cu spiritultimpului şi dă răspuns la problemele fiecărei epoci. Părintele D. Stăniloae a argumentat necesitateaînţelegerii învăţăturii Bisericii şi în relaţie cu fiecare perioadă istorică: „Ne-am silit să înţelegemînvăţătura Bisericii în spiritul Părinţilor, dar, în acelaşi timp, să o înţelegem aşa cum credem că ar fiînţeles-o ei astăzi. Căci ei n-ar fi făcut abstracţie de timpul nostru, aşa cum n-au făcut de al lor“ (D.Stăniloae, p.5).În sfera culturii materiale şi a celei ştiinţifice, moştenirea se perimează mai repede şi, de aceea,tradiţiile durează mai puţin. Există şi în aceste domenii valori perene (de pildă piramidele,geometria lui Euclid, teorema lui Pitagora etc.).În orice tip de societate, viaţa oamenilor şi evoluţia grupurilor sociale sunt orientate de mecanismulprin care se asigură stabilitatea şi prin care se produce schimbarea. Este de mult cunoscut că esteSOCIOLOGIE152posibilă o autentică prefacere socială şi culturală numai dacă ea este generată de structuri statornice.Nevoia de înnoire rezultă dintr-un cadru concret al unei comunităţi umane interesată însincronizarea cu epoca sau cu timpul prezent. Omul este o fiinţă eminamente culturală, distingânduseprin tezaurizarea creaţiilor sale într-o moşte-nire transmisă din generaţie în generaţie. Acestpatrimoniu, caracteristic pentru orice popor sau naţiune, capătă expresia tradiţiei, obiceiurilor,

miturilor etc. Dintre ele, tradiţia conferă specificitatea cea mai clară unui grup uman sau social.Orice popor şi-a construit spaţiul spiritual şi a edificat un câmp cultural prin dezvoltarea unortradiţii proprii.Ce este tradiţia? Este un ansamblu de valori, norme, principii, concepţii, instituţii şi acţiuni durabileîn timp, de regulă de-a lungul a cel puţin trei generaţii. Etimologic, prin termenul de tradiţie estedesemnată orice transmitere a moştenirii de la o generaţie la alta.Chestiunea esenţială o reprezintă ce şi cât se transmit din această moştenire? Răspunsul la aceastăîntrebare determină şi modul cum este conceput rolul tradiţiei în dezvoltarea unei comunităţi.Dincolo de această atitudine, rămâne ca un fapt indiscutabil prezenţa tradiţiei ca elementfundamental al vieţii sociale, ea manifestându-se în toate componentele şi nivelurile de organizare asocialului. Datorită acţiunii agenţilor sociali, concretizată în acumularea socială şi culturală, tradiţiase impune ca factor al evoluţiei unei societăţi. Moştenirea trecutului, istoria, memoria contribuie ladirecţionarea desfăşurării evenimentelor, comportamentelor, concepţiilor individuale, sociale şi degrup. În tradiţie se oglindesc generaţiile anterioare prin instituţii, obiceiuri, moduri de a simţi şi agândi, tipuri de acţiune ce fiinţează ca normă de conduită şi de concepere a mersului societăţii decătre generaţiile prezente. Ea reprezintă reperul, stabilul în raportarea acestuia la un viitor. Tradiţiaeste totodată sintagma obişnuită în viaţa cotidiană a grupurilor şi comunităţilor.Este indiscutabilă pentru orice individ şi grup necesitatea organizării propriei acţiuni în funcţie deexigenţele tradiţiilor, de impactul lor cu realitatea umană, socială şi naţională. Fiind o continuare atrecutului în prezent, fiinţând ca moştenire, tradiţiile influenţează direct viaţa socială şi individuală.Ele apar în concepţia oamenilor ca fapte constrângătoare, acceptate ca atare, cărora nu ai cum să teopui. Există diferenţe de reacţie faţă de forţa puternică a tradiţiilor, determinate de tipul decomunitate de care aparţin indivizii. Într-o comunitate restrânsă, în care toţi membrii participă laviaţa cetăţii împreună, raporturile dintre ei sunt directe, de cunoaştere reciprocă permanentă.Deoarece comportamentul fiecăruia este vizibil şi măsurabil de către toţi ceilalţi sau de către mareamajoritate, poziţia în comunitate este în mare măsură dependentă de modul cum respecţi obiceiurile,normele şi principiile comunităţii. De aceea, satul se remarcă prin respectarea strictă a tradiţiilor.

Sancţiunea, uneori destul de severă, a devianţei de la tradiţii, contribuie la exercitarea funcţiilor lorfaţă de toţi locuitorii satului. Interesant, deşi satul contemporan cunoaşte influenţa inevitabilă amediului urban, atât din contactele directe ale locuitorilor, cât şi prin mass-media, el continuă sărămână şi să fie considerat depozitarul principal al tradiţiilor în societatea modernă. Nu facem aiciaprecierea de valoare a acestor tradiţii, subliniem numai rolul remarcabil al tradiţiei în arealulsătesc, rol care-l plasează într-o situaţie conflictuală cu spiritul urban, axat, în principal, peschimbare, modernizare, toleranţă. Întrebarea ce se pune: oraşul este mai puţin disponibil pentruasimilarea tradiţiilor? Evident că nu, cel puţin pentru ţara noastră. Problemă deosebit de complexă,impactul vieţii urbane cu tradiţia dezvăluie condiţia de factor hotărâtor şi pentru comunitatea urbanăa tradiţiei în asigurarea continuităţii ei. Legitimitatea ca şi identitatea unei comunităţi, deci şi alecelei urbane, sunt conferite, în mod necesar de către tradiţiile lor. Oricât ar fi o comunitatedisponibilă la nou, la schimbare, ea nu se poate afirma în lipsa unor tradiţii proprii apte să exprimespecificitatea ei. De altfel, însăşi succesiunea generaţiilor, aşa cum am menţionat, conduce laafirmarea tradiţiei în viaţa socială, datorită nevoii reale a fiecărui grup generaţional de a transmitegrupurilor ascendente experienţa şi moştenirea lor în scopul conservării şi protejării fiinţei umane.Noile generaţii sunt socializate de către cele vechi cu valorile, normele şi principiile ce le exprimăpe ele însele, deoarece numai astfel este posibilă continuitatea generaţională.SOCIOLOGIE153Una dintre dimensiunile esenţiale ale problematicii tradiţiilor este dată de capacitatea acesteia în aintegra inovaţia. Nu rare sunt cazurile de ipostaziere a tradiţiilor ca factori ai conservatorismului,opuse progresului, neglijându-se că nici un progres nu este posibil fără ca el să fie produs pe o bazăsocială şi culturală trainică. Tradiţiile cuprind aspecte reproductive, repetitive, dar acestea nuacoperă întregul lor conţinut. Există tradiţii care sunt, prin modul lor de constituire şi fiinţare, unpotenţial de schimbare şi, în consecinţă, un element al schimbării. De fapt, tradiţia în sine nu estenici conservatoare, nici progresistă.Stagnarea sau mişcarea ce ar putea rezulta din ele este consecinţa modului de a gândi şi a acţiona al

indivizilor şi grupurilor. O serie de condiţii şi contexte determină tipul de manifestare a tradiţiilor:teama de schimbare, mentalitatea, lipsa conştiinţei necesităţii de schimbare, irelevanţa noului înraport faţă de stabilitate, influenţa unor instituţii sau grupuri umane şi sociale, incapacitatea desesizare a noului, trăirea unor evenimente şi experienţe individuale şi sociale nefaste pentru destinulpersonal şi naţional, rutina, iată doar câteva dintre elementele ce explică atitudinea faţă deimplicarea tradiţiei în afirmarea progresului.Nu toate tradiţiile sunt semnificative într-o perioadă istorică. Există tradiţii vii şi tradiţii moarte,deci tradiţii oportune pentru viaţa şi gândirea membrilor unei societăţi, cărora le impun un mod de afi şi a acţiona, însă totul se decide de către un grup sau o comunitate. De aceea, este improductivăîncercarea de a judeca din afara unei comunităţi în ce măsură o tradiţie sau alta este benefică pentruaceasta, după cum exprimarea unei aprecieri despre implicarea mai mare sau mai mică a tradiţieiîntr-o societate, fără a ţine seama de contextul concret de valorizare a ei, nu se susţine decât ca otentativă de justificare a unei viziuni etnocentriste din partea unei comunităţi faţă de altăcomunitate.Întărind încă o dată ideea că nu orice tradiţie este productivă, trebuie remarcată opţiunea, ceaparţine doar comunităţii sau grupului, spre ce fel de tradiţie se poate orienta. O tradiţie este vie înmăsura în care ea contribuie efectiv la susţinerea valorilor prezentului, la prefaceri reale spre bineleindividului şi al societăţii. Trăinicia unei tradiţii într-un anumit loc înseamnă existenţa unormecanisme psihologice şi sociologice prin care tradiţia se impune în calitatea ei de regulator alvieţii oamenilor, iar noul este decantat de cerinţele normelor, principiilor şi valorilor moştenite. Estedificil, cel puţin în cazul unei comunităţi naţionale înscrisă pe traiectul modernizării, de a considerahotărâtor dictatul tradiţiei, fără nici o manifestare a noului. Schimbarea se produce, dar ea estefiltrată de tradiţii, acolo unde sunt puternice, iar forţa noului fiind moderată se impune mai lent. Deaici frustrările şi stările conflictuale ce se pot naşte, mai ales, la nivel individual, însă şi la nivel degrup, faţă de ritmul încet al prefacerilor, aşteptate de o parte dintre membrii comunităţii să seproducă rapid, pentru a răspunde unor cerinţe culturale, sociale sau ale modului de viaţă.

Tradiţia poate să împiedice spiritul de inovaţie al unui popor? Aşa cum subliniam mai sus, tradiţiaîn sine nu are cum să se opună la introducerea noului. Totul depinde de concepţia care stă la bazaatitudinii faţă de rolul tradiţiei. Cu certitudine însă o comunitate în evoluţie, fie ea şi naţională,simte necesitatea schimbării, iar pentru aceasta actorii sociali sunt responsabili faţă de modul cumeste valorificată capacitatea tradiţiilor vii de a propulsa spiritul timpului, adică progresul, consonantcu trebuinţele ei reale.14.3. Cultura popularăConceptul de cultură populară se remarcă prin polisemia de sensuri. Ea se interferează cu noţiunilede cultură orală, cultură vie, cultura cotidiană, identitate culturală. Nu rareori ea este opusă culturiicultivate definită prin universalitate şi permanenţă, pe când cultura populară ar fi neformală,efemeră şi neformulabilă.Cultura populară se structurează la fel ca orice tip de cultură. Ea este un sistem de obiecte (opere),modele de referinţă (sisteme culturale) şi norme (criterii de valoare). Orice cultură se înscrie înSOCIOLOGIE154raporturile de comunicare şi de schimb unde se produc relaţiile de opoziţie, contaminare(influenţare) şi asimilare. Cultura populară nu face excepţii şi nu poate să evolueze altfel.Cultura populară prin comportamentele, normele simbolice, practicile cotidiene fiinţează paralelfaţă de cultura globală a societăţii. Ea exprimă valori existente în alte perioade de timp care persistăîn condiţiile prezentului. O definiţie a culturii populare relevă că ea este ansamblul de modeleculturale şi norme simbolice, constituind sisteme deschise în relaţiile cu dinamica socială şi politicăşi care exprimă, în forme diverse şi multiple, relaţiile interindividuale, raportul cu timpul şi spaţiul,coduri lingvistice, producţii reale şi imaginare (G. Poujol, R. Laboune, 1979, p. 10). Aceastădefiniţie omite elementul esenţial al culturii populare: identitatea culturală. Cultura populară apareînainte de toate ca expresie elocventă a identităţii unui grup sau a unei societăţi. Fiind centrată peetnie, ea se instituie ca formă de reprezentare a acesteia. Fără a cădea în exagerările ce decurg dintrointerpretare forţată a etnicului, vrem să remarcăm rolul jucat de cultura populară în punerea înlumină a trăsăturilor etnice ale unui popor prin dăinuirea şi continuitatea lor în sistemul diverselor

forme de manifestare spirituală populară. Cultura populară concentrează datul etnic şi-l redă înobiceiuri, tradiţii şi în mentalităţi. Identitatea culturală a unei naţiuni se revendică, aşadar, şi dincreaţia sa anonimă, din ceea ce poporul produce în anumite condiţii istorice.Cultura populară cunoaşte evident o evoluţie, ea fiind în actualitate prin valori ce consonează cucerinţe şi aspiraţii actuale, fără a renunţa la specificitatea ei, de păstrătoare a identităţii naţionale.Asistăm astăzi la mutaţii esenţiale în cultura populară ca în orice alt domeniu al culturii. Artapopulară este creată şi în afara cadrului rural, ceea ce reprezintă expresia interesului faţă de ea dinpartea unui larg public. A crescut interesul social şi turistic pentru produsele folclorice, iarabundenţa de produse folclorice, precum şi creşterea numărului de producători (creatori) esteperemptorie pentru interesul faţă de cultura populară.Evident, o serie de factori au contribuit la această situaţie. Se menţionează, de regulă,industrializarea şi urbanizarea, care ar fi acţionat în sensul înlăturării vieţii specifice artei populare,în consens cu raporturile sociale tradiţionale. Au apărut norme care au creat alte structuri decolectivitate şi de consum. Însă nu au dispărut tehnicile şi motivele artei populare. Noile condiţiideterminate de urbanizare, industrializare, nivel de instrucţie au creat noi nevoi de fabricare şiconsum a produselor de artă populară. În acest fel, arta folclorică este un fenomen viu, cuconsecinţe directe asupra spiritualităţii contemporane. Arta populară cuprinde creaţia şi difuzareaobiectelor de artă populară, tehnici tradiţionale de artă folclorică, utilizarea unor motive şi a unorobiecte caracteristice.În acest context apare problema raportului dintre funcţionalitatea şi valoarea estetică a unui obiectde artă populară. Iniţial, obiectul de artă populară are o funcţionalitate anume. Însă aceste obiecte nusunt căutate astăzi pentru funcţionalitatea lor, ci pentru valoarea lor artistică. O lingură de lemn, depildă, pentru mulţi nu reprezintă în zilele noastre nici un interes funcţional. Ea este achiziţionată cudeosebire pentru dimensiunea ei estetică. Publicul are deci nevoie de obiecte cu puternice valenţeestetice. Din această cauză, creatorul este stimulat şi tentat în acelaşi timp să-şi deplaseze interesulsău profesional către estetic. În consecinţă, el adaugă noi elemente estetice din dorinţa de arăspunde unei anumite cerinţe a publicului. Avem aici de-a face cu paradoxul esteticului în creaţia

populară. Pe măsură ce se intensifică interesul pentru arta populară la un mare număr de oameni,obiectul de artă populară devine prea estetic, sau altfel spus, cu exces de estetic. Dacă la obiectelecreate tradiţional esteticul consona firesc cu funcţionalul, ele neputând fi despărţite, astăzi esteticuleste omniprezent şi omniscient. La obiectele tradiţionale esteticul se degajă de la sine din ele însele,contribuind la funcţionalitatea lor reală, pentru că exprima o trebuinţă a unui anumit grup care sefolosea într-un anumit scop de acel obiect. Am putea numi acest estetic ca fiind funcţional, dătătorde seamă pentru finalitatea obiectului respectiv.În arta populară clasică dominantă este trăsătura ei colectivă. Ea face parte integrantă din viaţacotidiană a comunităţii. Ea este practicată de o manieră activ-creativă de către membrii aceleiaşicomunităţi. Creatorul şi receptorul sunt orientaţi de acelaşi gust bazat pe aceleaşi modele deSOCIOLOGIE155învăţare. De asemenea, produsele artei populare joacă acelaşi rol în viaţa fiecărui membru alcomunităţii. Dar comunităţile tradiţionale au dispărut. Modul de viaţă care a servit ca bază a unoractivităţi de creaţie a culturii populare s-a diminuat foarte mult, iar în unele locuri el s-a transformatradical.Pe de altă parte, impactul tehnicii se face resimţit şi în acest domeniu. În consecinţă, a apărut o marecantitate de produse folclorice în afara colectivităţii originare. Mai mult, au apărut grupuri socialecare îşi câştigă existenţa din producerea şi comercializarea acestor produse. A apărut o reţea demagazine destinate special vânzării unor asemenea produse. În unele unităţi comerciale se valorificăcreaţii de artă populară. În acest fel, s-a creat un mediu specific, un gust anume orientat de acestestructuri prin care se creează şi se valorifică arta populară. Este semnificativ cum un interes pentruun anumit gen de cultură a determinat organizarea unui sistem de producţie care, de fapt, în esenţalui, nu are nimic de-a face cu cultura populară. Nu avem în vedere numai câştigul material cerezultă din vânzarea acestor produse. Luăm în seamă şi deformările care au loc prin lărgirea, până laanulare a conceptului de artă populară.Evoluţia culturii populare şi atitudinea grupurilor sociale exprimă într-o manieră sui-generis teoriaformelor fără fond. Se pot formula astfel o serie de raporturi între formă şi fond:– fond vechi de cultură populară - formă nouă de cultură populară;

– formă veche de cultură populară - fond nou de cultură populară;– formă nouă de cultură populară - fond nou de cultură populară;– fond de cultură populară - formă din afara artei populare;– fond din afara artei populare - formă de cultură populară;– fond vechi de artă populară şi formă veche din afara artei populare;– formă veche de cultură populară şi fond vechi din afara artei populare;– fond nou de cultură populară şi formă din afara culturii populare;– fond nou din afara culturii populare şi formă nouă de cultură populară;– fond vechi de cultură populară şi formă nouă din afara culturii populare;– fond nou din afara culturii populare şi formă veche de cultură populară;– fond vechi din afara culturii populare şi formă nouă de cultură populară.Toate aceste forme sunt regăsite, într-o formă sau alta, în creaţiile culturii populare de astăzi.Cultura populară constituie expresia unui mod particular de civilizaţie, cea ţărănească. Persistenţaacestui tip de civilizaţie determină influenţa culturii populare şi, de aceea, ea apare ca o realitateconcretă în spiritualitatea contemporană, ca o entitate a peisajului cultural şi ca o formă subalternăfaţă de alte tipuri de cultură. Cultura populară fiinţează prin sine în forme specifice răspândite întoate mediile sociale şi rezidenţiale.14.4. SubculturaÎn cadrul unei societăţi există culturi specifice fiecărei categorii sociale. Diversitatea culturalărezultă în mod necesar din diversitatea structurilor sociale. Un ins se implică în multe sistemeorganizaţionale şi dispune de statusuri şi roluri diferite pentru fiecare din instituţiile sau grupurile încare este integrat. Individul se află într-o situaţie culturală complexă: pe de o parte, el aparţine unuisistem cultural al societăţii şi acceptă valorile acestuia, pe de altă parte, cunoaşte, ca membru aldiverselor grupuri, stiluri de viaţă, norme, tradiţii diferite de cele de la nivelul culturii globale asocietăţii. Aşadar, concomitent cu o cultură a tuturor membrilor societăţii fiinţează culturi specificegrupurilor - subculturile. Ele derivă din contextele particulare de manifestare a modului de viaţăcaracteristic unor structuri sociale, profesionale sau etnice. În consecinţă, sunt subculturi etnice,religioase, de vârstă, ocupaţionale, teritoriale etc.SOCIOLOGIE156Subcultura dă expresie procesului de interacţiune dintre societate şi cultură. În acest fel, se explicămecanismele sociale şi psihologice de funcţionalitate a vieţii sociale prin rolul jucat de cultură înconcepţia şi comportamentul uman. Fiinţa umană are trebuinţe generale indiferent de contexte, după

cum vom observa mai departe, concretizate în constantele universale ale culturii, însă acestea suntînfăptuite în anumite medii şi condiţii. Să luăm exemplul nevoilor de locuinţă şi de îmbrăcăminte.Nu este greu de observat că acestea sunt necesităţi universale – orice om trebuie să locuiască într-unanume spaţiu care să-l protejeze de vicisitudinile mediului, şi să se îmbrace. Modul de locuire, tipulde locuinţă, funcţionalitatea acordată fiecărei componente a locuinţei, aşezarea acesteia, genul deconstrucţie şi materialele de construcţie, toate sunt reflexul unei viziuni specifice despre locuinţă aunui grup sau a unei comunităţi. În acelaşi mod, putem discuta şi despre îmbrăcăminte, de ovarietate foarte mare, tocmai ca urmare a ideilor, atitudinilor şi acţiunii faţă de stilul vestimentar.Aşadar, subcultura fiinţează oriunde se manifestă sau se exprimă diferenţele între oameni, întregrupuri, între societăţi, între culturi într-un cadru construit şi dominat de o cultură. Nu orice contextal deosebirilor conduce spontan la afirmarea subculturilor. În familie există diferenţe între copii şipărinţi, însă nu este posibilă subcultura deoarece şi părinţii şi copiii sunt orientaţi de aceleaşiinterese ale vieţii de familie. Subcultura există acolo unde structura relaţiilor dintre membrii unuigrup se instituie ca element acceptat sau impus de influenţa activă, directă şi indirectă, asupraindivizilor, grupurilor, colectivităţilor la toate nivelurile. Individul ca şi grupul reacţionează într-unmod specific la aceste influenţe, putând crea o zonă nouă, caracteristică trebuinţelor sale care nu sereduc la acelea ale unei societăţi date. Din interacţiunea activă şi reciprocă dintre individ şi societaterezultă întregul său sistem de atitudini, comportamente, opinii, aspiraţii, moduri de a gândi. Demnăde amintit în acest context, remarca lui Merton: „Adesea copiii descoperă şi asimilează norme şivalori implicite care n-au fost prezentate ca reguli care se impun“. Din această perspectivă, oricesocietate oferă posibilităţi membrilor săi să creeze un spaţiu cultural propriu. Însăşi succesiuneageneraţiilor, element principal al existenţei şi perpetuării vieţii sociale, constituie un factor hotărâtorîn delimitarea unor zone subculturale ale societăţii. Tendinţa obiectivă a unei generaţii de a depăşivechea generaţie este un element important al afirmării subculturii. Dar despre rolul generaţiei înîntemeierea unei realităţi culturale specifice discutăm într-un capitol separat.Limitele celor mai multe dintre investigaţiile consacrate subculturii constau în reducerea ei la cadrul

interacţiunilor indivizilor, neglijându-se totalitatea elementelor sistemelor sociale şi a structurilorsociale aflate pe o anumită treaptă de dezvoltare istorică, în care sunt integraţi indivizii.Nediferenţierea aspectelor obiective de cele subiective ale subculturii conduce la o viziunemecanicistă despre viaţa socială, la acceptarea subculturii ca simplă implicare a unui individ într-unanume sistem de valori, norme şi comportamente, fără a se sesiza că individul nu le acceptă abinitio, ci le adaptează în funcţie de propriile sale scopuri şi mijloace, ca şi de schimbările sociale.Implicarea individului într-un asemenea sistem nu reprezintă numai identificarea cu modelelepropuse de acesta, ci şi un mijloc de a ajunge la cultura societăţii pentru a-şi expune propriile saleaspiraţii şi opţiuni în faţa societăţii, pentru a-şi afirma acele calităţi pe care cultura mai largă nu lerecunoaşte încă. Subcultura constituie deci şi acel cadru referenţial ce permite individului sau unuigrup de indivizi să reevalueze imaginea despre ei înşişi, într-un context social mai larg, să propunănoi stiluri, moduri şi comportamente de viaţă care pot să concorde cu cele ale vieţii sociale sau săintre în conflict cu acestea.Se impune să ne oprim mai mult asupra acestei probleme. Fiecare societate în evoluţia ei dă naşterela evenimente şi fenomene noi, care exprimă răspunsul membrilor ei la problemele cu care ea seconfruntă, răspuns ce se obiectivează în norme şi valori care influenţează acţiunea socială. Oricecultură legitimează anumite roluri şi instituţii. Deoarece, în orice situaţie, acţiunea socială necesităselectarea anumitor roluri care depind de modul de definire şi de semnificaţia unei experienţe,atunci sursele semnificaţiei vor apărea deosebit de importante în înţelegerea cauzei pentru careunele roluri sunt legitimate şi numai la anumite secvenţe ale vieţii sociale există aceste reacţii.Margaret Mead sublinia că graniţele unui grup sunt constituite în parte din „universul său deSOCIOLOGIE157discurs“, adică sfera, extinderea şi ierarhizarea semnificaţiei atribuită unui simbol sau unui sistemde simboluri. În acest caz, am putea enunţa ipoteza că prin subcultură anumite simbolurinesemnificative pentru cadrul social pot să capete semnificaţii deosebite, constituind, în acelaşitimp, baza pentru construcţia de noi simboluri şi deci, crearea unei noi culturi. În acelaşi context

este de amintit şi trecerea de la cultura globală la subcultură prin intermediul rolului. Drepturile şiobligaţiile desemnate printr-un rol specific într-o cultură globală pot fi exagerate, extinse saudistorsionate în sistemul normativ subcultural. Wolfgang şi Ferracutti dau exemplul cu rolulbărbatului într-o cultură. Acest rol este legal şi funcţional, similar atât în cultura globală, cât şi însubcultură, dar aceasta din urmă poate să perpetueze drepturi determinate de rol, acceptate în trecutde cultura globală, dar interzise apoi de ea.Rezultă că subcultura se poate constitui şi ca un cadru ce conservă valori şi norme altă dată viabileşi funcţionale în societatea globală, însă repudiate.Ideea de bază pe care încercăm s-o propunem este că subcultura trebuie pusă în strânsă legătură cuschimbarea socială.Aşa cum am văzut, de cele mai multe ori, subcultura se reduce la ceea ce este particular unui grup(tineret, devianţă etc.). Dar, orice schimbare socială, înţelegând prin aceasta, în primul rând, oricemodificare în structurile sociale, poate duce la subcultură. Schimbarea produsă poate fi văzută ca osubcultură atunci când ea se referă la un grup interesat de acea schimbare, sau în acceptarea uneischimbări în al cărei sens el acţionează. Nu vrem să spunem că o subcultură apare numai încondiţiile unor schimbări sociale evidente. Atât timp cât experienţa şi concepţia grupului, precum şicomportamentul faţă de experienţă sunt coordonate, cultura socială şi procesele subculturale vorsubzista. Însă orice nouă experienţă socială poate să intre în conflict cu vechile explicaţii culturale şisemnificaţiile instituţionale de a reacţiona la aceasta, ceea ce duce la manifestarea, mai întâi, a uneisubculturi al cărei sistem de valori şi norme poate să fie integrat în ansamblul social larg. Dacăacceptăm că indivizii sau grupurile conservă idei şi instituţii care corespund modului lor deînţelegere, atunci o perspectivă nouă asupra subculturii ar putea-o deschide teoria intercunoaşterii(C. Mamali, 1974), care, prin sublinierea dublului status de observat şi observator al individului,permite întemeierea subculturii ca un cadru de cunoaştere a celuilalt şi cunoaşterea de sine, dândastfel posibilitatea depăşirii viziunii unilaterale care reduce conţinutul acesteia, de obicei, la unsistem de valori, norme şi comportamente deviante.Subliniam mai sus că nu este suficient de clară, în teoriile despre subcultură, relaţia dintre

omogenitate şi eterogenitate. Mai mult, unii teoreticieni, printre care Wolfgang şi Ferracutti, susţincă subcultura s-ar manifesta numai în societăţile eterogene, conceptul de eterogen nefiind delimitatcu rigoare. De obicei, eterogenitatea este considerată ca diversitate de valori, atitudini şicomportamente în contexte sociale diferite în cadrul societăţii globale. Omogenitatea este redusă launiformitate, înţeleasă ca identitatea elementelor componente ale unei structuri. Această înţelegere aomogenităţii ca unicitate (de pildă, o cultură socială unică) şi a eterogenităţii ca diversitate,întemeiată, în principal, pe stări conflictuale sociale sau de clasă, o întâlnim la gânditori de orientarematerialist-istorică, ca şi la gânditori de alte orientări.Cercetări sociologice, antropologice realizate, cu deosebire în spaţiul anglo-saxon au evidenţiatexistenţa subculturilor în anumite medii sociale şi culturale. În aceste spaţii sociale oamenii trăiescun mod de viaţă diferit de cel standard la nivelul societăţii globale. Limbajul lor este diferit de cel alsocietăţii, distingându-se ca jargon - cuvinte proprii numai acestor grupuri sociale. Ei au atitudinispecifice, valori şi abilităţi derivate din poziţia şi activităţile lor în societate. În literatura consacratăsubculturii se exemplifică prin situaţia muncitorilor industriali. Aceştia au avut atitudini şiconvingeri potrivnice faţă de conducerea întreprinderilor şi au constituit sindicate ca alternativă laputerea oficială. A rezultat o subcultură muncitorească, axată pe aceleaşi orientări faţă de muncalor, faţă de patroni, sindicate etc. S-a demonstrat că, aşa cum relevam mai sus, fiecare grup socialare un set de abilităţi, convingeri, aspiraţii, interese, limbaj şi valori proprii. Subculturile suntgenerate de eterogenitatea socială, şi, de aceea, ele au o anumită influenţă asupra comportamentelorSOCIOLOGIE158unui grup social. Ele sunt, fără îndoială, o cale de soluţionare a problemelor specifice unei categoriisociale.În societăţile lipsite de clase antagoniste asistăm la realizarea unei omogenităţi sociale pentru toategrupurile şi categoriile sociale datorită instituirii proprietăţii comune asupra principalelor mijloacede producţie, înlăturându-se principala cauză a inegalităţii sociale şi culturale. Omogenizarea princultură, de exemplu, înseamnă distribuţia echitabilă a competenţelor culturale între grupurile

sociale, realizată printr-un raport de egalitate între aceste grupuri faţă de structura culturalăinstituţionalizată. Dar omogenizarea socială şi culturală presupune diversitatea mergând până laeterogenitate, deoarece indivizii, grupurile şi subgrupurile au particularităţi proprii, unelenerepetabile. Asimilarea, reproducerea şi producerea valorilor şi normelor sunt determinate de uncomplex bio-psiho-social. Subcultura apare deci la acest nivel particular al socialului, în care semanifestă factorul uman, cu o varietate de conţinuturi şi forme, fiind vorba de „grupuri de oamenibogate în determinări, policrome, ce coboară până la grupurile mici, şi chiar la relaţiileinterpersonale sau sociusuri, adică la indivizi determinaţi, asociaţi cu un rol de status social“(Achim Mihu, 1971). Această bogăţie de determinări şi situaţii în care se află individul conduce laafirmarea subculturalului în condiţii sociale diverse. Subcultura este un element intrinsec şi alsocietăţilor omogene social, ea înglobând trăsături specifice acestui tip de societate, fiind generatănu atât de structura socială şi de clasă, ci de factori care se manifestă la întretăierea individualului,socialului şi psihologicului.Prin îngemănarea perspectivei schimbării sociale, a dinamismului social şi a intercunoaşterii,credem că reuşim să infirmăm presupoziţia că subculturile sunt doar devieri de la cultura societăţii,ele fiind, în principal, realităţi sociale cu implicaţii teoretice, metodologice şi practice importante.Deşi nu putem accepta întru totul punctul de vedere al lui David Arnold, care susţine că subculturilear fi culturi totale în miniatură, aderăm la ideea sa că studiul subculturilor este mai eficient decâtinvestigarea culturii întregi a societăţii, oferind posibilitatea detectării elementelor concrete carealcătuiesc o cultură şi care o definesc ca o realitate dinamică, eterogenă, complexă, strâns legată decondiţii sociale şi istorice concrete. Se impune să desprindem acele dimensiuni ale subculturii caredecurg din nevoia obiectivă a omului sau a unui grup de a inova, de a produce schimbări, de a creaceva nou în toate sectoarele societăţii.Cercetarea empirică a subculturii se impune prin necesitatea delimitării cu rigoare a problematiciisubculturale. De obicei, constatăm utilizarea conceptului de subcultură pentru a desemna anumitefenomene sociale (urbanism, delincvenţă, religiozitate etc.) fără a se reuşi însă demonstrarea

specificităţii subculturale a acelor fenomene, conceptul de subcultură fiind mai mult o etichetă cuun conţinut inadecvat. Prin studierea subculturilor facilităm descifrarea proceselor de schimbarecare au loc în componentele unei societăţi. De altfel, o asemenea investigaţie se pretează în maimare măsură decât altele la abordarea multi şi interdisciplinară a vieţii sociale datorită posibilităţiipe care o oferă conceptul de subcultură de a surprinde dimensiuni multiple ale socialului,individualului şi psihologicului în interrelaţia lor. De asemenea, evaluarea teoretică şi empirică asubculturalului ar înlătura o anumită unilateralitate şi simplificare a vieţii sociale datorate delimităriirigide a societăţilor, cum este de pildă cea între societăţile omogene şi eterogene, dovedindu-se prinstudiul subculturii, complexitatea şi dinamismul oricărui tip de societate.Un domeniu încă puţin investigat este cel al funcţiilor subculturii. Succint, acestea ar fi: integrarea,comunicarea, adaptarea, socializarea, inovarea, conservarea, crearea de noi valori şi norme. Studiullor concret ar oferi o imagine mai clară a rolului subculturii în viaţa socială. Aceasta nu înseamnă,bineînţeles, că o teorie asupra subculturii poate avea pretenţia să fie unica teorie asupra uneisocietăţi, însă ea poate contribui la analiza mai nuanţată a vieţii sociale.SOCIOLOGIE15914.5. ContraculturaTermenul de contracultură a fost elaborat de J. Milton Yinger. Contracultura este concepută carealitate socială ce se opune valorilor dominante dintr-un grup. Membrii structurilor organizaţionalece aparţin contraculturii îşi exprimă direct, uneori cu mijloace violente, opoziţia faţă de un sistemsocial. Derivată din procesele specifice societăţii industriale, contracultura s-a afirmat prinrespingerea valorilor şi normelor modului de viaţă capitalist şi ca o cale de autoexprimare şi derealizare a libertăţii individuale.Contracultura s-a manifestat puternic în anii ’60 ai secolului al XX-lea în mişcări sau în ale formede protest ale generaţiei tinere. Menţionăm numai gruparea hippy, cu mare ecou în epocă şi cuefecte puternice în societăţile occidentale, şi într-un mod difuz şi în societăţile comuniste. De altfel,conceptul de contracultură a fost elaborat şi utilizat în cercetarea socio-umană în epoca puternicelormanifestări ale tineretului occidental. Contracultura a apărut ca reacţie la tendinţele de distrugere a

mediului înconjurător printr-o politică industrială haotică şi expansionistă. De aceea, multe grupăricontraculturale au luat naştere ca urmare a interesului pentru ecologie.Contracultura este un set de credinţe şi valori orientate către contestarea intensă a valorilor culturiidominante şi finalizate în comportamente bazate pe alternative exclusiviste. Indivizii ce aparţin degrupurile contraculturale adoptă atitudini nonconformiste care pot lua, în anumite condiţii, formeviolente. Unele contraculturi neagă oportunitatea raţionalităţii şi a eficacităţii, resping ştiinţa şiaccentuează iraţionalul şi misticul, apreciate ca benefice în trăirea intensă, autentică a vieţii.Contracultura este caracteristică şi devianţei ce fiinţează ca alternativă la structurile societăţiiglobale. Respingerea oricărei ordini, a oricărui tip de organizare şi conducere, a raţionalului şi araţionalităţii sociale, a autorităţii şi reglementărilor sociale reflectă opoziţia faţă de legitimitateavieţii sociale pentru acţiunile grupurilor contraculturale.Contracultura poate, în anumite contexte sociale şi spirituale, să declanşeze schimbări radicale întrosocietate, totul depinzând de capacitatea ei în a impune normele şi valorile ei unor grupuri mari deoameni, care să participe efectiv la transformările provocate de contracultură.14.6. MulticulturalitateaCultura, ca mod de a trăi distinct al unui grup, conferă identitate individuală şi socială. Ea realizeazăechilibrul între valorile existenţei şi valorile pragmatice. Fiecare grup şi fiecare ins are un codcultural propriu. Subculturile şi contraculturile evidenţiază puternic spaţiul particular de exprimare aidentităţii unui grup, iar în anumite contexte, cu deosebire în cazul contraculturii, această identitateeste exclusivă, fără nici o comunicare cu ceilalţi. Conştiinţa de NOI şi EI este marcată puternic,încât este respinsă orice altă cultură contrară valorilor şi normelor proprii grupurilor subculturalesau contraculturale.În afară de aceste tipuri de cultură fiinţează în orice societate mai multe culturi în raporturi bipolareunele cu altele. Din acest unghi de examinare se desprind următoarele culturi specifice: culturănaţională - cultură universală, cultură rurală - cultură urbană, cultură tradiţională - cultură modernă,cultură şcolară - cultură extraşcolară, cultură generală - cultură profesională, cultura de grup -cultura societăţii, cultura generaţională - cultura societală, cultura masculină - cultura feminină etc.(Schifirneţ, 1985). Toate aceste culturi se diferenţiază între ele, dar sunt într-un proces de

comunicare, existenţa uneia fiind organic dependentă de existenţa celeilalte. O cultură urbană nupoate fiinţa fără o cultură rurală şi invers, o cultură rurală nu este posibilă fără o cultură urbană întrosocietate contemporană.Evoluţia societăţii moderne a afirmat, printre altele, o cultură unică la colectivităţi cât mai mari.Procese tipice modernizării - industrializarea şi urbanizarea - au determinat fenomene adecvate:uniformizarea, masificarea, anularea diferenţelor. De aceea, asimilarea şi integrarea socială au fostmodalităţile decisive în impunerea modelului monocultural axat, în principal, pe educarea în spiritulSOCIOLOGIE160unei culturi, de regulă, dominante, care reflecta modul de viaţă şi concepţiile unei colectivităţi maride oameni eterogeni spiritual şi comportamental. Modelul monocultural cuprinde într-o sintezătoate tendinţele culturale de pe un anumit areal. Constituirea statelor naţionale a avut la bază aceastăconştiinţă a apartenenţei la o cultură comună, în care se regăsesc toţi cei dintr-o comunitatenaţională.Modelul monocultural s-a dovedit potrivnic evoluţiei culturale a unor grupuri naţionale aflate încadrul unor state multinaţionale sau multirasiale.Anii ‘60 din secolul al XX-lea au relevat carenţele educaţiei monoculturale. S-a constatat osubestimare a diversităţii lingvistice sau culturale. Drept urmare, s-a argumentat oportunitateaeducaţiei multiculturale. Esenţa acesteia este legată de existenţa în orice societate a unei diversităţi.Obiectivul fundamental al educaţiei multiculturale: evitarea, prin mijloace specifice, a transformăriiacestei diversităţi în surse generatoare de tensiuni şi conflicte între minoritate şi majoritate. Educaţiamulticulturală încurajează inserţia diversităţii etnice, lingvistice şi culturale în procesele deeducaţie. Concepţia care stă la baza acestei educaţii este cunoaşterea propriei culturi şi aapartenenţei etnice şi culturale care ar antrena ameliorarea rezultatelor şcolare, ar permite egalitateaşanselor şi ar diminua prejudecăţile rasiale şi discriminarea. Educaţia multiculturală pune accent pecopii şi tineri cu dificultăţi.Limita educaţiei multiculturale constă în faptul că pedagogia multiculturală confundă recunoaştereadiversităţii în particularităţile alimentare şi în modul de viaţă cu comprehensiunea interculturală.

Cea mai gravă critică este că modelul multicultural nu ar recunoaşte existenţa rasismului catrăsătură a societăţii, ci situează în interiorul propriei culturi problemele întâlnite de eleviiaparţinând minorităţilor. Problemele sociale sunt reduse la probleme individuale şi obiectul educativeste de fapt unul asimilaţionist.Anii ‘80 au condus spre ideea interculturalităţii axată pe educaţia antirasistă. Are loc o rasializare adiscursurilor şi a politicilor educative, şi se referă explicit la diferenţa rasă/etnie, la diminuareainegalităţilor şi discriminărilor.Interculturalitatea spre deosebire de multiculturalitate reflectă mai clar relaţia dintre viziunileindividuale, de grup şi sociale despre NOI şi EI. De la acest raport se pleacă în discuţia despre uneleprocese şi fenomene contemporane. De pildă, Robert Miles, 1991 (Rasism after „Racew Relations")susţine că astăzi asistăm nu la o recrudescenţă, ci la o intensificare a naţionalismelor şiculturalismelor, determinate de criza statului naţiune în momentul în care mondializarea Europeieste evidentă.BIBLIOGRAFIEAndrei Petre, Filosofia valorii, Bucureşti, 1945Boudon, Raymond (coord.), Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureşti, 1997Connor Steven, Cultura postmodernă, Editura Meridiane, Bucureşti, 1999Georgiu Grigore, Naţiune. Cultură. Identitate, Editura Diogene, Bucureşti, 1997Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Melvin L. De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicării de masă, Polirom, 1999.Denis Mcquail, Comunicarea, Institutul european, Iaşi, 1999.Poujol G., Laboune R., Les cultures populaires, Privat, Paris, 1979Constantin Schifirneţ, Generaţie şi cultură, Editura Albatros, Bucureşti, 1985.Vianu Tudor, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureşti, 1982TERMENICulturăCultura nonmaterialăCultura materialăEthosSOCIOLOGIE161Model culturalValoarea culturalăSchemele culturalePersonalitate de bazăConstantele universaleTradiţieLimbăLimbajNormă

SimbolCultură popularăSubculturăOmogenitate socialăEterogenitate socialăContraculturăMulticulturalitateÎntrebări recapitulative1. Ce este cultura?2. Care este deosebirea dintre cultura nonmaterială şi cultura materială?3. Ce este modelul cultural?4. Ce sunt constantele universale ale culturii?5. Prin ce se distinge personalitatea de bază a unei culturi?6. Care este diferenţa dintre limbă şi limbaj?7. Ce este norma?8. Ce este simbolul?9. Ce diferenţă există între subcultură şi contracultură?10. Care este deosebirea dintre multiculturalitate şi eterogenitate socială?11. Ce raport există între limbă şi societate?11. Care sunt cele cinci orientări valorice?12. Ce este tradiţia?13. Care este specificul culturii populare?14. Cum reflectă mass-media din România valorile culturii naţionale?SOCIOLOGIE162Capitolul XVCOMUNICARE ŞI SOCIETATE15.1. Comunicarea socialăOamenii au evoluat de la comunicarea prin semne şi semnale la comunicarea prin limbaj. În timp, eiau dobândit capacitatea de a scrie, de a tipări şi de a transmite dincolo de timp şi de spaţiu. Fiecaredin mijloacele de comunicare a determinat modificări fundamentale în gândirea umană individualăşi în dezvoltarea culturală a societăţii. Comunicarea prin limbaj a conferit grupurilor care le-aufolosit un avantaj excepţional faţă de predecesorii lor, după cum comunicarea prin scris, tipar şimass-media a oferit societăţii contemporane anumite avantaje faţă de predecesori.Oamenii comunică între ei pentru a rezolva probleme ale comunităţii sau ale societăţii. Instituţionalse adoptă decizii de reglementare a tuturor sectoarelor dintr-o societate, dar nu este suficient pentrumodificarea comportamentului uman individual. Comunicarea socială caută să-l determine pefiecare om să fie responsabil pentru conduita. Ea îl informează dar îl şi formează.Sociologii studiază comunicarea ca proces ce reflectă anumite determinări sociale şi anumitemecanisme psihologice, efectele reale ale comunicării pentru societate, modul cum comunicareaeste expresia valorilor şi idealurilor sociale.

Studiile iniţiale despre comunicare au pornit din domeniul psiholgiei sociale. Carl Hovland, PaulLazarsfeld şi Harold D. Laswell abordează mijloacele de comunicare prin concepte ştiinţificepsihosociale. Studiul The People's Choice (Cum aleg oamenii) realizat de Paul Lazarsfeld, BernardBerelson şi Hazel Gaudet a avut ca obiectiv identificarea factorilor ce determină opţiuneaalegătorilor şi a formulat teza că oamenii votează adesea la fel cum votează anturajul lor, şi a fostdemonstrată eficienţa contactelor personale. Harold D. Lasswell a studiat conduita comunicatorului.El şi-a pus problema conţinutului şi a canalelor prin care comunicatorul comunică mesajele sale.După autorul american pentru a descrie un act de comunicare trebuie răspuns la întrebările: cine, cespune, prin ce canal, cui, cu efect?Există cinci tipuri de comunicare:1. comunicare intrapersonală - emiţătorul şi receptorul sunt indistincţi. Dialogul cu noi înşineeste un act de comunicare2. comunicarea interpersonală diadică se produce între doi participanţi, fiecare dintre eiinfluenţându-l pe celălalt. Ea are mai multe funcţii: persuadarea interlocutorului,autocunoaşterea, descoperirea lumii exterioare, stabilirea şi menţinerea de relaţii semnificativecu alte fiinţe umane derivate din nevoia de incluziune, nevoia de control, nevoia de afecţiune3. comunicarea de grup4. comunicarea publică - un emiţător unic şi o multitudine de receptori,5. comunicarea de masă - un producător instituţionalizat de mesaje adresate unor destinatarinecunoscuţi. Se caracterizează printr-un feed beack incomplet şi produs după mult timp faţă decomunicarea interpersonală sau publică. (Mihai Dinu, p.77-91)Orice comunicare este un raport, pentru că ea are loc între un comunicator şi un receptor. DenisMcquail (p. 17) afirmă că toate relaţiile de comunicare - transfer de informaţie, transfer desemnificaţie, împărtăşirea în comun a unor opinii, idei, reprezentări, ,,tranzacţia” între locutori -sunt relaţii sociale. Relaţiile de comunicare dau naştere la alte tipuri de relaţii sociale. Comunicareaeste cauză sau efect a unei multitudini de relaţii sociale şi structuri interacţionale. Contactele încadrul familiei sau între vecini sunt efecte ale comunicării. Formarea unui public din indivizidispersaţi şi care gândesc divergent este cauzată de comunicare. Societatea este văzută ca unansamblu de semnificaţii comune. Mare parte a culturii este o activitate interpretativă.

,,…societatea există ca un corp de cunoştinţe, împărtăşite în diferite grade de membrii societăţii.SOCIOLOGIE163Această cunoaştere are o anumită distribuţie în sens statistic şi există variaţii şi discontinuităţi carereflectă probabil poziţia în societate şi experienţa socială” (p. 19).Există o structură socială a comunicării determinată de condiţiile în care ea are loc:1. proximitatea - persoanele aflate în apropiere probabil vor comunica mai mult întreele decât cele situate la distanţă mare;2. similaritatea - cei aflaţi în aceleaşi împrejurări sociale sau care împărtăşesc aceleaşiidei sau convingeri este probabil să comunice mai mult decât cei care se deosebesc din toatepunctele de vedere;3. apartenenţa la grup - există o comunicare mai intensă în interiorul grupului, undeexistă conştiinţa de NOI, decât între grupuri.Un punct de vedere sociologic semnificativ exprimă Emmanuel Pedler. Studiind comunicarea, el nuse concentrează aşa cum fac alţi autori, pe comunicarea de masă. El subliniază că tehnicileelectronice cele mai performante stau la originea unor noi inegalităţi şi a unor noi forme deinegalitate. Utilizarea unor instrumente de comunicare este determinată de experienţelecomunicatorilor. În acelaşi mod apare şi comunicarea în limba naturală. Convorbirea are loc încontexte de o mare diversitate, chiar şi atunci când este limba naturală este vorbită de o marecolectivitate. Ideile autorului francez vin să confirme cercetări în domeniu, inclusiv în România,anume practicile culturale şi achiziţia de mijloace culturale deţin o pondere mai ridicată lapersoanele cu un statut educaţional superior decât la cele cu un nivel elementar de instrucţie şcolară.Sociologii, antropologii şi lingviştii au studiat raportul dintre structurile lingvistice şi structurilesociale. Fiecare grup naţional are o limbă proprie - limba standard - unul din indicatoriifundamentali de diferenţă faţă de alte grupuri naţionale, ce exprimă, indubitabil, identitatea proprieşi conştiinţa naţională. Limba naţională este limba oficială într-un stat. În cadrul unei limbinaţionale există dialecte, graiuri, regionalisme, jargoane, argouri, toate sunt moduri specifice decomunicare prin limbă a unor grupuri sociale, profesionale sau de vârstă.. Eterogenitatea socială seregăseşte în eterogenitatea lingvistică. Stratificarea socială generează diversitate în modul de

comunicare lingvistică. Este limpede că multitudinea limbajelor derivă din natura grupurilor şicategoriilor existente într-o societate. Studiul variaţiilor sociale şi al dialectelor sociale, sausociolecte relevă inegalităţi sociale reflectate în folosirea limbii, datorate diferenţelor de avere saude venituri sau de status, precum şi din distribuirea inegală a puterii. (C. Baylon, X. Mignot, p.247). Comunicarea într-o limbă se face în raport de statusul, rolul şi grupul de referinţă. Există uncomportament verbal. Orice persoană îşi adaptează stilul de comunicare verbală în funcţie decontext. Un avocat se adresează într-un anume fel clientului, în alt mod în faţa instanţei, iar acasăvorbeşte într-un limbaj specific grupului primar şi poziţiei sale în familie. Ca tată, adoptă un stil decomunicare specific cu proprii săi copii. De câte ori suntem nevoiţi să ne integrăm într-un grup noutrebuie să ne schimbăm stilul de comunicare pentru a răspunde cerinţelor noului context. O condiţiea reuşitei sociale este dată de competenţa lingvistică a persoanei. Cine ştie să comunice poate aveaşanse mai mari de ascensiune în viaţa socială.Este limpede că procesul de comunicare are efecte asupra întregii societăţi. Sunt cel puţin trei teoriide explicare a modului cum se produce influenţa comunicării în societate: teoria agendării (agendasetting),teoria spiralei tăcerii (Schweigespirale) şi teoria prăpastiei cognitive.Teoria agendării. Dacă până în anii '70 accentul a fost pe cunoaşterea efectelorcomportamentale, astăzi atenţia cade pe efectele cognitive ale media asupra societăţii. Comunicareamediatică acordă interes problemele sociale ,,Mass-media fixează agenda publică; ele sunt aceleacare, ca urmare a sistemului lor de selecţie şi focalizare a faptelor sociale, desemnează prioritateasubiectelor de discuţie de pe ordinea de zi" (Cuilenburg, ş.a. p. 261-262). Mass-media determină cesubiecte merită să fie cunoscute. Publicul dă atenţie acelor subiecte care au circulaţie în massmedia.Teoria tăcerii. Elaborată de E. Noelle-Neumann, această teorie pleacă de la premisa că opiniapublică îl determină pe individ să nu-şi expună opiniile sale. Acesta crede că într-o societateSOCIOLOGIE164importante sunt opiniile majorităţii. Cercetătoarea germană discută separat despre influenţeleteleviziunii de celelalte mijloace de comunicare. Televiziunea este un mijloc non-selectiv -telespectatorii privesc imaginile fără a-şi pune întrebări despre ele, şi din această cauză, ea are un

impact mai mare cu publicul decât îl are presa. Persoana cu o opinie minoritară tace, nureacţionează faţă de informaţiile transmise de televiziune. Dimpotrivă, indivizii care cred că opinialor este şi a majorităţii exprimă public punctul lor de vedere.Teoria prăpastiei cognitive şi a creşterii diferenţiate a cunoaşterii. În esenţă, această teorieargumentează decalajul de consum mediatic dintre ,,cei care ştiu" şi ,,cei care nu ştiu". În primacategorie intră indivizii interesaţi permanent de fenomenele sociale şi de reflectarea lor în presă, întimp ce pentru a doua categorie de public televiziunea este mijlocul principal de informare. Princonsumul mediatic, persoanele cu venituri ridicate şi educaţie superioară au nivel de informare multmai ridcat decât persoanele cu un statut social inferior. Mass-media oferă primului grup oposibilitate mai mare de cunoaştere.Semnificativă pentru ideile de mai sus este modalitatea de comunicare în statul socialist.Comunicarea socială era influenţată de ideologia partidului stat care impunea numai un anumit tipde dialog în societate. Orice intervenţie publică trebuia să urmeze toate canoanele discursuluioficial. Cu deosebire în anii’50 comunicarea se făcea în cadrul strict al normelor ideologieicomuniste. Un fenomen cu profunde implicaţii în planul comunicării sociale l-a reprezentat cenzura.Nimic nu se putea transmite public fără controlul riguros şi dogmatic al organelor abilitate. Oricetipăritură, inclusiv meniurile, invitaţiile de nuntă, anunţurile mortuare era avizată pentru imprimare.Întrebarea este dacă în acele timpuri se poate vorbi de o comunicare reală? Pentru marilemanifestări publice - congrese, conferinţe, simpozioane - intervenţiile erau scrise de un grup stabilitde dinainte, deci de cei consideraţi că ştiau ce trebuie şi ce nu trebuie spus, iar vorbitorii erauobligaţi să citească numai ceea ce a fost aprobat ca text. Pe de altă parte, să spunem că au fosttolerate anumite spaţii religioase unde s-a discutat mai mult sau mai puţin liber. A existat presă,radio, televiziune, toate transmiteau însă mesaje ale ideologiei oficiale.15.2. Societatea şi comunicarea de masăSociologii şi-au pus chestiunea comunicării sociale încă din secolul al XIX-lea. G. Tarde înL’opinion et la foule a sesizat o nouă temă pentru studiul sociologic - conversaţia, definită ca ceamai generală şi cea mai constantă dintre acţiunile umane. Rezultatul ei este opinia. Factor de opinie

cel mai continuu şi mai universal, conversaţia ,,este agentul cel mai puternic al imitaţiei, alpropagării sentimentelor, ideilor, modului de acţiune” (cf. Tratat de sociologie, p. 601). G. Tardediscută de mai multe tipuri de conversaţie - obligatorie, facultativă, conversaţia luptă, conversaţiaschimb. Este relevată, apoi, existenţa reţelelor de comunicare concordante cu tipuri de organizare,cu structuri sociale şi cu principii. Tarde conturează şi o clasificare a conversaţiei, facând diferenţaîntre ,,cozeria” între inferiori şi superiori, rude şi persoane străine, persoane de acelaşi sex sau desex diferit, specificităţile naţionale.Raportul dintre comunicare şi sociabilitate a fost examinat de sociologul german G. Simmel înlucrarea Grundfragen de Soziologie - Individuum und Gesellschaft (Întrebări fundamentale alesociologiei - individul şi societatea, 1917). Sunt analizate sensurile ce se acordă conversaţiei.Conversaţia ,,este (în forma ei cea mai pură şi sublimată) împlinirea unei relaţii care nu doreşte,într-un fel, decât să existe ca relaţie şi în care ceea ce nu este, altminteri, decât ca o simplă formă aacţiunii reciproce devine un conţinut care îşi este suficient” (cf. Tratat de sociologie, p. 601).Studiul despre raporturile de reciprocitate este dezvoltat de G. H. Mead. Schimbul între persoanesituate într-o interacţiune este efectul genezei conştiinţei de sine şi al comportamentului individului.În lucrarea sa Mind, Self and Society (Gândire, Sine, Societate, 1934) Mead afirmă că apariţiaconştiinţei îşi are originea în actul social unde are loc cooperarea. Viaţa socială este un ansamblu deinteracţiuni în cadrul cărora percepţia şi reprezentarea altuia se produc sub forma aşteptărilor şiSOCIOLOGIE165anticipărilor, de previziuni şi strategii, comparabilă cu un dialog interiorizat în care viaţa mentală şiviaţa colectivă se identifică. Comunicarea interindividuală se desfăşoară prin roluri şi gesturi. Roluleste sistemul de drepturi şi obligaţii, dar şi efectuarea, desfăşurarea şi înlănţuirea gesturilor. Gestuleste acea componentă a actului care stimulează reacţia celorlalţi participanţi la o activitate socială.El generează influenţa pe care un individ o poate exercita asupra altuia.Impactul mass-media cu societatea a determinat o abordare sociologică a mijloacelor de comunicareîn masă. Un punct de vedere predominant sociologic aparţine lui Jean Cazeneuve: mijloacele de

comunicare în masă şi-ar asuma funcţia care altădată ţinea de sacru ,,prin intermediul mijloacelor decomunicare, socialul însuşi devine spectacol, umanitatea îşi trăieşte viaţa şi se priveşte totodatătrăind ca un obiect” (cf. Tratat de sociologie, p. 617)Mijloacele de comunicare sunt văzute de funcţionalism ca sisteme sociale. Ele funcţionează într-unsistem social şi, astfel, conţinutul lor este dependent de condiţiile sociale şi culturale ale uneisocietăţi. Analiza structural-funcţională a sistemelor sociale vizează pattern-urile de acţiune aleindivizilor sau subgrupurilor care se raportează unul la altul în cadrul sistemului social. Sistemulsocial este un complex de acţiuni de acţiuni stabile, repetitive şi specifice derivate din cultura şiorientările psihologice ale actorilor. Sistemul social, sistemul cultural şi sistemele de personalitatesunt tipuri de abstracţii, toate regăsite în comportamentele simbolice şi manifeste ale fiinţelorumane.Publicul este prima componentă a sistemului social al comunicării de masă. El nu este o masăomogenă orientată numai spre un anumit tip de conţinut al comunicării de masă. Dimpotrivă, estestratificat, diferenţiat şi dependent de structurile sociale. Publicul are trebuinţe, interese, aspiraţii şiidealuri proprii. O altă componentă o reprezintă distribuitorii conţinutului comunicării de masă.Fiecare mijloc are un anumit mod de transmitere a informaţiilor. Există o diversitate de distributori:la nivel local, regional, naţional şi internaţional. Producătorii şi sponsorii lor alcătuiesc o altăcomponentă a sistemului mass-media. Agenţiile de publicitate fac legătura dintre sponsor,distributor, producător şi organizaţiile de marketingMass-media au apărut în societatea modernă ce se defineşte şi ca societatea de masă. Acest tip desocietate se referă la relaţia dintre indivizi şi ordinea socială. Societatea de masă include indivizi cese află într-o stare de izolare psihologică faţă de ceilalţi, impersonalitatea predomină îninteracţiunile dintre indivizi. Societatea modernă este alcătuită din colectivităţi de indivizi izolaţi,interdependenţi doar prin legături formale. Slăbirea legăturilor tradiţionale, creşterea raţionalităţii şidiviziunea muncii au condus la edificarea unor societăţi cu indivizi lipsiţi de o identitate culturalăclară. În epoca mulţimilor acţiunea colectivă ar fi dominată de emoţii în dauna raţiunii. Factoriideterminanţi ai civilizaţiei ar fi impulsurile individului şi nu legăturile stabile ale ordinii sociale

Trebuie diferenţiat între societatea de masă şi comunicarea de masă. Este clar că nu pot fiidentificate. Comunicarea de masă nu este un efect al societăţii de masă. Am spune că ambele suntconsecinţa dezvoltării tehnologice. Întâi a apărut societatea de masă, urmare a evoluţiei moderne,apoi o dată cu inovaţiile tehnologice s-a ajuns la comunicarea de masă.Astăzi publicul nu ia contact direct cu produsul cultural ci este intermediat de un aparat. În acestsens trebuie remarcată creşterea cheltuielilor pentru cumpărarea de aparate electronice detransmitere a creaţiilor culturale. (Bernard Miège, p. 21).Influenţa mijloacelor de comunicare în masă a fost analizată ca element fundamental detransformare a societăţii industriale. Efect al acestei societăţi, ea impune un anumit mod de a gândişi a trăi al omului modern. Mijloacele de comunicare în masă au determinat apariţia unei industriiculturale. Theodore Adorno apreciază că industria culturală creează ,,barbaria stilizată”. HerbertMarcuse consideră această industrie ca instrument de opresiune şi face din individ un omunidimensional. În societatea industrială masele sunt manipulate de mijloacele de comunicare.Cultura de masă este ansamblul comportamentelor, miturilor şi reprezentărilor, produse şi difuzateprintr-o tehnică industrială, regăsită îndeosebi în mijloacele de comunicare în masă. Mass-mediasunt instrumentele prin care se difuzează şi se promovează cultura mediocrităţii şi uniformităţii. EleSOCIOLOGIE166transmit produse standardizate, ca urmare a cerinţelor derivate din producţia în serie destinatămasei. Producătorii se orientează după legile pieţei şi de aceea ei stimulează comunicarea şiconsumul. Efectele sunt demagogia, facilitatea şi mediocritatea. Pentru că ocupă un loc indiscutabilîn timpul liber al oamenilor, cultura de masă ar acţiona ca un narcotic social, din cauzaconţinuturilor sale ce promovează evaziunea.Marshall McLuhan introduce o altă perspectivă, anume efectele diferite ce le poate avea acelaşimesaj asupra societăţii şi a indivizilor în funcţie de mijloacele de comunicare: ,,mijlocul decomunicare este mesajul”. După sociologul canadian relevanţă are modul cum este transmis mesajulşi nu conţinutul lui. El face distincţia între mijloace de comunicare ,,calde” şi mijloace decomunicare ,,reci”. Bogăţia de informaţii este opusă particpării receptorului, aceasta ar fi o lege a

tuturor mijloacelor de comunicare: cu cât o tehnică de difuzare colectivă este mai bogată îninformaţii, cu atât mai puţin va solicita participarea receptorului, şi avem de a face cu un mijloc,,cald”. Când tehnica folosită este săracă în informaţii, participarea receptorului este mai mare, iarmijlocul de comunicare este ,,rece”. Exemple de mijloace de comunicare ,,calde”: textul tipărit,radiodifuziunea, cinematograful şi fotografia, iar mijloace ,,reci” sunt televiziunea, conversaţiadirectă, conversaţia telefonică. Mijloacele de comunicare au, în viziunea lui McLuhan, scopul de aschimba atât omul cât şi societatea, adică prin ele se adoptă un alt mod de înţelegere şi percepere.Datorită răspândirii mijloacelor electronice de comunicare, a fost posibilă transmiterea instantanee ainformaţiei la nivelul globului pământesc. Sociologul canadian a susţinut, pornind de la aceastăconstatare, că mijloacele electronice fac ca întreaga lume să capete aspectul unui sat global unde toţilocuitorii au ştire despre tot ce se întâmplă cu în orice punct al planetei.Jürgen Habermas dezvoltă teoria sferei publice prin care abordează cadrele externe şi contextualeale comunicării. După sociologul german, actul comunicării se produce exclusiv în societate.Sistemul comunicaţional este un instrument de control social. În lucrarea sa Sfera publică şitransformarea ei structurală. Studiul unei categorii a societăţii burgheze, Habermas argumenteazăcă domeniul social susţine orice act de comunicare. Sfera publică este definită ca zonă de dezbaterepublică în care pot fi discutate probleme de interes general şi se pot forma opinii. Sociologulgerman susţine că sfera publică s-a dezvoltat mai întâi în saloanele şi cafenelele din marile oraşeoccidentale, unde se dezbăteau probleme ale zilei pornindu-se de la ştirile din ziare. Burghezia aopus principiul publicităţii practicii secretului promovat de statul monarhic. Ea a edificat spaţiul demediere între societatea civilă şi şi stat- sfera puterii publice. Dezbaterea era organizată de grupurimici, iar problemele politice erau rezolvate în discuţiile publice, pentru că aici se întâlneau indivizicu drepturi egale. Evoluţia industriei culturale centrată pe divertisment a limitat dezvoltareademocratică în societăţile moderne unde dominantă devine publicitatea comercială. Administrată şimanipulată, publicitatea nu mai acţionează pentru formarea opiniei publice. Ea creează un consensfabricat sau determină raţionalizarea spaţiului public pentru interesele puterii politice, iar discuţia

publică a opiniilor private este mult diminuată. Sfera publică devine astfel o înşelătorie. Rolulmediilor de informare ar trebui să fie crearea unei sfere publice, spaţiu al exprimării opiniei opinieipublice şi al dezbaterii publice.Bernard Miège consideră că spaţiul public contemporan nu mai este cel format în societăţileeuropene începând cu secolul al XVII-lea şi de-a lungul secolului al XVIII-lea, aşa cum susţine J.Habermas. După autorul francez, sunt patru niveluri de analiză a spaţiului public:1. spaţiul public este locul de derulare a unor acţiuni comuincaţionale care-şi au originea înpatru modele de comunicare apărute succesiv.2. Spaţiul public contemporan este dominat de mass-media audiovizuale, dar cunoaşte şi odiversitate determinată de strategiile de comunicare ale diferitelor instituţii sociale, înmulţireamijloacelor tehnice de comunicare, modificările din mass-media.3. Se produc schimbări importante în relaţiile dintre spaţiul public şi spaţiul privat.Individualizarea practicilor de comunicare este susţinută de transformarea în marfăindividualizată a conţinutului noilor reţele.SOCIOLOGIE1674. Spaţiul public se bazează pe un anumit tip de acţiune.Cele patru modele de comunicare în acţiune sunt: presa de opinie (apărută în secolul al XVIII-lea);presa comercială de masă (apărută în ultima parte a secolului al XIX-lea); mass-media audiovizuale,mai ales televiziunea generalistă cu influenţă puternică în a doua jumătate a secolului XX; relaţiilepublice generalizate a căror dezvoltare a început din anii’70, (Bernard Miège, p. 184). Apariţia unuimodel de comunicare nu înseamnă că modelele existente vor dispare sau vor căpăta un statutmarginal. După Bernard Miège, astăzi s-au impus relaţiile publice generalizate. Statele,întreprinderile şi marile organizaţii politice şi sociale folosesc tehnicile de gestionare a socialului şiapelează la tehnicile de comunicare şi strategii de comunicare din ce în ce mai perfecţionate. Elesunt catalizatori ai schimbărilor sociale şi culturale.Jean Baudrillard argumentează că televiziunea a transformat viaţa umană şi socială pentru că eareflectă lumea şi arată ce este această lume. De pildă, procesul lui O. J. Simpson acuzat deasasinarea soţiei sale a fost transmis în direct la televiziune în SUA şi a fost urmărit în mai multeţări. În acest fel procesul nu a avut loc numai în sala de tribunal, el a fost un eveniment deteleviziune. Acest exemplu îi foloseşte lui Baudrillard să vorbească despre hiperrealitate.

,,Realitatea” este succesiunea de imagini de pe ecranele televizoarelor din întreaga lume făcând dinprocesul lui Simpson un eveniment global. Mass-media este omniprezentă şi omniscientă şi creeazăo nouă realitate - hiperrealitate - alcătuită din conduita oamenilor şi imagini ale mediilor deinformare. Lumea hiperrealităţii este construită din simulacre - imagini care îşi au originea în alteimagini. Noile media schimbă realitatea socială. Analistul francez a făcut referire în acelaşi mod larăzboiul din Golf. Înainte de declanşarea ostilităţilor el a publicat articolul Războiul din Golf nupoate avea loc. După sfârşitul războiului, el a scris un alt articol Războiul din Golf nu a avut loc. Înambele articole Buadrillard afirma că acest război era un spectacol televizat în care George Bush şiSaddam Husssein urmăreau materialele filmate de postul TV-CNN pentru a vedea ceea ce se,,petrece” cu adevărat (cf. Anthony Giddens, 2001, p. 411-412).John Thompson distinge între trei tipuri de interacţiune: 1. interacţiunea faţă în faţă, 2. interacţiunea mediatăbazată pe folosirea tehnologiei mediatice - ziar, impulsuri electronice. Acest tip de interacţiune este întins întimp şi spaţiu; 3. Cvasi-interacţiunea mediată, este tipul de relaţii sociale create de mass-media. Ea se întindeîn timp şi spaţiu dar nu îi leagă pe indivizi în mod direct. Thompson crede că mass-media schimbă raportuldintre public şi sectorul privat din viaţa socială şi individuală. Spre deosebire de Habermas, Thompsonapreciază că domeniul public este mai întins decât altădată. Dar cvasi-interacţiunea mediată este mai limitată,mai îngustă şi direcţionată într-un singur sens decât interacţiunea socială obişnuită.15.3. Societate informaţionalăDezvoltarea rapidă a electronicii şi a telecomunicaţiei a determinat naşterea unei societăţi cu ofoarte mare cantitate de informaţie, cu difuzarea ei pe cele mai diverse canale. Societateainformaţională este societatea unde oamenii au competenţa de a folosi tehnologia informaţională.Un raport al Organizaţiei Internaţionale pentru Colaborare şi Dezvoltare Economică (OECD) dinanul 1976 arăta că telecomunicaţia internaţională a crescut cu 18%, adică o dublare la patru ani, iarun alt studiu al aceleiaşi organizaţii remarca pentru perioada 1985-1995 o creştere de aproximativde 6%. Aceeaşi creştere se manifestă în domeniul cărţii, al articolelor ştiinţifice (Cuilenburg ş.a.,p.57). Acest tip de societate se caracterizează prin organizarea activităţii sociale şi economice pe

baze informatice şi comunicaţionale. Majoritatea angajaţilor se ocupă de activităţi de creare,transmitere şi utilizare a informaţiei. Informaţia este produs dar şi mijloc de producţie. În Olanda40% din populaţia activă se ocupă de informaţii ca mijloc de producţie. Ponderea sectoruluiinformaţional în economia olandeză este de 45%. În SUA activitatea informaţională ocupă 63% dinzilele lucrătoare, 67% din costurile de muncă şi 70% din totalul orelor de muncă. În UniuneaEuropeană mai mult de 60% din locurile de muncă vor fi legate de informaţie, două treimi dincapital vor proveni din activităţi preponderent informaţionale (Cuilenburg ş.a., p. 62).SOCIOLOGIE168În anii '70 ai secolului al XX-lea sociologii au examinat evoluţia societăţilor puternic industrializate şi auconstatat că acestea intrau într-o altă fază de dezvoltare. În anul 1973 Daniel Bell în cartea sa The Comingof post-industrial society a formulat conceptul de societate postindustrială şi a definit-o prin cinci trăsături:1. trecerea de la o activitate economică axată pe producerea de bunuri materiale la o economiebazată pe servicii;2. preponderenţa clasei profesionale şi tehnice în structura populaţiei active;3. importanţa decisivă a cunoştinţelor teoretice ca sursă de inovaţie şi management;4. orientarea spre implementarea şi deprinderea tehnologiei;5. apariţia unor noi tehnologii intelectuale.Teza fundamentală a lui Bell este prioritatea cunoaşterii în societatea postindustrială faţă deprioritatea muncii în societatea industrială. Cunoaşterea devine principalul mijloc de producţie însocietatea postindustrială.Societatea postindustrială în perspectivă istoricăCaracteristici Societatea agrară Societatea industrială SocietateapostindustrialăMod de producţie cultivare fabricaţie serviciiSector economic primaragricultură,minerit,pescuit,sector forestier,petrol şi gazsecundarproducţie de bunurimateriale,consum îndelungatsau scurt,industrie grea

terţiartransport,servicii civilesectorul patrucomerţ,finanţe, asigurăribunuri imobiliaresectorul cinciasistenţă medicală,cercetare ştiinţifică,recreaţie, învăţământ,administraţie de statMotorul inovator energiile naturale(energie eoliană,hidroenergie,energie musculară)descoperirea de noi sursede energie (petrol, gaze,cărbune şi energienucleară)informaţie,calculatoare şi sistemede transmitere ainformaţiilorMijloace strategice materie neprelucrată capital cunoaştereTehnologie artizanat tehnologie maşinală tehnologie intelectualăOcupaţia de bază muncitor agricol saumuncitor manualmuncitor semicalificat,tehnicianom de ştiinţă,profesiuni tehnice deînaltă calificareMetoda de lucru bun simţ, a încercaşi a învăţa din erori ,experienţăempirism,experimenteteorii şi abstracţiuni,modele, simulări,teoria deciziilor,analiza de sistemeOrizont temporal orientarea spretrecutadaptările ad-hoc orientarea spre viitor,scenarii şi planuri deviitorFinalitate lupta cu natura lupta cu natura modificată lupta între persoanePrincipiul director tradiţionalism creştere economică codificareacunoştinţelor teoreticeDaniel Bell, The Coming of post-industrial society, 1989, p. 94

SOCIOLOGIE169La debutul societăţii informaţionale s-a crezut că va creşte nivelul de informare şi de cunoaştere altuturor membrilor societăţii. Oricine poate să înveţe şi, astfel să se emancipeze intelectual. Sevorbea chiar de un ,,secol de aur al comunicării şi informaţiei”, aşadar se manifesta un optimismindiscutabil faţă de virtuţile actului de răspândire a informaţiei. Există contrargumente caredovedesc că explozia informaţională nu este un panaceu pentru soluţionarea problemelor sociale.Mai întâi, trebuie spus că informaţia rămâne relativ constantă. Dacă oferta de informaţie cunoaşte ocreştere exponenţială, iar nivelul de cunoaştere se ridică, efectul exercitat de informaţie asupracomportamentului rămâne aproximativ de aceeaşi mărime. Rezultă că nivelul de cunoaştere nu estedirect proporţional cu oferta de informaţii, datorită mai multor cauze. Oferta creşte prin dublareaaceleiaşi informaţii. Ilustrativ este numărul mare de ziare care transmit aceeaşi ştire. O altă cauzăeste multiplicarea informaţiilor inutile, funcţionând fenomenul redundanţei. Informaţiile joacă unrol fundamental în luarea unei decizii, dar oamenii iau zilnic hotărâri care exprimă, de fapt,deformarea sensurilor reale ale informaţiei. Există un decalaj între cunoaştere şi comportament. Depildă, abundenţa informaţiei despre cancer nu duce la eliminarea fumatului din societate, conduităcontrară atitudinii faţă de această boală. Optimizarea deciziilor depinde în mică măsură de valoareainformaţiilor. Al doilea contrargument: informaţia are şanse de a deveni un fel de ,,bombăneexplodată”. Informaţiile nu au efectul aşteptat, iar informatizarea societăţii dezvăluie că tot maimulte informaţii nu răspund nici unei situaţii concrete în care trebuie luată o decizie, dar ele înselepot crea probleme. Informaţia îşi va pierde funcţia informativă. La televiziune, în campaniilepublicitare se transmite informaţie fără destinatar şi fără semnificaţie. Consumul de informaţiecreşte mult mai încet decât oferta, la care se adaugă incapacitatea de a selecta informaţiasocialmente necesară. Posturile de televiziune se înmulţesc mai repede decât ritmul de apariţie aştirilor. De aceea se vorbeşte de fenomenul suprainformatizării (Cuilenburg ş.a., p. 82), adică preamultă informaţie, prea mare ofertă faţă de cerere. Suprainformatizarea dereglează relaţiile dintre

informaţie şi efectele sale. ,,Mai multă informaţie înseamnă mai puţină informaţie”, acesta esteparadoxul societăţii informatizate. Informatizarea nu duce în mod cert spre o societate mai bineinformată sau mai eficientă. Să luăm exemplul asistenţei medicale. Nu este sigur că, deşi informaţiadespre pacienţi creşte, medicul poate să ştie mai mult despre un bolnav. Un alt aspect ridicat desocietatea informaţională este următorul: valoarea creşterii volumului de informaţii depinde deoptimizarea sistemelor informaţionale prin asigurarea, la nivel social, a pluriformităţii informaţiilorşi a liberului acces la informaţii. Cele două condiţii exprimă necesitatea ca oferta informaţională săaibă în vedere toate curentele de opinii dintr-o societate. Fără un acces liber la informaţii,pluriformitatea nu are valoare. Există o contradicţie: accesul liber la informaţie este un indicatorfundamental al democraţiei, dar tehnologia informaţională modernă limitează acest acces. Estelimpede că economia de piaţă stimulează consumul şi, în mică măsură, determină participareasocială şi politică a oamenilor. Libertatea ţine de sistemul politic şi nu de calculatoare.Societatea informaţională nu este mai bine informată decât alte societăţi. Oferta mai mare deinformaţii nu înseamnă şi o creştere a gradului de informare a societăţii. Oferta poate creşte prinmărirea numărului de căi de transmitere a aceleiaşi informaţii. Suprainformatizarea duce lasaturaţie. Publicul este atât de des solicitat să primească informaţii, încât el, de fapt, nu mai arelibertatea de alegere.Informatizarea nu produce o valoare socială mai mare informaţiei. Noile media pot duce lainegalităţi de informare. Posibilităţile financiare şi abilitatea generează inegalitatea socială. Apoi, săreţinem pericolul ce decurge din computerizare: tot ce este informaţie stă în calculatoare.,,Informaţiile manevrate de calculatoare devin sacrosancte” (Cuilenburg ş.a., p. 86).Deşi mass-media ocupă un loc important în viaţa cotidiană, ele nu sunt singurele mijloace decomunicare pentru public. Impactul mass-media cu publicul depinde de capacitatea acestuia deprelucrare a informaţiei. Se oferă zilnic o mare cantitate de informaţie, dar oamenii nu pot să oasimileze în întregime, fiind nevoiţi să selecteze ceea ce este oportun pentru ei. Sistemul nervoscentral prelucrează doar un procent din informaţia primită. Selectivitatea este de facto şi motivată

SOCIOLOGIE170(Cuilenburg ş.a., p. 241). Selectivitatea de facto exprimă tendinţa publicului de a selecta informaţiaconform predispoziţiilor, iar selectivitatea motivată este selecţia conştientă.Un proces specific lumii actuale este globalizarea mediilor de informare. Ştirile se transmitinstantaneu pe tot globul. Programele de televiziune şi filmele sunt preluate de mari pieţeinternaţionale, sute de milioane de oameni urmăresc aceleaşi seriale sau programe. Există un sisteminternaţional de producere, distribuţie şi consum al informaţiei. Media americană are o influenţăfoarte puternică în domeniul mijloacelor electronice. Telecomunicaţiile pentru sistemele bancare,tranzacţiile monetare mondiale, canale de transmisii TV şi radio sunt în cea mai mare parte deţinutede către americani. International Business Machines (IBM) din SUA , este una din cele mai maricorporaţii transnaţionale, cu o influenţă decisivă asupra fluxului informaţional internaţional. Seapreciază că nouă zecimi din toate înregistrările deţinute în baze de date din întreaga lume suntaccesibile guvernului american şi altor organizaţii din SUA. Nouă din zece cele mai mari firme depublicitate din lume sunt nord-americane. Jumătate dintre agenţiile mari din Canada, Germania,Franţa, Marea Britanie şi Australia sunt americane. În multe state din Asia, Africa şi America deSud, cele mai mari agenţii sunt americane. Primele zece agenţii de publicitate din lume sunttransnaţionale. Cea mai mare companie de media din lume, Time-Warner, se ocupă cu activităţi deproducerea de filme, televiziune, video, editare de cărţi şi înregistrări muzicale. La aceasta seadaugă imperiile Murdoch, Berlusconi, corporaţia japoneză Sony, care deţine CBS Records şistudiourile Hollywood, grupul german Bertelsmann, proprietar al RCA Records şi a unui vast grupde edituri din Statele Unite şi corporaţia editorială franceză Hachette (cf. Anthony Giddens, 2001,p. 417).Prioritatea ţărilor industrializate, înainte de toate a SUA, în producţia şi difuzarea de media adeterminat fiinţarea imperialismului mediatic ce a condus la afirmarea imperialismului cultural.Produsele culturale sunt răspândite peste tot pe glob. Controlul ştirilor de către agenţiile occidentalea generat ideea despre ,,concepţia de tip Lumea Întâia” în informaţiile transmise. Lumii a treia i se

acordă spaţiu mediatic numai în situaţiile de criză, dezastru, confruntare militară. Ştirile desprelumea industrializată nu se transmit în Lumea a Treia.Astăzi, din ce în ce mai multe domenii ale vieţii sociale sunt puternic influenţate de evoluţiamedia. Prezenţa computerului personal în toate spaţiile sociale şi în cel privat determină fenomenulmultimedia. Computerul personal dispune de o gamă de capacităţi multimedia. Digitilizarea duce lamedia interactivă oferind posibilitatea participării active a indivizilor sau structurarea a ceea ce vădsau aud. O nouă reţea se impune: internet-ul, care ar da seamă pentru noua ordine globală.Utilizatorii Internetului trăiesc în ciberspaţiu. Acesta este spaţiul de interacţiune format de reţeauaglobală de computere care alcătuiesc Internet-ul. În ciberspaţiu nu mai suntem oameni ci mesaje peecranele celorlalţi.BIBLIOGRAFIEChristian Baylon, Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universităţii ,,Al. I. Cuza”, Iaşi, 2000J.J. van Cullenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, Ştiinţa comunicării, Humanitas, Bucureşti, 1998Mihai Dinu, Comunicarea, Editura ştiinţifică, 1997Drăgan Ion, Paradigme ale comunicării de masă, Editura Şansa, Bucureşti, 1996Melvin L. De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicării de masă, Polirom, 1999.A. Giddens, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Denis Mcquail, Comunicarea, Institutul european, Iaşi, 1999.Bernard Miège, Societatea cucerită de comunicare, Polirom, 2000.Emmanuel Pedler, Sociologia comunicării, Ed. Cartea Românească, Bucureşti, 2001.Constantin Schifirneţ, Le livre et la lecture dans la Roumanie d’aujourd’hui, în La lecture d’est enouest, Centre Georges Pompidou, Paris, 1993SOCIOLOGIE171TERMENIcomunicare intrapersonalăcomunicare interpersonalăcomunicare publicălimbaj formallimbaj publicsocietatea de masăComunicare de masămesajMass-mediaSat globalMultimediaSferă publicăHiperrealitate

Interacţiune faţă în faţăInteracţiune mediatăCvasi-interacţiune mediatăOrdine mondială informaţionalăMultimediaInternetciberspaţiuÎntrebări recapitulative1. Care sunt cele cinci tipuri de comunicare?2. Ce se înţelege prin comunicare publică?3. Ce este societatea informaţională?4. Cum definiţi societatea de masă?5. De ce mass-media este asociată cu societatea de masă?6. Ce este satul global?7. Ce este sfera publică?8. Ce este ordinea mondială informaţională?9. Care sunt condiţiile ce determină structura socială a comunicării?10. Care sunt teoriile de explicare a modului cum se produce influenţa comunicării în societate?11. Care sunt, după Daniel Bell, trăsăturile societăţii postindustriale?12. Care sunt particularităţilecomunicării publice în România?SOCIOLOGIE172Capitolul XVICOMUNITATEA16.1. Conceptul de comunitateComunitatea este o unitate spaţială sau teritorială de organizare socială în care indivizii au un sens alidentităţii şi apartenenţei exprimate de relaţii sociale continue. Termenul de comunitate serveşte lastudierea tipului de model de societate în care se pot reliefa dimensiuni ale structurii sociale şi aleproceselor sociale, model dificil de sesizat la nivelul întregii societăţi. Comunitatea se distinge printrunanumit mod de constituire a solidarităţii între oameni, ca şi prin tipuri specifice de convieţuire. Numai puţin importantă este existenţa unor nevoi comune pentru toţi membrii comunităţii. De aceea,comunitatea cuprinde o populaţie bine delimitată de interese şi trebuinţe proprii. Există cel puţin treidimensiuni care diferenţiază comunităţile: geografică, comportamentală şi identitară.Geografic, putem vorbi de comunităţi teritoriale, definite ca fiind colectivităţi care fiinţează încontextul relaţiilor de vecinătate şi de interacţiune între oameni, pe un teritoriu socotit al lor.Identitatea comunităţilor teritoriale este determinată de spaţiul în care există. În fapt, este un spaţiusocial concret, delimitat geografic, iar convieţuirea oamenilor se produce în interiorul unor graniţe. În

acest spaţiu concret (geografic) oamenii se identifică astfel cu locurile în care trăiesc. Spre deosebirede acestea, comunităţile nonteritoriale (etnice, de vârstă) se bazează pe identităţi comune, nelimitatede o anumită graniţă, cum sunt comunităţile etnice, comunităţile de vârstă etc. O comunitate teritorialăeste alcătuită din persoane aparţinând unor clase sau grupuri sociale, vârste, grupurilor etnice şiambelor sexe. Este deosebit de important ca în definirea comunităţii să se aibă permanent în vedereconştiinţa apartenenţei la comunitate.Colectivităţile teritoriale sunt: cătunul, satul, cartierul urban, oraşul. Ele funcţionează pe un anumitspaţiu în care se desfăşoară relaţiile dintre oameni conform unor norme şi valori specifice. Mediulnatural are o semnificaţie în modul de constituire a comunităţilor teritoriale. Organizarea socială aacestor comunităţi este o modalitate de adaptare la condiţiile de mediu. De-a lungul întregii saleevoluţii, omul şi comunitatea s-au adaptat continuu la condiţiile de mediu, ceea ce nu înseamnănicidecum identificarea proceselor din comunităţile teritoriale cu procesele ce au legătură cu teritoriulşi cu mediul său natural.Dezvoltarea comunităţilor a fost determinată de tipul de tehnologie utilizat de grupurile umane.Aşezările umane s-au constituit în raport de unelte, procese şi cunoaştere. Este adevărat, teritoriulconstituie baza naturală a existenţei omului şi a societăţii în dimensiunea materială şi în ceaspirituală. Din acest spaţiu geografic se preiau materialele necesare vieţii sociale. Întrucâtproducerea bunurilor are temeiul în materiile prime ale solului şi subsolului, teritoriul reprezintăpentru orice comunitate unul dintre elementele perene ale afirmării sale. Dar acesta nu este numaiun factor natural şi geografic. Fiinţa umană şi toate formele sale de organizare sunt puternicinfluenţate de teritoriu deoarece acesta determină anumite trăsături de personalitate, un anumit modde configurare a relaţiilor dintre oameni şi a relaţiilor sociale. Există, prin urmare, o relaţie cuteritoriul, derivată din modalităţile caracteristice de stăpânire a mediului şi din impactulparticularităţilor teritoriului asupra comportamentului uman.Trebuie subliniat complexul raport teritoriu - grup uman, a cărui expresie îl reprezintă habitatuluman. Spaţiul geografic acţionează asupra omului în virtutea condiţiilor sale naturale şi climatice,dar acesta este modelat de grupurile umane după trebuinţele lor materiale şi spirituale. Habitatul

uman a determinat constituirea aşezărilor umane într-o mare diversitate, de la taberele nomazilor,locuinţele sezoniere, comunităţile pescarilor pe lângă ape, la sate, oraşe şi capitale de state.SOCIOLOGIE17316.2. SatulPrima comunitate teritorială alcătuită dintr-un număr de indivizi şi un număr de locuinţe pe unteritoriu dat este satul. Obişnuit, satul este considerat a fi strâns asociat cu agricultura. Într-adevăr,primele comunităţi rurale au apărut o dată cu societatea bazată pe activitatea agricolă. Aşezat pe unteritoriu din anumite raţiuni (economice, strategice, de apărare, religioase etc.), satul a răspunsnevoilor unui grup, de regulă de rudenie, ca apoi să includă şi alţi indivizi ce acceptau să seconformeze normelor specifice acestei comunităţi. Mediul rural contemporan cunoaşte evidentmodificări, multe dintre ele stimulate de forţe din afara sa (de pildă, procesul de industrializare,procesul de urbanizare).Revenind la configuraţia satului, să reţinem diversitatea acestor aşezări, reflex al varietăţii mediuluinatural şi al diferenţelor teritoriale. Una dintre marile deosebiri dintre sat şi oraş constă înadaptabilitatea organică a membrilor comunităţii rurale la mediul natural, şi însăşi dezvoltareasatului se face concordant cu cerinţele naturale, în timp ce mediul urban se distinge printr-ointervenţie mult mai puternică a omului în natură. Multe dintre oraşe s-au născut din aşezări rurale.Aşezările rurale sunt prezente în toate zonele lumii. Ca formă de organizare a vieţii umane şisociale, satul este întâlnit oriunde şi, de aceea, este cea mai răspândită aşezare umană. Practicfiecare continent şi, în mod particular, fiecare ţară are tipuri specifice de sate. În Europa avemcătunul, satul linear (Germania, Polonia, Cehia, Slovacia), burgul sau satul târg, specific EuropeiOccidentale, satul stup mediteranean. În Asia există sate aglomerate - lineare ciflik, în peninsulaAnatolia, satele chinezeşti cijuan şi sian, satul compact indian. În America Latină există mai multetipuri de sate: satul galerie din bazinul amazonian sau aşezările de tip „estancia“ din Argentina. ÎnCanada şi nord-estul SUA predomină satul anglo-saxon, în nord-estul SUA fiinţează satul adunat detip germano-olandez, în California alături de alte tipuri de sate există satul de tip chinezesc şi

japonez. Habitatul rural este caracteristic şi aşezărilor de tip fermă răspândite de-a lungul unor căirutiere, fluviale sau feroviare.În România există sate risipite, determinate de particularităţile zonelor montane, satele răsfirate,răspândite în zone colinare, submontane şi de podişuri, cu funcţii agricole în care gospodăriile suntdepărtate unele de altele, sate adunate sau concentrate, din regiunile plane de câmpie, cu o vatrăbine delimitată.O formă specifică de sat românesc a fost în societatea medievală satul devălmaş, definit de H.H.Stahl ca „asociaţie de gospodării familiale, pe baza unui teritoriu stăpânit în comun, în carecolectivitatea ca atare are drepturi anterioare şi superioare drepturilor gospodăriilor alcătuitoare,drepturi exercitate printr-un organ de conducere numit obşte“ (Stahl, 1958-1965). Au existat douătipuri de sate devălmaşe: arhaic şi umblător pe bătrâni. Satul arhaic este un sat cu o obştedemocratic egalitară, cu o populaţie alcătuită numai din băştinaşi care formau o ceată şi carefoloseau moşia în devălmăşie. Toţi membrii acestei comunităţi stăpâneau tot teritoriul ocupat şibogăţiile acestuia (păşune, pădure, ape, câmp etc.), dar fiecare dispunea de tot ce era produsulmuncii sale. Satul umblător pe bătrâni cunoaşte diferenţieri de avere din cauza împărţiriicolectivităţii în cete sau în alte grupuri. A apărut astfel fenomenul de dominare a celor cu avereasupra celor mai săraci, asociat cu infiltrarea indivizilor din afara comunităţii, care-şi arogaudrepturi pe bază de contract şi acţionau în temeiul principiilor economiei de schimb. De la relaţiiegalitare s-a trecut la relaţii de inegalitate, care au condus la impunerea proprietăţii private asuprapământului.Satul românesc contemporan cunoaşte profunde transformări după revoluţia din decembrie 1989.Reîmproprietărirea locuitorilor satului contribuie la modificări esenţiale în raporturile deproprietate, la modul de funcţionare a comunităţii săteşti. Proces extrem de complex, noua evoluţiea satului se produce în condiţiile afirmării unui alt trend al dezvoltării sociale şi economice,caracterizat, la nivelul timpului contemporan, printr-o creştere a nivelului de confort al vieţii înmediul rural, printr-o civilizaţie rurală derivată din noile tehnologii. Axat, în principal, pe activitateaSOCIOLOGIE174

agricolă, satul românesc se confruntă cu chestiunea acută a subdezvoltării. Din cauza veniturilordestul de limitate obţinute de locuitorii satelor din muncile agricole nu se poate dezvolta ocivilizaţie rurală adecvată cerinţelor epocii actuale. Încă din perioada comunistă s-a încercattransformarea satului dintr-o localitate unifuncţională - preponderent sau exclusiv agricolă - într-ocomunitate multifuncţională în care să se desfăşoare şi activităţi neagricole şi extraeconomice,rezultatele fiind pe ansamblul ţării nesemnificative. Merită amintit că în aceeaşi perioadă s-a decistransformarea unor aşezări rurale în aşezări urbane, fără ca în toate cazurile să existe condiţiileminime ale unei vieţi urbane reale.După anul 1989, satul prezintă o serie de procese şi fenomene care, aşa cum am subliniat, suntexpresia tendinţelor spre subdezvoltare, cu deosebire în zonele îndepărtate de oraşe. Enumerămcâteva dintre ele: lipsa mijloacelor de transport care să asigure deplasarea între localităţi şi, maiales, între sat şi oraş, personal necalificat în domenii vitale pentru orice comunitate: învăţământ,sănătate, agricultură şi creşterea animalelor, mijloace rudimentare de exploatare a pământului,revenirea unor sate la stadiul de localitate unifuncţională prin închiderea sau lichidareaîntreprinderilor industriale, venituri mici sau foarte mici ale majorităţii locuitorilor satelor, prezenţaşomerilor obligaţi să facă agricultură fără a avea deprinderile pentru o asemenea muncă.În satele unifuncţionale s-a ajuns din nou ca pământul să reprezinte singurul mijloc de asigurare aindependenţei şi existenţei materiale pentru întreaga familie şi pentru aceasta este necesarăparticiparea tuturor membrilor familiei la exploatarea pământului. Social, relaţiile dintre oameni sebazează numai pe munca în agricultură, întreprinsă cu tehnici rudimentare. O consecinţă esenţială adeterminării statusului unor locuitori ai satelor, numai de către activitatea agricolă, o constituiedificultatea înscrierii în procesele de mobilitate socială.În analiza satului contemporan se impune a discuta despre specificul său văzut însă în concreteţearelaţiilor dintre oameni. Cel puţin în România, se poate vorbi de o anumită viziune idilică despresat, considerat, pe bună dreptate, matca spiritualităţii noastre, însă astăzi această comunitate seînscrie într-un alt trend de evoluţie. Neapărat trebuie subliniată necesitatea conservării şi

transmiterii de la o generaţie la alta a fondului cultural şi axiologic al satului, dar accentul se puneastăzi pe dezvoltarea satului în forme sociale şi în activităţi economice oportune în afirmarea unuialt mod de viaţă. Or, ipostazierea, ca principiu strategic - orientarea masivă a lucrătorilordisponibilizaţi din mediile industriale în sat - nu are cum să se soldeze cu dezvoltarea reală asatului, ci cu o subdezvoltare şi cu preocuparea esenţială a oamenilor pentru supravieţuire. Satulromânesc a fost caracterizat ca „sat dormitor“. Mai ales înainte de anul 1989 această poziţie asatului era una dintre caracteristicile sale. Nuanţa depreciativă este evidentă. Astăzi civilizaţiaindustrială şi cea postindustrială au determinat mutaţii în relaţia loc de muncă - locuinţă. În ţăriledezvoltate a devenit conduită de viaţă locuirea în spaţii rurale. O dezvoltare modernă a României nupoate evita situaţia satului ca mediu de rezidenţă pentru lucrătorii în alte spaţii sociale saueconomice. Diferenţele între oraş şi sat trebuie să vizeze în primul rând modul de viaţă specific încele două comunităţi. În contextele sociale actuale, când satul este atât de dependent de oraş,locuitorii săi caută să preia din modelul urban de viaţă cu deosebire aspectele sale materiale şi deconfort. Într-o cercetare realizată în anul 1984 (Schifirneţ, 1987, p.146) am urmărit cunoaştereaopiniilor despre deosebirile dintre mediul urban şi cel rural a unui lot de 2225 subiecţi (1710 din satşi restul din oraş) judecate prin 14 condiţii de muncă şi de viaţă, după cum se poate observa mai josprin locul ocupat de fiecare dintre ele la sat sau la oraş.SOCIOLOGIE175Condiţii de viaţă în sat şi oraşOrdinea ierarhică acondiţiilor mai bune lasatOrdinea ierarhică acondiţiilor mai bune laoraşOrdinea ierarhică acondiţiilorasemănătoare la sat şila oraş1. Relaţii cu vecinii 1. Posibilităţi decumpărare1. Relaţii cucolegii de muncă2. Calitatea

locuinţei2. Îngrijire medicală 2. Organizareamuncii3. Posibilităţi derecreare3. Transport 3. Contacte umane4. Relaţii cu colegiide muncă4. Perfecţionareaprofesională4. Organizareaconcediului5. Posibilităţi decâştig5. Organizareatimpului liber5. Relaţii întrevecini6. Organizareaconcediului6. Sport 6. Câştig7. Contacte umane 7. Posibilităţi derecreare7. Sport8. Organizareamuncii8. Câştig 8. Calitatealocuinţei9. Sport 9. Calitatealocuinţei9. Organizareatimpului liber10. Organizareatimpului liber10. Organizareaconcediului10. Perfecţionareaprofesională11. Transport 11. Contacte cuoamenii11. Îngrijiremedicală12. Perfecţionareaprofesională12. Organizareamuncii12. Posibilităţi derecreare13. Posibilităţi decumpărare13. Relaţia cu colegii

de muncă13. Posibilităţi decumpărare14. Îngrijire medicală 14. Relaţii întrevecini14. TransportSe poate uşor remarca deosebirea între ordinea ierarhică a fiecărei condiţii de viaţă sau de muncă înfuncţie de contextul concret. Cu alte cuvinte, într-un fel se manifestă ierarhia opţiunilor tinerilorpentru modul cum fiinţează aceste condiţii în sat, în alt fel în oraş sau în ambele comunităţi.Evident, trebuie avut în vedere că subiecţii nu au formulat o judecată de valoare în legătură cuaceste condiţii, ci doar au afirmat că ele sunt mai bune la sat decât la oraş, şi invers, sunt mai bunela oraş decât la sat.16.3. OraşulEste o formă de comunitate umană ce se distinge prin: volum demografic mare, organizare socialăîntemeiată pe diviziunea muncii, densitate mare a locurilor de muncă pe un spaţiu de producţie sauservicii, importanţa mai mică a relaţiilor de rudenie, comportamente eterogene, diversitateaculturilor. Spre deosebire de sat, oraşul a apărut mai târziu ca tip de comunitate umană, atunci cândSOCIOLOGIE176organizarea socială a devenit mai complexă, urmare a diversificării activităţilor economice şisociale. Este interesant că primele aşezări urbane au apărut în societăţile agrare din OrientulApropiat, datorită dezvoltării agriculturii în luncile Tigrului, Eufratului, Nilului, a meşteşugurilor şia comerţului. Cel mai vechi oraş al lumii ar fi fost Uruk, oraş situat pe Eufrat, din mileniul al treileaî.H., care avea o populaţie de 150.000 locuitori, fortificat cu ziduri de 9 km şi 900 turnuri deapărare. Pe valea Tigrului, existau oraşele Eridu, Lagas, Nippur (mileniul IV î.H.). Semnificativesunt oraşele din Grecia antică şi din Roma antică, care au conferit o notă specifică urbanismului, ceva fi preluat sau valorificat în epoca modernă. Aşa de pildă, romanii au construit şi dezvoltat oraşelagăremilitare, oraşe porturi, oraşe comerciale, centre administrative, dintre ele detaşându-se firescoraşul Roma cu edificiile, sistemele de alimentare cu apă, trama stradală şi forum-ul public.Ceea ce distinge epoca modernă este procesul intens de urbanizare care a cuprins, mai ales în ţările

europene, suprafeţe vaste şi un număr foarte mare de oameni. Urbanizarea a devenit una dintrecaracteristicile intrinseci modernizării şi dezvoltării. De altfel, ea a cunoscut o evoluţie strâns legatăde dezvoltarea economică, recte industrială. Oraşul societăţii capitaliste din epoca revoluţieiindustriale s-a clădit ca o comunitate teritorială ce integra în structurile sale pe principalii agenţi aiprocesului de industrializare (capitalişti, bancheri, proletari, comercianţi etc.). O mare parte dintreoraşele apărute în perioada industrializării în Europa s-a născut în regiuni cu un potenţial economicsau cu resurse ale subsolului şi solului, rolul lor fiind, în principal, organizarea vieţii şi activităţiicelor care lucrau în ramuri industriale. Aceste oraşe asociază dimensiunea urbană cu cea industrială.De altfel, factori sociali şi inovaţii tehnologice au contribuit la dezvoltarea urbană datorită spaţiuluiconstruit în scopul concentrării de persoane calificate şi performante, disponibile la schimbare.Procesul de urbanizare este asociat cu profunde transformări în relaţiile sociale, în mentalitate,comportament şi în mod de viaţă. Cele mai importante efecte ale urbanizării sunt: reducereastructurii familiei şi a mărimii gospodăriei, angajarea femeilor în activităţi productive şi în servicii,ceea ce determină o creştere a cererii de spaţii pentru locuire şi de divertisment, dominarea marilororganizaţii determină o augmentare a forţei de muncă, proporţia ridicată a producţiei de consum (D.Abraham, 1991, p.26). Dacă în Occident urbanizarea a cuprins aproape întregul spaţiu teritorial, înţările lumii a treia se va ajunge în anul 2000 ca numai 40% din spaţiul lor să fie urbanizat, ceea ceînseamnă existenţa unui deficit de urbanizare în această zonă. Un aspect esenţial în studiul oraşuluiîl constituie numărul minim de locuitori pentru existenţa unei localităţi urbane. De pildă, în Ugandasunt considerate oraşe aşezări cu peste 100 de locuitori, în Danemarca, Suedia şi Norvegia – cu 200locuitori, în Australia, Senegal, Canada – cu 1000 de locuitori, în Argentina, Angola, Cuba, Franţa,Germania, Israel, Olanda etc. – cu 2000 de locuitori, în Mexic, SUA, Venezuela – cu 2500 delocuitori, în Austria, Coreea de Sud, Liban, Pakistan, Arabia Saudită – cu 5000 de locuitori, înGrecia, Italia, Portugalia, Spania şi Elveţia – cu 10000 de locuitori, în Nigeria – cu 20000 delocuitori, în Japonia – cu 30000 de locuitori (D. Abraham, 1991, p.123). Rezultă că definirea şi

delimitarea graniţelor oraşelor variază de la stat la stat, fiind un reflex al modului cum gândeşte onaţiune sau un stat structurarea comunităţii urbane.Există o clasificare a oraşelor după numărul de locuitori:– megalopolisul - număr minim de locuitori - 100 milioane;– conurbaţia - număr minim de locuitori - 14 milioane;– metropola - număr minim de două milioane de locuitori;– oraşe foarte mari - cu un minim de 500000 de locuitori;– oraşe mari - cu un minim de 100000 de locuitori;– oraşe mici - cu 20000 de locuitori.Din alt punct de vedere, oraşele sunt împărţite în: oraş bazar (locuit de o mare diversitate deoameni), oraş junglă (loc supraaglomerat şi unde oamenii se luptă pentru obţinerea unui spaţiu dedezvoltare şi reproducere), oraşul organism (mediul urban conceput ca un organism ale căruicomponente - organe - funcţionează pentru realizarea unui scop comun), oraşul maşină (mediulurban are menirea de a realiza bunuri numai în beneficiul unui grup mic de oameni).SOCIOLOGIE177Cum se dezvoltă un oraş? Este indiscutabil că orice oraş se naşte şi evoluează după anumiteprincipii sau modele. Oricum, un oraş se dezvoltă fie organic, fie într-o manieră raţională, după unplan anume. Se cunosc mai multe tipuri de dezvoltare a oraşelor :1. extinderea în formă de stea, adică pe anumite direcţii favorabile sau de-a lungulprincipalelor căi de comunicaţie, exemple fiind Londra, Bucureşti, Paris;2. absorbţia satelor, exemplu Berlin;3. aglutinarea, care este dezvoltarea oraşului la periferiile sale, din cauza preţului foarte ridicatal terenurilor intravilane, exemple fiind Moscova, Stockholm, Rio de Janeiro;4. extinderea polinucleară, care se manifestă prin apariţia unui nou centru urban, lângă oraşulpropriu-zis, exemple Roma, Istanbul, Dijon;5. extinderea planificată se referă la procesul de creare a unor oraşe în temeiul unor acteoficiale, civile sau religioase sau ca urmare a unor planificări guvernamentale. Simptomatic înacest sens este exemplul oraşului Oneşti.Oraşul cunoaşte un mod de viaţă cu totul diferit de cel al mediului rural. Datorită complexităţii maimari a raporturilor dintre oameni, ca şi a raporturilor interinstituţionale, a caracterului impersonal allegăturilor dintre indivizi, prezenţa oraşului dă naştere la o anumită conduită bazată, în primul rând,pe înţelegerea funcţionării structurilor urbane şi pe relaţii mutuale. Spre deosebire de sat, undecolectivitatea cunoaşte pe fiecare component al său, în oraş, în afara vecinătăţilor rezidenţiale, insul

este „un anonim“, ceea ce-i permite o exprimare a comportamentului său mai puţin controlată,deoarece sancţiunea din partea celorlalţi nu este resimţită direct decât dacă ea este aplicatăinstituţional şi legal. Oraşul este o aşezare umană aglomerată în care oamenii se cunosc foarte puţinîntre ei. De aceea, singurătatea şi înstrăinarea sunt fenomene mai accentuate în mediul urban decâtîn mediul rural. Este interesant că demarcaţia lui F. Toennies între Gemeinschaft şi Gesellschaft,adică între societate şi comunitate, de multe ori se utilizează în argumentarea diferenţelor între sat şioraş din unghiul de cercetare a solidarităţii: în cea rurală există o solidaritate mecanică, iar în ceaurbană este o solidaritate organică. În acest fel, satul apare ca mediu al relaţiilor de prietenie, derudenie şi între vecini, iar oraşul este lumea impersonală a străinilor.Oraşul este văzut şi ca locul unde conflictul este mai propice şi se manifestă într-o intensitate maimare, iar agresiunea şi crima sunt în mai mare măsură posibile aici decât în mediul rural, darsubliniem din nou ideea formulată anterior, anume că satul cunoaşte şi el fenomene de tensiune, deagresivitate şi crimă, ca orice comunitate umană sau socială.16.4. Oraşul românescZonele urbane au ocupat o pondere mică în ansamblul teritoriului românesc. În jurul anului 1831 înŢara Românească şi în Moldova numai 6,5% din populaţia locală locuia în oraşe (D. Abraham,1991, p.205), iar în anul 1913 doar 16,3% din populaţie locuia în oraşe, cele mai multe dintre elefiind aşezări urbane mici, de fapt târguri. La aceeaşi dată Bucureştiul deţinea 17,6% din populaţiaurbană a ţării. De fapt, o dezvoltare urbană specifică în România are loc după primul războimondial. În perioada 1912 - 1948 ponderea populaţiei urbane din totalul populaţiei a avuturmătoarea evoluţie: şi anume de la 16,3% în anul 1912, la 21,4% în anul 1930 şi la 23,4% în anul1948, sporire realizată cu precădere în oraşele cu peste 20.000 de locuitori.În perioada comunistă, procesul de urbanizare a fost accelerat ca o consecinţă a politicii deindustrializare şi a economiei centralizate, dar şi a măsurilor administrative ce se aplicau din dorinţaasigurării într-un timp cât mai scurt a unor zone urbane, care să predomine în raport cu mediul rural.Aceasta era unul dintre obiectivele construcţiei socialiste. Urmare a acestei strategii de dezvoltare,populaţia urbană a crescut de la 23,4% în 1948, la 38,3% în anul 1966 şi la peste 52,0% în anul 1989.

Procesul de urbanizare în România după cel de-al doilea război mondial, asemenea altor procesesociale, se caracterizează prin progrese reale concretizate prin creşterea numărului de oraşe,asigurarea unor condiţii de viaţă confortabile din anumite puncte de vedere (canalizare, căldură,SOCIOLOGIE178tramă stradală etc.) însoţite de probleme, unele grave, ale locuirii în mediul urban (diferenţa întrecentrele rezidenţiale şi cartiere, funcţionarea defectuoasă a structurilor urbane, neintegrarea în viaţaurbană a unor categorii de populaţie venită din mediul rural, o accentuare a delincvenţei şi crimei,cu deosebire în oraşele mari etc.).Este cert că oraşul românesc contemporan trebuie să fie structurat conform cu cerinţele economieide piaţă şi în raport de presiunile celor ce vor să se stabilească în mediul urban.BIBLIOGRAFIEAbraham Dorel, Introducere în sociologia urbană, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti,1991Fischer Claude S., The Urban Experience, ediţia a II-a, Harcourt, New York, 1984Schifirneţ Constantin, Tineretul între permanenţă şi înnoire, Editura politică, Bucureşti, 1987Stahl Henri H., Contribuţii la studiul satelor devălmaşe româneşti, 3 vol., Editura Academiei,Bucureşti, 1959-1965TERMENIComunităţi teritoriale Comunităţi nonteritoriale SatulSatul devălmaş Sat dormitor OraşulCătunul Cartierul urba UrbanizareMegalopolis Conurbaţia MetropolaSubdezvoltareÎntrebări recapitulative1.Ce diferenţiază comunităţile de alte tipuri de organizare?2. Care sunt comunităţile teritoriale?3. Care sunt comunităţi nonteritoriale?4. Ce este un sat devălmaş?5. Care este diferenţa esenţială dintre sat şi oraş?6. Ce tip de proprietate era predominat în satul românesc din perioada comunistă?7. Care sunt problemele satului românesc actual?8. Care sunt condiţiile mai bune de viaţă la sat faţă de oraş?8. În ce perioadă a fost ritmul cel mai înalt de urbanizare în România?9. Ce tipuri de oraşe are România?10. Care sunt tipurile de dezvoltare a oraşelor?11. Cum se reflectă în mass-media problemele comunităţilor din România?SOCIOLOGIE179Capitolul XVIIDEVIANŢA

Datorită stratificării sociale şi naturale a oamenilor, societatea cuprinde indivizi cu o marediversitate, de la conduite adecvate normelor şi valorilor vieţii, până la conduite de încălcare a lor.Cum societatea nu este o interacţiune mecanică de indivizi, reacţiile faţă de procesele, faptele şideciziile individuale sau de grup sunt indubitabil variate. Cei mai mulţi oameni se conformează lanormele sociale, însă un număr de indivizi, din motive personale sau din cauze sociale, manifestă oatitudine potrivnică regulilor sociale. Aceştia se abat de la conduita generală şi genereazăfenomenul devianţei. Devianţa apare ca un mod specific de a gândi şi a acţiona faţă de mecanismelesociale de reglementare a comportamentelor umane şi sociale: permis/interzis, corect/incorect,just/injust, libertate/constrângere, acceptabil/inacceptabil, acord/dezacord, moral/imoral. Judecareacomportamentelor se face, obişnuit, în această dihotomie, în care unii sunt buni şi alţii sunt răi. Înfiecare societate se stabileşte cadrul legal de acţiune a individului şi a grupurilor, iar dincolo deacest cadru există doar devierea de la principiile şi regulile acestuia.Devianţa este definită ca „orice act, conduită sau manifestare care violează normele scrise saunescrise ale societăţii ori ale unui grup social particular“ (S. Rădulescu, Devianţa, în Dicţionar,1993, p.167), sau „ansamblul conduitelor şi stărilor pe care membrii unui grup le judecă dreptneconforme cu aşteptările, normele sau valorile şi care, în consecinţă, riscă să trezească din partealor reprobare şi sancţiuni“ (Maurice Cusson, Devianţa, în Tratat, p.440). Prima definiţieaccentuează comportamentul care încalcă normele, cea de a doua subliniază discordanţa dintreconduita individuală sau grup şi aşteptările faţă de acesta. Oricum, devianţa constituie reflexul faţăde ceea ce este considerat normă de către o colectivitate. Orice abatere de la principii şi reguli dupăcare se organizează viaţa colectivă este considerată devianţă. Orice afirmare a devianţei este strânslegată de zona de permisivitate a comportamentelor indivizilor. De aceea, devianţa cuprinde o marediversitate de conduite: ilegale, imorale, antisociale, excentrice. Trebuie spus că în conţinutuldevianţei intră acţiuni ce nu respectă anumite norme, dar ele sunt într-o măsură tolerate. Moda,inovaţiile, unele comportamente ale vârstei tinere, mai ales sub aspectul limbajului, sunt manifestăriale devianţei pentru că ele se produc în afara normei sau paralel cu acţiunea normei. Un

comportament deviant este un comportament „atipic“ diferit de poziţia standard şi transgreseazănormele şi valorile acceptate şi recunoscute de către un sistem social.Devianţa a constituit un obiect al interpretării sociologice din varii perspective. Cum societatea, şiîn special cea occidentală, era preocupată de asigurarea ordinii şi a stabilităţii împotriva grupurilorşi a indivizilor care încercau sau acţionau împotriva normelor şi valorilor ei, în plan teoretic s-amanifestat un interes special pentru explicarea proceselor, fenomenelor şi comportamentelordeviante. Ne oprim la principalele orientări teoretice despre devianţă, aşa cum sunt ele prezentate înexegeza domeniului (S. Rădulescu, 1994a, M. Cusson, 1997).O primă paradigmă este interpretarea devianţei ca efect al „patologiei sociale“. În această viziuneorganismul social este analizat la fel ca şi organismul biologic, în linia deschisă de sociologulenglez H. Spencer. Societatea este concepută ca un organism viu. În evoluţia ei poate cunoaştemomente de „îmbolnăvire“, caracterizate prin dificultăţi de funcţionare a societăţii. Patologiasocială este o condiţie de producere a devianţei care reprezintă o abatere de la norma decomportament universal acceptată. Perturbările determinate de mari procese sociale: modernizarea,urbanizarea, industrializarea au contribuit, din cauza patologiei sociale, la manifestarea devianţei dela norme. Identificarea organismului social cu organismul biologic a condus la conceperea devianţeica o boală socială. Or, studiile ulterioare au dovedit că devianţa este o încălcare a normelor şivalorilor care cunosc o diversitate în funcţie de contextul cultural, istoric şi social.Reprezentanţii Şcolii de la Chicago au dat o altă explicaţie devianţei, pornind de concept elaborat deW. Thomas şi Fl. Znaniecki (1920), dezorganizarea socială. În viziunea acestei orientări teoretice înSOCIOLOGIE180orice societate trebuie să fie ordine realizată printr-un consens al membrilor ei cu privire larespectarea normelor şi valorilor comune. Dezordinea socială apare atunci când în societate nu semai acţionează în conformitate cu normele şi valorile stabilite de-a lungul timpului. Devianţa apareastfel ca produs al dezorganizării sociale provocate de industrializare, urbanizare, migraţia socială şispaţială. Amestecul de norme şi valori asociat cu neputinţa indivizilor de a se integra în societatedetermină conduite de devianţă la indivizii care nu au acces la mijloacele legitime de a soluţiona

situaţiile lor, şi atunci apelează la modalităţi ilegitime cu mult mai eficiente, şi în acest fel se ajungela manifestări de devianţă.Teoria transmiterii culturale a lui E. Sutherland pune accent pe teza învăţării şi transmiteriidevianţei în cadrul procesului de socializare unde individul este obligat să cunoască valorile şinormele grupurilor deviante.Concepţia funcţionalist-structuralistă asupra devianţei îşi găseşte o dezvoltare coerentă în sistemulsociologic al lui T. Parsons. Devianţa este definită de T. Parsons ca efect al eşecului solidarităţiisociale dintr-o anumită societate. Ea este o „disfuncţie“, urmare a conflictului dintre sistemul socialşi sistemul personalităţii, concretizat în încălcarea reglementărilor sociale de către individ dininteriorul grupului său. Deoarece nu pot să respecte cerinţele rolurilor cu care societatea i-a investit,indivizii îşi schimbă comportamentul într-un sens diferit de cel aşteptat de către societate. Devianţaderivă, după Parsons, din lipsa unui control social asupra modului cum indivizii ţin seama înconduita lor de cerinţele ordinii sociale. Întărirea controlului social este sugerată de sociologulamerican ca o direcţie esenţială de prevenire şi de înlăturare a devianţei.Teoria conflictului se axează pe ideea despre devianţă ca o consecinţă a competiţiei şi inegalităţiisociale. De pildă, Richard Quinney a susţinut că „legea este unealta clasei dominante“ (apudZanden, p.203) Sistemul capitalist legal determină manifestarea unui comportament ilegal orientatcătre apărarea privilegiilor şi proprietăţii. Devianţa este provocată de însuşi sistemul social prininegalităţile sociale pe care le susţine. Legea favorizează pe cei puternici şi se manifestă împotrivacelor defavorizaţi, aceştia din urmă fiind nevoiţi, pentru a supravieţui, să adopte mijloace deviante.Teoria „etichetării“ accentuează pe ideea că devianţa nu este un fapt real, ci ea este o „etichetă“aplicată unor indivizi de către alţi indivizi sau de către societate, în temeiul unor interese şiprincipii. Edwin Lemert, Howard S. Becker şi Kai Erikson pornesc de la premisa că, într-o măsurăsau alta, întreaga societate este „deviantă“ însă numai unii sunt consideraţi devianţi din cauzatendinţei de a-i califica astfel prin ceea ce se consideră a fi violare a normelor. În acest fel, indiviziietichetaţi ca devianţi cred ei înşişi în această calificare a conduitei lor şi se comportă ca atare.Din prezentarea succintă a orientărilor teoretice despre devianţă desprindem varietatea foarte mare

de situaţii sociale, culturale şi umane ce pot da naştere la comportamente deviante, fiecare dintreconcepţiile amintite caută să dea explicaţii la un anumit mod de exprimare a devianţei şi sedemonstrează dificultatea de a delimita cu rigoare faptele deviante într-o societate. Rămânefundamentală concepţia ce stă la baza edificării structurilor sociale, mai ales instituţionale, deasigurare a unui mediu social de armonizare a intereselor individului cu exigenţele sociale.Teoria sociologică discută fenomenul devianţei în două direcţii, una predominant normativă, careacordă actelor de încălcare a legii şi normelor un sens exclusiv negativ şi o alta care accentueazăsensul pozitiv al acţiunilor de eludare, schimbare sau revoltă împotriva normelor (S. Rădulescu,1994a). În primul caz este o devianţă negativă, iar în cel de al doilea caz se manifestă o devianţăpozitivă. Rezultă că judecarea actelor şi conduitelor umane şi sociale faţă de norme trebuie făcută încontextul social, istoric şi cultural concret, pentru că, într-o societate, un comportament poate să fiedeviant, dar în altă societate acesta să fie considerat acceptabil. Devianţa este consecinţa judecăţiiformulate asupra unei conduite în conformitate cu normele şi valorile unui grup.Devianţa cuprinde şi delincvenţa sau criminalitatea, acţiune de distrugere a valorilor şi relaţiilorsociale protejate de normele juridice penale, sancţionată în mod organizat de către agenţispecializaţi ai controlului social. Caracteristicile delincvenţei sunt: violarea legilor şi a prescripţiilorjuridice care interzic asemenea acţiuni; comportament contrar regulilor morale şi de convieţuireSOCIOLOGIE181socială; acţiuni antisociale ce atentează la siguranţa instituţiilor şi grupurilor sociale, provocândsentimente de teamă şi insecuritate în rândul populaţiei (G.A. Theodorson, A.C. Theodorson, 1969,p.111). Delincvenţa se distinge prin acte intenţionate de agresiune şi de atentare la cele maiimportante valori umane şi sociale, prin încălcări ale normelor penale şi de convieţuire colectivăcare apără ordinea publică, drepturile şi libertăţile individuale, viaţa, sănătatea, integritatea fizică şimorală a persoanei. Delincvenţa este o problemă socială datorită efectelor profunde pe care le areasupra unor structuri sociale sau asupra întregii societăţi, dintre care amintim dezorganizareasocială, creşterea tensiunilor sociale şi a nesiguranţei, alienare şi stres, haos ş.a. În acest fel scopurile şi

idealurile unei societăţi sunt deformate sau împiedicate a se afirma. Dacă ne referim, de pildă, la ţelulurmărit, într-o societate, de a organiza viaţa socială prin cooperare, manifestările delincvente afecteazăputernic această activitate, introducând blocaje în mecanismele de comunicare între oameni, demanifestare a raporturilor sociale bazate pe cooperare. De aceea, societatea ia măsuri de prevenire şicombatere a delincvenţei juvenile.Sociologia studiază delincvenţa ca proces şi fenomen, iar investigarea sa cuprinde descrierea,inventarierea, explicarea şi elaborarea de strategii necesare unor politici de înlăturare sau diminuarea efectelor faptelor antisociale, în legătură cu comportamentele deviante, dezorganizate sauinadaptate. Contextele sociale de generare a delincvenţei sunt esenţiale în cunoaşterea unora dintrecauzele ce determină delincvenţa. Cultura, cutumele, tradiţiile, evoluţia istorică a unei societăţiconferă particularităţi unora dintre faptele delincvenţei, ca şi reacţiei publice şi instituţionale faţă deele.Pentru prevenirea actelor de devianţă şi de delincvenţă, societatea instituie controlul social asupracomportamentului indivizilor şi grupurilor, precum şi asupra structurilor instituţionale. Controlulsocial este acţiunea de reglementare a comportamentelor ce se manifestă într-o societate pentruconformarea lor la norme, principii şi valori, comune tuturor membrilor societăţii. Există un controlsocial coercitiv realizat de instituţiile şi agenţii sociali desemnaţi să asigure ordinea, stabilitatea şifuncţionarea structurilor sociale, prin mijloace de forţă sau prin ameninţare cu forţa faţă depersoanele sau grupurile care încalcă legile şi normele vieţii sociale. Controlul social instituţionalconstă în acţiunea prin mijloace şi mecanisme sociale prin care se stabilesc interdicţii şiconstrângeri cu privire la respectarea normelor şi valorilor, şi comportamentele permise întreanumite limite juridice, morale, culturale sau religioase. Există trei principale tipuri de controlsocial:1. socializarea, proces prin care individul de la primele zile este format să se conformezela normele sociale şi, pe măsură ce el creşte, internalizează valori sociale care orienteazăcomportamentul său, iar ele devin o a doua natură pentru el. Integrarea în viaţa socială îldetermină pe individ să-şi formeze deprinderea de autocontrol, el identificându-se, de fapt,

cu normele, principiile şi reglementările din structurile sociale în care se implică;2. procesele de structurare a experienţelor sociale ale individului produc uncomportament bazat pe conformarea la mediul social din cauză că el se naşte şi trăieşteîntr-un cadru social caracterizat prin restricţii. Însăşi lumea fiecărui individ este o lumeinevitabil limitată de cerinţe, interese şi aspiraţii proprii, ca şi de mijloacele ce-i stau ladispoziţie în realizarea lor, sau în depăşirea acestor limite. Însăşi interacţiunea oamenilorşi organizarea lor în grupuri sau în organizaţii sunt dimensiuni ale controlului social.Acceptarea implicării într-un grup înseamnă adaptarea la o lume bine delimitată;3. conştiinţa pedepsei cu privire la actul încălcării normelor sociale, comparativ cuconştiinţa răsplăţii referitoare la actul de conformare la norme. Persoanele care încalcănormele sunt pedepsite sau sunt afectate de ostilitate, ostracizare sau pot fi închise şi chiarucise, pe când cei care se conformează obţin prestigiu, popularitate şi alte avantaje(Zanden, p.193). Aşadar, controlul social se înfăptuieşte prin sancţionare socială,pedepsire, internalizarea normelor în procesul de socializare, integrarea individului încadre instituţionale.SOCIOLOGIE182În categoria persoanelor deviante intră o diversitate de oameni cu devieri comportamentale. M.Cusson menţionează şapte categorii de conduite considerate deviante:1. infracţiunile şi delictele;2. sinuciderea;3. consumul de droguri;4. transgresiunile sexuale;5. devianţele religioase;6. bolile mentale;7. handicapurile fizice (M. Cusson, Devianţa, în Tratat, p.439).Sintetizând, în raport de gradaţia de la cel mai mult la cel mai puţin voluntar act, acelaşi autor distingetrei categorii de devianţi:1. devianţi subculturali, cei care contestă legitimitatea normelor şi acţionează pentruînlocuirea lor prin noi norme şi valori. În această categorie intră teroriştii, disidenţii,membrii sectelor religioase;2. transgresorii, devianţi care încalcă deliberat o normă a cărei legitimitate o recunosc;3. indivizii cu tulburări de comportament, sunt cei cu un comportament ambivalent,deoarece caracterul voluntar al actului lor nu este nici clar acceptat, nici îndepărtat. În

această categorie sunt incluşi alcoolicii, toxicomanii, cei cu tulburări mentale. Cât priveştepe handicapaţi, într-adevăr, aşa cum bine precizează M. Cusson, aceştia nu pot fi încadraţiîn grupul devianţilor.Unii sociologi au descris şi alte fenomene ca fiind de domeniul devianţei, unul dintre acestea fiindmarginalitatea. Astfel, în lucrarea The Polish Peasent (Tăranul polonez) W.I. Thomas şi Fl.Znaniecki discută despre marginalizare ca un proces de izolare a unei persoane sau a unui grup faţăde societate, acceptând poziţia periferică. Trăind într-un mediu social de o mare diversitate,individul sau grupul care caută să se integreze întâmpină mari dificultăţi din cauza neputinţei de aasimila valorile şi normele sociale sau de grup, ceea ce conduce la manifestarea unor stări deambivalenţă, dezordine personală, destrămarea vieţii de familie, dezorientare (S. Rădulescu, 1994a,p.213). Un puternic conflict cunoaşte individul marginal derivat din contradicţia dintre socializareaprimară şi resocializare. În acest fel, marginal exprimă conduite deviante cum sunt: conduitafilistinului, individul care caută să conserve comportamentul său conformist, dar acceptă, meschin,noi norme şi valori necesare adaptării la realitate, conduita boemului, individul este o personalitatedinamică şi se adaptează la influenţele noi ale mediului; conduita creatorului, individul cucapacitatea de a inova noi valori sau norme de acţiune.Conceptul de marginalitate a fost utilizat pentru prima oară de către sociologul american Robert E.Park în lucrarea Race and Culture (Rasă şi cultură, 1928). Marginalitatea este un fenomen cedecurge, după Park, din dezorganizarea socială provocată de apartenenţa la o dublă cultură. Dincauza lipsei resurselor, în orice societate există grupuri de oameni situaţi la periferia societăţii.Aceste grupuri marginale îşi construiesc un spaţiu cultural propriu (norme, principii, valori,concepţii despre viaţă) şi un comportament adecvat acestei situaţii particulare.Principalele caracteristici ale grupurilor marginale sunt: izolarea socială, concretizată în refuzulcomunicării cu societatea globală sau cu alte grupuri; distanţa socială exprimată prin absenţa sauraritatea contactelor sociale între indivizi; ambivalenţa, manifestată prin oscilarea conduitei întrenorme şi valori contradictorii; inadaptarea socială derivată din conflictul dintre persoanaindividului şi colectivitate; anomia psihică, starea de dereglare a comportamentului individului din

cauza modificărilor intervenite în mediul său social.O teorie despre marginalitate şi omul marginal a dezvoltat sociologul american Everett Stonequist,în lucrarea The Marginal Man (Omul marginal, 1937). Am analizat ideile lui despre grupurileminoritare sub aspectul rolului lor în creativitatea socială. Marginalitatea, pentru Stonequist, este unproces care cuprinde o diversitate de situaţii, de indivizi şi grupuri, cum sunt cele minoritareSOCIOLOGIE183(rasiale, culturale, religioase, etnice, sociale). Migraţia, educaţia, căsătoria determină părăsirea decătre indivizi a grupului lor primar (originar) sau cultura de apartenenţă, dar ei nu reuşesc săasimileze valorile noului grup sau ale culturii în care caută să se integreze, consecinţa fiindrămânerea lor la marginea societăţii sau în marginea grupului primitor. Omul marginal secaracterizează prin dualitatea comportamentului: parvenitul, individul care cunoaşte o ascensiunesau decădere pe scara mobilităţii sociale, fără a mai ţine la vechile lui valori; dezrădăcinatul,caracterizat printr-un comportament hibrid; aculturatul cel care a asimilat altă cultură şi caută să secomporte conform noilor valori, tipic fiind africanul europenizat, evreul ieşit din ghetou, orientaluloccidentalizat.BIBLIOGRAFIEBanton Michael, Discriminarea, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Boudon Raymond (coord.), Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureşti, 1997Bourhis Richard Y., Leyens J. Philippe, Stereotipuri, discriminare şi relaţii intergrupuri, EdituraPolirom, Iaşi, 1997Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucureşti, 2001Hebdge Dick, Subculture. The Meaning of Style, Methuen, Londra, 1980Rădulescu Sorin, Homo sociologicus, Editura Şansa, Bucureşti, 1994TERMENIComportament deviantDelincvenţăCriminalitateGrupuri marginaleTeoria etichetăriiPatologie socialăÎntrebări recapitulative1. Ce este devianţa?2. Prin ce se distinge comportamentul deviant?3. Cum explică teoria etichetării devianţa?4. Ce sunt grupurile marginale?5. Ce este delincvenţa?

6. Care sunt mecanismele sociale de reglementare a comportamentelor umane şi sociale?7. Care sunt conduitele deviante?8. Care sunt tipurile de control social?9. Care sunt categoriile de devianţi?10. Ce conduite deviante exprimă marginalul?11. Care sunt principalele caracteristici ale grupurilor marginale?12. Pe ce pune accent E. Sutherland în explicarea devianţei?13. De ce mass-media prezintă prioritar conduitele deviante, delincvente şi antisociale?SOCIOLOGIE184Capitolul XVIIISCHIMBAREA SOCIALĂ18.1. Conceptul de schimbare socialăSocietatea evoluează, într-o măsură mai mare sau mai mică, prin modificările ce au loc permanentîn structurile sale. Nu există grup sau societate într-o stare de inerţie completă, deoarece în oricemoment există elemente de diferenţiere între oameni şi apar noi agenţi sociali. Apartenenţa la vârstăsau la sex, succesiunea generaţiilor sunt condiţii prealabile pentru manifestarea unor prefaceri. Dar,în fiecare societate umană, indiferent de nivelul de dezvoltare a civilizaţiei, fiinţează mecanismecare determină schimbarea socială atât de necesară pentru satisfacerea interesului şi trebuinţelorfundamentale ale oamenilor. Există deci o schimbare continuă în societate şi, din această cauză, eaeste o stare specifică a vieţii sociale, a culturii, a comportamentului social. Schimbarea socialăînseamnă procesul prin care o societate sau o componentă a ei se transformă într-o altă stare diferităcalitativ şi cantitativ. Schimbarea socială este şi consecinţa unor evenimente cum sunt catastrofelenaturale, războaiele, revoluţiile, actele de terorism, comportamentele colective. Ea se produce lanivelul global al societăţii şi la nivelul microsocial.Despre schimbarea socială s-a discutat, practic, în toate doctrinele sociologice importante. De altfel,însăşi naşterea sociologiei este un rezultat al dezvoltării sociale, iar A. Comte, autorul termenului desociologie, a analizat societatea în cele trei stadii: teologic, metafizic şi pozitiv. Apoi, schimbareasocială a fost studiată din diferite perspective în relaţia dintre nou şi vechi, dintre tradiţional şimodern, dintre progres şi regres. Problematica schimbării sociale a fost însă investigată sistematic şiîn toate componentele ei în studiile referitoare la modernizare. Corelarea schimbării sociale cu

modernizarea, industrializarea şi dezvoltarea economică este problematică (Bernard Valade,Schimbarea socială - Tratat, 1997, p.361), deoarece cele trei mari procese rezultate din evoluţiasocietăţii capitaliste nu au putut răspunde la varietatea de situaţii sociale cunoscute în toate culturileumane. Modernizarea, industrializarea şi dezvoltarea economică s-au impus ca moduri de viaţă şi camecanisme de construire a unor structuri sociale eficiente şi propulsoare ale unei civilizaţiitehnologice numai într-un anumit spaţiu cultural. Iată, de pildă, modernizarea a acţionat şi a creatstructuri dincolo de particularismele familiale şi locale, a introdus un nou tip de redistribuire socialăcare a impus, în locul stratificării pe bază de ordine, rang şi status simbolic moştenit prin naştere,diferenţierea de clasă justificată economic.Modernizarea a fost identificată cu occidentalizarea şi, din această cauză, s-a căutat să se impună unmodel economic şi social ce ar fi trebuit imitat de către fiecare ţară ce-şi propusese să treacă la odezvoltare de tip modern. Elocvent rămâne, pentru a lua un exemplu, demersul lui Marx de aargumenta modelul englez de dezvoltare capitalistă ca model unic, ceea ce înseamnă trecereaobligatorie prin aceleaşi faze de evoluţie a oricărei societăţi, indiferent de specificul spiritual, detrecutul istoric, de fondul cultural etc. al fiecărei naţiuni.18.2. Sursele schimbării socialeSchimbarea socială este rezultatul acţiunii unui ansamblu de factori în viaţa socială şi în viaţaindividuală.Mediul fizicReprezintă cadrul în care se produce schimbarea socială, dar şi o sursă a schimbării. În primul caz,mediul fizic este spaţiul în care se desfăşoară procesele de transformare şi, din această perspectivă,el constituie un factor de stimulare sau, dimpotrivă, de frânare a schimbării. O anumită configuraţieSOCIOLOGIE185a solului, reliefului şi altor elemente de mediu natural influenţează modificările pe care oamenii lepot face în societate. Într-un fel se produce schimbarea socială într-o regiune deşertică şi în alt modse manifestă ea într-o zonă care dispune de toate formele de relief, de bogate resurse materiale etc.Trebuie spus că această relaţie a omului cu mediul îl obligă să se adapteze la condiţiile geografice,climatice şi hidrografice, adică la un act de schimbare în funcţie de contextul natural. Există o

schimbare asociată cu schimbarea anotimpurilor. În zonele în care există ciclul celor patruanotimpuri, omul este nevoit să-şi modifice comporta-mentul în raport de fiecare anotimp. Pe dealtă parte, adaptarea omului, ca semn al schimbării, are loc şi în legătură cu tipul de societate.Adaptarea omului la mediu într-o societate preindustrială este diferită de cea dintr-o societateindustrială sau postindustrială. Omul schimbă mediul natural prin edificarea unei realităţi sociale,iar mediul poate acţiona, prin modificări, în viaţa socială datorită unor fenomene sau evenimentenaturale (cutremure, inundaţii, secete, epidemii etc.)PopulaţiaFactor determinant al fiinţării societăţii, populaţia reprezintă o sursă a schimbării prin mărime,compoziţie şi structură. O populaţie mai mică dispune de un potenţial de schimbare diferit de cel alunei populaţii mai mari. De asemenea, creşterea sau descreşterea populaţiei într-un stat acţioneazăca factor de schimbare, pentru că managementul social trebuie adaptat la necesităţile nou create deaceastă stare de fapt. Creşterea ratei natalităţii în România în perioada 1966-1970 a creat noiprobleme în răstimpul de după anul 1985 pentru strategiile de dezvoltare a ţării, dar regimul deatunci nu le-a luat în seamă, continuând politica de acumulare pentru investiţii şi menţinerea la unnivel insuficient a ratei fondului de consum.Impactul populaţiei cu schimbarea socială are loc în condiţii sociale concrete însă populaţia are unrol în stabilirea strategiilor de dezvoltare. În general, modificările din populaţie afectează sensul şidirecţiile schimbării sociale de la diferite paliere ale societăţii. De pildă, piramida vârsteloracţionează în structurarea relaţiilor sociale. O scădere dramatică a ratei naşterilor, cum este acum înţara noastră, conduce la procesul de îmbătrânire a populaţiei, cu efecte esenţiale în evoluţia ei,dintre care amintim susţinerea pensiilor pentru vârstnici de către un număr insuficient de persoaneadulte active în muncă. Îmbătrânirea populaţiei este o caracteristică a ţărilor dezvoltate, dar evidentaici ea nu acţionează nemijlocit asupra structurilor sociale din cauza eficienţei sistemului economic,însă poate avea influenţă în schimbarea socială din alte componente ale societăţii, cum suntserviciile pentru bătrâni.Modificările din structura populaţiei influenţează şi relaţiile interetnice, adică în măsura în care rata

natalităţii la un grup etnic este mai ridicată decât la grupul etnic majoritar se produce inevitabil oschimbare socială. Un alt aspect al rolului populaţiei în schimbarea socială îl reprezintă migraţiile, încazul ţării noastre migrarea puternică de la sat la oraş, care a determinat modificări în toate structurilesociale, sau emigrarea unui foarte mare număr de germani, ceea ce a creat situaţia ca întregi localităţisă fie depopulate sau cu o populaţie aproape în întregime îmbătrânită. Deşi procesul este în fazăincipientă, trebuie discutat, în acest context al rolului populaţiei în schimbare, statutul imigranţilorstabiliţi în România după anul 1990, cu deosebire al celor veniţi din zonele asiatice şi cele arabe.Raporturile dintre sexe sunt importante în schimbarea socială. Creşterea în proporţie prea mare aponderii unui sex în detrimentul celuilalt creează cadrul pentru transformări esenţiale în societate întoate componentele sale, ceea ce, de fapt, se întâmplă în anumite perioade de criză, cu deosebire înrăzboaie.Populaţia are rolul său în schimbare şi la scară mondială. Creşterea puternică a populaţiei într-o ţarăsau într-o zonă afectează evoluţia tuturor ţărilor din cauza migrării şi accesului acestor populaţii laresursele distribuite pe glob.SOCIOLOGIE186ConflictulOpoziţia sau lupta dintre indivizi, dintre grupuri sociale reprezintă o sursă a schimbării sociale.Conflictul se produce în condiţiile diferenţierii oamenilor în raport de proprietate, de valori, detradiţii etc., dar şi datorită nevoii umane de competitivitate, de prestigiu, de putere şi de dominare.Starea conflictuală determină inevitabil modificarea contextului sau factorilor ce întreţin conflictul,fiecare parte situată în conflict căutând să provoace acele schimbări ce-i sunt favorabile. Conflictulde clasă exprimă tendinţa clasei ce se simte dominată de a schimba structurile sociale pentru aînlătura această dependenţă dominatoare. Contradicţia între generaţii reflectă aspiraţia noii generaţiide a transforma realitatea în conformitate cu trebuinţele ei. Rezolvarea unui conflict se face, deregulă, printr-un compromis care înseamnă acceptarea de schimbare din partea tuturor celorimplicaţi în conflict.InovaţiaFiinţa umană are capacitatea de a descoperi noi lucruri sau noi idei, ca şi posibili-tatea de a inova.

Descoperirea înseamnă ceva nou adăugat la cunoaştere, iar invenţia este un nou mod de a aplicacunoştinţele. O descoperire implică perceperea unei relaţii sau a unui fapt necunoscut până atunci.Inovaţia este procesul de introducere a unor noi elemente prin descoperire sau invenţie într-osocietate. Există o varietate de inovaţii. Una dintre ele este inovaţia spontană, caracteristică cudeosebire perioadelor vechi ale istoriei umane când omul producea mici modificări în viaţa socială pebaza unor abilităţi de adaptare la mediu. Inovaţiile intenţionate au loc prin descoperiri şi invenţiifăcute deliberat pentru a produce noi idei sau noi obiecte, concordant cu trebuinţele exprimate de cătreo societate sau de către un grup. Analiştii menţionează Revoluţia industrială ca exemplu de processocial care a determinat o mare cerere de invenţii în scopul creşterii productivităţii muncii. De altfel,Revoluţia industrială a fost însoţită şi de o revoluţie ştiinţifică.Inovaţia reprezintă actul de stimulare a creativităţii indivizilor şi grupurilor dintr-o societate. De aceea,intensitatea acţiunii de inovare şi valorificarea acesteia sunt un reflex direct al modului de organizare asocietăţii, ca şi al tradiţiilor ce însoţesc managementul social.Este adevărat, spiritul inovator al unei comunităţi este provocat de nevoile sociale şi umane la caretrebuie să se răspundă prin forme sociale şi prin produse necesare traiului cotidian, dar este tot atâtde importantă receptivitatea agenţilor sociali pentru aplicarea inovaţiilor. În societăţile moderne sauconstruit structuri instituţionale speciale pentru organizarea activităţii de invenţii şi inovaţii,datorită impactului puternic cu exigenţele sistemului social de organizare a producţiei economice.Există o întreagă reţea institu-ţională care elaborează strategii de susţinere a activităţii de inovare,de organizare a acesteia şi de valorificare în practică.DifuziuneaSursa pentru noi elemente sociale într-o societate poate fi o altă societate. Procesul prin care seîmprumută elemente ale unei culturi şi sunt integrate într-o altă cultură este difuziunea. Împrumutulconstituie o cale de a produce schimbarea socială. Este semnificativ faptul că societatea careîmprumută de la o altă societate poate să aibă avantajul de a nu mai repeta greşelile comise deaceasta. Astfel, schimbările produse sunt benefice pentru acea societate, mai ales în ce priveşteschimbările tehnologice şi ştiinţifice. Unele ţări cu experienţă în activitatea industrială au fost

depăşite ca nivel de producţie şi calitate de ţări care au împrumutat de la ele moduri de organizareeconomice şi structuri de susţinere a inovaţiilor. De exemplu, Japonia, ţară care a reuşit prinîmprumuturile de inovaţii tehnologice din ţări occidentale şi din S.U.A. să le depăşească pe acesteaîn ramuri economice de vârf (automobile, electronică, informatică, televiziune, computere).SOCIOLOGIE187Difuziunea se poate realiza prin mai multe căi. Una dintre ele este contactul direct între societăţi,situaţie specifică ţărilor vecine. Alt tip de difuziune îl constituie contactul mijlocit de un agentsocial sau cultural. Peremptoriu este exemplul persoanelor care locuiesc pe o perioadă de timp în altspaţiu cultural decât cel originar, cum sunt soldaţii, studenţii la studii în universităţi străine, comisvoiajorii, marinarii, familiile mixte. Aceştia pot intermedia între societatea lor originară şi societateaîn care trăiesc un timp, şi drept consecinţă, ei aduc în ţara lor de origine elemente ale societăţiiprimitoare. De pildă, cruciadele europene au construit un tip de intermediar între cultura creştină şiculturile ţărilor în care au luptat. Cruciaţii au dus cultura creştină în societăţile musulmane dinfordul Africii şi au preluat cultura arabă pe care au adus-o în Europa (Carol Ember, Melvin Ember,p.529). În fine, difuziunea poate fi stimulată, adică prin cunoaşterea unui element aparţinând uneisocietăţi este posibilă stimularea invenţiei sau dezvoltării lui local. Tinerii paşoptişti români aucunoscut civilizaţia şi cultura apuseană a timpului lor şi au preluat aspecte ale acestora şi le-auintrodus în România în scopul dezvoltării moderne a ţării în acelaşi mod ca şi în Occident.Împrumuturile vizau, în acest caz, construirea unor forme sociale moderne ce alcătuiau organismulpolitic şi juridic al statului român.Difuziunea este un proces selectiv deoarece împrumuturile se fac în funcţie de interese, motivaţii şimijloace. Depinde într-o mare măsură şi de natura împrumutului. Procese tehnice şi ştiinţifice pot fiîmprumutate fără nici o dificultate de către o societate, în schimb credinţe, moduri de viaţă, valoricunosc o selecţie puternică. De aceea, difuzi-unea este o cale de schimbare în orice societate, darintensitatea, conţinutul şi formele ei sunt în raport de modele de împrumut ale fiecărei societăţi.Ceea ce este oportun pentru o societate, urmare a împrumutului dintr-o altă societate, poate

reprezenta un pericol pentru o altă societate care face acelaşi împrumut.AculturaţiaAculturaţia este procesul de producere a schimbărilor care apar când diferitele grupuri sau diferitesocietăţi intră într-un contact puternic. La fel ca şi în difuziune, sursa schimbării stă în alte culturisau în alte societăţi. În aculturaţie avem o relaţie în care o cultură este mai puternică decât cealaltăcu care intră în contact. O societate mai puţin dezvoltată tehnologic, situată în raport strâns cu altăsocietate puternică tehnologic, suferă influenţa acesteia din urmă. În acest caz împrumutul are locsub presiunea influenţei din partea societăţii mai puternice. Aculturaţia include înlocuirea unorelemente sociale, respingerea totală a unor influenţe sau combinarea influenţelor externe cutrebuinţele interne. Presiunile externe pentru schimbarea socială capătă forme variate. Cea maidirectă formă este cucerirea sau colonizarea prin forţă a unor societăţi şi organizarea lor conformintereselor cuceritorului. Un exemplu îl reprezintă ocuparea României de către trupele sovietice, cuacordul SUA şi al Angliei, după august 1944, iar evoluţia ulterioară a ţării, timp îndelungat, a fostdecisă de guvernul URSS. Această ocupaţie s-a soldat cu schimbări radicale în ce priveşte sistemulsocial, dar şi cu privire la însăşi psihologia etnică a românului. Toate componentele societăţii aufost schimbate în concordanţă cu principiile noului regim politic impus cu forţa, fără să se ţinăseama de istoria, tradiţiile, obiceiurile, normele şi valorile româneşti. O ideologie străină a fostimpusă într-un context social inadecvat.Aculturaţia poate avea loc fără a se folosi forţa sau presiunea asupra unei societăţi. În cadrulcontactului dintre o societate mai puternică şi o societate mai puţin puternică, aceasta din urmă preiade la prima elemente ce sunt apoi integrate în structurile ei.Mişcările socialeOrganizarea indivizilor în mişcări sociale este motivată de nevoia schimbării în mediul social.Aceste mişcări urmăresc instaurarea unei noi ordini sociale. Trebuie făcută diferenţa între mişcărilesociale şi grupurile de presiune, care acţionează, în cadrul legal, pentru realizarea unor scopuri, fărăSOCIOLOGIE188să impună schimbarea ordinii sociale. Mişcările sociale prin acţiunea lor creează noi valori, impunnoi forme sociale, noi instituţii. Mişcările revoluţionare produc cea mai rapidă şi profundă

schimbare socială. Am amintit de revoluţia industrială, de revoluţia ştiinţifică, procese ce au avutloc în secolele XVIII şi XIX. Revoluţiile determină modificări în toate componentele sociale şiinstaurează o nouă ordine socială căutând să distrugă toate structurile vechi. Revoluţiile se producîn acele contexte sociale care nu reuşesc să gestioneze crizele şi să organizeze grupurile în direcţiaunor scopuri comune de menţinere a ordinii şi stabilităţii sociale prin acceptarea de modificări. Defapt, situaţia revoluţionară se manifestă în momentele în care predomină inerţia, stagnarea faţă deschimbare. Dacă luăm exemplul României din anul 1989, putem înţelege mai bine cauzele care audeterminat declanşarea revoluţiei din decembrie 1989. Regimul comunist aplica o politică orientatăspre o rată înaltă a acumulării şi o scăzută rată a consumului aplicată într-un sistem social bazat pedictatură şi comandă. În acest fel nu se lăsa loc exprimării publice a atitudinilor faţă de o asemeneapolitică. Se blocase astfel orice mecanism social de exprimare a opţiunilor şi de producere aschimbării în societate, alta decât cea planificată de autorităţi în temeiul unor principii şi normeideologice depăşite chiar şi pentru societatea socialistă. Decalaje sociale, disfuncţionalităţi înstructurile economice datorită posibilităţilor limitate de asigurare a tehnologiilor, a materiilor primeşi a surselor de energie pentru toate obiectivele economice, lipsa cadrului real de exprimare adrepturilor şi libertăţilor industriale au contribuit la starea de nemulţumire a majorităţii populaţiei,care voia o schimbare a societăţii româneşti. Revoluţia din decembrie 1989 a marcat astfelmomentul fundamental de schimbare profundă a societăţii româneşti într-un context internaţionalcaracterizat prin presiunea puternică asupra sistemului comunist, care avea să cadă în cele maimulte dintre ţările socialiste.BIBLIOGRAFIECalvert Peter, Revoluţie şi contrarevoluţie, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Dahrendorf Ralf, Conflictul social modern: eseu despre politica libertăţii, Editura Humanitas,Bucureşti, 1996Sandu Dumitru, Sociologia tranziţiei. Valori şi tipuri sociale în România, Editura Staff, Bucureşti,1996Vander Zanden James, W.,The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,New York, 1988TERMENI

Mediul fizicDifuziuneAculturaţiePopulaţieRevoluţieInovaţieConflictModernizareIndustrializareÎntrebări recapitulative1. Ce este schimbarea socială?2. Cu ce alt proces social este asociată schimbarea socială?3. Care sunt sursele schimbării sociale?4. Ce rol are mediul fizic în schimbarea socială?5. Ce este aculturaţia?SOCIOLOGIE1896. Ce probleme sociale a determinat creşterea ratei natalităţii în România din perioadacomunistă?7. Prin ce influenţează piramida vârstelor evoluţia unei societăţi?8. Care sunt tipurile de inovaţii sociale?9. Care ţară a reuşit să se dezvolte prin împrumuturile de inovaţii tehnologice?10. Ce ramuri au avut prioritate în procesul de industrializare socialistă din România?11. Ce este difuziunea?12. De ce revoluţia este cea mai radicală mişcare socială?13. De ce evenimentele din decembrie 1989 au avut caracter revoluţionar?14. Care sunt schimbările ce au marcat societatea românească de după 1989?15. Care a fost rolul televiziunii în revoluţia din decembrie 1989?SOCIOLOGIE190GLOSARAcţiune, ansamblu integrat de transformări aplicate unui obiect, în vederea obţinerii unui rezultatconcretizat în adaptare sau cu scopul determinării funcţiei unei componente a sistemului social.Anomie, situaţie în care normele sociale nu mai acţionează asupra comportamentului individului.Antropologie, ştiinţă socială despre studiul evoluţiei omului.Asimilare, însuşirea valorilor şi normelor culturii dominante de către un grup minoritar pentru a seintegra în populaţia majoritară.Birocraţie, structură întemeiată pe o ierarhie a statusurilor şi rolurilor fiecărui agent social dincomponenţa ei, prevăzută în proceduri şi regulamente, şi bazată pe o diviziune a funcţiilor şi aautorităţii. Termenul a fost dezvoltat de Max Weber. În viziunea lui, birocraţia este cel mai eficienttip de organizare umană la scară mare.Capitalism, sistem economic bazat pe liberă iniţiativă şi pe concurenţă economică.

Ciberspaţiu, reţele electronice de interacţiune între indivizi situaţi la diferite terminale decomputer.Clasă socială, grupurile de indivizi ce se deosebesc între ele în temeiul bogăţiei şi al puterii.Clasă de mijloc, clasă socială alcătuită din persoane cu un venit mediu şi cu ocupaţii managerialesau în servicii.Comunicare, transmiterea informaţiei de la un individ sau de la un grup la altul, în baza căreia areloc orice interacţiune socialăComunicare non-verbală, comunicare între indivizi prin expresii faciale sau gesturi corporale.Comunism, sistem economic bazat pe proprietatea colectivă asupra mijloacelor de producţie şi peprincipiul de la fiecare după capacităţi fiecăruia după nevoi.Comunitatea, unitate spaţială sau teritorială de organizare socială în care indivizii au un sens alidentităţii şi apartenenţei exprimate în relaţii sociale continue.Conflict, antagonism social între indivizi sau grupuri.Conflict de clasă, lupta între clase sociale antagoniste. Marx a teoretizat lupta de clasă ca factor aldezvoltării sociale în societăţile bazate pe proprietatea privată.Contracultură, set de credinţe şi valori orientate către contestarea intensă a valorilor culturiidominante şi finalizate în comportamente bazate pe alternative exclusiviste.Cult, grupare religioasă la care sunt afiliate persoane.Cultură, ansamblu de comportamente, credinţe, valori, atitudini şi idealuri învăţate şi împărtăşitede toţi membrii unui grup sau ai unei societăţi.Cursul vieţii, traseul biografic al individului de la naştere până la moarte.Devianţă, acţiunea neconformă normelor sau valorilor acceptate de către majoritatea membrilorunui grup sau ai unei societăţiDiscriminare, refuzul accesului membrilor unui anumit grup la resursele sau recompensele ce seacordă numai grupurilor dominante din societate.Diviziunea muncii, diviziunea producţiei unei societăţi în competenţe de muncă sau ocupaţiispecializate într-un sistem de interdependenţă. Cea mai simplă împărţire a muncii este cea întresarcinile bărbaţilor şi cele ale femeilor.Educaţie, transmiterea de cunoştinţe prin instrucţie directă de la o generaţie la alta.Etnicitate, conştiinţa identităţii culturale comune exprimată în valorile şi normele culturale ce îideosebesc pe membrii unui anumit grup de ceilalţi cu care au un minimum de interacţiune.Etnocentrism, judecarea ideilor şi practicilor unei culturi din unghiul propriei culturi.

Etnometodologie, studierea modului în care oamenii înţeleg ceea ce spun şi fac ceilalţi în cadrulinteracţiunii sociale cotidiene.Evoluţie, dezvoltarea organismelor prin adaptarea speciilor la cerinţele mediului fizic.Familie, tip de comunitate alcătuită din indivizi ce se reunesc prin legături de sânge, căsătorie sauadopţiune, în care adulţii sunt responsabili pentru creşterea copiilor.SOCIOLOGIE191Familie monoparentală, familie în care copiii sunt crescuţi de un singur părinte.Familie extinsă, grup familial alcătuit din mai multe generaţii de rude care trăiesc în aceeaşigospodărie.Familie nucleară, familie alcătuită din părinţi şi copii.Funcţionalism, orientare teoretică în sociologie care explică societatea prin funcţiile ce-i asigurăstabilitatea.Gen, apartenenţa la sex în funcţie de aşteptările sociale referitoare la comportamentul masculin saufeminin.Grup etnic, o populaţie distinctă în cadrul unei societăţi mai largi a cărei cultură este diferită de asa, şi ai cărei membri sunt, se simt, sau par să fie uniţi între ei prin legături naţionale sau culturale.Grupul de referinţă, unitate socială utilizată pentru evaluarea şi modelarea atitudinilor, trăirilor şiacţiunilor individului.Grup primar, grup alcătuit din două sau mai multe persoane care se situează în relaţii directe,intime şi coezive unele cu altele.Grup secundar, grup din două sau mai multe persoane implicate într-o relaţie impersonală cu unscop practic specific.Grup social, grup alcătuit din două sau mai multe persoane care împărtăşesc acelaşi sentiment deunitate şi identitate, reunite într-o structură stabilă de interacţiune socială şi dependenţă reciprocă,mijlocite de o activitate comună.Hiperrealitate, termen elaborat de Jean Baudrillard, prin care se consideră ca ,,realitate" ce estestructurat de actul comunicării. De pildă, subiectele relatate la ştiri definesc ceea ce suntevenimentele la care se face referire.Imaginaţia sociologică, aplicarea gândirii imaginative pentru a formula şi a răspunde la întrebărilesociologice.Identitate, trăsătură distinctivă a caracterului unei persoane sau al unui grup.Incest, relaţii sexuale între rude apropiate. Interdicţia incestului a fost printre primele mecanisme deorganizare a relaţiilor sociale dintre oameni.

Instituţii, ansambluri sociale în care membrii aleşi sau desemnaţi ai grupurilor sunt investiţi înîndeplinirea funcţiilor stabilite public, dar cu caracter impersonal, în satisfacerea trebuinţelorindividuale şi de grup, pentru stabilirea comportamentelor tuturor membrilor grupului prin reguli deinfluenţare şi control social.Interacţionism simbolic, perspectivă teoretică în sociologie elaborată de către G.H. Mead, caresusţine că orice interacţiune umană are la bază simbolurile şi limbajul.Interacţiune socială, orice formă de întâlnire între indivizi.Lege, reglementare juridică a conduitei sociale la care trebuie să se conformeze toţi membrii uneisocietăţi sau ai unui grup social.Lumea a doua, societăţi industrializate din Europa de Est.Lumea întâi, grupul de state cu economii industrializate, bazate pe producţia capitalistă.Lumea a treia, societăţi slab dezvoltate, în care producţia industrială este inexistentă sau în micămăsură dezvoltată.Macrosociologie, studiul grupurilor, organizaţiilor sau sistemelor sociale la scară mare.Mentalitate, set de gânduri, de puncte de vedere, de modele de interpretare asupra realităţii, aşacum apar în raporturile cotidiene. Ea exprimă o anumită viziune despre viaţă a oamenilor încontexte istorice concrete.Minoritate etnică, grupul de persoane dintr-un grup minoritar situat în poziţie inegală în cadrulunei societăţi datorită trăsăturilor lor fizice sau culturaleMobilitate socială, deplasarea indivizilor sau a grupurilor în structurile sociale dintr-un spaţiusocial, schimbarea poziţiei sociale în cadrul colectivităţii sau translarea într-o colectivitate pentruocuparea unei poziţii sociale.SOCIOLOGIE192Mobilitate descendentă, mobilitate socială care plasează pe indivizi în poziţii sociale saueconomice inferioare celor deţinute de ei altădată sau celor ocupate de părinţii lor.Mobilitate intrageneraţională, mişcare spre vârful ierarhiei sau spre partea inferioară a ierarhieisociale pe perioada exercitării carierei profesionale.Mobilitate intergeneraţională, mişcare spre vârful ierarhiei sau spre partea inferioară a ierarhieisociale de la o generaţie la alta.Mobilitate verticală, mişcarea persoanelor în cadrul sistemului de stratificare socială.Multimedia, ansamblu mai multor medii diferite într-un singur mediu ce este pus în funcţiune princomputer.

Naţionalism, ansamblul de idei, simboluri, atitudini şi sentimente despre modul cum un individ sauun grup afirmă atitudinea de ataşament, solidaritate şi identificare cu o naţiune sau cu un grupnaţional.Naţionalitatea, calitatea unui individ de a se identifica şi de a aparţine unui grup naţionalNaţiune, o anumită populaţie umană care locuieşte un teritoriu, desfăşoară în comun o activitateeconomică şi împărtăşeşte aceleaşi mituri, memorie istorică, cultură populară, drepturi şi îndatoririlegale pentru toţi.Norme, reguli şi modele care determină ce comportament este corespunzător sau nu estecorespunzător într-o situaţie dată, conform standardelor de comportament cerute de o cultură.Ocupaţie, poziţia de angajat al individului pentru care este remunerat.Oligarhie, influenţa şi puterea unei minorităţi în cadrul unei organizaţii sau societăţi.Ordine informaţională mondială, sistem global de comunicaţii, care operează prin legăturile desatelit, prin transmisii de radio şi TV, telefon sau reţele prin computer.Organizaţie, ansamblu uman constituit prin interacţiunea membrilor săi în mod intenţionat pentrurealizarea unor scopuri specifice.Poziţie socială, identitatea socială a unui individ într-un grup sau societate.Prejudecată, set de credinţe, stereotipuri şi emoţii puternice tipic negative despre un grup deindivizi, care predispune pe un ins să acţioneze într-un anumit mod faţă de acel grup.Prestigiu, respectul acordat unui individ sau unui grup pe baza performanţelor sale sau a statusuluilor social sau profesional.Putere, capacitatea individului sau a grupului de a-şi impune voinţa în cadrul relaţiilor interumaneşi sociale chiar şi împotriva voinţei altora şi indiferent de factorii care influenţează aceastăcapacitate.Rasă, distincţia dintre mari colectivităţi umane în temeiul unor caracteristici fizice.Rasism, ideologie care caută să justifice relaţiile de putere între grupurile rasiale şi ipostaziază tezadespre existenţa unei inegalităţii genetice, deci înnăscute şi imuabile între rase, ce trebuie respectatăşi acceptată.Relaţii formale, relaţii ce decurg din organizarea ierarhică unui grup pe bază de legi, ordine,decizii, finalizată într-o organigramă care vizează obiective ale grupului, iar funcţiile sale suntdefinite în raport de aceste obiective.Relaţii informale, relaţii rezultate din interacţiunea membrilor grupurilor, caracterizate prin

afectivitate.Relaţiile interpersonale, relaţii stabilite între persoane, ce decurg din necesităţile umane.Relaţii sociale sunt un sistem de legături durabile de dependenţă ce cuprinde cel puţin doi parteneri(indivizi sau grupuri), un contact, atitudini, interese şi situaţii, un sistem de drepturi şi obligaţii pecare partenerii trebuie să le realizeze.Religie, ansamblul modurilor de gândire, sentimente şi acţiuni care au legătură cu supranaturalul.Revoluţie, proces de schimbare politică şi socială care determină o modificare radicală a structuriipolitico-juridice a societăţii.SOCIOLOGIE193Rol social, totalitatea aşteptărilor care definesc comportamentul oamenilor exprimate în drepturi şiresponsabilităţi ca fiind proprii sau improprii pentru ocuparea unui status şi punerea în act acerinţelor conţinute în status.Sancţiune, act de recompensă sau de pedepsire, cu privire la formele de comportament aşteptate decătre societate sau grup.Sat global, noţiune afirmată de Marshall McLuhan, care concepea lumea contemporană ca ocomunitate restrânsă datorită impactului mass-media cu tot globul. Un eveniment petrecut într-unanumită zonă poate fi urmărit, prin televiziune, de oameni din diferite locuri ale planetei.Schimbare socială, transformare în structurile fundamentale ale unui grup social sau ale uneisocietăţi.Secularizare, creşterea influenţei sferei laice şi declinul impactului religiei cu societatea.Segregare, acţiunea de a interzice accesul unor grupuri minoritare la instituţii publice sau de acomunica cu grupul dominant.Sfera publică, este spaţiul dezbaterii publice şi al controverselor în societăţile moderne. Termenul afost dezvoltat de Jürgen Habermas.Simbol, semn care înlocuieşte un obiect şi reprezintă altceva.Socialism, sistem politic care accentuează necesitatea de realizare a unei comunităţi socialeegalitare.Socializare, procesul fundamental de transmitere a culturii şi organizării sociale la generaţiileurmătoare, asigurându-se astfel continuitatea, stabilitatea şi perpetuarea societăţii.Socializare de gen, act prin care oamenii capătă trăsăturile de gen în procesele de socializare.

Societate, modul organizat de existenţă a vieţii sociale de către un grup relativ independent care seautoperpetuează şi ocupă acelaşi teritoriu şi participă la o cultură comună. O societate există numaica o pluralitate de interacţiuni de indivizi care realizează lucruri pe care nu le-ar putea înfăptuialtfel. Societatea este un mecanism adaptativ, un vehicul social pentru reglarea şi transformareamediului, pentru soluţionarea problemelor perene ale vieţii.Societate informaţională, societate bazată, în principal, pe producţia de cunoştinţe rezultată dintehnologia informaţiei.Societate postindustrială, societate care trece prin profunde schimbări sociale diferite de aceleadin etapa dezvoltării industriale.Sociologie, studiul colectivităţilor sociale şi al relaţiilor interumane în cadrul acestora, precum şiexaminarea comportamentului uman în grupuri şi societăţi umane.Stat-naţiune, stat în care guvernul are puterea suverană asupra unui teritoriu delimitat, majoritateafiind cetăţeni ce aparţin unei singure naţiuni.Stat tradiţional, stat din societăţi ce practică agricultura sau/şi creşterea vitelor.Stratificare sociale, proces de generare şi perpetuare a unor inegalităţi sociale între grupurile dinsocietate cu privire la resursele materiale sau simbolice.Structuralism, perspectivă teoretică orientată spre identificarea structurilor în societate sau încultură.Structură socială, ansamblu al relaţiilor sociale repetate şi stabile din diversitatea formelor deconvieţuire socială. Datorită existenţei structurilor sociale viaţa umană şi socială capătă caracterulde regularitate şi organizare.Statusul social, poziţia ocupată de o persoană în societate. Treapta pe care se află un individ într-ostructură socială reflectă tipul de apreciere asupra lui, dată de către ceilalţi pentru că fiecare om esteevaluat în funcţie de această poziţie a sa, iar recunoaşterea ei depinde atât de personalitatea insului,cât şi de normele şi valorile sociale.Subcultură, sistem de valori şi norme diferite de cele ale majorităţii, deţinute de către un grup dincadrul unei societăţi mai largi.Tehnologie, aplicarea cunoştinţelor la producţia materială prin care se crează instrumente materialeutilizate în interacţiunea umană cu natura.SOCIOLOGIE194Teorie, relevarea caracteristicilor generale care pot oferi explicaţii ale faptelor, obiectelor,proceselor sau evenimentelor observate cu regularitate.

Teorie etichetantă, perspectivă de explicare a devianţei prin ataşarea unei anumite etichetecomportamentului oamenilor de către autorităţile publice sau de către alţii.Tip ideal, ,,tip pur" constituit din anumite dimensiuni ale unui anumit fapt social, care nu există înrealitate, dar este construit şi investit cu virtuţi de instrument metodologic de către sociologpentru a descrie proprietăţile esenţiale ale unui fenomen.Tradiţia, ansamblu de valori, norme, principii, concepţii, instituţii şi acţiuni durabile în timp, deregulă de-a lungul a cel puţin trei generaţii. Etimologic, prin termenul de tradiţie este desemnatăorice transmitere a moştenirii de la o generaţie la alta.Valori, modul optim de comportare şi acţiune într-o comunitate despre ceea ce este de dorit saunecesar, care îi îndreaptă pe oameni către acţiuni şi concepţii, pentru că numai astfel li se conferăcalitatea de membri ai comunităţii.SOCIOLOGIE195BIBLIOGRAFIEAbraham, Dorel – Introducere în sociologia urbană, Editura Ştiinţifică şiEnciclopedică, Bucureşti, 1991Allport, Gordon W. – The Nature of Prejudice, Cambridge, MA: Adison-Wesley, 1954Aluaş, Ion; Drăgan,Ion– Sociologia franceză contemporană, Antologie, Editura Politică,Bucureşti, 1970Carolyn M. Anderson,Mattew M. Martin– The Effects of communication motives, interaction involvement,and loneliness on satisfaction. A Model of Small Groups, în SmallGroup Research, Vol.26, no. 1, February 1995, p. 118-137Andrei, Petre – Opere sociologice, vol.I-IV, Editura Academiei, Bucureşti, 1973-1983Arblaster, Anthony – Democraţia, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Banton, Michael – Discriminarea, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Bădescu, Ilie – Istoria sociologiei, Editura Porto-Franco, Galaţi, 1994Beetham, David – Birocraţia, Editura DU Style, Bucureşti, 1973Bell, Daniel – The Coming of Postindustrial Society, Basic Books, New York,1989Berger, Peter – The Capitalist Revolution, Basic Books, New York, 1986Bernstein, Basil – Studii de sociologia educaţiei, Editura Didactică şi Pedagogică,Bucureşti, 1978Blau, Peter, M. – Exchange and Power in Social Life, Wiley, New York, 1964Blumer, Herbert – Symbolic Interaction: Perspective and Method, N.J. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1969Bottomore, Thomas,

B.– Class in Modern Society, Pantheon Books, New York, 1966Boudon, Raymond(coord.)– Tratat de sociologie, Humanitas, Bucureşti, 1997P. Bourdieu,J.C. Passeron,– La Reproduction, Minuit, Paris, 1970Bourdieu, Pierre – Questions de sociologie, Edition de Minuit, Paris, 1984Bourdieu, Pierre – Raţiuni practice: o teorie a acţiunii, Editura Meridiane, Bucureşti,1999Bourhis, Richard, Y.;Leyens J., Philippe– Stereotipuri, discriminare şi relaţii intergrupuri, Editura Polirom,Iaşi, 1997Buzărnescu, Ştefan – Istoria sociologiei, Editura Didactică şi Pedagogică, Bucureşti,1995Calvert, Peter – Revoluţie şi contrarevoluţie, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Cazacu, Honorina(coord.);Anastasiu, Călin;Glodeanu, I.;Mitulescu, Sorin;Petre Ioana;Ştefănescu, Ştefan– Structura socială. Diversificare, diferenţiere, omogenizare,Editura Academiei, Bucureşti, 1988Chelcea, Septimiu – Cunoaşterea vieţii sociale, Editura I.N.I., Bucureşti, 1995Cohen, Albert – Deviance and Control, N.J. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1966Collins, Randall – Conflict Sociology, Academic Press, New York, 1975Collins, Randall – Credential Society, Academic Press, New York, 1979SOCIOLOGIE196Cooley HortonCharles– Human Nature and the Social Order, Shocken Books, New York,1964Coster, Lewis, A.– The Functions of Social Conflict, Free Press, New York, 1956Crick, Bernard – Socialismul, DU Style, Bucureşti, 1998Dahrendorf, Ralf – Conflictul social modern: eseu despre politica libertăţii, EdituraHumanitas, Bucureşti, 1996Diaconu, Ion – Minorităţile, Bucureşti, 1996Dogan, Matei;Pahre, Robert– Noile ştiinţe sociale, Editura Alternative, Bucureşti, 1997Drăgan, Ion – Paradigme ale comunicării de masă, Editura Şansa, Bucureşti,1996

Drăghicescu, Dumitru – Ontologia umană, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică, Bucureşti,1987Durkheim, Émile – Regulile metodei sociologice, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică,Bucureşti, 1974Durkheim, Émile – Formele elementare ale vieţii religioase, Editura Polirom, Iaşi,1995Durkheim, Émile – Diviziunea socială a muncii, Editura Albatros, Bucureşti, 2001Durkheim, Émile – Despre sinucidere, Institutul european, Iaşi, 1993Dworetzky, John;Davis Nancy, J.– Human Development. A Life Approach, West PublishingCompany, New York, 1986Eliade, Mircea – Tratat de istoria religiilor, Editura Humanitas, Bucureşti, 1994Eliade, Mircea – Sacrul şi profanul, Editura Humanitas, Bucureşti, 1992Ellison, Christopher;Darren, Sherkat– Is Sociology the Core Discipline of Scientific Study of Religion?,in Social Forces, vol.73, nr.4, 1995, p.1255-1266Ember, Carol, R.;Melvin, Ember– Anthropology, Ediţia a opta, Upper Saddle River, Prentice-Hall,New Jersey, 1996Engels, Friederich – Originea familiei, a proprietăţii private şi a statului, în K. Marx,F. Engels, Opere, vol.21, Editura Politică, Bucureşti, 1965Eriksen, Thomas, H. – Ethnicity and Nationalism, Pluto Press, Londra, 1993Erikson, Erik – Childhood and Society, Norton, New York, 1953Erikson, Erik – Identity:Youth and Crisis, Norton, New York, 1968Feldman, Robert, S. – Social Psychology, McGraw-Hill, New York, 1985Fine, Gray;Sherryl Kleinman– Rethinking Subculture: An Interactionist Analysis, în AmericanJournal of Sociology, nr.1, 85, p.1-20, 1979Fischer, Claude, S. – The Urban Experience, ediţia a II-a, Harcourt, New York, 1984Melvin L. De Fleur,Sandra Ball-Rokeach– Teorii ale comunicării de masă, Polirom, 1999.Garfinkel, Harold – Studies in Ethnomethodology, N.J. Prentice-Hall, EnglewoodCliffs, 1967Gellner, Ernest – Naţiuni şi naţionalisme, Editura Antet, Bucureşti, 1997Gennep, Arnold van – Riturile de trecere, Institutul European, Iaşi, 1997Glazer, Nathan;Daniel Moynihan– Ethnicity: Theory and Experience, Mass: Harvard UniversityPress, Cambridge, 1975Giddens, Anthony – The Constitution of Society, Cambridge: Polity Press, 1984

Giddens, Anthony – Sociologie¸ ALL, Bucureşti, 2001SOCIOLOGIE197Goffman, Erving – The Presentation of Self in Everyday Life, NY: Doubleday,Garden City, 1959Gusti, Dimitrie – Curs de sociologie generală, Bucureşti, 1931Gusti, Dimitrie – Opere, I-VII, Editura Academiei, Bucureşti, 1968-1995Gusti, Dimitrie;Herseni, Traian– Elemente de sociologie: cu aplicări la cunoaşterea ţării şi aneamului nostru, Bucureşti, 1936Habermas, Jürgen – Sfera publică şi transformarea ei structurală. Studiul uneicategorii a societăţii burgheze, Editura Univers, Bucureşti, 1998Hall, John;Ikenberry, John– Statul, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Haret, Spiru – Mecanica socială, Editura 100 + 1 Gramar, Bucureşti 2001Hebdge, Dick – Subculture. The Meaning of Style, Methuen, Londra, 1980Herseni, Traian – Sociologie românească. Încercare istorică, Institutul SocialRomân, 1940Herseni, Traian – Sociologie. Teoria generală a vieţii sociale, Editura Ştiinţifică şiEnciclopedică, Bucureşti, 1982Inkeles, Alex – What is Society?, NJ: Prentice-Hall Englewood Cliffs, 1964Ionete, Constantin – Criza de sistem a economiei de comandă şi etapa sa explozivă,Editura Expert, Bucureşti, 1993Ionescu, Ion;Stan, Dumitru– Elemente de sociologie, I-II, Editura Universităţii „Al.I. Cuza“,Iaşi, 1997, 1999Johnson, Gary – Kin Selection, Socialization and Patriotism: An IntegrationTheory, în Politics and Life Sciences, vol.4, 2, 1986, p.127-140Lallement, Michel – Istoria ideilor sociologice. De la origini până la Weber, EdituraAntet, Bucureşti, 1997Lallement, Michel– Istoria ideilor sociologice. De la Parsons la contemporani,Editura Antet, Bucureşti, 1998C. Lévy-Strauss – Gândirea sălbatică, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1970Linton, Ralph – Fundamentul cultural al personalităţii, Editura Ştiinţifică,Bucureşti, 1968Kohlberg, Lawrence – Essays on Moral Development, vol.I, The Philosophy of MoralDevelopment, Harper & Row, San Francisco, 1981Kuhn, Thomas – Structura revoluţiilor ştiinţifice, Editura Ştiinţifică şiEnciclopedică, Bucureşti, 1976Malinowski,Bronislaw– The Dynamics of Culture Change, Yale University Press, New

Haven, 1945Mamali, Cătălin – Intercunoaştere, Editura Ştiinţifică, Bucureşti, 1974Marx, Karl – Însemnări despre români, Editura Academiei, Bucureşti, 1964Marx, Karl – Capitalul, I-II, în K. Marx, F. Engels, Opere 24-25, EdituraPolitică, Bucureşti, 1967Marx, Karl;Friederich, Engels– Manifestul Partidului Comunist, Editura Politică, Bucureşti, 1958Ioan Mihăilescu – Sociologie generală, Editura Universităţii Bucureşti, 2000Mihu, Achim – Sociologia americană a grupurilor mici, Editura Politică,Bucureşti, 1970Mihu, Achim – ABC-ul investigaţiei sociologice, vol.I, - Prolegomene epistemologice,Editura Dacia, Cluj, 1971Mihu, Achim – ABC-ul investigaţiei sociologice, vol.II – Elemente de logică şimetodologie, Editura Dacia, Cluj, 1973SOCIOLOGIE198Mihu, Achim – Introducere în sociologie, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992Merton, Robert, K. – Social Theory and Social Structure, Free Press, New York, 1968Miège, Bernard – Societatea cucerită de comunicare, Polirom, Iaşi, 2000Mills, C. Wright – The Sociological Imagination, Oxford University Press, NewYork, 1959Miroiu, Mihaela – Societatea retro, Editura Trei, Bucureşti, 1999Murdock, George,Peter– Comparative Data on the Division of Labor by Sex, în SocialForces, 15, 1935, p.551-553,Neculau, Adrian – Liderii în dinamica grupurilor, Editura Ştiinţifică şiEnciclopedică, Bucureşti, 1977Neculau, Adrian(coord.)– Psihologie socială, Editura Polirom, Iaşi, 1996Nisbet, Robert – Conservatorismul, Editura DU Style, Bucureşti,1998Otto, Rudolf – Sacrul, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992* * * – Rasismul în faţa ştiinţei, Editura Politică, Bucureşti, 1982Parsons, Talcott – The Structure of Social Action, McGraw-Hill, New York, 1949Parsons, Talcott – The Social System, Free Press, New York, 1951Pasti, Vladimir;Miroiu, Mihaela;Codiţă, Cornel– România – starea de fapt, vol.I: Societatea, Editura Nemira,Bucureşti, 1997Poujol, G.; Laboune,R.– Les cultures populaires, Privat, Paris, 1979Radu, Ion; Iluţ, Petre – Psihologie socială, Editura Ex, Cluj-Napoca, 1995Rădulescu, Sorin – Homo sociologicus, Editura Şansa, Bucureşti, 1994aRădulescu, Sorin – Sociologia vârstelor, Editura Hyperion, Bucureşti, 1994bRex, John – Rasa şi omul, Editura DU Style, Bucureşti, 1998

Sandu, Dumitru – Sociologia tranziţiei. Valori şi tipuri sociale în România, EdituraStaff, Bucureşti, 1996Saunders, Peter – Capitalismul, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Scase, Richard – Clasele sociale, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Schifirneţ, Constantin – Generaţie şi cultură, Editura Albatros, Bucureşti, 1985Schifirneţ, Constantin – Tineretul, între permanenţă şi înnoire, Editura Politică, Bucureşti,1987Schifirneţ, Constantin – Lectura şi biblioteca publică, Bucureşti, 1991Schifirneţ, Constantin – Civilizaţie modernă şi naţiune, Editura Didactică şi Pedagogică,Bucureşti, 1996Schifirneţ, Constantin – Educaţia adulţilor în schimbare, Editura Fiat-Lux, Bucureşti,1997Schifirneţ, Constantin – Subcultura şi dinamica socială, în Viitorul social, nr.5, Bucureşti,1981Schifirneţ, Constantin – Valenţe şi limite în teoria formelor fără fond, în Revista defilosofie, nr.5, Bucureşti, 1981Schifirneţ, Constantin– Le livre et la lecture dans la Roumanie d’aujourd’hui, în Lalecture d’est en ouest, Centre Georges Pompidou, Paris, 1993Schifirneţ, Constantin – Studentul, actor al schimbării în câmpul universitar, în Câmpuluniversitar şi actorii săi, coord. Adrian Neculau, Editura Polirom, Iaşi,1997Schifirneţ, Constantin – Religie şi tradiţie, în Revista Română de Sociologie, nr.1-2,Bucureşti, 1999aSchifirneţ, Constantin – Sociologie, Editura Economică, Bucureşti, 1999bSOCIOLOGIE199Schifirneţ, Constantin _ Geneza modernă a ideii naţionale, Editura Albatros,Bucureşti, 2001aSchifirneţ, Constantin - Ştiinţă şi sociologie în opera lui Spiru Haret, studiuintroductiv la Spiru Haret, Mecanica socială, Editura100+1 Gramar, Bucureşti, 2001bShanley, Lyndon,Mary;Narayan UmaReconstrucţia teoriei politice. Eseuri feministe, Polirom, Iaşi, 2001Simmel, Georg – Conflict and the Web of Group Affiliations, The Free Press, NewYork, 1955Smith, Anthony, S. – National Identity, Penguin Books, Londra, 1991Stahl, Henri, H. – Contribuţii la studiul satelor devălmaşe româneşti, 3 vol., EdituraAcademiei, Bucureşti, 1959-1965

Stăniloae Dumitru – Teologie Dogmatică Ortodoxă, Editura Institutului Biblic şi deMisiune, Biserica Ortodoxă Română, 1978Sullivan, Thomas, J.;Thompson, Kenrick,S.– Sociology, Macmillan, New York, 1990Szczepański, Jan – Noţiuni elementare de sociologie, Editura Ştiinţifică şiEnciclopedică, Bucureşti, 1972Toennies, Ferdinand – Gemeinschaft und Gesellschaft, American Book, New York, 1963Theodorson, George,A.; Achilles, C.Theodorson– A Modern Dictionary of Sociology, Barnes & Noble Books, NewYork, 1969Turnbull, Colin – The Human Cycle, Triad, Paladin Books, Londra, 1985Turner, Bryans – Statusul, Editura DU Style, Bucureşti, 1998Ungureanu, Ion – Raţiunea umană şi raţionalitatea socială, Editura Ştiinţifică şiEnciclopedică, Bucureşti, 1990Ungureanu, Ion – Paradigmele cunoaşterii societăţii, Editura Humanitas, Bucureşti,1990Vander, Zanden;James, W.– The Social Experience. An Introduction to Sociology, RandonHouse, New York, 1988Vlăsceanu, Mihaela – Psihosociologia organizaţiilor şi conducerii, Editura Paideea,Bucureşti, 1993Voinea, Maria – Psihosociologia familiei, Editura Universităţii, Bucureşti, 1996Voinea, Şerban;Stahl, H.H.– Introducere în sociologie, Editura Partidului Social Democrat,Bucureşti, 1947Weber, Max – Economy and Society, 3 vol., NJ: Bedminster Press, Totowa, 1968Weber, Max – Etica protestantă şi spiritul capitalismului, Editura Humanitas,Bucureşti, 1995Zamfir, Cătălin – Spre o paradigmă a gândirii sociologice, Editura Cantes, Iaşi,1999Zamfir, Cătălin;Vlăsceanu, Lazăr(coord.)– Dicţionar de sociologie, Editura Babel, Bucureşti, 1993Zlate, Mielu;Zlate Camelia– Cunoaşterea şi activarea grupurilor sociale, Editura Politică,Bucureşti, 1982