Raportul de evaluare a instanelor judectoreti din Republica Moldova

Acest Raport a fost elaborat n cadrul Programului USAID de Consolidare a Instituiilor Statului de Drept,n parteneriat cu Consiliul Superior al Magistraturii i Departamentul de Administrare Judecatoreasc, pe lng Ministerul Justiiei.

3 Lista acronimelor ................................................................................................................ 4

I. Introducere ........................................................................................................................ 5

II. Metodologie ....................................................................................................................... 6

III. Limitri ............................................................................................................................... 7

IV. Sumar executiv ................................................................................................................... 8

V. Grafic al vizitelor ................................................................................................................. 9

VI. Echipa de evaluare ............................................................................................................ 10

VII. SUMAR COMPARATIV ....................................................................................................... 11

VIII. RAPOARTE INSTANE JUDECTORETI .............................................................................. 33

1. Curtea Suprem de Justiie ................................................................................................. 35

2. Curtea de Apel Chiinu ...................................................................................................... 53

3. Curtea de Apel Bli ............................................................................................................ 66

4. Curtea de Apel Bender ........................................................................................................ 80

5. Curtea de Apel Cahul .......................................................................................................... 94

6. Curtea de Apel Comrat ...................................................................................................... 107

7. Judectoria Botanica, municipiul Chiinu ........................................................................ 119

8. Judectoria Buiucani, municipiul Chiinu ........................................................................ 133

9. Judectoria Centru, municipiul Chiinu ........................................................................... 146

10. Judectoria Ciocana, municipiul Chiinu ......................................................................... 158

11. Judectoria Rcani, municipiul Chiinu ........................................................................... 172

12. Judectoria Bli ................................................................................................................ 184

13. Judectoria Bender ........................................................................................................... 198

14. Judectoria Anenii Noi ...................................................................................................... 209

15. Judectoria Basarabeasca ................................................................................................. 223

16. Judectoria Briceni ............................................................................................................ 236

17. Judectoria Cahul .............................................................................................................. 248

18. Judectoria Cantemir ........................................................................................................ 260

19. Judectoria Calrai .......................................................................................................... 273

20. Judectoria Cueni .......................................................................................................... 285

21. Judectoria Ceadr-Lunga .................................................................................................. 297

22. Judectoria Cimilia........................................................................................................... 309

23. Judectoria Comrat ........................................................................................................... 322

24. Judectoria Criuleni ........................................................................................................... 334

25. Judectoria Dondueni ...................................................................................................... 346

26. Judectoria Drochia .......................................................................................................... 359

27. Judectoria Dubsari ......................................................................................................... 373

28. Judectoria Edine ............................................................................................................. 385

29. Judectoria Fleti ............................................................................................................. 397

30. Judectoria Floreti ........................................................................................................... 410

31. Judectoria Glodeni .......................................................................................................... 423

32. Judectoria Hnceti .......................................................................................................... 437

33. Judectoria Ialoveni .......................................................................................................... 450

34. Judectoria Leova .............................................................................................................. 464

35. Judectoria Nisporeni ....................................................................................................... 476

36. Judectoria Ocnia ............................................................................................................ 488

37. Judectoria Orhei .............................................................................................................. 500

38. Judectoria Rezina ............................................................................................................ 513

39. Judectoria Rcani ............................................................................................................ 525

40. Judectoria Sngerei .......................................................................................................... 539

41. Judectoria Soroca ............................................................................................................ 551

42. Judectoria Streni .......................................................................................................... 563

43. Judectoria oldneti ...................................................................................................... 575

44. Judectoria tefan Vod .................................................................................................... 589

45. Judectoria Taraclia ........................................................................................................... 603

46. Judectoria Teleneti ......................................................................................................... 617

47. Judectoria Ungheni ......................................................................................................... 631

48. Judectoria Vulcneti ...................................................................................................... 644

49. Judectoria comercial de circumscripie ......................................................................... 657

CUPRINS

4BNS Biroul Naional de Statistic

BS Bugetul de Stat

CSM Consiliul Superior al Magistraturii

CSJ Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova

CTS Centrul de Telecomunicaii Speciale

DAJ Departamentul de Administrarea Judectoreasc de pe lng Ministerul Justiiei al Republicii Moldova

INJ Institutul Naional al Justiiei

MJ Ministerul Justiiei al Republicii Moldova

PIGD Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor

ROLISP Programul de Consolidare a Instituiilor Statului de Drept

USAID Agenia Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaional

LISTA ACRONIMELOR

5Raportul de evaluare a instanelor judectoreti din Republica Moldova este elaborat n cadrul Programului Ageniei Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaional (USAID) de Consolidare a Instituiilor Statului de Drept (ROLISP) n parteneriat cu Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) i Departamentul de Administrare Judectoreasc (DAJ) de pe lng Ministerul Justiiei (MJ). Scopul Programului ROLISP este de a consolida capacitatea instituional, transparena i responsabilitatea instituiilor-cheie din cadrul sectorului justiiei n vederea garantrii independenei i sporirii eficienei i a profesionalismului sistemului judiciar.

Pe durata activitii sale, ROLISP va asista Guvernul Republicii Moldova la implementarea Strategiei de reform a sectorului justiiei pentru anii 2011-2016 i va coopera, n acest sens, cu partenerii si ntru implementarea unui ir de iniiative n sectorul judiciar, printre care: consolidarea capacitilor i sporirea transparenei mecanismelor i instituiilor de autoadministrare judectoreasc, sporirea eficienei managementului i administrrii instanelor judectoreti, mbuntirea planificrii bugetare, implementarea unui sistem de e-justiie pentru utilizarea eficient i funcional a sistemului informaional judectoresc, n vederea excluderii factorului uman din procesul administrativ de gestionare a dosarelor, crearea unui sistem obiectiv i transparent de evaluare periodic a performanei actorilor din sectorul justiiei i reformarea i consolidarea structurilor i sistemelor de interaciune cu publicul.

Prezentul Raport ofer informaii despre starea de lucruri existent n fiecare instan de judecat din Republica Moldova la data vizitei de evaluare i conine recomandri privind mbuntirile necesare n urmtoarele ase domenii: infrastructur, automatizare, activitate, resurse umane, servicii pentru public i buget procurri. Aceste domenii sunt eseniale pentru o bun funcionare a unei instane de judecat moderne. Rapoartele despre judectoriile ordinare sunt aranjate n ordine alfabetic, naintea acestora fiind plasate rapoartele despre Curtea Suprem de Justiie (CSJ) i despre Curile de Apel.

Pe lng rapoartele individuale profiluri ale instanelor, Raportul include i un Sumar comparativ al instanelor de judecat n aceste ase domenii, identificnd caracteristicile, tendinele i problemele comune pentru mai multe instane, i evideniind sferele n care exist fie o insuficien, fie o distribuire inechitabil a resurselor. Sumarul comparativ include concluzii i recomandri privind aplicarea la nivel central a msurilor de eliminare a problemelor identificate n sistemul judiciar.

Informaia inclus n acest Raport va putea fi utilizat de ctre MJ, CSM i conducerea instanelor de judecat pentru a planifica i acorda prioritate domeniilor de intervenie n sistemul judectoresc.

ROLISP mulumete tuturor persoanelor care au participat la vizitele de evaluare, precum i preedinilor i angajailor instanelor de judecat pentru timpul acordat i cooperare.

Versiunea electronic a prezentului Raport poate fi accesat pe pagina web a CSM (www.csm.md).

I. INTRODUCERE

6n luna mai 2012 ROLISP, n cooperare cu CSM i DAJ, a elaborat un chestionar pentru instanele de judecat care coninea ntrebri privind starea de lucruri n ase domenii: infrastructur, automatizare, activitate, resurse umane, servicii pentru public i buget/procurri. Chestionarul a fost expediat fiecrei instane de judecat mpreun cu o notificare despre data vizitei de documentare n instana respectiv (graficul vizitelor n instane este prezentat n seciunea VI).

Pe parcursul lunilor mai-iunie 2012, echipe compuse din reprezentani ai CSM, DAJ i ROLISP au vizitat fiecare instan de judecat pentru a colecta informaiile de rigoare (lista membrilor echipelor de evaluare este prezentat mai jos).

n timpul vizitelor n instane, membrii echipelor de evaluare au discutat cu preedinii i angajaii instanelor de judecat, au recepionat chestionarele completate de acetia i au efectuat turul cldirilor.

Informaia colectat din chestionare i n urma vizitelor de documentare a fost analizat de ctre colaboratorii ROLISP, fiind utilizat pentru ntocmirea rapoartelor privind fiecare instan de judecat i a Sumarului comparativ al instanelor. Pentru a asigura corectitudinea informaiei prezentate, rapoartele individuale ale instanelor de judecat au fost expediate, de ctre CSM, instanelor pentru revizuire. Ca urmare, au fost recepionate comentarii i obiecii care, n mare parte, au fost integrate n rapoartele respective. Sumarul comparativ al instanelor a fost revizuit i aprobat de ctre CSM i DAJ.

II. METODOLOGIA

7Informaiile incluse n rapoartele individuale ale instanelor de judecat se bazeaz att pe datele oferite de preedinii i angajaii instanelor de judecat la momentul vizitei n instan, ct i pe datele prezentate n chestionare, discuiile telefonice ulterioare de concretizare i comentariile recepionate de la instane privind proiectele rapoartelor individuale expediate n adresa acestora. Sumarul comparativ se bazeaz pe analiza datelor din rapoartele individuale ale instanelor de judecat. Modificrile care au avut loc n activitatea instanelor de judecat ulterior vizitei de documentare nu au fost reflectate n Raport, cu excepia paginilor web, care au fost monitorizate i evaluate inclusiv i pe parcursul lunii august 2012.

Informaia statistic despre volumul de munc al instanelor de judecat se bazeaz n exclusivitate pe datele statistice compilate i prezentate de DAJ. Informaia despre finanarea instanelor de judecat a fost colectat de la contabilii instanelor de judecat i de pe pagina web a Ministerului Finanelor din Republica Moldova.

La evaluarea resurselor umane au fost utilizate schemele de ncadrare a personalului n instanele de judecat pentru anul 2011 (cu excepia Curii Supreme de Justiie (CSJ), pentru care a fost folosit schema de ncadrare pentru anul 2012).

Nu au fost evaluate judectoriile Tiraspol, Grigoriopol, Rbnita i Slobozia. Judectoria militar a fost vizitat, dar, deoarece unele domenii de evaluare in de responsabilitatea Ministerului Aprrii i nu a Ministerului Justiiei, nu a fost ntocmit un profil individual pentru aceast instan. Totui, informaia colectat a fost inclus n Sumarul comparativ al raportului.

Evaluarea infrastructurii instanelor a fost bazat pe compararea situaiei la acest capitol n instanele de judecat i recomandrile din Raportul privind evaluarea infrastructurii instanelor judectoreti, ntocmit n anul 2009 n cadrul Programului Preliminar de ar al Fondului Provocrile Mileniului pentru Buna Guvernare (Programul pentru Buna Guvernare), administrat de USAID (Raport privind evaluarea infrastructurii din 2009).

La aplicarea recomandrilor incluse n prezentul Raport va fi necesar, de la caz la caz, o investigaie i analiz mai detaliat a domeniului de intervenie.

III. LIMITRI

8Prezentul Raport este structurat n dou pri i anume: Sumarul compara-tiv i Rapoarte individuale (profiluri) privind activitatea fiecrei instane de judecat din Moldova n domeniile: infrastructura, automatizarea, volumul de munc, resursele umane, servicii pentru public i bugetul instanelor judectoreti.

Sumarul comparativ evideniaz caracteristicile specifice, precum i punctele tari i slabe ale fiecrei instane de judecat din Republica Moldova n cele ase domenii vizate.

n general, infrastructura multor instane de judecat este n stare nesatis-fctoare, proiectarea actual a cldirilor nepermind o separare adecvat a spaiilor rezervate publicului, personalului judectoresc i deinuilor. n multe judectorii nu exist suficiente sli de edine, cauzele fiind examinate n bi-rourile judectorilor. Aceast situaie are un impact negativ asupra activitii instanelor i a procesului de nfptuire a justiiei.

Automatizarea instanelor de judecat este realizat parial: dei toate instanele judectoreti (cu excepia Judectoriei militare) utilizeaz PIGD, nu toate funcionalitile PIGD sunt valorificate. n acelai timp, doar jumtate din numrul instanelor de judecat utilizeaz sistemul de nregistrare audio a edinelor de judecat, fie n msur deplin sau parial, ceea ce afecteaz transparena actului de justiie i dreptul justiiabililor de a obine o copie a nregistrrii audio a edinelor de judecat. Paginile web ale unor instane de judecat nu conin informaie actual.

Activitatea instanelor de judecat este caracterizat de dublarea lucrului pe suport de hrtie i n format electronic. Mai mult, numrul registrelor inute de specialitii din cancelarie variaz de la o instan la alta, specialitii din can-celarie de regul utiliznd un numr mai mare de registre dect cel prevzut n Instruciunea cu privire la inerea manual a lucrrilor de secretariat n ju-dectorii i curile de apel, aprobat prin Hotrrea CSM din 02 martie 2011 (Instruciune) i Instruciunea cu privire la inerea lucrrilor de secretariat n Curtea Suprem de Justiie, aprobat prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 36 din 22 decembrie 2003 (Instruciune CSJ).

La capitolul resurse umane, reieind din informaia prezentat echipei de documentare de ctre instanele de judecat, se poate constata c nici o judectorie, cu excepia Curii Supreme de Justiie (CSJ), nu dispunea, n schema de ncadrare pentru anul 2011, de specialiti n gestionarea resurselor umane. n acelai timp, n fiecare instan de judecat exist persoane desemnate de preedintele instanei de judecat n vederea ndeplinirii atribuiilor ce in de gestionarea resurselor umane. Specialitii n relaii cu publicul au fost prevzui n schemele de ncadrare pentru anul 2011. Cu toate acestea, specialitii n relaii cu publicul nu sunt angajai n toate judectoriile, atribuiile acestora fiind ndeplinite, prin cumul, de ali angajai, desemnai de preedintele instanei de judecat.

Dac e s vorbim despre servicii pentru public, s-a constatat c accesul cetenilor la informaie nu este asigurat n toate instanele de judecat prin intermediul birourilor de informaii amplasate la intrarea n cldirea judectoriei. De asemenea, procedura i termenii de eliberare a copiilor de pe actele din dosar difer de la o instan la alta.

Bugetul sistemului judectoresc pe parcursul anilor 2009-2012, att n valori nominale ct i n valori reale a fost n continu descretere. Mai mult, metodologia de planificare bugetar actual nu asigur, n unele cazuri, acoperirea fenomenului inflaionist i nu se bazeaz pe repartizarea mijloacelor financiare n baza performanei instanei.

Inexistena practicilor de achiziii centralizate a unor mrfuri i servicii duce la ratarea potenialelor economii. Personalul instanelor care se ocup de achiziii necesit instruire permanent n acest domeniu.

IV. SUMAR ExECUTIV

9Nr.d/o

Denumirea instanei

Data vizitei

1. Judectoria Hnceti 7 mai 20122. Judectoria Criuleni 8 mai 20123. Judectoria Ialoveni 10 mai 20124. Judectoria Orhei 11 mai 20125. Judectoria Anenii Noi 14 mai 20126. Judectoria Streni 15 mai 20127. Judectoria Ciocana, mun. Chiinu 21 mai 20128. Judectoria Centru, mun. Chiinu 23 mai 20129. Judectoria Botanica, mun. Chiinu 25 mai 201210. Judectoria Buiucani, mun. Chiinu 28 mai 201211. Judectoria Clrai 28 mai 201212. Judectoria Dubsari 28 mai 201213. Judectoria Bender, Varnia 29 mai 201214. Judectoria Nisporeni 29 mai 201215. Judectoria Rcani, mun. Chiinu 30 mai 201216. Judectoria Cimilia 30 mai 201217. Curtea de Apel Bender, Cueni 30 mai 201218. Judectoria Cueni 31 mai 201219. Judectoria Teleneti 31 mai 201220. Judectoria Leova 1 iunie 201221. Judectoria Basarabeasca 1 iunie 201222. Judectoria Rezina 4 iunie 201223. Judectoria tefan Vod 4 iunie 201224. Judectoria Comrat 4 iunie 2012

25. Judectoria Ungheni 5 iunie 201226. Curtea de Apel Comrat 5 iunie 201227. Judectoria Sngerei 6 iunie 201228. Judectoria Cantemir 6 iunie 201229. Judectoria oldneti 7 iunie 201230. Judectoria Fleti 8 iunie 201231. Judectoria Floreti 11 iunie 201232. Curtea de Apel Cahul 11 iunie 201233. Curtea de Apel Bli 12 iunie 201234. Judectoria Cahul 12 iunie 201235. Judectoria Taraclia 13 iunie 201236. Judectoria Glodeni 13 iunie 201237. Judectoria Vulcneti 14 iunie 201238. Judectoria Bli 14 iunie 201239. Judectoria Rcani 15 iunie 201240. Judectoria Soroca 15 iunie 201241. Judectoria Drochia 18 iunie 201242. Judectoria Briceni 18 iunie 201243. Judectoria Edine 19 iunie 201244. Judectoria Dondueni 20 iunie 201245. Judectoria Ocnia 20 iunie 201246. Curtea Suprem de Justiie, mun. Chiinu 20-21 iunie 201247. Judectoria comercial de circumscripie, mun. Chiinu 21 iunie 201248. Curtea de Apel Chiinu, mun. Chiinu 22 iunie 201249. Judectoria Ceadr-Lunga 25 iunie 201250. Judectoria militar 5 iulie 2012

V. GRAfICUL VIzITELOR

10

Reprezentani ai CSM:

Corochii Nichifor Preedinte interimar al CSM

urcan Anatolie Membru CSM

Chirone Ioana Inspector-judector CSM

Gligor Elena Inspector-judector CSM

Cernei Ludmila Inspector-judector CSM

Reprezentani ai DAJ:

Ciaglic Tatiana Consultant DAJ

Cheptnaru Ana Consultant DAJ

Slonovschii Leonid Consultant DAJ

Hibovschii Veaceslav Specialist principal DAJ

Chetreanu Ina Specialist principal DAJ

Reprezentani ai ROLISP:

Frederick G. Yeager Director de program

Malai Cristina Vice-director de program

Gerald Thacker Consultant administrare judectoreasc i infrastructur

Barry Walsh Consultant administrare judectoreasc

Vlcu Natalia Lider de echip / Specialist administrare judectoreasc

Marcel Blnu Specialist n elaborarea bugetelor instanelor

Grosu Mihai Asistent de program

Dascl Irina Specialist judiciar / analist juridic

Corgoja Marina Specialist judiciar / analist juridic

Tetelea Marcel Specialist judiciar / analist juridic

Cebotari Alexandru Specialist judiciar / analist juridic

Istrati Alexandru Specialist judiciar / analist juridic

Macovschi Alexandru Specialist judiciar / analist juridic

VI. EChIPA DE EVALUARE

11

VII. SUMAR COMPARATIV

n ultimii ani, sistemul judiciar din Republica Moldova se confrunt cu un ir de probleme legate de deficiene de infrastructur, necesitatea sporirii gradului de securitate, automatizarea instanelor de judecat i creterea substanial a volumului de munc a judectorilor i angajailor instanelor judectoreti.

Prezentul Sumar comparativ i propune s evidenieze caracteristicile specifice, precum i punctele tari i slabe ale fiecrei instane de judecat din Republica Moldova n domeniile ce in de infrastructura, automatizarea, volumul de munc, resursele umane, serviciile pentru public i bugetul instanelor judectoreti.

Informaia prezentat n sumarul comparativ va permite identificarea i prioritizarea instanelor judectoreti atunci cnd, la nivel naional, se vor planifica aciuni de remediere a deficienelor constatate n diverse aspecte de activitate ale acestora. Prezentul sumar comparativ va fi util i pentru elaborarea i aprobarea standardelor uniforme de design al spaiului pentru instanele judectoreti, elaborarea politicii privind securitatea cldirilor i angajailor instanelor de judecat, planificarea activitilor de finalizare a automatizrii sistemului judectoresc, analiza numrului necesar de judectori, dar i evaluarea repartizrii alocaiilor bugetare i eficiena utilizrii acestora de ctre instanele de judecat.

12

Importana infrastructurii instanelor de judecat nu trebuie subestimat, dat fiind faptul c aceasta contribuie la promovarea respectului fa de justiie i, n unele cazuri, poate afecta chiar solemnitatea, transparena i corectitudinea procesului de nfptuire a justiiei. Astfel, designul cldirii unei instane de judecat poate fie s contribuie la atingerea scopurilor i obiectivelor nfptuirii justiiei, fie s le pericli-teze. De exemplu, o sal de edine poate fi amenajat i amplasat ntr-o cldire astfel, nct judectorul s nu poat menine ordinea n sala de edine sau s aud martorii. Holurile nesecurizate pun n pericol sigurana tuturor angajailor, iar materialele din dosarele pierdute sau deteriorate pot afecta procesul de executare a hotrrilor. Accesul liber al cetenilor n birourile judectorilor faciliteaz comunicrile neco-respunztoare ntre judectori i justiiabili, iar starea deplorabil a interiorului cldirilor instanelor de judecat tirbesc din imaginea pe care justiia ar trebui s o aib n ochii cetenilor.

n Republica Moldova, cldirile instanelor judectoreti, de regul, se mpart n dou categorii de baz: cldiri vechi, construite conform standardelor sovietice de proiectare din anii 70 i cldiri care nu au fost proiectate pentru a servi drept instane de judecat ns, ulterior, au fost puse la dispoziia acestora. La moment, infrastructura multor instane de judecat din Moldova este n stare proast. Proiectarea actual a cldirilor nu permite n multe cazuri o separare a spaiilor rezervate publicului, personalului judectoresc i deinuilor. n multe judectorii nu exist suficiente sli de edine, astfel nct cauzele sunt examinate n birourile judectorilor. Aceast situaie are un impact negativ asupra mediului de lucru al personalului, activitii instanelor i a procesului de nfptuire a justiiei.

Mai jos este prezentat informaie detaliat despre starea infrastructurii, dezagregat pe instane de jude-cat. n special, este apreciat starea unor asemenea elemente ale infrastructurii instanelor de judecat, precum faada exterioar, sistemele de alimentare cu ap, energie electric, canalizare, nclzire, interio-rul i acoperiul cldirii. Starea acestor elemente este apreciat cu calificative de la 1 pn la 4 (1 reprezent-nd starea foarte bun, iar 4 starea nesatisfctoare).

Tabelul 1. Evaluarea infrastructurii instanelor judectoreti2

Nr.d/o Denumirea instanei de judecat fa

ada

ex

teri

oar

Alim

enta

re

cu a

p

Alim

enta

re

cu e

nerg

ie

elec

tric

Sist

em d

e ca

naliz

are

Sist

em d

e n

clz

ire

Aco

peri

Inte

rior

1. Curtea Suprem de Justiie, mun. Chiinu 3 2 3 3 2 3 32. Curtea de Apel, mun. Chiinu 2 3 3 3 2 3 33. Curtea de Apel Bli 3 2 3 2 2 1 34. Curtea de Apel Bender 3 3 4 4 4 2 15. Curtea de Apel Cahul 3 2 3 2 2 2 36. Curtea de Apel Comrat 2 3 1 2 1 1 17. Judectoria Botanica, mun. Chiinu 2 4 1 4 4 -- 38. Judectoria Buiucani, mun. Chiinu 3 4 4 4 2 3 39. Judectoria Centru, mun. Chiinu 4 4 2 4 4 4 3

10. Judectoria Ciocana, mun. Chiinu 4 2 4 4 3 4 411. Judectoria Rcani, mun. Chiinu 3 2 1 2 2 2 212. Judectoria Bli 3 2 3 2 1 3 3

2 1 Foarte bun, 2 Bun, 3 Satisfctoare, 4 - Nesatisfctoare

13. Judectoria Bender 2 1 2 1 2 2 114. Judectoria Anenii Noi 3 2 4 2 2 2 315. Judectoria Basarabeasca 1 2 1 2 1 2 116. Judectoria Briceni 4 2 1 1 1 3 417. Judectoria Cahul 1 2 2 2 1 2 218. Judectoria Cantemir 1 1 1 1 1 1 119. Judectoria Clrai 4 1 1 1 2 1 --20. Judectoria Cueni 4 4 4 4 4 4 321. Judectoria Ceadr-Lunga 1 1 1 1 1 1 122. Judectoria Cimilia 4 4 4 4 3 4 423. Judectoria Comrat 2 2 2 2 2 2 224. Judectoria Criuleni 4 1 3 4 4 3 325. Judectoria Dondueni 1 1 3 4 1 3 126. Judectoria Drochia 3 2 4 4 1 3 427. Judectoria Dubsari 3 -- 2 -- 2 3 328. Judectoria Edine 3 3 4 3 3 3 229. Judectoria Fleti 4 3 3 1 2 4 430. Judectoria Floreti 4 2 4 2 1 2 431. Judectoria Glodeni 3 1 2 1 2 2 332. Judectoria Hnceti 1 1 3 1 3 1 333. Judectoria Ialoveni 4 2 4 2 4 2 334. Judectoria Leova 1 1 2 1 2 4 135. Judectoria Nisporeni 4 2 2 2 2 4 136. Judectoria Ocnia 2 2 3 2 3 2 337. Judectoria Orhei 3 1 4 4 1 4 438. Judectoria Rezina 2 2 1 2 2 1 139. Judectoria Rcani 4 2 2 2 2 4 240. Judectoria Sngerei 4 2 2 2 2 3 241. Judectoria Soroca 3 2 1 4 3 1 242. Judectoria Streni 2 2 2 3 4 2 143. Judectoria oldneti 4 4 4 -- 1 3 444. Judectoria tefan Vod 2 3 3 3 1 2 445. Judectoria Taraclia 4 4 4 4 4 4 446. Judectoria Teleneti 2 2 1 1 1 2 147. Judectoria Ungheni 2 2 2 2 2 2 248. Judectoria Vulcneti 4 3 3 3 1 1 349. Judectoria Militar, mun. Chiinu 3 2 3 2 3 3 4

50. Judectoria comercial de circumscripie, mun. Chiinu 2 3 4 3 4 -- 4

I. INfRASTRUCTURA Sumar Comparativ

13

n Figura 1 este prezentat aprecierea strii faadei exterioare a instanelor judectoreti, grupat pe califi-cative de la 1 pn la 4. Faada exterioar a 7 cldiri este n stare foarte bun. Alte 12 cldiri ale instanelor de judecat au o faad n stare bun. n 15 instane faada a fost apreciat ca fiind n stare satisfctoare, pe cnd faada a altor 16 cldiri este n stare nesatisfctoare.

figura 1. Evaluarea strii faadei exterioare a cldirilor instanelor judectoreti3

3 1 Foarte bun, 2 Bun, 3 Satisfctoare, 4 - Nesatisfctoare

Figura 2 reflect starea sistemului de alimentare cu ap a cldirilor n care i au sediul instanele de jude-cat. Reieind din informaia prezentat n Figura 2 se poate conchide c 10 instane judectoreti bene-ficiaz de un sistem de alimentare cu ap n stare foarte bun. n 23 de judectorii sistemul de alimentare cu ap este n stare bun, iar n alte 8 instane de judecat n stare satisfctoare. Alte 8 cldiri sunt conectate la sisteme de alimentare cu ap n stare nesatisfctoare. Judectoria Dubsari nu dispune de sistem centralizat de alimentare cu ap.

figura 2. Evaluarea strii sistemului de alimentare cu ap4

4 1 Foarte bun, 2 Bun, 3 Satisfctoare, 4 - Nesatisfctoare

Sumar Comparativ

14

Figura 3 ilustreaz aprecierea strii reelelor electrice n cldirile instanelor de judecat. Starea sistemului de alimentare cu energie electric este foarte bun n 11 judectorii i bun n 12 judectorii. n 13 instane de judecat starea sistemului de alimentare cu energie electric este satisfctoare, fiind nesatisfctoare n alte 14 instane de judecat.

figura 3. Evaluarea strii sistemului de alimentare cu energie electric5

5 1 Foarte bun, 2 Bun, 3 Satisfctoare, 4 - Nesatisfctoare

n Figura 4 este prezentat evaluarea strii sistemului de canalizare din cadrul cldirilor care servesc drept sedii ale instanelor de judecat. Starea sistemului de canalizare n 10 judectorii este foarte bun i bun n 18 instane de judecat. 7 judectorii dispun de un sistem de canalizare n stare satisfctoare, pe cnd n alte 13 cldiri sistemul de canalizare este n stare nesatisfctoare. Judectoriile oldneti i Dubsari nu dispun de sistem de canalizare.

figura 4. Evaluarea strii sistemului de canalizare6

6 1 Foarte bun, 2 Bun, 3 Satisfctoare, 4 - Nesatisfctoare

Sumar Comparativ

15

Figura 5 reflect starea sistemului de nclzire din cldirile instanelor de judecat. Potrivit graficului, n 15 cldiri starea sistemului de nclzire este foarte bun, iar n 19 instane de judecat starea acestuia este bun. 7 judectorii au un sistem de nclzire n stare satisfctoare, iar n alte 9 cldiri starea acestuia este nesatisfctoare.

figura 5. Evaluarea strii sistemului de nclzire7

7 1 Foarte bun, 2 Bun, 3 Satisfctoare, 4 - Nesatisfctoare

Din Figura 6 reiese c n 9 sedii ale instanelor judectoreti starea acoperiului este foarte bun. Starea acoperiului n 16 judectorii este bun. n 13 judectorii acoperiul a fost apreciat ca fiind n stare satisfctoare, pe cnd n alte 10 cldiri starea acestuia este nesatisfctoare. La Judectoria Botanica etajul 4 se afl n proces de construcie. Evaluarea strii acoperiului nu a fost posibil. Judectoria comercial de circumscripie este amplasat la etajul 2 al unei cldiri cu 3 etaje.

figura 6. Evaluarea strii acoperiului8

8 1 Foarte bun, 2 Bun, 3 Satisfctoare, 4 - Nesatisfctoare

Sumar Comparativ

16

Din datele prezentate n Figura 7 reiese c n 12 instane de judecat starea spaiilor din interiorul cldirilor este n stare foarte bun. n 8 cldiri interiorul este n stare bun. n 17 cldiri starea interiorului a fost apreciat ca fiind satisfctoare, iar n alte 12 judectorii interiorul este n stare nesatisfctoare. La Judectoria Clrai condiiile din interior nu au fost evaluate din motivul desfurrii lucrrilor de reparaie capital.

figura 7. Evaluarea strii interiorului9

n Tabelul 2 este prezentat informaia despre suprafaa total a cldirilor n care i au sediul instanele judectoreti i numrul total de angajai care activeaz n instituiile corespunztoare. Instanele de judecat sunt listate n ordine descresctoare a dimensiunii spaiului disponibil. Judectoria Sngerei i Judectoria Militar nu au pus la dispoziie informaie privind suprafaa instanei.

Tabelul 2. Suprafaa total a sediilor instanelor judectoreti n raport cu numrul total de angajai

Nr.d/o Denumirea instanei

Supr

afa

a to

tal

a

cld

irii

(m2)

Num

rul

de

jude

cto

ri

Pers

onal

ul

inst

ane

i

Tota

l an

gaja

i

1. Judectoria Ceadr-Lunga 1600.00 5 20.5 25.52. Judectoria Ciocana, mun. Chiinu 3624.00 13 45 583. Judectoria Leova 1439.80 4 20.5 24.54. Judectoria Rezina 1317.00 5 18 23

9 1 Foarte bun, 2 Bun, 3 Satisfctoare, 4 - Nesatisfctoare

5. Judectoria Taraclia 1390.50 5 21 266. Judectoria Criuleni 1453.00 6 24.5 30.57. Judectoria Hnceti 1443.20 9 22.5 31.58. Judectoria Basarabeasca 979.60 4 17.5 21.59. Judectoria Botanica, mun. Chiinu 3265.00 18 55 7310. Judectoria tefan Vod 990.40 4 19.5 23.511. Judectoria Ocnia 894.00 4 17.5 21.512. Judectoria Soroca 1721.40 10 32.5 42.513. Curtea Suprem de Justiie, mun. Chiinu 8383.66 49 170 21914. Judectoria Drochia 1150.00 6 24.5 30.515. Judectoria Nisporeni 962.00 5 21 2616. Judectoria Cantemir 719.46 4 19 2317. Judectoria Clrai 948.03 6 24.5 30.518. Judectoria Streni 1036.00 8 26.5 34.519. Judectoria Dubsari 755.28 5 20.5 25.520. Judectoria Glodeni 861.50 5 24.5 29.521. Judectoria Cimilia 765.00 4 23.5 27.522. Judectoria Briceni 805.76 6 24 3023. Judectoria Comrat 773.20 6 23.5 29.524. Judectoria Edine 805.76 7 25.5 32.525. Judectoria Bli 1639.50 18 52 7026. Judectoria comercial de circumscripie, mun. Chiinu 783.40 12 22 3427. Curtea de Apel Chiinu 3148.60 41 96.5 137.528. Judectoria Dondueni 570.68 5 21 2629. Curtea de Apel Bender 1030.00 10 37.5 47.530. Judectoria Rcani 536.00 5 21 2631. Judectoria Ialoveni 644.00 6 26 3232. Judectoria Bender 568.30 7 21.5 28.533. Judectoria oldneti 410.30 4 17 2134. Judectoria Rcani, mun. Chiinu 1373.00 19 51.5 70.535. Judectoria Teleneti 475.30 6 20.5 26.536. Judectoria Anenii Noi 500.30 6 22 2837. Judectoria Vulcneti 408.00 3 20 2338. Judectoria Centru, mun. Chiinu 999.10 17 51 6839. Judectoria Fleti 450.00 6 25 3140. Judectoria Cueni 448.40 7 24 3141. Curtea de Apel Comrat 583.30 7 34 4142. Judectoria Buiucani, mun. Chiinu 982.70 19 51 7043. Judectoria Ungheni 460.30 8 25 3344. Judectoria Floreti 476.70 8 27.5 35.545. Judectoria Orhei 424.20 8 27 3546. Curtea de Apel Bli 1089.40 22 70 9247. Judectoria Cahul 430.00 9 31.5 40.548. Curtea de Apel Cahul 304.50 6 30.5 36.549. Judectoria Sngerei - 6 22 2850. Judectoria Militar, mun. Chiinu - 3 7 10 TOTAL 56819.53 466 1595 2061

Sumar Comparativ

17

Informaia prezentat mai sus demonstreaz lipsa de uniformitate i raionament logic care ar sta la baza raportului ntre dimensiunea spaiului disponibil i numrul angajailor instanei de judecat. De regul, spaiului alocat trebuie s varieze n dependen de numrul de angajai. Adic, cu ct mai mare este nu-mrul de angajai, cu att mai mare trebuie s fie dimensiunea spaiului alocat instanei de judecat. n Republica Moldova spaiul alocat nu se bazeaz pe numrul angajailor, ci se ofer n dependen de alte criterii, unul dintre care fiind disponibilitatea sau lipsa resurselor financiare necesare pentru reconstrucia sau construcia unor cldiri noi, care s asigure condiii adecvate de activitate.

n Figura 8 este prezentat coeficientul spaiului disponibil n instanele judectoreti din Republica Moldo-va. Din datele prezentate mai jos reiese c de cel mai nalt coeficient al spaiului disponibil versus numrul total de angajai se bucur Judectoriile Ceadr-Lunga, Ciocana, mun. Chiinu, Leova, Rezina, Taraclia. Cel mai jos coeficient i este atribuit Curii de Apel Cahul, unde 36,5 uniti de personal activeaz ntr-un spaiu cu o suprafa total de 304,5 m.

figura 8. Coeficientul spaiului disponibil

n cadrul vizitelor efectuate, au fost evaluate necesitile de spaiu ale fiecrei instane de judecat con-form aprecierilor reprezentanilor instanei. Din datele prezentate mai jos reiese c tipurile de spaii cu insuficiena crora se confrunt instanele de judecat din Republica Moldova se rezum, n mare parte, la spaiile de oficiu i slile de edine.

Tabelul 3. Necesiti de spaiu n instanele judectoreti din Republica Moldova

Nr.d/o Denumirea instanei de judecat

Spa

ii de

ofi

ciu

Sli

de

edin

e

Spa

ii pe

ntru

de

inu

i

Spa

ii pe

ntru

min

orii

dei

nui

Spa

ii pe

ntru

min

orii

parti

cipa

ni l

a pr

oces

Vece

uri p

entr

u pe

rson

al

Vece

uri p

entr

u ju

stii

abili

Spa

ii se

para

te p

entr

u m

arto

rii a

noni

mi

Spa

iu p

entr

u se

rver

Spa

iu p

entr

u ar

hiv

Spa

ii pe

ntru

avo

cai

pe

ntru

a fa

ce c

uno

tin

cu

dos

arul

1. Curtea Suprem de Justiie, mun. Chiinu

1 1 1

2. Curtea de Apel Chiinu 30 7 7 1 1 2 1 1 3. Curtea de Apel Bli 4. Curtea de Apel Bender 2 1 1 3 1 5. Curtea de Apel Cahul 5 1 1 1 1 1 6. Curtea de Apel Comrat 7 5 1 1 1 4 2 1

7. Judectoria Botanica, mun. Chiinu

13

8. Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

10 19 10 1 1 1

9. Judectoria Centru, mun. Chiinu 19 1 1 1 1 1 1 1

10. Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

8 4 1 1 1

11. Judectoria Rcani, mun. Chiinu 1 10 3 1 1 2 1 1 212. Judectoria Bli 18 5 1 1 1 13. Judectoria Bender 14. Judectoria Anenii Noi 1 1 1 15. Judectoria Basarabeasca 16. Judectoria Briceni 3 1 1 1 2 1 117. Judectoria Cahul 14 4 1 1 18. Judectoria Cantemir 1 1 1 19. Judectoria Clrai 3 4 5 8 20. Judectoria Cueni 2 2 1 1 1 1 1 21. Judectoria Ceadr-Lunga 1 1 22. Judectoria Cimilia 1 23. Judectoria Comrat 24. Judectoria Criuleni 25. Judectoria Dondueni 2 1 1 26. Judectoria Drochia 1 1 27. Judectoria Dubsari 2 2 1 1 28. Judectoria Edine 7 3 1 1 1 1 1 1

Sumar Comparativ

18

29. Judectoria Fleti 3 3 1 1 1 1 1 30. Judectoria Floreti 4 3 1 1 1 1 1 31. Judectoria Glodeni 1 1 1 1 32. Judectoria Hnceti 33. Judectoria Ialoveni 2 34. Judectoria Leova 2 1 35. Judectoria Nisporeni 1 36. Judectoria Ocnia 3 3 1 1 1 1 1 37. Judectoria Orhei 1 1 38. Judectoria Rezina 1 1 39. Judectoria Rcani 5 1 1 1 1 1 40. Judectoria Sngerei 4 1 1 1 2 1 1 1 41. Judectoria Soroca 4 2 1 1 1 1 42. Judectoria Streni 1 1 1 1 43. Judectoria oldneti 1 1 1 2 1 1 44. Judectoria tefan Vod 12 3 1 1 1 1 1 1 45. Judectoria Taraclia 8 3 1 1 1 1 1 46. Judectoria Teleneti 2 47. Judectoria Ungheni 6 5 1 1 1 48. Judectoria Vulcneti 1 1 1

49. Judectoria Militar, mun. Chiinu

50. Judectoria comercial de circumscripie, mun. Chiinu

5

TOTAL 155 142 41 34 28 20 22 20 13 6 4

Concluzii

O bun parte din judectoriile ordinare i curile de apel din Moldova sunt amplasate n cldiri care nu sunt potrivite n general pentru operarea eficient a unei instane moderne.

Faada exterioar a 32% din numrul total de cldiri ale instanelor de judecat este calificat ca fiind n stare nesatisfctoare, 30% - n stare satisfctoare, 24% - n stare bun i 14% - n stare foarte bun.

14,3% din numrul total de cldiri sunt conectate la sistemul de alimentare cu ap apreciat ca fiind n stare nesatisfctoare, 16,3% - n stare satisfctoare, 49% - n stare bun i 20,4% - n stare foarte bun. Una dintre judectorii (Judectoria Dubsari) nu dispune de sistem de alimentare cu ap.

Alimentarea cu energie electric este nesatisfctoare n 28% de cldiri, satisfctoare n 26%, bun n 24% i foarte bun n 22% din numrul total de cldiri.

Starea sistemului de canalizare este nesatisfctoare n 27,1% de cldiri, satisfctoare n 14,6%, bun n 37,5% i foarte bun n 20,8% din numrul total de cldiri. Dou cldiri (Judectoria oldneti i Judectoria Dubsari) nu sunt conectate la sistem centralizat de canalizare.

18% din numrul total de cldiri dispun de un sistem de nclzire n stare nesatisfctoare, 14% - n stare satisfctoare, 38% - n stare bun i 30% - n stare foarte bun.

Starea acoperiului a fost apreciat ca nesatisfctoare n 20,8% de cldiri, satisfctoare n 27,1%, bun n 33,3% i foarte bun n 18,8%.

Interiorul sediilor instanelor de judecat este apreciat ca fiind n stare nesatisfctoare n 24,5% de instane, n stare satisfctoare n 34,7%, n stare bun n 16,3% i n stare foarte bun n 24,5%.

Dimensiunea cldirilor care servesc drept sedii ale instanelor de judecat nu este ajustat la nu-mrul angajailor care activeaz n instana de judecat i volumul de munc. Cu titlu de exemplu, Judectoria Soroca dispune de o cldire cu o suprafa total de 1721,40 m, n care activeaz 42,5 uniti de personal i au fost nregistrate 5231 dosare pe parcursul anului 2011. Judectoria Cahul, n schimb, cu 40,5 uniti de personal i 5219 dosare nregistrate n 2011 dispune de un sediu cu o suprafa total de 430 m.

Insuficiena major de spaii, conform aprecierilor reprezentanilor instanelor, se refer la insuficiena de spaii de oficii (155 birouri necesare la nivel naional) i de sli de edine (142 sli de edine necesare la nivel naional).

Recomandri

Adoptarea practicilor de determinare a numrului i dimensiunilor instanelor de judecat n dependen de numrul dosarelor parvenite spre examinare n instana de judecat.

Implementarea unui program de mbuntire a infrastructurii n vederea sporirii numrului instanelor de judecat care s ntruneasc standardele minime de design, securitate, igien i confort pentru o instan de judecat.

Elaborarea politicii privind securitatea cldirilor i angajailor instanelor de judecat care s defineasc standarde minime pentru sistemele de securitate n cadrul instanelor de judecat.

Elaborarea standardelor uniforme de design n vederea mbuntirii funcionalitii instanelor de judecat. Drept exemplu pot servi urmtoarele recomandri: Designul general al cldirii unei instane de judecat trebuie s promoveze respectul fa de

procesul de nfptuire a justiiei. Structura arhitectural trebuie s reprezinte o surs de mndrie i s contribuie la arhitectura din cadrul comunitii. Simbolurile naionale i steagul naional trebuie s reprezinte elemente exterioare tipice.

Asigurarea msurilor de securitate este de o importan major pentru instanele de judecat. Principalele msuri de securitate includ intrarea securizat n instana de judecat, intrri securizate n slile de edine i birourile judectorilor, personal instruit, precum i dispozitive mecanice, cum sunt detectoarele de metale instalate la intrare n judectorii.

Instana de judecat trebuie s fie mprit n trei zone: public, restricionat i securizat. Zona public se ncepe la intrarea n instana de judecat i se limiteaz la spaiul care nu este declarat cu acces restricionat sau securizat. Zona cu acces restricionat include spaiile din interiorul cldirii destinate judectorilor i angajailor instanei de judecat. Zona securizat include parcarea utilizat de judectori i celulele prevzute pentru deinui, precum i spaiul din imediata apropiere a celulelor deinuilor, cum sunt coridoarele i scrile utilizate pentru escortarea deinuilor n slile de edine.

Sumar Comparativ

19

figura 10. Rata utilizrii funcionalitilor din PIGD

Utilizarea PIGD presupune crearea dosarelor electronice. Un dosar electronic este creat prin scanarea documentelor din dosarul pe suport de hrtie. n cadrul vizitei de evaluare s-a constatat c nu toate instanele de judecat au introdus practica de scanare a documentelor din dosar, iar cele care au introdus practica dat, nu scaneaz toate dosarul integral, ci doar cteva acte din acesta (Figura 11).

figura 11. Ponderea aplicrii practicii de scanare a documentelor

O bun funcionare a PIGD i a altor programe din cadrul instanei de judecat este asigurat de buna funcionare a serverului, care depinde, n mare msur, de mediul n care se pstreaz acesta. Una dintre condiiile de baz este c serverul trebuie s fie instalat ntr-o ncpere

separat, curat i securizat. n Figura 12 este indicat numrul de instane de judecat n care serverul este instalat ntr-o ncpere separat i numrul de instane care nu au ntrunit condiia dat.

figura 12. Ponderea instanelor de judecat cu i fr spaiu separat pentru server

Cea de-a doua condiie ine de asigurarea condiiilor termice adecvate pentru funcionarea serverului. Cu alte cuvinte, ncperea n care este instalat serverul trebuie s fie dotat cu sistem de aer condiionat. Figura 13 reflect situaia privind gradul de dotare a spaiilor pentru server cu sisteme de aer condiionat.

figura 13. Sisteme de aer condiionat instalate n spaiile pentru server

II. AUTOMATIzAREA INSTANELOR DE JUDECAT

2.1. PROgRAMuL IntegRAt De geStIOnARe A DOSAReLOR (PIgD)

Automatizarea i informatizarea sistemului judectoresc este o pri-oritate pentru Republica Moldova, fiind un element indispensabil pentru funcionarea i gestionarea justiiei n condiiile n care nu-mrul de dosare este n continu cretere. Automatizarea instanelor de judecat reprezint un element care trebuie s vin n ajutorul att a judectorilor, ct i al cetenilor, contribuind, astfel, la consoli-darea independenei judectoreti, asigurarea transparenei n acti-vitatea instanelor de judecat i sporirea calitii actului de justiie.

n rezultatul vizitelor de evaluare s-a constatat c toate instanele judectoreti din Republica Moldova, cu excepia Judectoriei mi-litare, utilizeaz PIGD. n octombrie 2011 a fost finalizat versiunea 3 a PIGD i instalat n cteva instane de judecat. La data evalurii s-a constatat c versiunea 3 a PIGD era instalat n 7 instane de ju-decat. n 39 judectorii era folosit versiunea 2 a PIGD, iar n alte 3 judectorii era instalat versiunea 1 a PIGD (Figura 9).

figura 9. Versiunea PIGD utilizat n cadrul instanelor judectoreti

n cadrul vizitei de evaluare, de asemenea, s-a constatat c nu toate funcionalitile din PIGD sunt utilizate n msur deplin. Astfel, modulele de nregistrare a dosarelor, repartizare a dosarelor, primire n procedur, publicare a hotrrilor sunt cel mai frecvent utilizate. Modulele din PIGD cel mai rar utilizate in de procedura de executare, nregistrarea apelurilor i recursurilor, imprimarea listei cauzelor fixate pentru judecare, msuri de performan (Figura 10).

Sumar Comparativ

20

Orice sisteme hard i soft necesit o mentenan eficient pentru a asigura o funcionare adecvat a instituiile care le folosesc. Sistemul judiciar din Republica Moldova nu dispune de un specialist tehnolo-gii informaionale n statele de personal, cu excepia CSJ. De aceea, majoritatea problemelor de ordin tehnic sunt soluionate de angajaii CTS, instituie contractat de MJ n vederea asigurrii mentenanei PIGD. Cu toate acestea, exist cteva instane de judecat care au con-tractat specialiti tehnologii informaionale (Figura 14).

figura 14. Ponderea instanelor

de judecat care au contractat

specialiti tehnologii informaionale

CTS este responsabil pentru soluionarea problemelor tehnice cu care se confrunt angajaii instanelor de judecat n utilizarea PIGD i a echipamentului. n rezultatul intervievrii personalului instanelor de judecat, a fost stabilit gradul general de satisfacie al angajailor de serviciile prestate de CTS (Figura 15), de la 1 la 5 (1 calitate foarte joas, 5 calitate foarte nalt).

figura 15. Gradul general de satisfacie de serviciile de mentenan prestate de CTS10

10 Nota 1 Calitate foarte joas, Nota 2 Calitate joas, Nota 3 Calitate medie, Nota 4 Calitate nalt, Nota 5 Calitate foarte nalt.

2.2. nRegIStRAReA AuDIO A eDIneLOR De JuDeCAt

Reieind din informaia obinut n cadrul vizitelor de evaluare, angajaii a 25 instane de judecat nu utilizeaz sistemul de nregistrare audio a edinelor de judecat. n 19 instane de judecat, sistemul dat este utilizat parial, iar n alte 6 judectorii sistemul de nregistrare audio este utilizat integral (Figura 16). Printre judectoriile, care utilizeaz integral sistemul de nregistrare audio a edinelor de judecat pot fi menionate Curtea de Apel Bli, Curtea de Apel Cahul, Curtea de Apel Comrat, Judectoria Comrat, Judectoria Criuleni i Judectoria Drochia (Tabelul 4).

figura 16. Ponderea utilizrii programului de nregistrare audio a edinelor de judecat

Tabelul 4. Gradul de utilizare a programului de nregistrare audio a edinelor de judecat11

Nr. d/o Denumirea instanei de judecat Grad de utilizare1. Curtea de Apel Bli 12. Curtea de Apel Cahul 13. Curtea de Apel Comrat 14. Judectoria Comrat 15. Judectoria Criuleni 16. Judectoria Drochia 17. Curtea de Apel Chiinau 28. Curtea de Apel Bender 29. Judectoria Bender 2

10. Judectoria Briceni 211. Judectoria Cueni 212. Judectoria Ceadr-Lunga 213. Judectoria Cimilia 2

11 1 Utilizeaz integral, 2 Utilizeaz parial, 3 Nu utilizeaz.

14. Judectoria Dondueni 215. Judectoria Dubsari 216. Judectoria Edine 217. Judectoria Fleti 218. Judectoria Floreti 219. Judectoria Glodeni 220. Judectoria Hnceti 221. Judectoria Nisporeni 222. Judectoria Orhei 223. Judectoria Rezina 224. Judectoria Teleneti 225. Judectoria Vulcneti 226. Curtea Suprem de Justiie 327. Judectoria Botanica, municipiul Chiinu 328. Judectoria Buiucani, municipiul Chiinu 329 Judectoria Centru, municipiul Chiinu 330. Judectoria Ciocana, municipiul Chiinu 331. Judectoria Rcani, municipiul Chiinu 332. Judectoria Bli 333. Judectoria Anenii Noi 334. Judectoria Basarabeasca 335. Judectoria Cahul 336. Judectoria Cantemir 337. Judectoria Clrai 338. Judectoria Ialoveni 339. Judectoria Leova 340. Judectoria Ocnia 341. Judectoria Rcani 342. Judectoria Sngerei 343. Judectoria Soroca 344. Judectoria Streni 345. Judectoria oldneti 346. Judectoria tefan Vod 347. Judectoria Taraclia 348. Judectoria Ungheni 349. Judectoria Militar 350. Judectoria comercial de circumscripie 3

Sumar Comparativ

21

Una dintre problemele cu care se confrunt sistemul judiciar n utilizarea programului de nregistrare audio a edinelor de judecat ine de insuficiena seturilor de echipament de nregistrare audio. Doar 27 instane de judecat din numrul total de 50 judectorii vizitate dispun de un numr suficient de seturi de echipament de nregistrare audio12. Cu alte cuvinte, n aceste instane, numrul de seturi de echipament este egal cu numrul slilor de edine. n figura de mai jos este prezentat raportul dintre numrul slilor de edine i numrul seturilor de nregistrare audio, care este calculat prin mprirea numrului total de sli de edine la numrul de seturi de echipament de nregistrare audio disponibil n instanele de judecat. Cu ct mai mare este coeficientul obinut, cu att mai mic este necesitatea de seturi de echipament. i vice versa, cu ct mai mic este coeficientul prezentat n figur, cu att mai mare este necesitatea de seturi de echipament de nregistrare audio a edinelor de judecat (Figura 17).

figura 17. Raportul dintre numrul slilor de edine i numrul seturilor de nregistrare audio

12 n 2009, Programul pentru Buna Guvernare a Fondului Provocrile Mileniului a dotat toate slile de judecat din toate instanele judectoreti din Republica Moldova cu echipament de nregistrare audio a edinelor de judecat. De atunci, n sistemul judectoresc au avut loc att construcii ct i reconstrucii ale cldirilor, care au dus la apariia slilor de judecat adiionale n care nu sunt instalate echipamente de nregistrare audio.

nc o problem stringent cu care se confrunt sistemul judectoresc n utilizarea programului i echipamentului de nregistrare audio ine de insuficiena slilor de edine n cadrul instanelor de judecat, care nu permite nregistrarea audio a tuturor edinelor i impune judectorii s desfoare edinele de judecat n birouri. Reieind din informaia prezentat n Figura 18 se poate constata c doar 7 instane de judecat sunt asigurate cu numrul necesar de sli de edine. Adic, n instanele respective, numrul slilor de edine este egal cu numrul de judectori. n figura de mai jos este prezentat raportul dintre numrul slilor de edine i numrul de judectori, care este calculat prin mprirea numrului total de sli de edine la numrul judectorilor care activeaz n instanele de judecat. Cu ct mai mare este coeficientul obinut, cu att mai mic este numrul necesar de sli de edine. i vice versa, cu ct mai mic este coeficientul prezentat n figur, cu att mai mare este numrul necesar de sli de edine.

figura 18. Raportul dintre numrul slilor de edine i numrul judectorilor

Sumar Comparativ

22

2.3. PAgInA web A InStAneLOR De JuDeCAt

n rezultatul vizitelor de evaluare s-a constatat c, n majoritatea instanelor de judecat, sistemul de management al coninutului este utilizat, i paginile web se actualizeaz (Figura 19). Cu toate acestea, s-a constatat c pe toate paginile web persist problema uniformitii fontului i culorilor folosite de administratorii paginii web. Pe unele pagini web lipsete coerena dintre denumirea meniului i coninutul meniului sau lipsete informaia din meniu. n 7 instane de judecat (Judectoria Centru mun. Chiinu, judectoriile Anenii Noi, Cueni, Ialoveni, Orhei, Militar i Comerciale de Circumscripie) sistemul de management al coninutului paginii web nu este folosit i paginile web nu sunt actualizate.

figura 19. Ponderea utilizrii sistemului de management al coninutului paginii web

2.4. neCeSItI De eChIPAMent

n rezultatul vizitelor de evaluare s-a constatat c instanele de judecat dispun de un numr relativ suficient de echipament necesar pentru desfurarea adecvat a activitii acestora. n Tabelul 5 este prezentat informaia despre necesitile de echipament identificate de fiecare instan de judecat.

Tabelul 5. Lista necesitilor de echipament n instanele de judecat

Nr.d/o Instana de judecat

Com

pute

re

Impr

iman

te

UPS

Scan

ere

Not

eboo

k

Copi

ator

Set

de e

chip

a-m

ent

SRS

fem

ida

Apa

rat

de t

elef

on

Apa

rat

de fa

x

Clim

atiza

tor

frig

ider

Apa

rat

de fr

anca

t

Stab

iliza

tor

de

ener

gie

elec

tric

Mon

itor

ele

ctro

-ni

c in

form

ativ

Set

TV

/ V

ideo

1. Curtea Suprem de Justiie

75 61 20 10 60 20 1

2. Curtea de Apel Chiinu 56 53 62 25 2 15 5 14 3. Curtea de Apel Bli 2 4. Curtea de Apel Bender 17 15 19 2 2 1 4 4 5. Curtea de Apel Cahul 21 14 21 2 1 1 1 6. Curtea de Apel Comrat 32 30 3 5 1

7. Judectoria Botanica, municipiul Chiinu

22 20 30 20 15 5

8. Judectoria Buiucani, municipiul Chiinu

27 20

9. Judectoria Centru, municipiul Chiinu

19 5 19 5 19 18

10. Judectoria Ciocana, municipiul Chiinu

18 18 18 13 11 5

11. Judectoria Rcani, municipiul Chiinu

25 20 30 2 3 5 1

12. Judectoria Bli 5 3 8 9 5 7 15 13. Judectoria Bender 10 10 2 2 1 14. Judectoria Anenii Noi 3 2 8 1 1

15. Judectoria Basarabeasca

4 1 2 1

16. Judectoria Briceni 38 20 38 6 4 3 3 15 2 1 17. Judectoria Cahul 30 30 32 15 5 5 1 1 1 18. Judectoria Cantemir 8 8 18 2 5 3 2 19. Judectoria Calrai 10 10 27 2 2 1 20. Judectoria Cueni 5 7 3 3 17

21. Judectoria Ceadr-Lunga

18 5 28 3 2 2 1 1

22. Judectoria Cimilia 3 3 4 1 1 23. Judectoria Comrat 8 8 2 24. Judectoria Criuleni 2 12 6 1 25. Judectoria Dondueni 4 3 2 1 2 1 3 26. Judectoria Drochia 6 6 2 1 8 1 27. Judectoria Dubsari 10 5 5 2 28. Judectoria Edine 15 15 25 1 5 5 29. Judectoria Fleti 3 5 10 1 3 1 5 30. Judectoria Floreti 19 15 8 5 5 1 31. Judectoria Glodeni 5 5 8 1 2 1 1 32. Judectoria Hnceti 2 8 1 1 1 33. Judectoria Ialoveni 25 10 9 2 6 34. Judectoria Leova 3 3 13 1 2 35. Judectoria Nisporeni 5 5 2 1 36. Judectoria Ocnia 9 14 13 5 3 1 1 37. Judectoria Orhei 2 5 5 8 1 1 38. Judectoria Rezina 5 3 39. Judectoria Rcani 15 15 10 3 2 1 2 7 40. Judectoria Sngerei 3 2 1 1 1 2 1 41. Judectoria Soroca 20 20 20 10 5 8 1 542. Judectoria Streni 4 10 2 1 143. Judectoria oldneti 2 2 2 1 2 44. Judectoria tefan Vod 10 10 2 2 3 1 45. Judectoria Taraclia 23 23 23 12 3 3 15 1 346. Judectoria Teleneti 1 1 3 1 47. Judectoria Ungheni 16 16 8 4 2 48. Judectoria Vulcneti 15 15 2 1 3 15 1 49. Judectoria Militar 10 13 13 1 10 1 7

50. Judectoria comercial de circumscripie

1 8 9 8 3 23 5

TOTAL 679 546 572 232 10 40 165 18 76 228 25 10 7 7 9

Sumar Comparativ

23

Concluzii

PIGD este utilizat n toate instanele de judecat, cu excepia Judectoriei militare, care nu dispune de server.

n 14% din numrul total de judectorii este utilizat versiu-nea 3 a PIGD, n 80% - versiunea 2 a PIGD, iar n alte 6% este utilizat versiunea 1 a PIGD.

Majoritatea funcionalitilor prevzute n PIGD sunt utiliza-te. Modulele neutilizate sau mai rar utilizate in de nregis-trarea citaiilor, gestionarea resurselor umane, modulul de msurare a performanei, imprimarea listei cauzelor fixate pentru judecare, nregistrarea apelurilor i recursurilor, pro-cedura de executare.

n 68% din numrul total de judectorii vizitate este institu-it practica de scanare a documentelor din dosar n vederea crerii dosarului electronic (de regul, sunt scanate dosarele civile n ntregime, dosarele penale doar rechizitoriul, i do-sarele contravenionale n ntregime). n alte 32% de judec-torii practica dat nu exist. Instanele de judecat n care nu este practicat scanarea documentelor sunt Curtea de Apel Chiinu, Judectoriile Buiucani, Centru, Ciocana din mun. Chiinu, Bli, Basarabeasca, Briceni, Cantemir, Fleti, Ialo-veni, Rezina, Sngerei, Streni, Teleneti, Judectoria militar, i Judectoria comercial de circumscripie, din mun. Chiinu.

61% de preedini i angajai ai instanelor de judecat vi-zitate apreciaz calitatea serviciilor prestate de CTS ca fiind bun i foarte bun, iar alte 39% apreciaz activitatea CTS cu calificativele de la 1 la 3, adic de o calitate foarte joas, joas sau medie.

n 50% din numrul total de instane de judecat vizitate programul de nregistrare audio a edinelor de judecat nu este utilizat. n 38% de instane programul de nregistrare audio este utilizat parial, dat fiind numrul insuficient de sli de edine sau seturi de echipament de nregistrare au-dio, iar n 12% de cazuri programul de nregistrare audio este utilizat integral, toate edinele fiind nregistrate audio.

54% din numrul total de instane de judecat vizitate dis-pun de un numr suficient de echipament de nregistrare

audio. 28% de instane de judecat au nevoie de un set de echipament de nregistrare audio, iar alte 16% de judectorii au nevoie de dou sau mai multe seturi de echipament de nregistrare audio.

Doar n 14% din numrul total de instane de judecat vizitate numrul slilor de edine este egal cu numrul judectorilor care activeaz n instana de judecat. n 10% de instane de judecat numrul judectorilor depete numrul slilor de edine cu o unitate. n 18% de judectorii numrul judecto-rilor depete numrul slilor de edine cu 2 uniti. n 38% de instane de judecat numrul judectorilor depete nu-mrul slilor de edine cu 3-6 uniti. n alte 20% de instane de judecat a fost invocat cifra de 11 38 sli de edine ne-cesare (Curtea Suprem de Justiie 38 sli, Curtea de Apel Chiinu 27 sli, Curtea de Apel Bli 16 sli, Judectoria Botanica, mun. Chiinu 13 sli, Judectoria Rcani, mun. Chiinu 15 sli, Judectoria Ciocana, mun. Chiinu 11 sli, Judectoria Buiucani, mun. Chiinu 17 sli, Judecto-ria Centru, mun. Chiinu 16 sli, Judectoria comercial de circumscripie, mun. Chiinu 12 sli, Judectoria Bli 14 sli).

Recomandri

Introducerea n statele de personal ale instanelor de jude-cat a unitii de specialist n tehnologii informaionale.

Elaborarea i implementarea unui program de instruire n domeniul administrrii PIGD, programului de nregistrare audio, sistemului de management al coninutului a paginii web a instanelor de judecat i a mentenanei reelelor de computere.

Instalarea versiunii 3 a PIGD n toate instanele judectoreti. Organizarea instruirii tuturor angajailor instanelor

judectoreti n utilizarea versiunii 3 a PIGD, inclusiv, a mo-dulului de raportare statistic.

Dotarea Judectoriei militare cu server i condiiile necesare pentru asigurarea utilizrii PIGD.

Asigurarea tuturor instanelor judectoreti cu numrul de scanere necesar pentru instituirea practicii de scanare a do-cumentelor din dosar i crearea dosarelor electronice.

Instalarea tuturor serverelor n ncperi separate i dotarea ncperilor respective cu sisteme de aer condiionat.

Completarea tuturor paginilor web ale instanelor de judeca-t cu informaie de interes public i asigurarea uniformitii designului, culorilor i fontului folosite pe paginile web.

Introducerea practicii i a mecanismului de monitorizare a coninutului paginilor web ale instanelor de judecat n vederea sesizrii preedinilor instanelor de judecat n privina problemelor i neajunsurilor determinate.

Implementarea practicii de utilizare a programului de nre-gistrare audio a edinelor de judecat n toate instanele de judecat.

Instruirea grefierilor n utilizarea programului i echipamen-tului de nregistrare audio.

Asigurarea fiecrei instane de judecat cu dispozitive por-tabile de nregistrare audio, care ar permite efectuarea n-registrrii audio att n slile de edine, ct i n alte ncperi care sunt la moment utilizate n calitate de sli de edine.

Modificarea legislaiei n vederea recunoaterii caracterului prevalent al nregistrrilor audio asupra procesului-verbal ntocmit manual, recunoscnd, n acelai timp, prevalena oricrui proces-verbal ntocmit n baza unei nregistrri au-dio.

Modificarea legislaiei procesual penale n vederea elimin-rii necesitii consemnrii n scris a declaraiilor inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i ale martorilor n edina de judecat i a necesitii de a le semna i nlocuirea acestora cu nregistrrile audio digitale.

Elaborarea unor criterii statistice necesare pentru evaluarea numrului necesar de sli de edine. Accentul urmeaz a fi pus pe evaluarea numrului judectorilor care activeaz n judectoria corespunztoare i numrul total de dosare aflate n gestiunea acestora.

Sumar Comparativ

24

3.1. VOLuMuL De MunC

Activitatea Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nu este inclus n prezentul sumar comparativ, dat fiind faptul c specificul activitii instituiei vizate este incomparabil cu activitatea celorlalte instane de judecat.

Mai jos este analizat activitatea curilor de apel i a judectoriilor ordinare prin compararea numrului total de dosare nregistrate n fiecare instan de judecat pe parcursul anului 2011, a numrului total de dosare examinate n 2011 i a ratei de soluionare13 a dosarelor n acelai an (Figurile 20 - 25).

figura 20. Numrul total de dosare nregistrate la curile de apel n 2011

13 Rata de soluionare a dosarelor se calculeaz prin mprirea numrului total de dosare examinate la numrul total de dosare parvenite, care includ, de asemenea, dosarele restante de la nceputului anului corespunztor.

figura 21. Numrul total de dosare examinate la curile de apel n 2011

figura 22. Rata de soluionare a dosarelor n 2011

III. ACTIVITATEA INSTANELOR DE JUDECAT Sumar Comparativ

25

figura 23. Numrul total de dosare nregistrate la judectoriile ordinare n 2011

figura 24. Numrul total de dosare examinate la judectoriile ordinare n 2011

Sumar Comparativ

26

figura 25. Rata de soluionare a dosarelor n judectoriile ordinare n 2011

Sumar Comparativ

3.2. ORgAnIzAReA ACtIVItII

n rezultatul evalurii s-a constatat c numrul registrelor inute de specialitii din cancelarie variaz de la o instan la alta. Majoritatea instanelor de judecat nu s-au conformat modificrilor la Instruciune operate n 2011, potrivit crora numrul total de registre a fost redus la 15 - pentru curile de apel i 14 pentru judectorii. Pe lng registre, Instruciunea mai prevede i fiele aciunilor noi. Mai jos este prezentat informaia despre msura n care instanele de judecat au reuit s se conformeze noilor prevederi ale Instruciunii (Figurile 26, 27).

figura 26. Numrul total de registre prezentate de specialitii cancelariilor din cadrul curilor de apel

27

figura 27. Numrul total de registre prezentate de specialitii cancelariilor din cadrul instanelor de judecat

Arhiva instanelor de judecat reprezint un alt domeniu care merit atenie, dat fiind importana condiiilor de pstrare a dosarelor ncheiate. Starea arhivei variaz semnificativ n instanele judectoreti, fiind apreciat de preedini i arhivari n doar 4 judectorii ca fiind foarte bun. Condiiile de pstrare a dosarelor n 9 instane de judecat sunt nesatisfctoare, iar n alte 35 judectorii starea arhivei variaz de la bun la satisfctoare (Figura 28).

figura 28. Evaluarea strii arhivei n instanele judectoreti

Concluzii:

Cele cinci curi de apel au nregistrat, n total, 31713 dosare n 2011.

n 2011, curile de apel au examinat n total 23447 dosare, rata de soluionare n cadrul curilor de apel, la nivel naional, constituind 73,9%.

Dintre cele cinci curi de apel, Curtea de Apel Chiinu a nregistrat o rat de soluionare a do-sarelor de 76%. Cu toate acestea, cei 41 jude-ctori ai Curii de Apel Chiinu au examinat n 2011 n total 16653 dosare, ceea ce constituie, n mediu 406 dosare la un judector. Nivelul de pro-ductivitate a judectorilor Curii de Apel Chiinu depete de dou ori nivelul atins de celelalte curi de apel Curtea de Apel Bli 196 dosare per judector, Curtea de Apel Bender 106 do-sare per judector, Curtea de Apel Comrat 110 dosare per judector, Curtea de Apel Cahul 110 dosare per judector.

Restana total la sfrit de an n toate curile de apel n ansamblu constituia 6544 dosare, dintre care 5149 dosare fiind restante la Curtea de Apel Chiinu.

Sumar Comparativ

Cele 44 instane de judecat ordinare au nregis-trat, n total, 229632 dosare n 2011.

n 2011, judectoriile ordinare au examinat 196075 dosare, rata de soluionare n cadrul ju-dectoriilor de fond, la nivel naional, constituind 85,3%.

n judectoriile ordinare din mun. Chiinu n 2011 a fost nregistrat cel mai mare numr de do-sare, acesta variind de la 25008 dosare (Judec-toria Centru) pn la 11126 (Judectoria Ciocana).

Procedurile de organizare a activitii cancela-riei n instanele judectoreti sunt neuniforme. Condiiile de gestionare i pstrare a dosarelor variaz semnificativ n instanele judectoreti. Astfel, numrul registrelor inute de specialitii din cancelariile celor cinci curi de apel variaz de la 34 la 17 registre, iar al registrelor din cancelari-ile judectoriilor de la 45 la 10 registre.

Din numrul total al curilor de apel, cel mai mare numr de registre este inut de specialitii din cancelaria Curii de Apel Comrat.

Din numrul total al judectoriilor ordinare, cel mai mare numr de registre este inut de specialitii cancelariei din cadrul Judectoriei Ia-loveni.

Recomandri:

Elaborarea i aprobarea standardelor naionale de evaluare a numrului necesar de judectori.

Revizuirea numrului de judectori existent n sistemul judectoresc i aplicarea metodelor sta-tistice pentru identificarea numrului necesar de judectori n fiecare instan de judecat, aplicnd astfel de criterii, cum sunt numrul dosarelor par-venite, restana dosarelor, numrul dosarelor examinate, termenul de examinare a dosarelor i populaia deservit.

Determinarea mecanismului de testare i imple-mentare, la nivel naional, a modulului electronic de raportare statistic, cu eliminarea treptat a evidenei duble a dosarelor electronice i pe su-port de hrtie.

Monitorizarea de ctre CSM a procesului de eli-minare a registrelor de eviden pe suport de hr-tie a dosarelor.

Asigurarea uniformitii procesului de organizare a lucrrilor de secretariat n judectorii i curile de apel.

Elaborarea i implementarea modulului electro-nic de raportare statistic pentru CSJ i operarea modificrilor de rigoare n Instruciunea CSJ pen-tru a reflecta schimbrile produse n modul de gestionare i eviden a dosarelor.

28

IV. RESURSE UMANE I SERVICII PENTRU PUBLIC

Un alt aspect al modului de gestionare a resurselor umane n instanele judectoreti care prezint interes ine de realizarea atribuiilor specialistului coordonator relaii cu publicul. Funcia dat a fost instituit la 1 ianuarie 2009 n scopul coordonrii relaiilor cu publicul, att n instana judectoreasc, ct i n afara acesteia i sporirii ncrederii cetenilor n sistemul judectoresc. n urma vizi-tei de documentare, s-a constatat c nu toate instanele dispun de un specialist relaii cu publicul, atribuiile acestuia fiind exercitate de ali colaboratori ai instanelor de judecat (Figurile 30, 31).

figura 30. Ponderea angajrii specialitilor relaii cu publicul

figura 31. Angajaii care exercit funciile specialistului relaii cu publicul

La capitolul servicii pentru public, s-a constatat c accesul cetenilor la informaie nu este asigurat n toate instanele de judecat prin intermediul birourilor de informaii amplasate la intrare n cldirea judectoriei. Modul de asigurare a accesului la informaii a justiiabililor difer de la o instana la alta. n unele judectorii cancelaria ndeplinete atribuiile biroului de informaii, iar n altele este amenajat un ghieu de informaii la intrare n cldire. Cteva

Capitol dat al sumarului comparativ se va axa pe aspectele proble-matice identificate n gestionarea resurselor umane i organizarea serviciilor pentru public n cadrul instanelor de judecat.

Reieind din informaia prezentat echipei de documentare de ctre angajaii instanelor de judecat, se poate constata c nici o judec-torie, cu excepia Curii Supreme de Justiie, nu dispunea, n schema

de ncadrare pentru anul 2011, de specialiti n gestionarea resurse-lor umane. n acelai timp, n fiecare instan de judecat exist per-soane desemnate de preedintele instanei de judecat n vederea ndeplinirii atribuiilor ce in de gestionarea resurselor umane. n figura de mai jos este reprezentat frecvena cu care atribuiile spe-cialistului resurse umane sunt exercitate de persoanele desemnate n acest sens de preedintele instanei (Figura 29).

figura 29. Personalul care exercit atribuiile de gestionare a resurselor umane n instanele judectoreti

Sumar Comparativ

29

Sumar Comparativ

judectorii dispun de info-chiocuri sau monitoare, care asigur accesul cetenilor la informaia despre dosarele aflate pe rol n instana de judecat (Figura 32).

figura 32. Mijloace de asigurare a accesului la informaie a cetenilor

O particularitate specific constatat de echipa de documentare n timpul vizitelor este procedura neuniform de eliberare a copiilor de pe actele din dosar. Astfel, termenul de eliberare a copiilor variaz n instanele judectoreti de la aceeai zi pn la 10 zile. Mai mult, cererile privind eliberarea copiilor de pe actele din dosar sunt avizate de preedini n unele instane de judecat. n alte judectorii, dimpotriv, nu este aplicat procedura de avizare a cererilor de eliberare a copiilor de pe actele din dosar (Figura 33).

figura 33. Aplicarea procedurii de avizare a cererilor privind eliberarea copiilor de pe actele din dosar

Concluzii

Cu unele excepii, n statele de personal ale instanelor de judecat nu este prevzut funcia de specialist resurse umane.

Funciile specialistului resurse umane sunt exercitate de persoane desemnate n acest sens de preedintele instanei.

n 62% din numrul total de judectorii este prevzut funcia de specialist relaii cu publicul. n alte 38% de judec-torii funcia este exercitat de persoane desemnate n acest sens de preedintele instanei, care i cumuleaz funcia de baz cu funcia de specialist relaii cu publicul.

n 70% de judectorii cancelaria servete drept birou de in-formare a cetenilor. n 24% de judectorii este amenajat un ghieu de informaii. n 4% de instane de judecat este instalat info-chiocul, iar n 2% de judectorii exist moni-tor cu afiarea informaiei despre dosarele aflate pe rol n instana de judecat.

Procedura de eliberare a copiilor de pe actele din dosar nu este uniform. n 72% de judectorii cererile privind elibera-rea actelor din dosar sunt avizate de preedintele instanei, iar n alte 28% de judectorii cererile date nu sunt avizate de preedinte.

Recomandri

Introducerea n statele de personal a specialistului resurse umane i instruirea acestuia.

Angajarea n cele 32% de judectorii, n care funcia specia-listului relaii cu publicul este exercitat fie de grefieri, fie de specialiti cancelarie, fie de consilierul preedintelui, a spe-cialistului coordonator relaii cu publicul.

Amenajarea n fiecare instan de judecat a unui ghieu de informaii sau procurarea info-chiocurilor pentru ntregul sistem judectoresc.

Uniformizarea procedurii de avizare a cererilor de eliberare a actelor din dosare, precum i a termenilor de eliberare a copiilor de pe actele din dosare.

30

5.1. FInAnAReA SISteMuLuI JuDeCtOReSC

Pe parcursul anilor 2009 (executat) 2012 (aprobat), finanarea din bugetul de stat (componenta de baz) a sistemului justiiei (cu excepia CA Economic14) n valori nominale a fost n continu cretere. Astfel, dac n anul 2009 sistemul a fost finanat n volum de circa 100 milioane lei, atunci pentru anul 2012 pentru sistemul justiiei au fost planificate mijloace financiare n sum de circa 146,5 milioane lei.

Tabelul 6. Evoluia finanrii sectorului justiiei 2009 (executat) 2012 (aprobat) n valori nominale milioane lei

AniInstanele de fond Curile de Apel CSJ Total

Suma Rata de cretere, % SumaRata de

cretere, % SumaRata de

cretere, % SumaRata de

cretere, %2009 62.8 - 18.1 - 19.1 - 100.0 -2010 81.0 28.9% 20.9 16.0% 18.5 -3.3% 120.4 20.4%2011 95.7 18.2% 21.8 4.4% 18.0 -2.8% 135.5 12.5%2012 102.7 7.3% 23.7 8.3% 20.1 11.8% 146.5 8.1%

Sursa: BOOST, Ministerul Finanelor, formularele nr.1 i nr.2 prezentate de instane

Totui, dei volumul finanrii sistemului justiiei n valori nominale este n cretere de la an la an, rata de cretere, din an n an, nregistreaz o dinamic descendent. Astfel, dac n anul 2010, rata de cretere a finanrii sistemului justiiei n valori nominale a fost de 20,4% fa de anul 2009, atunci pentru anul 2012 rata de cretere a finanrii sistemului justiiei va fi de doar 8,1% fa de 2011.

Pentru a vedea dinamica finanrii sectorului justiiei n valori reale, volumul finanrii a fost ajustat la rata inflaiei. Tabelul 7 prezint volumul finanrii n valori reale a sectorului justiiei fa de anul precedent, innd cont de rata inflaiei nregistrat n anul de referin.

Tabelul 7. Evoluia finanrii sectorului justiiei 2009 (executat) 2012 (aprobat) n valori reale, milioane lei

AniRata inflaiei Instanele de fond Curile de Apel CSJ Total

% Suma Rata de cretere, % SumaRata de

cretere, % SumaRata de

cretere, % SumaRata de

cretere, %2009 - 62.8 - 18.1 - 19.1 - 100.0 -2010 7.4% 75.4 20.0% 19.5 8.0% 17.2 -10.0% 112.1 12.1%2011 7.6% 88.9 9.8% 20.3 -3.0% 16.7 -9.7% 125.9 4.6%2012 7.7% 95.3 -0.4% 21.9 0.6% 18.7 3.9% 135.9 0.3%

Not: Rata inflaiei pentru anii 2010 i 2011 din baza de date a BNS, iar pentru anul 2012 prognozat la elaborarea Bugetului de Stat, Ministerul Finanelor

14 n anul 2012 CA Economic a fost lichidat i aceast instan nu a fost inclus n analiza comparativ efectuat.

Graficul de mai jos prezint dinamica volumului de finanare i a ratei de cretere a finanrii (n valori nominale i valori reale) a sectorului justiiei pe parcursul anilor 2010 (executat) 2012 (aprobat).

figura 34. Finanarea sectorului justiiei pentru anii 2010 (executat) 2012 (aprobat)

Finanarea sistemului justiiei poate fi privit i prin prisma veniturilor totale la Bugetul de Stat (BS). Tabelul de mai jos prezint o astfel de informaie.

Tabelul 8. Ponderea finanrii sectorului justiiei n veniturile totale la Bugetul de Stat

Indicatori 2009 2010 2011 2012Veniturile totale la BS, mil. lei 13,568 17,168 18,639 21,033Volumul de finanare a sistemului justiiei, mil. lei

100.0 120.4 135.5 146.5

Ponderea finanrii sistemului justiiei n veniturile totale ale BS, %

0.7% 0.7% 0.7% 0.7%

Sursa: Rapoartele de executare a Bugetului de Stat, Ministerul Finanelor

Raportnd volumul de finanare al sectorului justiiei la veniturile totale la Bugetul de Stat, ajungem la concluzia c cel puin n perioada anilor 2009 (executat) 2012 (aprobat), sectorul a beneficiat i va beneficia de o finanare la un nivel constant de 0,7% din veniturile totale ale Bugetului de Stat.

Astfel: rata de cretere a finanrii sectorului justiiei (att n valori nominale ct i valori reale) din an n an

se reduce comparativ cu anul precedent; dei la planificarea bugetului instanelor se ine cont de rata inflaiei prognozat, metodologia

utilizat nu asigur, n unele cazuri, acoperirea fenomenului inflaionist; n raport cu veniturile Bugetului de Stat, cel puin pentru anii 2009 (executat) 2012 (aprobat)

finanarea sectorului justiiei se menine la un nivel constant.

V. BUGET I PROCURRISumar Comparativ

31

Pe lng cele menionate anterior, metodologia utilizat n prezent la planificarea bugetului instanelor (cel puin instanelor ordina-re) nu asigur repartizarea echitabil a mijloacelor financiare n-tre instane. Lipsa echitii apare din cauza c la planificarea bu-getului nu se ine cont de performanele instanei. n continuare se prezint o analiz a rezultatului planificrii existente a buge-tului instanelor ordinare. Pentru analiza n cauz s-a utilizat un indicator de performan costul mediu operaional per dosar examinat. Acest indicator este calculat ca raportul dintre cheltu-ielile operaionale ale instanei i numrul de dosare examinate de instan. Cheltuielile operaionale conin cheltuielile instanei cu excepia cheltuielilor: de personal, plata serviciilor comunale, achiziionarea mijloacelor fixe, investiiile capitale i reparaiile (curente i capitale). Aceast grupare a cheltuielilor a fost efec-tuat pentru a asigura uniformitatea categoriilor de cheltuieli n-tre instane la compararea acestora. Calculele au fost efectuate n baza datelor statistice prezentate de Departamentul de Admi-nistrare Judectoreasc. La fel, a fost determinat un cost mediu operaional ponderat la nivel de ar fa de care se propune de a se face comparaie pentru fiecare instan.

figura 35. Costul mediu operaional fa de costul mediu ponderat la nivel de ar n anul 2011

Din grafic se vede c exist o discrepan foarte mare dintre: valoarea minim i maxim a costului mediu operaional per

dosar examinat (de la 27 lei la 313 lei); costul mediu operaional ponderat la nivel de ar (care este

de 59 lei) i valoarea maxim a costului mediu operaional per dosar examinat.

O alt metod de analiz care evideniaz repartizarea neechitabil a mijloacelor financiare ntre instane este compararea finanrii a dou instane identice din punct de vedere al numrului de judectori i a structurii cheltuielilor operaionale. n continuare

se propune un grafic ce prezint costul mediu operaional pe dosar examinat din cadrul instanelor analizate. n scopul evitrii unor reacii nedorite, denumirea instanelor a fost modificat n X i Y.

figura 36. Comparaia costului mediu operaional per dosar examinat, 2011

not: Volumul bilei indic costul mediu operaional per dosar examinat

Astfel, n baza graficului din Figura 36, se poate de constatat c sis-temul existent de finanare a instanelor judectoreti nu ine cont de performana instanelor. Instana X n anul 2011 pentru a exami-na un dosar a avut disponibil 27 lei fa de 120 lei utilizai de ctre instana Y. Este important de atenionat c acest grafic nu prezint faptul c instana Y n anul 2011 trebuia s obin o finanare mai mic sau instana x o finanare mai mare. Acest grafic demon-streaz gradul existent de echitate n finanarea instanelor.

Se merit de atras atenia asupra cheltuielilor pentru procurarea serviciilor potale (timbre i plicuri potale). Acestea dein o cot de circa 80% din cheltuielile de telecomunicaii i de pot. Cheltu-ielile mari sunt rezultatul nu doar a costurilor ridicate la serviciile de pot, dar i a lipsei utilizrii tehnologiilor performante existen-te n domeniul serviciilor de pot. n prezent, n toate instanele ordinare aplicarea timbrelor potale este manual. innd cont de numrul foarte mare de transmiteri potale, aceast procedur este una anevoioas i de lung durat. n plus, pe lng costuri directe, procedura existent mai implic i costuri indirecte cum ar fi tim-pul, cheltuielile de deplasare la oficiul potal etc. n acest context, apare necesitatea stringent de a utiliza tehnologiile performante existente n domeniul serviciilor potale. Este evident c procurarea acestor tehnologii presupune cheltuieli mari imediate, dar pe ter-

men lung, tehnologiile moderne se recupereaz prin economiile pe care le ofer fa de lucrul manual utilizat n prezent. Un studiu cost-eficien cu privire la utilizarea potenial a tehnologiilor moderne este necesar de efectuat.

5.2. AutOMAtIzAReA COntAbILItII

n condiiile n care piaa tehnologiilor informaionale ofer foarte multe opiuni de aplicaii pentru inerea automatizat a evidenei contabile, este straniu c n cadrul sistemului judectoresc exist multe instane care in evidena contabil manual. Astfel, din num-rul total de judectorii ordinare, n 21 de instane evidena contabil se ine manual. Este i mai grav s constatm c o instan, n scopul automatizrii contabilitii, nu a gsit o alt soluie dect s foloseas-c un soft neliceniat. Suplimentar la aceste instane se poate de adugat nc 2 instane n care evidena se ine parial automatizat (doar un compartiment al evidenei contabile se duce automatizat, restul manual). n continuare se prezint lista instanelor cu situaia la data vizitei de evaluare.

Tabelul 9. Automatizarea evidenei contabile

Nr. d/o Judectorii Manual Automatizat Parial1. Basarabeasca Da2. Bender Da3. Clrai Da4. Cantemir Da5. Cimilia Da6. Comrat Da7. Dondueni Da8. Dubsari Da9. Edine Da10. Fleti Da11. Floreti Da12. Ialoveni Da13. Leova Da14. Ocnia Da15. Rezina Da16. Sngerei Da17. oldneti Da18. tefan Vod Da19. Teleneti Da20. Ungheni Da21. Vulcneti Da22. Anenii Noi Da23. Bli Da

Sumar Comparativ

32

24. Briceni Da25. Cahul Da26. Cueni Da27. Ceadr-Lunga Da28. Comercial Da29. Criuleni Da30. Drochia Da31. Glodeni Da32. Orhei Da33. Rcani Da34. Botanica, mun. Chiinu Da35. Buiucani, mun. Chiinu Da36. Ciocana, mun. Chiinu Da37. Centru, mun. Chiinu Da38. Rcani, mun. Chiinu Da39. Soroca Da40. Streni Da41. Taraclia Da42. CA Chiinu Da43. CA Bli Da44. CA Bender Da45. CA Cahul Da46. CA Comrat Da47. CSJ Da48. Hnceti Da Da49. Nisporeni Da Da

Total 21 26 2

Sursa: Informaia colectat n timpul vizitelor de documentare

5.3. PROCuRRI

Achiziiile n cadrul instanei se efectueaz conform cadrului legal existent n acest domeniu. De partea tehnic a achiziiilor publice se ocup, n fiecare instan, de la caz la caz, Consilierul preedintelui i/sau Contabilul-ef, dei conform fielor post, de achiziii trebuie s se ocupe doar Consilierul.

n prezent nu exist o unitate specializat care s-ar ocupa de achiziiile publice centralizat pe unele poziii. Din acest conside-rent, personalul instanei este implicat n toate achiziiile publice. n acest scop, n unele cazuri, responsabilii trebuie s parcurg sute de kilometri la Chiinu pentru a depune actele necesare efectu-rii achiziiilor publice. n cazul n care actele sunt perfectate corect, acestea sunt primite de Agenia de Achiziii Publice (agenie), ns, n multe cazuri, acestea sunt incomplete, fapt ce impune respon-sabilii s se deplaseze napoi i, astfel, procedura de achiziii s se

rein. n una din instanele vizitate s-a menionat c a fost un caz cnd actele au fost perfectate conform modelului prezentat de Mi-nisterul Justiiei, dar nu au fost primite de agenie, fiind necesar s fie re-perfectate conform cerinelor ultimei instituii. La fel, lipsa procurrii centralizate rateaz posibilitatea obinerii unei reduceri ce poate fi oferit la procurarea cantitilor mai mari de uniti. Un exemplu ar putea servi procurarea n anii 2011-2012 a automobi-lelor pentru unele instane. Astfel, n anul 2011, pentru 15 instane au fost procurate automobile n valoare total de circa 3,1 milioane lei. Automobilele au fost procurate de fiecare instan individual. n cazul n care procurarea automobilelor era s fie efectuat centrali-zat, practica existent ne demonstreaz c dealerii puteau s ofere o reducere la valoarea total de achiziionare. S presupunem c la procurarea centralizat a automobilelor se putea de obinut o redu-cere de 5% de la valoarea contractului. n rezultat, se putea obine o economie de circa 155 mii lei. O situaie similar este i pentru anul 2012, n care se putea de obinut o economie similar anului pre-cedent. Deci n total, din cauza c procurrile automobilelor au fost individuale, posibil sistemul judectoresc n ansamblu a ratat ansa de a obine o economie de circa 300 mii lei.

Un alt motiv din care achiziiile centralizate ar fi benefice este obinerea de economii din deplasrile pe care responsabilii din ca-drul instanelor trebuie s le fac la Chiinu pentru a depune sau nregistra actele necesare achiziiilor publice conform procedurii.

Un al treilea argument ar fi c legislaia n domeniul achiziiilor pu-blice este n permanent perfecionare, fapt ce condiioneaz orga-nizarea mai multor seminare de instruire. Organizarea acestora, la fel, necesit mijloace financiare pentru asigurarea deplasrilor, fapt ce mpovreaz bugetul instanei i limiteaz alocarea mijloacelor financiare n alte scopuri.

Concluzii

Planificarea existent a bugetului instanelor, nu n toate ca-zurile asigur acoperirea efectului inflaionist.

Metoda existent de planificare a bugetului instanelor nu are la baz performana ultimelor, fapt ce duce la o repar-tizare neechitabil a mijloacelor financiare disponibile sec-torului.

50% din numrul instanelor ordinare duc evidena contabi-l manual.

Lipsa unei uniti ce s-ar ocupa centralizat de procurri pe unele poziii duce la ratarea unor poteniale economii.

Personalul care este implicat n procedurile de achiziii pu-blice necesit o instruire continu n domeniu.

Utilizarea manual la aplicarea timbrelor potale favorizeaz creterea cheltuielilor directe i indirecte pentru serviciile potale.

Recomandri

De analizat posibilitatea modificrii procedurii de planifica-re a bugetului instanei. n special, de a identifica indicatorii de performan care ar sta la baza planificrii bugetului, ast-fel ca s se asigure o echitate ntre bugetul pus la dispoziia instanei i efortul depus de aceasta.

De a ntreprinde msurile necesare pentru asigura