1

2

Asociaia Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil - Agenda 21

Proiectul: Transparen i calitate n administraia public prin social media

Finanator: granturile SEE 2009 2014, n cadrul Fondului ONG n Romnia

Partener proiect: Agenia Naional a Funcionarilor Publici

Raport de cecetare : Administraia public mai aproape de ceteni prin social media

Autor: Anca Bucheru

Consultant: Victor Bdoiu, sociolog ANFP

Coordonator proiect: Nina Cugler

Culegerea datelor a fost realizat de grupul de voluntari (n ordine alfabetic):

Municipiul Bucureti:

Anghel Mihaela voluntar

Chivoiu Ana Maria - voluntar

Ciobanu Eduard Florian coordonator local

Ciobanu Simona voluntar

Iacob Iulia voluntar

Trandafir Valentina voluntar

Zvoianu Ancua voluntar

Judeul Mehedini:

Ghebu Oana voluntar

Mufturel Augustin Mihai coordonator local

Mufturel Mariana voluntar

Ionescu Liliana voluntar

Niculescu Cristiana voluntar

Rusu Mirela voluntar

Stoian Gabriela voluntar

Judetul Cluj:

Bacil Marius voluntar

Fogorai Otilia voluntar

Lucaciu Diana voluntar

Mate Virginia coordonator local

Popa Dan Octavian voluntar

Solomon Alexandra voluntar

Judeul Suceava:

Filip Valentina voluntar

Hrimiuc Irina voluntar

Macovei tefania voluntar

Motrici Oana voluntar

Simion Dana voluntar

Teodoreanu Maria coordonator local

Judeul Tulcea:

Cornea Oana Alina voluntar

Mocanu Adrian voluntar

Simionov Livia voluntar

Strachin Ana Maria coordonator local

irotencu Sergiu voluntar

Tnase Adriana Irina voluntar

3

ADMINISTRAIA PUBLIC MAI APROAPE DE CETENI

PRIN SOCIAL MEDIA

Raport de cercetare

2014

4

OPIS

Cuvnt introductiv / 5

Capitolul I.

Justificarea studiului / 7

Aspecte metodologice / 9

Obiectul cercetrii / 9

Ipoteza de cercetare / 9

Metodologie / 10

Capitolul II.

Rezultate ce vizeaz participarea public i implicarea cetenilor n procese

decizionale la nivel local / 14

Capitolul III.

Rezultate autoevaluare instituii publice / 29

Capitolul IV.

Concluzii finale / 40

Bibliografie / 42

ANEXE / 43

5

CUVNT INTRODUCTIV

Prezentul raport reprezint una din componentele proiectului TRANSPAREN SI

CALITATE N ADMINISTRAIA PUBLIC PRIN SOCIAL MEDIA, finanat prin

granturile SEE 2009 2014, n cadrul Fondului ONG n Romnia. Proiectul este implementat

de asociaia Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil Agenda 21, n parteneriat cu

Agenia Naional a Funcionarilor Publici. Proiectul propune creterea rolului societii civile

n promovarea principiilor bunei guvernri i ale participrii cetenilor la procesul de

elaborare a politicilor la nivel local i promovarea dreptului fundamental al cetenilor de a

participa la problemele publice, prin instituirea unor canale eficiente de comunicare i

consultare ntre ceteni i cele 20 de instituii/autoriti publice implicate n proiect.

Proiectul se desfoar n municipiul Bucureti i n judeele: Cluj, Mehedini, Suceava

i Tulcea i are o durat de 12 luni: 1 mai 2014 30 aprilie 2015.

Asistm n prezent la o diminuare a participrii cetenilor la luarea deciziilor i

elaborarea politicilor publice. Printre cauzele acestui fenomen se nscriu: performana redus

a instituiilor publice, ceea ce conduce la o criz de capital i imagine, derapajele guvernailor

n combaterea corupiei i respectarea principiilor statului de drept, criza economic i

financiar care a afectat att instituiile publice (reducerile bugetare si de personal), ct si

cetenii, aplecati mai curnd asupra problemelor personale dect a celor publice.

Dac atitudinea ceteanului fa de instituiile publice i funcionarii publici este n

general negativ, dorina sa de implicare este una redus. Exist o contradicie ntre faptul c

cetenii recunosc importana/utilitatea participrii i gradul sczut n care particip. Cultura

participativ a ceteanului romn se situeaz la un nivel sczut, ea funcionnd mai cu seam

n situaia n care interesele personale ale acestuia sunt afectate.

Proiectul propune creterea rolului societii civile n promovarea principiilor bunei

guvernri i ale participrii cetenilor la procesul de elaborare a politicilor publice la nivel

local.

Soluia propus prin proiect se refer la extinderea n administraia public a reelelor

social media ca instrumente menite s asigure o mai mare transparen a instituiilor publice,

creterea gradului de informare i participare a cetenilor la procesele decizionale, o calitate

sporit a serviciilor.

6

Prezentul raport i dorete s vin n sprijinul acestui demers. 1.200 de

ceteni i 1.015 de funcionari publici au fost intervievai, cu sprijinul celor 20 de instituii /

autoriti locale partenere i a 30 de voluntari reprezentani ai cinci ONG-uri locale implicate n

proiect.

Accentul n interviurile cu cettenii a fost pus pe percepia lor cu privire la transparena

instituiilor, procedurile de dialog cu cetenii, atragerea n actul de decizie i opinii referitoare

la utilitatea i eficiena instrumentelor social media n administraia public.

n interviurile cu funcionarii publici s-a urmrit identificarea unor aspecte referitoare

la nevoile specifice ale instituiilor implicate n vederea dezvoltrii celor mai adecvate

intrumente social media care s conduc la creterea gradului de acces la informaie,

multiplicarea atitudinii proactive a cetenilor, implicarea acestora n elaborarea i

mbuntirea strategiilor i a planurilor de dezvoltare la nivelul comunitilor locale.

Nina Cugler, Manager proiect

Preedinte executiv APDD Agenda 21

7

CAPITOLUL I

JUSTIFICAREA STUDIULUI

Traversm o perioad prelungit de tranziie care a adus cu sine, ntr-o anumit

msur, i reconfigurarea relaiilor formale i informale dintre indivizi, respectiv dintre indivizi

i instituii. Performana redus a multor instituii precum i problemele de natur economic

ntmpinate de majoritatea populaiei sunt nsoite de o scdere drastic a capitalului de

ncredere din societatea romneasc1.

Pe fondul unei lipse de ncredere aproape generalizate se constat creterea constant a

gradului de nencredere a cetenilor n instituiile publice i n capacitatea acestora de a

rspunde nevoilor lor reale. Pentru o mare parte a cetenilor, instituiile (centrale dar i

locale) nu sunt credibile i unele nu au o funcionalitate evident2.

Dac atitudinea ceteanului fa de instituiile publice i funcionarii publici este n general

negativ, dorina sa de implicare este una redus. Exist o contradicie ntre faptul c cetenii

recunosc importana/utilitatea participrii i gradul sczut n care particip. Cultura

participativ a ceteanului romn se situeaz la un nivel sczut, ea funcionnd mai cu seam

n situaia n care interesele personale ale acestuia sunt afectate. Uneori spiritul civic acioneaz

atunci cnd este vorba despre propriul cartier sau strict de comunitatea din care face parte

ceteanul.

Conform sondajului de opinie realizat de IRSOP , n cadrul proiectului Transparen i

etic n administraia public, proiect PHARE 2003 - dezvoltarea societii civile, coordonat

de asociaia Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil Agenda 21 , n parteneriat

cu Agenia Naional a Funcionarilor publici, gradul de participare al cetenilor la actul de

guvernare local i de luare a deciziilor este sczut (30%). Aceast situaie este motivat prin

faptul c cetenii nu sunt ncurajai s participe. Ei triesc, de asemenea, un sentiment de

frustrare deoarece cred c este inutil s participe, ntruct opiniile lor oricum nu sunt luate n

considerare. Conform sondajului, principalele obstacole n participarea cetenilor sunt:

consider c nu este important (33%)

nu au timp (26%),

nu au competenele necesare (23%)

n alt ordine de idei, calitatea de membru al Uniunii Europene implic necesitatea

alinierii la tendinele globale de performan administrativ, ceea ce nseamn c Romnia

trebuie s mbrieze schimbarea i s treac printr-un proces de modernizare care s duc la

performan. Nu doar integrarea n noul context internaional ridic nevoia reformrii, ci i

1.Coma, Mircea et al. (2001) Motivaia votului: de ce s-a votat astfel? n Sondajele de opinie. Mod de utilizare. Alegerile 2000. Prezentare i analiz, Paideia, Bucureti 2. ibidem

8

evoluia natural a societii care necesit un salt calitativ considerabil, n

concordan cu obiectivele fundamentale de guvernare ale noului management public.

n condiiile dezideratului de a se orienta spre cetean, care reprezint capitalul

primordial al administraiei publice, reforma implic o serie de modificri n acest sens. n

primul rnd, reforma vizeaz mbuntirea serviciilor oferite publicului prin intermediul unui

management att organizaional, ct i al calitii, performant. Calitatea serviciului public

reprezint o problem important n cadrul procesului de modernizare i reformare a

administraiei, managementul calitii avnd un mare potenial de a oferi soluii viabile pentru

problemele de ineficien sau calitate sczut a serviciilor, ct i pentru eficientizarea utilizrii

resurselor. Orientarea spre rezultat, schimbare major pe care noul management public o

presupune, poate fi atins prin eficientizarea serviciilor publice. Poteniale instrumente n acest

sens sunt specializarea i motivarea funcionarilor publici, eficientizarea resurselor financiare,

promovarea utilizrii noilor tehnologii, simplificarea procedurilor administrative i, deci,

adoptarea unor msuri de reducere a birocraiei, reducerea termenului de rspuns ctre

beneficiarii serviciilor publice sau introducerea indicatorilor de performan.

Scopul acestui studiu este de a identifica cele mai adecvate msuri care pot contribui la

creterea rolului societii civile n promovarea principiilor bunei guvernri i ale participrii

cetenilor la procesul de elaborare a politicilor publice la nivel local, prin extinderea n

administraia public a reelelor social media, ca instrumente menite s asigure o mai mare

transparen a instituiilor publice, creterea gradului de informare i participare a cetenilor la

procesele decizionale, o calitate sporit a serviciilor.

Demersul este unul necesar ntruct buna guvernare este asociat n toate documentele

strategice ale Uniunii Europene, Consiliului Europei i ale Guvernului Romniei cu

introducerea tehnologiei informaiei n administraia public. La nivel european se ncearc

integrarea social media n strategiile guvernamentale. Agenda Strategiei Europa 2020 acord

un rol fundamental tehnologiei informaiei, component esenial a unei Europe competitive,

bazat pe o economie a cunoaterii..

Buna utilizare a reelelor social media poate ajuta administraia public s neleag mai

bine nevoile cetenilor, s rspund acestora i s atrag cetenii n decizii menite s

contribuie la dezvoltarea socio- economic a comunitilor lor. Aceste mijloace permit

realizarea unei comunicri reale n ambele sensuri, nsemnnd nu doar utilizarea unor

instrumente sau tehnici speciale, ci promovarea angajamentului digital prin care se realizeaz

trecerea de la difuzarea informaiilor (website) la conversaie, de la a observa la a asculta i a

rspunde, de la contientizarea publicului la pro-activitate. Mai mult dect att, prin

angajamentul digital pe care o instituie sau autoritate public i-l asum, aceasta vine n

prentmpinarea cetenilor, nu ateapt ca acetia s abordeze administraia public, astfel

facilitnd implicarea comunitilor n luarea deciziilor la nivel local.

Bunele practici existente n prezent la nivelul unor instituii/autoriti publice locale i-

au dovedit capacittaea de a genera efecte importante, att n creterea gradului de transparen

i de participare a cetenilor la actul de decizie, ct i n eficientizarea i creterea calitii

9

serviciilor. Prin utilizarea social media, Consiliul Judeean Cluj a reuit, fr

costuri, o acoperire global a ntregului public int, cu vrste i nivele de educaie diferite,

aflat ntr-o permanent micare. Utilizarea acestor practici folosite constant de ctre sectorul

privat, reduce distana dintre Consiliul Judeean i cetean, conferindu-i o aparen mult mai

uman. Rezultatele se refer la un grad ct mai mare de transparen n activitatea instituiei

i de participare ceteneasc la procesele decizionale, la consolidarea, cu costuri reduse ct de

mult posibil, a capitalului de imagine, la un numr ct mai mare de beneficiari satisfcui de

informaiile i interaciunea pe care acest instrument de comunicare specific le-o ofer.

O garanie a reuitei a reprezentat-o i deplina obiectivitate i neutralitatea politic.

Autocenzura, evitarea mediatizrii excesive a unei singure persoane, au plasat acest instrument

dincolo de suspiciunea partizanatului politic3.

ASPECTE METODOLOGICE

Obiectivul cercetrii

Studiul are ca obiectiv diagnosticarea situaiei curente privind gradul de transparen a

instituiilor publice, a mecanismelor de comunicare cu cetenii i atragere a acestora la actul

de decizie, inclusiv prin utilizarea canalelor social media.

Ipoteza de cercetare

n cele ce urmeaz vom formula o ipotez general potrivit creia satisfacia asociat activitii

i serviciilor oferite de ctre instituiile publice este mai ridicat n rndul repondenilor

instituionali n care cultura social media este mai dezvoltat.

Corelativ, ipoteza nul ar fi aceea potrivit creia gradul de satisfacie privind activitatea i

serviciile oferite de instituiile publice nu difer semnificativ (n funcie de msura n care

instituiile utilizeaz instrumentele/ posibilitile oferite de social media).

n ceea ce privete analiza instituional, s-a optat pentru o formulare general a

ipotezei deoarece, cele 3 aspecte vizate (activitatea instituional, calitatea serviciilor i

componenta social media) sunt construite pe baza unor variabile ordinale (nivel de ncredere,

grad de satisfacie etc.) sau nominale (da/ nu, date sociodemografice sau ocupaionale).

3 (https://www.facebook.com/cjcluj)

10

METODOLOGIE

Cercetarea s-a realizat pe dou planuri: autoevaluarea a 20 de instituii i autoriti

publice din punct de vedere a relaiei cu cetenii, calitatea serviciilor oferite i comunicarea

prin social media, n paralel cu msurarea gradului de participare public, nivelul de satisfacie

a cetenilor referitor la serviciile publice i analiza utilizatorilor i a ncrederii acestora n

relaionarea cu instituiile publice prin intermediul canalelor social media.

Studiul se bazeaz pe o mixare a metodelor (cantitativ i calitativ), aceast nou

abordare paradigmatic fiind din ce n ce mai utilizat n cercetrile ce vizeaz aspecte

complexe precum analiza instituional, relaia administraie ceteni, dezvoltarea comunitar

etc.

Apelul la metoda cantitativ s-a operaionalizat prin aplicarea unui chestionar de ctre

voluntarii implicai n proiect, interpretarea calitativ, constnd n elaborarea unor fie de

observaie de ctre fiecare voluntar responsabil instituional, avnd rol de suport n evaluarea

nivelului de particiape a cetenilor, i a climatului instituional (constituind un plus de

cunoatere ce asigur complementaritatea informaiiilor cantitative).

Bazat pe observaia participativ i interaciunea cu mediul instituional, metoda

calitativ se regsete n acest studiu prin intermediul unor referine, a cror selectare a

presupus apelul la expertiza specialitilor din echipa proiectului, astfel nct s se asigure

criteriile de calitate asumate: obiectivitate, confidenialitate, neutralitate, validitate, coeren

metodologic.

n culegerea datelor au fost implicai 30 de voluntari. Voluntarii au fost selecionai cu

sprijinul a 5 ONG-uri partenere locale: PATRIR (Cluj), ASSED (Suceava) , Asociaia

Urbaniac ( Bucureti) , Asociaia Valori Dobrogene (Tulcea), Asociaia ANDA ( Mehedini).

n elaborarea metodologiei un rol important l-au avut ntlnirile echipei de proiect n

care au fost analizate chestionarele , dar i informaiile, respectiv materialele prezentate la

cursul de formare a voluntarilor pe probleme de reforma administraiei, cu accent pe legile

transparenei n actul de administraie i legea liberului acces la informaii de interes public,

aspecte specifice social media. Un modul n cadrul cursului de formare a fost dedicat instruirii

voluntarilor pentru a aciona n calitate de operatori de interviu.

n proiect au fost incluse 20 de instituii i autoriti publice locale din 4 judee ale rii

(Cluj, Mehedini, Suceava,Tulcea) i din Municipiul Bucureti, astfel:

- Consiliile Judeene Cluj, Mehedini, Suceava i Tulcea

- Instituiile Prefectului din Bucureti, Cluj, Mehedini, Suceava i Tulcea

- Primriile din municipiile Bucureti, Drobeta Turnu Severin, Tulcea, Turda, Gura

Humorului i din sectorul 6 Bucureti

- 5 instituii publice deconcentrate: AJOFM din Mehedini i Suceava, DGASPC Sector 6

Bucureti, DSP din Cluj Napoca, ITM Tulcea

Evaluarea instituiilor i autoritilor publice locale s-a realizat prin anchet sociologic

avnd la baz o metod cantitativ de culegere a datelor - chestionarul aplicat cu operator de

interviu - i o metod calitativ - observaia participativ - care s-a concretizat prin redactarea

11

de ctre voluntari a unei fie de observaii pentru perioada monitorizat

(septembrie-octombrie 2014). Astfel studiul este structurat n dou pri, prima parte se

identific prin chestionarea cetenilor, iar cea de-a doua parte se concretizeaz prin

autoevaluare instituional a funcionarilor publici.

n total, au fost aplicate 1.200 de chestionare cetenilor i 1.015 chestionare

funcionarilor publici, din care au fost validate 1.182 de chestionare ale cetenilor si 1003 ale

funcionarilor publici..

Studiul a fost realizat prin anchet pe baz de interviu, informaiile obinute din

chestionare fiind completate cu date din fiele de observaie ale voluntarilor (chestionarul i

fia de observaie se gsesc n anexa 1, casetele 1 i 2).

Instrumentul utilizat

n vederea realizrii studiului au fost elaborate dou chestionare: unul pentru

funcionari publici i cel de-al doilea pentru ceteni. Ambele chestionare au fost structurate pe

trei tipuri de itemi. Chestionarul aplicat funcionarilor publici a fost unul de autoevaluare care

i-a propus s identifice percepia acestora cu privire la gradul de ncredere a cetenilor n

instituia lor, nivelul de satisfacie referitor la calitatea serviciilor i respectiv comunicarea cu

certenii prin canale social media. Chestionarul aplicat cetenilor a urmrit nivelul de

participare public i civic a acestora, gradul de ncredere n deciziile instituiilor i

autoritilor publice i interaciunea cetenilor cu acestea prin social media. Chestionarul

cuprinde ntrebri preponderent nchise, ultima parte fiind cea de date socio-demografice i de

identitate ale celui chestionat.

Fia de observaie

- Conine cmpuri pentru completarea datelor de aplicare a chestionarelor i locul / instituia n

care s-a fcut monitorizarea, atmosfera din instituie din timpul intervievrii, atitudinea

cetenilor intervievai i alte comentarii i observaii care nu au putut fi cuprinse n chestionar.

- Rolul fiei de observaie a fost de a ntregi imaginea incomplet dat prin analiza cantitativ

i de a ajuta la stabilirea contextului general, lsnd loc de exprimare cetenilor.

- Fia a fost completat la finalul perioadei de monitorizare.

Perioda aplicrii chestionarelor a fost cuprins ntre 15 30 septembrie 2014 pentru

ceteni i 1-10 octombrie 2014 pentru funcionarii publici.

Eantion

1200 ceteni (chestionare validate 1182), 1015 funcionari publici (chestionare

validate 1003).

12

Distribuia numrului de chestionare pe judee (aplicate4 cetenilor i

funcionarilor publici)

Total N = 2185

jude Bucureti 570

Cluj 546

Mehedini 407

Tulcea 357

Suceava 305

Eantionul este unul neprobabilistic i mai degrab de oportunitate, avnd n vedere c

scopul final al prezentului raport este de a oferi direcii de mbuntire i cretere a

performanei instituiilor i autoritilor publice implicate n proiect. S-a inut totui cont de

criterii de reprezentativitate precum vrsta, sexul, nivelul de educaie.

Structura eantionului n funcie de sex (procente)

DATE DEMOGRAFICE

M

F

Structura eantionului n funcie de categoriile de vrst (procente)

VARSTA SUBIECTILOR CHESTIONATI

18 - 34

35 - 44

45 - 59

4 Au fost luate n calcul chestionarele validate

13

Structura eantionului n funcie de nivelul de educaie (procente)

Eantionul a fost unul de disponibilitate, constituit din populaie adult (18+) care a

interacionat cu reprezentanii instituiilor i autoritilor partenere n perioada menionat

(structura socio-demografic a eantionului este prezentat n tabelul 2). Distribuia

chestionarelor i numrul voluntarilor n fiecare jude a fost proporional cu mrimea judeelor

din punct de vedere al populaiei.

Structura total a eantionului

total N=2185

vrsta 18-34 ani 876

35-44 ani 879

45 - 59 420

60+ 10

educaie fr coal / coal general 119

profesional / liceu / coal postliceal 1122

facultate / studii postuniversitare 886

sex masculin 882

feminin 1245

NIVEL DE PREGATIRE

Liceu

Studii postliceale

studii universitare

studii

postuniversitare

14

Capitolul II - REZULTATE CE VIZEAZ PARTICIPAREA PUBLIC I

IMPLICAREA CETENILOR N PROCESE DECIZIONALE LA NIVEL LOCAL

Conceptul de participare ceteneasc se bazeaz pe necesitatea consultrii cetenilor i

exprimarea de ctre acetia a opiniilor n legtur cu deciziile care se adopt la diferite nivele i

de care ei pot fi afectai n mod direct sau indirect. ntr-o comunitate sntoas, cetenii

particip la procesul de luare a deciziilor de interes public, informndu-se cu privire la

problemele care i afecteaz, solicitnd autoritilor s adopte msurile pe care ei le consider

de cuviin i participnd efectiv la punerea n practic a deciziilor luate.

Participarea cetenilor reprezint una dintre cele mai importante resurse, un

instrument important n activitile administraiei publice de dezvoltare socio-economic

local, imprimnd calitate i legitimnd procesul decizional prin suportul acordat, att n

conceperea, ct i n implementarea programelor i strategiilor de dezvoltare local. Oamenii

sunt mult mai nclinai s susin deciziile i programele la realizarea crora au participat. Pe de

o parte, neleg aceste decizii sau programe, iar pe de alt parte sunt implicai afectiv i doresc

succesul acestora.

Rezultatele studiului indic faptul c dei exist un interes (declarat) pentru informare

i participare din partea cetenilor, c acetia apreciaz c informarea i participarea la decizii

sunt importante pentru succesul guvernrii locale, disponibilitatea i comportamentele de

informare, participare i implicare efectiv a cetenilor se situeaz la cote sczute.

Dreptul la vot constituie unul dintre drepturile cetenesti fundamentale ale omului, iar

alegerile sunt unul dintre cele mai importante instrumente cu ajutorul cruia cetenii pot

influena procesul decizional public Cu toate acestea, frecvena implicrii cetenilor n

exercitarea dreptului lor constituional de participare la vot este destul de sczut.

Q1: La cte alegeri organizate n ultimii patru ani n localitatea

dumneavoastr ai participat? frq. %

La toate 360 30,5

La trei dintre ele 170 14,4

La dou dintre ele 243 20,6

Am mers la vot o singur dat 207 17,5

Nu am participat 152 12,9

NS/ NR 50 4,2

Doar 30% dintre persoanele cu drept de vot au participat la toate alegerile organizate

n ultimii patru ani. nstrinarea cetenilor de politic i ignorarea unuia dintre drepturile lor

ceteneti fundamentale, pun sub semnul ndoilelii soliditatea suportului popular pentru

sistemul electoral i pentru cultura democratic Politicienii din Romnia ar trebui s analizeze

15

cu mai mare atenie cauzele i posibilele remedii pentru ca interesul actual al

votanilor romni s nu scad sunb nivelul de avarie, 5situaie n care legimitatea celor alei

este discutabil.

Q1: La cte alegeri organizate n ultimii patru ani n localitatea dumneavoastr ai participat? (%)

17,5

12,9 4,230,5

14,4

20,6

La toate

La trei dintre ele

La dou dintre ele

Am mers la vot o singur dat

Nu am participat

NS/ NR

Q.2. n afar de exprimarea votului, cum altfel ai

ncercat s influenai actorii decizionali la nivel local? frq %

1. Semnarea unei petiii 159 16,6

2. Protest (demonstraie, mar, miting, etc.) 107 11,1

3. Contactarea mass-media 38 4,0

4. Contactarea unui angajat al unei instituii publice locale

(funcionar) 61 6,4

5. Contactarea unui politician local 21 2,2

6. Rspunsul la o consultare la nivel local 20 2,1

7. Altfel 3 0,3

8. Nu am ncercat 551 57,4

Altfel (exemple): audiena la primar, consiliul elevilor, derularea unui sondaj de opinie.

Rezultatele studiului relev o situaie ngrijortoare. 57, 4 % dintre respondeni nu au

ncercat s relaioneze cu instituiile/ autoritile publice locale n probleme de interes general.

Forma de implicare n luarea deciziilor la nivel local cea mai frecvent practicat de ceteni

este depunerea unei petiii. Datele rezultate din analiza rspunsurilor sunt confirmate i de

rapoartele instituiilor implicate n proiect, acestea evideniind un nivel sczut al implicrii

5 Declinul participrii la vot n Romnia, IPP, Bucuresti, 2009

16

cetenilor n luarea deciziilor (n peste jumtate din rapoarte participarea public

este estimat a fi sczut sau foarte sczut).

De asemenea, aceast orientare a comportamentului cetenilor reiese i din observaiile

voluntarilor.

Am observat interesul sczut pentru problemele publice, subiecii fiind interesai doar

de rezolvarea unor probleme personale punctuale, n relaie strict cu un funcionar sau altul.

(voluntar Suceava).

Muli dintre cetenii chestionai vorbeau despre participare public referindu-se la

problemele personale pe care le aveau, la plngerile pe care le depuseser ei la Primrie..

(voluntar Bucureti).

Rezultatele prezentului studiu sunt convergente cu concluziile studiului realizat de

Chetwyn and Chetwyn (2001) care consider c pasivitatea cetenilor este i rezultatul

absenei oportunitilor oferite de guvernani pentru participare Din perspectiva modelului

democratic promovat n Uniunea European, participarea civico-politic este totodat cauz i

efect pentru o guvernare democratic i eficient. Legitimitatea oricrei forme de guvernare

(local sau naional) i extrage resursele dintr-o ct mai larg participare, i nu doar

participare electoral. n cellalt sens, guvernarea trebuie s fie nu doar responsiv (s adopte

politicile dorite de ctre ceteni), ci i responsabil (s fie reprezentativ, transparent i

continuu sancionabil), altfel spus s ofere oportuniti de participare a cetenilor la actul

decizional, s stimuleze angajamentul civic. Dac ar fi s sintetizm acest deziderat,

guvernarea trebuie s fie nu doar pentru oameni, ci i cu oamenii6

Participarea activ a cetenilor n procesul de luare a deciziilor administrative i n

procesul de elaborare a actelor normative sunt stabilite prin Legea nr. 52/ 2003 privind

transparena decizional n administraia public. Existena unui cadru legal este extrem de

important, dar legea n sine nu reprezint dect un potenial factor al schimbrii. Democraia

participativ nu se instaureaz concomitent cu apariia legii. Relaia dintre ceteni i

instituiile publice presupune un proces n care ambele pri se implic serios i onest.

Participarea se nva, iar ncrederea reciproc este esenial. Pentru a -i manifesta

activismul civic, este important ca cetenii s fie informai i este imperios necesar ca opiniile

lor s fie luate n considerare, iar formele de participare s fie ct mai diverse. Ceteanul are

nevoie s simt c nevoile sale sunt prioritare n politicile publice i c prezena sa ca

interlocutor al instituiilor publice conteaz. Eficiena democraiei participative presupune

respectarea simultan i obligatorie a principiilor informrii, consultrii i al transparenei lurii

deciziilor. Participarea ceteneasc presupune existena unor premise: administraia local

este deschis spre implicarea cetenilor n activitatea complex a procesului de guvernare,

informaiile de interes local sunt transferate permanent de la administraie la ceteni, exist

modaliti eficiente prin care administraia culege informaii de la ceteni i cetenii informai

i onoreaz obligaia de a participa ca parteneri egali n activitile administraiei, deoarece

neleg problemele.7

6 Chetwynd & Chetwynd, Participarea cetenilor pentrun mbuntirea procesului decisional n administraia public local, RTI, Bucureti 2001. 7 Sorin Stnescu, Marcela Slusarciuc, Advocacy sau reinventarea contemporan a democraiei participative, Universitatea Stefan cel Mare, Suceava

17

n ceea ce privesc efectele scontate ale participrii (Q3) se constat c

formele de protest stradale au nceput s aib rezultate. O posibil explicaie a succesului

acestei forme de manifestare public se poate motiva prin faptul c fiind mai vizibil prin

reflectarea n mass media are un potenial mai ridicat de influenare. Capacitatea sa ridicat de

influenare a deciziilor publice are vedere protestul autorizat care face parte din formele

conventionale de participare.

Q.3. Care dintre acestea a avut efectele scontate? %

1. Semnarea unei petiii 26,4

2. Protest (demonstraie, mar, miting, etc.) 25,5

3. Contactarea mass-media 15,3

4. Contactarea unui angajat al unei instituii publice locale

(funcionar) 15,9

5. Contactarea unui politician local 6,2

6. Rspunsul la o consultare la nivel local 6,4

7. Altfel 4,3

* Analiza a fost realizat dup excluderea nonrspunsurilor.

Alte rezultate: exemple:

sedina CL pe tema proprieti .private;

implicare a cetenilor pe proiecte ce vizeaz locurile de munc, stil popular;

audiena la primar.

Q.4. n care dintre urmtoarele problematici dorii s avei un cuvnt de

spus atunci cnd se ia o decizie la nivel local? %

Locuri de munc 52,7

Educaie 14,5

Infrastructur 9,9

Sntate 9,5

Locuine 4,6

Corupie 4,2

Funcionarea instituiilor publice 1,5

Agricultur 1,5

Infracionalitate 0,8

Justiie 0,4

Alta 0,4

(ierarhizare, dup numrul de meniuni valori procentuale)

Una din problemele majore n care cetenii doresc s aib un cuvnt de spus atunci

cnd se ia o decizie la nivel local este cea a locurilor de munc (52,7% dintre cei intervievai).

Preocuparea pentru implicarea cetenilor n problematica locurilor de munc nu este una

surprinztoare n condiiile n care n Romnia absena locurilor de munc, n special pentru

18

persoanele cu calificare medie i superioar a devenit o problem cronic. Numai n

luna octombrie 2014 rata omajului a nregistrat o cretere, la nivel naional, de 5,13%, mai

mare cu 0,02 pp dect cea din luna septembrie, creterea nregistrndu-se n 22 de judee. La

nivel naional se nregistrau un numr de 463,629 mii omeri, iar locurile de munc disponibile

la 31.10.2014 la nivel naional erau n numr de 18.860. (sursa: Agenia Naional pentru

Ocuparea Forei de Munc - http://www.anofm.ro/statistica).

Rezultatele studiului indic mai curnd o preocupare a cetenilor pentru aspecte care le

vizeaz n mod direct existena: educaia, infrastructura, sntatea. Aa cum remarcam deja n

prezentul studiu, interesul ceteanului pentru problemele generale ale comunitii este minor.

Efectele benefice pe care o participare consistent a cetenilor la problemele cetii le-ar

avea pentru mbuntirea calitii vieii tuturor locuitorilor acesteia, pare s fie ignorat, iar

scorurile mici nregistrate de corupie 4,2%, funcionarea instituiilor publice 1,5% sau

justiie 0.4% confirm pe deplin aplecarea ceteanului spre propriile nevoi.

La ntrebarea referitoare la sursele media de informare (Q5) despre politic i

administraie, rezultatele studiului confirm analizele oferite de instituiile specializate n

evaluarea comportamentului de consum media al romnilor. Anul trecut, consumul media

zilnic al romnului s-a focusat pe TV (78%), urmat de radio (35%), ziare (14%) i reviste (7%).

La modul general, consumul media a crescut n ultimii zece ani, de la 8%, n 2002, la 54%,

anul trecut. 8

Pe de alt parte, analiza global a timpului petrecut pentru informare despre politic i

administraie coreleaz negativ cu vrsta i pozitiv cu nivelul educaional (n cazul accesrii

Internetului i a canalelor social media). Tinerii i cei educai se informeaz n mai mare

msur despre temele de referin de pe Internet i prin utilizarea reelelor de socializare.n

ceea ce privete consumul de Internet, numrul utilizatorilor romni a crescut continuu n

ultimii 10 ani, de la 1,77 milioane n 2002, la aproape 6,5 milioane, n 2013 (+265%). Potrivit

studiului, n 2013, cei care au accesat cel mai mult Internetul au fost persoanele cu vrste

cuprinse ntre 25 i 44 de ani (52%), urmate de categoriile 14-24 de ani (26%), 45-54 de ani

(14% din total) i persoanele ntre 55 i 64 de ani (8%). La capitolul Educaie, utilizatorii de

Internet sunt, n medie, cu studii liceale (44%), dup care apar persoanele cu studii superioare

(32%) i cele cu studii de coal general sau mai puin (25%)9.

8 Studiul BRAT, cu ocazia Zilei Cercetrii Medi, martie 2014 9 ibidem

19

Q.6. Dar ct timp petrecei, ntr-o zi obinuit, discutnd despre politic i

administraie cu familia sau cunoscuii?

Frecvena alocrii unor discuii despre politic i administraie de ctre ceteni

Dar ct timp petrecei, ntr-o zi obinuit, discutnd despre

politic i administraie cu familia sau cunoscuii?

Cu familia Cunoscui

% %

Total 60,8 38

Bucureti 59 32

Cluj 70 29

Mehedini 60 55

Suceava 61 38

Tulcea 54 36

Romnii prefer discuiile despre politic i administraie cu familia. Acest rezultat se

poate corela cu preferinele de consum media, ntruct prevalena televizorului ca surs de

informare se asociaz cu mediul familial.

Tendina interesului cetenilor ctre probleme personale este confirmat i de

rspunsurile oferite la Q7, ntrebare care se refer la participarea n anul 2014 la vreo

dezbatere pe teme politice, administrative sau sociale, lansat de o instituie sau autoritate

public. Ponderea rspunsurilor (92, 8% ) este negativ.

20

Un procent nesemnificativ (4,1%) a confirmat participarea la sedine

deschise publicului asupra serviciilor, solicitare de comentarii, forumuri la nivel de

zon/cartier, mese rotunde cu ceteni, focus group-uri.

Chestionai n legtur cu dorina lor de a se implica mai mult n activiti civice la

nivel local, cetenii au considerat c: aloc timp suficient (9,6%), nu au timp suficient pentru a

se implica (32,7), este inutil (24,9). Un procentaj de 28, 4% dintre ceteni i propune s fac

acest lucru n viitor.

Studii anterioare, realizate pe acceai tem de ctre asociaia Asisten i programe

pentru dezvoltare durabil- Agenda 21, evideniaz posibilele cauze ale acestui comportament:

caracterul formal al consultrii, lipsa de ncredere n factorii de decizie, lipsa timpului, neluarea

n considerare a propunerilor cetenilor. Piedica principal care reiese din aplicarea

chestionarelor este lipsa timpului, dar i percepia negativ asupra modului de derulare al

lucrurilor: n zadar se mai implic - prerile lor nu conteaz att timp ct la putere se afl

oameni care-i cunosc doar propriile nevoi. (Violeta Vitan, monitor Bucureti)

Dei exist o anumit disponibilitate pentru implicarea n viaa civic, aceasta se afl

ntr-o stare latent pentru c nu este ncurajat de autoritile locale i i pierde din potenial

odat cu trecerea timpului. Cetenii au remarcat c opiniile noastre, ale celor muli, nu

conteaz, acele consultri de care mi spunei nu cred c se realizeaz cu adevrat. Cu alte

cuvinte, exist o impresie general, mitizat, acceptat dar neverificat individual care va fi

foarte greu de modificat pentru simplul fapt c oamenii nu ncearc s vad cum se ntmpl

lucrurile n realitate. (Ctlina Neagu, monitor Bucureti)10

Referitor la participarea public, concluzii similare se regsesc i n studiul Centrului de

Resurse pentru Participare Public. Lipsa de implicare poate fi justificat de nencrederea pe

care oamenii o au n autoritile publice, n general, i n msura n care le-ar fi luate n seam

opiniile, n special; complexitatea instrumentelor de participare puse la dispoziia cetenilor

i managementul defectuos al consultrilor publice de ctre autoritile publice este vzut de

multe ori ca un obstacol pentru participarea public.11

Q.10. Ai rspuns unor iniiative ale autoritilor publice din

localitatea dumenavoastr de implicare a cetenilor n procesul

decizional?

frq. %

Da 268 22,7

Nu 872 73,8

NS/NR 42 3,6

10 Transparena instituiilor publice i participarea cetenilor la actul de decizizie, APDD Agenda 21, 2008 11 Exist participare public n Romnia? Participarea public ntre legislaie i eficien, Autori: Oana Preda, Snziana Olteanu, Florina Presad, http://www.ce-re.ro/upload/Studiu_final.pdf

21

Q.10.a Dac da, exemplificai, bifnd rspunsul n lista de mai jos (rspuns

multiplu): %

Sondaje de opinie 65,6

Solicitare de comentarii deschise asupra serviciilor 12,4

edine deschise publicului 5,7

Mese rotunde cu ceteni 4,3

Oferirea de documente pentru consultare 3,8

Comitete/ntlniri 3,3

Forumuri la nivel de zon/cartier 3,3

Focus group-uri 1,0

Altele (Ex., Consiliul Elevilor) 0,5

Exemple de dezbateri pe teme politice, administrative sau sociale, lansate de o

instituie/autoritate public, menionate de respondeni:

"Educaie pentru sntate"- Ministerul Muncii, Familiei, Proteciei Sociale i

Persoanelor Vrstnice;

ANSVSA- dezbatere public cu privire la gestionarea cinilor fr stpn;

Fonduri europene;

Organizarea meselor rotunde n judeul Galai n cadrul proiectului ,,mbuntirea

dialogului social pentru funcionarii publici";

Grupul de lucru de la locul de munc;

Mese rotunde i dezbateri n instituia n care lucrez sau organizate de instituie;

Dezbateri privind infrastructura;

Asistare la edinele publice din Primrie;

Dezbaterea Cele mai frumoase sate;

ntlniri organizate de DJST;

edine ale Consiliului Local, sondaje de opinie sau consultri publice;

Dezbateri privind transparena n instituiile publice.

Durata medie pe care cetenii sunt dispui s o aloce implicrii n activiti civice care s

influeneze deciziile luate la nivel local este de 5,31 ore.

22

Q.8. ntr-o lun, ct timp ai putea aloca implicrii n activiti civice care s influeneze deciziile luate

la nivel local? (%)

15,5

25,3

59,2

0 ore

1-5 ore

peste 5 ore

Participarea ceteneasc este o condiie prealabil esenial pentru a putea vorbi despre

o societate civil matur i sustenabil. O societate democratic presupune o puternic

organizare a societii civile, a cetenilor la toate palierele, astfel nct acetia s-i impun i

s-i apere interesele, prin controlul exercitat asupra instituiilor statului, dar i prin oferirea

unor alternative fa de acestea.

Q 11. Frecvena participrii cetenilor ntr-o organizaie neguvernamental

Activai ntr-o organizaie neguvernamental? Da

Nu

NR/NS

% % %

Total 10,4 55,8 31

Bucureti 19 55 22

Cluj 9 45 41

Mehedini 8 65 23

Suceava 11 58 31

Tulcea 5 56 38

Un procentaj redus de ceteni activeaz ntr-o structur a societii civile.

Nencrederea, lipsa timpului sau imaginea negativ pe care o au unele structuri asociative sunt

posibile cauze ale neimplicrii civice a cetenilor. n Romnia (la fel ca n majoritatea rilor

excomuniste), implicarea cetenilor n activiti sau n susinerea ONG-urilor rmne limitat.

La aceasta a contribuit imaginea public negativ creat n anii 1990, mai ales datorit utilizrii

ONG-urilor ca mijloc de evaziune fiscal (prin utilizarea facilitilor acordate acestora vezi

posibilitile de import cu scutire de taxe vamale a mainilor second hand). Un alt factor care a

afectat n mod negativ, la nceputul anilor 1990, imaginea organizaiilor neguvernamentale a

23

fost senzaia c ele sunt nite produse de import imagine susinut de adevrul

c primele organizaii de acest tip au fost nfiinate cu fonduri externe.12

Preferinele cetenilor se ndreapt spre organizaiile de tineret, umanitare, de

promovare a drepturilor omului, de mediu.

Q.12. Ct ncredere avei n deciziile autoritilor publice locale care intereseaz

comunitatea n ansamblul su?

Ct ncredere avei n deciziile

autoritilor publice locale care

intereseaz comunitatea n

ansamblul su?

Grad foarte

nalt de

ncredere

Grad nalt

de

ncredere

Grad mediu

de ncredere

Grad

sczut de

ncredere

Grad foarte

sczut de

ncredere

% % % % %

Total 10,4 8,8 13 33,8 31

Bucureti 19 3 10 45 22

Cluj 9 10 5 35 41

Mehedini 8 15 18 25 23

Suceava 11 12 16 28 31

Tulcea 5 4 16 36 38

12 Romnia 2010. Sectorul neguvernamental, profil, tentine, provocri, FDSC, 2010

Q.11.a. Daca da, bifai unul din urmtoarele domenii: (%)

26,9

13,7

10,4 9,99,0

8,5

7,1

5,2

2,4 2,41,9 1,9

0,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

De tineret Umanitare/

pentru

promovarea

drepturilor

omului

De mediu n domeniul

drepturilor/

proteciei

animalelor

Bazate pe

originea

etnic

8. Ale

prinilor/

profesorilor

Culturale Sportive Medicale Religioase n domeniul

bunstrii

sociale

Altul (ex.,

as. sociala,

asoc. elevi,

pensionari)

Rezideniale

24

Marea majoritate a cetenilor are un nivel sczut (33,8% dintre respondeni)

sau foarte sczut de ncredere (31% dintre respondeni) n deciziile autoritilor publice locale

care intereseaz comunitatea n ansamblul su.

Lipsa de ncredere este susinut i de faptul c respondeii consider, n procent de

67% , c autoritile nu i justific n mod adecvat motivele care au stat la baza unor decizii i

respectiv msura n care opiniile cetenilor au fost luate n considerare. Gradul de ncredere al

cetenilor este de corelat frecvent cu timpul de ateptare pentru rspunsul la solicitrile lor si

este influenat ntr-un grad ridicat de imaginea negativ a instituie/ autoritii publice reflectat

prin mijloace mass media. Cetenii nu fac ntotdeauna distincia dintre funcionarii publici

i liderii instituiilor/autoritilor publice care sunt numii pe criterii politice i acioneaz mai

curnd n interesul partidului politic care i-a desemnat ntr-o funcie managerial n sistemul

administraiei publice.

Cetenii i relaia cu administraia public prin social media

Realizat n cadrul proiectului Transparen i calitate n administraia public prin

social media, studiul i-a propus s analizeze i modul de interaciune a cetenilor cu

instituiile/autoritile publice locale prin intermediul canalelor social media. Ipoteza de la care

s-a pornit a avut n vedere capacitateatea instrumentelor social media de a contribui la

consolidarea unei culturi a participrii i schimbarea mentalitii nc rigide a majoritii

reprezentanilor administraiei publice locale actori importani n facilitarea democraiei

participative. Resurs informaional inepuizabil i platform de dialog internetul

contribuie la buna funcionare a conceptului democratic de transparen decizional i

faciliteaz relaionarea direct a administraiei publice cu cetenii.

25

Rezultatele prezentului studiu relev faptul c cetenii intervievai folosesc unul

sau mai multe canale social media, n topul preferinelor aflndu-se reeaua de socializare

Facebook. Acest rezultat este n concordan cu rezultatele studiului Cum a fost utilizat social

media n Romnia n 201313, care arat c la nivelul anului 2013, 6.6 milioane de romni

foloseau Facebook, 740.000 Youtube i 1.17 milioane Linkedin. Acelai studiu arat c 54%

dintre respondeni consider reelele sociale una dintre metodele de comunicare preferate. Dei

numrul de utilizatori de canale social media de la noi din ar este destul de mare, totui la

nivel european, Romnia nregistreaz un procent mic al utilizrii acestor instrumente 22% -

fa de Olanda 56%, Danemarca 54% sau Germania 27%14.

Q.16. Ct de des accesai aceste instrumente? frq. %

n fiecare zi 682 57,7

De 4 - 5 ori pe sptmn 205 17,3

De 2 - 3 ori pe sptmn 107 9,1

O dat pe sptmn 75 6,3

O dat pe lun 25 2,1

De cteva ori pe an 8 0,7

NS / NR 80 6,8

57,7% dintre cei intervievai folosesc canalele media n fiecare zi, 17,3% de 4 5 ori pe

sptmn, iar 9,1% de 2 3 ori pe sptmn. La nivelul anului trecut, o persoan cu vrsta

cuprins ntre 14 25 de ani petrecea n medie 120 de minute pe zi pe canale social media,

persoanele ntre 26 30 de ani petreceau 30 60 de minute pe canale social media, ntre 31

35 de ani 61 90 de minute, iar ntre 36 40 de ani ntre 91 120 de minute15.

Numai 5% dintre ceteni folosesc social media pentru a se informa cu privire la

activitatea instituiilor i autoritilor publice, i 0,3% pentru a rspunde iniiativelor de

implicare propuse de instituiile i autoritile publice. Niciunul dintre cei intervievai nu

folosete social media pentru a transmite instituiilor/autoritilor publice propuneri i

iniiative relevante pentru comunitatea n care triesc / cartier / vecintate.

Rezultatele de mai sus arat c, n Romnia, nu exist nc o cultur a folosirii social

media pentru a interaciona cu administraia public. Acest fapt, dei la nivel national cifrele

sunt incomparabil mai mici, este n concordan i cu tendina la nivel European, unde doar

41% dintre utilizatorii de Internet folosesc acest mijloc pentru a se implica, dei sunt foarte

deshii fa de social media.16

13 Studiul Cum a fost utilizat social media n Romnia n 2013, autori WeBuzz.ro cu eResearchCorp. www.webuzz.ro 14 Media use in the European Union, Report November 2011, EC Directorate Genera for Communication, http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb76/eb76_media_en.pdf 15 Studiul Cum a fost utilizat social media n Romnia n 2013, autori WeBuzz.ro cu eResearchCorp. www.webuzz.ro 16 http://digitaldiplomacy.ro/survival-guide-social-media-public-administration/?lang=en

26

Se impune aadar organizarea unor aciuni de informare i contientizare

asupra, precum i de formare a unui comportament a cetenilor pentru folosirea canalelor

social media n vederea interaciunii cu administraia public i creterea gradului de

participare. Astfel de initiative vin de asemenea n sprijinul Strategiei Naionale privind

Agenda Digital pentru Romnia17 pentru perioada urmtoare, care include printre altele i

activiti de promovare i implementare a sistemelor colaborative online, instrumentelor i

serviciilor electronice participative la iniiative publice sau guvernamentale pentru persoane i

mediul de afaceri.

Cetenii intervievai declar n proporie de 28,2% c nu folosesc canalele social media

pentru a interaciona cu instituiile / autoritile publice ntruct prefer interaciunea fa n

fa sau pentru c nu au timpul necesar (19,3%).

Alte motive furnizate sunt:

Instituiile publice nu au conturi social media active, dac le au nu interacioneaz, ci

doar posteaz. Folosesc greit social media.

Nu sunt luat n considerare.

Nu i pas nimnui.

Ceea ce se posteaz nu este totdeauna real.

Pentru c nu-i asum rezolvarea cu adevrat a problemelor specifice. Efortul meu ar

fi inutil. Nu suntem luai n serios.

Rezolvarea unei probleme este mai complicat dect las s se neleag postarea de

pe site-ul instituiei.

Nu consider ca sunt citite parerile de pe Facebook.

17 http://www.mcsi.ro/Transparenta-decizionala/Proiecte-2014/Strategia-Nationala-Agenda-Digitala,-8-

septembrie-

27

Nu tiu cine este la cellalt capt.

Nu consider ca ar avea impact.

Nu cred ca exist astfel de mijloace de comunicare la instituiile de la noi.

Nu exist aa ceva serios, s fie actualizat la zi.

Nu exist mijloace media dect email-ul instituiilor la care nu prea rspunde nimeni.

Nu exist, n afar de email-urile instituiilor, cel puin la cele despre care m-am

interesat eu.

Nu sunt prea "serios" prezente n web.

Nu sunt serioi fa n fa, aa nici att.

Nu am avut ocazia.

Nu consider c ar face o mare diferen.

Nu cred c s-ar schimba ceva.

Date fiind informaiile de mai sus, gradul de mulumire al cetenilor fa de

interaciunea cu instituiile / autoritile publice prin intermediul canalelor social media este

unul mediu n procent de 33,8%.

Q19. n ce msura suntei

mulumit de interaciunea

cu instituiile/autoritile

publice prin intermediul

canalelor social media ?

Foarte

nemulumit Nemulumit

Nici

mulumit,

nici

nemulumit

Mulumit Foarte

mulumit N NR

% 4,3 13,4 33,8 14,4 2,3 8,6 23,3

28

Profil respondeni

Preponderent tineri, vrsta medie este de 35 ani (media vrstei = 34,25 ani).

Grupare pe categorii de vrst:

Grupe de vrst (%) %

pn n 34 ani inclusiv 57,6

35 de ani i peste 42,4

Grupe de gen (%) %

masculin 43,7

feminin 56,3

Nivel educaional %

1. Liceu 34,5

2. coal posliceal 13,1

3. Facultate/ Studii postuniversitare 52,4

Ocupaie: %

1. muncitor necalificat 25,5

2. muncitor calificat 29,3

3. profesionist 45,2

29

Capitolul III - REZULTATE AUTOEVALUARE INSTITUII PUBLICE

Potrivit unui studiu18 realizat n 2010 de APDD - Agenda 21, fenomenul corupiei a

erodat vizibil credibilitatea cetenilor n instituiile statului. Acest aspect este confirmat i de

alte rapoarte ulterioare; menionm aici studiul din 2011 realizat de Transparency

Interanational Romnia (www.transparency.org.ro) potrivit cruia ncrederea cetenilor n

instituiile publice a sczut ngrijortor. Fr intenia de a realiza un inventar extins al tuturor

analizelor dedicate ncrederii cetenilor n instituiile statului, recomandm consultarea unor

barometre de opinie elaborate relativ recent19 (2013, 2014), realizate de INSCOP Rerearch,

pentru a vedea ncrederea raportat la o gam extins de instituii (profil instituional).

Pe de alt parte, prelucrarea datelor aferente studiului nostru arat c trei sferturi dintre

funcionarii publici chestionai cred c cetenii au ncredere mult i foarte mult n serviciile

oferite de instituia pe care o reprezint.

Doar o mic parte dintre repondeni nu au putut estima ncrederea cetenilor n

serviciile furnizate de instituia lor, aa cum rezult din Tabelul de mai jos.

Tabel A1.

A1. n opinia dumneavoastr, cetenii, beneficiari ai

serviciilor oferite de instituia dumneavoastr, au ncredere

n aceast instituie?

frq. %

foarte mult 247 24,6

mult 521 51,9

puin 137 13,7

foarte puin 33 3,3

N 61 6,1

NR 4 0,4

Apelul la teste statistice specifice a mai artat c cei care declar c instituia lor a

msurat gradul de satisfacie al cetenilor n raport cu serviciile oferite cred n mai mare

msur n credibilitatea acesteia n ochii cetenilor (Anexa 1b, Tabel 1.a, respectiv 1.b).

Este relevant aici existena unui decalaj ntre percepia cetenilor despre instituiile

publice i modul cum acestea se autoevalueaz, n condiiile n care funcionarii publici nu se

bucur ntotdeauna de o imagine pozitiv (ca percepie public, probabil alimentat i de

Agenda media).

Pe de alt parte, reprezentarea grafic de mai jos arat c foarte puini dintre

funcionarii publici chestionai cunosc de existena unor demersuri analitice viznd msurarea

gradului de satisfacie al cetenilor n raport cu serviciile oferite.

18 Raportul integral poate fi consultat prin accesarea link-ului

http://www.agenda21.org.ro/download/Studiu%20perceptia%20cetatenilor%20asupra%20coruptiei%20din%20ins

titutiile%20publice.pdf 19 Acest studiu poate fi consultat prin accesarea link-ului: http://www.inscop.ro/wp-

content/uploads/2013/03/INSCOP-ADEVARUL.-Raport-de-cercetare.-Institutii1.pdf; http://www.inscop.ro/wp-

content/uploads/2014/12/INSCOP-Dec.2014.-Incredere-in-institutii.pdf

30

Grafic A2:

A2. Cunoatei dac instituia dumneavoastr a msurat gradul de satisfacie al

cetenilor n raport cu serviciile oferite? (%)

37,1

58,2

4,7

Da

Nu

NS/ NR

Mai grav este ns faptul c peste 70% din totalul repondenilor nu au putut preciza ct de des se fac aceste msurtori, aa cum rezult din tabelul de mai jos:

Tabel A3

A3. Dac da: Ct de des a realizat aceste

msurtori? frq. %

trimestrial 59 5,9

semestrial 48 4,8

anual 122 12,2

Alta* (vezi exemplele de mai jos) 32 3,2

N 198 19,7

NR** 544 54,2

** La nonrspunsuri am inclus i NC (nu este cazul, rspuns negativ la ntrebarea A2)

*Exemple (alt frecven a realizrii msurrii satisfaciei ceenilor):

Ori de cte ori este nevoie;

Permanent;

dat la 2 ani;

Lunar;

Mai des dect trimestrial / frecvent;

Se face doar pe hrtie.

Aceast situaie poate avea o multitudine de cauze: lipsa resuselor (umane, financiare)

necesare derulrii unor asemenea evaluri de satisfacie, deficitul de competene (aspect asociat

31

unui capital social precar), volumul mare de activiti curente, dublat de o

priooritizare centrat pe realizarea obiectivelor urgente; interferene externe n planificarea i

implementarea unei agende instituionale ce ar trebui s aib, printre componentele sale, relaia

administraie ceteni etc.

Interesant este i faptul c femeile cred c msurarea satisfaciei cetenilor se face mai

des20 (comparativ cu brbaii chestionai, ce considet c aceste evaluri se fac mai rar).

Similar, cei cu vechime sub 7 ani inclusiv cred c aceste msurtori se fac mai des (comparativ

ce repondenii cu vecime de 8 ani i peste21).

Indiferent de multitudinea cauzelor, de eterogenitatea opiniilor (prin raportare la datele

sociodemografice) se desprind urmtoarele concluzii:

Vizibilitatea instituional (n paradigma ferestrei lui Johari) trebuie abordat inclusiv

din perspectiva diminurii Agendei instituionale ascunse; transparena, contientizarea

i comunicarea intern reprezentnd prghii importante n neutralizarea percepiilor

negative (ceteni versus administraie) i construcia unui dialog onest.

Pe de alt parte, cvasimajoritatea celor care au rspuns la chestionar cred c serviciile

oferite de instituia pe care o reprezint sunt realmente focalizate pe interesele

cetenilor (n foarte mare/ mare msur 93,7%, aa cum rezult din tabelul de mai

jos):

Tabel A4:

A4. n ce msur considerai

c serviciile oferite de

instituia dumneavoastr sunt

focalizate pe interesele

cetenilor?

Foarte

mare

msur

Mare

msur

Mic

msur

Foarte

mic

msur

N NR Pozitiv Negativ

cod 1 2 3 4 8 9 1+2 3+4

frq 403 509 54 7 22 8 912 61

% 40,2 50,7 5,4 0,7 2,2 0,8 93,7 6,3

Relevant este i faptul c i pentru celelalte aspecte ce descriu calitatea activitii i

valorilor instituionale, autoevalurile sunt pozitive (a se consulta n acest sens tabelul de mai

jos).

20 Potrivit datelor din Tabelele 2.a, 2.b, Anexa 1b. 21 21 Potrivit datelor din Tabelele 3.a, 3.b, Anexa 1b.

32

Tabel A5 A8:

n ce msur considerai c

funcionarii publici din instituia

dumneavoastr respect principiul

[...] din Codul de Conduit, n relaia

cu cetenii?

Foarte

mare

msur

Mare

msur

Mic

msur

Foarte

mic

msur

N NR Pozitiv Negativ

A5. profesionalismului 45,4 47,8 4,4 0,8 1,0 0,7 94,7 5,3

A6. prioritii interesului public n

faa interesului personal 47,4 43,7 5,0 1,6 1,6 0,8 93,3 6,7

A7. egalitii de tratament a

cetenilor n faa autoritilor i a

instituiilor publice

48,1 43,7 5,3 1,0 1,1 0,9 93,6 6,4

A8. imparialitii 46,3 41,9 6,4 2,5 1,8 1,2 90,9 9,1

Astfel peste 90% dintre cei chestionai cred c:

funcionarii publici din instituia pe care o reprezint respect principiul

profesionalismului, din Codul de Conduit, n relaia cu cetenii;

funcionarii publici au ca prioritate interesul public n faa interesului personal;

funcionarii publici, prin activitatea dsfurat i comportamentul etic manifestat

asigur respectarea principiului egalitii de tratament a cetenilor n faa autoritilor

i a instituiilor publice, precum i a imparialitii;

Autoevaluri pozitive sunt nregistrate i n privina altor aspecte cheie (transparen, eficien,

consultare, informare etc), aa cum rezult din urmtoarele 2 tabele de mai jos.

Tabel A9 A10:

Ct de mulumit sau

nemulumit suntei cu

nivelul de [] din

instituia

dumneavoastr?

Foarte

mulum

it

Mulum

it

Nemulum

it

Foarte

nemulum

it

N NR M N

A9. transparen 33,6 52,6 9,7 1,4 0,9 1,8 88,6 11,4

A10. eficien 32,2 53,8 9,5 1,7 1,7 1,1 88,5 11,5

33

Tabel A11 A14:

n general, ct de mulumit

sau nemulumit suntei de

[]?

Foarte

mulumit Mulumit Nemulumit

Foarte

nemulumit N NR M N

A11. modalitile de

consultare a beneficiarilor n

legtur cu activitatea

instituiei dumneavoastr.

23,6 58,9 7,2 1,7 7,3 1,3 90,3 9,7

A12. mijloacele prin care

instituia dumneavoastr

informeaz cetenii.

37,4 54,0 5,1 0,7 2,1 0,7 94,1 5,9

A13. eficiena consultrii cu

cetenii n vederea lurii

deciziilor.

20,5 54,3 12,0 1,0 10,3 1,9 85,2 14,8

A14. activitatea Serviciului de

Relaii cu Publicul. 41,3 45,0 6,2 1,1 4,7 1,8 92,2 7,8

Dac n privina transparenei i eficienei procentajul nemulumiilor este ceva mai

ridicat (aprox. 11%), n cazul consultrii i informrii acesta este de 9,7%, respectiv 5,9%.

Remarcm totui c eficiena consultrii cu cetenii n vederea lurii deciziilor este privit ca

nesatisfctoare de ctre 14,8% dintre cei chestionai.

Dincolo de aceste observaii, concluzia este aceea c peste 85% dintre angajaii care au

rspuns la chestionar i-au exprimat satisfacia n legtur cu aspectele supuse evalurii ce

vizeaz activitatea instituiei pe care o reprezint (enunurile A9 A14), i c rata

nonrspunsurilor nu depete 13% (eficiena consultrii cu cetenii n vederea lurii

deciziilor; nu tiu = 10,3%, nu rspund = 1,9%).

Tabel S1 S15:

n ce msur considerai c oferirea unor

servicii de calitate de ctre instituia

dumneavoastr este condiionat / dat

de:

n foarte

mare

msur

n

mare

msur

n

mic

msur

n foarte

mic

msur

N NR + -

S1. echipamentele cu care este dotat

instituia. 41,2 46,3 9,2 2,5 0,7 0,2 88,2 11,8

S2. amenajarea spaiului i a aspectului

general din instituie. 37,5 46,4 13,3 2,5 0,3 0,1 84,2 15,8

S3. modul n care sunt aduse la

cunotina cetenilor termenele pentru

serviciul solicitat.

46,4 42,4 8,3 1,2 1,4 0,4 90,4 9,6

S4. flexibilitatea programului de lucru cu

publicul. 40,2 45,9 11,1 1,3 1,0 0,6 87,4 12,6

34

n ce msur considerai c oferirea unor

servicii de calitate de ctre instituia

dumneavoastr este condiionat / dat

de:

n foarte

mare

msur

n

mare

msur

n

mic

msur

n foarte

mic

msur

N NR + -

S5. varietatea mijloacelor de informare

(avizier, site, telefon, ghieu, panouri)

oferite de instituia dumneavoastr.

52,0 40,6 5,6 1,4 0,2 0,2 93,0 7,0

S6. respectarea termenelor de oferire a

unui rspuns ntr-o problem adresat

instituiei dumneavoastr.

57,4 38,0 2,7 0,9 0,8 0,2 96,4 3,6

S7. prioritatea cu care sunt tratate

problemele semnalate de ceteni. 51,3 42,1 3,9 1,2 1,3 0,2 94,8 5,2

S8. modul n care angajaii instituiei iau

n considerare problemele pe care le

ridic cetenii.

53,7 40,8 2,9 1,1 0,9 0,6 96,0 4,0

S9. promptitudinea cu care angajaii

ofer rspunsuri. 59,0 37,3 2,1 1,0 0,3 0,3 96,9 3,1

S10. ncrederea pe care o inspir

angajaii cetenilor. 50,8 41,7 4,6 1,0 1,3 0,6 94,3 5,7

S11. amabilitatea cu care sunt tratai

cetenii. 58,7 35,9 3,4 0,7 0,7 0,6 95,9 4,1

S12. cunotinele pe care le dein

angajaii instituiei pentru a rspunde

ntrebrilor i solicitrilor cetenilor.

60,6 36,5 1,8 0,5 0,3 0,3 97,7 2,3

S13. rspunsul pe care l dau

reprezentanii instituiei la sesizrile i

sugestiile cetenilor.

55,6 39,3 3,6 0,5 0,6 0,4 95,9 4,1

S14. eficiena managementului instituiei. 60,4 33,7 3,3 1,7 0,5 0,4 95,0 5,0

S15. existena unei culturi

organizaionale. 41,0 44,7 6,9 2,8 3,7 1,0 89,9 10,1

i n cazul serviciilor listate n tabelul de mai sus observm autoevaluri pozitive (peste

84% dintre cei chestionai).

Prin comparaie, cel mai sczut nivel de satisfacie este asociat enunului amenajarea

spaiului i a aspectului general din instituie. n acest caz, fa de seciunea anterioar

dedicat activitii instituiei, rata nonrspunsurilor este mult mai mic (vezi valorile asociate

coloanelor N i NR din tabelul de mai sus).

n privina caracteristicilor serviciilor oferite de instituie, o ierarhizare a acestora arat c

cele mai apreciate sunt, n ordine:

1. Competena angajailor;

2. Respectarea termenelor de oferite a unui rspuns;

3. Prioritatea problemelor semnalate de ceteni;

35

4. Interesul ridicat pentru sesizrile i sugestiile cetenilor;

5. Luarea n considerare a problemelor semnalate.

Tabel I1:

Poziia Lista caracteristicilor serviciilor oferite de instituie Val*.

1 Competena angajailor 7,46

2 Respectarea termenelor de oferite a unui rspuns 5,33

3 Prioritatea problemelor semnalate de ceteni 4,93

4 Interesul ridicat pentru sesizrile i sugestiile cetenilor 4,93

5 Luarea n considerare a problemelor semnalate 4,20

6 Modernitatea echipamentelor 3,67

7 Amabilitatea angajailor 3,54

8 ncrederea pe care o inspir angajaii 3,39

9 Diversitatea mijloacelor de oferire a informaiei 2,55

10 Programul flexibil de lucru cu cetenii 2,14

11 Informarea corespunztoare cu privire la termenele de livrare

a unui serviciu 2,09

12 Aspectul plcut al spaiului din instituie 1,88

13 Aspect ngrijit al angajailor 1,71

* analiza s-a realizat pe 2 criterii pentru c s-a inut cont nu numai de rangul indicat pe scal,

ci i de numrul de meniuni pentru fiecare serviciu.

Observm o interesant grupare a acestor meniuni n sensul n care:

Fr a intra n detalii de ordin semantic i fr a ncerca s operaionalizm conceptul

de competen, la nivelul simului comun el este un termen integrator n sensul n

care respectarea termenelor i receptivitatea fa de problemele cetenilor sunt

indicatori ai serviciilor de calitate oferite cetenilor (outcomes) i, n ultim instan,

interfaa ce descrie competena angajailor de ctre cetean ca evaluator extern (care

poate aprecia mai degrab modul cum este servit dect nivelul de expertiz vizibil n

calitatea elaborrii unui document/ act administrativ).

Aspectul plcut al spaiului din instituie, respectiv aspect ngrijit al angajailor

(apreciate n cea mai mic msur) reprezint evaluri oarecum previzibile. Reamintim

faptul c enunului amenajarea spaiului i a aspectului general din instituie i-au fost

alocate cele mai multe aprecieri negative (15,8%, vezi tabelul din seciunea anterioar).

n plus, o analiz comparativ dedicat eticii arat c timpul de lucru i aspectul fizic al

angajatului (cu referire nu la caracteristicile estetice, ci la inut, uniform, modul cum se

prezint la ghieu, ca spaiu de lucru) sunt singurele aspecte considerate ca fiind negative.

36

Tablou comparativ - Coninutul codului de conduit n Romnia i n alte state

Sursa: date interne ANFP

37

n continuare vom prezenta i, ulterior, interpreta datele referitoare la

componenta social media:

Tabel SM1:

SM. 1. Exist strategii/ planuri de comunicare sau msuri privind

utilizarea unor canale social media n relaia cu cetenii n instituia

dvs. ?

frq. %

da 205 20,4

nu 624 62,2

NS/ NR 174 17,3

Tabel SM2:

SM.2. Ce tipuri de activiti s-au realizat n instituia dstr prin intermediul

social media, n relaia cu cetenii? (ierarhizare) %

Petiii online 45,3

Dezbateri online 13,9

Sondaje de opinie online 8,9

* Altele 8,6

Propuneri pentru planurile de dezvoltare local 8,0

Propuneri pentru strategii locale n domenii de interes major pentru comunitate

(mediu, urbanistic, transport urban etc.) 5,9

Completarea/ mbuntirea/ modificarea unor proiecte de lege 5,0

Chestionare online 4,4

*Altele (exemple): agenda local; cursuri de califica online, formare profesional; consilere

profesional, mediere; pagina de internet a primriei, sedinele Consiliului sunt online,

pagina Facebook a instituiei, informarea cetenului prin intermediul mediului electronic,

etc.

** nu au fost incluse nonrspunsurile (ce ar fi reprezentat 42,6% din totalul opiunilor);

SM3. Considerai c interaciunea cu cetenii prin canalele social media este util? (%)

Tabel SM3:

Foarte mare

msur

Mare

msur

Mic

msur

Foarte

mic

msur

NS/ NR + -

351 476 78 44 54 827 122

35,0% 47,5% 7,8% 4,4% 5,4% 87,1% 12,9%

38

SM.4. Pe o scal de la 1 la 5, 1 nsemnnd foarte nemulumit i 5 foarte mulumit,

n ce msura suntei mulumit de interaciunea cu cetenii prin intermediul canalelor social

media ? (%)

Tabel SM4:

Foarte

nemulumit Nemulumit

Nici

mulumit, nici

nemulumit

Mulumit Foarte

mulumit N NR N M

5,6 8,0 23,9 40,3 9,8 10,4 2,0 21,3 78,7

Coloanele N i M reprezint categoria nemulumiilor, respectiv mulumiilor i nu

implic acea categorie a indeciilor Nici mulumit, nici nemulumit.

Tabel SM5:

SM5. Care sunt punctele tari ale comunicrii cu cetenii prin canalele social

media? %

reduce distana dintre instituie/autoritate public i cetean 43,2

asigur un grad mai mare de transparen instituiei 42,7

reduce timpul necesar interaciunii cu cetenii 5,7

mreste sfera de cuprindere a beneficiarilor 3,6

presupune costuri reduse 3,3

consolideaz capitalul de imagine a instituiei/ autoritii publice 1,2

Altele* 0,2

* Altele / exemple: Publicitate, operativitate, contribuire la meninerea sntii omului

Tabel SM6:

SM.6. Care sunt punctele slabe ale interaciunii cu cetenii? (ierarhizare) %

elimin din procese participative cetenii care nu au echipamente sau competene

necesare acestui tip de comunicare 29,2

poate s genereze discuii nerelevante pentru problemele supuse dezbaterii 24,1

persistena mentalitii conservatoare a unor ceteni care prefer interaciunea

direct 22,9

*Altele 12,4

inexistena unor dotri performante n toate instituiile/ autoritile publice 11,4

* Altele / exemple: dezvoltarea unor servicii sociale, lipsa de seriozitate.

Concluzii:

Doar 1 din 5 dintre angajaii chestionai (20,4%) au declarat cexist strategii/ planuri de

comunicare sau msuri privind utilizarea unor canale social media n relaia cu cetenii

n instituia pe care o reprezint;

Petiiile online i, respectiv dezbaterile online sunt principalele tipuri de activiti ce s-

au realizat n instituie prin intermediul social media, n relaia cu cetenii;

39

87,1% dintre repondenii consider c interaciunea cu cetenii prin

canalele social media este util/ foarte util;

78,7% dintre repondeni sunt mulumii/ foate mulumii de interaciunea cu cetenii

prin intermediul canalelor social media;

Principalele puncte tari ale comunicrii cu cetenii prin canalele social media sunt

reprezentate de faptul c ele:

reduc distana dintre instituie/autoritate public i cetean;

asigur un grad mai mare de transparen instituiei.

Principalele puncte slabe ale interaciunii cu cetenii const n faptul c instrumenlele

social media:

elimin din procese participative cetenii care nu au echipamente sau

competene necesare acestui tip de comunicare;

pot s genereze discuii nerelevante pentru problemele supuse dezbaterii;

pot menine/ favoriza mentalitii conservatoare a unor ceteni care prefer

interaciunea direct.

Testarea ioptezelor statistice: relaia dintre autoevaluarea activitiii/ serviciilor publice

i rolul alocal instrumentelor social media22;

Aa cum arat datele din Anexa 1b, se poate constata c:

Cei care au declarat c n instituia lor a fost evaluat gradul de satisfacie al cetenilor n raport

cu serviciile oferite au un grad de satisfacie mai ridicat n legtur cu fafaptul c:

Serviciile sunt oferite n beneficiul cetenilor;

Este respectat egalitatea de anse i de tratament;

Angajaii acioneaz cu profesionalism n interesul cetenilor;

Transparena instituional este asigurat;

Cetenii sunt informaii iar consultarea acestora este eficient.

Excepiile sunt reprezentate de impraialitate (A8) i respectiv cu modalitile de consultare a

beneficiarilor n legtur cu activitatea instituiei dumneavoastr (A11) pentru care se

menine ipoteza nul, neexistnd diferene semnificative statistic.

22 Potrivit asumrii metodologice, vor fi testate inclusiv autoevalurile diferenele de percepie pe categorii sociodemografice.

40

Capitolul IV - CONCLUZII FINALE

Rezultatele studiului indic faptul c dei exist un interes (declarat) pentru informare i

participare din partea cetenilor, c acetia apreciaz c informarea i participarea la decizii

sunt importante pentru succesul guvernrii locale, disponibilitatea i comportamentele de

informare, participare i implicare efectiv a cetenilor se situeaz la cote sczute.

Doar 30% dintre persoanele cu drept de vot au participat la toate alegerile organizate

n ultimii patru ani ceea ce denot nstrinarea cetenilor de politic i ignorarea unuia dintre

drepturile lor ceteneti fundamentale, punnd sub semnul ndoilelii soliditatea suportului

popular pentru sistemul electoral i pentru cultura democratic.

Rezultatele studiului relev o situaie ngrijortoare. 57, 4 % dintre respondeni nu au

ncercat s relaioneze cu instituiile/ autoritile publice locale n probleme de interes general.

Forma de implicare n luarea deciziilor la nivel local cea mai frecvent practicat de ceteni

este depunerea unei petiii. n ceea ce privesc efectele scontate ale participrii (Q3) se constat

c formele de protest stradale au nceput s aib rezultate.

Una din problemele majore n care cetenii doresc s aib un cuvnt de spus atunci

cnd se ia o decizie la nivel local este cea a locurilor de munc (52,7% dintre cei intervievai).

Rezultatele studiului indic mai curnd o preocupare a cetenilor pentru aspecte care le

vizeaz n mod direct existena: educaia, infrastructura, sntatea. Interesul ceteanului

pentru problemele generale ale comunitii este minor. Tendina interesului cetenilor ctre

probleme personale este confirmat i de rspunsurile oferite la Q7, ntrebare care se refer la

participarea n anul 2014 la vreo dezbatere pe teme politice, administrative sau sociale, lansat

de o instituie sau autoritate public. Ponderea rspunsurilor (92, 8% ) este negativ.

Cetenii nu se implic n problemele de interes general ale comunitii ntruct: nu au

timp suficient pentru a se implica (32,7), sau consider c este inutil (24,9). Un procentaj de

28, 4% dintre ceteni i propune s fac acest lucru n viitor.

Analiza global a timpului petrecut pentru informare despre politic i administraie

coreleaz negativ cu vrsta i pozitiv cu nivelul educaional (n cazul accesrii Internetului i a

canalelor social media). Tinerii i cei educai se informeaz n mai mare msur despre temele

de referin de pe Internet i prin utilizarea reelelor de socializare.

Marea majoritate a cetenilor are un nivel sczut (33,8% dintre respondeni) sau foarte sczut

de ncredere (31% dintre respondeni) n deciziile autoritilor publice locale care intereseaz

comunitatea n ansamblul su.

Lipsa de ncredere este susinut i de faptul c respondeii consider, n procent de

67% , c autoritile nu i justific n mod adecvat motivele care au stat la baza unor decizii i

respectiv msura n care opiniile cetenilor au fost luate n considerare.

Numai 5% dintre ceteni folosesc social media pentru a se informa cu privire la

activitatea instituiilor i autoritilor publice, i 0,3% pentru a rspunde iniiativelor de

implicare propuse de instituiile i autoritile publice. Niciunul dintre cei intervievai nu

folosete social media pentru a transmite instituiilor/autoritilor publice propuneri i

iniiative relevante pentru comunitatea n care triesc / cartier / vecintate.

41

Majoritatea cetenilor a rspuns afirmativ solicitrii voluntarilor de a completa

chestionarul. Mai mult de 50% dintre ceteni au fost veseli, binedispui (56.3%), ospitalieri cu

monitorii (63.2%) i sinceri la majoritatea ntrebrilor (81.4%). Mai mult de jumtate sunt

resemnai, pesimiti sau fr o atitudine fa de viitor (58.7%). Aceasta nseamn c dei sunt

deschii unor proiecte de reformare a administraiei publice i deschii pentru participare ntr-o

oarecare msur, se afl ntr-o stare mai degrab de expectativ i nu-i mai creeaz ateptri

pentru viitor.

n acest context o parte dintre rspunsurile favorabile pot fi explicate i de aceste atitudini i de

dorina de schimbare n bine.

n ceea ce privete imaginea funcionarilor publici fa de propria institui este relevant

aici existena unui decalaj ntre percepia cetenilor despre instituiile publice i modul cum

acestea se autoevalueaz, n condiiile n care funcionarii publici nu se bucur ntotdeauna de o

imagine pozitiv (ca percepie public, probabil alimentat i de Agenda media).

Pe de alt parte, foarte puini dintre funcionarii publici chestionai cunosc de existena

unor demersuri analitice viznd msurarea gradului de satisfacie al cetenilor n raport cu

serviciile oferite.Vizibilitatea instituional (n paradigma ferestrei lui Johari) trebuie abordat

inclusiv din perspectiva diminurii Agendei instituionale ascunse; transparena,

contientizarea i comunicarea intern reprezentnd prghii importante n neutralizarea

percepiilor negative (ceteni versus administraie) i construcia unui dialog onest.

Funcionarii publici au o estimare pozitiv n privina propriilor lor instituii. Peste 90%

dintre cei chestionai cred c:

funcionarii publici din instituia pe care o reprezint respect principiul

profesionalismului, din Codul de Conduit, n relaia cu cetenii;

funcionarii publici au ca prioritate interesul public n faa interesului personal;

funcionarii publici, prin activitatea dsfurat i comportamentul etic manifestat

asigur respectarea principiului egalitii de tratament a cetenilor n faa autoritilor

i a instituiilor publice, precum i a imparialitii;

Autoevaluri pozitive sunt nregistrate i n privina altor aspecte cheie (transparen,

eficien. Dincolo de aceste observaii, concluzia este aceea c peste 85% dintre angajaii care

au rspuns la chestionar i-au exprimat satisfacia n legtur cu aspectele supuse evalurii ce

vizeaz activitatea instituiei pe care o reprezint

42

BIBLIOGRAFIE

Barometrul de opinie public Adevrul despre Romnia, 2013, Cotidianul Adevrul & Inscop

Research

Camelia Badea, Florina Pavel, Transparena instituiilor publice i participarea cetenilor la

actul de decizie, 2008, APDD Agenda 21

Camelia Badea, Conf. Univ. Dr. Ion Copoeru, Percepia cetenilor asupra corupiei din

instituiile publice: cauze, practici, prevenire, 2010, APDD Agenda 21

Chetwynd & Chetwynd, Participarea cetenilor pentru mbuntirea procesului decizional

n administraia public local, 2001, RTI, Bucureti

Coma, Mircea et al, Motivaia votului: de ce s-a votat astfel n sondajele de opinie. Mod de

utilizare. Alegerile 2000. Prezentare i analiz, 2001, Paideia, Bucureti

http://digitaldiplomacy.ro/survival-guide-social-media-public-administration/?lang=en

https://www.facebook.com/cjcluj

http://www.mcsi.ro/Transparenta-decizionala/Proiecte-2014/Strategia-Nationala-Agenda-

Digitala,-8-septembrie-

Media use in the European Union, Report November 2011, EC Directorate General for

Communication, http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb76/eb76_media_en.pdfOana

Preda, Snziana Olteanu, Florina Presad, Exist participare public n Romnia? Participarea

public ntre legislaie i eficien, Centrul de Resurse pentru Participare Public,

http://www.ce-re.ro/upload/Studiu_final.pdf

Romnia 2010. Sectorul neguvernamental, profil, tentine, provocri, 2010, FDSC

Sorin Stnescu, Marcela Slusarciuc, Advocacy sau reinventarea contemporan a democraiei

participative, Universitatea tefan cel Mare, Suceava

Studiul BRAT cu ocazia Zilei Cercetrii Media, martie 2014

Violeta Alexandru, Adrian Moraru, Loredana Ercu, Declinul participrii la vot n Romnia,

2009, Institutul de Politici Publice, Bucureti

WeBuzz.ro & eResearchCorp, Studiul Cum a fost utilizat social media n Romnia n 2013,

www.webuzz.ro

43

ANEXE

ANEXA 1 Chestionar ceteni

Participarea cetenilor la procesul decizional la nivel local

V rugm s rspundei la ntrebrile urmtorului chestionar realizat n cadrul proiectului

Transparen i calitate n administaia public prin social media implementat de Asociaia

Asisten i Programe pentru Dezvoltare Durabil - Agenda 21, n parteneriat cu Agenia

Naional a Funcionarilor Publici i cu 20 instituii / autoriti publice locale din judeele

Cluj, Mehedini, Tulcea, Suceava i Municipiul Bucureti. V asigurm anonimatul i v

garantm confidenialitatea informaiilor primite.

Q.1. La cte alegeri organizate n ultimii patru ani n localitatea dumneavoastr ai participat?

La toate La trei dintre

ele

La dou

dintre ele

Am mers la

vot o

singur dat

Nu am

participat

NS/ NR

4 3 2 1 0 99

Q.2. n afar de exprimarea votului, cum altfel ai ncercat s influenai actorii decizionali la

nivel local? (rspuns multiplu)

1. Semnarea unei petiii

2. Protest (demonstraie, mar, miting, etc.)

3. Contactarea mass-media

4. Contactarea unui angajat al unei instituii publice locale (funcionar)

5. Contactarea unui politician local

6. Rspunsul la o consultare la nivel local

7. Altfel ____________________________________________________________

8. Nu am ncercat

Q.3. Care dintre acestea a avut efectele scontate?

1. Semnarea unei petiii

2. Protest (demonstraie, mar, miting, etc.)

3. Contactarea mass-media

4. Contactarea unui angajat al unei instituii publice locale (funcionar)

5. Contactarea unui politician local

6. Rspunsul la o consultare la nivel local

7. Alta

______________________________________________________________

8. NS/NR

Q.4. n care dintre urmtoarele problematici dorii s avei un cuvnt de spus atunci cnd se ia

o decizie la nivel local?

44

1. Locuri de munc

2. Infrastructur

3. Locuine

4. Educaie

5. Funcionarea instituiilor publice

6. Sntate

7. Justiie

8. Infracionalitate

9. Corupie

10. Agricultur

11. Alta___________________________________________

Q.5. ntr-o zi de lucru obinuit, aproximativ ct timp petrecei n total informndu-v despre

politic i administraie...?

1. ... de la televizor _______ minute

2. ... de la radio _______ minute

3. ... de pe Internet _______ minute

4. ... din ziare tiprite _______ minute

5. ..... canale social media_______________minute

9. NS/NR

Q.6. Dar ct timp petrecei, ntr-o zi obinuit, discutnd despre politic i administraie cu

familia sau cunoscuii?

________ minute

9. NS/NR

Q.7. Ai participat, n anul 2014, la vreo dezbatere pe teme politice, administrative sau sociale,

lansat de o instituie/autoritate public?

1. Da

2. Nu

9. NS/NR

Q.7.a. Daca da, exemplificai

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

Q.8. ntr-o lun, ct timp ai putea aloca implicrii n activiti civice care s influeneze

deciziile luate la nivel local?

__________ ore

9. NS/NR

45

Q.9. Ai dori s v implicai mai mult n activiti civice care s influeneze

deciziile luate la nivel local?

1. Nu, consider c aloc suficient timp

2. Nu, consider inutil

3. Da, dar nu am timp

4. Da, mi propun s fac acest lucru n viitor

9. NS/NR

Q.10. Ai rspuns unor iniiative ale autoritilor publice din localitatea dumenavoastr de

implicare a cetenilor n procesul decizional?

1. Da

2. Nu

9. NS/NR

Q.10.a Daca da, exemplificai, bifnd rspunsul n lista de mai jos ( raspuns multiplu):

1. Solicitare de comentarii deschise asupra serviciilor

2. Sondaje de opinie

3. edine deschise publicului

4. Comitete/ntlniri

5. Oferirea de documente pentru consultare

6. Forumuri la nivel de zon/cartier

7. Focus group-uri

8. Mese rotunde cu ceteni

9. Altele ____________________________________________________________

Q.11. Activai ntr-o organizaie neguvernamental?

1. Da

2. Nu

9. NS/NR

Q.11.a. Daca da, bifai unul din urmtoarele domenii:

1. De tineret

2. De mediu

3. n domeniul drepturilor/ proteciei animalelor

4. Umanitare/ pentru promovarea drepturilor omului

5. n domeniul bunstrii sociale (de exemplu, oferirea de locuine)

6. Medicale

7. Sportive

8. Ale prinilor/ profesorilor

9. Rezideniale

10. Bazate pe originea etnic

11. Culturale

12. Religioase

46

13. Altul________________________________________

Q.12. Ct ncredere avei n deciziile autoritilor publice locale care intereseaz comunitatea

n ansamblul su?

Grad nalt de ncredere Grad sczut de ncredere

1 - 2 - 3 - 4 - 5

Q.13. Ct de bine considerai c explic autoritile publice locale cetenilor motivele ce au

stat la baza unei decizii i modurile n care opiniile cetenilor au fost luate n considerare?

Foarte bine Foarte prost

1 - 2 - 3 - 4 - 5

Q.14. n ce msur nelegei i acceptai deciziile luate de autoritile publice din localitatea

dumneavoastr?

Foarte bine Foarte prost

1 - 2 - 3 - 4 - 5

Q.15. Folosii vreunul din urmtoarele canale social media ? (rspuns multiplu)

1. Facebook

2. Twitter

3. Bloguri

4. Youtube

4. Myspace

5. Google+

6. Flickr

7. Linkedin

8. Dropbox

7. Altele________________________________________

Q.16. Ct de des accesai aceste instrumente?

1. n fiecare zi

2. De 4 - 5 ori pe sptmn

3. de 2 - 3 ori pe sptmn

4. O dat pe sptmn

5. O dat pe lun

6. De cteva ori pe an

9.NS / NR

Q.17.