Reclamantul, prin avocata sa, depune prezenta cerere de chem are In judecata catre Dorln Chirtoacaprimar at m . Chisin é u si Primaria mun. Chisinau, si solicita in temeiul a rt. 18 a lin(1) lit a), b), e), I) si g) sia lin (2) din Legea nr. 121 privind asigurarea egalitatii:

| 1. Admlterea cererii de chemare in judecata ;2. Recunoasterea piritilor responsabili de discriminare directa si instigare la discriminare pe

criteriul orientarii homosexuale;3. A interzice piritilor incalcarea in continuare a dreptului de a nu fi discriminat a persoanelor cu

orientare homosexuala, in exercitarea dreptului la intruniri si a dreptului la llbertatea deexprimare; si

4. incasarea din contul piritului D . Chirtoaca a prejudiciului moral in suma de 100 000 lei, din contulplritului Primaria mun. Chisinau 10 000 lei si incasarea costurilor de judecata in mod solidar.

Temeiurile in fapt § i in drept,

statutului si art. 18 a lin(2) din Legea nr. 12 1 privind asigura rea ega litatii, considera “ iritii incit élocuitoril mun icipiului Chis l nau si a intregii populatii din R . Moldova la discriminare dupa criteriulorientarii homosexuale, da r si prin discriminarea directa a reclamantului ca si organizatie LGBT din R .Moldova in exercitarea dreptului la libertatea de intrunire si libertatea de exprimare.

considerat normal

AC{ IUNE DE CHEMARE IN JUDECATAinaintat é in baza Legii nr. 121 privind asigurarea egalit é tii

“ ex lice neputin t aexplice

Av ocat s !i Expert a in D F£?p t ur il i3 kDT LI ! U!!Adresa pentru corespondenté C.P. 23 76MD-2012, m . Ch is in a u, 068592222

Pint 1. Dorin Chirtoac é , primar m . Chi § in é ubd. Stefan eel Mare st Sfi nt 83m . Chisinau2. Prim é ria mun. Chi § in é ubd. Stefa n cel Mare si Sfint 83m . Ch lsina u

lui de a face ceva in leg é tura cu aceasta b é talie de simboluri.› ‘ ³ .³ '” Cert e e ca in situatia intrunirilor p lanificate de reclamant, primarul Chirtoaca a gasit de fiecare ciata

Pagina 1 din 2

Pagina º din 4

mo l ! \* e si wee an is me leg a ie ca r • a u perm is ev i t a rea a ccrda rii Pie t i i Ma r /i .Ad u nd ri Nation a ieminoritatilor sexua Ie. Primarul, cu mai multe ocazii, a declarat: , ,[ .. .] Din punct de vedere a Partidulu iLiberal es te bine ca respect ivii sa ste a pe acas a . Se vor apuca s i he terosex ualii sa facti parade. Atunc icare e logica ? Viz i unea tineretului este, totusi, cu ce a lasat Dumnezeu pe pamant. Suntem no iliberali, dar e mai bine un ba iat cu o fat é s i o fat i cu un b éiat [.. .]” [a se vedea conferi nta " dir /odirect

1.3. Astfel, la 15 ma i 2013, piritii adres e aza o cerere de chemare in judecata prin ca re solicitamodificarea locului desfasura rii intrunirii planificate de reclamant la 19 mai 2013 ora 11.00 [a sevedea in onex a com ‹/ n /co t de p resa a p/"r/ti/or, pre/ u a t din pa g/ na /or ofi cia/é ). Declaratia prealabila,privind desfasurarea intrunirii, relamantul a depusa la piriti in ziu a de 25.04.2013, fapt confirmat side pint.

1.4. Cu 20 de zile mai tirziu, pe 15 mai 2013, o a IU orga nizatie, si anume A.O. "AOBCVIRA” depunedeclaratie prealabila prin i- si exprima intentia de a desfasura protest in acelsa loc cu reclama ntul,da r de la 10.00 — 13.00 cu scopul ”protest fata de valorile false despre familie, promovate deorganizatia G ENDERDOC - M” (o se v edeo co p/a dec/arat/ e / onexate a ‹c/ ). Declaratia este inregistratacu nr. 05—1 15/3160 din 15.05.2013. Tot in acea zi o a IU organizatie, A.O. ”Moldova Mea” condusade hc› mofobuI F . Ghelici, depune dec laratie prealabila in care comunica despre intent i a de adesfasura un protest fata de ”propaganda homosexualitatii, contrama nifestare” in a celas loc cureclamantul in ziua de 19 mai 2013 ora 09.00 — 14.00 [a se vedea i”n anexa cop ia declara [i e i anexate‹› i cl ). Cc iaform cc l or d ec l ara t: e de piriti, p c lima a ceste dcua cl eclara t ii prea la bile, e i a u prim it un sirde scrisori si cereri prin care diverse grupuri amenintau cu dezordin l In masa, refulala fizica cumembrii organizatiei GENDERDOC - M si altele. In comunicatul sau de pres a, piriti clar a rata ca ”/.../pentru a preveni tulburarea ordinii publice s i i”n scopul evi tarii osibilelor vioIen [e sau altercat ii i”ntreman ifestanti, Pri m i ria municipiului Ch is in é u a propus interzicerea organizi rii marsulu i de citreC.en. t r!i l cle Info. ran. ct ii GEN DERDO C.-!VI i“n central crasulul, p e b‹l . .Stefcn ce! !\4are s i Sfint s io es‹“c s«/ o feo u c / i x .n.' / o /›! › ne › ÷ //›c..nto 7e c›tre ! u i « e ?o fé d› e ?« › eel ” Vo ! « o h o ‹ › i n ” ’.. .)“

1.5. Asadar, piritii actionind contrar prevederilor art. 8 at Legii nr. 26 privind intrunirile care interzicein f rl i nirile nrin rare so ii rm fi ros te inri ta ••• la discriminare sau violen j d publicé , inc é lcarea ordineipublice, tulburdri in masd, inc é lcarea drepturilor § i a libert é tilor altor persoane si contra r hotaririidin 12 iunie 2012 a CEDO in cauza GEDERDOC - M c Moldova, a continuat actiuni de discrimina re siincitare la discriminare pe criteriul orientarii homosexuale.

1.6. Conform a rt. 2 din Legea nr. 121 privind asigura rea egalitatii, discriminare d irecta este tratarea uneipersoa ne in baza urica ruia dintre criteriile prohibitive in maniera mai pu \ in fa v orabila decit tratareaaltei persoane intr - o situa ti e comparabila; iar prin instigare la discriminare este once comporta mentprin care o persoa na a plica presiuni sau afi § eaza o conduita inten t onata in scopul discrimina rii uneiterj e persoane pe baza criteriilor stipulate de prezenta lege. Consideram ca prin adresa rea cererii dechemare in judecata pentru a-i interzice reclamantului s é- si desf é soare intrunirea in centrul mun.Chisina u, piritii au discriminat reclamantul in comparatie cu celelalte doua organizatii A.O.”AOBCVIRA” si A.O. ”Moldova Mea” pe criteriul orientarii homosexuale si a instigat la discriminarefa tu d c persoa n e l c cu orienta re honJ osexua ia afisi i›d o condu It u int e ntionata cu ii1 cu raja reasocietatii la actiunii de ura si v iolenta.

1.9

autcrizare a intrunirii pla n i fica te p e ntr tj / rjjgj Q 1_0 cu tern a ”C‹irc ri l› eul p es t e Nistru”. Toate aces t•actiuni fac obiect at procedurii la CEDO, inregistrata cu nr. 60377/10 GENDERDOC - M (2) c Moldova.

Reclamantul reaminteste, ca inca din a nut 2005 pintu sistematic declara ca nu inca lca nici un dreptat recla mantului cmd fi interzice sa desfasoare un protest, o actiune publica, oricare intrunire inmun. Chisin d u, argumentind ca are dreptul sa - i limiteze reclamantului dreptul la intrunire si libertatede exprimare pentru ca este ”contrar moralei”, ”propagand é a homosexualitatii” st incalcareadrepturilor a ”celor 98% de populatie crest in — ortodocsi”. Prin hot é rirea din 12 iunie 2012Republica Moldova a fost condamnat é de CEDO pentru violarea art. 11 ”libertatea de intrunire”,art. 13 “remediu efectiv” § i art. 14 ”interdicj ia discrimin é rii” din Conven j ia European é deDrepturile Omului in cauza GENDERDOC - M v Moldova, plingerea nr. 9106/06 y i obligatd la platas umei de 11 000 Euro ;› rejudicii morale § i ma t eriale. De aceast é condamn a re pirf;rii sint direc tresponsabili. In mod special CEDO a declarat

ca orientare a sexua la (heterosexuala, homosexuala si bisexuala) este un criteriu interzis dediscriminare, acoperit de Articolul 14 din Con v entie ( o se vedea s i cauza Kozak v. Poland, no.13102/02, hotarI”rea din 2 Martie 201 0),ca atunci cmd tratamentul diferentiat (adic d limita rea unor drepturi) se bazeaza p e orientareasexuala a persoa nei, a utoritatile publice trebuie sa prezinte argumente intemeiate ca re saexplice neces itat ea masuri for ad o ptate in c irc umstantele cauzei, si dac é acestea sint intern eiatedoa r pe faptul c é persoana este de orientare homosexuala, cauza este evident una dediscriminare.

Pe linga hotarirea emis é contra R . Moldova, CEDO s - a expus asupra orientarii sexuale intr — un sir decauze examinate, si a recunoscut ca orientarea sexuala este protejata de Articolul 8 at Conventiei,cauza X [i AI(ii v. Austria hotari”rea din 19. 02. 2013, si se bucura de interdictia discrimin é rii prescrisade Articolul 14 at Conventiei ”[ .. .] ca oricare alt tratament diferen [iat bazat pe sex, s i tratamentuld if.º re n .*iat !› a ×a t pe c ri• nt a‹ec sexuala cere moti‹•e se riocs e de ,•” ustific cr•, s. au c. um, se in.ai sp c› n,e

n ‹/ trataine n tu/ c' i erm us I este o u o t pe sex sour› rientnre s e xii nl ri jjj ara i na de aDreciere a Statulu i este foa rte i“ngusté . Tratamentele diferen [iatebazate doar pe orientarea sexuale si”nt inacceptab ile de Con ven (ie [.. .]”. Ulterior, prin cauzaAlekse ye v v Russian Federation, hotarirea din 21 octombrle 2010, CEDO a respins obiectiaGuvernului Pint care pretindea la marginea sa de apreciere, privind masurile a fi luate in domeniuldreptulul la libertatea de eKprimare sl d dreptului la libertatea de intrunire, cid obiect a Irestringerilor era orientarea sexual a si un grup minoritar. CEDO a explicat c é m é surile/ actiunileprin care se caut é eliminarea din domeniul public promovarea altor orient é ri sexuale decit ceaheterosexual é , afecteaz é condi j i i le de baz é a unei societ éj i democratice: pliralizmul, toleran t a,diversitatea y i tratamentul echitabil i corect at grupurilor minoritare.

Pagina 3 din 4

‹Jes p re sex ual i tate. i nclus iv s i des[› re one nt‹i ri le sexuale. [.. . j .Si i”n cele din urma, i nterdic. t ia se

Pa urma re a acestei opinii, a lost I nitiata proceciu ra de modificare a rez olutie Asam t› leiei Pa riam en t are a Lonsiiiul‹› i Lu ropei

•ci sfrI”n. be ‹/o o‹ os'› ro ”propag an. r/ei /›‹› r os e'x«o /i f‹› t‹ i”, 'n ccmpc ra' ie cu ”prcp a g nndaheterosex uali ta(i i”. Lui”nd i”n considerare sta ndardul societatii democratice de a asigura un tratamentechitabil ii corect m inori ta (iIor, absen [a unei j us tifica ri ob i ec ti ve §i rez onaDile a t ra t amen t uluid iferen [iat in exercitarea li berta [ii de exprimare s i de intrun ire constitu i e discriminare pe bazaorientarii sexuale [.. .]“.

1. 10 Legea nr. 121 privind asigurarea egalitatii recunoa § te in Art. 4 ca forme grave de discriminare: a)promovarea sau practicarea discriminarii de c é tre autoritatile publice; lit b) sustinerea discriminariiprin intermediul mij loac elor de informa re in masa; lit e) discrimina rea savirsita de doua sau maimulte persoa ne; lit f) discriminarea sa virsita de doua sau mai multe on si lit d) discriminarea savirsita

” t ritii fundpubllca locala, practicé discriminarea directa a recla mantului — asociatie obsteasca a persoanelor cuorientare homosexuala, bisexuala, transgender - cu incurajarea societatii la actiuni discrlminatoriifata de oricine ca re poate fi identificae sau presupus a fi de orientare sexuala minoritara.

1_ ] J A tit d is c r i mm s n a d .• rect fi cit s' instigaren la .rl iscriminare sint for me in!erzise a Ie ‹J iscrim :• n fi rl !• ,I C vd Z Li t"‹ Qc 0 Cd ½ F . i | il V i !T a s i g u i“ area ega I ita t ii. B C ! d iTt‹3 ! \ t Li! i-'± l sa I is fa» c s a rci na j0 iO e *i Li tT i I

impusa asupra sa prin Articolul 19 din Legea nr. 12 1, anexind la aceasta cerere probe care stabilescprezu mtia discrimina rii recla mantului din partea piritilor. li revine deja piritutilor sarcina sa probezerd nt› a d lsrrim i nat si n ri a lncitat soc ietatea la d iscrimi narea reclamantului si a persoan elor cuorientare homosexuala in exercitarea dreptului la intrunire si libertatea e exprimare, a dica nu acom is actiunile descrise mai sus.

1. 12 Reclamantul solicita i nstantei in baza Articolul 18 "dreptul la protectie a victimei discriminarii"din Legea nr. 121 privind asigurarea egali ‹ a! i sa dispuna remedierea situatiei prin constatareadiscriminarii directe si a instigarii la discriminare pe criteriul orientarii homosexuale fata dereclamant ca for me Interz l se de ciiscrimina re, a interzice pi ritllor incalcarea in continue re a cireptuluide a nu fi discrimlnat a recla mantului in exercitarea dreptului la intrunirl si a dreptului la libertateade exprimare si incasarea prejudiciului moral. Conform Articolului 2 1 din Legea cu pri v ire laasigurarea egalitatii, "persoanele care ina i ntez ti o ac [iune in instanta de judecata privind fapte dediscriminare se scutesc de plata taxei de stat” si reclamantul solicita aplicarea doa r a remediilorp re .' az u te de prez e n!: a ! e e la examinarea actiun'. . a l e pri 'v in c! fa p t e!e de d is c r :• min a re= descrise ai c..

In drept, ne intemeiem cererea in baza celor exp use mai sus § i conform pre v ederilor art. 2, 4 lit a), b), e),I) si g), 6, 17, 18 aim(1) lit a), b) si e) si aim (2), 19, 20, 2 1 din Legea nr. 121 privind asigurarea egalit é tii;a rt. 60, 166, 167 din Codul de Procedura Civita a RM, solicitam satisfacerea pretentiilor fata de piriti.

1. Mondatul 0286684;2. Com unicatul de pres ci o p irit i lor din 15. 05. 201 3;3. Declaratia prealab ila a reclamantulu i din 24.04.201 3;4. Declaratia prealab ila a A.O. ”A OBCVIRA” s i a A. O. ”Moldova mea” din 1 5. 05. 201 3;

8.

agresiunea unor grupari din