PERSPECTIVE TEORETICE ASUPRA TRANZIŢIEI

7/29/2019 PERSPECTIVE TEORETICE ASUPRA TRANZIIEI

1/46

Capitolul I

PERSPECTIVE TEORETICE ASUPRATRANZIIEI

1. Concepte pentru dinamica societilor din Europaest-central

Pretutindeni i dintotdeauna lumea a fost ntr-o perpetu inatural tranziie, n pofida faptului c uneori unEstablishmentanumeprea s sfideze timpul i istoria, estompnd dinamica negocierilorsimbolicedininteriorulsistemelorsocial-politice. Fr ndoial, tranzi-iaestemoduldeafialistorieiumane,cci acolo unde exist o conti-inatimpului, existi una a tranziiei ineluctabile (Zub, 1998: 159).Cu toate acestea, termenul de tranziie nu acoper (n limbajul comun,ca i n cel al analizei politice) dect condiia societilor contempo-

rane care, abia ieite dintr-un bloc istoric, i caut cu nfrigurare unnou adpost ideologic i un nou echilibru economic. Astfel, tranziiavizeaz acele sisteme angajate fie doar n schimbarea ordinii politice(prin nlturarea dictaturilor sau a regimurilor autoritare n favoareademocraiei pstrndu-se ns organizarea economic de tip capita-list , aa cum s-a ntmplat n Grecia, Spania i Portugalia, ca i nnumeroase ri din America Latin i din Asia), fie n recompoziiaradicala politicii i a economiei deopotriv (prin trecerea de la socia-lism la capitalism proces specific rilor din Europa est-central).

Odat cu mutaiile spectaculoase i neateptate din interiorulfostei lumi socialiste, problema succesiunii epocilor istorice i a regi-murilor politice a revenit n actualitate, cu aceeai efervescen cu carese derulaser dezbaterile din a doua jumtate a secolului al XIX-leaprivind sensul istoriei i calea pe care trebuia s o urmeze societateaindustrial. Astfel, dovedind o vie contiin a tranziiei i a siturii

ntr-un punct nodal al istoriei, modernitatea oferise trei alternative deorganizare: liberalismul, socialismul revoluionari social-democraia.Liberalismul reuise s imprime deja epocii sale spiritul ntreprinztori concurenial n plan economic; n materie de politic, proiectul suera acela al statului minimal, al pluralismului i al libertii rezonabile.


2/46

CRISTIAN BOCANCEA12

Socialismulmarxistcreasescenariultrecerii, prin revoluie violent, dela preistoria omenirii (istoria luptei de clas) la un fel de post-istorie(o epoc a egalitii, lipsit de exploatare i de alienare). Ultima dintre

soluiile gestionrii sistemului industrial social-democraia , apru-t ca o deviaie de dreapta de la marxismul ortodox, optase pentru oevoluie natural i panic a raporturilor economice i politice,miznd pe socializarea produciei i a capitalului, precum i pe conso-lidarea pluralismului i a democraiei parlamentare, n care intereselemaselor salariale s poat fi corect reprezentate. Dup revoluia bole-vic din 1917, capitalismul i democraia ajunseser s concureze (nunumai n teorie, ci i n practic) cu economia centralizati dictatura

proletar a regimului sovietic, instituind un dualism al civilizaiilorcare prea s dureze mult vreme.

Euarea experimentului comunist a atras dup sine cderea ndesuetudine a teoriei marxiste despre succesiunea modurilor de pro-ducie; aceasta i-a pierdut fora explicativi atractivitatea, lsnd localtor construcii ideologice, de la cele deja clasice (care reprezentaservreme de un secol contraponderea la socialismul revoluionar), pn la

formule cu pretenie de noutate absoluti de depire a ideologiilor.Astfel, s-a ajuns la ideea c lumea nu se va ndrepta niciodat definitivspre o societate a egalitii, ntruct aceasta ar contrazice nsi naturaumani infinita diversitate a indivizilor. Mai curnd s-ar contura laorizont o planet liberal sau un sfrit al istoriei (dup celebraexpresie a lui Francis Fukuyama). i ali analiti considerau c, dupcderea comunismului, rile care l-au practicat ntr-o form sau altanu fac altceva dect s se ralieze la viziunea occidental a guvern-

mntului moderat; rennodnd perspectiva liniar a dezvoltrii, siste-mele politice europene s-ar afla acum n mar spre un ideal unic acela al democraiei de tip liberal , ns fiecare situndu-se ntr-o altetap a acestei micri de-a dreptul irezistibile (Bidegaray, 1993: 131).

Privit ca ntoarcere a societilor estice n matca unui modelde civilizaie pe care l abandonaser n urma revoluiilor socialiste,tranziia a fost numit uneori mai n glum, mai n serios resta-uraie, acestui termen trecndu-i-se sub tcere conotaiile negative,care trimit la situarea n contra-sensul Istoriei. Tranziia ar nsemna,din aceast perspectiv, rentronarea valorilor autentice ale libertii,dup toate derivele totalitare care au siluit individul i societatea.Totui, analitii politici prefer s nu apeleze prea mult la conceptul


3/46

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI 13

incomod i problematic al restauraiei, cci el implic riscul unorcritici i interpretri din perspectiv axiologic. n schimb, termenulde tranziie, chiar dac este nc ambiguu, are marele avantaj c nu

strnete reacii de adversitate n rndul unui public eterogen, dominatde ineriile semantice ale vechiului regim comunist; astfel, pentru cen-trul i estul european, a vorbi despre restauraie implic dou imaginila fel de neconvenabile: fie posibilitatea ntoarcerii la comunism, fientoarcerea la statu-quo-ul interbelic (cruia propaganda de pn maiieri i asociase exclusiv capitalismul duri exploatator, politicianismuli regimul monarhic). ntruct termenul de restauraie apare totui ndiferite mesaje i contexte de analiz politic, am considerat necesar

explicitarea lui n raport cu coninutul tranziiei actuale.De exemplu, observnd c tranziia trezete n anumite cercuri

de interese ideea resuscitrii organizrii economice i politice interbe-lice, unii autori au considerat sugestiv sintagma restauraie social acapitalismului (Florian, 1994: 18). Ea subliniaz faptul c trecerea dela economia centralizat i de la sistemul egalitar al repartiiei la onou economie capitalist risc s ia forma unei acumulri primitive i

slbatice de capital, n cadrul creia virtuile reglatoare ale pieei s fieestompate de manifestrile necontrolate ale intereselor private. n faaunei astfel de restauraii, rile Europei Centrale i de Est ar trebui sgseasc formule pentru instituirea unui sistem economic mixt i aunor mecanisme politice reglatoare, apte s menin echilibrul ntrelibera iniiativi interesul privat, pe de o parte, i bunstarea majori-tii cetenilor, pe de alt parte.

Dei pornete dintr-un orizont explicativ economic, teoria res-

tauraiei sociale a capitalismului are i o important dimensiune poli-tic, ideologic. Adepii acestui tip de restauraie (printre ei numrn-du-se supravieuitori ai terorii comuniste, urmai ai demnitarilori aimarilor proprietari de dinainte de rzboi, ca i intelectuali idealiti cuo percepie idilic asupra lumii interbelice) au folosit urmtoareleargumente:

a) falimentul sistemului economic i politic socialist nu poates fac loc dect capitalismului i democraiei elitiste, cci din punctde vedere economic nu exist o alternativ mai credibil la sistemuldirijist centralizat dect piaa liber, iar n plan politic nu se poate ima-gina funcionarea mecanismelor democratice doar cu sprijinul i con-tribuia unei populaii lipsite de cultur politic; prin urmare, n efortul


4/46

CRISTIAN BOCANCEA14

de reconstrucie a sistemului politic democratic, spiritele elevate (nspecial partea dizident a intelectualitii formate sub regimul comu-nist i cei civa reprezentani ai partidelor istorice, ncrcai de presti-

giu i de legitimitate pentru faptul c s-au opus dictaturii) ar constituisingurii ageni ai schimbrii; aceast elit era vzut ca opusde factomajoritii populaiei, pe care muli o taxau ca inculti incapabil si cunoasc interesele sau s-i manifeste suveranitatea;

b) ntructnRomnia post-revoluionar capitalismul era aso-ciatcuregimuldemocraticcea funcionat n perioada interbelic, reve-nirealacapitalismeraconceputninterdependencu renaterea siste-muluipartidistcaresusinuse viaa parlamentari guvernarea de dina-

inte de rzboi; mai ales liberalii i rnitii se considerau motenitoriilegitimi ai democraiei interbelice, pe care ar fi fost ndreptii s orestaureze n Romnia post-comunist;

c) faptul c nainte de 1938 (an n care se instaurase dictaturapersonal a lui Carol al II-lea) monarhia fusese un factor de stabilitatepentru sistemul politic romnesc ar fi justificat, n opinia adepilor res-tauraiei capitalismului, revenirea ex-suveranului Mihai I la prerogati-

vele pe care le pierduse prin abdicarea forat din decembrie 1947.n primii ani dup revoluie, despre restauraia sociali poli-tic a capitalismului s-a vorbit cu deosebit nflcrare n tabra eliti-tilor, ca i n aceea a monarhitilor pasionali (care nu considerau nece-sar nici o argumentare doctrinologici teoretic a abolirii regimuluirepublican, ci se mulumeau doar s afirme superioritatea indiscu-tabil a monarhiei). ns reprezentanii acestui curentpolitic, deifoarte activi, au fost relativ puini i nu au avut capacitatea de a exerci-

ta o influen hotrtoare asupra sintezei noului regim politic.Mult vreme a existat un numr semnificativ de politicieni

din dreapta, din centrul, dari din stnga eichierului politic pentrucare pericolul restaurrii regimului de dinainte de 1989 era cu multmai real dect cel privitor la capitalismul slbatic, la monarhie i lademocraia interbelic. n cadrul acestui curent de opinie, anticomu-nismul radical i activ din zilele lui decembrie 1989 i din primele luniale lui 1990 (atitudine politic identificat, pn la un punct, cu anti-ceauismul) s-a transformat treptat ntr-un anticomunism preventiv.Criticnd ncetineala cu care guvernanii i majoritatea parlamentarrealizau democratizarea politic i liberalizarea economiei, cei carevorbeau despre pericolul restauraiei comunismului vedeau n reforma


5/46


instituiilor i a economiei o penibil cosmetizare a socialismului.Aciunile noii puteri erau privite ca nite manevre de reformare amecanismelor politice ale centralismului democratic i de nsuire

ilicit de ctre guvernani a avuiei naionale prin intermediul unuiaa-zis proces de privatizare. Aadar, pericolul restauraiei nu ar fivenit dinspre capitalism i monarhie, ci dinspre socialismul care preanvins la finele deceniului nou al veacului XX, dar care supravieuiaprin fotii si demnitari, convertii formal la democraie. Obsedai depericolul restaurrii comunismului, opozanii puterii de dup 1989 nuprecizau dac restaurarea presupunea refacerea integral a sistemuluipolitic i economic din vremea lui Ceauescu sau dac acest fenomen

permitea evoluia spre un nou tip de socialism (cu fa uman). Daroricare ar fi fost tendina, ea era nociv, cci putem avea o restauraiede sistem cu habitudini (parial) diferite sau dimpotriv, o perpetuare avechilor habitudini, n hain nou, fr restauraia neaprat a siste-mului (Murean, 1994: 125). Acest tip de judecat nu a fost lipsit devalabilitate; urmrind evoluia restructurrii sistemelor politice centrali est-europene, putem constata c pretutindeni s-a produs destul de

repede modernizarea instituional, n timp ce comportamentele politi-ce specifice totalitarismului de stnga s-au perpetuat (lor adugndu-li-se i manifestri ale naionalismului i ale extremismului de dreap-ta). Aa cum remarca i Franois Furet, dup nfrngerea comunis-mului au rmas totui oamenii, care fr s fi fost nvini au trecut dela o lume la alta, reconvertii la alt sistem, partizani ai economiei depiai ai alegerilor libere sau reciclai la naionalism. Din experienalor anterioar nu rmne ns nici o idee. Popoarele ce ies din comu-

nism par obsedate de negarea regimului n care au trit, chiar dacmotenesc de la el obiceiuri i moravuri (Furet, 1996: 7).

n pofida faptului c trsturile sistemelor social-politice careconstituie reperele restauraiei sunt desincronizate n raport cu exigen-ele societii postindustriale, ele rezult totui dintr-o realitate istori-c. Restauraia ar avea astfel un scop politic constnd n reproducereaunui model de organizare social deja testat istoric i cruia i-ar maitrebui doar cteva ajustri conjuncturale, de aducere la zi, sau derebranare la prezent. Tranziia este, dimpotriv, lipsit de un astfel demodel, ntruct practica social-istoric nu a mai nregistrat niciodatschimbri ca cele care se petrec n prezent n spaiul fostului lagrsocialist.


6/46

CRISTIAN BOCANCEA16

Pentru aceste procese inedite, unii analiti utilizeaz conceptuldecriz.Societileorganizatepotrivitmodeluluisovietic, dup expan-siunea socialismului la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, au

intrat ntr-o criz de sistem, nc de la mijlocul anilor 70. Aceastcriz, manifestat prin eecul economiei hipercentralizate i prinerodareafundamentuluiideologicaldemocraieipopulare,s-a accen-tuat spectaculos n anii 80, astfel nct rile socialiste s-au regsitntr-o dilem insolubil: succesul economic nu putea fi atins dect cupreul stabilitii politice, n timp ce stabilitatea politic putea fi susi-nut numai cu preul eecului economic (Brzezinski, 1993: 227).Situarea n aceast dilem i cronicizarea efectelor ei au condus la

prbuirea regimurilor totalitare de inspiraie sovietic. Au rezistatnumai cteva insule de socialism, n acest efect al dominoului(Coreea de Nord, confruntat cu grave probleme economice, perpetu-eaz nc regimul comunist printr-o inerie a supunerii i a adorriiliderului charismatic; Vietnamul i Cuba au fost nevoite s-i reconsi-dere raporturile cu lumea occidentali s-i asume responsabilitateacrizei; China a evitat prbuirea ideologic printr-o combinaie de

liberalizare economici de represiune politic).Fenomenul crizei sistemelor socialiste (sau a comunismelornaionale) nu trebuie confundat ns cu starea general de dezechi-libru post-totalitar. Criza care marcheaz societile post-totalitare secaracterizeaz prin eroziune pn la anihilare a autoritii puterii destat, prin declinul rapid al economiei i prin convulsiile resuscitriisocietii civile, adic ale refacerii grupurilor sociale i a indivizilor(Florian, 1994: 7). Criza centrului i estului european este una de auto-

ritate i identitate: ea se manifest n cadrul proceselor de recon-strucie instituionali de renatere a societii civile. n plan econo-mic, criza este rezultatul blocajului existent deja nainte de 1989 i alunui fenomen de dezintegrare a structurilori relaiilor de producie ide schimb (toate acestea fiind semnele inadaptrii la globalizare).Fixarea de ctre factorii de decizie politic a obiectivului trecerii rapi-de la economia de piai transformarea acesteia ntr-un mit al prospe-ritii, corelate ns cu lipsa unei strategii coerente de transformare aeconomiei centralizate, au determinat nu o simpl recesiune, ci omare depresiune, dup cum arta economistul francez B. Chavance.Folosirea expresiei este justificat de amploarea crizei, precum i dedurata sa, despre care se poate spune deja c, pentru rile respective, a


7/46


depit impactul celei din anii 30. Configuraia general este aceeain toate rile Europei de Est, cu toate diferenele de intensitate sau detemporalitate: Producia naional scade n ritm dramatic (...), nivelul

de trai i consumul scad puternic, inflaia rmne ridicat chiari dupliberalizarea preurilor, iar omajul explodeaz pur i simplu (Cha-vance, 1992: 4). Economiile rsritene aflate n deriv (i destul deanemic susinute de ctre Occidentul care, dup sfritul rzboiuluirece, pare s nu mai aib acelai elan ca cel care inspirase cndva Pla-nul Marshall) nu au suficient for de atracie pentru att de necesarulcapitalul extern, suficient capacitate de a contura o clas mijlocie ide a susine astfel n mod durabil comportamentele politice democra-

tice. n aceste condiii, politicul este acuzat pentru lipsa de eficien aeconomicului, uitndu-se faptul c la nceputul lui 1990 noninterven-ionismul i laissez-faire-ul erau cuvinte de ordine n toate rile cen-tral i est-europene.

Depresiunea economic de proporii n care s-a adncitaceast parte a Europei, ncepnd din 1990, se datoreaz n mare parteineriei i inconsecvenelor decidenilor politici, iar uneori utopismului

care le-a marcat gndirea (este suficient s ne amintim de Planulcelor cinci sute de zile prin care sovieticii doreau s treac la econo-mia de pia ntr-un an i jumtate, ct vreme Occidentului i-au tre-buit cinci sute de ani pentru a-i construi o pia viabil.). Manieratotalitar n care a fost conceput i demarat schimbarea de sistemeconomic a condus la instalarea unei crize de durat i cu efecteimprevizibile pentru stabilitatea i consolidarea democraiei.

Chiar dac actuala criz a societilor aflate n tranziie nu se

poate identifica (nici temporal i nici din perspectiva coninutului) cucriza general a lumii socialiste, trebuie remarcat totui faptul c deri-va politic, economic i moral din prezent rezult n mare msurdin condamnarea pe care regimul comunist a pronunat-o pentru vii-tor. Aceasta const ntr-o destructurare pe termen lung a societiiglobale, ntruct criza social are totdeauna la baz o criz politic,iar criza politic este generat de o criz moral, de un deficit grav deeducaie i de cultur, nu numai de recesiunea economic (Strchi-naru, 1994: 3).

n contextul analizei fenomenelor aflate n derulare n societ-ile post-totalitare, apare adesea termenul de reform. Acesta nu estens nou n limbajul politic al Estului, ntruct i-a nceput cariera n


8/46

CRISTIAN BOCANCEA18

perioada de liberalizare a socialismului din ri ca Iugoslavia, Ceho-slovaciaiUngaria (n deceniile 7-9) i de reconciliere a statului socia-list cu ordinea de drept degrevat de funcia de represiune politic (a

se vedea, n acest sens, conceptul de stat socialist de drept, avansatn literatura politic sovietic din vremea lui Gorbaciov).Actualmente, reforma este un concept utilizat pentru a numi

cu precdere procesele de schimbare care au loc n domeniile nepoli-tice (cum sunt economia, nvmntul, sntatea, asistena socialetc.), dar care necesit o aciune politic orientat, n compartimentulei legislativ i executiv, ctre o modificare corectiv treptat a vechilorstructuri, astfel nct ansamblul social s se adapteze din mers la noile

realiti mondiale. n societatea romneasc, reforma este vzut ca oconsecin a revoluiei i, n acelai timp, ca o modalitate de realizarea obiectivelor acesteia: impacturile revoluiei s-au adunat, treptat, nspaiul i n dinamica reformei, deschizndu-i calea i prefigurndu-idimensiunile, dup cum, la rndul ei, reforma a limpezit i este nmsur s mplineasc multe dintre cauzele i sensurile revoluiei(Iliescu, 1994: 244).

Pentru sistemul politic (cu toate schimbrile care l-au marcatncepnd din decembrie 1989), ca i pentru unele segmente nepoliticeale socialului, termenul de reform nu este totdeauna adecvat i opera-ional. n domeniul politic, schimbrile au fost mai curnd revolu-ionare dect reformatoare, nlocuind cel puin la nivel instituional,formal regimul totalitar cu unul democratic (aa nct de la monoli-tismul puterii s-a ajuns la separaia puterilor n stat, de la monopar-tidism, la pluripartidism etc.). Ct privete proprietatea, ca ax a eco-

nomicului, aceasta s-a nscris pe o coordonat a reprivatizrii, mai alesn sectorul agricol. Pentru numeroase domenii de activitate productiv,schimbarea a constat mai mult ntr-o prbuire accelerat sau chiarntr-un faliment i nicidecum n restructurare. Economia estului euro-pean a fost puri simplu lsat s intre n colaps, considerndu-se cacestaestecelmaieficientmodde a distruge comunismul. Utopia poli-tic ce a presupus c istoria poate fi luat de la zero a mpiedicat dez-voltarea unei strategii reformatoare, compromind astfel recuperareadin vechiul sistem a achiziiilor sociale i a unor modele eficiente deorganizareaproduciei(asemntoare,dealtfel,celorpracticaten pla-nificarea capitalist). Un exemplu semnificativ de spirit antireformisti distructiv l reprezint reprivatizarea agriculturii prin dezorganizarea


9/46


produciei, prin lichidarea fizic a patrimoniilor cooperativelori prinrenfiinarea micilor exploatri, lipsite de dotri tehnice i total expusela riscurile unei economii a acumulrii primitive de capital. Nu se poa-

te vorbi despre reform n sensul pozitiv al termenului nici n dome-niul nvmntului, unde, n pofida introducerii autonomiei univer-sitare, s-a creat un mediu nesntos de competiie ntre nvmntulpublic i cel privat; tot n sfera educaiei, manualele alternative i noilesistemedeaccesn licee au creat confuzie i nemulumire, acestea ad-ugndu-se la desfiinarea obligativitii nvmntului liceal.

Pe ansamblul fostului bloc socialist, procesele reformiste s-audesfurat cu bune rezultate doar n acele ri n care schimbarea regi-

mului politic a fost efectul unor negocieri de durat ntre vechea gardcomunist (constrns la compromisuri), reformatorii din snul parti-delor comuniste i, mai trziu, noile fore politice reprezentnd socie-tatea civil (fore lsate chiar de ctre guvernani s se nasc, fie pen-tru a rspunde cerinelor mediuluipolitic internaional, fie dintr-odorin sincer de deschidere i liberalizare). n rest, acolo unde comu-nismul nu a putut fi nlocuit panic i treptat, a existat un refuz ideolo-

gicalreformei,refuzagrementatcuosetedistructiv alimentat de tea-ma c un comunism care reuete s se reformeze i pstreazansade a rmne un competitor redutabil n jocurile democraiei pluraliste.O asemenea evaluare politic seamn cu judecata omului care, n

plin iarn, i d cojocul pe foc pentru c a gsit n el cteva insectenedorite

Reformarea comunismului (mai precis, a regimurilor politicei a sistemelor socio-economice organizate dup principiile socialis-

mului de inspiraie sovietic) a reprezentat aadar o realitate a anilor60-80 n ri ca Iugoslavia, Cehoslovacia, Ungaria, Polonia i URSS.n unele cazuri, reforma a dat rezultate, deschiznd societilor res-pective calea spre capitalism i democraie; n altele, s-a ncheiat trist,cu lovituri restauratoare ale forelor conservatoare. Ct privete schim-barea de sistem desfurat pe fundalulperestroiki iniiate de Gorba-ciov cea mai apropiat n timp i ca substan de tranziia din anii90 , procesele ei au contribuit la o modernizare autoritar, care nu seputea acomoda total cu libertatea politic propriu-zis i cu pluralis-mul real. Grupate de ctre unii analiti politici (ca Oleg Roumiantsev,Laszlo Bruszt sau Timothy Garton-Ash) sub numele de dmocrature


10/46

CRISTIAN BOCANCEA20

sau de rfolution1, aceste procese au fost privite ca un amestec instabilde democraie i de dictatur, ca un compromis politic ntre adepiiconservrii fundamentului socialist al organizrii sociale i politice i

cei care doreau o cu totul alt lume: a statului de drept i a economieide pia. Miza neltoare a respectivului compromis a reprezentat-ostatul de drept, conceput fie ca o etap, o faz de tranziie analogcelor pe care le-au cunoscut regimurile occidentale nsele, cum au fostmonarhiile constituionale sau regimurile mixte, fie ca un alibi, ca unultim refugiu al inamicilor democraiei (care acceptau s-i limitezeputerea tocmai pentru a i-o conserva mai bine), fie n sfrit ca o con-diie, indispensabili de nedepit, a regimurilor non-tiranice (Gr-

mion i Hassner, 1990: 117-118).Dup 1990, idealul statului socialist de drept a fost nlocuit cu

acela al construciei unui stat de drept imun la deformrile ideologicealeideiidejustiie,iarpluralismulsocialistalopiniilora fost abando-nat n favoarea pluralismului politic. Totui, stilul i metodele demo-craturii s-au pstrat, ntr-o anumit msur, n exerciiul puterii, ca in comportamentele actorilor societii civile. Respingnd ideea de

reform din considerente ideologice, dorind o reconstrucie ex nihilo aspaiului politic, multe fore politice din fostele ri socialiste s-au tre-zit n plin utopie a democratizrii prin decrete. Ieirea din aceastnou utopie a solicitat, n mod necesar, o evaluare critic nu numai arealitilor politice i economice aflate n derulare, ci i a conceptelori sintagmelor care exprim aceste realiti.

Aadar, restauraie (fie ca restauraie social a capitalismului,completat cu revenirea la democraia de tip interbelic, fie restauraia

socialismului sub forme noi, insuficient teoretizate), criz, reform,modernizare autoritar, democratur sau refoluie (reformism revolu-ionar) reprezint tot attea formule care ncearc s surprind speci-ficul proceselor de transformare a societilor central i est-europenen ultimele dou decenii ale secolului XX. Ct vreme respectiveleprocese s-au desfurat n interiorul sistemului socialist, ele s-au

1 Termenul de refoluie a fost creat de Timothy Garton-Ash pentru a desemna eve-nimentele de la Varovia i Praga, ntruct ele au fost, n esen, reforme realizate dectre guvernani ca rspuns la presiunile revoluionare ale celor guvernai. n schimb,

pentru evenimentele de la Berlin i Bucureti, Garton-Ash folosete fr ezitare ter-menul de revoluie, acesta dnd seam de schimbarea rapidi radical a regimu-rilor politice din rile respective.


11/46


prezentat ca ncercri de democratizare i reformare a sistemului, con-firmnd tezele convergentismului. De ndat ce regimurile politicebazate pe supremaia partidelor comuniste au fost nlocuite cu forme

de organizare asemntoare democraiilor occidentale, analitii politiciau abandonat termenii utilizai anterior, pentru a face apel la nebuloasatranziie.

2. Cum poate fi definit tranziia?

Abundena studiilor referitoare la structurile i la mecanismele

regimurilor totalitare oferrilor care au intrat n clubul democraiilorn ultimele decenii ale secolului XX posibilitatea unui exerciiu auto-reflexiv i ansa de a identifica din timp pericolele ntoarcerii la dicta-tur; practica politic a democraiilor occidentale este i ea (poatechiar mai mult dect teoria) un reper n anevoiosul proces al schim-brii raporturilor de autoritate din societile n tranziie. Acestea tiude ce anume trebuie s se fereasc, pentru a nu mai repeta tragicele

experiene ale trecutului apropiat, i au cteva modele de funcionarenormal a societii. Ceea ce nc nu se tie prea bine este ns moduln care se va putea realiza trecerea de la socialism la societatea des-chis. Aa cum arta Ralf Dahrendorf, s-au fcut numeroase tentativede explicare a apariiei capitalismului nc din secolul al XVI-lea, i aindustrialismului nc din secolul al XVIII-lea; exist mai multelucrri ce prezint democraia incipient n America i n Anglia ().Exist o serie de teorii care prevd cderea iminent a capitalismului

i inevitabila apariie a socialismului (). Nu avem ns teorii care sne ajute s realizm, sau mcar s nelegem, tranziia de la socialismla societatea deschis. Poate fi i acesta un aspect al marii trahison desclercs: intelectualii au explicat evenimente care nu au avut loc nicio-dat, dar s-au ferit s vorbeasc despre acelea care se ascund n spatelerevoluiei din 1989 din Europa (Dahrendorf, 1993: 68-69).

Politicienii implicai direct ca actori de prim importan (cadecideni)nproceseledetransformareasocietilorpost-totalitares-aucantonat invariabil n dou sintagme privilegiate: democratizare poli-tic i tranziie la economia de pia. Acestea au devenit noile slo-ganuri pentru toate forele politice, indiferent de calea propus pentruatingerea unor astfel de obiective (fie calea reformist, fie terapia de


12/46

CRISTIAN BOCANCEA22

oc). Afirmarea obiectivelori a mijloacelor nu a reuit s limpezeascnici teoria i nici practica tranziiei n care se afl n prezent lumeapost-totalitar. Pornind de la faptul c omenirea se afl mereu ntr-un

proces de schimbare, c schimbarea i stabilitatea coexist n orice sis-tem social (chiar dac cele dou caracteristici nu se manifest simultann egal msur), considerm necesar evaluarea iniial a tranziiei cafenomen global, pentru a putea explicita ulterior tranziia fostelorrisocialiste.

Tranziia, ca fenomen de schimbare general a strii unui sis-temsocietal,esteprinnaturasaunprocescritic,entropicicarefaceinoperantemodelelefuncionalespecificesocietilor netranzitorii, cu

structuristabileimecanismeeficiente(Radu,Radu iPorumb,1995:6). Fr a se confunda cu crizele sau cu tensiunile creterii sistemelor,distingndu-se de evoluionismul darwinist, ca i de dezvoltarea cata-strofic, tranziia se prezint ca un concept generat de logica fuzzy,adic un concept cruia nu-i putem identifica cu precizie frontierele.i aceasta cu att mai mult cu ct exist diferite tipuri de schimbricare i pun amprenta asupra modului de configurare a tranziiei.

Astfel, n funcie de aria social n care se realizeaz, schimbrilesociale pot fi monosectoriale, intersectoriale sau globale, fiecare asoci-ate cu tranziii corespunztoare (). Istoricul francez F. Braudel a dis-tins ntre diferite forme i entiti n care se produc schimbrile nrelaie cu perioadele de timp istoric care le corespund, facilitnd astfelfocalizarea analizei pe evenimente (schimbri cu durat scurt, deregul monosectoriale), conjuncturi (schimbri cu durat medie careimplic evenimente complexe intersectoriale) saustructuri(schimbri

cu durat lung, transsectoriale sau globale) (Vlsceanu, 1994: 5).Din perspectiva explicativ istorist a lui Braudel, ca i din

unghiul de vedere al filosofiei hegeliene, tranziia poate fi conceputn strns legtur cu o tendin sau o direcie istoric. Evoluia uma-nitii ar fi compus astfel dintr-o serie de tranziii, dintr-o micarecontinu n care faptele i evenimentele nu au semnificaie dect prinraportare la o tendin a istoriei. n filosofia lui Hegel, direcia istoriceste dat de micarea spiritului ctre libertate. ntr-o asemenea evo-luie, umanitatea parcurge mai multe stadii, care nu au semnificaiiprin ele nsele, ci doar prin raportare la cele care le preced i la celecare le urmeaz. Tranziia succesiv este rezultatul naturii contradic-torii a fiecrui stadiu istoric, care conine n sine germenii progresului


13/46


ctre stadiul urmtor. Mai exact, fiecare stadiu este definit de propri-ile-i antinomii sau contradicii: a) ntre identitate i schimbare; b) ntreunic i multiplu; c) ntre cantitate i calitate i d) ntre continuitate i

discontinuitate (Brzea, 1994).Viziunea dialectic, existent deja n antichitatea greac ipus n form clasic de ctre filosofii germani ncepnd cu Hegel,ntemeiaz cinci explicaii diferite ale sensului istoriei i implicit aleconinutului i finalitii tranziiei:

1. n opinia lui Francis Fukuyama, dispariia cortinei de fiereste echivalent cu sfritul istoriei, n sensul c opoziiile anterioareacestui eveniment au fost nlocuite de mondializarea democraiei de

tip occidental.2. A doua teorie asupra proceselor tranziiei se refer, dimpo-

triv, la o rentoarcere la istorie. n lucrarea sa din 1989, The GrandFailure, Brzezinski arat c, prin instaurarea comunismului, o parte aomenirii a fost eliminat din ciclul evoluiei istorice normale; mai pre-cis, rile socialiste s-au trezit ntr-o discontinuitate istoric. La fel can povestea Frumoasa din pdurea adormit, societile centrului i

estului european ies dintr-o lung hibernare, pentru a se ntoarce lanormalitatea istoric. O idee asemntoare este prezenti n cartea luiJean-Franois Revel, Le regain dmocratique (Fayard, 1992), carearat c n intervalul de la 1988 la 1992 nu am asistat la o revoluie, cidoar la o ntoarcere a fostelorri socialiste la starea istoric de dinain-tea intrrii lor n tunelul totalitar. La ieirea din tunel, ele au regsitintacte ba chiar nind cu o violen sporit realitile i proble-melepe care totalitarismul crezuse c le lichidase, ori celpuin le

meninuse n stare de hibernare. Naionalismul, familia, religia, capita-lismul, proprietatea particular, democraia parlamentar, dreptulntreprinderilor, pluralismul sindical, libertatea presei, a comerului ipreurilor toate problemele societilor din secolul al XIX-lea eraurecuperate acum de rile comuniste, neschimbate la sfritul veaculuial XX-lea (Revel, 1995: 196).

3. Convergentismul post-industrial susinea posibilitatea ichiar necesitatea dispariiei clivajului ideologic dintre Est i Vest, gra-ie cooperrii n rezolvarea problemelor globale ale societii post-in-dustriale (protecia mediului, diseminarea i protejarea tehnologiiloravansate, atenuarea decalajelor de dezvoltare nord-sud i est-vest etc.).Totui, convergena rmnea o direcie istoric imaginabil doar n


14/46

CRISTIAN BOCANCEA24

spaiul economic, nu i n cel politic: nsui faptul c marxitii nce-puser mai nti prin socializare, dezvoltnd apoi liberalizarea ncadrul astfel creat, n timp ce occidentalii au stabilit mai nti demo-

craia politic i au construit socialismul dup ea i n cadrul ei estesuficient pentru a exclude posibilitatea ca Estul i Vestul s ajung nfinal la acelai tip de regim, cu toate c progresul tehnic generalmpinge spre uniformitate (Duverger, 1964: 342). La nceputul anilor90, Duverger avea s afirme ns c, n Europa, este necesari posibilca social-democraia apusean s inspire reconstrucia socialismuluiestic, punndu-se n felul acesta capt schismei inaugurate de Bern-stein: Dnd un avnt rilor din Est spre democraie, revoluiile

europene din 1989 fac posibil sfritul marii schisme din secolul XX.Numai dictatura ridica un zid de netrecut ntre socialismul occidentali comunism. Dac ea dispare, nu mai exist ntre ele deosebire denatur,cidoar diferen de grad (Duverger, 1991: 127).

4. O teorie asemntoare cu cea a lui Brzezinski, accentundasupra rentoarcerii la istorie, pornete de la ideea c socialismul areprezentat o reacie la modernitate, o ntrerupere a istoriei moderne,

iar tranziia n-ar fi altceva dect reluarea cii normale a moderni-tii. n secolul al XIX-lea, modernitatea instituit se identifica, pnla un punct, cu omogenizarea formelor vieii sociale, cu disoluia insti-tuiilor tradiionale, cu un cult exagerat al raiunii i cu o moral non-conformist. Vis--vis de aceste sfidri la adresa tradiiei i a creteriiorganice a societii, comunismul s-a putut prezenta ca o doctrin asalvrii. n special n Rusia pre-industrial, comunismul era expresiaanti-occidentalismului, a micrii slavofile a inteligheniei, reacia

anti-modern a societii tradiionale. Odat ajuni la putere, comu-nitii au fost nevoii s opereze, ns, nite schimbri economice iculturale pe care, ntr-o derulare normal a istoriei, le-ar fi realizatmodernizarea progresiv n cadre capitaliste. Mai mult dect att,comunismul a trebuit s devin un program de accelerare a istoriei,un catalizator al sincronizrii Rusiei cu nivelul de dezvoltare al riloroccidentale. Trecnd, datorit comunismului, de la un stadiu de evolu-ie pre-modern la un statut de mare putere militar, Rusia a ocolitmarile procese ale modernizrii, rmnnd n multe privine ntr-o eta-p istoric pe care Occidentul o depise n urm cu dou secole. Dinaceast perspectiv, obiectivul central al tranziiei post-comuniste esteacela de a recpta direcia pierdut a istoriei (Brzea, 1994).


15/46


Aceast teorie are o anumit valoare explicativ pentru feno-menul tranziiei post-comuniste din cea mai mare parte a spaiului fos-tei Uniuni Sovietice, spaiu n care modernitatea nu era nc mplinit

n momentul instaurrii regimului comunist. Pentru restul rilor dinblocul socialist european, nu putem afirma c regimul de democraiepopular s-a instaurat pe fundalul unor culturi pre-moderne; dimpo-triv, n deceniul al cincilea al secolului XX, se puteau observa dejasemnele post-modernitii. n consecin, aici rostul tranziiei nu parea fi acela de reluare a modernitii din fazele ei incipiente, ci maicurnd acela de desvrire a instalrii n post-modernitate (dac acestlucru nu se realizase deja, n plan cultural, nc din vremea comunis-

mului).5. Tranziia poate fi analizat, din perspectiva evoluiei isto-

rice, i ca un proces de integrare n sistemul mondial modern a socie-tilor ieite din totalitarism. Pentru muli analiti de factur neo-libe-ral i social-democrat, lumea contemporan se prezint ca un vastsistem homeostatic, ce funcioneaz (la fel ca economia de pia) pebaza unor mecanisme adaptative. Pentru a funciona n interiorul siste-

mului global, societile trebuie s fie flexibile nu numai n plan eco-nomic; ele trebuie s dovedeasc putere de adaptare i n cazul structu-rilor sociale i politice. Ca urmare a globalizrii economiei, culturii,politicii i structurilor sociale, rile organizate dup modelul socialis-mului sovietic au fost nevoite s se adapteze, la nceput prin reformetimide (ca cele din vremea lui Gorbaciov), iar apoi prin schimbri fun-damentale, revoluionare chiar. Tranziia post-totalitar este considera-t, din aceast perspectiv, drept un proces complex de integrare n

sistemul mondial modern, pe baza reorientrii ideologice, a eliminriibipolarismului i izolaionismului.

Ideile referitoare la tranziie ca proces de integrare n sistemulmondial modern sunt prezentate de ctre sociologul Daniel Chirot dinperspectiva schimbrii sociale. Privind societatea global ca pe un sis-tem alctuit din patru subsisteme de baz economicul, politicul, cul-turalul i instituiile sociale care interacioneazi se condiioneazreciproc, sociologul francez consider c dominante pe termen lungsunt totui economia i cultura. Atunci cnd presiunea schimbrilorrzbate ntr-un sistem social, acesta se adapteaz i ncearc s seacomodeze fr s-i demobilizeze instituiile sociale sau modul sude conducere politic (). Acest fapt deschide un spaiu din ce n ce


16/46

CRISTIAN BOCANCEA26

mai larg ntre presiunile materiale sau ideologice i formele instituio-nale. Acest spaiu poate ajunge att de larg, nct s poat acuza rup-turi brute i majore cu trecutul (). Cderea comunismului euro-

pean, la finele secolului XX, este un bun exemplu. Tensiunile s-aunscut ca urmare a unor performane economice slabe i a dizidenein cretere. Oamenii au ncetat s mai cread n validitatea ideologieimarxiste. i totui sistemul a mers mai departe, ncercnd s-i meni-n aceleai instituii i acelai regim politic, pn cnd, n final, s-astricat (Chirot, 1996: 206-207). Schimbarea regimului politic i refor-ma instituiilor dup 1989 pot fi privite, aadar, ca procese adaptativefa de transformrile petrecute n cultura i n economia mondial,

transformri circumscrise irezistibilei micri de globalizare. n acestcurent sunt atrase noile democraii, care nu au altans dect s selase purtate de valul istoriei spre diferite uniuni regionale cu caractereconomic, politic i de securitate.

n afara modelului istoric de analiz a tranziiei, putem identi-fica i o paradigm explicativ dominant sociologic: tranziia ca pro-ces de nvare social (Brzea, 1994). Dac modelul istoricpune

accentul pe fenomenele economice i politice, paradigma sociologicinsist asupra fenomenelor de schimbare care au loc n planul mentali-tilor, al atitudinilor, al ideologiei, al valorilori habitusurilor sociale.

Abordarea tranziiei ca proces de nvare social prezintavantajul generalitii explicaiei, al depirii unei situaii istoriceconcrete (cum este post-comunismul). nvarea social, n sens larg,trimite la procesele de asimilare a experienei sociale, procesele adap-tative care genereaz schimbri n conduitele actorilor sociali. Atunci

cnd nvarea nu se produce doar la nivel individual, ci antreneazgrupuri, organizaii sau chiar societi ntregi, termenul utilizat esteacela de nvare societal (Botkin, Elmandjra i Malia, 1981). Aceas-ta nu nseamn doar difuzarea progresului pentru a fi asimilat la nivelindividual i pentru a facilita astfel adaptarea omului la experienelenoi ale vieii economice, social-politice, culturale etc.; prin nvaresocietal se nelege ceva mai mult: un tip de nvare inovatoare,bazat pe anticipare i participare, pe asumarea responsabilitii indi-viduale i colective n influenarea i chiar n determinarea viitorului.Aadar, teoria nvrii societale, chiar dac pornete de la realitateanvrii ca fapt individual, insist asupra reaciei colective fa de


17/46


schimbare,asupramoduluincareocomunitateistructureaz rspun-surile la modificrile din societatea global.

Potrivit lui Cezar Brzea, etapele prin care trece un fenomen

de nvare societal de tipul tranziiei sunt urmtoarele: a) ocul ini-ial, care produce o reacie de stagnare; b) subestimarea, datorit fap-tului c efectele schimbrii sunt diminuate; c) descurajarea, odat cerealitatea este corect perceput; d) obinuirea cu noua situaie; e) ne-legerea sensului schimbrii; f) cutarea soluiilor pentru ieirea dincriz; g) sfritul tranziiei, odat cu gsirea soluiilor. Perioada deci-siv pentru acest proces evolutiv o putem identifica ntre etapele d) ie), adic perioada de trecere de la obinuirea cu situaia de criz la

nelegerea sensurilor schimbrii, trecerea de la stagnare i resemnarela aciune i schimbare.

Dezvoltnd consecinele teoretice ale paradigmei nvriisociale, putem afirma c orice societate aflat ntr-o situaie de blocajfuncional va trebui s treac neaprat printr-o tranziie, a crei finali-tate o reprezint restaurarea capacitii de funcionare normal. Tran-ziia ar consta, astfel, din ansamblul proceselor de reconstrucie struc-

tural-funcional, adic de reorganizare instituional, de redefinire arolurilor sociale, a valorilori normelor care guverneaz comunitatea.n toat aceast perioad, actorii sociali (individuali, dar mai ales ceicolectivi) se afl ntr-un proces de interaciune simbolic i de nv-are adaptativ-creativ.

Recapitulnd i rezumnd principalele modaliti de definire atranziiei, observm c acest fenomen cunoate cinci mari interpretri:

1. Tranziia este perioada istoric dintre dou epoci de relativ

stabilitate, perioada n care sunt depite contradiciile interne ale unuimodde organizare social, pentru a se ajunge la un nouEstablishment.

2. Tranziia este procesul care conduce la un sfrit al isto-riei (acesta echivalnd fie cu mondializarea democraiei liberale, aacum consider Fukuyama, fie cu moartea democraiei2).

2 Jean-Marie Guhenno, n lucrarea La fin de la dmocratie (Flammarion, 1993),consider c lumea contemporan evolueaz ctre o epoc post-politici post-naio-nal, n care se va afirma un nou spirit imperial; n noua er imperial, relaiileinterumane se vor reorganiza sub presiunea bogiei i prosperitii. Sfritul istorieii al democraiei (care presupune lupta de idei) se va produce graie unei organizricare va face inutil lupta pentru adevrurile ideologice.


18/46

CRISTIAN BOCANCEA28

3. Tranziia este rentoarcerea la istorie: revenirea fostelor risocialiste la modelul pe care l abandonaser n urm cu cteva decenii(odat cu revoluiile de inspiraie sovietic), reintrarea lor n traiec-

toria modernitii sau, dup caz, a post-modernitii.4. Tranziia este forma istoric concret a convergenei celordou sisteme industriale (capitalist i socialist), n condiiile n carelumea a intrat deja, de mult vreme, n postindustrialism.

5. Tranziia este un proces de nvare social (societal).

3. Tranziia post-comunist

Abandonndmodelulciclicalexplicaieiistorice,modernitateaa impus stilul unui evoluionism optimist, care se nscrie pe coordo-natele raionalizrii societii sau, altfel spus, ale instaurrii treptate iirezistibile a imperiului raiunii. Evoluionismul raionalist a acredi-tat ideea c organizarea politici social s-a transformat permanent,depind perioadele obscurantismului i ale despotismului, pentru a

ajunge n epoca statului burghez birocratic, caracterizat de supremaiadreptului, de limitarea reciproc a puterilori de libertatea individului.Dei contrazis adesea de turbulenele istoriei reale (adic de instau-rarea dictaturilor de dreapta i de stnga, de marile conflagraii mondi-ale i de conflictele latente dintre blocurile militare sau dintre ariile decivilizaie), evoluionismul raionalist continu s alimenteze i n pre-zent reprezentrile i concepiile cu privire la mersul istoriei umane ila sinteza formelor de organizare social i politic. Revigorat de

fiecare dat dup perioadele tulburi ale ultimelor dou secole, acestmodel (sau stil) al cunoaterii i interpretrii istoriei politice dominirefleciile asupra tranziiei post-comuniste3.

Lunddreptetalon stadiul lor de dezvoltare i propria lor orga-nizare politic, democraiile occidentale s-au raportat la regimurileautoritare i la dictaturi ca la nite forme degenerate, ca la nite devi-aii de la calea guvernrii moderate, sau ca la moduri pur i simplu

3 Din perspectiva filosofiei care a generat acest model al cunoaterii istorice i poli-tice, s-ar putea afirma c fiecare revenire a societilor la formele de organizare demo-cratic, dup o epoc de dictatur (sau dup o noapte totalitar, potrivit expresiei luiVladimir Tismneanu), ar echivala cu o nou victorie a raiunii n faa tentaiei tota-litare.


19/46


primitive de exercitare a puterii, care trebuiau s evolueze, obligato-riu, ctre democraia pluralist. Acest mod de a vedea lucrurile aremulte n comun cu europocentrismul din antropologia politic a dece-

niilor trecute: pn la noile interpretri i valorizri ale societilorarhaice, realizate n special de Pierre Clastres, comunitatea tiinificde formaie i tradiie european considera c populaiile exotice dinAfrica, America i Oceania se afl ntr-un stadiu pre-politic. Din aceststadiu, ele ar fi trebuit s evolueze ctre statalitate. n acest spiritevoluionist s-au desfurat i dezbaterile din anii 70 referitoare latranziia spre democraie a societilor guvernate autoritar.

n prezent, analiza tranziiei post-comuniste readuce n atenie

problemele tranziiei democratice ncepute cu aproape trei decenii nurmi care a fcut ca regimurile autoritare (numite, dup caz, biro-cratice, neo-bismarkiene, neo-bonapartiste, modernizator-con-servatoare etc.) s fie nlocuite de regimuri pluralist-constituionale.Dac pentru procesele de democratizare petrecute n Spania, Portuga-lia i Grecia s-a utilizat sintagma tranziie democratic, utilizarea eipentru a desemna mutaiile care au avut loc n Europa Centrali de

Est a presupus asumarea supoziiei c evoluia rilor din fostul blocsocialist va fi identic (sau cel puin asemntoare) cu cea a tinerelordemocraii meridionale.

Desigur, exist unele puncte comune ntre procesele de demo-cratizare din sudul Europei i America Latin, pe de o parte, i centruli estul european, pe de alt parte. n primul rnd, democratizarea nplan politic s-a produs dup o lung perioad de dictatur, fapt care anecesitat nainte de toate reconstrucia societii civile i a culturii

politice democratice. Fr sprijinul societii civile, aa fragil cumera ea, formele instituionale ale regimului democratic riscau s seprbueasc; fr cultura politic democratic (transmis i asimilatdestul de repede graie unei multitudini de factori socializatori), indi-vizii puteau fi tentai de avantajele societii de masi puteau alu-neca spre o critic steril a democraiei, din unghiul unei nostalgii aconsensului. n al doilea rnd, Europa Centrali de Est a cunoscut iea, cel puin la nceputul perioadei de tranziie, aciunea unor lidericharismatici (democrai modernizatori) i a unor coaliii sau micrifondatoare de regimuri democratice (Solidaritatea n Polonia, ForumulCivic n Cehoslovacia, Frontul Salvrii Naionale n Romnia etc.), lafel ca i rile care au trecut prin tranziia democratic n anii 70-80.


20/46

CRISTIAN BOCANCEA30

Cu toate acestea, dei nu putem afirma c exist un strictraport de determinare ntre economic i politic4, trebuie artat crilefostului bloc socialist au avut i au nc o sarcin mult mai grea dect

a avut-o Spania, spre exemplu. Astfel, dac regimul lui Franco nu dis-trusese economia de pia, ci permisese chiar o semnificativ relansareeconomic, regimurile comuniste gestionare ale unor economii cen-tralizate au indus blocaje pe termen lung i lipsa capacitii deadaptare la fluxurile schimburilor mondiale. Aa se explic faptul c,dac dup rzboi comunitii ncercaser s construiasc socialismulfr proletariat, astzi e vorba despre a restaura capitalismul n absenaunei burghezii (Rupnik, 1993: 133). De aceea analiza tranziiei post-

comuniste implic un cadru mult mai larg: nu este vorba numai de oschimbare la nivelul instituiilor politice, ci i de relansarea economici de schimbarea structurii sociale. Este cunoscut faptul c regimurileoccidentale se bazeaz pe o puternic clas de mijloc, interesat deaplanarea conflictelori de difuzarea valorilor echilibrului i armonieicomunitare. Pretutindeni acolo unde clasa mijlocie lipsete sau esteslab reprezentat, democraia nu funcioneaz deloc (fiind detronat de

regimuri autoritare), sau se menine ntr-un echilibru precar, la nivelformal-instituional. Fostele ri comuniste sunt nc departe de a aveao semnificativ clas de mijloc, iar dificultile economice cu care seconfrunt nu pot fi compensate de avansul politic rezultat din aciuneaconjugat a unor factori interni (ale cror interese sunt conjuncturallegate de stabilitatea democraiei) i a presiunilor internaionale. Aso-ciind democraia cu problemele create de restructurarea economiei,populaia acestorri se afl ntr-o stare de dezorientare: lipsa culturii

politice o mpiedic s perceap valorile democraiei i s cread nele necondiionat, pe cnd criza economic face ca prosperitatea asociat capitalismului i modului su de guvernare s fie un visndeprtat. n aceste circumstane, pentru omul de rnd, ca i pentruanalitii politici i economici, apare ntrebarea: ctre ce societate nendreptm sau care este sensul tranziiei post-comuniste?

4 Dup opinia lui Robert Dahl (Polyarchy. Participation and Opposition, 1971), dez-voltarea economic nu conduce n mod necesar la un nalt nivel al dezbaterii politice,dup cum nici democraia politic nu este o condiie necesar sau suficient pentru ase imprima un ritm alert dezvoltrii economice.


21/46


Un rspuns imediat ar fi acela c tranziia post-comunist estetraseul ce trebuie parcurs de la socialism la capitalism (prin capitalismnelegnd nu numai economia de pia, ci deopotriv sistemul politic

democratic ce i se asociaz constant n Occident).n afara analitilor, care au mai puine ezitri n utilizarea unortermeni tranani, actorii politici implicai n procesele tranziiei s-aumrginit mult vreme la reiterarea unor formule relativ neutre, prelu-ate din mass-media i din vocabularul specific euforiei europenedeclanate de sfritul sistemului comunist. Astfel, reforma, econo-mia de pia, statul de drept i democraia au fost formulele careau mascat sensul propriu-zis al tranziiei, ocolind cuvintele ce puteau

avea conotaii ideologice: Dup revoluie, regimul de centru-stngavenit la putere, din motive istorice cunoscute, prefera s vorbeascdespre mersul nostru spre democraie i economie de pia, fr a punepunctul pe i: cele dou sarcini nu pot fi transpuse n lumea contem-porandectntr-unsistemsocialdetipcapitalist.Dar dup patru dece-nii de demonizare ideologic a racilelor acestui sistem, nici Iliescu inici Coposu nu pomeneau de capitalism (Brucan, 1996: 135).

n fapt, Romnia anului 1990 nu era deloc pregtit s acceptesfritul irevocabil al socialismului ca sistem, chiar dac nainte derevoluie i criticase practicile politice i dificultile economice (puse,de altfel, mai mult pe seama lui Ceauescu dect pe seama modului deproducie). Majoritatea covritoare a populaiei fusese crescut ieducat n anii socialismului i manifesta un ataament difuz fa devalorile acestui sistem. Comparnd viaa lor cu aceea a generaiei pre-cedente, romnii generaiei mature a anilor 80 nu puteau s nu lege

propriile lor realizri (n planul instruciei colare, al nivelului profe-sional, al stabilitii locului de munc i chiar n planul bunstriimateriale relative) de oportunitile oferite de sistemul socialist. Larndul ei, o parte a populaiei care trise i nainte de cel de-al doilearzboi mondial i amintea inegalitatea economic i instabilitateapolitic din ultimii ani ai capitalismului romnesc. innd seama deaceste percepii, capitalismul nu putea s fie stabilit de ctre noileautoriti drept un ideal sau un sens al tranziiei post-comuniste. Estede presupus c, iniial, decidenii politici de la Bucureti nici nu aucrezut n eecul socialismului i c erau mai curnd pregtii s-l refor-meze dect s-l lichideze. Dup cum mrturisea Ion Iliescu, n decem-brie 1989 s-a produs o revoluie uimit de propriul ei radicalism,


22/46

CRISTIAN BOCANCEA32

pentru care nu dispunea de condiiile i forele necesare; o revoluieobligat s-i inventeze i s-i pregteasc premisele dup ce ea seproduce; o revoluie obligat s-i recupereze cu acceleraie timpul

care ar fi trebuit s-o precead (Iliescu, 1994: 91).Ulterior, societatea romneasc a dobndit tot mai multe trs-turi ale capitalismului, att n plan economic i social, ct i n privinafuncionrii sistemului politic. Acceptndu-se treptat ideea tranziieispre capitalism (descompus n continuare, n discursul politic, n ele-mentele sale eseniale economia de piai democraia pluralist), onou problem a aprut la orizont: spre ce tip de capitalism se ndreap-t Romnia? Rspunsul la aceast ntrebare trebuia s expliciteze sen-

sul tranziiei post-comuniste.n contextul dezbaterilor referitoare la tranziia democratic

a unorri din sudul Europei, din America Latini Asia de Sud-Est,s-au profilat trei modele de capitalism, cu trsturi specifice, determi-nate de tradiiile istorice, de religia i spiritul naiunilor respective, deinfluenele i interesele geo-strategice etc. Dup cum precizeaz SilviuBrucan (1996), cele trei modele sau tipuri de capitalism sunt:

a) capitalismul dezvoltat de tip occidental, caracterizat n planeconomic de un produs intern brut de 15-20.000 de dolari pe cap delocuitor, o populaie activ rural sub 10% din totalul populaiei activei un puternic sector teriar (care angajeaz mai bine de jumtate dinpopulaia activ); n plan politic, rile capitaliste occidentale au toateregimuri pluraliste constituionale;

b) capitalismul est-asiatic este specific celor patru tigri dinPacific: Coreea de Sud, Taiwan, Hong-Kong i Singapore state care

n ultimele decenii au realizat o rat impresionant a creterii econo-mice, intrnd n grupul rilor dezvoltate; capitalismul est-asiatic sebazeaz pe urmtoarele principii politice, economice i morale: regimpolitic autoritar, capabil s concentreze efortul naional n direciarealizrii unor obiective strategice; industrializare orientat spre dome-niile de vrf; finanare masiv a nvmntului i cercetrii; etic amuncii i disciplin social nalt; cultivarea spiritului comunitar (spredeosebire de individualismul specific liberalismului occidental); ncu-rajarea investiiilor strine, paralel cu sprijinirea de ctre stat a capita-lului naional;

c) capitalismul sud-american este o structur economic isocial-politic organizat pe bazele mecanismului Nord-Sud, care se


23/46


refer la raporturile de dominare existente ntre Statele Unite i sudulcontinentului american; aceste raporturi presupun trei elemente:comerul inegal (balana comercial net favorabil Statelor Unite,

exportatoare de produse finite de nalt tehnicitate i importatoare dematerii prime), datoria extern uria a Sudului i supremaia dola-rului. Dominaia Statelor Unite reprezint doar o component a capi-talismului sud-american. Cealalt dimensiune este dat de factoriiinterni, de specificul societilor sud-americane: populaia este puter-nic polarizat (o ptur subire a proprietarilor industriali, a banche-rilori latifundiarilor, opus marii majoriti a populaiei srace i slabeducate), clasa de mijloc fiind aproape inexistent; burghezia naio-

nal nu are suficient putere economic pentru a se constitui ntr-unactor important pe piaa mondial; pe fondul srciei generale, tentaiambogirii miraculoase este mai mare dect etica i disciplina muncii.Lumea sud-american este una a telenovelei (care compenseaz toatefrustrrile sracilor) i a jocurilor financiare piramidale (care i atragpe aceiai sraci n plasa unor inginerii financiare dubioase i extremde pguboase).

Analiznd condiiile interne i situaia internaional n careevolueaz Romnia, Brucan ajungea la concluzia c tranziia post-comunistareca direcie capitalismul occidental, dei exist unele ase-mnri cu celelalte dou modele. Astfel, structura social prezent, darmai ales cea pe care o putem prevedea pentru urmtorul deceniu, neapropie de modelul est-asiatic; n schimb, etica muncii i mecanismulNord-Sud (existent i n raporturile dintre Occident i Europa Centra-l i de Est) ne apropie de capitalismul sud-american. Argumentele

sale n favoarea evoluiei Romniei n sensul modelului occidentalsunt urmtoarele:

n plan intern, avem o cultur europeani un nivel ridicatal educaiei i instruciei colare; n cadrul mutaiilor sociale n curs,este posibil constituirea treptat a clasei de mijloc; n fine, exist osuficient voin politic de integrare n structurile euro-atlantice;

n plan extern, ne este favorabil interesul Occidentului de a

crea n aceast parte a Europei o zon de stabilitate i de a promovadeschiderea n politica de integrare european; tot mai mult se simtenecesitatea de a atrage n orbita occidental rile care au aparinutzonei de influen sovietice, ri care, n caz contrar, ar putea fi recu-perate de ctre o Rusie reformat economic i politic, o Rusie care se


24/46

CRISTIAN BOCANCEA34

poate constitui ntr-un veritabil concurent n zona euro-asiatic. Amaduga acum, n contextul luptei contra terorismului, interesul ameri-can ca ri precum Romnia i vecinele ei s formeze un cordon

sanitar pentru Occident.Dac nainte de 1989 anecdotica politic din Romnia defineasocialismul drept calea cea mai lung de la capitalism la capitalism, nprezent orientarea clar a societii ctre un sistem economic i politicde tip capitalist a transformat anecdota ntr-o realitate: socialismul s-adovedit a fi un experiment euat, desfurat n intervalul dintre douepoci capitaliste.

Tranziia post-comunist poate fi definit, n aceste condiii,

ca un proces de nvare societal desfurat n perioada trecerii de lasocialismul est-european la capitalismul occidental. n unele ri (caCehoslovacia, Polonia i Ungaria), tranziia a fost declanat chiarnainte de nlturarea de la putere a partidelor comuniste. n restulrilor din fostul bloc socialist, tranziia a demarat abia dup cderearegimurilor de democraie popular. Actualele diferene de perfor-man existente ntre societile Europei est-centrale se explic n

mare msur prin diferena de start n cursa tranziiei. De asemenea,diferena de start (de aproximativ un deceniu) explici manierele ncare s-au produs schimbrile de regim politic i schimbrile din planeconomic i social n diferite ri: acolo unde tranziia post-comunista beneficiat de o reformare anterioar a socialismului, democratizareai trecerea la piaa liber nu au fost abrupte, ci s-au derulat oarecumfiresc, evolutiv; acolo unde comunismul guvernant nu a cedat modeirestructurrii i a transparenei (perestroikaiglasnost), transformrile

iniiale au decurs n manier violent, iar reformele ulterioare au fostnevoite s ia un ritm accelerat, pentru a recupera timpul pierdut ndeceniul al noulea; dorina de schimbare a trebuit astfel s aib n eaceva comunist, dup cum aprecia Vclav Havel: aa cum comunitiiau ntreprins tot ce le-a stat n putin pentru a schimba lumea ntr-uninterval de timp relativ scurt, actorii politici ai tranziiei post-comunis-te s-au lansat ntr-o oper utopic a schimbrii peste noapte a societiisocialiste.

Odat clarificat obiectivul tranziiei post-comuniste, trebuieexplicitat nsui conceptul de post-comunism. Chiar dac n limba-jul comun i n discursul politic semnificaia acestui termen pare frechivoc respectiv ceea ce urmeaz dup comunism , analizele de


25/46


sociologie politic iau n calcul polisemia conceptului i rezonanelelui diferite n noile doctrine i strategii ale tranziiei.

Din unghi istoric, temporal, post-comunismul poate fi definit

ca perioada care urmeaz schimbrii regimului politic din fostele risocialiste. n acest caz, post-comunismul nu este doar un segment deistorie care aparine fostelor democraii populare, ci o perioad istoricde adaptare a comunitii mondiale la un sistem politico-ideologiccaracterizat de hegemonia democraiei de tip occidental. Pentru actoriicentral i est-europeni ai tranziiei, post-comunismul este perioada ncare domin incertitudinea, n care vechile valori i structuri compor-tamentale sunt abolite (cel puin formal, declarativ), fr ca n locul lor

s se instaleze altele clare i stabile. Post-comunismul este astfel operioad istoric n care aproape orice este posibil: de la democra-tizarea profund a societilor ieite din totalitarism, pn la cosme-tizarea socialismului sau, n cel mai ru caz, pn la restauraia comu-nismului de tip sovietic (aa cum pare s se petreac n RepublicaMoldova, spre exemplu).

Incertitudinilepost-comunismuluiinde faptul c, dei la nive-

lul structurilor politice i economice sistemul comunist s-a prbuit, elnu a disprut automat din toate compartimentele societii globale:oamenii n-au putut s preia peste noapte o nou structuri si-onsueasc, o structur care ar corespunde principiilor elementare alesocietii burgheze i ale democraiei. Modelele de gndire i obiceiu-rile nu se modific de la o zi la alta; a construi un sistem de valori i ate identifica cu adevrat cu el cere un timp. n situaia n care vechiul apierit iar noul nc nu exist, muli oameni cad ntr-un anume vid inte-

rior, ba chiar resimt existena ca o frustrare (Havel, 1993-1994: 10).Derulndu-se n intervalul istoric numit post-comunism, tran-

ziia nu trebuie confundat, aadar, cu post-comunismul nsui. ntimp ce prima este un proces de transformare ce are ca finalitate con-struirea unei societi de tip capitalist pe ruinele lumii socialiste, celdin urm se prezint doar ca un timp istoric, ce nu presupune n modnecesar evoluia spre capitalism.

Dup ce s-a entuziasmat n faa unui concept vag cum esteacela de post-comunism i dup ce a tratat superficial efectele cderiiguvernelor din fostul lagr socialist, Occidentul a trebuit s-i revintreptat din euforie i s realizeze c schimbrile pe care le-a dorit i pecare le-a stimulat nu sunt uor de controlat i nu se nscriu invariabil


26/46

CRISTIAN BOCANCEA36

ntr-un mar triumfal spre democraia liberal i spre economia depia. Dac tranziia are doza ei de ambiguitate, post-comunismuleste i mai marcat de incertitudini. Iar pentru a evita implicarea ntr-un

orizont al ambiguitii i incertitudinii, democraiile occidentale auabandonat strategiile i exigenele iniiale vis--vis de tranziia post-comunist,avansndurmtoarele idei:a)problemeleEstuluisunt pri-oritar ale acestuia, iar el trebuie si le rezolve singur; b) tranziiade la comunism la post-comunism este un proces ndelungat i com-plex, a crui accelerare este limitat de stressul impus populaiei demsurile de reform; c) tranziia, ca proces complex, trebuie s maingduie nc forme intermediare ntre cele dou tipuri de societi,

attlaniveleconomici social, ct i la nivel politic (Pasti, 1995: 16).Efectele acestei schimbri de atitudine a Occidentului fa de

tranziia post-comunist sunt, pe de o parte, trecerea ntregii responsa-biliti a politicilor publice din Est n seama celor care le realizeaz,iar pe de alt parte, acceptarea unui ritm mai lent al transformriloriadmiterea ca parteneri de dialog a unor fore de stnga (chiari a fo-tilordemnitaricomuniti),cucondiia ca ele s fie legitimate prin scru-

tinul popular. Astfel, tranziia nu a mai fost privit ca o sarcin pe carelumea democrat a ncredinat-o fotilor dizideni, ci ca un procesdeosebit de complicat, n care competenele i responsabilitile nu sesitueaz, aa cum s-a crezut iniial, doar la dreapta eichierului politic.

Din confruntarea ideologic cu privire la natura i sensultranziiei post-comuniste, precum i cu privire la raportul intern-externn declanarea proceselor care au condus la cderea comunismului,trebuie reinut ideea potrivit creia eecul economic i politic al

socialismului a fost n mare msur rezultatul presiunilor economieimondiale. Dezvoltat iniial n mod dominant pe coordonatele autar-hiei, blocul socialist a fost nevoit s intre treptat n legturi tot maistrnse cu restul lumii, pentru a-i putea continua industrializarea;balana schimburilor era ns net defavorabil economiilor socialiste,mari consumatoare de energie i deficitare la capitolul productivitiimuncii. ncercnd s se adapteze la jocurile schimbului economic,regizate clar de ctre rile capitaliste dezvoltate, sistemul socialist s-avzut n faa necesitii unor schimbri majore, inclusiv n plan politic:Noi mecanisme politice, noi raporturi ntre administraia de stat ipopulaie, ca i ntre aceasta i economie, un nou sistem de luare adeciziilor n economie i industrie i relaii i criterii noi de distribuire


27/46


a resurselori veniturilor, toate aceste transformri trebuie s fie reali-zate pentru ca lumea fost socialist s poat fi integrat n sistemuleconomico-politic construit de Occidentul dezvoltat pentru ntreaga

lume (Pasti, 1995: 20). n consecin, tranziia devine, cel puin lanceput, o reacie de adaptare la exterior.Dup cum aprecia Vladimir Pasti, tranziia post-comunist (o

adevrat revoluie a adaptrii la exterior) trebuie s aib necesar-mente dou dimensiuni complementare: a) tranziia exterioar, careconst n ansamblul ajustrilor structural-funcionale cerute de necesi-tile integrrii n sistemul mondial (respectiv schimbarea regimuluiproprietii, adoptarea mecanismelor politice specifice democraiei

pluraliste, sincronizarea legislativi instituional n domeniul mun-cii, al educaiei, al sntii i asistenei sociale); b) tranziia intern,care const n asimilarea funcional a formelor economice i politiceimportate din Occident.

n timp ce prima dimensiune rspunde exigenelor globaliz-rii, fiind practic impus de aceasta, tranziia intern este un efortstimulat de nsi societatea aflat n reconstrucie, un proces de

naturalizare a formelor instituionale mprumutate de la lumea dez-voltat. Din aceast perspectiv, putem considera c Romnia se aflntr-o situaie asemntoare celei n care se afla pe la mijlocul seco-lului al XIX-lea, cnd parcurgea etapele modernizrii social-politice,economice i culturale. Modernizarea din acea epoc s-a realizat prinadoptarea unor forme instituionale de tip occidental (ncepnd cuConstituia de inspiraie belgiani cu dreptul administrativ francez),forme care ulterior au generat schimbri substaniale n structura i

spiritul societii romneti. Actuala tranziie a nceput de asemeneacu introducerea formelor noi, urmnd ca acestea s declaneze, ntimp, noile comportamente i noua civilitate romneasc.

Distincia ntre tranziia exterioar (de adaptare instituio-nal) i cea intern (funcional, comportamental) apare i la alianaliti politici, sub forme diferite. Unii vorbesc despre tranziie iconsolidare (prima fiind reprezentat de nlocuirea regimului comu-nist cu unul democratic, iar a doua constnd n nrdcinarea nouluiregim n societatea civili n creterea continu a legitimitii sale).Alii consider c termenul generic de tranziie face trimitere la treietape distincte: o faz pregtitoare (a conflictului ntre grupurile riva-le), o faz decisiv (n care este acceptat pluralismul i n care sunt


28/46

CRISTIAN BOCANCEA38

instituionalizate procedurile cheie ale democraiei) i una de adaptarea tuturor actorilor politici la noile condiii ale jocului puterii (Rustow,1970). Distinciile prezentate mai sus pornesc ns de la viziunea unei

evoluii liniare, care nu ia n calcul procesele contradictorii ale tranzi-iei. De asemenea, chiar dac nuaneaz evoluia proceselor schimbriidin diferite ri aflate n tranziie, distinciile respective nu permitidentificarea unor repere evenimeniale valabile pentru ntreg fenome-nul tranziiei. Acceptnd ideea c tranziia este n mare msur (celpuin la nceputul ei) o reacie de adaptare la exterior, consecinalogic este aceea c adaptarea formal, instituional trebuie s fieacompaniat sau cel puin urmat de schimbri de substan la nivelul

comportamentelor cotidiene ale oamenilor din fostul bloc comunist.Aadar, tranziia post-comunist trebuie analizat din dou

perspective: instituional i sociologic. ntre cele dou paliere vorexista, desigur, nsemnate conexiuni. Totui, ele se produc la niveluridiferite de profunzime, bazndu-se pe mecanisme i fore social-poli-tice relativ distincte: n timp ce tranziia formelor instituionale se rea-lizeaz destul de rapid, dar la suprafaa societii i prin voina politic

a guvernanilor, tranziia societii civile este una de durat, presupu-nnd modificri n mecanismele de socializare, n repertoriul simbo-lurilori valorilor societale.

Definit ca nvare societal desfurat n perioada treceriide la socialismul de tip sovietic la capitalismul occidental, tranziiapost-comunist impune o analiz multidimensional, care se structu-reaz pe baza paradigmei extern-intern. Aceast paradigm explicativmai poate fi redat conceptual i prin urmtoarele sintagme: institu-

ional-civic; formal-informal; superficial-profund. Modelul de analizpe care l vom adopta n continuare poate fi aplicat deopotriv tranzi-iei politice, economice, sociale i culturale. El evideniaz modul ncare introducerea formelor politice i economice de tip occidentaldeclaneaz schimbarea durabil a structurii sociale, a ideilor, com-portamentelor i mentalitilor n fosta lume comunist. Mai exact,evideniaz msura n care sincronizarea instituional reuete simprime n Europa est-central spiritul capitalismului i s realizeze ounificare a ei cu Vestul n planul civilizaiei, dincolo de diferenele detradiie, limbi religie.


29/46


4. Etapele i modelele tranziiei

4.1. Etape i modele pentru lumea post-comunist

Diversitatea manierelor n care, la sfritul anilor 80, au fostnlturate regimurile comuniste din spaiul european, ca i a strategi-ilor aplicate n vederea construciei sistemelor politice democratice ia economiilor concureniale, pe ruinele socialismului de tip sovietic,ridic multiple semne de ntrebare asupra originilor, coninutului isensului tranziiei: dac socialismul s-a instaurat i a evoluat (cel puin

n aparen) sub semnul unitii doctrinare i de aciune schismelefiind destul de trziu dezvluite i acceptate , cum se explic faptulc rsturnarea dictaturilor s-a nfptuit prin mijloace att de diferitecum sunt reforma intern a partidelor comuniste i revoluia anti-co-munist? Cum se explic radicalismul unor revolte ca cea din Romniaanului 1989 i, mai ales, cum se mpac el cu evoluiile politice i eco-nomice ovielnice de mai trziu? Pe scurt, are tranziia post-comunis-

t un scop generic, etape i modele aplicabile n tot spaiul rsritean?ncepnd din 1986, odat cu anunarea unor schimbri demo-cratice n funcionarea sistemului sovietic, pentru politologii din fostulbloc socialist a aprut o nou tem de reflecie: restructurarea i tran-sparena mecanismelor decizionale, n vederea edificrii statului socia-list de drept i a pluralismului ideilor, n interiorul partidului comunist(care trebuia s pstreze conducerea societii, fie ca partid unic, fie capartid dominant). O tranziie special5 se profila n interiorul unora

dintre rile din sfera de influen a Moscovei, ri care trebuiau sevolueze ctresocialismul democratic.

n Uniunea Sovietic (i mai ales n Rusia), adepii socialis-mului democratic proiectau o strategie a modernizrii la care s parti-cipe i noile fore civico-politice de orientare liberal. Depind diver-genele dintre slavofili i occidentaliti, socialitii i noii liberalitrebuiau s lupte mpreun pentru garantarea drepturilor cetenilori

5 Este vorba, n fapt, despre o modernizare autoritar a socialismului. Spre deosebirede tranziia de la socialism la capitalism, modernizarea autoritar nu dorea schimbareanaturii sistemului social-politic. Mecanismele modernizrii trebuiau s fie controlatede puterea comunist, pentru a se evita evenimentele neprevzute i potenial distruc-tive pentru ordinea existent.


30/46

CRISTIAN BOCANCEA40

pentru suveranitatea instituiilor parlamentare (fapt care echivala cu oprim separaie a puterilor i cu limitarea competenelor partiduluicomunist). Dup cum arta Oleg Roumiantsev (1990), proiectul refor-

mrii socialismului cuprindea urmtoarele obiective prioritare:1) Garantarea drepturilor sociale i a intereselor muncitorilor:dreptul la grev, reforma sindicatelor, introducerea pluralismului sin-dical, indexarea salariilor, eliminarea privilegiilor, protecia muncito-rilor fa de efectele negative ale modernizrii tehnologice.

2) Democraie economici reform real n economie: garan-tarea tuturor formelor de proprietate; crearea pieei libere; eliminareasistemului de preuri haotice i arbitrare; reducerea produciei neren-

tabile; revigorarea autogestiunii.3) Democratizarea sistemului politic, prin introducerea unor

garanii juridice i politice pentru transformarea panic a puteriimonopoliste. Elementele necesare transformrii sistemului monopartiderau considerate urmtoarele: libertatea de asociere, n scopul formriiunor organizaii civice i politice apte s dezvolte programe politicealternative; o nou lege electorali organizarea de alegeri libere.

4) Respectarea autonomiei formelor spontane de autogestiune.5) O aciune educaional restructurat, pe baza unor principiilogice, juridice, etice i estetice care s conduc la civilizarea maselori la crearea condiiilor subiective pentru o societate democratic.

Strategiaspecialitilorcuvederidemocratice nu a putut condu-ce la o reformare viabil a sistemului, ntruct nici la nivel pur ideolo-gic i nici n practica politic socialismul nu se putea acomoda cu sta-tul de drept; ct privete pluralismul, odat permis n interiorul parti-

dului unic, nu putea dect s genereze apariia unor fore opuse comu-nismului. n fapt, reformarea socialismului a produs premisele distru-gerii lui. Tranziia propriu-zis de la un sistem social i politic la altula nceput abia dup cderea guvernelor comuniste.

Pentru aceast nou etap din istoria rilor central i est-eu-ropene, nu se poate afirma c au existat strategii coerente, dinaintepregtite. Viteza i spontaneitatea transformrilor au luat prin surprin-dere chiar pe promotorii democraiei, ntruct nici ei nii nu-i ima-ginau c socialismul va ceda aa de rapid. Odat obinute victoriile lavrf, odat ce dizidenii s-au instalat n fotoliile parlamentare i minis-teriale, problema modelului tranziiei a devenit una de maxim actua-litate. Trebuind s reacioneze fr prea multe calcule i precauii la


31/46


presiunile micrii de democratizare care avea deseori rbufniri radi-cale n strad, exprimnd nerbdarea unei populaii stule de dictaturi puin dispuse s atepte vremuri mai bune , noii decideni politici

din fostele ri socialiste erau obligai s reflecteze, n acelai timp, laproiecte globale, pe termen mediu i lung. Politica reparatorie (con-juncturali cel mai adesea populist) trebuia nlocuit sau cel puincompletat cu o aciune coerent, etapizat i bazat pe evaluarearesurselor interne i a sprijinului extern real. Dac iniial liderii noilordemocraii au considerat victoriile lor mpotriva comunismului ca ofavoare fcut Occidentului, ulterior ei i-au dat seama ci-au asumatpovara schimbrii propriilor societi, care oricum nu aveau dect

soluia integrrii n jocurile mondiale ale schimburilor economice.Numai c, dac premisa iniial era aceea a responsabilitii Occiden-tului vis--vis de tranziia post-comunist, derularea evenimentelordup 1990 a lsat s se neleag c lumea dezvoltat nu va finanarelansarea Estului (cu excepia notabil a Germaniei reunificate).Guvernele occidentale au abandonat obiectivul integrrii rapide aEstului, au renunat la pretenia de a modela structurile interne ale

acestuia i de a-i oferi reete pentru tranziie. ncepnd din 1993,odat cu acceptarea fr probleme a victoriei stngii n Polonia unan mai trziu i n Ungaria i a dictaturii lui Elin n Rusia, Occi-dentul renun, practic, la tentativa de a mai modela evoluiile interneale Estului fost comunist. Tot ceea ce mai dorete este doar o ajustarea acestuia, chiari difereniat, dar care s permit integrarea interna-ional (). Scit de aparenta insolubilitate a problemelor Estului,preocupat de propriile sale probleme unele dintre acestea generate

chiar de revoluiile est-europene ctre mijlocul deceniului, Occiden-tul pare mai degrab preocupat s-i defineasc o zon de interesprioritar n Pacific, acolo unde succesul se nate din caracteristicilelocale (Pasti, 1995: 17), nepresupunnd investiii riscante i sprijinlogistic, aa cum necesit Europa est-central.

Abandonat(sau, mai exact, sedus i abandonat) de lumea capi-talist dezvoltat, spaiul central i est-european s-a vzut n situaiade a lua pe cont propriu procesul complex al tranziiei. Utilizndrepertoriul conceptual al anului 1990, societile proaspt ieite dintotalitarism urmau s neleag ce anume semnific i cum funcio-neaz economia de pia, democraia pluralisti celelalte componenteale capitalismului. nvarea tuturor acestor lucruri noi s-a petrecut


32/46

CRISTIAN BOCANCEA42

mai nti spontan, n ateptarea unui proiect coerent, a unei programede studiu, care s dozeze eforturile n funcie de capacitile actorilorsociali i care s pun ntr-o ordine logic etapele transformrilor n

plan instituional i la nivelul societii civile.Blocajul instituional specificperioadelor de instabilitatepolitic , agrementat cu iluzionarea reciproc a Estului i a Vestului,a condus la o absen a evalurilor realiste a efectelor transformrilor

post-comuniste. n ateptarea unui nou Plan Marshall, rile din fos-tul bloc comunist estimau c tranziia nu va dura mai mult de 5 ani; larndul su, Occidentul credea c introducerea formelor politice demo-cratice va conduce automat la schimbarea rapid a naturii societilor

estice. n aceste condiii, nu au existat dect puine analize profundeale fenomenului tranziiei.

n 1989, remarcnd tendina societilor est-europene de aevolua ctre un stadiu post-comunist, Zbigniew Brzezinski imaginadou scenarii sau dou alternative strategice pentru rile conduse laacea vreme de ctre guverne comuniste: Prima este transformarearilor comuniste n societi pluraliste. Aceasta ar nsemna, iniial,

implicarea n grade diferite a sectoarelor economice de stat i private,aciune legitimat ideologic de o frazeologie social-democrat cres-cnd, care va crea, n consecin, n unele cazuri, punctul de plecarepentru o revenire hotrt, n mas, la un sistem economic al libereiiniiative. A doua alternativ este stagnarea sub forma unor aranja-mente instituionale actuale (Brzezinski, 1993: 248). n cazul ncare rile socialiste urmau s evolueze ctre un pluralism real, evolu-ia lor trebuia s treac prin urmtoarele faze:

Faza I: Comunismul totalitarPartidul comunist controleaz sistemul politic.Sistemul politic controleaz societatea i economia.Tranziia la faza a II-a: prin lupte n interiorul partidului, aparopiuni cu privire la conducerea societii i se nasc presiunisocietale pentru concesii socio-economice.Faza a II-a: Comunismul autoritarPartidul comunist controleaz sistemul politic, dar societateacivil n formare l contest; supremaia politic n economieeste n defensiv.Tranziia la faza a III-a: prin lovitur de stat, se poate trece fiela un regim post-comunist, fie se poate reveni la totalitarism.


33/46


Faza a III-a: Post-comunismul autoritarRegimul autoritar se bazeaz pe un apel naionalist ritualizatideologic; societatea civil devine societate politic; politica

nu mai domin economia.Tranziia la faza a IV-a: violent sau panicFaza a IV-a: Pluralismul post-comunistSistemele politice i socio-economice devin pluraliste.n momentul realizrii studiului su, analistul american plasa

rile comuniste n diferite faze, dup cum urmeaz: Albania, Coreeade Nord i Vietnamul, n faza I; Germania de Est, Romnia, Cuba iCehoslovacia, n etapa de tranziie la faza a doua; Uniunea Sovietici

China, n faza comunismului autoritar; Nicaragua i Ungaria, n etapade tranziie la faza a treia; Polonia era situat n faza post-comunis-mului autoritar, iar Iugoslavia (n care nu izbucniser conflictele inter-etnice i inter-confesionale) era considerat n tranziie spre pluralis-mul post-comunist.

Procesele de schimbare care aveau loc n unele ri socialisteerau considerate rezultate ale concesiilor fcute de ctre guvernani.

Derularea evenimentelor n direcia democratizrii se nscria ntr-ologic a instituionalizrii progresive a concesiilor i a compromisu-rilor ideologice. Sesiznd tensiunea crescnd din interiorul lumiisocialiste, Brzezinski nu excludea ipoteza unor revolte premature, cares determine reacia dur a regimurilor comuniste. De aceea considerac exist o anumit urgen istoric de a promova o strategie a uneidemocratizri post-comuniste progresive (Brzezinski, 1993: 250). nepoc, aceast idee putea fi regsit la muli politicieni occidentali, ca

i la unii socialiti reformatori din Est. Apariia unor forme de orga-nizare autonome ale societii civile, declanarea dialogului politic ninteriorul partidelor comuniste (ntre reformatorii radicali, cei mode-rai i conservatori) i liberalizarea treptat a mass-media alimentausperana c dizidena se va transforma curnd ntr-o opoziie capabils negocieze transferul panic al puterii. Contextul internaional preas favorizeze i el o transformare progresiv a sistemului comunist, nsensul convergenei sale cu social-democraia apusean.

Precipitarea evenimentelor politice la sfritul lui 1989, apoideziluziile i dificultile de pe parcursul tranziiei au demonstrat ctrecerea de la comunism la o societate democratic (fie ea capitalistsau nu) nu este un proces care s se desfoare ntr-un flux continuu.


34/46

CRISTIAN BOCANCEA44

Dup nlturarea guvernelor comuniste, s-a putut constata c perfor-manele noilor conduceri politice din diferite ri sunt inegale, n ciudaunei voine generale de schimbare. n aceste condiii, analitii i deci-

denii politici au trebuit s ia n calcul diferenele economice, politicei culturale care existau n lumea socialist la sfritul anilor 80, adicn stadiul de preimplozie a comunismului. n rile n care s-a pututstructura o opoziie eficient nainte de 1989 i n care economia luasedeja direcia privatizrii spontane, s-a trecut mai rapid la un stadiu alpluralismului real i al echilibrului economic. rile care au trecut dinfaza I (sau din stadiul de tranziie spre faza a doua) direct n faza atreia sau a patra au nregistrat ritmuri mai lente de transformare i evo-

luii contradictorii. Astfel, dup estimarea eronat de la nceputul lui1990, a fost necesar revizuirea strategiilor i a etapizrii proceselortranziiei, lundu-se n calcul i diferenele existente ntre fostele statesocialiste.

n lucrarea sa din 1993, Out of Control: Global Turmoil on theEve of Twenty-First Century (aprut n traducere romneasc n anul1995),Brzezinskirevineasuprafazelortranziiei,detaliindu-le i preci-

zndu-le durata aproximativ.I. Faza I (1-5 ani) poate fi caracterizat ca una a decomuni-zrii. n plan politic, ea urmrete obiective ca: sfritul statului-partidi a sistemului poliienesc; nfptuirea unor cerine de baz ale demo-craiei, cum ar fi libertatea opiniei i a presei; crearea unei coaliiidemocratice, deschise schimbrii. n planul juridic, al legalitii, se aren vedere eliminarea controalelor arbitrare ale statului. n economie,obiectivele sunt urmtoarele: eliminarea controlului preurilori desfi-

inarea subveniilor; sfritul colectivizrii; privatizarea spontan.II. Faza a II-a (3-10 ani) este una de stabilizare politici de

transformare economic. n plan politic, ea urmrete: adoptarea uneiconstituii democratice i a legii electorale; organizarea de alegeri libe-re; descentralizarea i autoadministrarea local; formarea unei noi elitepolitice, care s susin o coaliie democratic stabil. n plan juridic:crearea cadrului legal pentru proprietate i afaceri. n economie, are caobiective: crearea sistemului bancar; privatizarea mic i mijlocie;demonopolizarea; apariia noilor clase economice.

III. Faza a III-a (5-15 ani) se caracterizeaz prin consolidarepolitic i avnt economic. n plan politic, presupune formarea departide democratice stabile i difuzarea n mase a culturii politice


35/46


democratice. n economie, faza a III-a presupune privatizarea marilorntreprinderi i formarea lobby-ului capitalist; apariia culturii antre-prenoriale. n plan juridic, obiectivele etapei sunt: independena justi-

iei i apariia culturii legalitii.Pe cele trei segmente temporale ale tranziiei post-comuniste,ajutorul occidental i modific dimensiunea i obiectivele. Astfel, nprima faz se acord credite i ajutoare de urgen, avndu-se n vede-re n special stabilizarea monedei. n a doua faz, se acord creditepentru infrastructur i asisten tehnico-managerial; Occidentulacord clauze de comer preferenial i demareaz investiiile n eco-nomiile estice. n ultima faz, ca urmare a atingerii unui nalt nivel de

stabilitate politici economic, Occidentul investete masiv n fosteleri comuniste, pe care le include treptat n uniunile sale politice, eco-nomice i militare.

Potrivit acestui model al tranziiei, transformarea sistemuluisocialist ntr-un sistem capitalist compatibil cu acela din rile dezvol-tate poate dura ntre 10 i 30 de ani, n funcie de condiiile specificeale fiecrei ri. Observm, de asemenea, c modelul lui Brzezinski

surprinde, n trei paliere ale societii globale (politicul, economicul ijuridicul), mecanismele trecerii de la form la fond, respectiv de laadoptarea formal a instituiilor specifice capitalismului la asimilarealor funcionali durabil la nivelul societii civile.

Dac modelul lui Brzezinski este rezultatul unei analize a evo-luiei fostelor ri socialiste timp de aproape trei ani dup nlturareaguvernelor comuniste, analiz care proiecteaz o prognoz pe termenmediu i lung, unele modele se bazeaz exclusiv pe teoretizarea i

ordonareaevenimenteloristorice, fr a avea n obiectiv evoluiile pro-babile ale rilor aflate n tranziie. Dintre aceste modele, semnificativpentruanalizamanierelordetreceredeladictatur la democraie (adicpentru momentele de ruptur) ni se pare cel construit de TerryLynnKarli Phillippe C. Schmitter. Potrivit acestor autori, tranziia se poaterealizaprinpatrutipuriprincipaleiprinmaimultetipuri intermediarede aciunepolitic: a) tranziiaprinpactpolitic, specific Spaniei iunorrilatino-americane(Venezuela, Columbiai Uruguay); nacestecazuri,elitapolitica ajuns la un compromis, instalnd democraia pecale panic; b) impunerea de sus a democraiei, prin for, dectreoparte a eliteipolitice (ca ncazulTurciei, al Braziliei, Ecuadorului,Guatemalei, Salvadorului i Paraguayului, iar n fosta lume comunist,


36/46

CRISTIAN BOCANCEA46

n cazul URSS i al Bulgariei); c) strategia reformelor, pe baza uneimicri populare favorabile schimbrilor economice i politice (nCehoslovacia, Polonia i Iugoslavia); d) tranziia cauzat de revoluia

popular violent (n Mexic i Bolivia). n opinia lui Karl i a luiSchmitter, tipurile intermediare de tranziie sunt urmtoarele: tranziiaprin pact i impunere (n UngariaiChile),prinrevoluieiimpunere(Portugalia, Grecia, Romnia, Peru) i tranziia prin pact i reforme(fosta Germanie Democrat).

STRATEGIILE TRANZIIEI

COMPROMIS

Date post:	04-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	daniela-anca-murariu
View:	231 times
Download:	0 times

PERSPECTIVE TEORETICE ASUPRA TRANZIŢIEI

Documents