Lucrare de Licenta Infractiunea Flagranta

7/30/2019 Lucrare de Licenta Infractiunea Flagranta

1/101

1

CUPRINS

CUPRINS_________________________________________________________________ 1

INTRODUCERE: ASPECTE GENERALE PRIVIND NOIUNEA DE INFRACIUNE 2

CAPITOLUL 1: CONSIDERAII PRIVIND INFRACIUNEA FLAGRANT ________ 5

CAPITOLUL 2: CONSTATAREAINFRACIUNILOR FLAGRANTE I PROCEDURAJUDECRII ACESTOR INFRACIUNI ______________________________________ 17

2.1: CONSTATAREA INFRACIUNILOR FLAGRANTE __________________________ 18

2.2: URMRIREA PENAL N CAZUL INFRACIUNILOR FLAGRANTE __________ 34

2.3: JUDECATA N CAZUL INFRACIUNILOR FLAGRANTE ____________________ 47

2.4: SITUAII SPECIALE CARE POT FIREGSITE N APLICAREA PROCEDURII DEURGEN ASUPRA INFRACIUNILOR FLAGRANTE___________________________ 57

CAPITOLUL 3: INFRACIUNEA FLAGRANT N VIZIUNEA NOULUI COD DEPROCEDUR PENAL____________________________________________________ 64

CAPITOLUL 4: ASPECTE COMPARATIVE CU UNELE LEGISLAIILEINTERNAIONALE_______________________________________________________ 72

CONCLUZII______________________________________________________________ 76

ANEXE__________________________________________________________________ 79

ANEXA 1: MODEL DE PROCES-VERBAL DE CONSTATARE A INFRACIUNIIFLAGRANTE ________________________________________________________________ 79

ANEXA 2: PREVEDERILE ARTICOLELOR 911-916DIN CODUL DE PROCEDURPENAL ____________________________________________________________________ 82

ANEXA 3: NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE, SECIA PENAL, DECIZIANR. 513 DIN 24 IANUARIE 2005 ________________________________________________ 87

ANEXA 4: STUDIU DE CAZ ___________________________________________________ 90

ANEXA 5: MODUL DE ACIUNE N CAZUL PRINDERII N FLAGRANT __________ 92

ANEXA 6: PARTICULARITI N CONSTATAREA IN FLAGRANT AINFRACIUNILOR DE TRAFIC I CONSUMULUI ILICIT________________________ 93

DE DROGURI________________________________________________________________ 93

BIBLIOGRAFIE__________________________________________________________ 95


2/101

2

INTRODUCERE: ASPECTE GENERALE PRIVIND NOIUNEA DE

INFRACIUNE

Societatea de astzi nregistreaz, la nivel mondial, o dinamic economic,

financiar i social esenial pentru viitor, determinnd i o nou dinamic a criminalitii.

Nesocotind frontierele i ignornd statul de drept, elementele criminogene au puterea de a

destabiliza ri i chiar continente ntregi.

Globalizarea, analizat ca fenomen ntr-o desfurare dinamic, ofer criminalitii

faciliti care genereaz o veritabil explozie a tuturor tipurilor de trafic, din ce n ce mai

greu de depistat, de urmrit i de stopat1 . Aceasta a facilitat accesul la paradisurileprotectoare ale capitalurilor i persoanelor2, consolidnd astfel piaa internaional a

faptelorde naturpenal ca rspuns la cererea i oferta de produse i acte ilicite n cretere.

Datorit acestui lucru, n realitatea zilelor noastre specialitii pun accentul din ce n

ce mai mult pe prevenirea faptelor de natur a aduce atingere ordinii publice, lund msuri,

att legislativ, ct i n activitatea desfurat zilnic de ctre autoritile competente, pentru

prevenirea i nlturarea acestora.

n aceast ordine de idei, trebiuie s menionm faptul c infraciunea, analizat nsensul su cel mai larg, reprezint un act de conduit exterioar al omului care, din cauza

vtmrii unei anumite valori sociale, este supus sanciunii penale3.

ntr-o alt accepiune, infraciunea desemneaz fapta descris, prevzut de legea

penal, cu elementele sale componente i care definete o anumit infraciune4. Aceast

accepiune dat conceptului de infraciune relev un prim grad de abstractizare i

generalizare, deoarece legiuitorul creeaz noiunile diferitelor infraciuni prin reinerea

aspectelor comune i specifice ale faptelor diverse care se svresc n realitatea social.

Astfel, A. Decoeg definete infraciunea ca fiind o conduit calificat astfel printr-

un text de lege5.

1 M. C. Dupuis- Danon,Finance Criminelle, ed. Presses Universitaire de France, 2004, pag. 52 C. Voicu, G. Ungureanu, A. Voicu, Globalizarea i criminalitatea financiar- bancar, ed. Universul Juridic,Bucureti, 2005, pag. 93

A. Boroi,Drept penal. Partea General, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, pag. 1314 G. Antoniu,Reflecii asupra conceptului de infraciune, S.C.J. nr. 2/ 1980, pag. 1435 A. Decoeg ,Droit penal general, Armand Colin, 1971, pag.61


3/101

3

G. Stefani, G. Levasseur, B. Boulac susin c infraciunea este aciunea sau

omisiunea imputabil autorului su, prevzut sau pedepsit prin lege cu o sanciune

penal6.

J. Prandel arat c prin infraciune se nelege orice aciune sau omisiune pe care

societatea o interzice sub ameninarea unei pedepse7.

Conceptul de infraciune este studiat ca instituie fundamental a dreptului penal

care, alturi de alte dou instituii tot fundamentale, i anume rspunderea penal i

sanciunile de drept penal, formeaz structura dreptului penal, pilonii dreptului penal 8.

Instituia infraciunii, n aceast accepiune a fost considerat n doctrina penal, pe bun

dreptate, ca piatr de temelie a oricrui sistem de drept penal.

ntre accepiunile conceptului de infraciune nu se poate pune semnul

egalitii, ele fiind o reflectare a unghiului diferit de abordare a gradului mai restrns ori mai

ntins de generalizare.

Reprezentnd o instituie fundamental a dreptului penal, infraciunea cuprinde un

sistem de norme juridice penale care consacr condiiile de existen i trsturile

caracteristice comune tuturor infraciunilor stipulate de partea special a Codului Penal,

mbrcnd diferite forme.

Denumirea de infraciune provine din substantivul latinesc infractioonis care

nseamn spargere, frngere;echivalentul n francez a acestui termen fiind infraction9.

Ca fapt, infraciunea este prevzut de Titlul II, Capitolul 1, articolul 17 din Codul

Penal10i care prezint ca i trsturi importante ale infraciunii existena unei norme penale

care s o prevad, s fie svrit cu vinovie i s prezinte pericol social.

n Noul Cod Penal, aceast instituie este reglementat de Titlul II, dar, spre

deosebire de vechiul cod, care cuprinde cinci capitole referitoare la infraciune, acesta a

introdus un al aselea capitol: Capitolul 1 face referire la dispoziiile generale legate de

noiunea de infraciune, capitolul 2 prevede cauzele justificative, capitolul 3 prevede cauzelede neimputare, capitolul 4 se refer la tentativ, capitolul 5 reglementeaz unitatea i

pluralitatea de infraciuni, iar capitolul 6 prevede normele legate de autor i participanii la

infraciune.

6G. Stefani, G.Levasseur, B. Boulac,Drept penal general, trezieme edition, Dolloz, Paris, 1987, pag.118

7J. Prandel,Droit penal general, Paris, 1990, pag. 262

8 C. Bulai, B. N.Bulai,Manual de drept penal, partea general, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, pag. 459

T. Avrigeanu, Contribuii moderne la teoria infraciunii, Revista de Drept Penal nr. 2/ 2001, pag. 910 Articolul 17 alineat 1:Infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzutde legea penal


4/101

4

Legiuitorul romn evideniaz o serie de aspecte ce se reunesc n termenul de

infraciune, fcnd referire la aspectul material, cel uman, cel social, cel moral-politic i, nu

n ultimul rnd, cel juridic conferind, cu alte cuvinte, conceptului general de infraciune un

caracter realist, tiinific.

ntr-adevr, infraciunea ca fenomen ce este ntlnit tot mai des n realitatea social,

mbrac aspectele de a fi material n sensul c reprezint o manifestare exterioar a

individului; uman pentru c reprezint o activitate omeneasc; social deoarece se ndreapt

mpotriva relaiilor sociale; moral-politic pentru creprezint atitudinea moral i politic a

fptuitorului fa de valorile sociale i juridic deoarece reprezint o nclcare a unei norme

juridice penale.

Prin definirea infraciunii se stabilete regula de drept11potrivit creia orice fapt

care va fi incriminat trebuie s ntruneasc trsturile caracteristice care o deosebesc de alte

fapte care pot fi combtute prin alte mijloace nepenale.

Odat cu apariia primelor forme de infraciuni, au aprut i primele organe

nsrcinate cu ndeplinirea unor activiti menite a asigura bunul mers al treburilor rii,

lucru care a contribuit la elaborarea i adoptarea de legi mpotriva faptelor care aduceau

atingere respectului datorat autoritii funcionarilor de stat 12 . Acest demers a avut n

vedere faptul c buna funcionare a statului presupune o autoritate netirbit a acestuia, care

se poate menine numai n condiiile n care cetenii manifest respectul cuvenit fa de

organele de stat. De aceea ele trebuie aprate mpotriva atingerilor ce le-ar putea fi aduse prin

unele comportri de natur a leza autoritatea cu care sunt investite.

n final, trebuie s menionm faptul c definiia legal a infraciunii constituie un

instrument legal de absolut necesitate, deoarece autoritile competente a aplica prevederile

legale prin raportarea faptelor concrete la conceptul legal de infraciune sunt cele care

apreciaz dac aceste realiti se muleaz sau nu pe trsturile eseniale ale infraciunii13.

11

C. Mitrache,Drept penal romn. Partea general,ed.Universul Juridic; Bucureti, 2005, pag. 1812 I. Neagu,Drept procesual penal. Tratat, ed. GlobalLex, Bucuresti, 2002, pag. 6513 M. Zolyneak, M. Michinici,Drept penal, volumul II, ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, pag. 142


5/101

5

CAPITOLUL 1: CONSIDERAII PRIVIND INFRACIUNEA

FLAGRANT

Dac legislaia penal burghez nu avea n vedere termenul de infraciune, n schimbdoctrina penal burghez i d o atenie suficient, toi autorii, toate tratatele de drept penal

burghez ncearc s dea definiia infraciunii ca noiune general14 .

F. Liszt afirm c infraciunea este o aciune ilicit ameninat cu o pedeaps15 .

n concepia luiGarraud infraciunea este o fapt creia n complexul instituiilor juridice

ale statului, i este ataat o pedeaps ca o consecin i sanciune16. Vouin i Leute

promoveazinfraciunea ca un fapt material,prevzut i pedepsit de legea penal care nu se

justific nici prin exerciiul unui drept, nici prin ndeplinirea unei datorii i care poate fiimputat autorului 17 . I. Tanoviceanu precizeaz c infraciunea este aciunea sau

inaciunea, care fiind socotit doloroas sau culpoas, legiutorul a sancionat-o

penalicete.18.

Aadar, din analiza sensului generic al noiunii de infraciune se poate trece la

abordarea infraciunii pe categoriile de forme pe care aceasta le poate mbraca, intrnd astfel

n sfera de analiz a infraciunii flagrante.

Cuvntul flagrant provine din participiul flagrans, -tis al verbului latin flagro, -

are care nseamn a arde. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne d urmtoarele

explicaii pentru adjectivul flagrant: care sare n ochi; izbitor; evident.19 Sensul de arztor,

nflcrat este folosit nc din vechime de vocabularul juridic, nelegndu-se prin aceasta c

infractorul este prins n focul aciunii sale, sau altfel spus, fapta este cald.

Pornind de interpretarea sensurilor termenului de flagrant, putem desprinde

concluzia c termenul n discuie presupune prinderea fptuitorului n timpul aciunii sale sau

imediat dup svrirea faptei20. Acest termen raportat la svrirea unei infraciuniexprim

o anumit relaie ntre momentul comiterii infraciunii i momentul descoperirii ei i a

fptuitorului. Acest lucru duce la crearea unei relaie temporale de simultaneitate sau

imediat apropiere ntre momentul comiterii infraciunii i cel al descoperirii ei. Se explic

astfel toate semnificaiile anterioare date acestui termen: infractorul este prins n focul

14 A. T. Moldovan, Note de curs. Drept penal parte general. Universitatea Braov, 200415 F.V. Liszt, Tratat de drept penal german, Berlin, 1905, pag. 4416 P. Gerraud, Traite droit penal francais, vol. I, Paris, pag. 20217 R. Vouin, I. L. Leute, Droit penal et criminologie , Paris 1956, pag. 14718

I. Tanoviceanu, Curs de drept penal, Bucureti, 1912, pag .16419 Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, ediia a III-a, pag. 30720 C.S. Paraschiv, M. Damaschin, Drept procesual penal, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 611


6/101

6

aciunii sale,21fapta este cald22sau imediat dup. Aa cum s-a remarcat i n doctrin,23

starea de flagran presupune ntotdeauna i prezena fptuitorului, n lipsa acestuia

infraciunea neputnd fi considerat flagrant.

Mult vreme, n drepul nostru, dar i n limbajul juridic sau cel comun, noiunea de

infraciune flagrant era cunoscut sub denumirea de flagrant delict 24 . Legislaia penal

romneasc actual a nlocuit termenul delict cu cel de infraciune, astfel c nu se mai

justific folosirea acestei expresii.25

De asemenea, legislaia romneasc face deosebire ntre infraciunile flagrante i

cele neflagrante, criteriul de distincie fiind ns numai de ordin procesual. Astfel, sub

aspectul dreptului substanial, ntre cele dou categorii de infraciuni nu sunt deosebiri,

limitele pedepselor fiind aceleai att n cazul infraciunilor flagrante, ct i n cazul

infraciunilor neflagrante.26

Concepia veche a dreptului ddea o preponderen aspectului de drept penal al

infraciunii flagrante, pedespind faptele mult mai aspru atunci cnd acestea erau svrite pe

fa, spre deosebire de cazurile n care acestea erau svrite pe ascuns27.

n istoria dreptului au existat perioade n care aceast distincie avea relevan i sub

aspectul dreptului substanial. Datorit acestui lucru, practica autoritilor judiciare din toate

timpurile a stabilit c n ipoteza n care vinovia fptuitorului poate fi stabilit cu certitudine

nc din primele momente ale svririi infraciunii, este necesar impunerea unei proceduri

simplificate de cercetare i judecare n vederea soluionrii rapide a cauzei28.

Astfel att n Codul lui Hammurabi, ct i n Legea celor XII Table se fcea

distincie ntre cele dou categorii de infraciuni, nu doar din punct de vedere procesual, ci

chiar substanial, furtul flagrant (furtul manifest) fiind sancionat cu pedeapsa capital.

nsprirea sanciunilor penale n cazul infraciunilor flagrante poate fi ntlnit i n vechiul

21 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti,2007, pag. 46122 D. Gheorghe,Drept procesual penal. Tratat. Parteaspecial, ed. Confession, Ploieti, 2006, pag. 30023 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti,2007, pag. 46224 Delict, substantive neutru, lat. delictum: fapt nepermis i sancionat de lege, infraciune, DEX, ediia a III-a,

pag. 22425 G. Antoniu, N. Volonciu, N. Zaharia, Dicionar de procedur penal, Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti 1988, pag. 11026I. Neagu,Drept procesual penal. Partea special. Tratat, volumul II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti,

2007, pag. 45927 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 44428 C. S. Paraschiv, M. Damaschin, Drept procesual penal, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 610


7/101

7

drept englez sau francez, unde, totodat, erau instiutite i proceduri urgente de urmrire i

judecat.29

Codul de procedur penal din 2 decembrie 1864 ddea infraciunilor flagrante

urmtoarea definiie: Flagrantul delict ce numete delictul ce se comite acum sau care de

curnd se comisese. Se va socoti de asemenea flagrant delict cazul cnd prevenitul este

urmrit de strigtul public i cazul cnd se gsesc asupra lui lucruri, arme, instrumente sau

hrtii, care dau de presupus c el este autor sau complice, ndestul numai ca acestea s se fi

petrecut aproape de locul i de timpul comiterii delictului.

Dispoziii speciale fa deCodului de procedur penal din 1864 s-au stabilit prin

Legea din 13 aprilie 1913 numit i Legea micului parchet, care se aplica numai infraciunilor

flagrante sancionate cu pedepse corecionale, comise n anumite locuri publice i privea att

urmrirea, ct i judecata.

n Codul de procedur penal elaborat n 19 martie 1936 i republicat la 20 iulie

1943, a fost inclus Legea micului parchet, efectundu-se totodat unele modificri asupra

acesteia. Astfel, articolul 218 cuprindea urmtoarea definiie: infraciunea flagrant este

acea descoperit n momentul comiterii sau imediat dup comitere; este de asemenea

socotit infraciune flagrant i acea ai crei fptuitori sunt urmrii imediat dup svrire

de partea vtmat, de martori oculari sau de strigtul public, ori au fost surprini cu efecte,

arme, instrumente, hrtii sau alte obiecte de natur a-i presupune autori sau complici,

aproape de locul i de timpul comiterii infraciunii.

ncepnd cu anul 1957, prin Decretul nr. 324 a fost introdus procedura urgen de

urmrire sau judecat pentru anumite pricini care fcea referire n special la urmrirea i

judecarea infraciunilor flagrante30.

Prin practica autoritilor judiciare, n decursul timpului, s-a ajuns la concluzia c n

anumite situaii, n special atunci cnd vinovia inculpatului poate fi stabilit cu certitudine

nc din primele momente ale svririi infraciunii, devine necesar simplificarea proceduriide cercetare i de judecat. Astfel, n cazul infraciunilor flagrante se adoptato procedur

simplificat numit i procedura de urgen, dispoziiile acesteia regsindu-se n cuprinsul

articolelor 465-479 din Codul de Procedur Penal.

Svrirea infraciunilor n condiiile de flagran justific necesitatea unei

reglementri speciale a urmririi i judecrii acestora. n aceste condiii regulile obinuite de

29 I. Neagu, Drept procesual penal. Partea special. Tratat, vol. II, ediia a II-a, ed. Global Lex, Bucureti,

2007, pag. 45930 Col. T. D. Drejoi, Infraciunea flagrant, articol publicat n Buleintul de Informare Documentare alMinisterului Administraiei i Internelor nr. 5/ 2011, pag. 67


8/101

8

procedur trebuie nlocuite n scopul efecturii imediate a constatrii i a strngerii de probe,

care ulterior ar putea fi distruse. Un alt element luat n calcul de ctre legiuitor este i cel

referitor la condiiile n care a avut loc infraciunea care fac mai uoar probaiunea,

excluznd astfel aproape cu desvrire posibilitateaapariieioricror erori judiciare.31

Aadar, pentru existena strii de flagran este necesar ca faptele s fie comise n

public, mai precis n localiti, trguri, blciuri, mijloace de transport etc. i s fie pedepsit

de legea penal.

Aceast stare atrage aplicarea unor dispoziii speciale cu caracter derogator de la

procedura obinuit, i anume posibilitatea oricrei persoane de a-l prinde pe fptuitor i de

a-l duce n faa organelor judiciare, obligaia organului de urmrire penal de a constata fapta

chiari n lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate i aplicarea unei proceduri speciale

de urmrire penal i judecat32.

n actualul Cod de Procedur Penal, infraciunea flagrant este prevzut la

articolul 465 care o definete ca fiind infraciunea descoperit n momentul svririi sau

imediat dup svrire33. Alineatul al doilea al aceluiai articol menioneazfaptul c este

considerat infraciune flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire,

este urmrit de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public, ori este

surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte

de natur a-l presupune participant la infraciune.

Aa cum menionam anterior, diferena dintre infraciunea flagrant i cea

neflagrant apare doar din punct de vedere procedural34, referindu-se la constatarea comiterii

infraciunii i prinderea infractorului. Din punct de vedere al dreptului substanial, ntre cele

dou categorii de infraciuni nu exist deosebiri, ambele beneficiind de acelai tratament

juridic n ceea ce privete pedepsele, coninutul infraciunii, latura subiectiv etc35.

Opinia legislaiei romneti n legtur cu infraciunea flagrant prezint mari

dimensiuni, mbrind punctul de vedere acceptat de doctrin, i anume faptul cinfraciunea flagrant nu poate fi redus doar la prinderea infractorului asupra svririi

31 E. M. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, Bucureti, 1999, pag.8132 Articolul 466 C.P.P.: Infraciunile flagrante pedepsite prin lege cu nchisoare mai mare de 3 luni i de celmult 5 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni, svrite n municipii sau orae, n mijloace detransport n comun, blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri, chiar dac nu aparin unitilor teritorialeartate mai sus, precum i n orice loc aglomerat, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevzute nacest capitol, care se completeaz cu dispoziiile din prezentul cod.33 Articolul 465 alineat 1 C.P.P.: Este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat

dup svrire.34 A. L. Lorincz,Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 47435A. . Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 535


9/101

9

faptei, ci se extinde i asupra acelor mprejurri enumerate limitative de lege care pot fi

asimilate cu starea de flagran propriu-zis36.

Literatura de specialitate menioneaz mai multe forme ale infraciunii flagrante,

mprind-o n forme tipice i forme asimilate37.

Infraciune flagrant tipic poate ficonsideratinfraciunea descoperit n momentul

svririi i cea descoperit imediat dup svrire.

Infraciunea descoperit n momentul svririi presupune prinderea infractorului n

timpul i locul comiterii acesteia. Termenul de svrire este interpretat n sensul

articolului 144 din Codul de procedur penal i face referire la realizarea oricrei fapte ce

alctuieteconinutul unei infraciuni n form consumat, tentativ sau participaie sub orice

form.

Noiunea de svrire are n coninutul articolului 465 sensul dat de articolul 144

din Codul de procedur penal, n sensul c starea de flagran trebuie s priveasc att

aciunea sau inaciunea pe care legea penal o pedepsete ca infraciune consumat sau ca

tentativ, ct i actele de participare ale coautorului, instigatorului sau complicelui la

comiterea unei infraciuni38. n ceea ce privete infraciunea continu, starea de flagran

poate fi constatat n orice moment al desfurrii activitii infracionale, iar n cazul

infraciunii continuate, aceasta poate fi constat n momentul comiterii uneia dintre aciunile

sau inaciunile comise n realizarea aceleiai rezoluii infracionale. n mod corespunztor,

infraciunea complex primete caracterul de flagran atunci cnd toate aciunile sau

inaciunile care intr n coninutul infraciunii au fost constatate n momentul comiterii lor,

precum i n situaia n care constatarea se rezum numai la aciunile sau inaciunile ce

formeaz un nceput de executare39. Infraciunea este flagrant pn la epuizarea acesteia,

pn la ncetarea aciunii infracionale40.

36 O parte a doctrinei procesual penale au numit aceste situaii drept flagran actual i flagran recent.37Articolul 465 i articolul 466 C.P.P.: Este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sauimediat dup svrire. Este, de asemenea, considerat flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediatdup svrire, este urmrit de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public, ori este surprinsaproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune

participant la infraciune. n cazurile de mai sus, orice persoan are dreptul s prindpe fptuitor i s-lconduc naintea autoritii. i Infraciunile flagrante pedepsite prin lege cu nchisoare mai mare de 3 luni ide cel mult 5 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni, svrite n municipii sau orae, nmijloace de transport n comun, blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri, chiar dac nu aparin unitilorteritoriale artate mai sus, precum i n orice loc aglomerat, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor

prevzute n acest capitol, care se completeaz cu dispoziiile din prezentul cod.38

Gr. Theodoru,Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag. 36339 Gr. Theodoru, Drept procesual penal, ed. Cugetarea, Iai, 2002, pag.36340A. t. Tulbure, Tratat de drept procesual penal, ed. All Beck, Bucureti, 2001, pag. 536


10/101

10

Descoperirea infraciunii n momentul svririi implic evidenierea relaiei dintre

fapt i fptuitor, n sensul c descoperirea faptei n momentul svririi nglobeaz att

prinderea fptuitorului n timpul comiterii, ct iprezena acestuia la locul comiterii faptei41.

Aadar, conceptul juridic de flagran se bazeaz pe ideea de relaie ntreinfraciune

i infractori. Starea de flagrant nu se poate stabili numai n baza elementului obiectiv al

faptei, fiind necesar totdeauna i prezena fptuitorului n aceast relaie 42 . n lipsa

fptuitorului, infraciunea nu poate fi considerat ca fiindflagrant. De exemplu, gsirea de

ndat a cadavrului nc sngernd i cald nu face ca infraciunea de omor s fie flagrant

dac fptuitorul nu este descoperit n condiiile artate de lege43. De asemenea, nu exist

infraciune flagrant nici n cazul n care, constatnd furtul, partea vtmat a cobort din

tramvai i l-a urmrit pe fptuitor, care a recunoscut fapta44.

Dei coninutul articolului 465 alineat 1 din Codul de procedur penal nu face nicio

precizare n legtur cu relaia fapt - fptuitor,aceast concluzie se desprinde din prevederile

articolului 469 alineat 1 care impune reinerea nvinuitului, ca un act procesual pe care

organul de cercetare l dispune n temeiul constatrilor fcute cu privire la fapta svrit45 .

Drept urmare se poate vorbi despre existena infraciunii flagrante, n forma sa tipic, numai

atunci cnd fptuitorul este prinsde ctre organul judiciar sau de alte persoane, n condiiile

prevzute de articolul 465 alineat 3, la locul comiterii infraciunii i n timpul svririi

faptei46.

Legea ns a luat n calcul diversitatea situaiilor care pot aprea n practica

organelorjudiciare i a considerat c sunt ntrunitecondiiile infraciunii flagrante, n forma

sa tipic, i atunci cnd descoperirea infraciunii iprinderea fptuitorului sunt fcute de

organul judiciar competent imediat dupsvrire47.

41

Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 36542 V. Manzini, Trattato di diritto procesuale penale, Torino, Unione, vol. IV, Tip, ed. Torinesse, 1931, pag.10943 I. Neagu,Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucureti, 2002, pag. 84344V. Pvleanu,Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 52545Articolul 467 C.P.P.: Organul de urmrire penal sesizat ntocmete un proces-verbal, n care consemneazcele constatate cu privire la fapta svrit. n procesul-verbal se consemneaz, de asemenea, declaraiilenvinuitului i ale celorlalte persoane ascultate.

Dac este cazul, organul de urmrire penal strnge i alte probe.Procesul-verbal se citete nvinuitului, precum i persoanelor care au fost ascultate, crora li se atrage

atenia c pot completa declaraiile sau c pot face obiecii cu privire la acestea.Procesul-verbal se semneaz de organul de urmrire penal, de nvinuit i de persoanele ascultate

46Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan

Cuza, Iai, 1987, pag. 36647Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 364


11/101

11

O alt ipotez se refer la situaia n care infraciunea este descoperit imediat dup

svrire, caz n care comiterea infraciunii se stabilete ct mai aproape de momentul

svririi. Legea nuprevede o limit fix de timp, aceasta fiindlsat la aprecierea organului

judiciar.

Pentru existena strii de flagran nu este suficient numai descoperirea faptei n

momentul svririi sau imediat dup, ci este necesar i prinderea fptuitorului n acele

momente.48

Legea nu stipuleaz ce condiii se impun a fi ndeplinitepentru a se considera c

activitatea de constatare a infraciunii a avut loc imediat dup svrire sau timpul ce

trebuie s fi trecut din momentul comiterii faptei. Rmne la latitudinea organele judiciare s

aprecieze n funcie de situaia concret, dac descoperirea infraciunii a fost fcut imediat

dup svrire, lund n considerare specificul faptei comise, posibilitile concrete pe care

le-a avut infractorul pentru a se ndeprta de la locul comiterii faptei sau chiar situaia n care

nu a fugit de la locul comiterii faptei, s-a ascuns chiar la acest loc49.

Interpretarea raional a articolului 465 alineatele 1 i 2 duce la concluzia c

momentul imediat dup svrire avut n vedere n textul alineatului 1 implic prezena

organului de urmrirepenal lalocul svririi infraciunii chiar n momentul comiterii faptei

sau imediat dup svrirea acesteia, dndu-i astfel posibilitatea descoperirii i prinderii

fptuitorului. Altfel semnalarea prezenei fptuitorului imediat dup svrirea faptei ca

urmare a urmririi sale de ctre persoana vtmat, martorii oculari sau de strigtul public nu

mai d aciunii sale caracterul unei infraciuni propriu-zis flagrante, ci mai degrab a unei

fapte comise n stare de cvasiflagran50.

Aadar, conceptul legii noastre este foarte larg, mbrind punctul de vedere

unanim acceptat n doctrin, i anume c infraciunea flagrant nu poate fi redus exclusiv la

situaiaprinderii infractorului asupra svririi faptei. Alturi de aceast flagran propriu-

zis, se admite c sunt i alte situaii pe care legea le indic limitativ i care reprezintmprejurri care pot fi asimilate cu starea de flagran propriu-zis51.

48 D. Gheorghe,Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011,pag. 29949Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 36450

Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 36451 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 446


12/101

12

Infraciunea flagrant asimilat mai este denumit de doctrin i cvasi-tipic sau

cvasiflagrant52i reiese din prevederile articolul 465 alineat 2 care reglementeaz dou

situaii de cvasiflagran:

Prima se refer la faptul c fptuitorul, imediat dup svrirea infraciunii, este

urmrit de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public.

Expresia urmrirea fptuitorului are nelesul din limbajul curent, n sensul c

persoanele artate de lege urmresc fptuitorul cu scopul de al prinde sau l indic pe acesta

ca fiind autorul infraciunii n timpul cnd se ndeprteaz de la locul comiterii faptei.

Legea condiioneaz acest lucru prin faptul c urmrirea trebuie s aib loc

imediat dup svrirea faptei, desprinzndu-se astfel concluzia c, din punct de vedere al

spaiului n care are loc activitatea de urmrire, acesta trebuie s fie apropiat locului comiterii

faptei, iar urmrirea trebuie s se desfoare de ndat, situndu-se astfel n timp n momente

imediate momentului comiterii faptei53.

Legea menioneaz c activitatea de urmrire a fptuitorului trebuie s fie efectuat

depersoana vtmat, aceast persoan fiind n msur a-l indica cu exactitate pe fptuitor i

a ntreprinde activiti de urmrire a acestuia. n aceeaimsur i martorii ocularipot trece la

urmrirea persoanei ce a comis infraciunea i care ncearc s se ndeprteze de la locul

faptei.

n ceea ce privetestrigtul public, legea are n vedere situaia n care persoane ce

nu au calitatea de martori oculari vin n contact cu ambiana n care s-a comis fapta, starea n

care se gsea victima dup comiterea infraciunii etc., i au luat primele msuri la locul

faptei54.

A doua situaie face referire la faptul c fptuitorul este surprins aproape de locul

comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune

participant la infraciune.

Aceast situaie stabilete o prezumie de flagran datorit apropierii n spaiu itimp a fptuitorului fa de locul i momentul svririi infraciunii, avnd asupra sa obiecte

care pot face verosimil i probabil participarea sa la comiterea delictului. ntr-o asemenea

situaie, trebuie manifestat atenie n administrarea probelor, deoarece simpla surprindere a

unei persoane cu arme, instrumente sau alte obiecte nu nseamn n mod obligatoriu

comiterea unei fapte penale.

52 I. Neagu,Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucureti, 2002, pag. 46053

Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 36454 A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante , ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 28


13/101

13

O alt condiie se refer la elementul loc. n acest sens, legea nu are n vedere

condiii referitoare la spaiul unde trebuie s se desfoare activitatea de urmrire a

fptuitorului, dar, raportndu-ne la condiia impus de lege, i anume c aceasta trebuie s se

desfoare imediat dup svrirea infraciunii, rezult c spaiul unde trebuie s se

desfoare activitatea de urmrire a fptuitorului este situat, n raport de locul comiterii

infraciunii, n limitele accesibile unei activiti de urmrire, innd seama de posibilitile de

deplasare pe care le-a avut, n concret, fptuitorul i urmritorii si55.

n ce privete limita maxim a spaiului n cadrul cruia se poate realiza urmrirea,

aceasta nu trebuie s depeasc un spaiu care s implice o activitate specific urmririi

oricrei infraciuni, ci s se situeze n cadrul impus de raiunea normei juridice, cnd

activitile de urmrireiprindere a fptuitorului rspund unor necesiti de reprimare a unor

fapte ce atest un grad sporit de pericol social, dat fiind modul manifest n care au fost

comise56.

Condiia referitoare la timp, n sensul c persoana bnuit a fi fptuitor s fie

surprinsimediat dup svrire reiese n mod expres din coninutul articolului 465 alineat

2 care impune aceast condiie n cele dou ipoteze pe care le are n vedere. Cea referitoare la

faptul c fptuitorul trebuie s fiesurprins imediat dup svrire, atrage consecine i n

ceea ce privete limitele spaiale ncare se poate afla fptuitorul n momentul surprinderii,

legea cernd ca surprinderea infractorului s fie fcut n apropierea locului comiterii

infraciunii, adic nvecintatea imediat a acestui loc i nu la locul comiterii faptei, deoarece

ar fi incidente prevederile articolului 465 alineat 1, infraciunea fiind flagrant n forma sa

tipic57.

n opoziie cu normele din trecut, actuala reglementare nu a meninut n

determinarea flagranei condiia apropierii spaiale, ea devenind implicit. ntr-adevr,

posibilitile moderne de circulaie i transport permit ca ntr-un timp scurt cineva sajung

la mare deprtare de locul svririi infraciunii. Situaia invers (gsirea cuiva la loculsvririi dup trecerea unui timp mai mare) nu are nici o relevan sub aspectul stabilirii

flagranei. De pild, infractorul revinedup un interval mai mare de timp la locul infraciunii

pentru a terge urmele pe care le-a lsat. Chiar dac asupra lui s-ar gsi obiecte de natur a

55Gr. Theodoru, T. Pleu, Dreptprocesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 36656

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 44757Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 366


14/101

14

indica participarea lui la infraciune, fapta descoperit n asemenea condiii nu poate fi

considerat flagrant58.

n aceste situaii trebuie manifestat o foarte mare grij n administrarea probelor n

nvinuire pentru c simpla surprindere a unei persoane cu arme, instrumente sau orice alte

obiecte nu duce implicit la concluzia c aceasta a comis fapta, n oricare form de

participaie59.

Starea de flagran presupune, ntotdeauna, i prezena fptuitorului, n lipsa acestuia

neputndu-se constata existena infraciunii flagrante.60

Asupra fptuitorului surprins aproape de locul comiterii infraciunii s segseasc

arme, instrumente sau orice alte obiecte ce au legtur nemijlocit cu infraciunea comis, n

sensul c aceste arme, instrumente, obiecte, etc. au servit la comiterea infraciunii, la

tergerea urmelor infraciunii ori poart urme ale acesteia. Este aadar necesar s se rein

legtura de cauzalitate ntre infraciunea comis, ce formeaz obiectul cercetrii, i armele,

instrumentele, obiectele gsite asupra fptuitorului, iar aceast legtur de cauzalitate s fie

evident n raport de ntreaga ambian n care se face constatarea de ctre organul judiciar,

de faptele i mprejurrile de fapt reinute cu acest prilej61.

Un alt aspect prevzut de articolul 465 n alineatul 3 este acela n care se prevede c

n cazul svririi uneiinfraciuni flagrante, orice persoan are dreptul s prind pe fptuitor

i s-l conducnaintea autoritii62.

Literatura juridic nu precizeaz dac descoperirea infractorului n momentul

comiterii infraciunii d caracterul de flagran a infraciunii numai n situaia n care

descoperirea este fcut de ctre organul de urmrire penal sau dup svrire, atunci cnd

surprinderea infractorului n momentul comiterii faptei este fcut dectre simpli ceteni sau

de victim nsi.

Astfel, neexistnd certitudinea absolut c bnuitul este adevratul fptuitor, este

posibil ca acesta s fie urmrit i judecat dup procedura special prevzut pentruinfraciunile flagrante, dei acesta ar fi nvinuit pe nedrept de victim sau de martori din

motive de dumnie sau din rzbunare63.

58 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 44759A. t. Tulbure,Procedur penal romn, ed. Omnia Uni-S.A.S.T., Braov, 1999, pag. 53660 N. Jidovu,Drept procesual penal, ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pag. 59161Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 36662

A. Oroveanu-Haniu,Drept procesual penal. Partea special, ed. Universitaria, Craiova, 200363 Gh. V. Tarhon,Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat,ed. tiinific iPedagogic, Bucureti, 1958, pag. 143


15/101

15

Prin urmare, aplicarea procedurii urgente sau a celei ordinare depinde de victim, de

martori i de aprecierea organului de urmrire, n loc ca aceast problem important s fie

hotrt de ctre dispoziiile legii, uniform nelese i consecvent aplicate 64 . Dac s-ar

considera c infraciunea este flagrant chiar dac descoperirea s-arface de ctre un agent

necompetent, de martori sau de victim, atunci ar nsemna ca cele mai multe dintre

infraciunile contra persoanei i unele dintre infraciunile contra bunurilor ar trebui s fie

ntotdeauna infraciuni flagrante, deoarece infraciunea i infractorul se descoper de ctre

victim i de martori chiar n momentul comiterii65.

Evident c nu aceasta poate fi interpretarea corect a articolului 465 alineat 3 din

Codul de procedur penal. De fapt, aici este vorba despre nelesul termenului descoperit

ca noiune juridic i nu ca simplu cuvnt de vocabular.

nelesul acestei noiuni juridicereiese din dispoziiileCodului de procedurpenal,

care prevede c strngerea i verificarea probelor cu privire la pregtirea, ncercarea sau

svrirea infraciunii, precum i descoperirea i prinderea infractorului se face numai de

ctre organele de urmrire penal66.

Descoperirea unei infraciuni, ca noiune juridic, nseamn aadar, constatarea

infraciunii, prin efectuarea lucrrilor de urmrire penal, i aceast noiune este cu totul

deosebit de cea a surprinderii cu nelesul ei comun, de descoperire a faptelor, de prindere

a cuiva asupra unui fapt. Infractorul poate fi surprins asupra faptei de orice persoan, iar dac

fapta surprins n momentul comiterii prezint caracterele unei infraciuni, orice persoan

poate s-l prind pe autor i s-l conduc n faa organelor competente s constate

infraciunea.

Trebuie s se fac, de asemenea, deosebire ntre flagrana faptelori surprinderea n

flagrant a fptuitorului, care poate fi fcut de orice funcionar, de martori sau chiar de

victim i constatarea ca flagran a infraciunii67.

Descoperirea sau constatarea infraciunilor prin efectuarea urmririi penale nu poatefi fcut dect de organele de urmrire penal. De asemenea, o infraciune nu poate fi

considerat flagrant dect atunci cnd este constatat, prin ntocmirea actelor de urmrire de

ctre aceste organei consemnarea ei n procesul-verbal de constatare. Este necesar a se face

64V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 519 65Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 36666 Gh. V. Tarhon,Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat,ed. tiinific i

Pedagogic, Bucureti, 1958, pag. 14467 Gh. V. Tarhon,Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat,ed. tiinific iPedagogic, Bucureti, 1958, pag. 145


16/101

16

constatarea infraciunii flagrante de ctre organul judiciarcompetent, n condiiile articolului

467 din Codul de procedur penal,deoarece activitatea de probaiune se bazeaz, n cazul

procedurii speciale, n mod special, pe constatrile acestui organ, altfel fiind aplicabil

procedura de drept comun, n cadrul creia persoana vtmat, martorii oculari sau alte

persoane vor declara modul n care s-a svrit infraciunea etc.68

Prin urmare, aplicarea procedurii urgente de urmrire i judecat pentruinfraciunile

flagrante nu este o posibilitate la aprecierea organului de urmrire penal sau a procurorului,

ci este o problem impus de principiului legalitii69. Aadar, dispoziia din articolului 465

alineat 3 din Codul de procedur penal se justific, avnd n vedere caracterul manifest n

care s-au petrecut faptele. n lipsa organelor judiciare, infractorulpoate fi dus n faa oricrei

autoriti de stat, pentru a fi predat de ndat organelorcompetente s-l cerceteze70.

Aceasta este o stare de fapt obiectiv necesar, care nu trebuie confundat cu celelalte

msuri legale de privare de libertate a infractorului de ctre organele competente, cum sunt de

exemplu msurile de prevenie, prinderea fptuitorului de ctre comandantul navei n

condiiile articolului 215 din Codul de procedur penal, arestarea condamnatului de ctre

organele de poliie n cadrul punerii n executate a hotrrii etc.71.

Modul manifest de savrire a infraciunilor flagrante, facilitnd probaiunea i

nlturnd posibilitatea comiterii unor erori judiciare, a permis instituirea unor proceduri

speciale de urgen pentru urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, fiind privite ca

expresie a operativitii procesului penal i contribuind la sporirea rolului educativ al

acestuia72.

68Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 36769 Gh. V. Tarhon,Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat,ed. tiinific iPedagogic, Bucureti, 1958, pag. 14570

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 44871 S. Kahane, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, n R.R.D, nr. 7/1974, pag.9972 A. L. Lorincz,Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 475


17/101

17

CAPITOLUL 2: CONSTATAREA INFRACIUNILOR FLAGRANTE I

PROCEDURA JUDECRII ACESTOR INFRACIUNI

Svrirea infraciunilor n condiiile stabilite de lege privind starea de flagranjustific necesitatea unei reglementri speciale a urmririi i judecrii acestora. n cazuri,

regulile obinuite de procedur trebuie nlocuite n scopul efecturii imediate a constatrii i a

strngerii nentrziate a probelor,pentru c ulterior acestea ar putea disprea. Apoi, condiiile

manifeste n care a avut loc infraciunea fac mai uoar probaiunea, excluznd aproape cu

desvrire posibilitatea oricror erori judiciare73.

Instituirea procedurii speciale pentru unele infraciuni flagrante rspunde, pe de o

parte, intereselor de ordin procesual, deoarece n asemenea condiii ele sporesc valeneleprincipiului operativitii n procesul penal, iar, pe de alt parte, aceast procedur grbete

restabilirea ordinii de drept nclcate i contribuie la sporirea rolului educativ al procesului

penal . Totui, scurtarea duratei activitii judiciare nu trebuie s aduc atingere garaniilor

drepturilorprocesuale ale prilor i nici bunei realizri a actului de justiie, impunndu-se

respectarea principiilor fundamentale a procesului penal pe ntreaga durat a desfurrii sale.

Fundamentele unei proceduri speciale pentru urmrirea i judecarea infraciunilor

flagrante se regsesc att n principiile generale ale dreptului, att a celui penal, ct i al celui

procesual penal, dari n necesitile obiective de tehnic criminalistic, logic i moral.

Pentru atingerea pe deplin a scopul procesului penal este necesar o apropiere n

timp ct mai mare ntre momentul comiterii unei infraciuni i cel al tragerii la rspundere

penal a infractorului. Acest deziderat este ngreunat de activitatea probatorie. Datorit

caracterului de flagran o asemenea activitate este mult uurat, faptele fiind imediat

cunoscute, fptuitorul fiind ntotdeauna cunoscut, iar probele fiind evidente, permind

stabilirea vinoviei pe baz de dovezi certe. n aceast situaie,procedura obinuit ar fi cel

puin stnjenitoare74.

n consecin Codul de procedur penal prevede o procedur special ce se

individualizeaz prin caracterul su de urgen. O asemenea procedur este necesar i pentru

strngerea nentrziat a probelor care ulterior ar putea fi periclitate75.

n literatura de specialitate s-a subliniat faptul c, datorit condiiilor de svrire a

unei infraciuni flagrante, este exclus posibilitatea comiterii unor erori judiciare76. Instituirea

73

E. M. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, Bucureti, 1999, pag.8174 G. G. Theodoru, L. Moldovan,Drept procesual penal, ed. Didactici Pedagogic, Bucureti, 1979, pag. 33575V. Pvleanu,Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 523


18/101

18

unei procedure speciale de urgen asigur realizarea deplin a principiului operativitii i a

celerittii77i o restabilire rapid a ordinii de drept nclcate78.

Pe de alt parte, infraciunile flagrante constituie o evident tulburare a ordinii de

drept i provoac indignare, team i alarm n mijlocul celor care se afl la locul svririi

infraciunii. Se impune aadar,ca tragerea la rspundere penal a fptuitorului s se efectueze

cu cea mai mare promptitudine. De aici reiese necesitatea reglementrii unei proceduri

rapide, care s restabileasc linitea public, s dea satisfacie opiniei publice i s asigure

efectul educativ al procesului penal n esen79.

Ar mai fi necesar s menionm faptul c acest lucru nu trebuie s afecteze,

principiile specifice fiecrei faze a procesului penal80garaniile i derpturile procesuale ale

prilor81. De altfel, n orice moment, dac desfurarea activitii judiciare n baza acestei

proceduri creeazdificulti n realizarea corespunztoare a scopului procesului penal, se va

renuna la procedura de urgen i se va trece la cea obinuit82, conform articolului 462

alineat 283i articolului 47384 din Codul de procedur penal.

2.1: CONSTATAREA INFRACIUNILOR FLAGRANTE

Aa cum menionam anterior, constatarea infraciunilor flagrante se realizeaz de

ctre organele anume precizate de lege i n condiii stipulate n mod limitativ de ctre

aceasta. Aceste orgae desfoar activiti specifice n vederea constatrii de fapte antisociale

i sancionrii acestora n conformitate cu normele legislative n vigoare. Faptul c, att n

practic, ct i n unele acte normative sau metodologii care reglementeaz modul de

76 G. G. Theodoru, L. Moldovan,Drept procesual penal, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, pag. 33577

M. Basarab,Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj 1973, pag. 63678 V. Dongoroz, Explicatiile teoretice ale codului de procedura penala roman. ediia a II-a. vol. VI, ed. C.H.Beck,Bucureti, 2003, pag. 36379 V. Dongoroz, Explicatiile teoretice ale codului de procedura penala roman. ediia a II-a. vol. VI, ed. C.H.Beck, Bucureti 2003, pag. 363.80 I. Neagu,Drept procesual penal. Tratat, ed. Global Lex, Bucureti, 2002, pag. 46181 M. Basarab,Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj 1973, pag. 63682 D. Gheorghe,Drept procesual penal, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011,pag. 298 i pag. 30083Articolul 462 alineat 2, C.P.P.: n cazul artat n art. 461 lit. d), dac din hotrrea pus n executare nurezult datele i situaiile de existena crora depinde soluionarea contestaiei, constatarea acestora se face dectre instana competent sjudece contestaia.84Articolul 473 C.P.P.: Instana procedeaz la judecarea cauzei ascultnd pe inculpat, martorii prezeni,

precum i persoana vtmat dac este de fa. Judecata se face pe baza acestor declaraii i a lucrrilor din

dosar. Instana poate dispune, din oficiu sau la cerere, administrarea de probe noi, n care scop ia msurilecorespunztoare, pe care le aduce la ndeplinire n mod direct sau prin organele de poliie. Pentruadministrarea probelor instana poate acorda termene care n total nu trebuie s depeasc 10 zile .
http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/http://www.ujmag.ro/Editura-CH-Beck/


19/101

19

efectuare a anumitor activiti de ctre organele judiciare, se folosesc noiunile de acte

premergtoarei acte de constatare trebuie fcut diferena dintre cele dou concepte.

Pentru tratarea acestei probleme trebuie abordat mai nti, problema noiunilor de

urmrire penal, organe de urmrire penal i organe de constatare.

Astfel, urmprirea penal reprezint prima faz a procesului penal, putnd fi definit

ca fiind activitatea desfurat de organele de urmrire penal n scopul strngerii i

verificriiprobelornecesare cu privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorilor

i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se

dispun trimiterea lor n judecat85.

Deoarece urmrirea penal reprezint o faz procesual distinct, cu un rol bine

definit, necesitatea acesteia decurge din aceea c majoritatea faptelor penale nu pot fi

dovedite prin probe preconstituite i, de cele mai multe ori, autorii acestor fapte sunt iniial

necunoscui. Din acest motiv, s-a impus nfiinarea unor organe judiciare specializate care s

desfoare activiti specifice nainte de faza de judecat, cu scopul descoperirii i adunrii de

probe necesare soluionrii cauzei, precum i pentru identificarea fptuitorului, atunci cnd

procesul a fost declanat fr a fi cunoscut acesta.

Organele judiciare care desfoar activiti specifice urmririi penale sunt prevzute

n mod expres de ctre Codul de procedur penal. Aadar, organele de urmrire penal sunt

procurorii care aparin din Ministerului Public i sunt constituii n parchete pe lng fiecare

instan judectoreasc, i organele de cercetare penal care provin din rndul personalului

Ministerului Administraiei i Internelor. n anumite situaii, expres prevzute, n cadrul

urmririi penale poate interveni i instana de judecat, mai precis n situaia dispunerii

arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului, prelungirii arestrii inculpatului,

soluionrea cilor de atac ndreptate mpotriva unor msuri procesuale sau dispunerii

percheziiei domiciliare.

De asemenea, ntlnim i situaii cnd, la descoperirea i constatarea infraciunilorparticip i anumite organe care nu fac parte din sistemul organelor judiciare, nefiind organe

de urmrire penal. Aceste organe nu efectueaz acte de cercetare, ci doar acte de constatare

a infraciunilor.

85 http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/


20/101

20

n literatura de specialitate, opinia majoritar se ndreapt spre faptul c organele

prevzute de articolele 214 86 i 215 87 Cod procedur penalpot constata infraciunile

flagrante, ns nu potefectua urmrirea penal. n cazul infraciunilor flagrante aceste organe

vor nainta de ndat procurorului sau, dup caz, organului de cercetare penal, pe fptuitor,

mpreun cumijloacele materiale de prob88.

Astfel, potrivit articolului 214 Cod procedur penal, sunt organe de constatare:

organele inspeciilor de stat, alte organe de stat, precum i organele unitilor la care se refer

coninutul articolului 145 Cod penal 89 pentru infraciunile care constituie nclcri ale

dispoziiilori obligaiilor a cror respectare o controleaz potrivit legii; organele de control

i cele de conducere ale administraiei publice, ale altor uniti la care se refer articolul 145

Cod penalpentru infraciunile svrite n legatur cu serviciul de cei aflai n subordinea ori

sub controlul lor i ofierii i subofierii din cadrul Jandarmeriei Romne pentru infraciunile

constatate pe timpul executrii misiunilor specifice.

86Articolul 214 C.P.P.: Sunt obligate s procedeze la luarea de declaraii de la fptuitor i de la martorii careau fost de fa la svrirea unei infraciuni i s ntocmeasc proces-verbal despre mprejurrile concrete ale

svririi acesteia:a) organele inspeciilor de stat, alte organe de stat, precum i ale unitilor la care se refer art. 145 din Codul

penal, pentru infraciunile care constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor a cror respectare o

controleaz potrivit legii;b) organele de control i cele de conducere ale administraiei publice, ale altor uniti la care se refer art. 145din Codul penal, pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul de cei aflai n subordine ori subcontrolul lor.c) ofierii i subofierii din cadrul Jandarmeriei Romne pentru infraciunile constatate pe timpul executriimisiunilor specifice.

Organele artate mai sus au dreptul s rein corpurile delicte, s procedeze la evaluarea pagubelor,precum i s efectueze orice alte acte, cnd legea prevede aceasta. Actele ncheiate se nainteaz procuroruluin cel mult 3 zile de la descoperirea faptei ce constituie infraciune, afar de cazul cnd legea dispune altfel. ncaz de infraciuni flagrante, aceleai organe au obligaia s nainteze de ndat procurorului pe fptuitor,mpreun cu lucrrile efectuate i cu mijloacele materiale de prob. Procesele-verbale ncheiate de acesteorgane constituie mijloace de prob.87 Articolul 215 C.P.P.: Obligaiile i drepturile prevzute n art. 214 alin. 1 i 2 le au i urmtoarele organe:

a) comandanii de nave i aeronave pentru infraciunile svrite pe acestea, pe timpul ct navele i aeronavelepe care le comand se afl n afara porturilor sau aeroporturilor;b) agenii de poliie de frontier, pentru infraciunile de frontier.

Organele de mai sus pot efectua percheziii corporale asupra fptuitorului i pot verifica lucrurile pecare acesta le are cu sine. De asemenea, organele de mai sus pot prinde pe fptuitor, n care caz l predau dendat procurorului sau organului de cercetare penal, mpreun cu lucrrile efectuate i cu mijloacelemateriale de prob. n celelalte cazuri, lucrrile efectuate se nainteaz organului de cercetare penalcompetent, n cel mult 5 zile de la prima constatare efectuat, mpreun cu mijloacele materiale de prob. Cndinfraciunea a fost svrit pe o nav sau aeronav, termenele de mai sus curg de la ancorarea navei oriaterizarea aeronavei pe teritoriul romn. Procesele-verbale ncheiate de aceste organe constituie mijloace de

prob.88 Gh. Nistoreanu,Drept penal i procesual penal, ed. All Beck ,Bucureti 2004, pag. 30389Articolul 145 C.P.: Prin termenul public se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice,

instituiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilorproprietate public, serviciile de interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt deinteres public.
http://www.librariaeminescu.ro/isbn/973-655-441-4/Gheorghe-Nistoreanu__Drept-penal-si-procesual-penalhttp://www.librariaeminescu.ro/isbn/973-655-441-4/Gheorghe-Nistoreanu__Drept-penal-si-procesual-penalhttp://www.librariaeminescu.ro/isbn/973-655-441-4/Gheorghe-Nistoreanu__Drept-penal-si-procesual-penalhttp://www.librariaeminescu.ro/editura/137/ALL-BECKhttp://www.librariaeminescu.ro/editura/137/ALL-BECKhttp://www.librariaeminescu.ro/isbn/973-655-441-4/Gheorghe-Nistoreanu__Drept-penal-si-procesual-penal


21/101

21

Alturi de organele prevzute n articolul 214 Cod procedur penal, legea mai

prevede dou categorii de organe care pot ncheia acte de constatare i sunt stipulate n

articolul 215 Cod procedur penal, acestea fiind comandanii de nave i aeronave, pentru

infraciunile svrite pe acestea, pe timpul ct navele i aeronavele pe care le comand se

afl n afara porturilor sau aeroporturilori agenii de poliie de frontier, pentru infraciunile

de frontier. Acestea au aceleai drepturi i obligaii ca i organele prevzute de articolul 214

Cod procedur penal, diferena constnd n faptul cpot efectua percheziii corporale asupra

fptuitorului i l potprinde pe fptuitor, cu obligaia de a-l preda de ndat procurorului sau

organului de cercetare penal, mpreun cu lucrrile efectuate i cu mijloacele materiale de

prob. n celelalte cazuri, lucrrile efectuate se nainteaz organului de cercetare penal

competent n cel mult 5 zile de la prima constatare efectuat, mpreun cu mijloacele

materiale de prob. Important de subliniat este faptul c ambele categorii de organe nu sunt

organe de cercetare penal, deci nu sunt organe judiciare.

Acestea nupot efectua acte de cercetare penal. Luarea declaraiilor de la fptuitori

de la martori, reinerea corpurilor delicte, evaluarea pagubei, prinderea fptuitorului nu sunt

acte de cercetare penal, deoarece nu s-a dispus nceperea urmririi penale. Activitile

desfurate de aceste organe au drept scop constatarea mprejurrilor concrete n care s-a

comis fapta i conservarea mijloacelor de prob n vederea folosirii lor n cadrul procesului

penal90.

Toate aceste organe de constatare au obligaia de a lua declaraii de la fptuitori de

la martorii care au fost de fa la svrirea infraciunii, precum i de a ntocmi procesul-

verbal care trebuie s cuprind mprejurrile concrete ale svririi acesteia. De asemenea, ele

au dreptul s rein corpurile delicte, s procedeze la evaluarea pagubei i s efectueze orice

alte acte necesare, dac legea prevede acest lucru.

Actele ncheiate de ctre organele de constatare se nainteaz procurorului n cel

mult 3 zile de la descoperirea faptei ce constituie infraciune, n afara cazului cnd legeadispune altfel. n caz de infraciune flagrant, aceste organe sunt obligate s nainteze de

ndat procurorului pe fptuitor, mpreun cu lucrrile efectuate i cu mijloacele materiale de

prob91.

Procesul-verbal de constatare reprezint un mijloc de prob cu valoare probatorie n

procesul penal ce se va declana dacsunt ntrunite condiiile prevzute de lege.

90http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/

91M. Basarab,Drept procesual penal, partea a II-a, ediia a II-a, Cluj 1973, pag. 639


22/101

22

Aadar,prin termenele scurte i simplitatea procedurii, activitatea se aseamn cu

cea desfurat n mod normal de ctre organele de constatare prevzute textul articolelor 214

i 215 Cod procedur penal, acestea neavnd dreptul s realizeze urmrirea infraciunilor

flagrante, nici atunci cnd sunt ntrunite condiiile articolului 466 Cod procedur penal92.

Organele respective pot ns constata infraciunile flagrante ghidndu-se dup dispoziiile

particulareprevzute de articolele214 i 215 Cod procedur penal, coroborate cu cele din

articolul 467 Cod procedur penal93, care reglementeaz constatarea infraciunii flagrante

numai de organele de urmrire penal n cadrul procedurii speciale94.

Termenele scurte n care organele de constatare trebuie s ncheie lucrrile i s

nainteze dosarul urmeaz s fie respectate n mod deosebit pentru a crea posibilitatea

organelor de urmrire penal s se ncadreze corespunztor n procedura special prin

nedepirea timpului alocat de aceast procedur. n doctrina procesual-penal s-a subliniat

faptul c efectuarea constatrii de ctre organele nscrise n articolele 214-215 Cod procedur

penal n cazul unor infraciuni flagrante nu exclude posibilitatea urmririi acestor infraciuni

potrivit procedurii speciale95.

Practica judiciar a ridicat problema n legtur cu constatarea infraciunii flagrante

pentru care legea impune ca urmrirea penal s se efectueze de procuror, conform articolului

209 Cod de procedur penal96, constatarea i cercetarea putnd fi fcut de un organ de

cercetare97.

92Articolul 466 C.P.P.: Infraciunile flagrante pedepsite prin lege cu nchisoare mai mare de 3 luni i de celmult 5 ani, precum i formele agravate ale acestor infraciuni, svrite n municipii sau orae, n mijloace detransport n comun, blciuri, trguri, porturi, aeroporturi sau gri, chiar dac nu aparin unitilor teritorialeartate mai sus, precum i n orice loc aglomerat, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor prevzute nacest capitol, care se completeaz cu dispoziiile din prezentul cod.93Articolul 467 C.P.P.: Organul de urmrire penal sesizat ntocmete un proces-verbal, n care consemneazcele constatate cu privire la fapta svrit. n procesul-verbal se consemneaz, de asemenea, declaraiilenvinuitului i ale celorlalte persoane ascultate. Dac este cazul, organul de urmrire penal strnge i alte

probe. Procesul-verbal se citete nvinuitului, precum i persoanelor care au fost ascultate, crora li se atrageateniac pot completa declaraiile sau c pot face obiecii cu privire la acestea. Procesul-verbal se semneazde organul de urmrire penal, de nvinuit i de persoanele ascultate .94 M. Apetrei,Drept procesual penal, ed. Victor, Bucureti 2001, pag. 38795V. Pvleanu,Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 533 96Articolul 209 C.P.P.: Procurorul exercit supravegherea asupra actelor de urmrire penal; n exercitarea

acestei atribuii procurorii conduc i controleaz activitatea de cercetare penal a poliiei i a altor organe.Procurorul poate s efectueze orice acte de urmrire penal n cauzele pe care le supravegheaz. Urmrireapenal se efectueaz, n mod obligatoriu, de ctre procuror, n cazul infraciunilor prevzute n articolele 155-173, 174-177, 179, 189 alin. 3, art. 190, 191, 211 alin. 3, art. 212, 236, 2361, 238, 239, 2391, 250, 252, 254,255, 257, 265, 266, 267, 2671, 268, 273-276, 2791, 280, 2801, 3022, 317 si 356-361 din Codul penal, n cazulinfraciunilor aratate n art. 26 pct. 2 lit. a), art. 27 pct. 1 lit. b) si c), art. 281 pct. 1 lit. b) si c), art. 28 pct. 1lit. b) i art. 29 pct. 1, precum i n cazul infraciunilor mpotriva proteciei muncii. Este competent s efectueze

urmrirea penal, n cazurile prevzute n alineatul precedent, i s exercite supravegherea asupra activitiide cercetare penal procurorul de la parchetul corespunztor instanei care, potrivit legii, judec n priminstan cauza. Atunci cnd urmrirea penal este efectuat de procuror, ordonana prin care s -a dispus


23/101

23

Prima activitate n cadrul urmririi penale a oricrei infraciuni este constatarea

existenei acesteia. Constatareapoate fi o activitate laborioas, n cazul unor infraciuni cum

sunt, de exemplu, cele care se produc pe ascuns. n cazul procedurii de urmrire a

infraciunilor flagrante, ntruct acestea se produc i se constat n mod public, prima

activitate o reprezintconstatarea infraciunii care se face prin ntocmirea unui procesverbal

diferit i mai complex dect cel ntlnit nprocedura comun (Anexa nr. 1)98.

Potrivit articolului 2599 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea

Poliiei Romne100, toate cadrele de poliie sunt obligate s intervin i n afara orelor de

program, a atribuiilor lor de serviciu i a competenei teritoriale a unitii din care fac parte

cnd iau cunotin de existena unei infraciuni flagrante, precum i pentru conservarea

probelor, n acest caz cercetarea va fi efectuat de organele competente101.

Din dispoziiile articolului 224 alineat 1 Cod de procedur penal102, reiese faptul c

n vederea nceperii urmririi penale se pot efectua acte premergtoare.

Actele premergtoare,103 denumite n literatura juridic i investigaii prealabile,

sunt acele activiti desfurate, n anumite situaii, nainte de declanarea procesului penal,

pentru culegerea de date cu privire la pregtirea sau svrirea unor fapte prevzute de

legea penal, n vederea nceperii urmririi penale 104 . Concret, prin efectuarea de acte

premergtoare se poate urmri fie verificarea informaiilor coninute n actul de sesizare, fie

completarea acestor date i informaii pentru a se constata dac este cazul s se dispun

nceperea urmririi penale, fie verificarea existenei vreunuia din cazurile de nlaturare a

arestarea preventiv i rechizitoriul sunt supuse confirmrii prim-procurorului parchetului, iar cnd urmrireaeste fcut de acesta, confirmarea se face de procurorul ierarhic superior.97Fostul Tribunal Suprem prin Decizia nr. 1659/27.03.1970 a considerat posibil acest procedeu i a artat c ncadrul procedurii speciale, infraciunea considerat flagrant este constatat conform art.467 Cod de procedurpenal de organele de urmrire penale sesizate n condiiile artate n acest articol fr a se stabili o anumitcompeten a organelor de urmrire penal, n raport de infraciunea cercetat.98 A. t. Tulbure,Procedur penal romn, ed. Omnia Uni-S.A.S.T., Braov, 1999, pag. 53899 Articolul 25 din Legea 218/ 2002: n cazuri jusificate de evenimente deosebite, ntre autoritile

administraiei publice locale i unitile de poliie, de comun acord, se pot ncheia protocoale n vedereandeplinirii eficiente a atribuiilor poliiei. Dac poliia nu i ndeplinete responsabilitile n bazaprotocolului ncheiat, administraia public se poate adresa organului superior de poliie.100 Legea 218/ 2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, publicat n M. Of. nr. 305 din09.05.2002, actualizat prin Legea 60/2009 pentru completarea art. 31 din Legea 218/2002 privind organizareai funcionarea Poliiei Romne i Legea 281/2003 privind modificarea i completarea Codului de procedurpenal i a unor legi speciale101 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 450102Articolul 224 C.P.P.: n vederea nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua acte

premergtoare. De asemenea, n vederea strngerii datelor necesare organelor de urmrire penal pentrunceperea urmririi penale, pot efectua acte premergtoare i lucrto rii operativi din Ministerul de Interne,

precum i din celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale, anume desemnai n acestscop, pentru fapte care constituie, potrivit legii, ameninri la adresa siguranei naionale. Procesul-verbal prin

care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob. 103Gh. Mateu,Procedur penal, Partea special, vol.I, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, pag.70104 V. Dobrinoiu,ndrumar de cercetare penal, ed. Atlas Lex, Bucureti, 1994


24/101

24

aptitudinii funcionale a aciunii penale, cazuri prevzute la articolul 10 Cod procedur

penal105, care conduc la soluia de nencepere a urmririi penale.

Actele premergtoare nu sunt obligatorii; ele se efectueaz numai atunci cnd din

cuprinsul actului de sesizare nu reies suficiente date care s justifice nceperea urmririi

penale sau exist ndoieli cu privire la veridicitatea acestor date106.

Activitile desfurate n cadrul actelor premergtoare pot fi mprite n mai multe

categorii, i anume activiti specifice care nu au legatur cu actele procesuale sau

procedurale107, unele activiti care se aseamn cu activitile procedurale, chiar dac nu au

natura juridic a acestora108i activiti care, dei se desfoar n afara procesului penal,

respect regulile procesuale109.

Prinderea fptuitorului de ctre organul de constatare nu trebuie confundat cu

reinerea nvinuitului ca i msur procesual,ci are natura juridic a msurii administrative a

conducerii la sediul poliiei110.

ntruct actele premergtoare sunt anterioare procesului penal, pe parcursul lor nu

pot fi luate msuri procesuale, acestea presupunnd existena calitii de nvinuit sau incu

lpat, calitai care sunt dobndite doar n cadrul procesului penal. Toate actele premergtoare

efectuate se consemneaz n cadrul proceselor-verbale care, n conformitate cu dispoziiile

105

Articolul 10 C.P.P.: Aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu maipoate fi exercitat dac:a) fapta nu exist;b) fapta nu este prevzut de legea penal;b1) fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni;c) fapta nu a fost svrit de nvinuit sau de inculpat;d) faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii;e) exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei;

f) lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori altcondiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale;

g) a intervenit amnistia sau prescripia ori decesul fptuitorului;h)a fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat, n cazul infraciunilor pentru care retragerea

plngerii sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal;

i) s-a dispus nlocuirea rspunderii penale;j) exist autoritate de lucru judecat.mpiedicarea produce efecte chiar dac faptei definitiv judecate i s-ar da o alt ncadrare juridic. n cazulprevzut la lit. f), aciunea penal poate fi pus n micare ulterior n condiii legale. Clasarea, scoaterea desub urmrire, ncetarea urmririi penale, achitarea i ncetarea procesului penal.106 I. Neagu, Tratat de procedura penal, ed. PRO, Bucureti 1997, pag.423107 Spre exemplu, razii, filtre, filajul unor persoane suspecte etc.108 Spre exemplu, ascultarea unor persoane, activitate care prezint aspecte comune cu obinerea declaraiilor

prilor sau martorilor.109

Spre exemplu, cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte sau nscrisuri.110Msur prevzut n articolul 31 alineat 1 litera b) din Legea nr.218/2002 privind organizarea i funcionareaPoliiei Romne: s conduc la sediul poliiei pe cei care, prin aciunile lor, pericliteaz viaa persoanelor,ordinea public sau alte valori sociale, precum i persoanele suspecte de svrirea unor fapte ilegale, a cror

identitate nu a putut fi stabilit n condiiile legii; n cazurile nerespectrii dispoziiilor date de poliist, acestaeste ndreptit s foloseasc fora; verificarea situaiei acestor categorii de persoane i luarea msuri lorlegale, dup caz, se realizeaz n cel mult 24 de ore, ca msur administrativ.


25/101

25

articolului 224 alineat 3 din Codul de procedur penal, pot constitui mijloace de prob n

procesul penal.

Prin urmare, organele competente s efectueze acte premergtoare sunt organele de

urmrire penal, adic procurorul i organele de cercetare penal, lucrtorii operativi anume

desemnai din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor, alii dect cei care fac parte

din categoria organelor de cercetare penal i lucrtorii operativi anume desemnai din

celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale, pentru faptele care

constituie ameninri la adresa siguranei naionale, incluznd n aceast categorie lucrtorii

operativi din Ministerul Aprrii Naionale, Serviciul Romn de Informaii, Serviciul de

Informaii Externe, Serviciul de Telecomunicaii Speciale etc.

Prin urmare, actele premergtoare nu trebuie confundate cu actele de constatare,

acestea fiind noiuni considerate de doctrina procesual-penal ca avnd naturjuridic

diferit. Este adevrat ns, faptul c att actele de constatare, ct i celepremergtoare sunt

efectuate nainte de declanarea procesului penal, avnd caracterul unor activiti preliminare

nceperii urmririi penale. De asemenea, att procesele-verbale ntocmite de organele de

constatare, ct i procesul-verbal n care se consemneaz efectuarea unor acte premergtoare

constituie mijloace de prob n cadrul procesul penal111.

Trebuie remarcat faptul c ntre cele dou categorii de acte exist unele diferene,

dintre care amintim:

- actele de constatare se efectueaz de organele de constatare prevzute n articolele

214 i 215 Codul de procedur penal, iar actele premergtoare sunt efectuate de organele de

urmrire penal i lucrtorii operativi anume desemnai din Ministerul Administraiei i

Internelor i din celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale;

- actele de constatare se efectueaz n vederea sesizrii din oficiu a organelor de

urmrire penal, pe cnd actele premergtoare se efectueaz n vederea nceperii urmririi

penale de ctre organul competent deja sesizat.Prin urmare, organul de urmrire penal, sesizat de comiterea unei infraciuni

flagrante trebuie s constate att svrirea infraciunii, ct i mprejurarea dac aceast

infraciune a fost comis n stare de flagran. n acest scop, organul de urmrire penal va

ntocmi un proces-verbal n care va consemna cele constatate cu privire la fapta svrit

respectnd dispoziiile articolului 467 din Codul de procedur penal i procednd la

descrierea aciunii sau inaciunii ce materializeaz coninutul infraciunii comise,

111I. Neagu, Tratat de procedura penal, ed. PRO, Bucureti 1997, pag.450


26/101

26

mprejurrile de loc, timp, mijloace folosite de infractor, urmrile socialmente periculoase,

precum i datele de identitate sau alte date privitoare la persoana care a comis infraciunea.

De asemenea, organul de urmrire penal va consemna i declaraiile nvinuitului, persoanei

vtmate, martorilor oculari fr a mai ntocmi declaraii scrise ale acestor persoane, potrivit

articolelor 73112i 86113 alineatul ultim, din moment ce procesul-verbal este certificat prin

semnturile persoanelor ascultate114.

Dac ulterior n cadrul cercetrii penale, sunt ascultai nvinuitul, persoane ale cror

declaraii s-au cuprins n procesul-verbal sau alte persoane care au inciden cu cauza, cele

artate se vor consemna n acte separate n conformitate cu dispoziiile comune care

reglementeaz declaraiile nvinuitului, prii vtmate sau a martorilor115.

Procesul-verbal de constatare se citete nvinuitului i celorlalte persoane ascultate,

att n ceea ceprivete constatrile fcute de organul de urmrire penal, ct i n legtur cu

declaraiile fcute de nvinuit, persoana vtmat, martori oculari116. Legea oblig organul de

urmrire penal care a fcut constatarea s atrag atenia nvinuitului, precum i celorlalte

persoane ascultate c pot completa declaraiile anterioare, i consemnate n procesul verbal,

sau c pot face obiecii cu privire la acestea117. Dei s-ar prea c legea limiteaz posibilitatea

nvinuitului, persoanei vtmate sau a martorilor de a face obiecii numai cu privire la

declaraiile fcute anterior, adic cele constatate i consemnate de organul de constatare,

totui aceste obiecii pot fi fcute i cu privire la cele constatate i consemnate de organul de

urmrire penal n procesul-verbal ce privete infraciunea comis, ct i starea de

flagran118.

n msura n care obieciile formulate de nvinuit, persoana vtmat sau martorii

oculari au fost gsite ntemeiate, organul de urmrire penal va proceda n mod

112Articolul 73 C.P.P.: Declaraiile nvinuitului sau inculpatului se consemneaz n scris. Declaraia scris se

citete acestuia, iar dac cere, i se d s o citeasc. Cnd este de acord cu coninutul ei, o semneaz pe fiecarepagin i la sfrit. Cnd nvinuitul sau inculpatul nu poate sau refuz s semneze, se face meniune ndeclaraia scris. Declaraia scris este semnat i de organul de urmrire penal care a procedat laascultarea nvinuitului sau inculpatului ori de preedintele completului de judecat i de grefier, precum i deinterpret cnd declaraia a fost luat printr-un interpret. Dac nvinuitul sau inculpatul revine asupra vreuneiadin declaraiile sale sau are de fcut completri, rectificri sau precizri, acestea se consemneaz i se

semneaz n condiiile artate n prezentul articol.113 Articolul 86, alineat 3 C.P.P.: Dispoziiile art. 71-74 se aplic n mod corespunztor i la ascultareamartorului.114Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 371115 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 450116N. Vduva, Criminalistic. Curs de tactic i metodic, ed.Universitaria, 2002117

E. Stancu, Tratat de criminalistic, ed. Universul Juridic, Bucureti 2006118Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru IoanCuza, Iai, 1987, pag. 371


27/101

27

corespunztor, att n legtur cu consemnarea celor declarate de aceste persoane, ct i cu

cele constatate n legtur cu infraciunea comis ori starea de flagran. n msura n care

obieciile vizeaz chestiuni privitoare la existena infraciunii i a strii de flagran, n

vederea lmuririi unor chestiuni de fapt, organul de urmrire penal poate proceda la

strngerea altor probe, aceast posibilitate fiindu-i acordat de prevederile articolului 467

alineat 2 Cod procedur penal119. Astfel, n cazul n care organul de urmrire penal poate

ridica anumite corpuri delicte sau nscrisuri, acesta poate dispune efectuarea unor constatri

tehnico-tiinifice sau medic- legale120.

n concluzie, dacnu mai este necesar administrarea altor probe, procesul-verbal de

constatarepoate constitui singurul mijloc de prob din faza de urmrire penal121.

Potrivit articolului 467 alineat 4 Cod procedur penal, procesul verbal ntocmit de

ctre organele de urmrire penal cu ocazia constatrii infraciunii flagrante se semneaz de

ctre acesta, de nvinuit i de ctre persoanele care au fcut declaraii cu acest prilej. n

situaia n care nvinuitul, persoana vtmat sau martorii consider c cele declarate de ei nu

au fost veridic consemnate n procesul-verbal, pot refuza semnarea acestuia122.

Ca i cercetarea la faa locului, constatarea infraciunii flagrante este un procedeu

probatoriu prin care se administreaz mijloacele de prob necesare aflrii adevrului ncauz.

Cu toate c nu este un mijloc de prob prin ea nsi, constatarea infraciunii flagrante capt

caracter de categorie juridico-penal, iar procesul-verbal n care se materializeaz rezultatele

acesteia devine, ca orice nscris ce are legtur cu fapta, devine un mijloc de prob123.

Scopul constatrii infraciunii flagrante, include o serie de activiti ce duc la124:

a) mpiedicarea consumrii activitii ilicite

b) prinderea fptuitorului n momentul comiterii faptei ori la un moment ct mai

apropiat de acesta;

c) strngerea tuturor probelorcare atest existena infraciunii i dovedesc vinovia

fptuitorului;d) despgubirea urgent a persoanei vtmate i restabilirea situaiei anterioare;

e) asigurarea tragerii la rspundere penal a infractorului la un moment ct mai

apropiat de cel al svririi infraciunii;

119Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea special, vol. II, ed. Universitatea Alexandru Ioan

Cuza, Iai, 1987, pag. 371120 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, ed. Peidea, Bucureti 1994, pag. 450121A. t. Tulbure,Procedur penal romn, ed. Omnia Uni-S.A.S.T., Braov, 1999, pag. 539122

I. Neagu, Tratat de procedura penal, ed. PRO, Bucureti 1997, pag. 847123 C. Suciu, Criminalistic, ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972124 A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 71


28/101

28

f) prevenirea svririi n viitor a unor fapte de natur penal;

g) aplicarea unei proceduri speciale de urmrire i judecat n condiiile expres

prevzute de lege.

Aadar, constatarea infraciunii flagrante de ctre organele abilitate are un scop bine

determinat care se poate materializa prin activiti ce urmresc mpiedicarea consumrii

activitii ilicite i nlturarea pericolului social; prinderea fptuitorului la locul i n

momentul comiterii faptei; strngerea probelorce dovedesc existena infraciunii i vinovia

fptuitorului; restabilirea situaiei anterioare, recuperarea prejudiciului sau ridicarea bunurilor

deinute ilegal i asigurarea tragerii la rspundere penal a fptuitorului la un interval de timp

ct mai apropiat de cel al svririi infraciunii125.

n literatura de specialitate s-a exprimat opinia conform creia procesul-verbal de

constatare a infraciunii flagrante ndeplinete o funcie dubl, i anume pe de-o parte, este

actul procedural care marcheaz nceperea urmririi penale att in rem ct i in

personam, iar pe de alt parte, prezint caracteristicile unui proces-verbal, drept pentru care

trebuie ntocmit cu respectarea cerinelor impuse n articolul 91 Cod procedur penal126, i,

n concluzie, constituie mijloc de prob, prin declaraiile i constatrile consemnate n

cuprinsul su127.

Cu privire la fora probant a procesului-verbal de constatare, trebuie s facem

distincia ntre organele de cercetare penal i procuror. Astfel, procesele-verbale de

constatare ncheiate de ctre organele de cercetare penal fac dovadapn la proba contrarie,

pe cnd procesele-verbale de constatare ntocmite de ctre procuror fac dovada pn la

declararea sau nscrierea n fals128.

Dei, n principiu se admite c acest procedeu probatoriu are aceeai valoare cu a

celorlalte probatorii administrate n cauz, ntr-o alt opinie s-a susinut c procesul-verbal de

125 http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/126Articolul 91 C.P.P.: Procesul-verbal trebuie s cuprind:a) data i locul unde este ncheiat;b) numele, prenumele i calitatea celui care l ncheie;c) numele, prenumele, ocupaia i adresa martorilor asisteni, cnd exist;d) descrierea amnunit a celor constatate, precum i a msurilor luate;e) numele, prenumele, ocupaia i adresa persoanelor la care se refera procesul-verbal, obieciile i explicaiileacestora;

f) meniunile prevzute de lege pentru cazurile speciale. Procesul-verbal trebuie semnat pe fiecare pagina i lasfrit de cel care l ncheie, precum i de persoanele artate la lit. c) i e). Dac vreuna dintre aceste persoanenu poate sau refuz s semneze, se face meniune despre aceasta .127

V. Pvleanu,Drept procesual penal. Partea special, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag. 532128 Gh. V. Tarhon,Infraciuni pentru care se aplic proceduri speciale de urmrire i judecat,ed. tiinific iPedagogic, Bucureti, 1958, pag. 272


29/101

29

constatare a infraciunii flagrant, privit ca mijloc de prob scris, are o valoare probatorie

deosebit. Aceast teorie se bazeaz pe o serie de argumente, dintre care amintim129:

a) acesta conine toate datele referitoare la aciunile desfurate de fptuitor nainte

i n momentul faptei, precum i rezultatulactivitii ilicite desfurate, fcndu-se meniune

i despremsurile luate pentru ntreruperea activitii infracionale;

b) un alt argument se bazeaz pe faptul c o dat cu luarea la cunotin despre

infraciune, este identificat i autorul ei, nefiind necesare alte msuri de identificare, urmrire

sau prindere;

c) de asemenea, organele de cercetare penal pot lua msura efecturii percheziiei

corporale, a bagajelor sau a mijlocului de transport folosit de infractor;

d) bunurile care au legtur cu infraciunea sunt ridicate sau restituite imediat

persoanei vtmate;

e) indiferent etapele pe care urmeaz s le desfoareorganele de cercetare penal n

ceea ce privete abordarea infraciunii, ele recurg la cercetarea la faa locului probnd astfel

existena infraciunii i vinovia autorului acesteia.

Constatarea infraciunii flagrante este mprit pe dou etape importante, i

anume 130 . Prima etap se include activitile preliminare realizrii flagrantedin care se

desprind ca i activiti subsidiareaprecierea necesitii i oportunitii constatrii infraciunii

flagrante, cunoaterea locului, a zonei i a mediului unde se va desfura aciunea i

cunoaterea unor date despre infractori care ar putea fi implicai.

A doua etap reprezint realizarea propriu-zis a flagrantului care se poate face

nainte de consumarea actului infracional, pe parcursul comiterii faptei, dar acesat activitate

prezint un risc maximpentru cei implicai n realizarea lui saudup svrirea infraciunii.

Astfel, activitile propriu-zise care sunt desfurate n momentul constatrii unei

infraciuni flagrante pot fi enumerate succint astfel:

a) stabilirea martorilor asisteni:- acetia trebuie s fiecel puin doi;

- ei trebuie alei nainte de realizarea efectiv a flagrantului;

b) identificarea martorilor oculari i asigurarea sprijinului de la cetenii din

imediata apropiere a locului faptei;

c) stabilirea activitii ilicite;

129 A. E. Nicolae, Urmrirea i judecarea unor infraciuni flagrante, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 73130 http://andreivocila.wordpress.com/copyright-surse-si-informari-atentie/


30/101

30

d)prezentarea calitii i luarea msurilor necesare pentru nlturarea sau ncheierea

a activitii ilicite;

e) acordarea primului ajutor persoanelor a cror integritate a fost periclitat prin

aciunea fptuitorului;

f) identificarea fptuitorului i legitimarea acestuia, activitate ce presupune

cunoaterea datelor de stare civil, adic nume,prenume, numele i prenumele prinilor, data

Date post:	14-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	alina-roxana-savin
View:	246 times
Download:	0 times

Lucrare de Licenta Infractiunea Flagranta

Documents