Lucian Boia
LUCIAN BOIAROMNIA AR DE FRONTIER A EUROPEI
INTRODUCERE. Imaginile unei ri. Aceast carte i propune s rspund
la ntrebarea: ce este Romnia? Voi ncerca s descriu i s explic o ar.
Dar poate fi cuprins o ar ntr-o carte? Da i nu. Realitatea este
multiform i inepuizabil, n timp ce reprezentarea ei nu poate fi
dect limitat i simplificat. i, inevitabil, subiectiv. O singur ar,
dar cte priviri asupra ei! O singur istorie, dar cte reconstituiri
i interpretri! Nici o imagine nu are cum s fie identic cu obiectul
reprezentat. Vedem ntr-un anume fel. i cu ct realitatea este mai
complex i susceptibil de a fi privit din foarte multe puncte de
observaie, cu att colecia noastr de imagini ctig n diversitate.
Adaptrii (i deformrii) prin imagine i se adaug adaptarea (i
deformarea) prin cuvnt. Fr cuvinte nu am putea exprima nimic, dat
tot cuvintele oblig realitatea s intre n anumite tipare mentale
prestabilite. Cuvintele sunt prea abstracte, prea srace i prea
rigide pentru a reda cu fidelitate inepuizabila bogie i profunzime
a universului. Putem rezuma, desigur, i aa facem ndeobte, prin
cteva imagini i simboluri. De cnd exist comuniti umane, funcioneaz
un mecanism arhetipal: tandemul identitate-alteritate. Noi suntem
noi, cu trsturile noastre, iar ceilali sunt diferii, fiecare cu
trsturile lui. n fapt, oamenii mai mult se aseamn dect se
deosebesc; la fel i comunitile. Putem ns renuna la distincii? Se
pare c nu. i atunci identificm trsturi deosebitoare, le scoatem n
eviden, le punem sub reflector. i astfel ne construim pe noi nine i
l construim pe cellalt. ntr-o manier oarecum caricatural. Oamenii i
comunitile ajung s se deosebeasc n mai mare msur n imaginar dect n
realitate.1 Fiecare dintre noi are n minte asemenea repere
geografice i antropologice simplificate. Nu ntru totul neadevrate,
dar nici ntru totul adevrate. n ce msur reprezint ele ara sau
oamenii la care ne referim, i n ce msur ne reprezint pe noi nine,
maniera noastr de a privi i de a nelege lucrurile? Acum aproape
2500 de ani, Herodot, printele istoriei, a schiat pentru prima dat
un tablou complet al lumii cunoscute. n faa cititorului se perind o
mulime de ri i de popoare. S fie ns oare aceasta lumea adevrat sau
mai curnd adaptarea ei greceasc, privirea greceasc asupra
celorlali? A pune ntrebarea nseamn a da i rspunsul. Astzi suntem cu
siguran mult mai bine informai; m ndoiesc ns c am fi mai obiectivi
sau mai dezbrai de prejudeci dect Herodot. Privim ceva bine
definit; dar privim mereu cu propriii ochi. O ar se multiplic la
nesfrit. Ea nseamn o mulime de oameni i de lucruri, fiecare cu
propria-i individualitate. nseamn i o istorie, aadar nu un tablou
static, ci un film alctuit din multiple secvene. i nseamn nu numai
ceea ce este i ceea ce a fost, ci i contiina oamenilor despre
prezent i despre trecut, despre ei nii, despre orice. Ceea ce
oamenii gndesc, ceea ce ei i imagineaz este la fel de semnificativ
(dac nu chiar mai semnificativ) ca ceea ce se petrece n fapt.
Realitatea i imaginarul se mpletesc ntr-un noian de viei, de fapte
i de gnduri. i toate acestea se nmulesc din nou, n tot felul de
variante, mai mult sau mai puin deformate n raport cu realitatea, n
funcie de perspectiva observatorului. Cum vom face sinteza? Ce
merit i ce nu merit reinut? La aceste ntrebri nu exist rspunsuri
simple. nchipuindu-ne c o ar este una, facem abstracie de
diversitatea elementelor care o compun ca i de faptul c acestea se
pot combina n nenumrate sinteze. Ca orice ar, i Romnia se simplific
i se multiplic n tot felul de imagini i de simboluri. Privit
dinspre Occident este o ar aproape exotic, prin simpla ei aezare:
undeva, la marginea Europei. Funcioneaz logica pe care am ntlnit-o
deja la Herodot; ca i pentru printele istoriei, ceilali sunt cu att
mai diferii, cu ct se afl mai departe de noi. Povestea lui Dracula
s-a integrat perfect n acest sistem de reprezentri. Dei la vremea
apariiei faimosului roman, Transilvania aparinea Ungariei, iar
contele Dracula nsui nu este un romn, ci un aristocrat maghiar,
Romnia a motenit mitul la 1918 mpreun cu teritoriul respectiv.
Dracula nu i-ar fi gsit locul nici n Alpi (prea aproape de inima
Occidentului), nici n Tibet (prea departe). Carpaii i ofer un decor
tocmai potrivit. Este marginea Europei: acolo unde civilizaia de
tip occidental se deschide spre o lume deja diferit. Spaiul romnesc
reprezint pentru Occident primul cerc al alteritii: suficient de
apropiat pentru a pune, prin contrast, ntr-o lumin i mai puternic
configuraiile curioase i comportamentele nelinititoare. Doi autori
occidentali au scris pagini frapante despre Romnia din preajma
celui de-al doilea rzboi mondial: o ar aflat la captul unui secol
de modernizare, de apropiere de structurile i de cultura
Occidentului. Nicicnd nu fusese Romnia mai bine integrat n Europa.
Iar Bucuretiul era deja de mult vreme supranumit micul Paris. Cei
doi scriitori sunt foarte diferii: Paul Morand, un francez monden,
cu strnse relaii n mediul romnesc (cstorit cu o romnc), i Olivia
Manning, o tnr englezoaic retras i frustrat, puin dispus s vad
lucrurile ntr-o lumin favorabil. Primul a publicat n 1935
volumul-eseu Bucarest, cea de-a doua, mai trziu, ncepnd din 1960, o
Trilogie Balcanic, ale crei prime dou volume (Marea ans i Oraul
deczut) au drept cadru Romnia anilor 1939-1940. Cel dinti privete
ara cu simpatie, cealalt cu o antipatie nedisimulat. Remarcabil n
aceast nepotrivire este ns acordul fundamental asupra caracterizrii
civilizaiei romneti n sine. Celor doi vizitatori, care altminteri
nu au nimic comun unul cu cellalt (n afara apartenenei lor la
cultura apusean), Romnia le apare ca o ar doar parial integrat
civilizaiei europene, o ar de margine, cu un fond nc pronunat de
primitivism, amalgam ciudat de via modern citadin i de supravieuiri
rustice. La Bucureti, remarc amuzat Paul Morand, circul de-a valma
automobile Ford i care cu boi. Nici vorb de micul Paris! Olivia
Manning i vede pe bucureteni drept un fel de rani, unii dintre ei
rani autentici, alii mbrcai n haine de ora. O lume fluid, nesigur,
unde lucrurile nu prea sunt luate n serios. Pentru scriitorul
francez, mentalitatea cu totul neoccidental ar fi mai curnd o
calitate, lecia pe care romnul o ofer occidentalului:
adaptabilitatea, indulgena, optimismul, trecerea nepstoare prin
istorie. Exact ceea ce o irit pe scriitoarea britanic! Pn la urm,
rmne faptul c romnii sunt percepui ca fiind altceva, un popor
animat de alt spirit dect cel al naiunilor occidentale: o anumit
uurin de a tri i separ de seriozitatea responsabil a celorlali. n
timp ce Occidentul se definete ca o lume ordonat i previzibil,
Romnia aparine, dimpotriv, unui spaiu vag i imprevizibil.2 Din
pcate pentru romni, latura seductoare a exotismului s-a estompat n
favoarea imaginilor tenebroase. Dracula a marcat puncte. Ceauescu
i-a venit n ajutor, cu varianta lui extravagant de comunism. Iar
dup el, attea alte ntmplri care i-au nedumerit sau revoltat pe
occidentali: o revoluie sngeroas nc nvluit n mister, expediii
devastatoare ale minerilor la Bucureti, situaia intolerabil a
copiilor abandonai n strad sau bolnavi de SIDA Toate acestea, rupte
de context, au devenit simboluri negative ale Romniei. La extrema
cealalt se contureaz imaginea turistic, bucolic, mbietoare a rii:
frumuseea naturii, pitorescul aezrilor, ospitalitatea oamenilor,
originalitatea artei i cntecului popular i ntre aceste extreme,
firete, tot felul de alte imagini. Adevrate, neadevrate? Ce pot
face altceva, la rndul meu, dect s aleg i s interpretez, potrivit
propriilor mele opiuni? Cu ncercarea de a nu simplifica excesiv i
de a explica ct mai mult. Romnia este cu siguran mai normal dect
apare n interpretrile extreme. Ea prezint desigur i trsturi
caracteristice. Acestea nu trebuie ns absolutizate. M ndoiesc c ar
exista un tip anume de romn. Romnii sunt diferii ntre ei i,
totodat, asemntori cu ceilali oameni. i regiunile Romniei prezint
un tablou variat. Firete, toate la un loc dau o sintez care i are
notele ei particulare. i chiar (pentru un occidental) ciudeniile
ei. Nu exist ns o Romnie atemporal. Punctul meu de vedere este c
trsturile distincte se explic prin istorie i prin starea actual a
societii romneti. Romnia de astzi nu seamn prea mult cu Romnia de
ieri. i nici Romnia de mine nu va mai fi ca Romnia de astzi. Iat,
aadar, n cele ce urmeaz, nu Romnia n deplintatea ei, ci, pur i
simplu, o interpretare personal, Romnia mea. 1. Privire pe hart. La
rscruce de civilizaii. Prima dificultate pe care o prezint Romnia
este chiar aprecierea locului ei pe harta Europei. Crei zone i
aparine: Europei Rsritene, Balcanilor, Europei Centrale? Nu este
greu de constatat, din punct de vedere strict geografic, c
Peninsula Balcanic nu cuprinde i Romnia. Limita ei nordic o formeaz
Dunrea, iar Romnia se afl la nord de Dunre; face excepie doar
Dobrogea, regiunea situat ntre Dunre (la vest i la nord) i Marea
Neagr (la rsrit). i totui Nu doar pmntul, munii i rurile definesc
un spaiu de civilizaie. Romnia este, n bun msur, balcanic, printr-o
lung istorie, prin multiple raporturi umane i culturale. Dunrea mai
curnd unete dect separ. n Antichitate, triburile tracice ocupau
jumtatea de nord a Peninsulei Balcanice i teritoriul actual al
Romniei. Expansiunea roman i procesul de romanizare s-au petrecut
att la sud ct i la nord de Dunre. n Evul Mediu, Bizanul a oferit
romnilor principalul model politic, cultural i religios, n bun msur
prin intermediul slavilor balcanici. i turcii au naintat tot prin
Balcani i i-au ataat pe romni, timp de mai multe secole, stpnirii
lor, alturi de celelalte popoare balcanice; dintre acestea, grecii
au exercitat, la nceputul epocii moderne, o influen cultural foarte
puternic. Hotrt lucru, Romnia nu poate fi desprins de Balcani, dar
cum nu este, totui, un teritoriu propriu-zis balcanic, istoricii i
geografii romni au optat pentru ncadrarea ei n Europa de sud-est,
formul care cuprinde Balcanii plus Romnia. Iat problema rezolvat,
cel puin terminologic! n fapt, lucrurile sunt mai complicate,
fiindc Romnia nu este o ar omogen sau, mai bine zis, nu a fost, pn
nu demult. Romnia de astzi (care s-a nscut abia la 1859 i i-a
dublat teritoriul la 1918) este, n mare, alctuit din trei ri
istorice: ara Romneasc, la sud, ntre Dunre i Carpaii de miazzi;
Moldova, la est, ntre Nistru i Carpaii rsriteni; i Transilvania, la
apus, desprit, prin arcul Carpailor, de celelalte dou ri.
Simplificnd lucrurile, am fi tentai s spunem c ara Romneasc, lipit
de Dunre, se nfieaz ca predominant balcanic, n timp ce Moldova
privete nu numai spre sud, dar i spre nord, ctre Polonia, i spre
rsrit, ctre stepele ruseti, iar Transilvania aparine Europei
Centrale i, ntr-o msur apreciabil, spaiului occidental de
civilizaie. Multe valuri au venit dinspre rsrit, de la sciii antici
pn la rui n epoca modern, i multe altele dinspre apus, de la celi i
romani pn la unguri (pornii iniial dinspre Urali, dar stabilii n
Cmpia Panonic, la vest de spaiul romnesc) i germani. Romnia este
aadar, n acelai timp, balcanic, rsritean i central-european, fr s
aparin pe deplin nici uneia din aceste diviziuni, de altfel destul
de artificiale. Dar aezarea geografic, orict ar fi de important
pentru destinul unei ri, nu traseaz o evoluie de neclintit.
Intervin i conjuncturile istorice (comunismul, de pild, a fcut ca o
bun parte a Europei, ataat Uniunii Sovietice pn n inima Germaniei s
fie perceput la un moment dat drept rsritean; odat ieite din
comunism, aceleai ri sunt considerate astzi central-europene).
Poate interveni uneori o alegere decisiv. O asemenea alegere au
fcut romnii n prima jumtate a secolului al XIX-lea, cnd s-au decis
s se rup de spaiul rsritean i s se orienteze spre Occident. n scurt
timp, societatea romneasc a adoptat, n linii generale, modelul
cultural i politic apusean. Parial, n realitate, i nc i mai mult n
imaginar, Romnia a devenit o prelungire a Europei occidentale. Iat,
aadar, o ar care privete spre toate punctele cardinale ale Europei.
Individualitatea ei se exprim i prin faptul c pn acum nu a ales, n
mod decisiv, o anume direcie. Spaiul romnesc se nfieaz ca un spaiu
de margine. De-a lungul istoriei s-a aflat mereu la limita marilor
ansambluri politice i de civilizaie. Aici a fost o margine a
Imperiului Roman (frontiera dintre lumea roman i cea barbar tind n
dou Dacia Romnia de astzi). Aici a fost i marginea Imperiului
Bizantin, apoi a Imperiului Otoman. i civilizaia occidental tot pn
aici s-a extins. La nceputul epocii moderne, exact n spaiul romnesc
se ntlneau trei mari imperii: otoman, habsburgic i rus. Fa de
Rusia, fa de Germania sau de Austria, fa de Turcia, romnii s-au
aflat mereu la margine. i astzi ei se afl tot la margine, la
marginea Uniunii Europene, ca ar de frontier, nc n afara Uniunii, i
n curnd, tot ca ar de frontier, n interiorul ei. Aceast permanent
situaie de frontier a avut dou efecte complementare i
contradictorii. Pe de o parte, un anume grad de izolare, receptarea
atenuat a diverselor modele, perpetuarea structurilor tradiionale i
o mentalitate ataat de valorile autohtone. Pe de alt parte,
dimpotriv, extraordinara combinaie de infuzii etnice i culturale
venind din toate direciile. Romnia este o ar care a asimilat, de la
o epoc la alta, sau difereniat n funcie de regiuni, elemente
turceti i franceze, maghiare i ruse, greceti i germane Cu greu s-ar
mai gsi n Europa un amestec att de variat, o sintez alctuit din
attea culori diferite. Aezat la rscruce de drumuri i civilizaii,
spaiul romnesc este prin excelen deschis; l-au caracterizat o
permanent instabilitate i o nencetat micare de oameni i valori.
Exist n toate o msur. Depirea msurii poate provoca reacii adverse.
Receptiv la modelele strine, dar simindu-se uneori covrit de ele,
romnul ncearc n acelai timp s se apere, salvndu-i fondul autohton.
Unii romni privesc spre Europa, alii nu vor s priveasc n afar.
Europenismul i autohtonismul ilustreaz o polarizare intelectual
tipic societii romneti. Ne deschidem ctre ceilali sau ne nchidem n
noi nine? Confruntarea dintre aceste tendine opuse a nsoit procesul
de modernizare a ultimelor dou secole. Evident, nu romnii au
inventat dramatizarea raporturilor cu ceilali: aceasta este o
trstur universal a imaginarului. Poate ns c romnii dramatizeaz n
mod deosebit, admirnd sau respingnd, prelund fr nuane sau refuznd
din principiu. Este rezultatul contradictoriu al unei istorii
contradictorii. S mai spunem complicnd n continuare lucrurile c
cele trei ri din care s-a alctuit Romnia modern se divid la rndul
lor n mai multe regiuni. ara Romneasc este format din Oltenia,
Muntenia i Dobrogea; Moldova, din Moldova propriu-zis, Basarabia i
Bucovina; iar Transilvania (nume generic prin care se nelege
teritoriul situat la apus de Carpai), din Transilvania propriu-zis,
Banat, Criana i Maramure. Sunt zece provincii care au avut, sau au
cptat la un moment dat, n funcie de evoluiile istorice, trsturi
proprii; ele se deosebesc unele de altele, ntr-o msur mai mic sau
mai mare (deosebiri atenuate n ultima jumtate de secol, dar nc
perceptibile). Elementul de legtur l-a constituit prezena aproape
pretutindeni, ca populaie majoritar, a romnilor. Dar i ntre romni
exist deosebiri i, cu att mai mult, n compoziia etnic general a
regiunilor sau n raporturile lor cu diverse alte spaii europene.
Sunt regiuni care au privit spre apus, altele spre Balcani, altele
spre nord sau spre rsrit. Sunt regiuni cu populaie aproape exclusiv
romneasc, altele n care, alturi de romni, triesc (i mai ales au
trit) numeroase alte neamuri, ele nsele de limbi, culturi i religii
foarte diferite: turci i ttari, maghiari, germani, srbi, rui,
ucraineni, evrei Aproape o sintez a Europei! Pentru a nelege mai
bine Romnia, este util s ncepem prin a trece n revist aceste zece
uniti geografice, istorice i umane. De unde vom privi ns, din ce
moment al istoriei? Geografia fizic, relativ puin schimbat de-a
lungul secolelor, este mai uor de fixat ntr-o sintez dect
alctuirile umane, istorice i culturale, aflate n permanent micare
(pretutindeni, dar cu att mai mult n spaiul romnesc, caracterizat
printr-o pronunat instabilitate istoric). Fiecare epoc nfieaz
altceva. Alegerea pe care o propun, ndeosebi pentru informaiile
statistice de ordin demografic i social, este anul 1930. De ce? Din
motive mai puin arbitrare dect ar prea la prima vedere. Atunci s-a
fcut primul (i singurul) recensmnt n Romnia Mare.1 Toate
provinciile romneti sau foste cndva romneti sunt astfel reunite i
pot fi comparate cu uurin. n plus, acest moment corespunde unei
faze nc nu foarte avansate de modernizare. Structurile tradiionale,
rezultnd din secole de istorie, erau nc vii. Nu aveau s mai rmn aa
mult vreme. Peste puin timp ncepea experimentul comunist: o politic
agresiv de omogenizare social i teritorial. Astzi, deosebirile nc
existente dintre provincii s-au atenuat considerabil. Urbanizarea,
pe de o parte, iar, pe de alt parte, emigrarea masiv a unor etnii
(germani, evrei, turci) au modificat radical peisajul uman
tradiional. 1930 este ultimul moment cnd modernitatea nu acoperise
nc istoria anterioar. S pornim aadar explorarea Romniei din acest
punct, urmnd ca apoi s derulm i alte secvene, fie anterioare, fie
mai recente. Sudul: ara Romneasc. ncep cu ara Romneasc, unitatea
istorica-geografic a sudului Romniei de astzi (n jurul creia s-a
creat Romnia modern).2 Prima regiune, privind dinspre vest spre
est, este Oltenia, cuprins ntre Carpai, Dunre i rul Olt (afluent al
Dunrii). n colul su sud-vestic, Carpaii se ntlnesc cu Balcanii, iar
Dunrea i croiete drum prin aceast mbinare de muni, tind defileul de
la Porile de Fier. Relieful Olteniei descrete dinspre nord spre
sud: muni, dealuri i cmpie. Este n cea mai mare parte un inut
deluros. Este i inutul cel mai romnesc dintre toate inuturile
romneti. Prea puini strini s-au aezat aici de-a lungul istoriei
(situaie excepional n istoria romnilor!). Recensmntul din 1930 d un
total de 97,5% etnici romni. Era i una dintre cele mai rurale zone
ale rii: doar 13% populaie urban (procentul pe ar: 20%). n
consecin, multe trsturi culturale tradiionale: numr mai mare de
analfabei ca n majoritatea celorlalte provincii (i cu o diferen
apreciabil ntre gradul de cultur al brbailor i femeilor, iari o
trstur tipic de tradiionalism: 70,4% brbai tiutori de carte, ns
doar 31% femei, cea mai accentuat disproporie din tot spaiul
romnesc). Slaba angajare n modernitate a permis supravieuirea unui
folclor extrem de viu, Oltenia oferind una dintre cele mai dense i
mai originale variante de art popular romneasc. De aici, din munii
Olteniei, a plecat n lume Constantin Brncui; el avea s revoluioneze
sculptura modern, n sensul unei simplificri i abstractizri
corespunztoare motivelor tradiionale romneti. Mergnd spre rsrit i
trecnd Oltul, ajungem n Muntenia, provincie de dou ori mai ntins
dect Oltenia, nucleul rii Romneti, i mai trziu al Romniei. Ca i
Oltenia, este cuprins ntre Carpai i Dunre i, la fel, altitudinea
descrete dinspre nord spre sud: muni, dealuri, cmpie, cu deosebirea
c, naintnd spre est, cmpia ctig tot mai mult teren. Ea acoper cea
mai mare parte a Munteniei. Aici se afl grnarul rii. Aici, la
ntretierea unor importante drumuri comerciale, s-a dezvoltat i cel
mai mare centru urban, devenit capital a rii Romneti, apoi a
Romniei: Bucuretiul (situat n Cmpia Dunrii, la numai 60 de
kilometri de fluviu, deci de extremitatea nordic a Peninsulei
Balcanice). i n Muntenia marea majoritate a populaiei este tot
romneasc, ns cu un procent mai mare de strini ca n Oltenia: 93,4% n
1930, nivel care scade n mediul urban la 82,3%. Oraele nsumau 27,1%
din populaie: mult peste media rii, provincia cea mai urbanizat, n
primul rnd datorit capitalei. Bucuretiul, dar i alte orae, precum
Brila, port foarte activ la Dunre, aveau o pronunat not cosmopolit
(alturi de romni, procente semnificative nregistrnd, la 1930,
evreii, grecii, ungurii, germanii, iganii). Dunrea mrginete
Muntenia nu numai la sud dar i la est. Apele fluviului i schimb
brusc cursul spre nord, apoi, nc odat, spre rsrit, vrsndu-se n
Marea Neagr prin trei brae care formeaz cea mai mare delt a
Europei. ntre cele dou laturi ale Dunrii i litoralul Mrii Negre
este cuprins Dobrogea. Convenional, raportnd-o la cele trei mari
diviziuni ale rii, este legat de ara Romneasc. n fapt, i geografic,
i istoric, i n sens etnic-cultural, Dobrogea este de sine stttoare,
una dintre cele mai interesante entiti nu numai ale Romniei, ci ale
ntregului continent. Aici, cel mai recent pmnt european, lumea nc
nedifereniat, terestr i acvatic a Deltei, cu uluitoarea ei bogie de
plante i animale, se nvecineaz cu unul dintre cele mai vechi: munii
Dobrogei, cu nlimi modeste, tocii de trecerea vremii; n restul
teritoriului, podi i cmpie. Climat n genere arid i aspru, influena
mrii fcndu-se simit strict pe litoral. Dobrogea nu a aparinut rii
Romneti dect vreo trei decenii, n vremea domniei lui Mircea cel
Btrn (1386-1418). n Antichitate aici triau geii, o ramur a
tracilor, nrudii cu dacii. S-au aezat printre ei i sciii, popor de
origine iranian, venii din stepele nord-pontice. Grecii au ntemeiat
colonii pe litoral. Ruinele uneia dintre ele, Istros (Histria),
reprezint un important antier arheologic i o atracie turistic.
Tomis, oraul cel mai mare i mai activ n epoca elenistic i roman,
este acoperit astzi de un ora modern, Constana, principalul port
maritim al Romniei. La Tomis a fost exilat (din motive rmase
obscure), n vremea lui Augustus, i acolo a i murit, chinuit de
dorul Romei, poetul Ovidiu; statuia lui se nal n piaa central a
Constanei. Dobrogea a fost roman, apoi bizantin, dup care a
aparinut primului arat bulgar, din nou bizantinilor, i iari
bulgarilor. n secolul al XIV-lea apare ca un mic stat de sine
stttor, condus de Dobrotici (de unde probabil i numele provinciei).
A fost apoi ncorporat rii Romneti, dar la scurt timp cucerit de
turci care au stpnit-o patru secole i jumtate, pn la 1878, cnd a
revenit Romniei (n urma rzboiului ruso-romno-turc din 1877-1878).
Avea pe atunci o populaie amestecat, grupul islamic: turcii i
ttarii, fiind mai numeros dect romnii. Romnii au colonizat
teritoriul i I-au pus n valoare (pn atunci fusese un inut de
margine al Imperiului Otoman, cu totul neglijat). S-au aezat aici
romni din sudul Transilvaniei, agricultori i cresctori de vite
(mocani), aromni din Peninsula Balcanic Constana abia dac era puin
mai mult dect un sat. A devenit un ora modern i unul dintre
porturile nsemnate ale Europei. La 1930, structura populaiei era
urmtoarea (socotind i Cadrilaterul, dou judee luate de la Bulgaria
n 1913 i retrocedate n 1940): romni 44,2% (aadar, doar o majoritate
relativ), bulgari 22,8%, turci 18,5%, ttari 2,7%, rui 3,4%, germani
1,5%, greci 1,1%. n numr mai mic, erau ns reprezentate aproape
toate naiile Europei i ale Orientului. Dobrogea a fost din pcate nu
mai este un mozaic etnic i cultural ieit din comun. Nicieri, ntr-un
spaiu att de restrns, nu se putea ntlni n Europa un asemenea
amalgam de limbi, religii i moduri de via. Rsritul: Moldova. A doua
mare unitate istorico-geografic, Moldova, a avut timp de secole o
evoluie unitar. La 1775, Imperiul Habsburgic a anexat partea nordic
a rii, care a cptat numele de Bucovina. Cteva decenii mai trziu, n
1812, ruii au anexat jumtatea ei rsritean, numit de atunci
Basarabia. Moldova a intrat astfel n epoca modern mprit n trei
regiuni, fiecare afirmndu-i trsturi proprii. Moldova rmas de sine
stttoare n urma pierderii celor dou regiuni ocup mai puin de
jumtate din ntinderea fostului principat al Moldovei. Este un inut
de dealuri domoale, aezat ntre liniile paralele nord-sud ale
Carpailor Rsriteni i rului Prut, afluent al Dunrii. Ponderea
romnilor era la 1930 ceva mai mic dect n Muntenia: 89,8%, procent
sensibil mai sczut la orae: 70,8%. Crescuse mult n secolul al
XIX-lea numrul evreilor, majoritatea emigrai din Galiia.
Reprezentau 6,5% din totalul locuitorilor, iar n mediul urban
23,1%. La lai, capitala Moldovei, formau o treime din populaie (pe
la 1900 erau chiar jumtate), proporie ntlnit i n alte orae.
Bucovina, cea mai nordic provincie a rii (mpreun cu Maramureul),
adpostete ntr-un poetic decor de dealuri i pduri vechea capital a
Moldovei Suceava precum i mnstiri din secolele XV-XVII, astzi, pe
lng funcia lor religioas, puncte de atracie turistic (vestite
ndeosebi pentru bisericile acoperite cu fresce n exterior).
Anexarea la Austria a complicat alctuirea etnic a acestui vechi
pmnt moldovenesc. La 1930, romnii formau 44,5% din populaie
(singura provincie, mpreun cu Dobrogea, unde nu aveau majoritatea
absolut), fiind urmai de ucraineni, cu 27,7%, i apoi de evrei, cu
10,8%, i de germani, cu 8,9%. La orae romnii reprezentau doar 33%,
evreii ridicndu-se la 30%, iar germanii la 14,7%. Ca i n cazul
Dobrogei, dar alctuit din alte elemente, un interesant mozaic etnic
i cultural care, dac istoria ar fi permis-o, putea s produc o
sintez original. Provincia este astzi tiat n dou, partea de nord
(majoritar ucrainean) revenind n urma celui de-al doilea rzboi
mondial Uniunii Sovietice (acum aparinnd Ucrainei). Basarabia este
mrginit la vest de Prut, la est de fluviul Nistru, iar la sud de
litoralul Mrii Negre. Dup ocuparea inutului, autoritile ruseti au
practicat o politic de colonizare i de rusificare. La 1930,
componena etnic era urmtoarea: romni 56,2%; rui 12,3%; ucraineni
11%; evrei 7,2%; bulgari 5,7%; gguzi (vorbitori de limb turc, ns
cretini) 3,4%; germani (colonizai n secolul al XIX-lea) 2,8%. n
judeele din sud, Ismail i Cetatea Alb, ca i n nord, n judeul Hotin,
majoritatea o aveau ucrainenii i ruii. Reanexat de Uniunea Sovietic
n 1940, Basarabia a fost divizat, sudul i nordul revenind Ucrainei,
iar partea central, creia i s-a alturat i o fie pe malul stng al
Nistrului (Transnistria), cu populaie n bun msur tot romneasc, a
format Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc, n cadrul
imperiului sovietic, devenit, o dat cu destrmarea acestuia, n 1991,
independent, sub numele de Republica Moldova. Astzi exist n
consecin dou Moldove: regiunea din Romnia cu acest nume i Moldova
independent, corespunznd n mare parte, dar nu n totalitate,
Basarabiei. i n principatul Moldovei, Basarabia fusese un inut de
margine; ponderea politic i cultural o avea Moldova dintre Carpai i
Prut, rmas ntre frontierele Romniei. n cadrul Romniei Mari,
Basarabia era provincia cea mai rmas n urm sub aspect economic i
cultural. Avea proporia cea mai mic de populaie urban: 12,9% (iar n
orae romnii reprezentau doar 31%). Avea un procent foarte mic de
tiutori de carte: 38,1% (procentul general pe ar 57%). Toate
acestea plasau Basarabia ntr-o poziie cu totul aparte. Oprimai mai
nainte, ca i dup aceea, de rui, basarabenii au avut motive s
reproeze i romnilor o atitudine de superioritate i lips de interes
fa de problemele lor. Este i acesta un motiv care a contribuit la
neintegrarea Basarabiei n Romnia dup dezmembrarea Uniunii Sovietice
(alturi, firete, de ali factori: importanta minoritate
ruso-ucrainean mai bine plasat economic i social dect romnii;
propaganda antiromneasc din anii regimului sovietic, care a lsat
urme; rezervele sau chiar mpotrivirea Rusiei i Ucrainei fa de o
eventual unire cu Romnia). Se pare c lucrurile evolueaz spre
constituirea unei naiuni moldoveneti distincte (chiar dac ceea ce
s-a numit n epoca sovietic limb moldoveneasc nu este altceva dect
limba romn, cu unele particulariti regionale i presrat cu
neologisme ruseti. Cert este ns c diferena cultural dintre romni i
moldoveni s-a adncit.) Apusul: Transilvania. n sfrit, a treia mare
unitate o formeaz inuturile de peste muni (privind dinspre ara
Romneasc i Moldova). Se folosete, n limbajul curent, numele generic
de Transilvania, dei n sens propriu Transilvania nu reprezint dect
o parte este drept, partea central i cu o individualitate
istorico-politic mai bine precizat a acestui complex teritorial.
Sunt regiunile care au participat nu la istoria Balcanilor sau a
Rsritului, ci a Europei Centrale (n asociere mai nti cu Ungaria,
apoi cu Imperiul Habsburgic). Transilvania propriu-zis (fostul
principat al Transilvaniei) poate fi caracterizat metaforic drept o
cetate de muni. Este nconjurat din toate prile de Munii Carpai.
Carpaii meridionali (numii cndva i Alpii Transilvaniei, cu nfiare
semea i nlimi de peste 2500 de metri) o separ de ara Romneasc, iar
Carpaii rsriteni de Moldova. Arcul carpatic este completat spre
vest de masivul Carpailor Apuseni care marcau limita dinspre
Ungaria a principatului. Sub raport etnic, la 1930, romnii
reprezentau 57,6%, maghiarii 29,1%, iar germanii 7,9%. La orae
romnii erau nc minoritari, dei ponderea lor crescuse dup 1918:
35,9%, fa de maghiari 39,8% i germani 12,7%. Chiar acum, cnd oraele
Transilvaniei sunt n msur apreciabil romnizate, arhitectura lor las
s li se ntrevad originea. Clujul (Kolozsvr) i Trgu Mure
(Marosvsrhely) au fost orae ungureti, iar Sibiul (Hermannstadt),
Braovul (Kronstadt) sau Sighioara (Schssburg), fondate de sai,
pstreaz nfiarea tipic a unor burguri germane. Divizrile religioase
aduceau un grad n plus de complexitate. Majoritatea romnilor
prsiser la 1700 biserica ortodox pentru a deveni greco-catolici
(Blajul, sediul mitropoliei greco-catolice, era supranumit mica Rom
a romnilor). Germanii (sai, ai cror strmoi au emigrat ncepnd de pe
la mijlocul secolului al XII-lea n cea mai mare parte din regiunile
nord-vestice ale Germaniei, unii dintre ei rude ndeprtate ale
saxonilor care au trecut n Anglia) mbriaser luteranismul. Ungurii
erau mprii ntre reformai (calvini), catolici i unitarieni. n
procente, tabloul religios al Transilvaniei se nfia astfel:
greco-catolici 31,1%; ortodoci 27,7% (singura regiune, mpreun cu
Maramureul istoric n care ortodocii nu ocupau prima poziie);
reformai 15,5%; romano-catolici 12,8%; luterani 7,6%; unitarieni
2,1%; mozaici 2,5%. Prin decorul su de muni i prin tripla alctuire
etnic, precum i prin diversitatea religioas, Transilvania semna
oarecum cu Elveia. Spre deosebire ns de aceasta, zonele etnice nu
erau precis delimitate, populaia fiind amestecat. n plus, condiiile
sociale nu fuseser egale. Aristocraia era maghiar, burghezia n mare
msur german, iar majoritatea rnimii romneasc. Elveia s-a constituit
din etnii juxtapuse (rezultatul fiind o combinaie de solidaritate i
indiferen), n timp ce amestecul inegalitar caracteristic
Transilvaniei a generat frustrri (n ce-i privete pe romni) i
tensiuni. Rezultatul nu avea cum s fie o nou Elveie, ci orientarea
spre Romnia a romnilor majoritari. ntre Transilvania i Ungaria,
cobornd dinspre munte spre Cmpia Tisei, se disting nc trei regiuni
care nu au atins ns gradul de coeren geopolitic i de continuitate
istoric ale principatului transilvan. Toate trei sunt tiate astzi
de frontiera care separ Romnia de Serbia, Ungaria i Ucraina.
Banatul, provincia sud-vestic a Romniei, este cuprins ntre muni (la
rsrit), Dunre (la sud), Tisa (la vest) i Mure, afluent al Tisei (la
nord). Relativa lui autonomie istoric se datoreaz faptului c a fost
un teritoriu de grani, cu funcia militar corespunztoare. n Evul
Mediu a aparinut Ungariei. n secolul al XVI-lea a fost cucerit de
turci. Acetia l-au pierdut n 1718 n favoarea Imperiului Habsburgic.
Rvit de rzboaie, teritoriul a fost colonizat i pus n valoare de
noua stpnire. nc de la sfritul secolului al XVII-lea s-au refugiat
aici srbi de la sud de Dunre. Au fost adui numeroi germani (numii
aici vabi) mai ales din prile sudice i vestice ale Germaniei
(catolici, spre deosebire de saii transilvneni luterani). Timioara,
capitala provinciei, a devenit un ora tipic austriac (supranumit i
mica Vien). n comparaie cu Transilvania, cristalizat de secole n
structurile ei etnice i politice, Banatul aprea ca o frontier n
micare, o ar n mare msur nou, pus n valoare de coloniti. Se explic
astfel i faptul c tensiunile etnice nu au cunoscut amploarea i
dramatismul celor din Transilvania (dei nenelegeri au existat, i nu
numai ntre romni i unguri, dar i ntre romni i srbi; s-a format ns i
o cultur a diversitii etnice). La 1918, regiunea s-a mprit ntre
Romnia i Iugoslavia (partea revenit Serbiei numindu-se Voivodina).
n 1930, Banatul integrat Romniei avea 54,3% populaie romneasc; al
doilea element etnic era cel german, cu 23,8%; ungurii, mai puini
ca n Transilvania, reprezentau doar 10,4%, iar srbii i croaii,
4,3%. i configuraia religioas era diferit de a Transilvaniei: puini
greco-catolici, reformai sau luterani; aproape toi romnii precum i
srbii erau ortodoci (56,1% din populaie), iar germanii i maghiarii
romano-catolici (34,2%). La nord de Banat se afl un inut mai vag
definit geografic i istoric, numit de romni Criana (de la cele trei
Criuri care l strbat, reunite apoi ntr-un singur ru, afluent al
Tisei). Regiunea este mrginit la est de Carpaii apuseni, la sud de
Mure, iar la vest de Tisa. Frontiera cu Ungaria o taie n dou.
Istoricete a aparinut Ungariei (fr s beneficieze ca Transilvania
sau Banatul de un statut special), dar ca i n celelalte inuturi de
peste muni majoritatea populaiei (n partea alipit Romniei la 1918)
era romneasc; la 1930, romnii reprezentau 61,2%, maghiarii 25,1%,
iar germanii 5,8%. i Maramureul, regiunea cea mai nordic, a fcut
parte timp de secole din Ungaria, ns i-a pstrat individualitatea,
datorit relativei sale izolri. Este o ntins depresiune deluroas
10.000 km2 nconjurat de muni. Romniei i-a revenit doar o treime la
1918, restul (cu populaie majoritar ucrainean) fiind nglobat atunci
n Cehoslovacia (astzi n Ucraina). Maramureul romnesc numra, la
1930, 57,5% romni, un procent relativ mic de maghiari 7%, puini
germani 2%, n schimb destul de muli ucraineni 11,9%, i nc i mai
muli evrei (stabilii ntr-o perioad mai recent) 20,6%. Alt trstur
distinctiv: numrul nensemnat de ortodoci, greco-catolicii (romni i
ucraineni) reprezentnd 65% din populaie. Era o regiune pronunat
rural (cu numai 17% populaie urban), cu un numr redus de tiutori de
carte (38%). Datele menionate privesc strict Maramureul istoric; n
prezent, sub acest nume, se cuprinde o regiune mai larg, n partea
ei apusean aflat n afara munilor i avnd un caracter mai puin
tradiional i mai pronunat urban. Habitatul rural i un mod de via
puin atins de modernitate se pstrau mai bine n Maramure ca oriunde
n Romnia (i nc se mai pstreaz, n ciuda industrializrii i a
urbanizrii). Exist o mulime de elemente specifice: costumul,
dansul, arta religioas i popular, ndeosebi meteugul cioplitului n
lemn Sunt faimoase porile sculptate maramureene sau, i mai
impresionante, bisericile construite n ntregime din lemn, cu turle
nalte i zvelte. Alturi de Delta Dunrii i de mnstirile din Bucovina,
peisajul maramureean este una dintre imaginile cele mai originale i
mai autentice pe care le ofer Romnia. O singur ar, zece regiuni.
Zece regiuni, o singur ar. Romnia este o sintez, rezultat dintr-o
mare diversitate. Pentru a o nelege trebuie interogat istoria.
ncepnd cu nebuloasa i mitologizata problem a originilor i ncheind
cu Romnia de astzi, aflat nc n cutarea drumului su. 2. O insul
latin. Urmaii Romei. Originile sunt o preocupare major a romnilor.
n asemenea msur, nct trecutul pare uneori pentru ei mai important
dect viitorul. Cnd, cum i unde s-a format poporul romn? Care sunt
elementele lui componente? La aceste ntrebri, mitologia rspunde
mult mai sigur dect o poate face o abordare istoric prudent i
critic.1 Prima dificultate pornete chiar de la conceptul n discuie.
Ce nseamn popor? Ce i unete pe oameni ntr-un popor? Iat un termen
destul de vag, care a mai fost, n plus, i intens politizat.
Conceptul antropologic de etnie pare mai adecvat i mai neutru; dar
pn la urm nu opereaz dect o deplasare semantic, care nu lmurete
esenialul. Principalul liant este ndeobte limba, o limb comun; dar
i sub acest aspect apar tot felul de complicaii sau de excepii: un
popor poate depi limitele unui spaiu lingvistic, dup cum un spaiu
lingvistic se poate mpri ntre mai multe solidariti etnice
(fragmentarea dialectal a limbilor aducnd un plus de complexitate).
Dar nu este numai limba. Sunt i alte structuri, sociale i
culturale, care ncheag un popor. Pot fi ele ns definite cu
precizie? Se adaug i este chiar esenial un fond simbolic. Un popor
(o etnie) se recunoate n anume simboluri, repere istorice,
culturale i politice. Mai nti de toate are un nume! Putem oare
vorbi despre un popor, atunci cnd populaia respectiv nu are
contiina apartenenei la o comunitate i cnd nu se numete ea nsi
ntr-un anume fel? Desigur, dac vrem, n materie de concepte, putem
aproape orice. Este ns corect s ne definim cu precizie opiunile.
Ajunge ca romnii s vorbeasc romnete pentru a fi romni? Atunci,
formarea poporului romn se reduce pur i simplu la formarea limbii
romne. Devine o problem strict lingvistic. Dac pretindem ns i alte
repere comune, lucrurile se complic. Cnd ajung romnii s-i spun cu
toii romni, s se considere un corp comun, distinct de celelalte
entiti etnice? Nu este uor de spus. i scoienii vorbesc englezete,
fr a fi englezi. Ei sunt britanici, dar aici ajungem la conceptul
de naiune, concept politic modern care nglobeaz i depete
semnificaiile strict etnice (suveranitatea poporului potrivit
principiilor democratice, ideea statului-naiune, sacralizarea
naiunii care subordoneaz toate celelalte valori i structuri). Este
uor de spus cnd s-a afirmat naiunea romn (ca mai toate naiunile
europene, n secolul al XIX-lea), dar mai greu de definit etapele
formrii poporului, pentru simplul motiv c poporul este un concept
mai vag dect naiunea. Moldovenii sunt parte alctuitoare a naiunii
romne, nu n mai mic msur dect muntenii romnii din ara Romneasc. Pn
n secolul al XIX-lea, ei nu numai c au avut statul lor i istoria
lor distinct, dar nici nu i-au spus romni, ci moldoveni. Altminteri
erau foarte apropiai i contieni de acest fapt prin limb, cultur i
alte forme de solidaritate de ceilali romni. Din perspectiva
actual, sunt romni, fr ndoial. Dar din propria lor perspectiv, cu
secole n urm? n problema ncurcat a originii romnilor, exist totui
un punct fix, pe care nu l contest nici un lingvist: faptul c limba
romn i are originea n limba latin. Este o limb romanic, ntocmai ca
italiana, franceza, spaniola i portugheza, prezentnd ns
originalitatea (una dintre multiplele originaliti romneti) c a
evoluat nu n vestul continentului, ca celelalte, ci n rsrit, n zona
predominant slav a Europei. Este ce a rmas din domeniul rsritean al
latinei (care cuprindea n Antichitate i jumtatea nordic a
Peninsulei Balcanice). n plus, romnii poart un nume remarcabil.
Sunt singurul popor romanic (alturi de micul grup al rumanilor din
Elveia) care a pstrat numele vechilor stpnitori ai lumii. Forma
iniial a fost rumn (transmis i n alte limbi: Rumanian, Roumain),
modificat n epoca modern n romn, pentru a semna i mai bine cu roman
(ortografierea fiind aproape identic). Iniial, romni i spuneau cei
din ara Romneasc, de unde i numele rii, apoi denumirea s-a
generalizat (interesant c rumni se numeau n ara Romneasc i ranii
dependeni, curios amalgam lingvistic ntre starea social cea mai de
jos i numele poporului i al rii). Nu este de mirare c ntr-o prim
faz factura limbii romne i nsui numele de romn i-au ndreptat pe
erudiii cuttori ai originilor mai nti de toate, i chiar exclusiv,
spre romani. Aa i-au vzut pe romni istoricii din Renatere: drept
descendeni ai romanilor. Romnii nii ncep s se intereseze ceva mai
trziu de originile lor latine. Aceasta deoarece, pe cnd n Occident
nflorea Renaterea, ei se aflau integrai n cultura slavon a
Rsritului. Reperele lor culturale nu erau latine, ci greceti i
slave, determinate de apartenena lor la Biserica ortodox. De fapt,
catolicismul i ortodoxia mpriser Europa n dou, indiferent de limbi
i de etnii. Europa latin era Europa catolic (devenit parial
protestant n secolul al XVI-lea). Polonezii, dei slavi, aparineau,
prin catolicism, spaiului latin. Romnii, dei vorbeau o limb
romanic, aparineau, prin ortodoxie, spaiului slav. Ei chiar scriau,
i aveau s scrie pn n plin secol XIX, cu caractere chirilice, la fel
ca bulgarii, srbii i ruii. Ce conteaz mai mult: originile ndeprtate
sau sinteza cultural a fiecrei epoci? ntr-un sens, polonezii erau
pe atunci mai latini dect romnii! Romnii i-au descoperit
latinitatea n secolul al XVII-lea. Este perioada cnd slavona,
omniprezent mai nainte n Biseric, n actele de cancelarie sau n
primele scrieri cu caracter istoric, se retrage n favoarea limbii
romne. Se petrece o prim deschidere nc limitat spre cultura
occidental. Unii tineri boieri merg la studii n strintate i ajung s
nvee i latinete. n Polonia, de pild, cu care Moldova ntreinea
relaii strnse. Acolo nva Grigore Ureche i Miron Costin, cei mai de
seam istorici moldoveni din secolul al XVII-lea. n Letopiseul rii
Moldovei, scris n anii 1640, Grigore Ureche constat asemnarea
frapant dintre unele cuvinte romneti i cuvintele latineti
corespunztoare. El conchide c romnii, toi romnii (moldoveni,
munteni, ardeleni), au o origine comun, i anume se trag de la Roma.
Cteva decenii mai trziu, Miron Costin dedic o lucrare special
formrii poporului romn (inaugurnd astfel n istoriografia romn o
preocupare constant, obsedant chiar). Titlul este De neamul
moldovenilor, ilustrnd distincia dintre moldoveni i munteni; cu
toii aveau ns aceeai origine roman. Pe la 1720, cel mai erudit
dintre moldoveni, Dimitrie Cantemir (1673-1723), fost principe al
Moldovei, trateaz aceeai problem a originilor ntr-o ampl i
documentat lucrare intitulat Hronicul vechimii
romano-moldo-vlahilor: moldovenii i vlahii (romnii din ara
Romneasc) sunt aezai mpreun n directa descenden a romanilor.
Faptele istorice erau sau preau simple. Dacia a fost cucerit de
romani, n vremea mpratului Traian, prin dou rzboaie, purtate n anii
101-102 i 105-106. n urma ultimei i decisivei nfrngeri, Decebal,
regele dacilor, s-a sinucis. Traian i Decebal s-au constituit ntr-o
dubl imagine simbolic a originii romnilor, jucnd fiecare un rol
variabil de la o interpretare la alta. Prima versiune nu reinea
dect triumful lui Traian; Decebal pierduse totul. Pn n secolul al
XIX-lea, istoricii romni, cu puine excepii, nici n-au vrut s aud de
vreo component dacic a poporului romn. Jertfa lui Decebal a fost
gratuit. Dacii au disprut, nu a mai rmas nimic de la ei. Romnii
sunt romani puri. Avem de-a face, firete, cu logica particular a
miturilor fondatoare. Toate comunitile tradiionale sau moderne i
construiesc o mitologie a originilor. ntemeierea este pentru o
comunitate ceea ce este certificatul de natere pentru un individ.
Fr un asemenea act nu exiti, sau exiti ntr-o form diminuat ori
marginal, fr s fii recunoscut ca atare. De aceea comunitile in att
de mult la miturile lor fondatoare, pe care le memoreaz i le
actualizeaz fr ncetare. De aici decurge tentaia ideologizrii i
politizrii momentelor dinti. Nimic nu este mai prezent dect
nceputul! Dar care nceput? Ne aflm n faa unei alegeri, nu a unui
dat obiectiv. Fiecare epoc i construiete i reconstruiete istoria,
scond n relief momente-cheie i formulnd interpretri n acord cu
propriile sale valori i proiecte. A fost o vreme cnd nobleea
originilor conta mai mult dect orice. Un erou excepional venit de
departe prea mai valorizant dect o fundaie nlat pe solul autohton.
Fundaiile se raportau astfel la creaii exterioare, prestigioase,
mai apropiate de perfeciunea nceputurilor. La originile Romei se
afla troianul Enea. Francezii i englezii au apelat i ei n Evul
Mediu la doi troieni, Francus i Brutus, considerai strmoi ndeprtai
ai celor dou monarhii. Pentru Europa medieval i modern, Roma a
reprezentat principalul reper mitologic. Ideea imperial i ideea
cretin cele dou mari componente ale civilizaiei europene i gseau
aici punctul de plecare, simbolicul centru al lumii. Pentru oamenii
Renaterii i, pn trziu, n secolul al XVIII-lea inclusiv, cultura
latin sttea la baza oricrei formaii intelectuale, iar istoria roman
se constituia ntr-un model aparent de nedepit. Noile sinteze
imperiale nu i propuneau dect s perpetueze (imperfect!) modelul
roman: cazul Bizanului, al Imperiului romano-german, i chiar al
Moscovei, care i ncepe politica imperial socotindu-se a treia Rom
(cu alte cuvinte, motenitoare a imperiului universal). Cum ar fi
putut romnii s reziste unei asemenea tentaii? Miturile fondatoare
sunt o categorie universal, dar intensitatea lor, gradul de
actualizare, se explic prin strile prezente. Dac pentru romni genul
acesta de mitologie este esenial, faptul se datoreaz, n bun msur,
unor complexe i frustrri. Cele dou ri romne din epoc, ara Romneasc
i Moldova, erau relativ nensemnate pe harta Europei, supuse
Imperiului Otoman, i cu drepturile deseori nclcate de statele mai
puternice. Pentru romnii din Transilvania situaia era mult mai
grav: un popor de rani, dominai de aristocraia maghiar. Cum s nu
apar seductoare revana prin istorie? Naia aceasta, aflat ntr-o
situaie precar, a fost cndva, prin strmoii ei romani, stpna lumii!
i este de presupus c o nou istorie glorioas o ateapt n viitor.
Orientarea latinist a fost continuat i amplificat de curentul numit
coala ardelean. Contextul su istoric l constituie anexarea
Transilvaniei la Imperiul Habsburgic, urmat la scurt timp de
aderarea la catolicism n varianta numit greco-catolic (catolic de
rit oriental) a unei pri dintre romni. Fa de ortodoci,
greco-catolicii au dispus de unele faciliti de ordin cultural i
religios. S-au nfiinat coli romneti greco-catolice, iar unii tineri
i-au putut continua studiile la Viena i la Roma. De aici a izvort
coala ardelean, o micare cultural i naional urmrind scopul de a-i
lumina pe romni i de a obine pentru ei un statut similar cu cel al
maghiarilor i germanilor. Printre argumentele invocate, istoria, i
ndeosebi originile, ocupau un loc-cheie. Se insista asupra vechimii
romnilor (anteriori celorlalte grupuri etnice), i totodat asupra
originii lor latine, pur latine. Ce rspuns mai bun se putea da
dispreului cu care aristocraii maghiari i priveau pe supuii lor
romni? n Ungaria, mai mult ca n alte ri europene, latina a rmas
limb oficial (n administraie i nvmnt) pn spre mijlocul secolului al
XIX-lea. Ct respect pentru tradiia roman! Dar atunci cum rmnea cu
romnii? Adevraii romani erau ei! i iat-i pe cei trei mari istorici
ai colii ardelene: Samuil Micu (1745-1806), Gheorghe incai
(1754-1816) i Petru Maior (1761-1821), fcnd tot ce le sttea n putin
pentru a-i anihila pe daci i a pune n eviden puritatea latin a
romnilor. Nu era att de simplu, fiindc, n realitate, nici dacii nu
au pierit, nici romnii nu au cum s fie romani puri (de unde s-ar fi
extras atia romani puri n lumea roman cosmopolit din secolele
II-III?). Pentru a scpa de daci, istoricii fie i anihilau pur i
simplu (rzboaiele ar fi fost de o brutalitate nenchipuit, adevrate
rzboaie de exterminare), fie luau n considerare fuga ori alungarea
lor de pe teritoriul Daciei. n Istoria pentru nceputul romnilor n
Dacia (1812), Petru Maior propunea o demonstraie prin reducere la
absurd nu lipsit astzi de savoare.2 ntrebarea era dac unii romani
nu s-ar fi cstorit totui cu femei dace. Nu s-au cstorit, explic
Maior, mai nti de toate fiindc nu mai rmseser daci de nici un fel,
nici brbai, nici femei. Dar chiar dac unele femei ar fi supravieuit
(brbaii fiind, evident, toi mori n rzboaie), romanii nici nu s-ar
fi uitat la ele. n genere, ei nu se cstoreau cu femei de alt neam,
cu att mai puin cu femei slbatice din Dacia. Romnii au motenit
acest gen de exclusivism: nici ei nu iau n cstorie femei strine.
Demonstraie impecabil: sngele romnilor este n totalitate roman.
Ungurii, n schimb, se prezint cu totul altfel. Mai nti, originea
lor este departe de a fi nobil. i apoi, cnd au venit n Cmpia
Panonic, s-au tot amestecat, fiindc nu aveau femei din neamul lor.
Sunt un popor corcit. O antitez perfect! coala ardelean s-a
prelungit n secolul al XIX-lea, i nu numai n Transilvania, ci pe
ntreg teritoriul romnesc, prin curentul latinist, aflat n poziie
dominant pn dup 1870. Cel mai influent dintre exponenii si,
istoricul i lingvistul August Treboniu Laurian (1810-1881) de
remarcat prenumele latine, aa i botezau ardelenii copiii, cu nume
latineti i ncepea Istoria romnilor, publicat n 1853, de la fondarea
Romei (753 nainte de Cristos), adoptnd i sistemul cronologic
corespunztor. Istoria romnilor se nfia ca o continuare a istoriei
romane. Romnii erau romani, nici mai mult nici mai puin. Latinismul
a fost alimentat i de afirmarea ideologiei naionale n secolul al
XIX-lea. Pn n era naiunilor, romnii n-au simit nevoia s se
delimiteze net de slavii nconjurtori. Erau ortodoci ca i acetia,
iar religia, i cultura corespunztoare, contau mai mult dect
originea etnic. O dat ns cu intrarea n faza naional, ajung la
ordinea zilei desprirea de lumea slav i apropierea de surorile
latine din Occident. Roma devine (i nu numai pentru greco-catolicii
ardeleni, ci pentru toi romnii) un simbol mai puternic dect
Bizanul. Romnii descoper c sunt o insul latin ntr-o mare slav,
izolai, aici, n Rsritul Europei i dornici s se desprind, navignd
spre vest. Invocarea Romei nsemna marcarea apsat a identitii
romneti i totodat voina de occidentalizare. Romani, daco-romani sau
daci? i totui, purismul latin ncepe, spre mijlocul secolului al
XIX-lea, s fie pus sub semnul ntrebrii. Era un semn de maturizare
politic i intelectual. O dat cu ntemeierea Romniei (1859),
proclamarea independenei (1877) i a regatului (1881), romnii au
putut constata c se pot descurca i singuri, c reprezint ceva i prin
ei nii, nu numai susinui de romani. Totodat, istoriografia i
lingvistica ajung s depeasc faza naional-romantic, intrnd n etapa
profesionalizrii. Povestea lui Maior cu femeile dace ignorate de
romani cu greu ar mai fi putut fi susinut de un istoric responsabil
spre sfritul secolului. Mai nti, colonizarea roman ncepe s fie vzut
n complexitatea i diversitatea acestui proces. Cu regret, dar cu
ceva mai mult realism, se accept faptul c prea puini romani puri se
vor fi aezat atunci n Dacia. Colonitii au fost o populaie
amestecat, adui, dup cum scria n secolul al IV-lea istoricul
Eutropius, ex toto orbe romano (din ntreaga lume roman). Liantul l
reprezenta, firete, folosirea latinei ca limb de comunicare. S-a
isprvit i povestea dispariiei dacilor. La 1860, lingvistul i
istoricul Bogdan Petriceicu Hadeu (1838-1907) publica un articol cu
titlul provocator: Pierit-au dacii? Rspunsul lui era simplu i
logic: dacii nu aveau cum s dispar. Descoperirile arheologice au
adus apoi i probe materiale n acest sens. Latinismul, cel puin n
formele lui extreme, a fost abandonat, i s-a ajuns la un consens
privind originea, nu pur roman, ci daco-roman a poporului romn.
Romnilor a nceput s nu le mai fie ruine de daci. Le-au descoperit
tot felul de caliti: nobleea caracterului, curajul, spiritul de
sacrificiu Se citeaz ndeosebi aprecierea elogioas a lui Herodot
despre gei: cei mai viteji i mai drepi dintre traci (propoziie
scoas ns din context; Herodot sublinia de fapt alteritatea geilor n
raport cu grecii, o anume not de primitivism a acestora i
caracterul mai mult pasional dect raional al reaciilor lor).
Spiritualitatea dacilor i ndeosebi religia lor cultul lui Zalmoxis
s-au constituit de asemenea n argumente favorabile. Zalmoxis este
cu adevrat un caz. i el i face intrarea pe scen tot n Istoriile lui
Herodot.3 Printele istoriei spune fr s cread nici el prea mult c
aceast zeitate get ar fi fost om ca toi oamenii, i anume sclav al
filosofului Pitagora; o dat eliberat i ntors printre ai si, el a
propovduit geilor ideea nemuririi (preluat, evident, de la
magistrul su). Din acest text s-a nfiripat legenda, nc din
Antichitate. Toate sursele fiind greceti (apoi i romane), este
imposibil de spus n ce consta autentica credin a geilor i dacilor.
n Dacia, Zalmoxis nu apare reprezentat n nici un fel, i nu numai n
perioada preroman (civilizaiei orale a dacilor nefiindu-i
caracteristice nici scrisul, nici reprezentrile figurative), dar
nici n Dacia roman, bogat n zeiti de tot felul. Pe aproape nimic
s-a scris o ntreag bibliotec i s-a constituit o complex mitologie
antic i modern: exemplu relevant pentru modul cum funcioneaz logica
mitologic. n cultura romn modern, Zalmoxis a susinut la un moment
dat teoria monoteismului religiei dacice. Sub acest aspect cel
puin, dacii ar fi fost mai evoluai dect grecii i romanii, mai
aproape dect ei de cretinism. Un singur zeu, fa de puzderia de zei
ai mitologiei greco-romane! Credina n nemurirea sufletului! Unii,
mai nfierbntai, au vzut n Zalmoxis chiar un precursor al lui Iisus
Cristos. Pn i Mircea Eliade risca ntr-o lucrare de tineree o fraz
ca aceasta: Cnd primii misionari cretini au venit s propage noua
credin, dacii au adoptat imediat cretinismul, cu mult naintea altor
popoare: Zalmoxis i pregtise cu secole n urm.4 Nimic nu sprijin o
asemenea afirmaie. Monoteismul dacic a cedat pn la urm n faa
concluziei c dacii par s fi fost totui politeiti, ca majoritatea
popoarelor antice. S-ar putea de altfel ca ceea ce i se atribuie
lui Zalmoxis s nu fie dect o proiecie n spaiul getic a concepiilor
pitagoreice greceti (nimic mai naiv de altfel dect s acceptm ad
litteram informaiile antice privitoare la alctuirea lumii; acestea
nu sunt realiti, ci imagini, deseori puternic deformate i chiar
inventate. Este greu iar uneori imposibil s extragem din ele
adevrul). Recuperarea dacilor se nscrie n tipologia general a
miturilor fondatoare moderne; spre deosebire de abordarea
tradiional preocupat de nobleea originilor i miznd pe intervenii
provideniale din afar interpretarea modern nclin spre continuitate
autohton (mergnd tot mai adnc n trecut, pn n preistorie). Evoluie
stimulat de marile ideologii ale ultimelor secole: democraia i
naionalismul, n sensul crora masele autohtone conteaz mai mult dect
elita cuceritoare, iar teritoriul naional actual se proiecteaz n
trecutul ndeprtat. i progresele nregistrate de arheologie susineau
aceast nou abordare. Arheologul clasic se interesa de operele de
art, de monumentele marilor civilizaii. Pentru el, Dacia nu se
putea compara cu Grecia sau cu Roma. Arheologul modern este
interesat de orice urm de via, orict de modest. Pentru el nu exist
culturi interesante i neinteresante. i aa dacii intr n istorie.
Latinitii ncepeau istoria naional fie o dat cu rzboaiele
daco-romane i cucerirea roman a Daciei, fie chiar de la fondarea
Romei. De la sfritul secolului al XIX-lea ns, primul capitol revine
dacilor. Cea mai important sintez aprut n aceast perioad, Istoria
romnilor din Dacia traian (1888-1893), scris de Alexandru D.
Xenopol (1847-1920), avea ca punct de plecare anul 513 nainte de
Cristos (prima meniune despre gei n Istoriile lui Herodot). Pn
atunci romnii beneficiaser de marile virtui romane. Acum beneficiau
de virtuile nsumate ale dacilor i ale romanilor (i de dreptul
istoric suplimentar conferit de cei mai vechi stpni ai pmntului,
dacii). ns romanii i dacii nu erau uor de mpcat. Care dintre ei
avea totui ntietatea? n acest fel de joc, cinci tipuri de rspuns
erau posibile. Primul dintre ele (dominant cndva): romnii sunt
romani, nu mai convingea pe nimeni. Al doilea: romnii sunt
daco-romani, dar mai mult romani dect daci. Al treilea: romnii sunt
n aceeai msur daci i romani. Al patrulea: romnii sunt daco-romani,
ns mai mult daci dect romani. i, n sfrit, al cincilea: romnii sunt
daci! Toate soluiile i-au avut adepii lor (i discuia nu e ncheiat
fiindc nici nu are cum s fie). Se afl aici un indicator ideologic
interesant. Romnii nclinai spre Occident i prefer pe romani.
Naionalitii se simt mai atrai de daci. Pe la 1900, i chiar mai
trziu, discursul dominant i privilegia nc pe romani. Pentru naiunea
romn i pentru statul romn, n plin proces de modernizare i de
occidentalizare, Roma oferea un simbol care nu putea fi neglijat.
Romanii trebuiau salvai: operaie deloc simpl, o dat ce se
constatase c dacii nu dispruser. De regul, autohtonii sunt mai
numeroi dect colonitii. i totui Xenopol considera c ponderea
romanilor ar fi fost mai mare dect a dacilor, iar exemplarele cele
mai mndre ale rasei romneti de astzi nu se pleac spre caracterul
dac, ci mai mult spre cel roman.5 Nicolae Iorga, considerat cel mai
de seam istoric romn, avea i el o teorie n aceast privin. Cu mult
nainte de cucerirea Daciei, ar fi pornit din Italia un amplu curent
demografic spre Balcani i spre Dunre. Mai nti, ranii italieni i-au
romanizat pe traci i pe iliri, apoi toi acetia au extins
romanitatea la nord de Dunre, avnd, n Dacia roman, o superioritate
numeric fa de dacii rmai relativ puini. S privim i marea fresc a
Ateneului Romn din Bucureti, unul din monumentele emblematice ale
capitalei. Oper a pictorului Costin Petrescu, inaugurat n 1937, se
nfieaz ca o ampl istorie n imagini a romnilor. Fuziunea daco-roman
este simbolizat prin idila dintre o dac i un legionar roman. Lat-l
i pe Traian; el apare, mre, n postur de nvingtor. n zadar l vom
cuta ns pe Decebal: lipsete! n schimb este reprezentat Apolodor din
Damasc, arhitectul care a construit podul peste Dunre, pe care au
trecut legiunile romane. Fr a-i anula pe daci, simbolurile romane
sunt evident dominante. Dac dorim un echilibru perfect, l vom ntlni
la Vasile Prvan (1882-1927), ntemeietorul colii moderne romneti de
arheologie, n marea sa lucrare Getica (1926), precum i n cartea
publicat n englez Dacia. An Outline of the Early Civilizations of
the Carpatho-Danubian Countries, cuprinznd cteva conferine inute la
Cambridge (1928). Prvan vede n Dacia un mare regat, cu o baz etnic
omogen, cu o civilizaie avansat, cu o identitate politic i naional
bine definit. Dacii sunt valorizai la maximum. Dar i romanii! Ar fi
existat un lung proces de occidentalizare, anterior cuceririi
romane, care a pregtit i uurat romanizarea efectiv. n Dacia roman,
n mijlocul unei populaii autohtone rrite i n condiiile unei
colonizri masive, elementul roman a fost dominant. Romanizarea s-a
extins ns prin multiple legturi i n restul Daciei, neanexat de
romani i populat n continuare de daci. Romnii sunt aadar, n cel mai
nalt grad, i daci i romani, iar Romnia de astzi se regsete n Dacia
antic, att dinainte de romani ct i din vremea romanilor. Dacii
avansau ns, pas cu pas. Generaia lui Mircea Eliade tinerii
intelectuali din anii '30 se simea deja mai apropiat de daci dect
de romani. Constantin C. Giurescu (1901-1977), un istoric
reprezentativ al acestei generaii, nclina, n Istoria romnilor
(1935), balana n favoarea dacilor. Chiar n provincia roman,
considera el, n ciuda pierderilor suferite n rzboaie i a
colonizrii, dacii au rmas majoritari. Ponderea lor biologic n
alctuirea poporului romn a fost aadar mai mare dect a colonitilor
romani. Iat o evoluie semnificativ. Romnii au nceput prin a se
considera romani, au trecut apoi prin faza de daco-romani, pentru a
ajunge la condiia de daci romanizai. Aceast ultim sintagm pare a
corespunde cel mai bine contiinei istorice actuale. Stimulai de
descoperirile arheologice, dar i de o nclinare
naionalist-autohtonist, dacii s-au distanat de romani. Limb
romanic, dar snge dacic aa s-ar putea rezuma percepia comun asupra
originilor. Romnii se simt astzi mai mult daci dect romani. Decebal
i-a luat revana asupra lui Traian. nvins acum aproape dou milenii,
astzi el este nvingtorul. S-a mers ns i mai departe. Pn la
eliminarea complet a romanilor. Simetric fa de ceea ce
ntreprinseser latinitii: evacuarea dacilor din istorie. Dar
latinitii aveau cel puin argumentul limbii care pleda n favoarea
originii romane. Dacitii, pentru a fi convingtori, trebuiau s
demonstreze c romna nu se trage din latin, ci din dac, ipotez care
nu poate strni dect indignare sau ilaritate printre lingviti.
Mitologia nu cunoate ns dificulti. Unii romni au ajuns s se
considere daci puri (i par foarte mulumii!). Tonul l-a dat Nicolae
Densuianu (1846-1911), un erudit fantast, autor al unei masive cri
intitulate Dacia preistoric (publicat postum n 1913). Teza pe care
o susinea, recurgnd la un amalgam bizar de informaii i deducii, era
aceea c Dacia ar fi constituit, cu 6000 de ani nainte de Cristos,
centrul unui imperiu mondial nglobnd Europa, Mediterana, Egiptul,
Africa de Nord i o bun parte a Asiei. De aici, de la Dunre i
Carpai, s-ar fi revrsat civilizaia asupra lumii ntregi. De aici au
pornit spre Italia i strmoii romanilor. Limbile dac i latin nu sunt
dect dialecte ale aceleiai limbi. Nu dacii au ajuns s vorbeasc
latinete, ci latinii vorbeau daca! Toate limbile romanice i au
obria n Dacia. Printre dovezile invocate figureaz i Columna lui
Traian, monumentul nlat de mprat la Roma dup nfrngerea dacilor,
decorat cu basoreliefuri ilustrnd oarecum n stil de benzi desenate
cele dou rzboaie. Dacii i romanii constat Densuianu dialogheaz pe
Column fr interprei, prob c se nelegeau perfect vorbind fiecare n
limba lor! Despre limba dac se pot spune multe, pentru simplul
motiv c nimeni nu o cunoate (s-au transmis puine cuvinte,
suficiente totui pentru a permite concluzia c nu semna deloc cu
latina!). De la latiniti la daciti, actorii se schimbaser, dar
strategia rmsese aceeai. Prin identificarea mitologic cu romanii,
mai nti, apoi, prin amplificarea, i mai mitologic, a civilizaiei
dacice, se compensa, n imaginar, marginalitatea istoriei romneti.
Romnia se deplasa dinspre periferie spre centru. Trecutul imaginar
oferea ceea ce nu putea oferi prezentul real. Sinteza daco-roman
nsemna, n plan ideologic, o soluie de echilibru ntre naionalism i
europenism. Respingerea romanilor i asumarea exclusivei moteniri
dacice nsemnau desprirea de Occident i cufundarea n autohtonism. Pe
o asemenea interpretare istoric a mizat n perioada interbelic
extrema dreapt. Paradoxal, dar explicabil, aceste teorii au fost
renviate, cteva decenii mai trziu, prin anii '70 i '80, de
comunismul naionalist. n ambele variante, dacii pledau pentru o
Romnie nchis n ea nsi, n valorile ei specifice. Insula latin
devenea o insul dacic (prima se izola doar de vecinii nelatini,
cealalt de lumea ntreag). Dacii au fost pui la lucru de ideologia
comunist, n faza de intensificare a naionalismului, n jurul anului
1980 (an cnd s-au srbtorit cu mare fast 2050 de ani de la
ntemeierea primului stat dac condus de Burebista; cronologia a fost
aranjat pentru a permite comemorarea, fiind imposibil de spus cu
precizie cnd i-a nceput domnia regele dac). Institutul de istorie
al Partidului Comunist, specializat pn atunci n cercetarea micrilor
muncitoreti i revoluionare, s-a reprofilat radical, ncepnd s se
ocupe (se nelege cu ct competen!) de problema originilor.
Orientarea a fost n mod hotrt spre daci. S-au reactualizat tezele
lui Densuianu, inclusiv faimosul argument al absenei translatorilor
pe Columna lui Traian. Se anula astfel romanizarea, romanii nefiind
dect cuceritori temporari ai Daciei. n schimb, se amplifica
nemsurat valoarea civilizaiei dace (nu n sensul religios al lui
Zalmoxis, comunitii fiind atei. Se puneau ns n eviden cunotinele
tiinifice i chiar nclinrile filosofice ale dacilor. Izvorul ideal
pentru o asemenea interpretare este Iordanes, istoric din secolul
al VI-lea, autor al unei istorii a goilor. Propunndu-i s-i nfieze
pe goi ntr-o lumin ct mai favorabil, el i asimileaz cu geii, crora
le confer o civilizaie strlucit. Fr voia lor, dacii i-au servit att
pe goi ct i pe comunitii romni!) Nici un specialist autentic nu a
aderat la teza dacismului pur. Ea a fost mbriat de fali
cercettori-activiti ai partidului comunist, ca i de diveri
intelectuali naionaliti, lipsii de pregtire istoric. Unii romni
s-au lsat tentai. S-a dezvoltat astfel un curent de opinie care se
manifest i astzi prin tot felul de interpretri pseudoistorice. Este
un fel de religie naionalist pentru care Dacia reprezint centrul
lumii. Apar i romane pe aceast tem. i nu lipsete, desigur,
invocarea ritual a lui Zalmoxis, sclav al lui Pitagora, zeu get i
protector al neamului romnesc
O sintez complicat. Btlia originilor s-a desfurat, aadar, ntre
romani i daci. Abordarea mitologic tinde spre simplificare i
promoveaz purismul rasial: romnii nu pot fi dect romani, daci sau
daco-romani. Ideea unui amestec mai complex, etnic i cultural,
diferit, n plus, de la o perioad la alta, este rareori luat n
discuie. i totui ceea ce frapeaz n Romnia, i d originalitate
sintezei romneti, este tocmai multitudinea i varietatea elementelor
care au concurat la aceasta. Mai nti, chiar componentele aparent
simple, dacii i romanii, ascund o mare diversitate. Autorii antici
disting ntre gei i daci, i unii i alii ramuri ale neamului tracic.
Geii locuiau n preajma Dunrii, mai ales la sud de fluviu, n nordul
Bulgariei de astzi, dar i n Cmpia Munteniei, i n Dobrogea. Dacii i
aveau nucleul n Transilvania. S-a forjat la un moment dat, n
istoriografia romneasc, sintagma geto-daci, prin care se sugereaz
unitatea geilor i dacilor, existena unui singur popor. Se invoc,
printre altele, autoritatea lui Strabo, geograful grec din secolul
1 nainte de Cristos, care scrie c geii i dacii vorbeau aceeai limb.
Ar fi ns naiv s ne nchipuim c Strabo (sau Poseidonius, de la care
are probabil informaia) cunotea chiar att de bine dialectele
tracice. Ne lovim mereu de aceast utilizare, lipsit de spirit
critic, a surselor antice. Un popor geto-dac poate s existe din
punctul de vedere naional modern, dar nu a existat cu siguran n
Antichitate. Cei n cauz nu-i ziceau geto-daci, iar un popor fr nume
este greu de imaginat. Spaiul dacic era fragmentat, chiar dac
triburile vorbeau limbi apropiate (sau dialecte ale aceleiai
limbi). n plus, dacii nu erau singuri. Sciii, popor de origine
iranian, s-au aezat, venind din nordul Mrii Negre (din Ucraina de
astzi) n partea de rsrit a teritoriului lor, i ndeosebi n Dobrogea
(numit n Antichitate Scythia minor). Dinspre apus au venit celii,
un numr dintre ei rmnnd n Dacia. Ceva mai trziu, bastarnii
(germanici) i sarmaii (de origine iranian, ca i sciii) au locuit i
ei pe teritoriul dacic. Despre colonitii romani s nu mai vorbim: ei
sunt de toate originile. A urmat, dup retragerea roman, timp de o
mie de ani, un impresionant ir de migraii care au cuprins actualul
teritoriu al Romniei. Migratorii au trecut pe aici, dar muli dintre
ei nu numai au trecut, dar s-au i aezat, convieuind i n cele din
urm amestecndu-se cu populaia autohton. La drept vorbind, izvoarele
epocii i menioneaz doar pe ei, uitndu-i pe daco-romani. Este o lung
list unde figureaz goii i gepizii (germanici), hunii i avarii
(venii din Asia central), slavii, maghiarii, pecenegii i cumanii
(de origine turc) i, n sfrit, ttarii (marea invazie din 1241),
ultimul val migrator dinaintea ntemeierii statelor romneti. ns nici
dup mileniul migraiilor, romnii n-au rmas s triasc singuri ntre ei.
Spaiul romnesc a atras strini din toate direciile, fie n calitate
de oaspei, fie de cuceritori. Am artat puin mai nainte cum se
prezenta, nc la 1930, acest mozaic etnic, cultural i religios.
Tendina n istoriografia romneasc a fost de a-i privi pe toi acetia
ca elemente superficiale i tranzitorii, care nu au afectat esena
sintezei romneti. Eventual, admind o excepie pentru slavi. Dosarul
slavilor este, ntr-adevr, semnificativ. Ei s-au stabilit pe
actualul teritoriu al Romniei n secolele VI-VII. n numr i mai mare,
au trecut ns la sud de Dunre (mai ales dup 602, cnd aprarea
bizantin pe Dunre s-a prbuit), slaviznd jumtatea nordic a
Peninsulei Balcanice. Aa s-au nscut bulgarii, srbii i celelalte
popoare slave din Balcani. n lipsa slavilor, romanitatea ar fi avut
toate ansele s se menin, att la nord ct i la sud de Dunre. Ar fi
putut exista astzi o mare Romnie, nglobnd teritoriul actual al
Romniei, Bulgariei i fostei Iugoslavii! S-ar fi putut petrece ns i
procesul opus, pn la capt: slavizarea complet, inclusiv a spaiului
nord-dunrean, i atunci astzi n-ar mai exista aici o insul latin, ci
doar slavi. Cert este c asimilarea slavilor nu a nsemnat anularea
lor, ci mbogirea sintezei romneti cu acest nou element. Concluzie
fireasc, ns greu de acceptat de istoriografia romneasc modern,
ntr-o perioad cnd romnii hotrser s termine cu lumea slav i s
priveasc exclusiv spre Occident. Se nelege de la sine c coala
latinist, care i eliminase pe daci, nici nu a vrut s aud de slavi.
ntr-o faz ulterioar, dacii sunt reabilitai, nu ns i slavii. Hadeu,
susintor neobosit al dacilor, nu s-a artat dispus s-i trateze cu
aceeai ngduin pe slavi. Opiune aparent curioas pentru cel care a
fost primul slavist romn. Hadeu era ns originar din Basarabia
(aflat atunci sub stpnire ruseasc) i tot ce se poate spune este c
nu i-a iubit deloc pe rui, vznd n panslavism o ameninare (drept
care i ndemna pe romni la o politic pan-latin). Dup el, influena
slav ar fi fost de dat relativ trzie, rezultat, nu al amestecului
etnic, ci al unui mprumut de ordin politic i religios. Cu alte
cuvinte, slavii nu au afectat esena poporului i culturii romneti.
Cteva decenii mai trziu atunci cnd spiritul critic progresase i
problema originilor cunoscuse o oarecare dedramatizare Ioan Bogdan
(1864-1919), primul slavist romn cu adevrat profesionist, a
prezentat lucrurile ntr-o cu totul alt lumin. Pentru el, slavii
erau element constitutiv al sintezei romneti. Influena elementului
slav la formarea naionalitii noastre scria el n 1905 este aa de
evident, nct putem zice, fr exagerare, c nici nu poate fi vorba de
popor romn nainte de absorbirea elementelor slave de ctre populaia
btina roman n cursul secolelor VI-X. Printre argumentele lui Ioan
Bogdan figureaz suma enorm de elemente slave intrate n limba romn,
att direct, prin convieuire, ct i pe cale politico-literar;
folosirea slavonei (limba slav veche) n biseric i n stat, i chiar n
afacerile zilnice ale romnilor, pn n secolele XVI-XVII; ca i
originea slav a majoritii instituiilor medievale romneti. Influena
precumpnitoare a fost a slavilor sudici, mai precis a statului
bulgar (limba slav folosit n rile romne este n esen
medio-bulgara).6 Aceste consideraii ale lui Ioan Bogdan nu au fost
reinute pn la ultimele consecine, cu alte cuvinte pn la aezarea
slavilor pe acelai plan cu dacii i romanii. Chiar dac li se accepta
un anume rol, slavii rmneau ntr-un plan secundar: un adaos, poate
important, dar nu mai mult dect un adaos, la o sintez deja ncheiat.
Face excepie prima perioad a comunismului romnesc (anii 1950) cnd
slavii sunt pui n vedet, date fiind raporturile de subordonare fa
de Uniunea Sovietic i fria dintre rile comuniste (majoritar slave).
O dat ns cu afirmarea comunismului naionalist, n vremea lui
Ceauescu, lucrurile trec n extrema cealalt. Dac nici romanii nu mai
erau iubii, cu att mai puin slavii! Se avanseaz concluzia c poporul
romn i limba romn erau gata formate, cel puin n linii mari
(protoromnii), nc din secolul al VI-lea. Ceea ce nsemna c
influenele ulterioare, inclusiv cele slave, nu mai aveau cum s
afecteze n profunzime fondul romnesc. Cam greu, ntr-adevr, s evoci
n Romnia, cu senintate tiinific, rolul slavilor n trecut, fiindc ei
sunt prea prezeni, astzi, n jurul Romniei. Identitatea romnilor n
epoca modern s-a afirmat tocmai prin desprinderea de lumea slav.
Faptul c i comunismul, n faza lui antinaional, s-a folosit de slavi
n vederea anihilrii sentimentului naional romnesc nu aranjeaz deloc
lucrurile. Cred ns c dreptate avea Ioan Bogdan. n ce privete limba
romn, contribuia slavilor a fost cu siguran mai important dect a
dacilor; pe de alt parte, nu este deloc sigur c slavii ar fi fost
mai puin numeroi dect colonitii romani. Important este ns c un
popor nu se reduce la datele biologice (sngele) i nici mcar la cele
lingvistice. Abordarea rasial-lingvistic, de factur romantic, apare
astzi cu totul depit. Nu se poate face abstracie, vorbind despre
slavi, de profundul impact cultural al modelului slavon n Evul
Mediu romnesc. Exceptnd limba (dar i sub acest aspect cu o infuzie
slav semnificativ i cu folosirea slavei ca limb de cultur), rile
romne prezint n Evul Mediu un aspect apropiat de al rilor slave din
zon. Nu cu Frana i cu Italia semnau ara Romneasc i Moldova, ci cu
Bulgaria i cu Serbia. Un popor nu este ceva dat o dat pentru
totdeauna. Este o sintez fluid. i n orice caz, o sintez cultural,
nu biologic. Motenirea strmoilor se tot dilueaz, iar prezentul este
mai prezent dect trecutul! Conexiunile contemporane sunt mai
importante dect originile. Strmoii ajung s conteze mai puin prin ei
nii, ct prin modul cum ne folosim noi de ei pentru a ne marca
identitatea. Cu siguran c romnii de astzi seamn mai bine cu
englezii (dei sunt foarte diferii de ei) dect cu dacii i cu
romanii. Cu acetia din urm nu mai seamn deloc: sunt popoare care au
trit acum dou mii de ani, avnd o cu totul alt mentalitate i un alt
mod de via dect noi, cei de astzi. Este foarte corect remarca lui
Marc Bloch, care cita un proverb arab: Les hommes ressemblent plus
leur temps qu' leurs pres7. Disputa n jurul continuitii. Ct ar fi
de complicate originile romneti, ele par de-a dreptul simple n
raport cu ceea ce urmeaz: faimoasa i la nesfrit controversata
problem a continuitii. Pn acum am fcut abstracie de acest aspect,
lund n considerare strict teritoriul fostei Dacii (i al Romniei
actuale). S-a conturat ns la un moment dat ideea c romnii nu s-ar
fi format ca popor pe acest teritoriu, ci ar fi venit de la sud de
Dunre, dintr-o zon nu prea bine precizat, probabil din nord-vestul
Peninsulei Balcanice; aceast migraie s-ar fi petrecut destul de
trziu, prin secolul al XIII-lea, sau ceva mai devreme, ncepnd din
secolul al IX-lea. Teza imigraionist a fost susinut mai nti, spre
sfritul secolului al XVIII-lea, de istoricii germani (austrieci)
Franz Joseph Sulzer i Johann Christian Engel, apoi, cu un aparat
istorico-filologic mai modern, de austriacul Robert Roesler (n
lucrarea Romnische Studien, 1871). A devenit o adevrat dogm n
istoriografia maghiar i un permanent motiv de controvers cu
istoricii romni. Cum s-a ajuns aici? Din motive foarte diverse, att
de ordin istoric ct i politic.8 De la bun nceput, se constat o
neconcordan ntre procesul efectiv al expansiunii romane i al
romanizrii i actuala configuraie etnic a Europei sud-estice.
Jumtatea nordic a Peninsulei Balcanice a fcut parte din Imperiu
timp de vreo opt secole, interval care a permis instalarea i
consolidarea unei puternice viei romane. La nord de Dunre, pe
actualul teritoriu al Romniei, romanii au stpnit doar jumtate din
Dacia. Provincia Dacia a fcut parte din Imperiu doar 165 de ani
(din 106 pn n 271, cnd a fost abandonat, romanii retrgndu-i
frontiera pe linia Dunrii), ceea ce poate ridica ntrebri cu privire
la amploarea romanizrii. Pe de alt parte, jumtatea neanexat a
Daciei nu a avut n mod logic cum s fie romanizat (chiar dac unii
istorici susin contrariul). Rezultatul se dovedete ns invers
punctului de plecare: Romnia, urmaa Romei n aceast parte a Europei,
se afl la nord de Dunre i nu la sud! n al doilea rnd, ipotezele
cele mai diverse au teren liber de manifestare dat fiind srcia
izvoarelor privitoare la spaiul nord-dunrean de-a lungul mileniului
care separ retragerea stpnirii romane la anul 271 de ntemeierea
statelor romneti n secolul al XIV-lea. Este aa-numitul mileniu
ntunecat. Lipsesc cu desvrire izvoarele scrise interne. Dar nici
izvoarele externe nu spun mai nimic, sau nimic sigur, despre romni
(pn la Gesta Hungarorum, cronica notarului anonim Anonymus al
regelui Ungariei Bla al III-lea, scris spre sfritul secolului al
XII-lea, care menioneaz ntr-adevr prezena romnilor i a unor mici
state romneti n Transilvania pe la anul 900, n momentul venirii
ungurilor; dar textul este mult posterior faptelor relatate,
adversarii continuitii romneti neacordndu-i nici un credit n aceast
privin, n timp ce istoricii romni, firete, l consider o surs
preioas i demn de ncredere). Cu privire la anumite aspecte,
arheologia s-a dovedit capabil de a suplini lipsa izvoarelor
scrise. tim astzi c teritoriul Daciei a continuat s fie dens
populat; putem reconstitui modul de via al celor care au trit aici.
Din pcate, materialul arheologic nu vorbete; el nu ne poate spune
ce limb vorbeau furitorii obiectelor respective ntr-un anume secol
i ntr-un anume col al Romniei de astzi. i, n sfrit, dar nu n
ultimul rnd, a intervenit n joc, cu o mare complicaie de variante,
factorul ideologic i politic. Negarea continuitii romneti i
aducerea romnilor de la sud de Dunre a corespuns evident
obiectivelor austro-ungare n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea,
continund s reprezinte singura interpretare n istoriografia maghiar
de astzi, cu scopul de a asigura maghiarilor ntietatea cronologic n
Transilvania. Dar nici afirmarea continuitii romneti nu este o
opiune mai puin politizat, de data aceasta, firete, n favoarea
romnilor, a ideologiei naionale romneti, a statului naional romn
(identitatea Dacia antic Romnia Mare). Interesant este c unele
argumente sunt comune imigraionitilor i naionalitilor romni.
Aceleai premise istorice justific o teorie sau opusul ei! Invocat
de latiniti, obsedai de nobleea i puritatea sngelui romnesc,
exterminarea dacilor a servit n egal msur teza imigraionist: ce
argument mai bun dect golirea Daciei de populaia ei autohton? i
invers, neromanizarea dacilor, susinut de extrema naionalist a
dacismului pur, nu face dect s ofere argumente, n msura n care toi
lingvitii serioi consider romna ca limb romanic, ipotezei
expansiunii romnilor i limbii romne din afara spaiului actual al
Romniei. Pe ce se bazeaz imigraionitii? Tcerea izvoarelor d de
gndit, fr a fi ns un argument suficient. Dar asemnrile dintre romn
i albanez (mai ales o serie de cuvinte comune)? Ele sugereaz c,
ntr-o faz iniial, cele dou popoare ar fi fost vecine. Fondul slav
din limba romn (ca i din cultura i societatea romneasc) este de
asemenea de factur balcanic. Dialectul macedo-romn sau aromn
(vorbit n Grecia, Albania i n Macedonia) se aseamn ndeajuns cu
romna de la nord de Dunre pentru a-i atrage din nou pe romni spre
Balcani. La toate acestea, susintorii romni ai continuitii nu sunt
lipsii de replic. Ei explic asemnrile cu albaneza prin substratul
comun tracic, respectiv dacic. Acestea ar fi tocmai cuvintele dace
din limba romn. Ipotez din pcate neverificabil, fiindc, nc o dat,
limba dac este necunoscut (ca i limba tracilor, n genere). Singura
certitudine rmne asemnarea cu albaneza (care privete de altfel i
mai multe cuvinte de origine latin, unele aproape identice n cele
dou limbi). Pe de alt parte, slavismele din romn i influena slav n
ansamblu se pot explica nu neaprat prin venirea romnilor din sud,
ci prin asimilarea slavilor la nord de Dunre, proces completat i
amplificat prin nrurirea ulterioar a modelului politico-cultural
slavon. Nici tcerea surselor nu poate fi considerat un argument.
Izvoarele medievale se refer de regul la elementul stpnitor,
militar i politic. De altfel, i vlahii balcanici apar trziu n
izvoare. O migraie de asemenea amploare pare puin credibil. i dac
izvoarele nu-i menioneaz pe romni la nord de Dunre, ele nu
menioneaz nici vreo deplasare a lor de la sud spre nord. Cu alte
cuvinte, izvoarele nu spun nimic despre formarea poporului romn la
nord de Dunre, dar nici despre formarea lui n Balcani. i totui
romnii exist! Pe acest teren nesigur ipotezele s-au nmulit.
Imigraionitilor le este greu s spun cu precizie de unde i cnd au
pornit la drum romnii. Istoricii romni, susintori ai continuitii,
au elaborat i ei scenarii destul de diferite. n plus, acordul nu
este chiar perfect ntre istorici i lingviti. Civa lingviti romni i
printre cei mai renumii au mbriat chiar teoria imigraionist (n
genere, lingvitii nu pot face abstracie de coloratura balcanic a
limbii romne). Fapt este c Dacia roman cuprindea n linii mari
Oltenia, Transilvania i Banatul. Aici s-au petrecut colonizarea
roman i romanizarea, premise necesare ale formrii limbii i
poporului romn. Cea mai mare parte a Munteniei, Moldova, Maramureul
au rmas sub stpnirea dacilor liberi. Harta romanizrii nu
corespunde, aadar, cu harta Romniei de astzi. Ea cuprinde jumtate
din Romnia i, dincolo de Dunre, jumtate din Peninsula Balcanic.
ntre aceste limite trebuia cutat soluia. 9 Hadeu avea o nclinare
deosebit pentru Oltenia, impresionat de caracterul curat romnesc al
acesteia. Aici s-ar fi formai poporul romn, decide el, i de aici
s-ar fi extins treptat n restul teritoriului (din secolul al IV-lea
pn n secolul al XIV-lea). Xenopol privilegia Transilvania: ct timp
au durat migraiile (o mie de ani) romnii s-ar fi adpostit n cetatea
de muni a Transilvaniei; apoi, din secolul al XIII-lea, ar fi
cobort spre deal i cmpie, ntemeind cele dou state: ara Romneasc i
Moldova. La 1885, Dimitrie Onciul (1856-1923), fondatorul noului
curent critic din istoriografia romneasc, a publicat un important
studiu despre teoria lui Roesler. Ambele interpretri, a istoricului
austriac dar i a lui Xenopol, i se preau nesatisfctoare. De ce
neaprat la sud sau la nord de Dunre i nu la sud i la nord? Dunrea
nu a fost o frontier, romanii stpnind ambele ei maluri, iar limba
latin vorbindu-se i de o parte i de alta. Vatra poporului romn o
constituie, aadar. potrivit lui Onciul Dacia roman mpreun cu Moesia
(nordul Peninsulei Balcanice, pe teritoriul actual al Bulgariei i
Serbiei). Era o soluie de compromis sau de sintez ntre continuitate
i imigraionism. Toate ntrebrile primeau rspuns. Se rezolvau
punctele contestabile ale teoriei continuitii (ciudatele asemnri cu
albaneza, de pild), fr s se sacrifice ns esenialul: persistena
elementului romnesc pe teritoriul Romniei sau cel puin ntr-o parte
a acestuia (i n orice caz n Transilvania, mrul discordiei). Romnii
deveneau motenitorii ntregii romaniti orientale (concepie susinut
cu trie de Nicolae Iorga); pe lng rolul ei n argumentaia istoric,
aceast motenire balcanic era de natur s justifice i politica
romneasc n zon: la nceputul secolului al XX-lea, Romnia se erijeaz
n arbitru al Balcani lor i, n orice caz, n protectoare a
elementului romnesc din Balcani (aromnii). Nu este ns mai puin
adevrat c accentul principal a continuat s cad asupra teritoriului
nord-dunrean, istoricii fiind preocupai, evident, de marcarea
frontierelor prezente ale Romniei. Spaiul de la sud de Dunre rmnea
un rezervor luat n considerare, totui secundar. Totodat, frontiera
dintre Dacia roman i Dacia rmas dacic (tind n dou Romnia actual)
tindea s se estompeze. Prvan considera c, ntr-un fel sau altul,
viaa roman a ptruns i n satele dace din Muntenia i Moldova. i Iorga
identifica o timpurie (dar ipotetic!) ar Romneasc ce ar fi cuprins
toate inuturile romneti. Gheorghe Brtianu (1898-1953), ntr-o
lucrare deseori citat n problematica continuitii: Une nigme et un
miracle historique: le peuple roumain (1937), accepta totui faptul
c Moldova i Basarabia au reprezentat o faz mai trzie a expansiunii
romneti n Evul Mediu. Rmne ntr-adevr greu de neles, indiferent de
ce spun unii istorici, cum s-ar fi putut romaniza regiunile
necolonizate de romani. Doar prin contacte comerciale, orict ar fi
de strnse, oamenii nu renun la limba lor pentru a adopta o alt
limb. Trebuie s fi existat n Evul Mediu o expansiune romneasc, dac
nu de la sud de Dunre, atunci dinspre jumtatea de sud-vest a
Romniei (corespunztoare Daciei Romane) spre est i spre nord.
Comunismul nu s-a mai ncurcat n asemenea subtiliti. A procedat
radical, cum i sttea n obicei. Pe de o parte a renunat la sudul
Dunrii (pentru a nu alimenta teoria imigraionist, dar i potrivit
principiului: nu intervenim n treburile altora, pentru ca nici alii
s nu intervin n ale noastre), iar pe de alt parte a decis c poporul
romn s-a format exact pe ntregul teritoriu de astzi al Romniei. Mai
ales n faza comunismului naionalist, disputa cu istoriografia
maghiar a determinat un accent foarte apsat pe continuitate.
Arheologii au fost pui la lucru. Aveau misiunea de a dovedi o
continuitate absolut, n fiecare col al Romniei, i au dovedit-o, sau
cel puin au afirmat-o. S-a fcut o confuzie ntre urmele materiale i
caracteristicile etnice (inclusiv limba). n fapt, rezultatele
obinute sunt echivoce i cu dublu ti. Se constat, dup o prim faz de
continuitate daco-roman, o rsturnare arheologic complet n jurul
anului 600, o dat cu instalarea slavilor. Totul se schimb: aspectul
locuinelor, inventarul lor i chiar ritul funerar. n mod curios,
arheologii din perioada comunist au tras de aici concluzia unei
nentrerupte continuiti etnice romneti! n termeni strict arheologici
nu este continuitate, ci discontinuitate. A curs mult cerneal n
jurul culturii Dridu (dup numele unui sat din Cmpia Dunrii),
identificat, de prin secolul al VIII-lea, att n Romnia ct i n
Bulgaria. Cercettorii romni o consider romneasc, bulgarii ns, dar i
ali specialiti neromni, vd n ea o sintez de civilizaie slav. Pentru
unii, romnii sunt prezeni peste tot, pentru alii, au disprut! n cea
de-a doua variant, ei ar fi fost pur i simplu nghiii de slavi,
fenomen similar cu cel petrecut n alte pri, acolo unde amprenta
roman s-a ters n urma invaziilor (Britania, Panonia, nordul
Peninsulei Balcanice, Africa de Nord). Descoperirile arheologice
susin pn la urm ambele teorii: continuitatea i imigraionismul.
Rezultatul meciului este nul. Stau fa n fa scenarii perfect opuse,
dei cldite cu acelai material. Este i aceasta o originalitate a
istoriei romneti, un caz particular n istoriografia european.
Potrivit multiplelor interpretri divergente, romneti i strine, mai
vechi sau mai noi, romnii s-ar fi format sau pe teritoriul
corespunztor Romniei moderne, sau numai ntr-o parte a acestui
teritoriu, sau pe un teritoriu sensibil mai mare dect Romnia de
astzi, sau complet n afara frontierelor romneti! Romnii rmn, aa cum
a spus un istoric francez, Ferdinand Lot, o enigm i un miracol
istoric (caracterizare preluat de Brtianu n titlul lucrrii
menionate). Va fi rezolvat cndva enigma? Trebuie s ne resemnm cu
ideea c istoria nu ne rspunde la toate ntrebrile i, mai ru chiar,
ne deruteaz adesea cu rspunsuri contradictorii. Dar oare ce s-ar
ntmpla dac s-ar dovedi, s zicem, c romnii au venit ntr-adevr mai
trziu, de undeva din Balcani? Nu s-ar ntmpla nimic! O asemenea
concluzie nu ar afecta cu nimic configuraiile naionale prezente. Nu
cred c cineva s-ar gndi s-i rentoarc pe romni la sud de Dunre
(evacundu-i de aici pe srbi i pe bulgari!). Atunci ar trebui i
ungurii s porneasc ndrt spre Urali, iar americanii s revin n Europa
lsnd continentul indienilor autohtoni. Acesta este un joc stupid.
Care poate deveni ns sngeros. Nu din vina istoriei, se nelege, ci
din vina oamenilor de astzi care manipuleaz istoria urmrindu-i
interesele. i n Kosovo a existat, ca pretext, o disput n jurul
continuitii (srbii susinnd c acesta este leagnul naiunii i statului
lor, n timp ce albanezii se consider mult mai vechi, ca descendeni
ai traco-ilirilor). Istoria este peste tot un alibi; problemele
sunt ale prezentului, nu ale trecutului. Romnia este aa cum este nu
fiindc dacii i romanii au trit aici acum dou mii de ani, ci fiindc
romnii sunt astzi majoritari n toate provinciile ei, inclusiv n
Transilvania, i fiindc ei au vrut i vor s triasc ntr-un stat
romnesc. Dac ar fi devenit minoritari n Transilvania (ca srbii n
Kosovo) la ce le-ar mai fi folosit continuitatea istoric? Dup cum i
maghiarii, dei mai puini dect romnii, sunt la ei acas n
Transilvania, indiferent cnd au venit aici. Popoarele din Europa
Central i sud-estic trebuie s nvee s depeasc dihotomia
majoritate-minoritate i s priveasc mai mult spre viitor dect spre
trecut. O limb altfel dect celelalte. Dac nu este deloc sigur cum
se mparte sngele romnesc, n procente dace, romane, slave sau de
alte origini, dac este greu de spus cum s-au cristalizat limba i
poporul romn, un lucru rmne totui bine stabilit: romna este o limb
romanic. Teoria extravagant a unei romne dacice nici nu poate fi
abordat ntr-o discuie serioas. Pentru romaniti este o limb
fascinant: a evoluat departe de ceilali membri ai familiei i n mod
independent. A asimilat elemente specifice (slave, turceti,
greceti, maghiare), care o difereniaz i mai mult de romanitatea
occidental (cu mprumuturile ei predominant germanice, practic
inexistente n romn). Este, cu siguran, cea mai original dintre
limbile romanice.10 Structurile limbii (morfologia i sintaxa) sunt
ntr-o msur covritoare latine. n ce privete vocabularul, lucrurile
se prezint ceva mai complicat, iar polemicile nu au lipsit. ntre
1870 i 1879, lingvistul Alexandru Cihac a publicat, la Frankfurt,
un dicionar etimologic romn (Dictionnaire d'tymologie daco-romane).
Rezultatul studiului su era surprinztor (i cu att mai surprinztor
cu ct romnii fuseser educai pn atunci n spiritul respectului
motenirii latine). Concluzia era c, din totalul de 5765 de cuvinte
luate n considerare, 2361 erau slave, doar 1165 latine, 965
turceti, 635 mprumutate din greaca modern, 589 maghiare i 50
albaneze. Altfel spus, vocabularul romnesc ar fi fost n proporie de
dou cincimi slav i numai o cincime latin. Cuvintele latineti abia
dac erau puin mai numeroase dect cele turceti. Se nelege ce emoie a
provocat acest calcul n Romnia. Sau Cihac a greit, sau romnii nu
mai sunt romani, nici mcar prin limb! S-a constatat apoi c multe
cuvinte lipsesc din dicionar i nu toate etimologiile sunt corecte.
Este o iluzie s ne nchipuim c statistica ar fi o tiin obiectiv i
exact. De fiecare dat depinde ce i cum numeri! Un studiu ulterior,
datat 1942, ntreprins pe un numr mult mai mare de cuvinte (peste
40.000), a redus procentul cuvintelor slave la 16,41% (fa de
aproape 41% la Cihac); i tendina statistic a acestora e n
continuare n scdere. Problema ns nu este aici. Nodul gordian l-a
tiat B. P. Hadeu, cu un studiu fundamental, care privete nu numai
limba romn.11 i engleza este n aceeai situaie. n englez, sunt mai
multe cuvinte romanice (din francez sau latin) dect germanice. Ceea
ce nu mpiedic engleza s aparin totui familiei germanice. La fel i n
limba romn: conteaz mai puin numrul brut de cuvinte latine (diferit
de altfel de la o numrtoare la alta) ct afirm Hadeu valoarea lor de
circulaie. Prin teoria circulaiei cuvintelor (frecvena cuvintelor,
spunem astzi), Hadeu a adus o contribuie important n lingvistica
general. Nu este de mirare c tocmai un romn a lansat ideea: n
Romnia se ducea o aprig btlie n jurul originilor i prea
indispensabil cntrirea contribuiei fiecruia dintre elementele
fondatoare. Soluia este simpl i de necontestat. Cine folosete toate
cuvintele unei limbi? Pe cele mai multe nici mcar nu le cunoatem.
Altele apar strict ocazional n vorbirea curent. Sunt ns i cuvinte
care revin nencetat. n dicionar par toate egale, n fapt ns nu sunt.
n romnet
