1

IOAN BIRI

FILOSOFIA I LOGICA

TIINELOR SOCIALE

EDITURA ACADEMIEI ROMNE

2

FILOSOFIA I LOGICA

TIINELOR SOCIALE

3

PHILOSOPHY AND THE LOGIC

OF SOCIAL SCIENCES

4

IOAN BIRI

FILOSOFIA I LOGICA

TIINELOR SOCIALE

EDITURA ACADEMIEI ROMNE

Bucureti, 2014

5

Pentru Marina, Anca,

Ioana i Dani

6

CUPRINS

PREFA .............................................................................................................................8

Capitolul I

DESPRE SPECIFICUL TIINELOR SOCIALE ..........................................................11

1.1. Cauze ale decalajului dintre tiinele sociale i tiinele naturii ......................................11

1.2. Momente i idei mai importante ale gndirii sociale ......................................................17

1.3. Abordri ale cercetrii sociale: idiografic nomotetic, individualism holism, explicaie nelegere .....................................................................................................21

Capitolul II

REALITATEA SOCIAL ...................................................................................................56

2.1. Perspective clasice ...........................................................................................................56

2.2. Cultur i realitate social ................................................................................................66

2.3. Construcionismul social ..................................................................................................72

2.4. Realitatea social i actele de limbaj. Contribuia lui John Searle ...................................82

Capitolul III

LOGICA I TEORIILE TIINIFICE ..............................................................................101

3.1. Rolul logicii n teoriile tiinifice ......................................................................................106

3.2. Noile structuri logice i reforma logicii tradiionale .........................................................112

3.3. Dificulti i soluii: empirismul logic, istorismul i abordarea teoriilor ca modele .........118

3.4. Aplicaie. Un posibil model de teorie a fenomenelor culturale .........................................128

Capitolul IV

CONCEPTELE TIINELOR SOCIALE I NIVELELE DE MSURARE .................140

4.1. Specificul conceptelor din tiinele sociale ........................................................................140

4.2. Conceptele sociale i logica opiniilor .................................................................................144

7

4.3. Operaionalizarea conceptelor sociale i nivelele de msurare ..........................................155

4.4. Aplicaie. Exist dezvoltare sustenabil? Contribuie la o clarificare conceptual ............166

Capitolul V

INTEGRAREA SOCIO-CULTURAL. TREI FORME DE LOGIC PARTITIV .....173

5.1. Conceptul de integrare ........................................................................................................173

5.2. Mereologia ..........................................................................................................................187

5.3. Holologia .............................................................................................................................193

5.4. Holomeria ............................................................................................................................194

5.5. Aplicaie. Logica gndirii slabe i violena religioas: ntre Ren Girard i Gianni Vattimo ................................................................................................................................ 201

Capitolul VI

ACIUNE SOCIAL, RAIONALITATE I JOCURI ......................................................213

6.1. Conceptul de aciune social ................................................................................................213

6.2. Raionalitate i aciune social .............................................................................................215

6.3. Agregarea preferinelor (scopurilor) .....................................................................................217

6.4. Aplicaie. Teoria jocurilor i logica IF (Independence-Friendly Logic) ..............................228

Concluzii......................................................................................................................................251

Bibliografie .................................................................................................................................256

8

PREFA

Lucrarea de fa poate prea, prin titlul ei, una destul de ndrznea. De obicei, acest gen de cri este scris de ctre colective de specialiti, mai mari sau mai mici. Autorul i-a asumat aceast ndrzneal n condiiile n care pred de muli ani, la Universitatea de Vest din Timioara, cursuri de Introducere n tiinele sociale, Filosofia tiinei ori Metodologia cercetrii tiinifice. Apoi, realizarea nsi a textului a fost nfptuit n timp destul de lung, unele capitole, subcapitole ori aplicaii fiind scrise n anumite contexte de sine stttoare, ceea ce a uurat, n final, sarcina de singur autor. Aa cum arat acum, cartea este i rezultatul meditaiilor i analizelor ntreprinse uneori n urma ntrebrilor, neclaritilor ori curiozitii miilor de studeni care, de-a lungul anilor, au audiat cursurile amintite mai sus. Iat de ce, lucrarea se adreseaz mai ales studenilor de la facultile de tiine sociale i umaniste, specialitilor din aceste domenii, dar i publicului cititor mai larg interesat de nelegerea i explicarea realitilor sociale. Cititorul, specializat sau nu, este confruntat n paginile acestei cri cu multiple ntrebri, ntre care amintim: Care sunt principalele motive ale decalajului dintre tiinele naturii i tiinele sociale? Nu cumva grania dintre aceste tipuri de tiine devine iluzorie? Cum apar instituiile sociale? De ce cercettorul tiinific trebuie s se comporte asemenea unui detectiv? Cum msurm faptele sociale? Putem spera la o msurare a omului? Este violena inerent dinamicii sociale? Principiul egalitii ar trebui nlocuit cu principiul diminurii violenei? Raionalitatea n form tare trebuie s cedeze locul gndirii slabe? De ce oare nu avem o societate a cooperrii? Au anarhitii dreptate cnd susin c o societate fr guvernare ar fi posibil i de dorit? Suntem ri prin natura noastr? Putem oare converti sufletul la starea de raiune, aa cum dorea Platon? De ce, uneori, pentru a fi raionali, trebuie s ne comportm iraional? Ar fi de dorit un agent social perfect raional, adic unul care are preferinele strict ordonate, deine informaii complete i este dotat cu un calculator intern perfect? Un astfel de agent social ar putea fi un fraier raional, cum spune Martin Hollis? Dar ne-am dori ca vecin un asemenea fraier? De ce doi deinui izolai, precum n dilema prizonierului, nu pot alege varianta de comportament cea mai avantajoas pentru ei? De ce unii oameni se comport mereu pentru a face pe placul altora, acumulnd frustrri de nevindecat? i, desigur, lista ntrebrilor rmne deschis... Pentru a putea rspunde la astfel de ntrebri, n primul capitol, dedicat specificului tiinelor sociale, am ncercat s evalum ct tiin exist n tiinele sociale, care este natura acestor tiine i care au fost principalele motive din cauza crora s-a instituit decalajul, uneori destul de marcat, ntre tiinele sociale i tiinele naturii. n seria acestor motive sunt prezentate cauzele obiectivitii tiinifice, complexitii socialului, ideologiei, metodologiei dar i resurselor pe care societatea le aloc cercetrii din cest domeniu, resurse fr de care cu greu putem vorbi de progres tiinific. Apoi, pentru a nelege ct mai nuanat tiinificitatea din tiinele sociale, n acest prim capitol am amintit principalele idei sociale formulate de-a lungul timpului n filosofia

social i politic, pentru a continua cu analiza celor mai importante perspective i abordri cu privire la obiectul tiinei sociale, aa cum sunt raportul idiografic nomotetic, raportul individualism holism metodologic ori relaia dintre explicaie i nelegere. Firete, orice ncercare de a da seam de specificul tiinelor sociale antreneaz dup ea cerina legitim de a explicita care este obiectul de studiu al acestor tiine, care este la urma urmei specificul realitii sociale, chestiune care constituie substana celui de-al doilea capitol din lucrare. Aici ne intereseaz s gsim rspuns la urmtoarea ntrebare: ce este realitatea social n profunzimea sa? Teoria tiinei sociale clasice a impus dou modele principale pentru explicarea

9

realitii sociale: paradigma durkheimian (obiectivist-pozitivist) i paradigma weberian (comprehensiv-interpretativ). i un autor i cellalt dau dovad de genialitate. Durkheim reuete s conving asupra faptului c n cele mai subiective manifestri din societate (cum ar fi sinuciderile) regsim obiectivitatea legilor sociale, iar Weber reuete s conving la fel de spectaculos i eficient c n cele mai obiective structuri sociale (aa cum sunt cele economice) se regsete subiectivitatea credinelor religioase. Cei doi ntemeietori de tiin social nu au ns concepii total opuse, aa cum ar prea la prima vedere. Dimpotriv, ei se ntlnesc n convingerea comun c liantul coeziunii sociale se afl n stratul adnc al contiinei religioase, de aceea cercetarea specificului realitii sociale nu se poate lipsi de analiza orizonturilor culturale constitutive, ceea ce facem n lucrare prin cercetarea relaiilor cultur realitate social. Ceea ce n-au cunoscut ns clasicii tiinei sociale este problematica mai nou a limbajului performativ. Astfel putem spune c att ontologia social ct i tiina social au trebuit s-i revad teoretizarea fundamentelor, n acest sens cartea aducnd n faa cititorului ideile recente ale noilor orientri numite construcionism social i, respectiv, teoria actelor de limbaj. n acest din urm caz este analizat n special concepia lui John Searle, a crui teorie este considerat n prezent drept cea mai elaborat ontologie social. Dar, aa dup cum se tie, dac n continuum-ul cunoaterii tiinifice, la un capt avem realitatea, datele sensibile, la cellalt capt avem n mod obligatoriu teoriile tiinifice, construciile teoretice menite s explice realitatea. Sau, n cuvintele lui Einstein, tiina nu este altceva dect efortul nostru de a organiza varietatea haotic a experienei sensibile n acord cu un sistem de gndire logic uniform. De aceast problematic ne ocupm n capitolul al treilea, cadru n care este discutat logica teoriilor tiinifice. De ce nu mai este suficient logica aristotelic? Ce aduce nou logica teoriilor moderne? Rspunsul ar fi, n esen, c logica nou aduce instrumentele de analiz ale logicii relaiilor i teoria funciilor propoziionale. Cu aceste instrumente la ndemn sunt confruntate empirismul logic, istoricismul i structuralismul metateoretic din ultimele decenii. Rezist teoriile din tiinele sociale la astfel de teste? Cu unele nuanri, rspunsul nostru este afirmativ, ceea ce ncercm s dovedim i prin aplicaia de la sfritul acestui capitol, aplicaie prin care ncercm s construim un model de teorie pentru fenomenele culturale.

Analiza logicii teoriilor tiinifice ne conduce apoi, n mod necesar, la problema specificului conceptelor din tiinele sociale i a nivelelor de msurare, de care ne ocupm n capitolul al patrulea. Se pune de la nceput o ntrebare fireasc: dac se poate vorbi de un monism metodologic al tiinei n genere, ba chiar de un monism ontologic al obiectului tiinei, atunci se mai justific s vorbim de un specific al conceptelor din tiinele sociale, respectiv de un dualism conceptual? Pn n prezent se pare c da, aa cum arat i programul de cercetare al lui Davidson, autor care susine c dualismul conceptual rezist cel puin din urmtoarele motive: a) holismul specific conceptelor mentale; b) normativismul inerent conceptelor mentale. Pornind de

la aceste motive, cercetarea noastr ncearc s surprind o serie de aspecte clarificatoare legate de logica credinelor, a opiniilor, de logica analogiei, precum i de procesul complex al operaionalizrii conceptelor sociale, pentru ca, n final, ca aplicaie, s propun o analiz i exemplificare concret asupra conceptului mereu vehiculat n ultima vreme de dezvoltare sustenabil. n acest punct al demersului nostru puteau fi urmate dou ci. Prima, aceea a abordrii temelor importante din tiinele sociale, precum grupurile sociale, organizaiile, aciunile, stratificarea social i multe altele, crora s le alturm principalele logici sociale, aa cum ar fi logica aciunilor, logica intenionalitii, logica valorilor, logicile deontice i o multitudine de logici modale etc. Am fost tentai o vreme de aceast cale, dar am ajuns la concluzia c volumul

10

unei asemenea lucrri ar crete foarte mult i, ceea ce este mai important, rezultatul ar fi fost n mare msur o rezumare a ceea ce este deja destul de bine cunoscut. Nu acesta este scopul nostru. Cea de-a doua cale, pentru care am optat aici, este aceea de a vedea dac nu cumva, prin abordarea celor mai semnificative probleme sociale, cum este problema integrrii sociale, pe de o parte, i problema aciunii raionale (din perspectiva dominant a teoriei jocurilor), pe de alt parte, se poate stabili o logic unificatoare pentru cmpul socialului. Pentru c, aa dup cum vedem noi lucrurile, dup decenii ntregi de multiplicare a logicilor pentru diferite probleme i domenii speciale ale socialului, se pare c a sosit momentul unui efort de unificare, respectiv de stabilire a unei logici de mai mare generalitate.

Alegnd aceast din urm cale, n capitolul al cincilea tratm problema integrrii sociale, problem considerat de muli savani ai tiinei sociale drept chestiunea cea mai important pentru explicarea vieii sociale, foarte multe dintre temele sociale, discutate adesea de sine stttor (cum ar fi grupurile sociale, organizaiile, cultura, aciunea social, stratificarea i altele), fiind de fapt subordonate logic problemei capitale a integrrii. Dup ce stabilim o tipologie a integrrilor socio-culturale, prezentm n continuare trei forme de logic partitiv (mereologic, iniiat de ctre Lesniewski, holologic, n linia lui Brentano, i holomeric, teoretizat de ctre Constantin Noica), forme care au menirea, dup opinia noastr, de a da seam de fenomenul integrrii din perspective diferite. Considernd c logica partitiv n form holomeric este cea mai adecvat pentru explicarea vieii spirituale i sociale, ncheiem acest capitol cu o aplicaie a holomeriei la subiectul gndirii slabe i violenei religioase, aa cum apare el dezbtut (n limbaj natural doar) ntre Ren Girard i Gianni Vattimo. n fine, n cel de-al aselea capitol al lucrrii, abordm tema aciunii sociale, a raionalitii i teoriei jocurilor. Alturi de problema integrrii, un fel de rezultat al procesualitii sociale, aciunea social este considerat frecvent drept liantul, stratul unificator al realitii sociale, fie c judecm la nivel individual, fie la nivel colectiv. Problema aciunii nu poate fi discutat ns fr aceea a raionalitii (scopului, mijloacelor i a conjunciei scopuri-mijloace). Iar problema raionalitii oblig s analizm procesul de agregare a preferinelor, n acest proces un rol esenial fiind ndeplinit de interaciunea agenilor sociali. Aa se face c teoria jocurilor a devenit n ultimele decenii paradigma central a explicaiei sociale. Dar ce logic se potrivete cel mai bine teoriei jocurilor? n aplicaia de la sfritul acestui capitol opiunea noastr se ndreapt ctre logica IF (Independence-Friendly Logic), o logic holist, aa cum este propus aceasta ndeosebi de ctre Jaakko Hintikka i Gabriel Sandu. Muli analiti ai socialului i pun n prezent sperane mari n aceast logic pentru explicarea relativ unitar a comportamentelor sociale. Sunt ndreptite aceste sperane pentru tiina social? nclinm s credem c da, deoarece transformrile uimitoare din ultimele decenii att n teoriile ontologice ale socialului, ct i n cmpul corespunztor al logicii teoriilor din acest domeniu, la care trebuie s adugm i acele zone din tiina social care au devenit destul de precise prin diferite ncercri de matematizare, constituie mpreun un spectacol comparabil cu acela al afirmrii cuanticii n fizic sau al instituirii geneticii n lumea viului. Probabil c tiina social se ndreapt ctre faza de maturitate, cititorul fiind invitat s participe mpreun cu autorul crii de fa la dezvluirea acestui spectacol care se anun att de interesant.

11

Capitolul I

DESPRE SPECIFICUL TIINELOR SOCIALE

Exist multiple clasificri ale tiinelor, n funcie de criteriile adoptate de un autor sau altul. Dar poate cea mai des utilizat este mprirea lor dup criteriul domeniului, caz n care se vorbete de dou mari categorii: tiine naturale i tiine sociale. Cu precizarea c n cele mai multe tratate i volume dedicate subiectului se las s se neleag faptul c tiinele sociale sunt mai puin avansate dect tiinele naturii, c e nevoie nc de eforturi susinute pentru a reduce decalajul.

Aprecierile de acest fel sunt nsoite imediat de cteva ntrebri de genul urmtor: Ce este tiina social? Ct tiin exist n tiinele sociale? De ce tiinele sociale au rmas n urma tiinelor naturii? etc.

1.1. Cauze ale decalajului dintre tiinele sociale i tiinele naturii

Rspunsurile la ntrebri precum cele de mai sus vor aprea pe parcursul lucrrii. Pentru moment se impune, pentru a releva specificul tiinelor sociale, s atragem atenia asupra principalelor motive care au condiionat rmnerea n urm a tiinelor sociale n raport cu tiinele naturii. Cci, dei tiinele naturii, nc de la nceputurile lor, dup cum atrag atenia unii cercettori, au mprumutat noiuni din domeniul socialului (de exemplu, noiunile de for i de putere sunt mprumutate de ctre fizic din limbajul social-politic), fapt pentru care se vorbete uneori de antropomorfismul tiinelor naturii, nu se poate nega decalajul de dezvoltare ntre cele dou tipuri de tiine. Explicaia acestui decalaj credem c trebuie s in seam cel puin de urmtoarele motive. a) Motivul obiectivitii. De regul, reprezentanii tiinelor naturii consider c performanele din acest domeniu se datoreaz posibilitilor de respectare a cerinelor obiectivitii, respectiv de respingere a influenelor subiective n procesul de cercetare tiinific. Ori mcar de controlul posibilelor influene subiective. Aadar, nlturarea subiectivitii umane din cercetarea i din explicarea fenomenelor naturale ar constitui condiia principal a reuitei n cadrul tiinelor naturii. Se poate respecta o atare condiie i n tiinele sociale? Unii autori consider c nici nu e de dorit aa ceva, deoarece pentru domeniul socialului subiectivitatea uman este esenial. Dimpotriv, ali autori apreciaz c se poate respecta obiectivitatea i n tiinele sociale, iar unii gsesc c obiectivitatea este chiar proprie socialului, caracterul ei impersonal i stabil derivnd din existena instituiilor i regulilor sociale. Apoi, nu trebuie uitat c nici n tiinele naturii nu putem vorbi despre o obiectivitate n sens tare, ntruct, cel puin dup opiniile noilor filosofi ai tiinei, teoriile sunt acelea care determin observaiile i, astfel, realitatea obiectiv nu mai apare ca fiind independent n raport cu concepiile noastre. ntr-o lucrare recent, John R. Searle1 atrage atenia c distincia obiectiv subiectiv este una profund ambigu. Pentru c exist cel puin dou sensuri diferite ale acestei distincii: 1) un sens ontologic, caz n care ceea ce este considerat obiectiv exist independent de experienele

1 John R. Searle, Making the Social World. The Structure of Human Civilization, Oxford University Press, 2010,

p.18.

12

noastre subiective, nu depinde de ele, aa cum exist munii i vulcanii, de exemplu; iar ceea ce exist subiectiv exist numai prin experienele noastre, aa cum este experiena durerii, a gdilatului sau orice alt experien ce nu poate exista dect prin subiectul uman ori animal; 2) un sens epistemic, cnd obiective sunt considerate acele propoziii care pot fi adevrate sau false independent de atitudinile i opiniile observatorilor; iar subiective sunt propoziiile care exprim opinii, atitudini ale observatorilor (de exemplu, enunul Vincent van Gogh a murit n Frana este un enun epistemic obiectiv, pe cnd enunul Van Gogh a fost un pictor mai mare dect Manet este unul epistemic subiectiv, el exprimnd o opinie). Aadar, n concepia lui Searle, obiectivitatea i subiectivitatea din plan ontologic se refer la modul de existen al entitilor, iar obiectivitatea i subiectivitatea din plan epistemic vizeaz statutul epistemic al preteniilor n legtur cu valorile de adevr i fals. n aceast situaie, pentru tiinele sociale se poate formula urmtoare ntrebare aparent paradoxal: ntrebarea este mediteaz Searle nu cum poate exista o realitate obiectiv care este subiectiv, ci cum poate exista un set de enunuri obiectiv epistemic despre o realitate care este ontologic subiectiv? Cci din distinciile obiectiv subiectiv din cele dou planuri (ontologic i epistemologic) nu pun probleme corespondenele obiectiv ontologic obiectiv epistemic, nici corespondenele subiectiv ontologic subiectiv epistemic, ci corespondena ncruciat subiectiv ontologic (cum se presupune c este onticul social) obiectiv epistemic (respectiv, cu pretenia de a face tiin social, de a obine propoziii adevrate). b) Motivul complexitii. Factorul subiectiv uman din domeniul socialului afecteaz, dup cum am subliniat, cerina obiectivitii. n acelai timp, acest factor concureaz i la creterea complexitii. Subiectivitatea individual i de grup se regsete n diversele aciuni i fenomene sociale, ceea ce conduce la amplificarea complexitii din realitatea social, aceast complexitate sporit fiind considerat un alt motiv de dezvoltare mai nceat a tiinelor sociale. Nu trebuie uitat, de asemenea, c multe fenomene sau evenimente din societate au caracter de unicitate, cu conexiuni i ramificaii nebnuite, ceea ce le confer un grad nalt de complexitate. Astfel de evenimente i procese sociale complexe, cum ar fi cderea Imperiului Roman, izbucnirea Revoluiei Franceze, apariia rzboaielor mondiale, cderea comunismului .a., sunt tot attea fenomene sociale foarte greu de explicat. Sigur, se poate replica aducnd n discuie faptul c i n tiinele naturii ntlnim fenomene unice, de exemplu dispariia dinozaurilor sau unele evenimente cosmice. La urma urmei, atrag atenia unii cercettori, realitatea, fie ea natural ori social, nu se mparte n fenomene simple sau complicate, ci complexitatea este ntr-o anumit msur dependent de gradul de dezvoltare al teoriei2. Totui, nu se poate nega o anumit specificitate a unor domenii ale realitii. ntr-un mod foarte abstract putem lua n considerare trei tipuri de sisteme ale realitii3: 1) sistemele mecanice, n cadrul crora att componentele ct i relaiile dintre ele rmn constante n timp (notm cu c); 2) sistemele biologice (ecologice), unde numrul componentelor este variabil (notm cu ?), n schimb relaiile dintre componente rmn constante (c); 3) sistemele sociale, caz n care i componentele i relaiile dintre ele sunt variabile n timp (?). Aceast situaie poate fi mai bine vizualizat n tabelul urmtor4:

2 Gary King, Robert Keohane, Sidney Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 23.

3 Henry Teune, Integration, n Giovanni Sartori (ed.), Social Science Concepts. A Systematic Analysis, Sage

Publications, Beverly Hills/London/New Delhi, 1994, p. 250. 4 Am tratat mai pe larg aceast problem n Ioan Biri, Imaginarul echilibrului i conceptele tiinelor sociale, n vol.

Ioan Biri (coord.), Rolul imaginarului n cunoaterea tiinific, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2009. De asemenea, n Ioan Biri, Conceptul de integrare cultural, n vol. Ioan Biri (coord.), Societate i comunicare cultural, Editura Tehnic, Bucureti, 2006.

13

Caracteristici

Tipuri de sisteme

Componente constante

(sau nu)

Relaii constante (sau nu)

Mecanice c c

Biologice ? c

Sociale ? ?

(c = constante; ? = variabile)

Sistemele mecanice presupun stabilitate i echilibru, ceea ce permite un grad nalt de matematizare i utilizarea pe scar larg a conceptelor cantitative. Pentru c sistemele biologice nu-i menin constana dect pe latura relaiilor dintre componente (ntr-un sistem ecologic, de exemplu, numrul iepurilor i al vulpilor poate varia de la un moment la altul, dar relaiile dintre iepuri i vulpi rmn aceleai), aici sfera de aplicabilitate a conceptelor cantitative este mai redus, lrgindu-se aria conceptelor calitative. n cazul sistemelor sociale situaia devine i mai nesigur, lipsa de constan nregistrndu-se i pe latura componentelor i pe latura relaiilor dintre ele (ntr-un sistem politic, de pild, numrul de partide se poate schimba de la un moment la altul ntr-o ar, dar la fel i relaiile dintre ele). De aceea matematizarea n acest domeniu e posibil doar dac, prin ipotez, se presupune fie c diversele componente rmn constante pentru un anumit timp, fie relaiile dintre acestea sunt considerate neschimbtoare pentru o anumit perioad.

Fr ndoial, discuiile sunt marcate de vechea controvers ntre susintorii tiinei unitare (de la Comte, Durkheim i Mill pn la Hempel i Nagel) i aprtorii unei verstehende social science (de la Dilthey, Weber i Gadamer pn la Winch, Taylor i alii). Dac primii susin c nu poate exista progres n tiinele sociale n absena adoptrii metodelor i standardelor din tiinele naturii, cei din a doua categorie subliniaz c obiectul de studiu al tiinelor sociale e de asemenea natur nct e imposibil adoptarea logicii tiinelor naturale, cci comprehensiunea nu poate fi formalizat5.

Fa de aceast dihotomie tradiional tranant, n zilele noastre numrul celor care susin complementaritatea celor dou tipuri de tiine i a metodologiilor utilizate de ele pare s fie din ce n ce mai mare. Dac adoptarea metodelor fizicii n tiinele politice, n cele economice i chiar n cele umaniste s-a produs cu un anumit entuziasm nc din secolul al XVIII-lea6, se recunoate, ntre timp, c i n tiinele naturii este nevoie de un efort de comprehensiune i de interpretare. Pentru c, de exemplu, modalitatea n care se fundamenteaz i se testeaz axiomele tiinei naturale nu difer prea mult de maniera n care se face acelai lucru cu axiomele din etic7.

5 Karl-Otto Apel, Die Erklren-Verstehen-Kontroverse, n vol. Transzendental-Pragmatischer Sicht, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main,1979. 6 Ernst Renan, Dialogues et fragments philosophiques, sixime dition, Calman-Levy, Editeurs, Paris.

7 Albert, Einstein, Cum vd eu lumea, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 291.

14

Aa se face c, n prezent, recunoaterea unui monism metodologic al tiinei n general nu pare s mai fie o problem8. Mai mult, nu mai surprinde nici faptul c se vorbete de un monism ontologic, de o unitate a tiinei ca unitate de obiect. Aceast unitate a tiinei este ncurajat de succesele matematicilor structurale, care includ, n opinia lui Weizscker, teoria informaiei, analiza sistemelor, cibernetica i ndeosebi teoria jocurilor (teorie masiv utilizat n prezent n tiinele sociale). Datorit ncorporrii matematicilor structurale se poate observa mai bine unitatea tiinelor fizice cu tiinele vieii9, iar tiinele sociale se regsesc n aceast unitate n continuitatea tiinelor naturii (i nu n paralel cu ele).

Teza unitii tiinei pare s fie ntrit astzi i de rezultatele din domeniul filosofiei mentalului, disciplin considerat de ctre John Searle drept filosofia prim a contemporaneitii. Se constat susin i ali autori c explicaiile fizico-naturaliste nu intr obligatoriu n conflict cu cele socio-umane n termeni de motive i scopuri10. Pentru c, la urma urmei, ceea ce confer caracter tiinific este sistematicitatea, oricare ar fi coninutul. Iar ceea ce confer sistematicitate este aplicarea judicioas a logicii. tiina este, astfel, un rod al cercetrii raionale11. Aa se face c poziiile lui Durkheim i Weber nu sunt neaprat contradictorii12, deoarece tiina actual admite dou tipuri de cauzalitate (fizic i mental). Mai ales dup ce s-au constituit i dezvoltat teoriile actelor de vorbire, ale performativelor i intenionalitii, tiina social a nceput s contientizeze existena unei ontologii profunde, invizibile, n contextul creia s-ar putea explica trecerea de la fizica vorbirii la actele de vorbire cu sens13. Faptul c strile de contiin nu sunt n totalitate intenionale, iar strile intenionale nu sunt totdeauna contiente, constituie tocmai un argument pentru unitatea tiinei i pentru complementaritatea fizic-mental

14.

Dac inem seam de aceast complementaritate, de monismul ontologic i de cel metodologic, se mai poate vorbi atunci de vreun dualism tiine naturale tiine sociale? Se pare c, cel puin pn n prezent, mai rmne un dualism, cel conceptual. n acest sens, programul lui Davidson n domeniile filosofiei aciunii i filosofiei mentalului susine c nu poate fi acceptat o reducie explicativ a socialului la natural, deoarece chiar dac mentalul este supervenient substratului fizic, el nu poate fi redus la acesta din urm. c) Motivul ideologic. Dei idei despre societate i proiecte sociale exist din cele mai vechi timpuri, tiinele sociale se constituie foarte trziu. Un motiv ar fi i cel care ine de sfera ideologiei, ndeosebi n perioada medieval. Ct vreme domin mentalitatea c ordinea social este un dat, c ea reflect n ultim instan ordinea cereasc, iar dereglrile sociale i fenomenele grave din societate n-ar fi dect expresia pedepselor date de Divinitate pentru rtcirile umane, interesul pentru cercetarea tiinific a socialului nu are cum s fie stimulat. Dac tiinele naturii se nasc pe baza experienei practice de zi cu zi, tiinele sociale se vor constitui ndeosebi n urma crizelor din societate15, mai ales dup marile cutremure

8 Roger Trigg, Understanding Social Science, Blackwell Publishers, Oxford, 1993.

9 C. F. von Weizscker, Die Einheit der Natur, Hanser, Mnchen, 1971.

10 W. V.Quine, J. S. Ullian, estura opiniilor (traducere din limba englez de Mircea Dumitru), Editura Paralela 45,

Piteti, 2007, p. 129. 11

Ibidem, p. 21. 12

Peter L. Berger,Thomas Luckmann, Construirea social a realitii (traducere din limba englez de Alex. Butucelea), Editura Univers, Bucureti, 1999, p. 28. 13

John R.Searle, Realitatea ca proiect social (traducere din limba englez de Andreea Deciu), Editura Polirom, Iai, 2000, p. 13. 14

John R. Searle, Mind, Language and Society, Phoenix, 1998, p. 65 15

Madeleine Grawitz, Mthodes des sciences sociales, 10e dition, Dalloz, Paris, 1996, p. 62.

15

sociale, aa cum au fost revoluiile moderne, n special Revoluia Francez (1789). Se pare c absena libertii de gndire n perioade lungi ale istoriei a constituit un obstacol mai puternic pentru tiinele sociale dect pentru tiinele naturii, prejudecile manifestndu-se cu o for mult mai puternic tocmai n legtur cu societatea. d) Motivul metodologic. Sub aspect metodologic, n tiinele sociale s-au constituit, nc de la nceput, dou tradiii. O tradiie pozitivist, legat ndeosebi de numele lui Auguste Comte i mile Durkheim, n conformitate cu care tiinele sociale trebuie s utilizeze aceeai metodologie ca i tiinele naturii (n prim plan fiind modelul fizicii), obiectivele urmrite i rigorile de cercetare trebuind s fie aceleai. Cea de-a doua tradiie se leag n special de concepia lui Wilhelm Dilthey i pe urm de aceea a lui Max Weber, socotindu-se c, din moment ce exist dou realiti complet diferite calitativ, realitatea natural i realitatea social, este ct se poate de firesc s existe dou tipuri diferite de tiine (cele ale naturii i cele sociale), precum i dou metodologii total diferite, una a explicaiei obiective, bazat pe observaie i experiment, aa cum se ntmpl n fizic, i alta a comprehensiunii, bazat pe nelegerea subiectiv i adecvat a realitii sociale. Dar planul metodologic vizeaz cel puin problemele legate de rolul teoriei i al conceptelor n dezvoltarea tiinei, precum i cele vizate de rolul empiricului, al practicii concrete de cercetare. Dac pentru unii autori caracterul tiinific al cercetrii este dat de metoda folosit16, ali autori atrag atenia asupra importanei deosebite a teoriilor ori a conceptelor n dezvoltarea unei tiine. Comparnd din aceast perspectiv tiinele naturii cu tiinele sociale, Maurice Duverger ajunge la concluzia c n timp ce n tiinele naturii (n fizic ndeosebi) progresele practice decurg din progresele teoriei, n tiinele sociale lucrurile stau invers, practica fiind mai avansat dect teoria17. Cu toate c tiinele sociale abund de teorii pure18 (asemenea matematicii), teorii adesea foarte elaborate (cum se gsesc n economie, n tiinele politice, de exemplu, teoria coaliiilor, n sociologie teoria puterii, n antropologie teoria rudeniei, ori n lingvistic teoria transformrilor gramaticale etc.), necazul este c ntre teorii i cercetarea concret exist o mare ruptur19. Cci, n timp ce teoriile sociale vizeaz sistemele sociale, cercetarea concret are ca unitate natural de observaie persoana individual. n urma cercetrilor empirice a crescut enorm n ultimele decenii cantitatea de date care este dependent n mod hotrtor de informaiile nivelului individual, iar teoriile rmn nc la nivel general-sistemic.

Aparentul eec al teoriilor din tiinele sociale provoac, desigur, diverse reflecii metodologice

20, uneori ncercndu-se depirea crizei prin mutarea accentului de pe teoriile

sociale pe conceptele utilizate n aceste tiine. Mai general vorbind, exist chiar opinia c conceptele sunt mai fundamentale dect teoriile n procesul de dezvoltare a tiinei21. Dar n tiinele sociale s-a neglijat mult vreme aceast cale de analiz a conceptelor, dei se poate spune c ele reprezint unitile de baz ale teoriei22, neglijena aceasta avnd drept consecin

16

Gary King, Robert Keohane, Sidney Verba, op. cit., p. 22. 17

Maurice Duverger, Mthodes des sciences sociales, PUF, Paris, 1961, p. 1. 18

Martin Hollis, Introducere n filosofia tiinelor sociale (traducere din limba englez de Carmen Dumitrescu), Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 39. 19

James S. Coleman, Foundations of Social Theory, Harvard University Press, 1990, p.1. 20

Philip Gasper, The Philosophy of Social Science, n vol. Richard Boyd, Philip Gasper, J. D. Trout, The Philosophy

of Science, The MIT Press, Cambridge/Massachusetts/London/England, 1992, p. 713. 21

G. Thomson, The Inspiration of Science, Oxford University Press, London, 1961. 22

Giovanni Sartori (ed.), Social Science Concepts. A Systematic Analysis, Sage Publications, Beverly

Hills/London/New Delhi, 1994.

16

constituirea unui adevrat Turn Babel n domeniul limbajului i termenilor din tiina social. Dup opinia unui autor ca Andr Rgnier23, exist cel puin trei motive pentru care tiinele sociale sunt deficitare n ceea ce privete tiinificitatea: 1) autorii ilutri din domeniu (cum ar fi Freud sau Marx, de exemplu) au dezvoltat o cunoatere important, dar de alt natur dect cunoaterea tiinific; 2) n acest domeniu a fost supraestimat valoarea metodelor; 3) predomin nc verbalismul n faa conceptualizrilor riguroase. Termenii tehnici ai psihanalizei freudiene, bunoar, sunt stabilii pornind de la cuvinte vagi din limbajul clinic i de la o impresionant colecie de metafore24, psihanaliza fiind astfel departe de statutul unei tiine. Marx, la rndul su, parc mai precaut, nu voia s fac din materialismul istoric dect un ghid pentru aciune, dar urmaii si au emis pretenii mai mari, de a oferi o explicaie a istoriei n funcie de rolul fenomenelor economice, ndeosebi al relaiilor de producie. Dar atunci cnd e vorba de a preciza care este natura acestui rol, textele materialismului istoric vorbesc cnd de bestimmen (a determina), cnd de bedingen (a

condiiona), numai c prima interpretare se dovedete a fi fals, iar a doua ne trimite la un termen extrem de vag

25. Nici ali termeni din aceast teorie, dei par tehnici (ca plusvaloare sau alienare), nu sunt cu adevrat termeni tiinifici, deoarece nu reuesc s furnizeze o reprezentare abstract determinat, ci se mrginesc s desemneze doar anumite fapte reale. Aadar, concluzioneaz Rgnier26, nu obiectul de studiu, i nici metodele tiinelor sociale nu sunt acelea care mpiedic avansul tiinei n acest domeniu, ci mai ales limbajul srac n concepte bine construite i prea bogat n verbalismul care ncearc s mascheze neputina conceptualizrii, ajungndu-se la o intoxicare prin limbaj. Sartori, la rndul su, consider c neglijarea conceptualizrii are o explicaie: pe de o parte, ea a fost posibil din cauza filosofilor logicieni i lingviti care au pus accentul pe enunuri, pe contextele propoziionale, i nu pe termeni, pe concepte; pe de alt parte, metodologii din tiinele sociale ar grei atunci cnd confund formarea conceptelor cu construcia variabilelor n procesul de trecere de la dimensiunile calitative ale fenomenelor studiate la dimensiunile

cantitative, care urmeaz a fi tratate statistic27. e) Motivul resurselor. S-a fcut nu de puine ori i observaia c tiinele sociale au rmas n urma tiinelor naturii i pentru c guvernele rilor au alocat resurse financiare semnificative n vederea dezvoltrii cercetrii tiinifice n mod deosebit n domeniul tiinelor naturii i al tehnicii, i cu mult mai puine (sau aproape deloc) pentru cercetarea social. Fiind interesate cu prioritate de dezvoltarea tehnologic i de industria narmrilor, multe guverne au neglijat sistematic dezvoltarea cercetrii din tiinele sociale. Unii cercettori atrag ns atenia c aplicaiile tiinelor sociale pot fi chiar mai importante dect cele ale fizicii nucleare, deoarece fenomene precum cele ale publicitii comerciale, ale relaiilor publice i comunicrii, ale aciunilor psihologice i, putem aduga mai nou, ale terorismului internaional, transform profund viaa oamenilor la scar planetar. Or, acest tip de fenomene i multe altele implic, pentru o mai bun cunoatere i stpnire a lor, complexe cercetri sociale i resurse financiare pe msur.

23

Andr Rgnier, La crise du langage scientifique, ditions Anthropos, Paris, 1974, p. 360. 24

Ibidem, p. 361. 25

Ibidem, p. 365. 26

Ibidem, p. 393. 27

Giovanni Sartori (ed.), op. cit., p. 9.

17

1.2. Momente i idei mai importante ale gndirii sociale

nainte de a intra n discuii i analize mai amnunite privind specificul tiinelor sociale, considerm c nu este lipsit de interes, mai ales pentru cei care sunt la nceputul iniierii lor n domeniul tiinelor sociale, s ne oprim puin, chiar dac schematic i fr pretenia amnuntului, la ideile sociale mai importante care s-au conturat de-a lungul timpului, idei care au frmntat cugetarea filosofic, juridic, moral ori politologic nc din Antichitate, din Evul Mediu ori din Modernitate.

Dac tiinele sociale au aprut foarte trziu n comparaie cu unele tiine ale naturii, nu este mai puin adevrat c meditaii i idei sociale, lucrri de filosofie social gsim din timpuri strvechi, unele dintre aceste idei urmnd a constitui substana tiinei sociale. ntr-o anumit msur, structurarea nsi a meditaiei sociale n momentele sale timpurii explic ntrzierea apariiei tiinelor sociale. n acest sens s-a fcut adesea observaia c n timp ce filosofia, fizica i matematicile ncep s se disting relativ, prin obiectul lor, nc din Antichitate, n schimb n gndirea social se amestec de la nceput consideraiile filosofice cu cele morale, politice, religioase i sociale, crend confuzii pentru mai multe secole ntre perspectivele obiectiv-tiinifice i cele morale ori metafizic-religioase. Dei meditaii i idei despre societate gsim n cele mai vechi culturi, cu mult naintea celei greceti, de obicei se pornete de la vechii greci, pentru c, aa dup cum se cunoate, spiritul grec antic este acela care a zmislit tiinele, trecnd de la dimensiunea observaional la cea teoretic, sistematic. Vechii egipteni, de pild, aveau numeroase cunotine de geometrie sau de medicin, dar grecii sunt cei care constituie tiina geometriei, a medicinei, a fizicii i altele. Prin miracolul grec, cum l numete D. D. Roca, spiritul se ridic de la empirie la abstracie i teorie, la demers sistematic, organiznd cunotinele n sisteme, teorii i tiine de sine stttoare. Momentul semnificativ pentru apariia refleciei sociale i politice n cultura greac l constituie afirmarea sofitilor. ntre acetia, cel mai renumit este Protagoras, de la care ne-a rmas faimoasa formul: omul este msura tuturor lucrurilor.... Cu aceast formul, filosofia greac i ndreapt atenia de la natur ctre om i societate. n legtur cu formula lui Protagoras se poate ridica imediat o ntrebare: care om este msura tuturor lucrurilor, omul n calitate de comunitate, de societate uman sau omul n calitate de individ autonom? Cu alte cuvinte, ideea lui Protagoras pune deja o problem esenial pentru domeniul de mai trziu al tiinei sociale: raportul individ societate. ntr-un anumit fel, Socrate nu face altceva, n numeroasele sale interogaii, dect s rspund la provocarea sofistului Protagoras, cutnd principiul raiunii n complicata problem a integrrii individului uman n comunitate ori n societate. Platon, pe urmele lui Socrate, va propune soluia sa de integrare raional, n acord cu tradiia greac i mpotriva pericolului sofist de a dilua, de a relativiza societatea n funcie de perspectiva individului total independent. Cu Platon sunt aduse n discuie probleme noi privind gndirea social, aa cum este tema justiiei. Pentru marele filosof grec, aa cum rezult din lucrarea sa Republica, statul i legile dup care acesta funcioneaz se nasc din nevoile oamenilor de convieuire. Iar convieuirea raional face ca statul s primeze n raport cu individul. Dar care form de stat este just? Iat o ntrebare extrem de dificil. Platon d exemple din istoria cetilor greceti, amintind experienele aristocraiei, plutocraiei, democraiei i tiraniei. ns toate s-au dovedit ineficace mpotriva corupiei i violenei. O soluie, crede Platon, ar putea fi gsit n direcia educaiei (paideia). Prin educaie omul poate ajunge la raiune, nemaifiind robul pasiunilor. n consecin, libertile politice i

18

independena trebuie limitate doar la cercul celor educai, deoarece, tocmai datorit educaiei lor, acetia scap tentaiei de de a abuza de puterea pe care o dein. O astfel de form de guvernare ar putea fi numit paideumenocraie28. Cu precizarea c scopul educaiei const n esen n convertirea sufletului (dependent de pasiuni) la starea de raiune. Platon configureaz astfel ideea de organizare raional a societii. Din perspectiva raportului individ societate, Aristotel, la fel ca Platon, consider c individul uman trebuie s fie subordonat statului. nc de la nceputul lucrrii sale Politica, Stagiritul subliniaz c statul este asociaia uman cea mai desvrit i care le cuprinde pe toate celelate. n opera lui Aristotel sunt reluate i nuanate mai multe idei ale lui Platon. De exemplu, Aristotel caut i el principii pentru o organizare statal mai optim, pentru o constituie mixt, care s cuprind elemente de monarhie, de aristocraie i de democraie. Observnd aspectele negative ale diverselor forme de guvernmnt, el constat c nu doar tirania poate conduce la monstruoziti sociale, ci la fel de bine poate deveni despotic i democraia cnd nu funcioneaz normal, pentru c demos-ul poate fi i el un tiran, nc unul cu mai multe capete. Apoi, tot Aristotel este cel care anticipeaz ideea separrii puterilor n stat, n contextul unei analize nuanate a justiiei. El realizeaz chiar o anumit detaare de tradiia socratic i platonician, n sensul c, pentru prima dat, n opera aristotelic gsim un efort de difereniere a dreptului de moral. Anume, dac naintaii si subliniau rolul justiiei mai mult pe latura subiectiv-moral, Aristotel va privi justiia din perspectiva relaiilor dintre oameni, deci pe latur obiectiv i intersubiectiv. n acest sens s-a putut afirma c Aristotel reprezint un veritabil fondator al noiunii moderne de drept. ndeosebi n Etica nicomahic, Aristotel atrage atenia c justiia trebuie s reprezinte coninutul legilor, dar principiul ei este egalitatea. Acest principiu se poate aplica n mai multe feluri, ceea ce face ca justiia s conin mai multe specii. innd seam de modul n care justiia regleaz raporturile dintre oameni, putem distinge dou specii ale acesteia: justiia distributiv i justiia corectiv. Justiia distributiv este aceea n i prin care accesul indivizilor la bunuri i onoruri se face pe baz de merit. n acest fel tratamentul este egal pentru toi. Cealalt form de justiie, compensatoare sau corectiv, se aplic la tranzaciile dintre oameni, la schimburile reciproce. n acest caz, principiul egalitii funcioneaz n alt sens, anume n sensul c partenerii de schimb se afl n relaie de paritate. n tradiia greac, inclusiv n concepiile lui Platon i Aristotel, diferitele idei sociale sunt discutate n contextul subordonrii individului fa de societate. Am vzut ns c formula sofistului Protagoras (omul este msura tuturor lucrurilor) poate fi neleas i n sensul c individul independent este acela care confer msur pentru lucruri. Ceea ce nseamn c n ecuaia individ societate accentul s fie pus pe individ. Aceast orientare va fi susinut de ctre filosofiile epicureic i stoic. Pentru Epicur, oamenii, la origine, se afl ntr-o lupt necontenit unii cu alii. Din acest motiv e nevoie de un acord, de un pact utilitar pentru ca oamenii s poat convieui. Dreptul este un astfel de pact i statul nsui nu reprezint altceva dect efectul acestui acord. Este prefigurat n acest fel teoria contractului social, care se contrapune ideilor lui Platon i Aristotel. Iar pentru stoici, comunitatea uman, statul i pierd din importan, deoarece exist, dup opinia lor, o lege natural deasupra acestora, lege n conformitate cu care i propune s triasc omul nelept. Prin supunere la aceast lege natural se trece peste barierele comunitilor sociale concrete, promovndu-se un soi de cosmopolitism. Pornind de la observaia c n natur (n ordinea cosmic) exist o anumit ierarhie, c fiecare existen i are locul su, stoicii ajung

28

Kurt Schilling, Histoire des ides sociales (traduit de lallemand par L. Piau), Payot, Paris, 1962, p. 67.

19

la ideea unui drept natural al oamenilor, drept ce-i are rdcinile n ordinea natural a lumii. Ideea dreptului natural va avea o importan covritoare n gndirea social i juridic de mai trziu, pn n zilele noastre. ntr-un anumit fel, concepiile epicureic i stoic de la sfritul Antichitii propuneau oamenilor nite soluii iluzorii. Dei epicureicii gndeau raportul individ societate ca un contract, iar stoicii concepeau aceeai relaie ca pe un raport juridic, ambele concepii credeau n iluzia c individul (nelept) se poate retrage din societate pentru a fi liber i a tri conform normelor sale.

Cretinismul va pune capt acestor iluzii atunci cnd atrage atenia c omul nu poate prin el nsui s se elibereze de greutile, de neajunsurile i injustiia din societate, cci omul nu poate tri ca un nelept absolut izolat. Salvarea omului nu se poate realiza n societatea pmnteasc, ci ntr-o alt lume, transcendent, n Cetatea lui Dumnezeu. Din punctul de vedere al gndirii sociale, ideea important propulsat de cretinism este aceea c Biserica poate constitui o nou comunitate autentic. Un rol esenial n teoretizarea gndirii cretine n Evul Mediu au avut Augustin (ndeosebi cu lucrarea sa De Civitate Dei) i Thomas dAquino. n perioada trzie a medievalitii, ncepnd cu Thomas Morus, apar scrieri despre utopii politice, scrieri n care sunt imaginate societi perfecte n raport cu societatea real. n schimb, Machiaveli va descrie mai ales mijloacele prin care se poate reui n politic. Pentru Machiaveli este important observaia atent a pasiunilor umane, observaie pe baza creia s se poat ajunge la un calcul politic.

Dac n Evul Mediu a dominat ideea unei subordonri generice a individului fa de Biseric, dar i fa de breasla profesional etc., ncepnd cu Renaterea se vor produce o serie de autonomizri n lan, individul devenind autonom fa de religie, filosofia se va despri de religie i de biseric, raiunea se va autonomiza n raport cu credina etc. Apoi, relund problema raportului individ societate, precum i pe aceea a contractului social, gnditorii moderni vor contribui la dezvoltarea i nuanarea ideilor sociale. Astfel, Thomas Hobbes, n analizele sale de teorie social i politic, pornete de la ipoteza c indivizii umani sunt ri de la natur, nu sunt sociabili, iar n starea lor natural se afl ntr-un rzboi generalizat, un rzboi al tuturor mpotriva tuturor. Pentru a se depi aceast situaie este nevoie de un contract social, un contract prin care indivizii renun la drepturile lor naturale, trecndu-le n mna suveranului. Marea problem pe care o pune Hobbes este aceea a concilierii libertilor. Din moment ce oamenii, n starea lor natural, sunt egoiti i dominai de interesele proprii, realizarea societii civilizate nu se poate face dect prin alienarea drepturilor naturale. Prelund drepturile naturale ale cetenilor, suveranul va fi acela care va impune legile i va stabili ceea ce este drept i nedrept. Statul va fi n acest caz unul absolut. John Locke nu va admite ideea lui Hobbes c n stare natural oamenii s-ar afla ntr-un rzboi generalizat. Pentru acest autor, omul este sociabil de la natur, deoarece starea natural a omului este tocmai societatea. Ceea ce lipsete n starea natural este garantul libertii, al drepturilor. Contractul, la care indivizii consimt, va fi atunci expresia acestui garant. Prin

contract, indivizii consimt s-i limiteze parial drepturile naturale, dar atunci cnd autoritatea public, respectiv statul abuzeaz n raport cu drepturile indivizilor, acetia au dreptul s rup contractul i s-i redobndeasc suveranitatea originar. i n concepia lui Jean Jacques Rousseau omul este bun de la natur, este fericit n starea natural i are un temei nnscut al dreptii. Iubirea de ceilali deriv din iubirea de sine i tocmai n aceast iubire rezid principiul dreptii umane. Starea de civilizaie, de societate crede Rousseau este aceea care l corupe pe om. n lucrarea sa Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni, Rousseau subliniaz c primul factor ce a condus la

20

nefericirea oamenilor i la nedrepti a fost principiul proprietii. Apoi s-a adugat dominaia politic i s-a ajuns treptat la instaurarea unui ntreg sistem artificial de inegaliti. Soluia este i pentru Rousseau tot ideea contractului social, cci numai prin acest contract se poate ajunge la o restituire a drepturilor naturale. Statul este legitim numai dac este constituit i funcioneaz n acord cu drepturile naturale i cu cerinele raiunii contractului. Prin contractul social raional indivizii confer drepturile lor statului, iar acesta le red tuturor cu titlu schimbat, ca drepturi civile.

Avnd n vedere astfel de idei sociale, ndeosebi dup marile revoluii moderne din Europa (din Anglia i din Frana), se pun rnd pe rnd bazele tiinelor sociale. Cu un Adam Smith i cu David Ricardo se impune tiina economic (chiar dac numele disciplinei l d Antoine de Monchretien n 1615), tiin ce urmrea la nceput mecanismele prin care se formeaz bogia n societate, apoi formele n care se realizeaz schimburile de bunuri, analiza comportamentelor individuale i studiul deciziilor prin care se fac alegerile, dar i cunoaterea i analiza critic a condiiilor i raporturilor sociale n care se produc i se schimb bunurile. Printele sociologiei ca tiin este considerat Auguste Comte, cel care a propus i termenul de sociologie. Fiind preocupat de studiul realitii sociale, sociologia se constituie, de la nceput, prin nfruntarea a dou mari tradiii: tradiia francez, care are n frunte pe Auguste Comte i pe mile Durkheim, cunoscut i sub numele de tradiia pozitivist, avnd ca obiectiv fundamental afirmarea sociologiei ca tiin riguroas, dup modelul naturalist al fizicii; tradiia german, pe filiera Wilhelm Dilthey Max Weber, care urmrete dezvoltarea unei sociologii comprehensive, unde s se in seam de aspectele subiective ale realitii sociale. Pe parcursul timpului, dincolo de conturarea unor teorii sociale complexe, sociologia a evoluat ctre studiul intens al datelor empirice, ctre perfecionarea metodologiei i operaiilor de msurare social. nelegerea mai adnc a realitii sociale a adus n discuie i analiza societilor arhaice, direcie n care s-a dezvoltat antropologia social, un mare merit pentru afirmarea acestei discipline revenind lui Lewis H. Morgan i lui E. Burnett Tylor. Iar prin efortul de cercetare a relaiilor interindividuale dintre membrii diferitelor grupuri sociale s-a ajuns la constituirea unei discipline de sine stttoare, anume psihologia social. Aceast disciplin s-a dezvoltat mai ales dup primul rzboi mondial, cnd s-au perfecionat tehnicile i metodele sondajelor, ale cercetrii de teren, observaia i experimentul, acest gen de studii fiind centrat n mare msur pe analiza motivaiilor, a credinelor, a atitudinilor i influenelor. Dei, dup cum s-a putut observa deja, ntre primele reflecii din domeniul gndirii sociale le aflm pe cele de ordin politic, totui tiina politic s-a afirmat extrem de anevoios. Lucrurile s-au ntmplat astfel poate i din cauz c, pentru foarte mult vreme, diferite teme din interiorul acestui domeniu (de exemplu, istoria ideilor politice, organizaiile politice etc.) au fost abordate de juriti, de filosofi sau istorici. Cu timpul au fost ns circumscrise principalele probleme care formeaz substana tiinei politice: problema puterii, a utilizrii legitime a forei, mecanismele politice prin care se cucerete i se exercit puterea, instituiile politice, aciunile i structurile guvernamentale, forele i grupurile de interese din societate, valorile, ideile i aspiraiile politice, relaiile i comportamentele politice etc. ntre disciplinele sociale recente trebuie amintit tiina comunicrii, a crei afirmare i gsete nceputurile n unele lucrri aprute imediat dup cel de-al doilea rzboi mondial. E vorba n principal de lucrarea lui C. Shanon i W. Weaver, Teoria matematic a comunicrii (1949). Dac la nceput interesul manifestat era ndreptat ndeosebi ctre studiul canalelor de comunicare, al mijloacelor de comunicare i codurilor de comunicare, pe parcurs aria de investigaie a cuprins i alte probleme, aa cum sunt semnificaia, semnele i nelesurile, problemele de metodologie, studiul aciunilor comunicative, cercetarea tipologiei de comunicare social, abordarea formelor

21

de comunicare non-verbal etc. Totodat, tiina comunicrii a dezvoltat teoria informaiei, administrarea informaiei, analiza limbajelor i domeniul media. Fr ndoial, lista tiinelor sociale rmne una deschis. Muli autori consider c n domeniul tiinelor sociale intr i discipline precum demografia, geografia uman, etnologia, chiar filosofia i istoria, lingvistica etc. Adic, dup cum uor se poate observa, exist i tendina ca n domeniul tiinelor sociale s fie incluse i disciplinele umaniste, argumentul fiind acela c, n ultim instan, distincia tiine sociale tiine umaniste este una artificial, deoarece tiinele sociale sunt implicit tiine despre om, iar cele umaniste sunt implicit tiine sociale, omul fiind prin excelen fiin social. De aceea, nu de puine ori ntlnim sintagma tiine socio-umane, tocmai pentru a estompa distincia de mai sus.

1.3. Abordri ale cercetrii sociale: idiografic nomotetic, individualism holism, explicaie nelegere

Cu toate c de-a lungul timpului s-au constituit tiine sociale cu rezultate, teorii i explicaii notabile, c unele dintre disciplinele umaniste au ajuns la teoretizri subtile i rafinate logic, uneori chiar rafinate matematic, fiind apoi adugate listei de tiine sociale, cercettorii din acest domeniu par a fi mereu marcai de un complex al insuficientei tiinificiti, drept pentru care revine adesea ntrebarea: este posibil o tiin a societii? ntr-o lucrare recent, Ronald F. King

29 se ntreab i el: poate exista oare o cercetare riguroas i semnificativ a fiinei umane i

a comportamentului su?. Rspunsul autorului este afirmativ, dar el atrage atenia asupra unor reineri i atitudini de nencredere care vin ndeosebi din urmtoarele direcii: 1) direcia irelevanei (una de tip jurnalistic, n concepia autorului), adic acea direcie care exagereaz caracteristica de unicitate a faptelor i evenimentelor umane i care ajunge s susin c socialul ar fi un soi de existen n care se niruie la nesfrit fapte i evenimente care apar izolat, aa cum le relateaz de obicei i jurnalitii; o astfel de reinere nu este justificat deoarece, chiar dac evenimentele umane pot prea unice, nu este mai puin adevrat c ele prezint i similariti, iar aceste similariti nu sunt irelevante, dimpotriv, pe baza lor putem nelege fenomenele n raport cu categoriile mai ample de care aparin, n raport cu tendinele centrale i cu variaiile previzibile; 2) direcia istoricului care consider tiinele sociale neinteresante, adic a istoricului care socotete c sunt interesante doar totalitile istorice unitare (gen Revoluia francez, Renaterea italian etc.); Ronald F. King contrapune acestei direcii ideea c dei astfel de imagini pot fi minunate, ele sunt doar iluzii, iar logica lor este greit, cci astfel de fenomene nu pot fi abordate tiinific n lipsa unui studiu nomologic; 3) direcia care susine c tiinele sociale sunt superficiale (sau direcia antropologului), context n care se consider c nelegerea comportamentelor umane trebuie s rmn la interpretarea cultural; dar nu se poate rmne la acest nivel, pentru c, dei culturile difer, ele nu sunt complet incomensurabile; 4) direcia umanist, din perspectiva creia tiinele sociale pot fi acuzate de mecanicism, deoarece caracterul nomologic al comportamentului uman ine doar de suprafaa lucrurilor, iar o mecanic social dup modelul fizicii nu ine seam de libertatea uman; dar tiina social nu rmne la un astfel de mecanicism, ci ncearc s explice i de ce anumite tipare de comportament au sens.

29

Ronald F. King, Strategia cercetrii. Treisprezece cursuri despre elementele tiinelor sociale, Editura Polirom, Iai, 2005, p. 46.

22

Fr ndoial c obiecii precum cele amintite s-au fcut i se pot face n continuare. tiina social trebuie s rspund la ele i s dovedeasc superficialitatea sau parialitatea lor. Ronald F. King se arat ncreztor n acest sens, el atrgnd atenia c alternativa la logica tiinelor sociale este o simpl niruire de nenumrate trsturi i episoade neconectate ntre ele; c structurile de semnificaii culturale i sociale sunt importante, dar c putem i adesea trebuie s trecem dincolo de ele..., c alegerile i intenionalitatea uman nu constituie frne n calea unei tiine sociale sistematice.... Iat de ce, conchide autorul, tiinele sociale sistematice nu sunt jurnalism, istorie sau antropologie cultural. Cerinele fa de tiinele sociale sunt mult mai ridicate, tot aa cum este i potenialul lor de explicaii complete i riguroase30. Nu am amintit ntmpltor aceste observaii ale lui Ronald F. King. Pentru cel familiarizat cu filosofia, cu logica i metodologia tiinelor sociale, se poate observa imediat c autorul nu face dect s sintetizeze principalele modaliti de abordare a cercetrii sociale, respectiv dac aceste tiine trebuie s aspire la un nivel nalt de teoreticitate sau se pot mulumi cu o empirie a faptelor unice i izolate; dac pot rmne la un nivel individual sau au nevoie strict i de un nivel agregat, de un nivel holist; dac este suficient nelegerea, comprehensiunea faptelor sau e nevoie i de explicaie i generalizare; dac tiinele sociale pot rmne doar la datele calitative sau au nevoie i de un tratament cantitativ etc. Analiza acestor modaliti de abordare a cercetrii n tiinele sociale ne poate ajuta s nelegem mai bine specificul respectivelor tiine. Aceste abordri ne dezvluie n ultim instan nsei fundamentele tiinelor sociale. Putem fi de acord c tiina factual (fie ea natural sau social) este logico-empiric, adic se bazeaz pe doi stlpi: logica i observaia31. Ambele sunt extrem de importante, fiindc de ele se leag att procesele de elaborare a teoriilor tiinifice, ct i cele de colectare i de analiz a datelor. ine atunci de fundamentele tiinei sociale ca teoriile din aceste tiine s fie cu adevrat teorii, nu credine sau filosofie, n sensul tiut c o teorie tiinific analizeaz ceea ce este, nu ceea ce ar trebui s fie. De aici decurge c teoria tiinific i, n sens larg, tiina nsi nu poate rezolva disputele legate de valori. tiina nu poate stabili dac socialismul este mai bun sau mai ru dect capitalismul32. Nici dac cretinismul este mai bun dect budismul sau invers. Dac avem criterii clare, putem stabili ns modalitile n care cele dou sisteme sociale satisfac sau nu respectivele criterii, iar prin comparaia celor dou religii amintite putem stabili, de exemplu, dac ratele de sinucidere sau actele caritabile pot constitui msurtori pentru a putea vorbi de calitatea religiei. Ca orice tiin, tiinele sociale urmresc i ele s obin rspunsuri la ntrebrile ce? i de ce?, cu contiina c aceste rspunsuri nu sunt deloc simple. Ce anume descriem i explicm? Ce fel de realitate, ce fel de fenomene i fapte? De ce lucrurile se ntmpl aa cum se ntmpl i nu altfel? Din ce cauz? ncercnd s contureze specificul tiinelor sociale, un autor precum Claude Mouchot

33, de exemplu, observ c dei diferena dintre tiinele sociale i tiinele naturii (fizic, chimie, biologie) este n general admis i perceput chiar la nivel de limbaj, exist i o anumit continuitate ntre diversele discipline34. Specificitatea s-ar regsi n faptul c n tiinele sociale valoarea predictiv a legilor stabilite este mult redus. Atunci cnd previziunile se realizeaz, nseamn c teoria respectiv este valid. Dar previziunile economice,

30

Ibidem, p. 69. 31

Earl Babbie, Practica cercetrii sociale (traducere din limba englez de Sergiu Gherghina, George Jiglu, Monica Andriescu), Editura Polirom, Iai, 2010, p. 38. 32

Ibidem, p. 39. 33

Claude Mouchot, Introduction aux sciences sociales et leurs mthodes, Presses Universitaires de Lyon, 2me

dition, 1990. 34

Ibidem, p. 37.

23

de pild, chiar pe termen scurt (un an de zile), sunt departe de a se realiza perfect i, mai general, nicio teorie nu este n msur s spun cu precizie ce trebuie fcut pentru a se depi criza actual35. Tot de specificul tiinelor sociale in i numeroasele dificulti de formalizare, cum ar fi cele referitoare la formalizarea conceptelor (din cauza frontierelor care nu sunt riguros

definite), ori dificultile de nelegere i cuprindere a realului (din cauza definiiilor imprecise). Mouchot d ca exemplu definiia dat produciei n economie, adic definiiile diferite (american, francez i sovietic) date aceluiai fenomen, de unde i contabilitile diferite n respectivele ri. Sau, de exemplu, deficienele care apar n definiiile din sociologie ori din tiinele juridice. n aceste discipline se admite c mizeria i viaa n cartiere extrem de srace i n maghernie sunt cauze ale comportamentului criminal, iar statisticile oficiale privind criminalitatea confirm c aceast corelaie este efectiv. Totui, anchete realizate n SUA pe eantioane din clasa medie superioar, ne arat c 99% din subieci recunosc c au comis cel puin o infraciune prevzut de legea penal i c fiecare din infraciunile comise (care in de criminalitate) este pasibil de o pedeaps maxim de un an de nchisoare. Apoi, 64% dintre brbai i 29% dintre femei declar c au comis cel puin un delict care conduce la privarea de drepturile civice. Ce rezult de aici? Rezult c aciunile care constituie fapte de criminalitate (dup definiia legal) sunt mult mai numeroase dect cele care sunt oficial cunoscute, aa nct corelaia dintre situaia social mediocr i criminalitate nu mai poate fi stabilit ca o regularitate dac se nelege criminalitatea dup definiia dat de lege36.

Se tie c cercetarea tiinific nu poate izbndi acolo unde nu exist regulariti. n domeniul socialului gsim numeroase regulariti, n mod deosebit datorit existenei unui numr foarte mare de norme, de la cele morale i religioase pn la cele juridice, politice, economice, militare etc. Din acest punct de vedere nu s-ar putea spune c tiinele sociale ar fi dezavantajate n raport cu tiinele naturii. Ceea ce confer ns o anume specificitate tiinelor sociale este faptul c regularitile din societate nu sunt ntotdeauna la fel, c uneori regularitatea nu este deplin, c subiecii umani pot modifica o anumit ordine i anumite regulariti, iar unele regulariti pot prea fr importan, fiind considerate banale. ns cu toate acestea, studiile sociale arat c aparena de lips de importan poate ascunde n spatele ei corelaii nebnuite. Earl Babbie amintete, de pild, studiile realizate n cel de-al doilea rzboi mondial asupra moralului soldailor americani. Aceast problem aprea ca una evident, deci fr importan pentru studiul tiinific. Analizndu-se dou uniti militare diferite (una de poliie militar i cealalt de fore aeriene), unitatea de poliie militar cu cele mai sczute rate de promovare, iar cea de fore aeriene cu cea mai ridicat rat de promovare (tiindu-se c promovarea pe timp de rzboi este un factor puternic pentru ridicarea moralului combatanilor), de bun sim ar fi fost ca soldaii din unitatea de poliie militar s considere c sistemul de promovare este incorect, iar soldaii din unitatea de fore aeriene s considere c sistemul de promovare este corect. Dar cercetarea a constatat tocmai opusul: cei din poliia militar judecau sistemul de promovare drept corect, iar cei din fora aerian l socoteau incorect. Misterul s-a lmurit dup ce Robert Merton i ali cercettori au elaborat teoria grupului de referin, teorie care ne spune c de multe ori oamenii judec anumite lucruri fr s se raporteze la condiiile obiective, ci prin comparare cu grupul de referin. Samuel Stouffer, cel care a organizat cercetarea asupra soldailor, a adoptat teoria grupului de referin i a stabilit c atitudinile soldailor fa de sistemul de promovare aveau sens i corespundeau faptelor.

35

Ibidem, p. 38. 36

Ibidem, p. 46.

24

Respectiv, n unitatea de poliie militar, promovrile fiind foarte puine i rare, dac cineva era promovat, probabilitatea ca acea persoan s cunoasc o alta mai puin meritorie i care s fi fost promovat era extrem de mic, n consecin sistemul de promovare era considerat corect, soldaii judecnd lucrurile dup grupul lor de referin; n schimb, n unitatea de fore aeriene, cu promovri foarte numeroase, probabilitatea de a vedea promovate persoane mai puin merituoase era destul de ridicat, ceea ce fcea ca soldaii de aici s considere sistemul de promovare mai puin corect, ghidndu-se i ei dup grupul lor de referin. Situaii de acest gen nu se ntlnesc doar n tiinele sociale. Darwin s-a confruntat i el cu situaii i lucruri evidente, pe care toat lumea credea c le tia deja, numai c evidenele se dovedesc adeseori greite, omul de tiin Darwin dorind s le experimenteze, situaii pentru care a consacrat sintagma de experimente prosteti37. i, firete, nu este un exemplu singular, toate tiinele nregistrnd la un moment dat astfel de situaii i cercetri. Aadar, concluzioneaz Earl Babbie, excepiile de la regulariti nu trebuie s dezarmeze cercettorul din tiinele sociale (i nici din tiinele naturii), pentru c aceste excepii nu semnific automat c respectivele regulariti ar fi neadevrate sau lipsite de importan, ci ne atrag atenia c poate fi vorba de alte tipare dect cele obinuite, respectiv de tipare probabiliste, discipline preponderent probabiliste existnd att n domeniul tiinelor naturii, cum este cazul termodinamicii, al fizicii cuantice sau al geneticii, ct mai ales n domeniul tiinelor sociale, de la economie i sociologie pn la tiinele politice i celelalte discipline sociale. Apoi, chiar dac n domeniul socialului voina contient a agenilor sociali poate modifica regularitile, aceasta nu nseamn c sunt puse n discuie regularitile, deoarece cercetarea tiinific poate evidenia i analiza efectele acestor aciuni, precum i dac acele regulariti se modific sau nu. Este caracteristic, de asemenea, pentru fundamentele tiinelor sociale, faptul c regularitile din acest domeniu reflect nu att individul izolat, ci prin excelen comportamentul colectiv, ceea ce face ca obiectul de studiu n aceste tiine s fie nivelul agregat, nu cel individual. De exemplu, atrage atenia acelai Earl Babbie, la nivel individual exist o diversitate extrem de mare privind motivaiile femeilor i brbailor de a avea copii, dar n pofida diversitii i a particularitilor individuale, exist o regularitate uimitoare privind rata natalitii ntr-o societate (numrul de nateri la mia de locuitori), rat care este ntr-un nalt grad concordant de la un an la altul (cu variaii uneori extrem de mici, de cte o zecimal sau chiar mai puin). Am putea spune subliniaz Babbie chiar c cercettorii nu ncearc s explice deloc oamenii, ci s neleag sistemele n care opereaz acetia, sistemele care explic de ce oamenii fac ceea ce fac. Elementele unui astfel de sistem nu sunt oamenii, ci variabilele38. Dac aa stau lucrurile, atunci trebuie s fim ateni c dei suntem nclinai n mod firesc s nelegem diferitele evenimente, fenomene sau fapte sociale la un nivel concret i idiosincratic, cercetarea social nu vizeaz comportamentul unui anumit individ, ci analizeaz clase i tipuri de indivizi. Pentru aceasta diferitele atribute sau caliti care descriu indivizii sunt grupate logic n variabile. De exemplu, brbat i femeie sunt atribute, iar sex i gen sunt variabile compuse din cele dou atribute. Variabila ocupaie este compus din atribute precum agricultor, profesor sau ofer de camion. Clasa social este o variabil compus dintr-un set de atribute precum clasa superioar, clasa de mijloc i clasa de jos39. Cu observaia c relaiile dintre atribute i variabile pot fi uneori foarte complicate, antrennd demersuri subtile pentru a realiza explicaii tiinifice i, respectiv, teorii tiinifice ntr-un limbaj bazat pe variabile.

37

Earl Babbie, Practica cercetrii sociale, p. 41. 38

Ibidem, p. 43. 39

Ibidem, p. 45.

25

a) Idiografic i nomotetic n abordarea cercetrii sociale. Dup cum am vzut deja mai sus, putem s ncercm s ne explicm anumite situaii la un nivel ct mai concret, cutnd detalii idiosincratice, acest tip de abordare fiind numit idiografic. n aceast direcie, tendina este aceea de a explica integral un singur caz40. n perspectiv metodologic idiografic, noteaz i Patrizia Messina, orice fenomen trebuie s fie neles n individualitatea i irepetabilitatea sa41, atenia ndreptndu-se astfel asupra studiului unui caz, care poate fi considerat reprezentativ. Rdcinile acestei abordri sunt gsite de obicei n ideile profesate de ctre neo-kantienii din coala de la Baden. ntre acetia, Windelband, de exemplu, considera c pentru cunoaterea istoric (mai larg, a socialului) trebuie mers mai departe de cerinele formulate de ctre Kant n Critica raiunii pure, deoarece Kant rmne la modelul newtonian al cunoaterii prin legi generale. Or, istoria i realitatea social-spiritual prezint fenomene individuale, unice i irepetabile. Cum s generalizezi atunci? Generalizarea poate funciona pentru tiinele naturii, care au posibilitatea s prezinte individualul ca tip, ca gen, ca legitate, adic nomotetic, dar nu pentru cunoaterea socio-istoric, unde intereseaz doar ceea ce este diferit, unic, nu ceea ce este comun.

ntr-o analiz dedicat acestor probleme, Guy Oakes observ c, totui, Windelband pare mai degrab interesat de presupoziiile tiinei dect de obiectul acesteia, iar grania dintre idiografic i nomotetic nu este una prea rigid, ci mai degrab avem de-a face cu o distincie relativ. Cci, de exemplu, din perspectiva unei tiine a naturii, cum este biologia, sfera organismelor este privit ca parte a naturii guvernat de legi generale (adic avem o abordare nomotetic), dar acelai domeniu, privit acum din perspectiva istoriei vieii organice, trebuie s fie considerat drept un proces de evoluie unic n felul lui (abordare idiografic). ( ... ist die Unterscheidung zwischen Nomothetik und Idiographie im Grunde genommen relativ. Aus der

Perspektive einer Naturwissenschaft, wie etwa der Biologie, sind beispielsweise Organismen ein

von allgemeinen Gesetzen durchherrschter Teil der Natur. Vom Standpunkt einer Geschichte des

organischen Lebens betrachtet, mu derselbe Gegenstandsbereich als einzigartiger

Evolutionsproze begriffen werden)42. De fapt, neo-kantienii Windelband, apoi Rickert i alii sesizeaz o anumit antinomie a cunoaterii tiinifice, antinomie care i gsete prima sa expresie precis, consider Cassirer43, tocmai n concepia aristotelic: respectiv, cunoaterea tiinific, prin intermediul conceptelor obinute prin abstractizare, urmrete s cuprind generalul, n timp ce existena real, n adevrul su cel mai originar, aparine nu generalului, ci lucrurilor individuale. Conflictul prelungit dintre nominalism i realism nu a fcut dect s reia n principal antinomia subzistent concepiei aristotelice. Iar n filosofia contemporan, cu civa ani nainte de analiza memorabil a lui Cassirer din Substanzbegriff und Funktionsbegriff, Rickert

44 producea o teorie a conceptualizrii

n tiinele naturii n cadrul creia, dup opinia lui Cassirer, antinomia amintit i-a gsit una

40

Ibidem, p. 50. 41

Patrizia Messina, Introduzione alla scienza politica. Concetti, modelli, teorie e linguaggi, CLEUP Editrice,

Padova, terza edizione, 1998, p. 33. 42

Guy Oakes, Die Grenzen kulturwissenschaftlicher Begriffsbildung, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1990, p.

52. 43

Ernst Cassirer, Substanzbegriff und Funktionsbegriff, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1969 (prima

ediie n 1910). 44

Heinrich Rickert, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die

historischen Wissenschaften, Freiburg-im-Breisgau/Berlin, 1896.

26

dintre expresiile sale cele mai viguroase, cci ntre orientarea gndirii spre concept i orientarea spre real survine o incompatibilitate total45. Antinomia cunoaterii tiinifice din modelul teoriei clasice a conceptelor pune n eviden faptul c pe msur ce conceptul i realizeaz progresiv sarcina sa, domeniul faptelor individuale dat prin intuiie sensibil este redus i el n mod progresiv. Simplificarea la care conceptul supune multiplicitatea intensiv i extensiv a lucrurilor conduce obligatoriu la srcirea constant a realitii. Se produce astfel o prpastie ntre concepte i lumea lucrurilor individuale, din moment ce niciun element individual i intuitiv nu trece n coninutul conceptelor stabilite de tiinele naturii, ceea ce nseamn c, la limit, respectivele concepte nu sunt legate de nicio realitate. Cu alte cuvinte, dac conceptul nu este nimic altceva dect reprezentare a ceea ce este comun, abstracie a proprietilor comune, atunci el va fi incapabil s cuprind particularul ca atare. Desigur, poziia lui Rickert se nscrie n tradiia neokantian a colii de la Baden, pentru care condiiile care fac posibil cunoaterea sunt aceleai cu condiiile de formare a conceptelor, cunoaterea urmnd s fie desprit n mod necesar n forma sa nomotetic i n cea idiografic. Considernd conceptul un construct artificial (conform teoriei clasice), un construct abstract i general, rezult c el este vid ontologic. n consecin, chiar dac tiinele naturii ncearc s subsumeze realitatea la conceptele propuse, respectiva realitate nu poate fi dedus din concepte, acestea din urm fiind vide ontologic. O atare concluzie l face pe Rickert s considere c realitatea este n esena ei iraional, c ea nu poate fi conceptualizat, contribuind astfel la impunerea unor sintagme precum iraionalitatea realitii (Die Irrationalitt der Wirklichkeit) ori hiatus iraional (hiatus irrationalis) ntre concepte i realitate, individ istoric etc. Pentru Rickert, realitatea de studiat prezint o varietate inepuizabil, iar orice eveniment, orice fenomen din cadrul ei are o complexitate ce nu poate fi exprimat prin conceptele de tip tradiional. Din pcate, crede Rickert, nu dispunem de criterii care s ne permit s stabilim cnd ne aflm n faa unor elemente care nu se mai pot descompune, precum nu putem cunoate n principiu nici totalitatea laturilor, aspectelor unui fenomen ori altul. O strategie de soluionare a acestui hiatus iraional n viziunea lui Rickert ar trebui s aib n vedere urmtoarele elemente: a) o concepie contient-imanent a realitii; b) o critic a realismului epistemologic; c) o metodologie de construcie teleologic a conceptelor; d) o determinare a limitelor conceptelor din tiinele naturii; e) stabilirea unui criteriu de demarcaie ntre tiinele naturii i tiinele culturii46. Dac inem seam de iraionalitatea realitii, ne avertizeaz Rickert, atunci trebuie s fim contieni c procesul de cunoatere are nevoie de concepte care s simplifice aceast realitate i s o poat exprima. De aceea Rickert va distinge n teoria sa a conceptului ntre construcia conceptual (Begriffsbildung) i descompunerea conceptual (Begriffszerlegung), construcia conceptual presupunnd sinteza elementelor experienei, iar descompunerea conceptelor vizeaz trecerea de la concept la judecile componente47. Cassirer va avea o atitudine critic fa de teoria propus de ctre Rickert. Dac putem fi de acord cu sublinierea de ctre Rickert a limitelor teoriei clasice a conceptelor, n schimb, observ Cassirer, generalizarea acestor limite pentru ntreaga cunoatere din tiinele naturii nu este valabil. Deoarece, conceptele dezvoltate de fizica modern ntr-o perspectiv matematic reuesc s ocoleasc antinomia evideniat de ctre Rickert. Nu exist o prpastie de netrecut ntre general i particular, susine Cassirer, pentru c din perspectiva conceptelor matematice

45

Relum aici cteva idei din Ioan Biri, Conceptele tiinei, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2010, cap. VI. 46

Vezi Guy Oakes, op. cit., p. 59. 47

Ibidem, p. 63.

27

ale fizicii moderne generalul nu are alt semnificaie dect aceea de a face posibil nlnuirea particularului, respectiv particularul trebuie neles ca un membru serial, iar generalul ca un principiu serial. Aadar, critica lui Rickert este ndreptit, conchide Cassirer, numai pentru conceptele generice (specifice logicii tradiionale), nu i pentru conceptele matematice ale fizicii moderne.

Dei dubletul conceptual idiografic nomotetic a fost extrem de discutat o lung perioad de timp, reuind astfel s se impun n filosofia i metodologia tiinelor sociale, n prezent cei mai muli cercettori l consider n perspectiv complementar, nu de excludere. Pentru exprimarea foarte plastic a acestei situaii din zilele noastre i putem trece cuvntul aceluiai Earl Babbie, la care am mai fcut apel pn aici: Aa cum fizicienii consider lumina uneori ca pe o particul i alteori ca pe o und, la fel i cercettorii (din tiinele sociale, n.n.) pot cuta astzi relaii generale, iar mine s analizeze aspectele particulare. Ambele sunt tiinifice, recompensatoare i distractive48. Apoi, nu trebuie uitat c deja din secolul al XIX-lea avem o enclav n cadrul tiinelor sociale (enclav pe care unii autori o numesc tiine sociale formale i cantitative49), pe linia dezvoltat de ctre Quetelet i Cournot, n care intr n mare msur tiina economic, teoria deciziei, teoria jocurilor, teoria alegerii raionale, o parte din sociologie i din tiinele politice, unde metodele cantitative i demersul nomotetic confer un statut de tiin social strict tiinific. Aceste demersuri putem spune c reprezint oficial tiina n snul tiinelor sociale50, ele opunndu-se de peste un secol orientrilor constructiviste, interpretativiste i istoriciste. Succesul lor s-a datorat ndeosebi metodelor folosite, nu att coninuturilor explicative. tiinele formale i cantitative din cadrul tiinelor sociale au ajuns la o tiinificitate strict graie metodologiei matematice. Acele domenii din tiinele sociale care in la conceptele normative i intenionale, la un anumit naturalism, sunt dependente nu att de metodologia matematic, ci mai ales de justeea tezelor lor ontologice51. Metodologia matematic i nomotetic, dup cum rezult din cele spuse mai nainte, nu ine seam de natura faptelor studiate, ci se supune ndeosebi deciziilor cercettorului pentru a obine definiii adecvate i un sistem de msurare adecvat, aa cum sublinia i Carnap la vremea sa n Fundamentele filosofice ale fizicii. S nu uitm c un mare metodolog al tiinei sociale ne gndim la Paul F. Lazarsfeld era la baz fizician, aa ca muli ali fizicieni convertii la sociologie. Acest interes nu este unul gratuit, ci este bazat pe credina c fizica statistic se poate aplica i fenomenelor sociale, exploatndu-se astfel analogia dintre sociologie i fizic. n ce const aceast analogie? Fizica statistic urmrete s explice diferite procese fizice macroscopice pornind de la proprietile microscopice ale constituenilor acestora (molecule, atomi, ioni, electroni). Analog, n tradiia Borda Condorcet Arrow din sociologie, se ncearc s se explice trecerile de la nivel micro la nivel macro52, de la nivelul individului la nivelul proceselor agregate. De exemplu, dac moleculele unui gaz sunt agitate (ca i cum ele ar fi libere s-i aleag direcia), la ansamblul gazului se pot stabili regulariti (energia cinetic, presiunea etc.) care pot fi traduse n legi macroscopice; analog n sociologie, indivizii au motive particulare

48

Earl Babbie, op. cit., p. 53. 49

Daniel Andler, Le naturalisme est-il lhorizon scientifique des sciences sociales ?, n vol. Thierry Martin (dir.), Les sciences humaines sont-elles des sciences ?, Vuibert, Paris, 2011, p. 25. 50

Ibidem, p. 26. 51

Ibidem, p. 28. 52

Dominique Raynaud, Lpistmologie sociologique confronte aux avances de la physique statistique, n vol. Thierry Martin (dir.), Les sciences humaines sont-elles des sciences ?, Vuibert, Paris, 2011, p. 57.

28

s acioneze, dar la nivel de ansamblu pot fi stabilite anumite regulariti (norme, alegeri colective etc.). Nu pot fi traduse i acestea n legi macroscopice? Un prim impuls ne mpinge ctre un rspuns afirmativ, dar trebuie s fim mereu ateni la faptul c analogia poate fi neltoare. ntre fizic i sociologie putem stabili unele similitudini, precum trecerea de la stri microscopice la stri macroscopice i indeterminarea comportamentelor elementare (molecule/indivizi). Dar ntre cele dou tiine exist i diferene53, cum ar fi: caracterul intenional al conduitelor umane (la molecule e vorba de micri aleatorii); numrul foarte mare de variabile explicative utilizate n sociologie (demografice, etnice, religioase, ideologice, istorice, economice etc.) i numrul mult mai mic al acestora n fizic (temperatur, presiune etc.); gradul de mrime al grupurilor (1022 molecule/litru de gaz n fizic i doar cteva sute sau cteva mii de indivizi ntr-un grup social). i totui, poate ar fi bine s ndreptim i raionamentul detectivului Sherlock Holmes, creaie a fizicianului i scriitorului scoian Sir Arthur Conan Doyle, raionament care ne spune c n timp ce individul uman este o problem insolubil, n procesele de agregare el devine o certitudine matematic. Nu putem niciodat, de exemplu, s prevedem ceea ce va face un om, dar putem descrie cu precizie ceea ce se va petrece cu un numr mediu. Indivizii variaz, dar procentajele rmn constante (While the individual man is an insoluble puzzle, in the aggregate he becomes a mathematical certainty. You can, for exemple, never fore-tell what any one man

will do, but you can say with precision what an average number will be up to. Individuals vary,

but percentages remain constant54). b) Individualism i holism metodologic. n strns legtur cu abordarea anterioar i cu ncercarea de a stabili care este unitatea de baz n cercetarea social, de-a lungul timpului s-a impus i dihotomia individualism metodologic holism metodologic. Dup cum subliniaz Raymod Boudon

55, noiunea de individualism metodologic este propulsat ndeosebi de ctre Max Weber, autor care, n ncercarea sa de a conferi sociologiei acelai statut ca i economiei, susine c sociologia, asemenea economiei, trebuie s fie ghidat n manier strict individualist din punct de vedere metodologic56. Acest punct de vedere nu este ceva ntmpltor n concepia sociologului german, dimpotriv, e vorba de o constant metodologic. Convins fiind c sociologia se afl adesea n impas din cauza unor concepte i metodologii colective, Max Weber susine sistematic c diferitele aciuni sociale exist pentru noi numai n calitate de comportamente constante ale uneia sau mai multor persoane unice, individuale, n

condiiile n care prin comportamente constante avem n vedere comportamentele adecvate, respectiv comportamente ghidate de orientare neleas cu un anumit scop, cu un anumit rost (Handeln im Sinn sinnhaft verstndlicher Orientierung des eignen Verhaltens gibt es fr uns stets nur als Verhalten von einer oder mehreren einzelnen Personen57). Aadar, n conformitate cu abordarea individualist-metodologic, ideea de baz este aceea c ultimele componente ale realitii sociale sunt indivizii care acioneaz mai mult sau mai puin

53

Ibidem, p. 58. 54

Sir A.C. Doyle, apud Lena Sanders, Gographie quantitative et analyse spatiale: quelles formes de scientificits?,

n vol. Thierry Martin (dir.), Les sciences humaines sont-elles des sciences ?, Vuibert, Paris, 2011, p. 78. 55

Raymond Boudon, Le Juste et Le Vrai, Fayard, Paris, 1995, p. 253. 56

Raymond Boudon, n Le Juste et Le Vrai, red urmtorul text dintr-o scrisoare a lui Weber ctre Robert Liefman (9 martie 1920): auch Soziologie kann nur durch Ausgehen vom Handeln des oder der, weniger oder vieler Einzelnen, strikt individualistich in der Methode also betrieben werden. Acest text este preluat apoi de ctre Mommsen, de ctre Schumpeter, apoi de Popper, Hayek i muli alii. 57

Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, fnfte, revidierte Auflage, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen,

1985, p. 6.

29

n funcie de modalitatea n care ei neleg dispoziiile i situaiile n care se afl la un moment dat. n consecin, orice situaie social complex, orice instituie, orice eveniment social nu pot fi dect rezultatul aciunii indivizilor, al dispoziiilor, situaiilor, credinelor i resurselor fizice i de mediu ale acestora

58. Desigur, observ Raymond Boudon, un aprtor constant, i el, al metodologiei individualiste, din cele spuse pn aici nu trebuie s se neleag faptul c indivizii umani s-ar afla ntr-un soi de vid social i c societatea poate fi redus la un agregat de indivizi. Dup opinia teoreticianului francez, individualismul metodologic se mulumete s afirme: 1) c orice fenomen social este rezultatul aciunilor inividuale, iar analiza sociologic ar consta n nelegerea acestor aciuni; 2) c din moment ce nelegerea este esenial, rezult c validitatea unei teorii sociologice nu este superioar n raport cu propoziiile psihologice pe care teoria le conine59. Sociologul francez recunoate ns c cel de-al doilea punct este destul de delicat pentru metodologia individualist, deoarece introducerea n explicaie a unor motive psihologice conjuncturale nu are darul de a conferi teoriei validitatea ateptat. n plus, dac fenomenele sociale nu pot fi altceva dect rezultatul interaciunii dintre ind