Dosar nr. 8663/296/2012

ROMNIA TRIBUNALUL SATU MARE

SECIA 1 CIVIL DECIZIA CIVIL Nr. 808/R edina public de la 18 Noiembrie 2013

Completul compus din: PREEDINTE Tamas Todor

Judector Teofil Boldu Judector Rodica Groso Maxim

Grefier Luminia Dobra

Pe rol se afl solutionarea recursurilor civile declarate de recurenta-prt BANCA NATIONAL A ROMNIEI, cu sediul n loc. Bucureti str. Lipscani nr. 25,

' -sector 3, recurentul-prt STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DIRECIA GENERAL REGIONAL A FINANTELOR PUBLICE CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRA TIA JUDETEAN A

' ' . FINANTELOR PUBLICE SATU MARE, cu sediul n Satu Mare, P-ta Roman nr. 3-5. ' . recurenta-ter poprit BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA, cu sediul n Bucureti, B-dul Ion Mihalache nr. 1-7. sector 1, prin BRD - SUCURSALA SATU MARE, cu sediul n Satu Mare, str. C. Coposu nr. 3, mpotriva sentinei civile nr. 1052/15.02.2013 pronunat de Judectoria Satu Mare, n contradictoriu cu intimata-

reclamant FUNDAIA FREIES EUROPA WELTANSCHUUNG, cu sediul n loc. Salu Mare. str. Retezatului nr. 39, jud. Satu Mare, intimata-prt DIRECTIA DE

- . TREZORERIE I CONTABILITATE PUBLICA SATU MARE, cu sediul n Satu Mare, str. P-a Roman nr. 3-5, jud. Salu Mare, avnd ca obiect validare poprire.

Se constat c judecarea cauzei a avut loc n edina public din 05.11.2013, cnd prile prezente au pus concluzii, ce s-au consemnat prin ncheierea edinei publice din aceea zi, ncheiere care face parte integrant din prezenta hotrre i cnd n vederea deliberrii s-a amna! pronunarea la data de 12.11.2013 i apoi la data de azi.

TRIBUNALUL, DELIBERND:

Asupra recursului civil de fa. constat urmtoarele: Prin sentina civil nr.1052/15.02.2012 pronunat de Judectoria Salu Mare

n dosar nr.8663/296/2012 s-a admis n parte cererea formulat de petenta-creditoare FUNDATIA FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG- persoan juridic nonprofit - cu sediul n loc. Salu-Mare str.Retezatului nr.39 jud.Satu-Mare, n contradictoriu cu intimatul MFP prin DIRECTIA GENERAL a FINANTELOR PUBLICE a judeului- AGENIA NAIONAL. de ADMINISTRARE FISCAL cu sediul n loc.Satu-Mare P-a Roman nr }-5 jud.Satu-Mare, DIRECIA de TREZORERIE i CONTABILITATE PUBLICA cu sediul n loc.Satu-Mare _P-a

Roman nr.3-5 jud.Satu-Mare; intimatului-ter poprit BANCA NAIONALA a ROMNIEI cu sediul n loc.Bucureti str.Lipscani nr.25 sector 3 i BRD- GROUPE SOCIETE GENERALE" SA. cu sediul social n loc.Bucureti b-duii.Mihalache nr.1-7 sector 1. i n consecin s-a dispus validarea popririi nfiinat de petenta-creditoare

/! ' 1

'

r 1

i

L.

.,;::::::f!f:sar,cina intimatului-ter poprit, n dosar nr.51 12012 a BEJ Pop Ioan Vasile, n sensul ":Eg nrii n conturile executorului judectoresc a sumelor prevzute n titlul

, i . . . . ff>,iu reprezentat prin sentina civil nr.2495/1~.04.2011 pronunat n dosar

\

- 312/296/2010 de Judectoria Satu-Mare, i Incheierea de completare a ,. lspozitivului Sentinei civile nr.2495/13.04.2011 pronunat n dosar . nr.1312/296f2010 de Judectoria Satu-Mare, definitiv i irevocabil i s-au respins

celelalte capete de cerere. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c anterior verificrii condiiilor de fond ale admiterii unei solicitri, instana de judecat, conformndu-se prevederilor art.158 i urm.din C.proc.civ., a verificat competena sub toate aspectele.

Astfel, potrivit art.453 C.proc.civ., poprirea se nfiineaz la cererea creditorului, de "executorul judectoresc de la domiciliul sau sediul debitorului, ori, de la domiciliul sau sediul terului poprit";

Conform art.373 alin.2, instana de executare este "judectoria n circumscripia creia se va face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel." Dispoziiile art.373 n alin.1 prevd: "hotrrile judectoreti i celelalte titluri executarii se execut de executorul judectoresc din circumscripia judectoriei in care urmeaz s se efectueze executarea, ori n cazul urmririi bunurilor, de ctre executorul judectoresc din circumscripia judectoriei, n care se afl acestea", ca atare, n mod evident instana de executare competent este instana de la

Judectoria Satu-Mare. n privina excepiei necompetenei teritoriale a executorului judectoresc de

efectuarea executrii silite n dosar exec.nr.51/2012, invocat de BNR se respinge pe de o parte, pe considerentul c momentul procesual la care aceast excepie a fost invocat este depit, i n accepiunea dispoziiilor art.136, corobora! cu art.1 03, C.proc.civ., ca atare aceast instituie este deczut din dreptul de a invoca excepia. Pe de alt parte, n mod evident sunt incidente n cauz dispoziiile art.373, alin.! C.proc.civ., respectiv: "Dac bunurile urmribile, mobile sau imobile, se afl n circumscripiile mai multor curi de apel, este competent oricare dintre executarii judectoreti care funcioneaz pe lng una dintre acestea." Or, astfel cum rezult din actele de executare efectuate, executarea silit este ndreptat mpotriva MFP, prin DGFP Satu Mare;

Instana de executare este definit prin art.373 alin.2 C.pr.civ ca fiind judectoria n circumscripia creia se face executarea. Excepia necompetenei teritoriale a Judectoriei Satu Mare de a soluiona cererea de validare a popririi este, de asemenea, neincident n cauz. Astfel, titlul executoriu este pronunat de

Judectoria Satu Mare, incuviintarea executrii silite este pronuntat de Judectoria Satu Mare, debitorul fa de care s-a dispus intoarcerea execut~ii silite este DGFP Salu Mare, ca atare nu exist niciun considerent de ordin legal sau probator care s determine o alt competent teritorial n soluionarea prezentei cauze.

Excepia prematuritii i inadmisibilitii aciunii, invocate de BNR, urmeaz aceeai soart juridic, cu cea a excepiei invocate la pct. 1.:respectiv, pe de o parte, n cauza pendinte, nu ne aflm, n prezena unei excepii de ordine public, iar pe de

alt parte, nu sunt incidente in cauz dispoziiile OG nr.22/2002, ntruct, aa cum s-a artat n cuprinsul cererii introductive i prin notele de edin depuse la dosarul cauzei, se acord prioritate aplicrii dispoziiilor art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului i art.l din Protocolul adiional nr.lla Convenie.

n ceea ce privete aprrile formulate de ctre DGFP Salu Mare, prin ntmpinarea depus la dosarul cauzei, arat c acestea privesc n mod exclusiv fondul raporturilor juridice dintre pri, fond care a fost trana! n mod irevocabil, faza

procesual n care ne aflm fiind aceea a validrii popririi, procedur n care nu se

mai analizeaz aspecte de fond, ci doar "se d hotrrea de validare a popriri& "' {" . care se oblig terul poprit s plteasc creditorului, n limita creanei, suma datora' .. -

4

nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007, care nstifw$. un termen de 6 luni n favoarea debitorului instituie public, pentru a-i

I'J):;)IIil-'l\'\,obli'! Jatia de plata, termen n care debitorul nu poate fi supus executrii silite r:,..Ar~ni!ti"'"'t de proba rea lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligaiei de

nclcarea dreptului creditorului la un proces echitabil, contrar "-~~~~~~r~;'~, art.6 alin.1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului si a

fundamentale. rtea amintete c executarea unei sentine sau a unei decizii, indiferent de instana care pronun, trebuie considerat ca fcnd parte integrant din "proces", n sensul art. 6 alin. 1 din Convenie. Dreptul de acces la justiie ar fi iluzoriu dac ordinea juridic intern a unui stat contractant permite ca o hotrre definitiv si obligatorie s rmn fr efect n detrimentul unei pri [lmmobilk Saffi mpotriva Italiei (M. C), Cererea nr. 22.774/93, paragraful63, CEDO 1999-V].

n spea pendinte, cu toate c petenta-reclamant a obinut o hotrre judectoreasc definitiv prin care autoritile administrative au fost obligate la o

aciune specific, aceasta nu este nici acum executat din cauza refuzului debitorului de a respecta aceast hotrre. Or, administraia constituie un element al statului de drept, interesul su fiind identic cu cel al unei bune administrri a justiiei. Pe cale de

consecin, dac administraia refuz sau omite s execute o hotrre judectoreasc ori ntrzie n executarea acesteia, garaniile art.6 de care a beneficiat justiiabilul n faa instanelor judectoreti i pierd orice raiune de a fi (Hornsby mpotriva Greciei, Hotrrea din 19 martie 1997, Culegere de hotrri si decizii 1997-11, pag. 510-511, paragraful41).

Ca regul fundamental, principiul preeminenei dreptului caracterizat prin elementele eseniale, potrivit crora: "orice persoan - fizic sau juridic - este supus legii, orice persoan trebuie s poat lua cunotin de drepturile i obligaiile sale prevzute de lege, respectarea legii de ctre orice persoan poate s fie controlat de ctre judectori, care sunt independeni n exerciiul funciei lor, iar deciziile judiciare pot fi urmate numai de executare. Ca atare, dei, n lumina prevederilor art. 16 alin. 1 din Constituia Romniei "Nimeni nu este mai presus de lege", terii poprii, acionnd cu rea-credin, nu s-au conformat adresei de nfiinare a popririi cu toate c executarea silit este ncuviinat de instana de judecat; .

n conformitate cu prevederile art.1 lit.a din cadrul O.U.G. 146/2002 Trezoreria Statului este "un sistem unitar i integrat prin care statul asigur efectuarea operaiunilor de ncasri i plti privind fonduri publice( ... )", iar prin art. 1 din cadrul H.G. 78/1992 se reine: "Ministerul Economiei i Finanelor va organiza trezoreria central a finanelor publice, precum i trezorerii n cadrul direciilor generale ale finanelor publice ( ... )", ca atare, n raport cu aceste considerente, Ministerul

Finanelor Publice are calitate procesual pasiv n prezenta cauz. Potrivit dispoziiilor art.1718 din Codul civil, art. 452, 455 i 457 din Codul de procedur civil, poprirea poate fi validat chiar i n cazul n care debitorul nu are disponibil de bani n contul deschis la terul poprit, executarea popririi urmnd s aib loc n msura alimentrii contului."

Pe considerentele de mai sus, instana, n baza disp.art.261 Cpc., art. 460 C, pr.civil, prev.art.6 paragraf.1 din cadrul Conveniei pentru aprarea drepturilor i liberttilor fundamentale ale omului, prevederile art.1 din cadrul Protocolului 1 adiio~al al Conveniei, art.47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, a admis n parte cererea conform dispozitivului.

mpotriva acestei sentinte a declarat recurs n termenul legal recurenta BANCA NA IONALA A ROMNIEI- AGENIA MARAMURE, solicitnd admiterea acestuia cu consecina modificrii hotrrii atacate n sensul respingerii ei ca

formulat mpotriva unei pri care nu are calitate procesual pasiv, iar pe fond

respi_ngerea ca inad~isibil i suspendarea executrii sentinei civile p~~~ ~~~~ soluionarea recursulUI. %;l"~' , \

n motivare recurenta arat c primul aspect important, ce trebuie r . . ::-!! este soluionarea corect a excepiei lipsei caliti procesuale pasive a "ne -~ ."];'

Naionale a Romniei pe care o reitereaz n acest dosar, dat fiind faptul -11Jl.e ~/ conformitate cu criteriile de verificare a excepiilor, excepia lipsei de calil;F - procesuale este o excepie de fond, peremtorie i dirimant, putnd fi invocat n orice stare a pricinii, iar admiterea ei n conformitate cu disp.art.137 C.proc.civ face de prisos cercetarea n fond a pricinii. ntruct reclamantul este acela- care

declaneaz procedura judiciar, lui i revine obligaia de a justifica att calitatea sa procesual ct i calitatea procesual a prtului, iar instana este interesat, n pronunarea unei soluii legale i temeinice, s verifice ntrunirea acestor caliti n persoana fiecrei pri litigante. Potrivit art.21 din Legea nr.312/2004 privind Statutul

Bncii Naionale a Romniei, "Banca Naional a Romniei deschide i opereaz conturi ale instituiilor de credit ale Trezoreriei Statului ale caselor de compensare i ale altor entiti, rezidente i nerezidente, stabilite prin reglementri ale Bncii

Naionale a Romniei", iar art. 27 alin. 1 din aceeai lege prevede "Banca Naional a Romniei ine n evidenele sale contul curent general al Trezoreriei Statului, deschis pe numele Ministerului Finanelor Publice."

Din aceste dispoziii legale, coroborate cu cele din O.U.G. nr. 146/2002 privind formarea i utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, "trezoreria statului -un sistem unitar i integrat prin care statul asigur efectuarea operaiunilor de ncasri i pli privind fonduri publice, inclusiv cele privind datoria public, i a altor operaiuni ale statului, n condiii de siguran i n conformitate cu dispoziiile legale n "igoare" - art.1. lit a); "Prin trezoreria statului se deruleaz operaiunile de ncasri

i pli privind fonduri publice care privesc, dup caz, fr a se limita la acestea: ..... "-art.2 alin.1, rezult:

1. Contul deschis n evidenele Bncii Naionale a Romniei este al Trezoreriei Statului, iar nu al Ministerului Finantelor Publice, acesta fiind doar administrator;

2. Caracterul fondurilor (publice) care sunt deinute n acest cont determin insesizabilitatea acestora.

Astfel, nu este posibil poprirea, deoarece Banca Naional a Romniei, nu poate avea calitatea de ter poprit, deoarece nu deine un cont de disponibiliti

bneti sesizabil al debitorului, nefiind n consecin ndeplinite nici condiiile validrii popririi, n conformitate cu art.460 C.proc.civ.

Pentru aceste considerente Banca Naional a Romniei nu are posibilitatea de a da curs popririi a crei nfiinare i validare au fost solicitate de ctre Fundaia Freies Europa Weltanschauung i pe cale de consecin, nici nu poate fi constrns la ndeplinirea unei obligaii imposibile, conform legii.

Precizeaz c textul indicat n adresa de rspuns, respectiv art.3 alin.5 din O.U.G. nr.146/2002 privind formarea i utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, cu modificrile i completrile ulterioare, "'Este interzis preluarea de sume din contul curent general al trezoreriei statului fr acordul persoanelor din cadrul Ministerului Economiei i Finanelor i al unitilor trezoreriei statului din cadrul direciilor generale ale finanelor publice judeene, a municipiului Bucureti i administraiilor finanelor publice ale sectoarelor municipiului Bucureti, autorizate s administreze acest cont" nu vine dect s ntreasc cele sustinute anterior.

n concluzie solicit a se observa c instana de fond se afl ntr-o eroare grav prin faptul c nu a reinut diferena clar ntre contul Trezoreriei Statului deschis la B.N.R. i conturile locale ale direciilor judeene ale Ministerului Finanelor Publice deschis la alte entiti i instituii bancare din Romnia, situaie ce conduce la nelegalitatea flagrant a hotrr primei instane.

1

j

.1 !'

1 '

J~fcJ~~~~~;~c;~onsider c trebuie rezolvate excepiile de necompeten teritorial a Mare, apoi excepia necompetenei teritoriale a Executorului ~tC

_........-~(\1[ "'(--.......;;:,

art.387 C.proc.civ. precum i prin art.2 din OG 2212002 a urmrit s asigut'.if'~.f':,\ debitorilor mpotriva crora se iniiaz executarea silit posibilitatea s i execu ~"- ~-. ': \\, anterior efecturii unor acte de executare- de bun-voie obligatiile de plat. ~."' 1 ' :11

' . 1 De asemenea. arat c lecturnd motivele pentru care instana de fon :~ ~, ...

admis cererea de validare mpotriva sa, nu poate s treac cu vederea aspecte~~ .... -~/~r reinute, n mod eronat, la pagina 12 din sentina civil, unde se precizeaz faptul c: "n privina excepiei necompetenei teritoriale a executorului judectoresc de efectuare a executrii silite n dosarul execuional nr.51/2012, invocat de BNR se respinge pe de o parte, pe considerentul c momentul procesual la care aceast

excepie a fost invocat este depit, i n accepiunea dispoz. Art. 136 corobora! cu art. 103 C. Proc. Civ, ca atare aceast instituie este deczut din dreptul de a invoca

excepia." Aa cum se poate observa din filele dosarului, arat recurenta, introducerea n cauz a BNR s-a fcut prin emiterea unei simple citaii la data de 11 octombrie 2012, ocazie cu care s-a adus la cunotin existena unui dosar cu

numrul 8663/296/2012 la Judectoria Satu Mare, avnd ca obiect validare poprire, cu termen fixat pentru data de 26 octombrie 2012, fr a primi un exemplar din

aciunea introductiv formulat de reclamanta Fundaia Freies Europa Weltanschauung. Abia la termenul de judecat din 26 octombrie 2012 a reuit s lectureze fugitiv aciunea de validare a popririi i cererea de introducere a instituiei n judecat. astfel nct pentru termenul de judecat comunicat de completul de judecat (aflat n substitui re) pentru data de 07.12.2012 a formulat ntmpinare invocnd anumite excepii de procedur pe care le consider temeinice i admisibile n spea dedus judecii. Prin urmare, n ceea ce o privete, atta timp ct instana de judecat nu a dispus comunicarea pentru termenul din 26 octombrie 2012 a

aciunii reclamantei cu recurenta n vederea formulrii poziiei procesuale, nu se justific nici n fapt i nici n drept poziia doamnei judector Maria Trip de a o

decdea din dreptul de a invoca excepii, cu att mai mult cu ct art. 135 C.proc.civ. dispune c "introducerea unei alte persoane n judecat, care nu se vor fi fcut nuntrul termenului prevzut de lege, se vor judeca deosebit, afar de cazul cnd amndou prile consimt s se judece mpreun." Rezumnd cele evideniate mai sus, arat recurenta c a fost citat pentru termenul din 26 octombrie 2012 fr ai se comunica un exemplar de pe aciunea reclamantei, iar pentru termenul din 07.12.2012 a depus ntmpinare, ocazie cu care a formulat aprri i a ridicat

excepii de procedur, peste care ns instana de fond a trecut mult prea uor i total ne/egal cu privire la poziia sa procesual de ter poprit.

nvedereaz c art.453 C.proc.civ. dispune: "poprirea se nfiineaz la cererea creditorului, de executorul judectoresc de la domiciliul sau sediul terului poprit."

Solicit recurenta a se observa c Banca Naional a Romniei are sediul n Bucureti, str. Lipscani nr. 25 sector 3, sens n care, conform legii, executarea poate fi demarat doar prin intermediul unui executor competent teritorial din raza Curii de Apel Bucureti. Mai mult, art.373 ind.1 C.proc.civ. instituie competena teritorial i

material a executorilor n ndeplinirea activitii lor de a aduce la ndeplinire titlurile executarii pentru care debitorii nu i-au ndeplinit cu bun credin obligaiile. Chiar Legea nr.188 din 2000 prevede n cuprinsul art. 8 faptul c executarii judectoreti i

exercit atribuiile n circumscripia curii de apel n raza creia se afl judectoria pe lng care funcioneaz.

Avnd n vedere faptul c executorul Pop Ioan Vasile aparine Camerei Executorilor Judectoreti de pe lng Curtea de Apel Oradea, arat c se observ o nclcare a regulilor i normelor imperative cu privire la competena executrii silite n spea dedus judecii, aspect ce se sancioneaz cu nulitatea tuturor actelor de executare efectuate n condiiile art.1 05 C.proc.civ. Este fr echivoc faptul c emiterea unor acte de executare de ctre un executor necompetent teritorial atrage

i f

j 1 l

i ~

8

arll:Jta)eca lor imediat. Lipsa competenei teritoriale a executorului judectoresc n ce~-~ivetenfiinarea poprirea, atrage imposibilitatea validrii acesteia.

nul celor susinute, recurenta precizeaz pe aceast cale faptul c pe ~:!eJ!toriei Sectorului 5 Bucureti, n dosarul 12851/302/2012 s-a pronuntat snlir>l~ nr. 2255/14 martie 2013 ntr-un dosar avnd ca obiect contestatie' la

prii fiind contestatoarea Ministerul finanelor publice, intimat Fundaia Europa Weltanschauung i ter poprit Banca Naional a Romniei, n care s-a

dispus admiterea contestaiei la executare formulat de MFP cu consecina anulrii actelor de executare efectuate n dosarul de executare 51/2012 al BEJ Pop Ioan Vasile, pentru motivele urmtoare: "n spe, instana constat c executorul judectoresc care a emis somaia din 25.04.2012 i care a dispus nfiinarea popririi conturilor deinute de ctre debitor (MFP n.n.) la BNR cu sediul n sectorul 5

Bucureti, face parte din Camera Executorilor Judectoreti de pe lng Curtea de Apel Oradea; totodat instana mai constat c pe raza Judectoriei Sectorului 5

Bucureti nu s-a ncuviina! executarea silit n temeiul titlului executoriu reprezentat de sentina civil nr. 2495/14.04.2011 ... Pe cale de consecin, reinnd c, n cauz, actele de executare silit efectuate mpotriva debitorului contestator i terului poprit au fost efectuate de ctre un executor judectoresc cu depirea competenelor prev.de art.373 alin.1 C.proc.civ., dar i n lipsa ncheierii de ncuviinare a executrii silite pe raza Judectoriei Sectorului 5 Bucureti, instana apreciaz ntemeiat

contestaia la executare formulat de ctre contestator urmnd a o admite pentru aceste motive ... "

Pentru argumentele susinute, recurenta solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat i modificarea n tot a hotrrii recurate n sensul admiterii

excepiei lipsei calitii procesuale pasive de ter poprit a BNR i respingerea cererii de validare a popririi iar n subsidiar admiterea recursului i modificarea n tot a

sentin~i atacate n sensul respingerii cererii de validare ca inadmisibil. In conformitate cu dispoziiile art.403 C.proc.civ. solicit instanei de judecat

a dispune suspendarea executrii Sentinei civile nr. 1052/15.02.2013 pronunat de Judectoria Salu Mare n dosarul nr.8663/296/2012 pn la data soluionrii prezentului recurs.

fn drept, invoc dispoziiile art.304 punctul 9 Cod de procedur civil, art.299 i urmtoarele din Codul de procedur civil, art.403 Cod de procedur civil, OG nr.22/2002, O.U.G. nr.146/2002 privind formarea i utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, Legea nr.312/2004 privind Statutul Bncii Naionale a Romniei, H.G. nr.34 din 22 ianuarie 2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Finantelor Publice.

'mpotriva aceleiai sentine a declarat recurs i recurentul STATUL ROMN prin MINISTERUL FINANELOR PUBLICE prin D.G.F.P. SATU MARE, solicitnd admiterea acestuia, modificarea n tot a hotrrii atacate, n sensul de a se dispune n principal, admiterea urmtoarelor excepii: excepia lipsei de interes a cererii de validare a popririi; excepia lipsei de obiect a promovrii cererii de validare; iar n subsidiar, pe fondul cauzei, respingerea cererii de validare a popririi.

n motivare recurentul arat c n conformitate cu art.460 Cod procedur civil, dac terul poprit nu-si ndeplinete obligaiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, n termen de 3 luni de la data la care terul poprit trebuia s consemneze sau s plteasc suma urmribil, pot sesiza instana de executare, n vederea validrii popririi. Textul de lege impune dou condiii eseniale: calitatea de debitor a terului poprit fa de debitorul poprit, precum si neexecutarea de ctre terul poprit a obligaiilor privind efectuarea popririi.

nt fr

M< ad pr juc

c d e n

lE c c

l

Instana de fond, n opinia recurentului, n mod greit a apreciat. ca fiind ntemeiat condiia neexecutrii, avnd n vedere c termenul de 15 zile nu a ex1Wi;lff.~::::: fr ca terul s fi consemnat vreo sum la dispoziia creditoarei.

Arat c n data de 13.09.2012 Trezoreria Salu Mare-ATCP Mare/Serviciul Cheltuieli Bugetare, nainteaz la AFP SM adresa nr.2585 adresa de nfiinare a popririi nregistrat la Trezorerie sub nr.~i:llbtliU.~:u procesul verbal de cheltuieli privind dosar exec.nr.51/2012 privind exectJIO't'-ltc;:_...;; judectoresc Pop Ioan.

n urma adresei privind terul poprit executorul judectoresc Pop Ioan n data de 14.09.2012 s-a operat restituirea sumei de 23.100 lei reprezentnd dobnzi si

penaliti TVA din contul se KYO ING SRL n contul executorului Pop Ioan, prin nota de restituire nr.131190/14.09.2012, decizia de restituire nr.131192/14.09.2012 si op.nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate executorului judectoresc prin adresa nr.133385/19.09.2012.

Arat c din corobora rea nscrisurilor administrate (adresele nr.5261 O/ 06.04.2012-24920/10.04.2012 prin nota de restituire nr.131190/14.09.2012, decizia de restituire nr.131192/14.09.2012 si op.nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate executorului judectoresc prin adresa nr.133385/19.09.2012) n cauz rezulta c la momentul nfiinrii popririi sentina nr.2495/13.04.2011 era pus n executare.

Aadar consider c se afl n postura nerespectrii procedurii prevzute de lege la nfiinarea popririi de ctre BEJ Pop Ioan Vasile, sens n care apreciaz cererea de validare ca prematur introdus nefiind ndeplinite condiiile validrii n conformitate cu art.460 Cod procedur civil.

n ceea ce privete excepiile invocate precum si fondul pricinii, arat urmtoarele:

1. Referitor la excepia lipsei de interes, arat c interesul trebuie s fie legitim (n legtur cu pretenia formulat), personal i direct (folosul practic trebuie s-I vizeze pe cel care recurge la forma procedural), nscut i actual (partea s-ar expune la un prejudiciu dac nu ar recurge n acel moment la aciune).

Folosul material sau moral urmrit n prezenta cauza este absent. Punerea n executare de ctre instituia recurent a sentinei civile

nr.2495/2011113.04.2011 pronunat de ctre Judectoria Satu Mare n dosar nr.1312/296/20108, n mod benevol lipsete actele de executare att de interesul legitim cat si de actualitatea acestora.

Rezult pe cale de consecin, arat recurentul c lipsesc condiiile de exercitare a dreptului procesual la aciune.

11. n ceea ce privete excepia lipsei de obiect, recurentul arat c instituia a artat c nu a refuzat niciun moment punerea n executare a hotrrilor judectoreti suscitate ba mai mult a demarat procedura de punere n plat si a si efectuat-o.

n data de 14.09.2012 s-a operat restituirea sumei de 23.100 lei reprezentnd dobnzi si penaliti TVA din contul SC KYO ING SRL n contul executorului POP IOAN, prin nota de restituire nr.l31190/14.09.2012, decizia de restituire nr.l31192/14.09.2012 si op.nr.477/14.09.2012, acte ce au fost naintate executorului judectoresc prin adresa nr.133385/19.09.2012.

fn consecina, executarea silit pornit mpotriva instituiei este lipsit de obiect fiind inadmisibil punerea n executare indoit a unui titlu executoriu constnd ntr-o hotrre judectoreasc.

Pe fondul cauzei, recurentul supune ateniei instanei de control judiciar cele ce succed:

n data de 08.05.2012 prin adresa nr.65889 SC KYO ING SRL a fost ntiinat despre acest fapt si a fost rugat s se prezinte cu unt cont bancar pentru a i se restitui suma de 23.100 lei reprezentnd dobnzi si penaliti TVA, rezultate n

;ntib,ni n executare a sentinei civile nr.2495/2011/13.04.2011 pronunat de ,f~\ll~ilffe~toria Salu Mare n dosar nr.1312/296/201 08.

adresa a fost preluat prin confirmarea de primire din data de a comunica informaiile solicitate.

"""'"mn

judectoreasc va trebui s cuprind motivele de fapt si de drept care au fq[~ff"':-"o:: convingerea instanei si cele pentru care s-au nlturat cererile prilor. n Wl~f, prima instan prin considerente a expus doar motivele pentru care a

susinerile recurentei, ns sentina recurat nu cuprinde motivele de f(IPt si care au format convingerea instanei, respectiv motivele efective pentru care a\a1df1'1~ cererea de validare a popririi (raportat la nscrisurile depuse la dosar). Adic nli~J!L;

artat dac recurenta ar fi datorat vreo sum de bani la debitorul urmrit si probele din care rezult acest aspect. Deci n esen nu s-a reinut prin considerente motivul pentru care prima instan a decis c este temeinic cererea de validare. Or, motivarea unei hotrri judectoreti presupune in primul rnd artarea considerentelor care au format convingerea instanei, mpreun c analiza probaiunii pe care se ntemeiaz convingerea instanei. n doctrin s-a statuat c "Att timp ct, n considerente instana nu analizeaz probele care au fost administrate, nu

stabilete mprejurrile de fapt eseniale n cauz, nu evoca normele substaniale incidente si aplicarea lor n spe, soluia exprimat prin dispozitiv rmne

nesusinut si pur formal." Se observ facil c in spe prin sentina recurat nu s-a analizat niciun mijloc de prob, nerezultnd din sentin care au fost probele (care au fost nscrisurile) luate n considerare pentru pronunarea acesteia. Acest aspect este cu att mai important cu ct art.460 C.pr.civ prevede expres c cererea de validare se poate admite doar n situaia n care din probe rezult c terul poprit datoreaz sume de bani debitorului urmrit.

n jurispruden n acest sens s-a reinut c "ntruct legalitatea si temeinicia hotrrii atacate se analizeaz n funcie de motivele de fapt si de drept reinute de instana de fond la adoptarea soluiei, motive care trebuie s fie concordanta cu actele existente n dosar si cu celelalte probe administrate, n lipsa indicrii unor asemenea motive, instana de recurs nu poate verifica legalitatea si temeinicia

soluiei primei instane. Nemotivarea hotrrii pronunate n privina tuturor capetelor de cerere soluionate echivaleaz cu necercetarea fondului cauzei, considerent in baza cruia tribunalul, fcnd aplicarea dispoziiilor art.312 alin.5 raportat la art.304 pct.7 C.pr.civ, admite recursul declarat, caseaz n ntregime hotrrea atacata si trimite cauza spre rejudecare instanei de fond." De asemenea s-a reinut n jurispruden c, art.6 pragraf.1 din Convenia EDO, care asigura dreptul la un proces echitabil, implic mai ales n sarcina instanei obligaia de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor si al elementelor de proba ale prilor, cel puin pentru a aprecia pertinenta acestora.

n concluzie, arat recurenta, prima instan prin sentina recurat trebuia s arate n mod efectiv starea de fapt pentru care a considerat c cererea de validare este ntemeiat, precum si s analizeze incidena art.460 C.pr.civ, toate acestea raportat la nscrisurile aflate la dosar (depuse de executorul judectoresc alturat cererii sale). Avnd n vedere c nu s-a procedat n acest mod, devin incidente prevederile art.304 pct.7 si ale art.312 alin.5 C.pr.civ.

2. n spe sunt incidente si dispoziiile art.304 pct.9, hotrrea primei instane fiind pronunat cu aplicarea greit a art.460 C.pr.civ sub mai multe aspecte.

"1.) Astfel cum s-a reinut n mod unanim n doctrina instana investita cu cererea Je validare a popririi va trebui s analizeze att raportul juridic existent intre debitorul urmrit si creditorul urmritor, precum si raportul juridic dintre debitorul

urmrit si terul poprit. Adic va trebui s stabileasc dac n mod efectiv terul poprit datoreaz bani debitorului urmrit, precum si dac terul poprit n mod nelegal nu iar fi ndeplinit obligaiile impuse. n caz afirmativ - si dac din probele administrate

rezult c terul poprit datoreaz sume de bani debitorului - instana poate dispune validarea popririi.

j

1 !

1 . j

j i

l i ;~

' ' !

1 j 1 1

'

~ezenta cauz, arat recurenta, instana debitorul urmrit, asupra

~\ ,. -,.,.

recursurile instituiilor publice sunt scutite de taxa de timbru doar n m .. sa. ita~. -~'~~~ ... privesc realizarea veniturilor publice, ceea ce nu este cazul n dosarl;lf d~ \ir.;)) acest sens, inalta Curte de Casaie si Justiie a statuat: ~ "'~. .~J ,.'::11

"n cauza de fa, raporturile dintre pri sunt comerciale i j;.l, s09p, furnizarea de produse farmaceutice i parafarmaceutice, reglementnd d " i

obligaiile acestora, astfel cum este precizat i n preambulul fiecrui contract, intrnd sub incidena prevederilor O.U.G, nr. 34/2006.

Din perspectiva aspectelor deduse judecii obligaiile prilor sunt obligaii comerciale, penalitile de ntrziere n aceast situaie nereprezentnd venituri publice, ntruct izvorul de drept al penalitilor de ntrziere nu-l reprezint un venit public, ci raporturile comerciale dintre se R.l. i Spital Judeean de Urgen.

Astfel, n condiiile n care regula n materia promovrii unei aciuni o reprezint timbrajul, pentru ca instana s fie legal investit, prezentul litigiu nefiind ncadrat n situaia de excepie de strict interpretare i aplicare, reglementat de art.17 din Legea nr.146/1997, se constat c prtul a invocat n mod eronat pretinsa nclca!e a articolului n discuie."

I.C.C.J., decizia civil nr. 3465/2012, Secia a 11-a Civil 3. Invoc excepia lipsei calitii de reprezentant a Ministerului Finanelor

Publice a Direcie Generale a Finanelor Publice Satu Mare i implicit a nulitii recursului. Instana va observa c DGFP Satu Mare nu a prezentat niciun mandat de reprezentare al MFP, conform prev.art.4 alin.2 pct. ind.2 din cadrul HG 109/2009 rap. la prev.art.1 O alin.1 din cadrul HG 34/2009.

n acelai sens este i practica Tribunalului Satu Mare, care a statuat: "Analiznd cu precdere n temeiul art.137 C.proc.civ. excepia lipsei calitii de reprezentant a Direciei Generale Finanelor Publice Satu Mare pentru intimatul Ministerul Finanelor Publice, excepie invocat prin ntmpinare de intimata SC KYO INC SRL, instana constat c este fondat. La soluionarea excepiei s-a avut n vedere rspunsul Ministerului Finanelor Publice cu nr. 171753/27.10.2011 (fila 28) la solicitarea instanei, potrivit cruia Direcia General a Finanelor Publice a Judeului Satu Mare nu a fost mandatat s reprezinta interesele Ministerului sau a Statului Romn, motivat de faptul c Ministerul Finanelor Publice nu este parte n dosarul pendinte ( ... )

n aceste condiii instana n temeiul art.161 alin.2 C.proc.civ. va anula recursul DIRECIEI GENERALE A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI SATU MARE care a promovat calea de atac fr a avea mandat din partea prtului." Tribunalul Satu Mare, decizia civil nr. 70/R/2012.

4. Invoc excepia lipsei calitii de reprezentant al MFP a doamnei director Mdlina Gheorghe, solicitnd instanei s anuleze n tot contestaia la executare ntruct este formulat de o persoan care nu poate reprezenta MFP n justiie. n susinerea excepiei evoc prev.art.10 alin.2 din cadrul H.G. 34/2009 privind funcionarea MFP, care rein: "Ministrul finanelor publice reprezint ministerul n raporturile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele juridice i fizice din ar i din strintate.". n raport cu prev. art.67 C.pr.civil, n lipsa unui mandat ncredinat anume, recursul va fi anulat ca fiind formulat de o persoan ce nu are calitatea de reprezentant al MFP.

5. Invoc excepia lipsei capacitii procesuale de folosin i a lipsei capacitii procesuale de exerciiu a DGFP Satu Mare, instituie desfiinat prin HG 520/2013 i care nu mai poate sta n judecat n faa instanei.

6. Invoc excepia lipsei capacitii procesuale de folosin i a lipsei capacitii procesuale de exerciiu a Ageniei Maramure a Bncii Naionale a Romniei.

1 1

acest sens, nalta Curte de Casaie si Justiie a reinut: .. Capacitatea KPI't>

Arat c instana va observa faptul c recursul BRD-GSG privete aspecte ce in de legalitatea actelor de executare, terul poprit nu are calitatea de a r"rifi""E\~~~~. de executare, acestuia incumbndu-i obligaia de a respecta dispoziiile ex,eclJtb judectoresc i de a consemna sumele n conturile organului de t:xt~t;lW::IJrt: GSG opereaz conturi pentru debitorul Ministerul Finanelor Publice i :or\;

executare, n termen de 3 luni de la data cnd terul poprit trebuia s 'i?"

' .,

3 a u

u a n a

Ji

a a

n a 3i a si Ji

5i a Jl 3t Jl

'O e

a a

)-.

:a le ei ' :1.

In ;r In 2.

Rationamentul este pe deplin valabil n ceea ce privete invocarea necompet~~i executorului judectoresc i a instantei de executare: - .

b) n ceea ce privete recursul recurentei Ministerul Finanelor Publi