ROMANIACURTEA DE APEL CLUJSECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS,ADMINISTRATIV 91 FISCALDosar nr. _117/2009

DECIZIA CIVILA Nr. 2983/2009gedinta publica de la 19 Noiembrie 2009

Completul compus din:PRE9EDINTE L1VIU UNGUR

JUDECATOR MONICA DIACONESCUJUDECATOR AUGUSTA CHICHI9AN

GREFIER MARIUS TRAICA

S-a luat in examinare recursul formulat de parata SC _ SA,impotriva sentintei civile nr. 1990/2009, pronuntata de Tribunalul Cluj, in dosarul nr."/117/2009, in contradictoriu cu reclamantul • parataUNIUNEA ADMINISTRATIV TERITORIALA MUN.SATU MARE §i intervenienta in numepropriu ASOCIATIA , avand ca obiect suspendare executare act administrativ.

La apelul nominal facut in §edinta publica se constata Iipsa parti1or.Procedura de citare este legal indeplinita.S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza faptul ca prezentul

recurs este legal timbrat. La data de 11. respectiv 12.11.2009, reclamantul _•••••• a depus la dosar intampinare.

De asemenea, la data prezentului termen s-a comunicat la dosar. de catreintervenienta Asociatia intampinare. Totodata, in urma adresei emise catreDirectia Judeteana de Evidenta a Populatiei s-au comunicat la dosar datele solcitate decatre instanta (fila 44 dosar).

Curtea. apreciind ca la dosar exista suficiente probe pentru justa solutionare,in temeiul art. 150 C. Pro Civ. declara inchise dezbaterile §i retine cauza in pronuntare.

CURTEA

Prin sentinta civila nr. 1990 din 26.06.2009. pronuntata in dosarul nr._/117/2009 al Tribunalului Cluj, s-a respins exceptia lipsei de interes.

S-a admis cererea formulata de reclamantul incontradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA SATU MARE §i SC

SA.S-a admis cererea de interventie formulata de ASOCIATIA_S-a dispus suspendarea autorizatiei de construire 819/2008 emisa de Primarul

Municipiului Satu Mare. pana la solutionarea definitiva a actiunii in conl~Iti·~:::-...

administrativ. * t

Pentru a hotari astlel prima instanta a retinut ca, un prim aspect ii, refaptul ca actul administrativ ar fi suspendat prin decizia unei autoritati adminanume Inspectoratul de Stat in Constructii iar pe de alta parte. faptul ca recladat domiciliul in Municipiul Cluj-Napoca, astlel ca nu i s-a incalcat vreuninteres public a§a cum prevede art.1 din Legea 544/2004.

In ceea ce prive§te suspendarea actului administrativ de catre 0 alta autoritate. inopinia instantei de judecata aceasta nu reprezinta 0 cauza care sa faca cererea desuspendare intemeiata pe art.14 din Legea 554/2004, ca Iipsita de interes ori de obiectdeoarece legea contenciosului administrativ prevede posibilitatea suspendarii de catreinstanta a unui act administrativ §tiut fiind ca autoritatea administrativa poate sa permitacontinuarea lucrarilor fiind vorba de 0 apreciere a autoritatii publice in materia sigurantei

1

in construc\ii §i respectarea normelor legale in materie iar in cazul sesizarii instan\ei,fiind yorba de intrunirea anumitor condi\ii care dau posibilitatea instan\ei de judecata saaprecieze daca exista un caz bine justificat §i 0 paguba iminenta. Pe de alta parte, intoate cererile formulate reclamantul a aratat ca parin\ii sai locuiesc in Satu Mare, str.•••••••in apropierea imobilului ce se edifica situa\ie in care reciamantulpoate pretinde incalcarea unui drept sau interes legitim in condi\iile Legii 554/2004.

Autoriza\ia de construire nr. 819/2008 a fost eliberata de Primarul MunicipiuluiSatu Mare in favoarea SC SA pentru executarea lucrarilor de construire a unuisediu administrativ P+5+6, nivel retras in condi\iile asigurarii parcarilor confirm HCL242/2007 §i a ramanerii definitive a HCL 75/2008.

Referitor la indeplinirea condi\iile prevazute de art.14 din Legea 554/2004 este dere\inut ca reclamantul §i intervenien\ii pot invoca 0 paguba iminenta datorita edificariiintr-o zona de case a unui imobil cu circa 7 etaje in timp ce prevederile art.31 din HG525/1996 prevad 0 alta diferen\a de inal\ime se prevede 0 dimensionare conformcelorlalte imobile din zona potrivit art.32 din acela§i act normativ iar prin inal\imedimensionarea imobilului invocarea lipsei unui aviz geotehnic adecvat §i unui aviz demediu, persoanele de zona pot fi afectate in privin\a dreptului la via\a §i sanatate.

A fost de re\inut ca pe langa aceste condi\ii chiar autorita\ile publice au apreciatca lucrarile au fost realizate cu incalcarea prevederilor din autorizatia de construire,819/2008.

A§a fiind, raportat la art.14 §i 15 din Legea 554/2004, tribunalul a admis cererea§i a dispus suspendarea acestei autoriza\ii pana la solu\ionarea definitiva a ac\iunii incontencios administrativ.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata SC SA Satu-Mare,solicitand admiterea acestuia, casarea hotararii atacate §i trimiterea cauzei sprecompetenta solu\ionarea Tribunalul Satu Mare, iar in subsidiar, modificarea hotarariirecurate in sensuI respingerii in totalitate a cererii de suspendare, cu obligareaintimatilor la plata cheltuielilor de judecata.

'In motivarea recursului parata a aratat ca, instan\a de fond a pronun\at 0 hotarareprofund nelegala §i netemeinica atat in ceea ce prive§te cererea principala dar §i inceea ce prive§te cererea de interven\ie in interes propriu.

Nelegalitatea hotararii prin raportare la competen\a teritoriala de solu\ionare infond a cauzei,

Reciamantul a introdus cererea de suspendare pe rolul Tribunalului Cluj.Urmeaza ca atunci cand se analizeaza competen\a teritoriala sa se aiba in vederedispozi\iile exprese §i speciale ale art. 10 al 3 Legea 554/2004 in sensul observariicompeten\ei alternative.

Apreciaza ca in determinarea competen\ei potrivit al 3 al art. 10 Legea 554/2004va fi avut in vedere domiciliul reclamatului (sau a paratului) prin raportare la dispozi\iileart. 112 C.pr.civ. §i nu locul de comunicare al actelor indicat potrivit art.93 C.p.civ.

Teza contrara ar permite reclamantului ca in mod aleatoriul §i dupa bunul plac saaleaga instan\ele "preferate" in solu\ionarea cauzei, alegand un domiciliu in modarbitrar.. " Potrivit art.114 C.pr.civ. instan\a de fond trebuia sa puna in vedere reclamantuluiSa "indice domicilui sau alaturi de locul ales de comunicare a actelor §i sa stabileascacompeten\a in raport de domiciliul efectiv al par1ii.

In prezenta cauza fie reclamantul nu locuie§te in Cluj, neavand domiciliul in'<I~lll§<:le ta localitate, caz in care competen\a nu apar1ine Tribunalului Cluj, fie din contra

.i>"'C> 'CUi e in Cluj caz in care 0 sa revenim la semnifica\ia acestui fapt cand yom analiza!!;N v ~i ia §i interesul reclamantului in sus\inerea cererii;~ . . :: elegalita~ea hotararii prin raportare la admisibilitatea cererii de suspendare §i~.~ rocesuluJ." *

2

Instan~a de fond nu s-a preocupat in a verifica improcesuarea emitentului actuluiadministrativa carei suspendare este solicitata. Intr-adevar din hotarare, precum ~i dincererea introductiva comunicata reiese faptul ca reclamantul a in~eles sa solicitesuspendarea actului in contradictoriu cu beneficiarul actului - subscrisa recurentaprecum ~i cu Municipiul Satu-Mare dar nu ~i cu Primarul Municipiului Satu-Mare, de~i

Primarul Municipiului este emitentul actului, in virtutea atrib~ii1or sale exclusive conferitede art. 63 al 5 lit. 9 Legea 215/2001, Primarul Municipiului fiind autoritatea publicaemitenta a autoriza~iei de construire.

In condi~iile aratate , atata vreme cat reclamantul nu a aratat expres ca in~elege

sa se judece cu emitentul actului administrativ, este inadmisibila cererea desuspendare, suspendarea neputand a fi opozabila doar beneficiarului nu ~i emitentuluiactului.

Nelegalitatea hotararii prin raportare la aprecierea interesului reclamantului insuspendarea actului.

Parata societate a aratat in fa~a instan~ei de fond imprejurarea ca actuladministrativ nu mai produce efecte la momentul solu~ionarii cererii, pentru ca, in urmaunui control efectuat, la data de 29.04.2009 au fost oprite lucrarile printr-un procesverbal executoriu , intocmitln baza legii 50/1991.

In atare situa~ie este evident ca reclamantul nu putea sus~ine eXisten~a unuiinteres actual, interes care trebuie sa caracterizeze atat formularea ac~iunii dar ~i

sus~inerea acesteia. La moment~1 pro!1un~arii hotararii actele administrative nu maiproduceau efecte juridice , astfel Incat In mod evident reciamantul ~i intervenientul numai aveau la acel moment niciun interes nascut ~i nici actual in a sus~ine cererea desuspendare.

Instan~a de fond a apreciat ca exista in continuare interesul pe considerentul caar exista posibilitatea, ca in anumite condi~ii, sa se revina cu privire la masura desuspendare. 0 astfel de motivare nu poate fi primita pentru ca interesul procesual nupoate fi unul "sub conditie suspensiva", interesul trebuind sa fie actual. Mai mult in cazulin care interesul reclamantului ar rena~te (a~a cum arata instan~a de fond) acesta ar avea posibilitatea in orice moment de a solicita suspendarea actului daca prima cerere afost respinsa pe considerentul Iipsei de interes, fara a fi paralizat de autoritatea lucruluijudecat.

Lipsa interesului mai putea fi re~inuta pe inca un considerent ~i anume prinraportare la stadiul construc~iei la momentul solicitarii suspendarii precum ~i la motiveleinvocate. Astfel s-a invocat un presupus risc generat de activitatea seismica ~i 0

afirmata caren~a a studiului geologic, risc de prabu~ire a construc~iei. Un astfel deargument nu poate sustine interesul in cererea de suspendare pentru simplul motiv catoate etajele de edificat sunt realizate la data cererii de suspendare.

Netemeinicia ~i nelegalitatea hotararii.Apreciaza ca instan~a de fond a admis cu 0 deosebita u~urinta atat cererea de

interventie cat ~i cererea principala de suspendare, fara 0 verificare rigur -cerintelor impuse de art. 14 Legea 554/2004 ca cerinte de admisibilitate a ce ~iTcgz~",bine justificat ~i paguba iminenta). 't" ....~

S-a observat in acest sens ca cererea de interventie formulata de ca ;. ~a ~intervenienta a fost una in interes propriu. Instanta de' fond a incuviintat If iu £aceasta cerere ca cerere de interventie in interes propriu. O~ * ~

In atare condi~ii era necesar ca instan~a sa verifice daca intervenienta in spropriu (~i care deci solicita suspendarea ca cerere de sine statatoare ~i distincta de areclamantei) a formulat plangere prealabila sau nu, pentru ca suspendarea poate fidispusa doar la cererea celui care formuleaza plangerea prealabila.

In ceea ce prive~te cererea principala este de observat ca instan~a de fone) nu a"pipait" fondul in masura determinarii eXistentei unui caz bine justificat. .Astfel.demersurile reclamantului ridica semne serioase de intrebare in ceea ce prive~te

3

existen\a unui interes legitim privat. In atare condi\ii ~i cu observarea prevederilor art. 8al 11 Legea 554/2004 cazul bine justificat este serios pus la indoiala pentru aceea ca nurezulta macar aparen\a respectarii cerin\ei textului legal, respectiv existen\a interesuluilegitim privat ~i deci calitatea procesuala activa.

Vom observa ca reclamantul nici macar nu afirma calitatea de vecin, iar aceastacalitate nu exista cu atat mai pu\in ar exista acesta dacii se dovede~te cii reclamantuldomiciliaza in Cluj. In atare condi\ii vatamarea unui interes privat este serios pusa laindoiala. Mai mult motiveIe invocate de ciitre reclamant confirma suspiciunile in ceea ceprive~te lipsa caracterului privat al interesului invocat. Acesta arata ca prin construc\ie s­ar crea un risc in ceea ce prive~te integritatea fizica a ceta\enilor ace~tia fiind in pericolin eventualitatea prabu~irii, construc\ia fiind in apropierea unei pie\e ~i a unei griidin~e.

Se invoca prejudicii aduse in generallocuitorilor Municipiului.lata deci ca instanta de fond nu a analizat in mod temeinic existenta cazului bine, ,

justificat ~i nici riscul prejudiciului iminent.Construc\ia nu a inspirat nemul\umirea niciunui vecin iar autoriza\ia a fost emisa

pe baza planurilor intocmite de persoane de specialitate ~i vizate de verificatori tehnici.----frin intampinarea inregistrata la 12 noiembrie 2009 reclamantul_ arata ca fa\a de excep\ia necompeten\ei teritoriale a Tribunalului Cluj; acestaeste domiciliat in Cluj, fiind identificat prin CI. eliberat de S.C.L.E.P. Clujla data de I ~, context in care, in baza art. 10 alin. 3 din cadrul Legii 554/2004,precum ~i art. 8 C. pro civila, se afla in drept sa investesc instan\a de la domiciliu.

Se impune precizat ca, chiar daca nu a~ fi domiciliat in Cluj, exceptia denecompeten\a teritoriala este una relativa, care a nu a fost invocata In fa\a insta~\ei defond, condi\iuni in care Tribunalul nu avea cum sa 0 admita, iar numai necompetentamateriala a instan\ei fiind de ordine publica ~i impunand casarea sentin\ei atacate.

Fa\a de excep\ia lipsei de interes arata ca atat parin\i, cat ~i so\ia reclamantului,domiciliaza in Mun. Satu Mare, imobilul in cauza fiind parte aactivului succesoral al subsemnatului, condi\iuni in care am un interes nascut, actual ~i

direct in cauza.Se impune precizat ca subsemnatul domiciliez actualmente in Cluj prin efectul

raporturilor de muncii, insa la fiecare final de saptamana, precum ~i cu ocaziasarbatorilor, se afta in Municipiul Satu Mare, locuind pe aceste durate in imobilul incauza.

Este, apreciez, util ~i pertinent a invedera instan\ei de control judiciar ca, inrealitate'; excep\ia invocata de catre intimata urmare~te sa imi suprime dreptul de accesmate.r:ial Ii! justi\ie, in sensul art. 6 para. 1 C.E.D.O., art. 47 Carta DrepturilorFun~fal1)entale a U.E., aceasta staruind in a ascunde actele nelegale realizate de

.admlnistra\ie pentru ~i in favoarea SA. in acest sens, art. 2 al. 1 din Legea215/2001 reline ca "Administratia publica in unitatile administrativ-teritoriale seorganizeaza §i functioneaza in temeiul principii/or descentralizarii, autonomiei locale,(. ..), lega/ita(ii [...]", iar art. 3 din aceea~i Lege prevede: "Prin autonomie locala seinfelege dreptul §i capacitatea erectiva a aytoritatilor administrafiei publice locale de asolufiona §i de a gestiona, in NUMELE SI IN INTERESUL cOlectivitafilor locale pe careIe reprezinta, treburile publice, in conditii/e legii. ", interesul verificarii legalita\ii acestoracte in fata unei instante de judecata este deci prezumat absolut, de juris et de jure, cuprivire la actele autorit~\ilor publice locale. In privin\a oricarei persoane apartinatoare lacolectivitatea locala respectiva. iar 0 eventuala sus\inere contrara a reprezentan\ilorrespectivei autorita\i nu poate fi interpretata decat ca 0 recunoa~tere expresa a unei

'1,?U100 i!e calauzite de 0 voin\a contrara legii proprii de organizare.:A"'C> *1J n raport cu acestea, excep\ia lipsei de interes se impune respinsa.

Jri! v~o raport cu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a UA T. Mun. Satu Mare;,r: '. ~ conformitate cu prevederile art. 21 alin. 1 din cadrul Legii 215/2001 ''Unitafile\Cf& strativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitatea juridica~.~ .. -V~ 4

deplina §i patrimoniu propriu (... ) ", iar conform art. 21 alin. 3 'Tn justifie, unitafileadministrativ teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de pre§edinteleconsiliului judefean. ".

Emiterea actului administrativ atacat a fost efectuata de catre PrimarulMunicipiului Satu Mare pentru ~i in numele persoanei juridice de drept public, func\iaprimarului neexistand independent de Unitatea Administrativ Teritoriala ce acestareprezinta. in atare condi~iuni, in mod judicios a re~inut instan\a fondului calitateaprocesuala pasiva a U.A.T. Mun. Satu Mare, persoana juridica de drept public fiind ceapentru ~i in numele careia a fost emis actul administrativ de catre reprezentantul saulegal, anume Primarul Municipiului Satu Mare.

A accepta 0 interpretare a contrario, ar presupune ca demnitatea de primar esteo func\ie publica autonoma de persoana juridica de drept public, comportandargumentul ca acesta emite acte administrative care sunt opozabile func~iei publiceocupate ~i nu institu\iei publice titulara de drepturi ~i obliga\ii. Ad absurdum, acceptareaca fiind subiect de drept public func~ia publica a primarului, ar reprezenta 0 adaugare lalege ~i comporta in sarcina cetatenilor imposibilitatea recuperarii cheltuielilor dejudecata, ori a despagubirilor dispuse de catre instan~a, intrucat func\ia publica nu arepatrimoniu ori buget propriu si nu exista independent de institu\ia de drept public a careireprezentare asigura.

Fa\a de acest argument excep\ia lipsei calita\ii procesuale pasive a UAT. Mun.Satu Mare este nefondata, impunandu-se a fi respinsa.

Pe fond,in motivarea recursului sau beneficiara SA re~ine, in esen~a, sentin~a ca

fiind netemeinica intrucat subsemnatul nu are interes, nefiind vecin cu imobilul in cauza.Argumentele recurentei nu subzista, astfel:Sentin\a instan~ei de fond urmeaza jurispruden\a Onoratei CUrii, Tribunalul

observand ca exista neregularita~i in ceea ce prive~te documenta\ia tehnica care a statla baza actului administrativ, precum ~i constatari ale organelor de control, edificareaunui al 7-lea etaj ~.a., aceste imprejurari tacand necesara 0 temeinica cercetare incadrul Iitigiului privind anularea actului administrativ, precum ~i fiind de natura a crea 0

paguba iminenta prin continuarea lucrarilor de construire.in acest sens, CA. Cluj a statuat: "Tn spefa, construcfia in discufie este realizata

intr-o proporfie semnificativa §i, (... ) este previzibila finalizarea sa intr-un viitor apropiat.Aceasta finalizare ar avea ca rezultat imposibilitatea analizar;;; pretenfiei

reclamantului din cererea de anulare a autorizafiei, ceea ce I-ar priva . . deaccesulla justifie. *' O'~

Daca construcfia se finalizeaza, recepfioneaza §i intabuleaza ( '-'fta'1it/~ramane fara obiect, deoarece efectele autorizafiei se vor fi epuizat, ce, L ..' trrespinQ.erea cererii de anulare de plano. (... )" • 4- ".:s

In subsidiar, 0 M *Mai precizez, in raport cu sustinerile recurentei, ca imobilul proprietate ~i

domiciliu al parin\ilor mei, respectiv domiciliu al so~iei meIe, se afla in imediatavecinatate a obiectivului de investi\ii (conf. DEX "vecin lat. vecinus, care sta in apropierede cineva sau ceva'J, condi\iuni in care subsemnatul are un interes direct sa ocroteascaatat viata, sanatatea ~i dreptul la viata privata a celor apropiati ~i ale sale, cat ~i activulsau succesoral. imprejurarea ca, in'imediata vecinatate (a S6 vedea schi\a ata~ata ladosarul de fond) este edificata, in mod nelegal, 0 structura cu 7 etaje, atrage interesuldirect al subsemnatului atat in sensuI susinvederat cat ~i ca membru al comunita\ii dincare fac parte.

Consider ca intr-un stat de drept, in care unul dintre principiile fundamentale este

dreptul de acces material la justi\ie, ceta\enilor nu Ii se poate baga pummil in gurapentru ca in~eleg sa critice acte administrative nelegale, emise in cu neobservarea

5

intereselor §i patrimoniului cultural al comunitatii, fiind nu doar un drept accesul lajustitiei, cat §i 0 obligatie morala.

La data de 20 noiembrie 2009 a inregistrat intampinare §i intimata intervenientaAsociatia , prin care solicita respingerea recursului promovat de parata SC

SA Satu Mare, §i mentinerea Sentintei Civile nr. 1990/26.06.2009 aTribunalului Cluj ca legala §i temeinica, pentru urmatoarele:

in fapt, recurenta formuleaza in cadrul cererii sale de recurs 0 serie de critici depresupusa nelegalitate §i/sau netemeinicie a sentintei mai sus-mentionate. Criticilerecurentei sunt nefondate §i urmeaza sa fie respinse de instanta de recurs, dupa cumurmeaza:

1. Recurenta apreciaza ca sentinta a fost pronuntata de 0 instanta necompetentateritorial, prin raportarea art. 10 al. 3 din Legea 554/2004 la sediul procesual ales deintimatul reciamant•••••••••

Critica recurentei este nefondata. in concret, in cursul judeciWi intimatul­reclamant a precizat ca are domiciliullegal in raza de competenta a Tribunalului Cluj, iarpotrivit art. 129 al. 1 C. proc. civ. in ipoteza ca recurenta are dovezi in sens contrar, echemata sa Ie infati§eze instantei.

2. Recurenta critica lipsa calitatii procesuale pasive a unitatii teritorial­administrative Municipiul Satu Mare, aratand ca "reclamantul nu a aratat expres caTntelege sa se judece cu emitentul actului administrativ" §i evocand in acest sens disp.art. 63 al. 5 lit. 9 din Legea 215/2001.

Critica este nefondata. Primarul municipiului este reprezentantul de juris et dejure al unitatii administrativ-teritoriale in orice raport juridic in care intra, in baza art. 62al. 1 din Legea nr.215/20011, calitatea sa de reprezentant al persoanei juridice de dreptpublic - si nu de titular in nume propriu al dreptului de exercitiu al atributiilor conferiteprin lege - fiind prezumata absolut si erga omnes prin efectul legii, de la care nu existaexceptii sau derogari in materia disciplinei in constructii.

Mai mult, sustinerea recurentei potrivit careia Primarul Municipiului Satu mare nuar fi reprezentat unitatea administrativ-teritoriala Municipiul Satu Mare in raportul dedrept administrativ avand ca obiect emiterea autorizatiei de construire criticata in cauzade fata (desigur, in ipoteza achiesarii la aceasta sustinere de catre intimata Unitateaadministrativ teritoriala Municipiul Satu Mare), ar reprezenta 0 recunoa§tere judiciaraspontana a unei cauze de nulitate absoluta a actului administrativ, ce va fi retinuta desubscrisa spre a fi dezbatuta pe fondul cererii in contencios ce formeaza obiectuldosarului 4211/117/2009, aflat pe rolul Tribunalului Cluj-Napoca, intre acelea§i parti ca

.'\li incauza de fata.". 3. De§i pe fondul cererii recurenta solicita "admiterea recursului, casarea §itrimite"rea cauzei spre competenta solutionare Tribunalului Satu Mare", intr-o alta criticaaceea§i recurenta apreciaza ac\iunea 'ca fiind lipsita de interes intrucat "Tn urma unuicontrol efectuat la 29.04.2009 au fast oprite lucrarile printr-un proces-verbal executoriu".

Critica - nefondata - vine, intr-un prim aspect, in contradic\ie cu petitul principal alcererii de recurs: 0 actiune ipotetic Iipsita de interes, solu\ionata deja la prima instanta,nu va putea dobandi interes subsecvent casarii cu trimitere spre rejudecare, aceastateza venind in contradictoriu cu principiile certitudinii raporturilor juridice §i aledisponibilita\ii instan\ei de judecata.

intr-un al doilea aspect, critica se intemeiaza pe 0 incompleta analiza acaracteristici lor actelor administrative, §i (in circumstan\ele in care cauza se afta, sprejudecata, in fata Curtii de Apel, instan\a cu rol de unificare a jurisprudentei instan\elorierarhic inferioare), conduce la 0 conciuzie dublu inadmisibila - negarea dreptului deacces material la justi\ie a peti\ionarilor, §i scoaterea, din sfera competentei de control

~"3,;;;d,:e legalitate a instan\elor de judecata, a actelor unilaterale ale autoritatilor publice.o'<l;lUln.:> Astfel, chiar daca actul administrativ este, prin natura sa, unilateral din punct de

:4'" ~vetl e al vointei unice care n materializeaza, de exercitiu al puterii cu careI b~' ,

:i!1 0 6\\~ ~~~ _\~.

,* V\""

reprezentantul autorita\ii publice a fost Tnvestit Tn baza legii, tot de natura actuluiadministrativ tine si caracterul sau esen\ialmente revocabil.

Or, Tn realizarea cerin\elor de siguran\a publica prevazute de lege pentruactivitatea de edificare a constructiilor, nu se poate primi ca 0 suspendare unilateraltemporara a unui act administrativ, prin efectul caracterului revocabil al actelorautorita\ilor publice, sa goleasca de obiect competenta instan\elor de contencios. deverificare cu autoritate de lucru judecat, a condi\iilor executarii actelor administrative, sitotodata de suspendare provizorie a executarii actului supus controlului judiciar,instituita conform principiilor certitudinii raporturilor juridice deduse judecatii3 ~i

plenitudinii de competenta in materia contenciosului administrativ, fixata prin Legea554/2004, ceea ce insa, aparent, recurenta nu doar ca apreciaza ca perfect admisibil,ba chiar solicita instan\ei de recurs.

4. Recurenta critica sub aspectul admisibilitatii cererea de interventie asubscrisei, apreciind ca nu s-ar fi verificat daca in speta ar exista sau nu 0 plangereprealabila a noastra catre autoritatea emitenta a actului administrativ. Ata~am prezenteiTntampinari atat cererea noastra prealabila, cat ~i raspunsul unitatii administrativ­teritoriale Municipiul Satu Mare la aceasta cerere, inregistrata de autoritatea publica subnr. 18661/12.05.2009, Tnscrisuri de natura sa Tnlature orice dubiu asupra netemeinicieiacestui capat de cerere al recurentei.

5. intr-o ultima teza, recurenta sustine ca Tn speta "vatamarea unui interes privateste pusa la Tndoiala", Tn consecinta instanta de fond nu ar fi trebuit sa admita cererileintimatului reclamant ~i, respectiv, ale subscrisei - intervenienta. Nici una din acesteultime critici nu pot avea eficacitate Tn fata instantei de recurs.

Arata astfel, ca, Tn exercitarea atributiilor legale, potrivit art. 2 al. 1 din Legea215/2001, ''Administratia publica Tn unitatile administrativ-teritoriale se organizeaza §ifunctioneaza Tn temeiul principii/or descentralizarii, autonomiei locale, - leqalitatii [... j",iar art. 3 din aceea~i lege stabile~te ca "Prin autonomie locala se Tntelege dreptul §icapacitatea efectiva a autoritatilor administratiei publice locale de a solutiona §i de agestiona, Tn numele si Tn interesul colectivitatilor locale pe care Ie reprezinta, treburi/epublice, Tn conditiile legii. "

Interesul verificarii legalita\ii actelor autorita\i1or publice locale Tn fata unei instantede judecata este deci prezumat absolut, de juris et de jure, cu privire, Tn privinta oricareipersoane apartinatoare la colectivitatea locala respectiva, iar orice eventuala sustinerecontrara nu poate fi interpretata decat ca 0 recunoa~tere expresa a unei conduitecalauzite de 0 vointa intema contrara legii proprii de organizare. . r .:J. ~

Or, de asemenea, asupra pericolului ridicarii constructiei, dupa cu .•~ns- i (;,)"'.&:

recurenta mentioneaza expres, lucrarile in derulare au fost' suspendate p. . ,... ~administrativa de autoritati, ceea ce invalideaza orice critica de netemeinicie g Ihsubscrisei si a intimatului reclamant. ,~t'Y (j'></::'

Pentru aceste motive, Tn lumina considerentelor mai sus enumerate,' ..respingerea recursului formulat de SC SA ~i men\inerea sentin\eipronuntate de prima instanta, ca legala ~i temeinica.

Examinand recursul prin prisma crifici/or formulate, Curtea refine urmatoarele:,1. Cat prive~te motivul de recurs axat pe Tncalcarea de catre prima instan\a a

normelor de competen\a teritoriala, Curtea retine ca potrivit dispozi\iilor de ansamblu aleart. 10 din Legea nr. 554/204 competenta materiala ~i teritoriala Tn materie decontencios administrativ este absoluta, fiind stabilita prin norme procedurale cu caracterimperativ.

Sub aspectul normei de competenta teritoriala continute de art. 10 alin. 3 dinLegea nr. 554/2004 Curtea observa d legea consacr~ un drept de optiune alreclamantului Tntre doua instante care devin deopotriva competente utilizandu-se douacriterii de stabilire a competen\ei: instan\a de contencios administrativ de la domiciliulreclamantului sau instan\a de contencios administrativ de la domiciliul (sediul) paratului.

7

Prin urmare, reclamantul care investe~te instanta cu cerere de contenciosadministrativ are un drept de optiune intre cele doua instante iar odata exercitat dreptulde optiune pentru instanta de la domiciliul paratului, instanta de contencios administrativeste legata ~i obligata sa statueze asupra litigiului.

A~a fiind, par1i1e chiar cu ajutorul instantei nu pot stabili competenta teritoriala inalta modalitate decat cea prevazuta de lege, competenta teritoriala alternativa inmateria contenciosului administrativ nefiind de ordine privata, fiind 0 adevarata exceptiede la art. 19 C.pr.civ.

Pe de alta parte, Curtea noteaza ca intr-adevar textul art. 10 alin. 3 din Legea nr.554/2004 instituie 0 norma procesuala de competenta alternativa lasand reclamantuluiop\iunea alegerii dintre cele doua instante ce devin dEmpotriva competente. insa tot atatde adevarat este ca reclamantul nu poate utiliza alte criterii de alegere ori stabilire acompetentei in afara dispozitiilor legale.

Curtea are in vedere ca in acceptiunea dispozitiilor procesuale ce stau la bazastabilirii competentei teritoriale notiunea de domiciliu trebuie luata in sens mai larg,avand astfel importanta nu numai locuinta statomica ~i principala a par1ii ci ~i adresaunde aceasta locuie~te efectiv la data intentarii aqiunii.

Din continutul memoriului de recurs Curtea desprinde concluzia ca recurentulface confuzie intre domiciliul ori sediul social al reclamantului titular al actiuniiintroductive ~i domiciliul procesual unde acesta urmeaza a fi cital. '

Sub primul aspect, a~a cum s-a aratat mai sus intereseaza domiciliul, re~edinta,

sediul social principal sau secundar de la epoca la care se introduce actiunea ~i aceastase retine ca ~i criteriu decisiv la stabilirea competentei sub aspect teritorial iar sub celde-al doilea aspect, reciamantul are libertatea de a-~i alege orice alt domiciliu unde sa-ifie comunicate actele de procedura (art. 112, corelat cu art. 90 ~i art. 93 C.pr.civ)aceasta optiune putand fi modificata pe parcursul demararii litigiului (art. 98 C.pr.civ.).

Prin urmare, reclamantul nu poate a!ege alte criterii de stabilire a competenteiteritoriale decat cele expres prevazute de lege nici macar cu concursul paratului,deoarece in materia contenciosului administrativ normele de competenta au caracterimperativ fiind excluse astfel de la regula prevazuta in ipoteza art. 19 teza I C.pr.civ.,a~a precum s-a aratat anterior.

Pomind de la aceste consideratii teoretice, in speta, Curtea a efectuat verificari., cu priyire la domiciliul reclamantului fata de care instanta de fond ~i-a atras competenta.. Astfel, din actul nr. 2635 din 19.11.2009 transmis Curtii de catre Directia

Juaeteana a Persoanelor Cluj - Serviciul eVidenta persoane din cadrul ConsiliuiuiJudetean Cluj (f.44) rezulta ca reclamantul cu datele dei8dentificare de la dosar are stabilit domiciliul in? J Cluj a~acum rezulta din cartea de identitate cu valabilitate de la

A~adar, Curtea observa ca la data de 24aprilie 2009 cand a fost sesizata instantade fond, reciamantul avea domiciliul in judetul Cluj, deci in raza teritoriala decompetenta a Tribunalului Cluj, instanla care a fost desemnata de reclamant conformart. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 sa tran~eze litigiul referitor la suspendareaexecutarii Autorizatiei de Construire nr. 819/2008.

Din aceasta perspectiva, primul motiv de recurs se vade~te a fi nefundat ~i va firespins ca atare.

2. Cat prive~te critica referitoare la cadrul procesual de solutionare a Iitigiului,Curtea urmeaza sa observe ca reclamantul a solicitat sa se dispuna suspendareaexecutarii autorizatiei de construire in contradictoriu cu municipiul Satu Mare ca unitateadministrativ teritoriala ~i cu recurenta SC SA Satu Mare beneficiarulautorizatiei.

~/-~""'<!='3U:1~'l3"" Pe parcursul litigiului in fala instantei de fond a depus intampinare ~i a precizat 0

~ ~pe . ie procesuala Primarul municipiului Satu Mare in nume propriu (f. 168 dos. fond).Pi l'. 0o~ .~ 8

* YI~ •

PRE$EDINTEL1VIU UNGUR

Instan\a de fond de!iii a re\inut apararile evocate prin Tntampinare a rezolvat litigiulTn raport de cadrul procesual desenat de reclamant !iii ulterior completat printr-o cererede interven\ie formulata de ter\ul Asocia\ia fara sa puna Tn discu\ienecesitatea de fi Tntregit cadrul procesual cu participarea Tn calitate de parat, Tn numepropriu, a Primarului municipiului Satu Mare in calitate de autor nemijlocit al actuluiadministrativ fa\a de care s-a solicitat sa se dispuna suspendarea.

o atare solutie incalca normele !iii principii Ie contenciosului administrativ, inspecial nesocote!iite dispozitiile art. 1 alin. 1 !iii 2, corelat cu art. 13 alin. 1 !iii art. 161 dinLegea nr. 554/2004 precum !iii ale art. 129 C.pr.civ.

Instanta de fond a fost sesizata de reclamant in conditiile art. 14 din Legea nr.554/2004 ceea ce presupune, Tntre altele, evaluarea conditiei cazului bine justificat cepresupune 0 anumita analiza a aparentei de legalitate a actului administrativ.

Or, asemenea verificari de fapt !iii de drept nu pot fi efectuate Tn respectulprincipiului dreptului la un proces echitabil decat cu participarea Tn proces Tn calitate deparat a autorului actului administrativ!iii desigur, Tn lumina dispozi\ii1or 16' din Legea nr.554/2004 !iii cu participarea altor persoane ale caror drepturi sau interese legitime suntsau pot fi afectate Tn urma deciziei instantei judecatore!iiti.

Numai procedand astfel, se poate retine ca instanta a realizat 0 judecata dreapta!iii echitabila !iii Tn armonie cu specificul fiecarui raport juridic de conflict.

in speta, Curtea constata ca autorul actului administrativ al carui suspendare sesolicita a fi efectuata este Primarul municipiului Satu Mare autoritate unipersonala aadministratiei publice locale capabila !iii competenta dupa lege sa emita astfel de acteadministrative !iii raportat la aceasta Tmprejurare posibil a sta Tn judecata Tn numepropriu in litigiul de contencios administrativ care prive!iite legalitatea actului emis sauorice alte cereri Tn legatura cu acesta.

Din aceasta perspectiva, constatand ca litigiul ce prive!iite cererea de suspendarea actului administrativ unilateral cu caracter individual nu are Tn componenta sa !iii peautorul actului Tn nume propriu !iii ca instanta nu s-a pronuntat efectiv !iii Tn contradictoriucu acesta, avand Tn vedere !iii dispozi\iile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 vaadmite recursul, va casa Tn Tntregime sentinta !iii va dispune trimiterea cauzei s rerejudecare aceleia!iii instan\e de fond. ro. :> .)

in rejudecare, instan\a de fond urmeaza sa puna Tn discutia reel "htu i :,)"'.6:

necesitatea extinderii cadrului procesual prin introducerea in cauza Tn calitate .,.... -gPrimarului municipiului Satu Mare iar conditionat de indeplinirea acestei cerint ,~- .',~apoi la rezolvarea cauzei cu luare in considerare a tuturor criticilor !iii apararilo au v"~

fost evocate !iii in faza de recurs Tn vederea pronuntarii unei sentinte legale !iii te .(art. 129 alin. 5 C.pr.civ.).

PENTRU ACESTE MOTIVEiN NUMELE LEGII

DECIDE:Admite recursul declarat de parata SC •••• SA Satu-Mare, impotriva

sentintei civile nr. 1990 din 26.06.2009, pronuntata Tn dosarul nr. _/117/2009 alTribunalului Cluj, pe care 0 caseaza !iii dispune trimiterea cauzei spre rejudecareaceleia!iii instan\e de fond.

Decizia este irevocabila.Pronun\ata Tn !iiedin\a publica din 19 noiembrie 2009.

JUDECATORI GREFIERMONICA DIACONESCU AUGUSTA CHICHI$AN MARlUS TRAICA

r-"per~-~~o~{;:·: i<tnf~.

Red.L.U./Dact.S.M /6 ex/23.11.2009Jud.fond: R.R_Du~a '<\'.

9