Home >Documents >Ca să nu mor bou

Ca să nu mor bou

Date post:26-Sep-2015
Category:
View:27 times
Download:2 times
Share this document with a friend
Description:
bou
Transcript:

Ca s nu mor bouGabriel Liiceanuiunie 10, 2014Cultura,Opinie,Societate/Life142 comentarii43,261 VizualizariAlexandru Dragomir era cu apte ani mai tnr dect Noica. A murit n 2002. n 1942-1943 a fost doctorand al lui Heidegger la Freiburg. Era un rsfat al profesorului. Dup 1947 nu s-a mai ndeletnicit niciodat la scen deschis cu filozofia. A preferat tot soiul de travestiuri profesionale: a fost sudor la Industria srmei i i-a sfrit cariera ca economist la ISCE Exportlemn. A ratat de puin, n 1959, arestarea n lotul Noica-Pillat. Filozofia a transformat-o ntr-o afacere particular, practicat cu asiduitate dup orele de serviciu i apoi, fr grani de timp, dup ce a ieit la pensie.Dragomir era singura instan de care Noica se temea, singurul cruia-i ddea textele nainte de publicare i de ale crui observaii inea cont. Dup moartea lui Noica, n 1987, Sorin Vieru, Andrei Pleu i cu mine, rmai orfani, am fost preluai de Alexandru Dragomir (dup o vreme ni s-a alturat i Horia Patapievici). A nceput s fac cu noi seminarii private sau s ne in prelegeri despre crase banaliti metafizice (despre uitare, despre brbat i femeie, despre autonelare, despre greeal, despre trezitul de diminea, despre istorie, despre firul de praf, despre progres, despre inutul urtului-scrbosului, despre btrnee, despre talent, despre minciun) Cunotinele lui de filozofie erau de prim ordin. Cita pe de rost din filozofii greci i germani cu trimitere la pagin. Dar prea c nu are obiceiul s scrie i c nici n-ar fi scris vreodat un text destinat publicrii.ntr-o diminea (era dup 1990), ducndu-m la el acas, pe strada Arcului, l-am gsit cu un caiet pe msua de lucru. Aha, deci scriei!, am strigat triumftor, ca i cum l-a fi prins fcnd ceva necurat. i atunci de ce nu publicai?, am continuat. Pentru c nu m in-te-re-sea-z! Atunci de ce scriei? Nu scriu, n sensul n care nelegi dumneata asta. mi iau note. Notez. Scriupentru mine. De ce? De ce? Ca s neleg. Ca s nu mor bou!E cu putin dialogul?Alexandru Dragomir mi-a dat primul senzaia ntlnirii cu acel tip uman care i propune, cu o tenacitate programat i socotind c asta e suprema ndatorire a omului,s neleag lumea cu mintea lui. De aceea i ncepea ziua cu o lung plimbare prin piaa de idei a omenirii. Dar cum poi alege, dup ce ai vizitat o bun parte din tarabele culturii, exact acele idei care, strnse ntr-un ghem al minii, te fac s ajungi la o nelegere care e mai aproape de adevr dect de o erudiie gunoas sau de o nroad btaie de cmpi? Noica avea un recurs prompt la delirul speculativ. Dragomir, la obligaia moral de a nelege lumea curind n prealabil mintea care judec de prejudecile ei, dar deoptriv de patimile sufletului i de trufiile eului. A sta pe gnduri n faa fiecrui gnd, a nu lua de bun nici o afirmaie primit de-a gata, a cuta la tot pasul demarcaia fin dintre a ti i a nu ti erau pentru el elementele obligatorii ale unei diete spirituale sntoase. Dragomir a fost ultimul (sau primul?) om de cultur de la noi preocupat de aflarea unui rspuns la ntrebarea ce nseamn a gndi? i de practicarea gndirii n puritatea actului ei.Am s dau un exemplu. Dragomir i-a pus problema condiiilor n care e cu putin un dialog. Socrate fusese primul individ din specia noastr care fixase regulile lui a sta de vorb cu un scop bine precizat. Este nevoie, le spunea el celor cu care intra ntr-o discuie, s ne ntlnim, dup ce ne-am pus eurile n parantez i am uitat de dreptatea fiecruia, ntr-un loc aflat mai presus de noi i care ne nglobeaz pe toi. Condiia dialogului era atingerea acelei regiuni impersonale a spiritului, numitlogos, raiune, n care singurul lucru important e adevrul. Cei ce dialogau semnau cu o ceat de vntori crora vnatul, odat capturat, le aparinea tuturor. Dar dac e aa, se poate discuta cu oricine? Se poate porni la vntoarea regal a adevrului cu vntori care, la plecare, au deja propriul lor vnat n desag? Nu cumva exist oameni blocai ntr-o prezumie de cunoatere care i face inapi pentru cutarea liber a adevrului?Cu aceste ntrebri n minte, Dragomir ne-a fcut ntr-o zi inventarul categoriilor umane cu care dialogul nu e cu putin. Iat-l: Clerul de orice religie, dar sigur cel ortodox. Comunitii i extrema dreapt. Posesorii adevrului. Fanaticii de orice fel. Protii care se cred detepi. Mincinoii.Cte feluri de a fi bou exist?Pentru a afla ce trebuie s facem ca s nu murim boi, trebuie mai nti s acceptm c, oricum, ne natem aa. Dar ce-i de fcut mai departe? Cei care ne poart o vreme de mn (coala, familia etc.) nu reprezint ntotdeauna o garanie c vom ajunge s ne aezm n via pe picioarele noastre. Educatorii buni sunt la fel de rari ca geniile. Nu tim neaprat care sunt lucrurile care se fac i cele care, pentru nimic n lume, nu se fac, nici cum trebuie s evalum oamenii, i nici care este preul vieii. Nu tim cum arat viaa n toate cotloanele ei i nici ce loc anume avem s ocupm noi n ea. Pe scurt, a fi om adevrat, a descoperi n tine vocaia individualului i nu pe cea a unui exemplar de turm, este un lucru mai presus de specialiti profesionale i apartenene sociale. Ne putem mntui cu toii de inocena noastr primar? Care sunt cile depirii ei? Cte feluri ale lui a fi bou exist?Prima variant e cea n care te nati bou i nu mai e nimic de fcut. Nu vei nelege niciodat mersul lumii. Poi s ajungi chiar i un savant de renume, dar asta nu ofer garanii asupra faptului c nu ai fost, nu eti sau nu vei fi n eternitate analfabet existenial. in s subliniez c aici nu e vorba de nimic incorect politic. Bou nu e o invectiv, ci un mod lapidar pentru a numi instalarea n via fr nici o rspundere fa de tine nsui i fa de semenii ti. Poi s te nati i s rmi bou, aa cum poi s te nati i s rmi chiop. Aadar, nu e vina nimnui dac vei aparine acestei categorii i nimeni nu e acuzat sau pedepsit pentru asta. Chestiunea acestei nateri nefericite e una de fatalitate, este pesemne una de hart a neuronilor, de osificare prematur a lor, de ncremenire ntr-o configuraie sumar, de un har al prostiei pe care nimeni nu i-l poate rpi, corija sau contesta. Clasicul problemei, Carlo M. Cipolla, economist cu studii la Sorbona i London School of Economics, a fixat ntr-o crulie care nu depete cincizeci de pagini legile fundamentale ale imbecilitii umane[1].Autorul precizeaz de la nceput c legile imbecilitii nu se adreseaz imbecililor, ci celor care au de-a face cu ei, n sperana, destul de ubred de altfel, c ne-am putea apra cumva, cunoscndu-i legile, de efectele devastatoare ale imbecilitii. Imbecilii, spune Cipolla, reprezint un grup de indivizi ce fac, la rndul lor, parte din neamul omenesc. Acest grup este mai influent dect Mafia, dect complexul militar-industrial, dect comunismul este vorba de un grup neorganizat, neconsfinit, care nu are nici conductor, nici preedinte, nici reguli, i care reuete totui s opereze n perfect armonie, ghidat parc de o mn nevzut. Acest grup, precizeaz Cipolla, este una dintre cele mai puternice i ntunecate fore ce mpiedic fericirea i progresul omenirii. Imbecilul, spre deosebire de rufctor (care face ru altuia, dar ctig el), este un individ care face ru altor persoane, fr s ctige ns nimic din rul fcut. n contact cu un imbecil, toat lumea pierde. El este opusul absolut al inteligentului care, prin ceea ce face, ctig i el i-i face i pe ceilali s ctige. Cu ct cantitatea de imbecili e mai mare ntr-un grup, cu att cei inteligeni vor plti un pre mai mare. O s v las pe dumneavoastr s descoperii legile imbecilitii, deschiznd cartea lui Cipolla. M rezum s reproduc aici prima dintre cele cinci legi: Numrul indivizilor imbecili n via este mereu i n mod inevitabil subestimat de toat lumea.Vom da deci deoparte cazul bovitii nscute, pentru c aici nu se mai pune problema dragomirian a lui ce s-ar putea face pentru a nu muri bou. Nu se mai poate face nimic. Din calea unui inocent abisal nu poi dect s te fereti, fiindu-i mil de el i de tine n aceeai msur. i rmn atunci, dup prerea mea, doar dou lucruri care dau o ans pentru mntuirea de aceast insuficien nefast.Primul l-a numi trecerea de la faza de pom slbatic la cea de pom cultivat. Educaia, aadar. ine de eviden s spui c nu poi face o cas bun cu crmizi proaste i o societate civilizat cu indivizi needucai. Dup 1990, Finlanda a trecut n fruntea rilor civilizate ale Europei, alocnd educaiei cel mai mare procent din buget. O prieten care s-a ntors recent din Africa de Sud mi spunea c guvernul Mandela a avut trei prioriti: 1. Educaie; 2. Educaie; 3. Educaie. Rezultatul dup dou decenii: cele mai inteligente i competente discuii pe care le urmrise la televizor n sejurul ei de la Johannesburg aveau ca protagoniti pe cei ce suferiser, decenii la rnd, de pe urma segregaiei rasiale: aparineau populaiei de culoare. Orice individ care nu este un imbecil caracterizat, n sensul lui Cipolla, poate, educat fiind, s fac pasul de la mrul slbatic la mrul cultivat i s nu moar bou. Kant a numit chestia asta ieirea din minorat. Dei, spune Kant, este att de comod s fii minor, orice om poate, prin efortul iluminrii, s ajung s-i foloseasc capacitatea de nelegere fr s recurg la ghidajul altuia.Primul lucru de fcut pentru mntuirea de bovitate ine aadar de o toalet spiritual. Omenirea ar ctiga enorm dac i-ar asuma analogia care exist ntre toaleta corporal i cea spiritual: aa cum e de preferat s nu iei pe strad oricum (murdar, cu prul vlvoi, nesplat pe dini sau puind), ar fi de preferat s mnuieti limba corect, s ai dicie, s ai un vocabular bogat, s nu faci sofisme, s tii s asculi, s ai umor, s nelegi uor, s te exprimi clar, s poi purta o discuie agreabil, s pronuni corect numele strine etc. i, n cele din urm,s vrei s nelegi lumea ca s nu mori bou.Se impune ns aici o precizare. Nu puini gnditori, fascinai de seducia distribuiei echitabile a raiunii n specia uman,[2]au ignorat att figura imbecilitii, ct i faptul c, n cazul ei, educaia nu poate dect un singur lucru: s transforme un imbecil needucat ntr-unul educat. Altfel spus, limita educaiei, a iluminrii, a maturizrii este imbecilitatea nsi. Educaia nu poate anula imbecilitatea odat ce ea exist. Ea poate fi o pre-condiie pen

Click here to load reader

Embed Size (px)
Recommended