Aplicarea prezumtiei de nevinovatie in jurisprudenta Curţii Constituţionale

8/12/2019 Aplicarea prezumtiei de nevinovatie in jurisprudenta Curii Constituionale

1/37

1

1.Aplicarea prezumtiei de nevinovatie in jurisprudenta Curi iConstituionale

Prezumtia de nevinovatie este o prezumtie relativa, cu un regim juridic specialcare, desi poate fi dovedita prin orice mijloace de proba, nu poate fi rasturnatadecat printr-o hotarare penala de condamnare, ramasdefinitiva.Prezumtia de nevinovatie reprezinta o garantie specifica n materie penala si, caorice alt drept reglementat de Constituia RM , caracterul ei nu trebuie sa fie niciteoretic si nici iluzoriu.

Astfel, Curtea Constituional n larga practic a sa a aplicat principiulprezumiei nevinoviei n mai multe cause cele mairelevante hotrri n acest sens

fiind:1. HCC nr. 26 din 23.11.2010, MO nr. 235-240/27 din 03.12.20102. HCC nr. 21 din 19.04.2001, MO nr. 49-50/19 din 03.05.20013. HCC nr. 10 din 17.03.1998, MO nr. 28-29/16 din 02.04.1998Urmeaz a fi menionat faptul c prin hotrrea 26 din 23.11.2010, MO nr.

235-240/27 din 03.12.2010 Curtea Constituional s-a expus asupra excepiei deneconstituionalitate a prevederilor art.63 alin.(6) din CPP declanat prin ncheiereaJudectoriei Botanica din data de 30 decembrie 2009.

Prevederea supus controluluiconstituionalitii prevedea c ncetarea de drept acalitii de bnuit n legtur cu expirareatermenelor indicate n alin.(2), n cazulacumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punereapersoanei subnvinuire pentru acelai fapt. Dac, laexpirarea termenelor indicate n alin.(2), nu s-a dispus scoaterea persoanei de sub urmrire penal saupunerea ei sub nvinuire,calitatea de bnuit nceteaz de drept.

Prin aceast hotrre a Curii Constituionale de fapt s-a mrit cmpul deaplicabilitate a art.21 din Constituie fa de art. 6 alin.(2) din Convenia

European pentru protecia drepturilor.Astfel, Curtea Constituional n prezenta hotrre a constatat c din

coninutul normei constituionale prevzute n art. 21 se deduc trei principii: 1.prezumia nevinoviei,2. caracterul public al procedurilor penale i 3. posibilitatea persoanei de a utilizatoate mijloacele procedural necesare pentru aprarea sa.

Ultimul principiu consacr ideea c partea aprrii dispune de un irdeprghii care pot fi utilizate pentru aprarea persoanei n procesul de probare a


2/37

2

vinoviei de ctre parteaacuzrii, inclusiv dreptul de a nu fi urmri, judecat saupedepsit de mai multe ori pentru aceeai fapt.

Din cele enunate rezult c principiul statuat de art.21 din Constituie asigurarea tuturorgaraniilor necesare aprrii persoanei acuzate de un delict n

procesul judiciar pe lng alte drepturiprocesuale, ofer persoanei i dreptulconstituional de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de maimulte ori pentruaceeai fapt. Principiul n cauz presupune c cel care prin conduita sa a ignoratordineade drept va rspunde o singur dat pentru fapta ilicit, pentru o nclcare alegii se va aplica o singursanciune juridic. Acest principiu constituional seaplic nu numai n cauzele penale, dar i n cauzelecontravenionale, precum i norice alt form de rspundere juridic din aceeai materie de drept (deexemplu

penal sau civil).

Mai mult ca att n spe, Curtea a menionat c n procesul de probare a vinovieide ctre partea acuzrii, suspiciunile organelor de urmrirepenal sau ale justiieiafecteaz grav onoarea i demnitatea persoanei nevinovate. Cu toate acestea,suspiciunile nu pot fi interzise, deoarece ele contribuie la elucidarea adevrului.Anume din acesteconsiderente societatea a echilibrat dreptul acuzrii de a aveasuspiciuni cu dreptul persoanei de a nu fiurmrit sau judecat de dou ori pentruaceeai infraciune. Sensul acestui drept este, pe de o parte, de aevita suferinelerepetate ale persoanei n cazul cnd prima dat suspiciunile nu s-au confirmat, iar

pe dealt parte, de a exclude hruirea persoanei de ctre organele de urmrirepenal prin anchetarea aceleiaifapte.

Principiul constituional de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multeori pentru aceeaifapt impune n linii mari autoritilor publice competente nunumai interdicia de a judeca repetatpersoana, dar i interdicia de a urmri de maimulte ori persoana pentru aceeai fapt. n practic, ultimainterdicie trezete celemai multe controverse, deoarece, n materie penal, puini neleg c acest

principiu se aplic i n cazul cnd persoana a fost supus unei urmriri ce nu a

condus la condamnare.Curtea Constituional, conferind acestui principiu oconotaie constituional, relev c el se aplicnumai atunci cnd s-a emis un act cucaracter definitiv, fie c este vorba de o ordonan de ncetare aurmririi penale, fiede o sentin de acuzare sau achitare. n cazuln care actul poate fi atacat princileordinare de atac, regula non bis in idem nu se aplic.

Mai mult dect att n hotrrea nr. 26 din data de 2311.2010 prin care s-adeclarant drept neconstituional al. (6) al art. 63 din CPP,, Curtea Constituionala notat c Interpretnd prin prisma Constituiei dreptul de a nu fi urmrit, judecat

sau pedepsit de mai multeori, aa cum este formulat n art.22 CPP, Curtea


3/37

3

Constituional consider c termenii judecat ipedepsit se dubleaz, or,pedeapsa poate surveni numai n cadrul unui proces judiciar, ceea ceechivaleaz cujudecarea persoanei.

Curtea Constituional a constatat c numai o astfel de interpretare a

dreptului de a nu fi urmrit saujudecat de mai multe ori pentru aceeai fapt este nconcordan cu art.21 din Constituie, care stipuleazobligaia statului de a asiguratoate garaniile necesare aprrii persoanei n cadrul procesului judiciar, i alin.(1) art.16 din Constituie privind ndatorirea primordial a statului de arespecta i ocroti persoana.

ntr-o alt hotrre nr. 21 din 19.04.2001 privind controlul constituonalitiart. 30 alin.(5) din Legea serviciului public nr. 443 din 04 mai1995, CurteaConstituional a indicat c nlturarea temporar a funcionaruluipublic de la

exercitarea obligaiilor de serviciu nu este o pedeapspenal, cum se susine nsesizare, ci o msur dispus de ctre organulde anchet penal, pentru ca persoana

pus sub nvinuire s nupoatcontinua activitatea infracional n exercitareaatribuiilor deserviciu. Aceast msur, prevzut de lege, se impune deasemeneapentru asigurarea buneidesfurri a anchetei penale i ea se nscrien

prevederile art. 54 din Legea Suprem i nu ncalc principiulprezumieinevinoviei.

Iar n hotrrea nr. 10 din data de 17.03.1998 privind controlul constituionalitiilegii nr. 1275 din 18 iulie 1997, care reglementeazmodul de ncetare a procesuluipenal la etapa anchetei preliminare, Curtea Constituional a constatat c nucontravine Constituiei, cu excepia prevederilor art. 186 alin. 8 Cod de

procedurpenal. n acest sens Curtea a indicat c dreptul constituional alcetenilor la satisfacie judiciar, care, potrivit art. 20 alin. (2) i art. 54 alin. (1)din Constituie, nu poate fi restrns, s-a dovedit a fi irealizabil n procesul aplicrii

prevederilor art. 186 alin. 8 Cod de procedurpenal. Prin urmare, dei legislaia de

procedurpenalnu interzice n mod direct contestarea n instana de judecataordonanei de ncetare a procesului penal la etapa anchetei preliminare, aplicareapractica prevederilor art. 186 alin. 8 Cod de procedurpenalconduce la aceeacun numr considerabil de hotrri ale organelor de cercetare penali deanchetpreliminardespre ncetarea procesului penal n temeiul prevederilor art.185 CPP care aduc atingere drepturilor i libertilor constituionale fundamentaleale cetenilor, snt scoase, de fapt, de sub controlul judiciar.

Astfel, observm importana practic a aplicrii prezumiei nevinoviei

respectarea cruia este att de necesar ntr-o societate democratic.


4/37

4

Analiza coninutului principiului prezumiei nevinoviei (sumar, art.21)

Regula prezumiei de nevinovie a fost consacrat pentru prima oar n istorie n Declaraia

Drepturilor Omului i Ceteanului, adoptat de Adunarea Naional a Franei la 26 august 1789.

Prezumia de nevinovie a fost consacrat n art. 11 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului

adoptat de Adunarea General O.N.U. la 10 decembrie 1948, n care se statornicete c orice

persoan nvinuit (acuzat) a fi svrit o infraciune este prezumat nevinovat atta timp ct

vinovia sa nu a fost stabilit (dovedit) ntr-un proces public cu asigurarea garaniilor necesare

aprrii.

n art.14 pct.2 din Pactul Internaional al Drepturilor Civile i Politice prezumia de nevinovie are

urmtorul coninut: Orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat a fi

nevinovat ct timp culpabilitatea sa nu a fost stabilit n mod legal. O atare formulare a regulii

prezumiei de nevinovie a servit ca model, strlucit prin precizia sa, pentru legislaiile naionale.

Prezumie de nevinovie, este reglementat n art. 6 parag. 2 din Convenia European pentru

Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale1 (CEDO) de la Roma (4.11.1950), prevede

orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal

stabilit.

n legislaia naional prezumia nevinoviei a fost materializata prin adoptarea la 29 iulie 1994 a

Constituiei Republicii Moldova2, care in art. 21 prevede c orice persoan acuzat de un delict este

prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar

public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.

Ulterior acest principiu a fost prezumat in Codul de procedur penal al Republicii Moldova3, in

articolul 8. n aliniatul 1 se stipuleaza ca persoana acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat

nevinovat atta timp ct vinovia sa nu-i va fi dovedit, n modul prevzut de prezentul cod, ntr-un

proces judiciar public, n cadrul cruia i vor fi asigurate toate garaniile necesare aprrii sale, i nu va fi

constatat printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. n aliniatul 2, legiuitorul instituie

o prevedere similara celei constitutionale nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa i in

alin. 3, conform cruia concluziile despre vinovia persoanei de svrirea infraciunii nu pot fi

1ConvenieAdoptat la Roma la 4 noiembrie 1950. A intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. n vigoare pentru

Republica Moldova din 12 septembrie 1997

2

Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994, M.O. nr. 1 din 18.08. 1994, n vigoare din 27..08.19943Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr. 122 din 14.03.2003, M.O. nr. 104-110 din 07.06.2003, nvigoare din 12.06.2003


5/37

5

ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot fi nlturate, n condiiile

prezentului cod, se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului.

n Codului Contravenional al Republicii Moldova4 observam aceeai prezumie in art. 375

Persoana acuzat de svrirea unei contraveniise consider nevinovat atta timp ct vinovia sa nueste dovedit n modul prevzut de prezentul cod. Nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa.

Concluziile despre vinovia persoanei n svrirea contraveniei nu pot fi ntemeiate pe presupuneri.

Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot fi nlturate n condiiile prezentului cod se interpreteaz

n favoarea persoanei n a crei privin a fost pornit proces contravenional.

HotrreaCurii Constituionale nr. 10 din 17.03.1998, la sesizarea Curtii Supreme de Justitie, asupra

constituionalitii legii nr.1275-XIII din 18 iulie 1997 "privind modificarea i completarea Codului de

procedur penal", care n opinia subiectului sesizrii contraveneau princiilor constituionale i anumeprevederilor art. 20 i 21 din Constitutie. Odat cu intrarea n vigoare a Legii, procedura de clasare a

procesului penal la etapa anchetei preliminare, potrivit art. 186 Cod de procedur penal, prevede c

anchetatorul penal dispune ncetarea procesului penal printr-o ordonan n care expune fondul cauzei i

motivele ncetrii procesului penal. n sesizare se menioneaz de asemenea c, examinat din punctul de

vedere al coninutului normativ, legea are caracter juridico-restrictiv, fapt pentru care Curtea Suprem de

Justiie solicit recunoaterea ei dreptneconstituional i meninerea articolelor modificate i completate

din Codul de procedur penal n redacia Legiinr. 809-XIII din 10 aprilie 1996.

Curtea Constituional a reinut c modificarea i completarea legii, inclusiv stabilirea unui nou mod de

ncetare a procesului penal la etapa anchetei preliminare i a temeiurilor de ncetare a lui, snt date n

competena legislatorului. Numai legislatorul este n drept, n condiiile respectrii prevederilor

constituionale privind procedura judiciar, s stabileasc temeiurilei modul de ncetare a procesului penal

la etapa anchetei preliminare. Aceasta corespunde principiului, consfinit n art. 6 din Constituie privind

separaia puterilor n stat n putere legislativ, executiv ijudectoreasc.

Curtea a reiterat ca potrivit art.186 alin. 8 Cod de procedur penal, expus n redacie nou, mpotrivaordonanei de ncetare a procesului penal, date de anchetatorul penal, pot face plngere la procuror partea

vtmat, nvinuitul, precum i alte persoane interesate. Faptul, ns, c n art. 186 alin. 8 Cod de

procedur penal nu se menioneaz n mod direct c persoanele interesate au posibilitatea de a contesta

ordonana de ncetare a procesului penal, este perceput de practica de aplicare a normelor de drept ca

excluderea unei asemenea posibiliti.Prin urmare, dei legislaia de procedur penal nu interzice n mod

direct contestarea n instana de judecat a ordonanei de ncetare a procesului penal la etapa anchetei

4Codul Contravenional al Republicii MoldovaNr. 218 din 24.10.2008, M.O. nr. 3-6 din 16.01.2009, n vigoare din31.05.2009


6/37

6

preliminare, aplicarea practic a prevederilor art.186 alin. 8 Cod de procedur penal conduce la aceea c

un numr considerabil de hotrri ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar despre

ncetarea procesului penal n temeiul prevederilor art.185, care aduc atingere drepturilor i libertilor

constituionale fundamentale ale cetenilor, snt scoase, de fapt, de sub controlul judiciar.

n acest sens Curtea Constitutionala a decis declararea neconstituionale a art. 186 alin. 8 Cod de

procedur penaln redacia Legii nr. 1275-XIII din 18 iulie 1997, considernd c acestea ncalc prevederile

art. 20 i 54 din Constituia RM, n rest, celelalte articole i alineate modificate prin Legea nr. 1257 au fost

declarate constituionale.

Prin Hotrrea nr. 21 din 19.04.2001, Curtea a exercitat controlul constituionalitii art.30 alin.(5) din

Legea serviciului public nr. 443-XIII din 4 mai 19955, care prevedea ca dac aciunile funcionarului public,

legate de ndeplinirea obligaiunilor de serviciu, ntrunesc elementele componente ale infraciunii,conductorul autoritii publice este obligat s prezinte materialele respective organelor de cercetare sau

anchetare penal i, n baza deciziei acestora, s-l nlture de la exercitarea obligaiunilor de serviciu cu

suspendarea salariului.

n opinia CSJ, norma contestat oblig conductorul autoritii publice s aprecieze dac aciunile

funcionarului public ntrunesc elementele componente ale infraciunii i, prin urmare, contravine

dispoziiilor art.6 i 114 din Constituie privind separarea puterilor n stat i nfptuirea justiiei numai de

instanele judectoreti. n sesizare se susine de asemenea c prevederile art.30 alin.(5) din Legeaserviciului public ncalc principiul egalitiin faa legii, consfinit n art.16 din Constituie,deoarece

"stabilete un regim procesual penal nefavorabil pentru o categorie bine definit de ceteni, i anume

funcionarii publici".

Curtea reine c nlturarea temporar a funcionarului public de la exercitarea obligaiilor de serviciu nu

este o pedeaps penal, cum se susine n sesizare, ci o msur dispus de ctre organul de anchet penal,

pentru ca persoana pus sub nvinuire s nu-i poat continua activitatea infracional n exercitarea

atribuiilor de serviciu. Aceast msur, prevzut de lege, se impune de asemenea pentru asigurarea buneidesfurri a anchetei penale i ea se nscrie n prevederile art. 54 din Legea Suprem i nu ncalc principiul

prezumiei nevinoviei. Curtea relev c norma contestat nu ngrdete accesul liber la justiie, cum se

afirm n sesizare, deoarece hotrrea organului de anchet penal i a procurorului privind nlturarea din

funcie poate fi contestat n instana de judecat (art.1951din Codul de procedur penal). Si mai mult, n

conformitate cu art.30 alin.(7) din Legea serviciului public, dac n urma cercetrii sau anchetrii penale se

5

Hotrrea Curii Constituionale Nr.21 din 19.04.2001, M.O. nr.49-50/19 din 03.05.2001


7/37

7

constat c decizia de nlturare din funcie nu este legitim, ea se anuleaz, iar funcionarului public i se

pltete salariul mediu lunar pentru ntreaga perioad de nlturare (art.30 alin.(7) din Legea serviciului

public). De aceleai garanii funcionarul public beneficiaz i n temeiul Leg ii nr.1545-XIV din 25 februarie

1998 "Privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelorde cercetare penal

i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti. Deci Curtea recunoate

constituionale prevederile art.30 alin.(5) din Legea serviciului public nr.443-XIII din 4 mai 1995, care nu

contravine nici normelor internaionale, deoarece, potrivit art. 29 din Declaraia Universal a Drepturilor

Omului, n exercitarea drepturilor i libertilor sale, fiecare persoan este supus numai ngrdirilor

stabilite de lege n scopul exclusiv al asigurrii ordinii publice.

Hotarirea Curtii Constitutionale nr. 26 din 23.11.2010, la sesizarea Curii Supreme de Justiie, asupra

excepiei de neconstituionalitate a prevederiloralin.(6) art.63 din Codul de procedur penal. Art. 63, alin. 6

al CPP prevedea c Dac, laexpirarea termenelor indicate n alin.(2), nu s-a dispus scoaterea persoanei de

sub urmrire penal saupunerea ei sub nvinuire, calitatea de bnuit nceteaz de drept. ncetarea de drept a

calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2), n cazul acumulrii ulterioare a

probelor suficiente, nu mpiedic punereapersoanei sub nvinuire pentru acelaifapt.

Curtea a constat astfel c din coninutul normei constituionaleconinute la art. 21se deduc trei principii:

prezumia nevinoviei,caracterul public al procedurilor penale i posibilitatea persoanei de a utiliza toate

mijloacele procedurale necesare pentru aprarea sa. Ultimul principiu consacr ideea c partea aprrii

dispune de un ir deprghii care pot fi utilizate pentru aprarea persoanei n procesul de probare a vinoviei

de ctre partea acuzrii, inclusiv dreptul de a nu fi urmri, judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru

aceeai fapt(non bis in idem).

Pentru ca organul de urmrire penal s poat relua urmrirea penal, legislatorul, la alin.(4) art.287 CPP,

a stipulat c aceast aciune se admite numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu

fundamental n cadrul urmririi precedente de natur s afectezehotrrea pronunat. Acestea snt unicele

circumstane, n care intervine derogarea de la principiul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai

multe ori pentru aceeai fapt, consacrat de art.22 CPP, care laalin.(2) prevede derogrile admisibile.

Deci Curtea Constituional relev c prin sintagma n cazul acumulrii ulterioare a probelorsuficiente din

propoziia a doua a alin.(6) art.63 CPP legiuitorul nu numai a neglijat normele tehnicii legislative, dar, contrar

prevederilor art.22 i art.287 CPP, a permis organelor de urmrire penal s punpersoana sub nvinuire

pentru aceeai fapt.Prin urmare Curtea Constituional a constatat necorespunderea alin.(6) art.63 CPP cu

principiul constituional privind accesul liber la justiie, raportat la victim (partea vtmat) i a declarat

neconstituional aceast norm juridic. Astfel, art.63 al.(6) a fost abrogatprin Legea nr.62 din 01.04.11.


8/37

8

Art. 47 Dreptul la protecie i asisten social

(1) Statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent,

care s-i asigure sntatea i bunstarea, lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea,

locuina, ngrijirea medical, precum i serviciile sociale necesare.(2) Cetenii au dreptul la asigurare n caz de: omaj, boal, invaliditate, vduvie,

btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma unor

mprejurri independente de voina lor.

Art. 47 din Constituie, intitulat Dreptul la asisten i protecie social, confer valoareconstituional unuia dintre principiile de baz ale statului democratic. Acest principiu stabiletec dezvoltarea omului liber nu este problema lui personal sau a familiei lui, ci o componentesenial a politicii de stat. Anume realizrile n domeniul proteciei i politicii sociale indicnivelul de dezvoltarea i prosperitate a statului. Numai dac exist succese n domeniul protecieisociale, se poate spune c statul i realizeaz obligaia constituional de a apra drepturile ilibertile omului, de a crea condiii materiale, politice, juridice i de alt gen pentru exercitareadrepturilor i libertilor, pentru implementarea lor n via.

Acest drept social fundamental presupune ntreprinderea mai multor msuri pentru a putea oferifiecrei persoane un nivel de trai decent prin acordarea diferitor tipuri de pensii i ajutoare n cazde omaj, boal, invaliditate, btrnee sau alte cazuri de pierdere a mijloacelor de existen nurma unor mprejurri independente de voina beneficiarului

Traiul decentse realizeaz prioritar prin munca ceteanului i a familiei sale, iar statul, la rndul

su, trebuie s contribuie decisiv la ameliorarea condiiilor de via pentru a asigura un standard

civilizat de trai cetenilor. De aceea, Constituia oblig statul s ia msuri pentru dezvoltarea

economic a societii i protecia social corespunztoare (HCC nr . 9 din 03.03.1997),cel puin

prin acordarea posibilitii de a presta o munc remunerat conform exigenelor menionate.

Prin obligaia statului de a lua msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent,

legiuitorul constituant a consfinit dreptul ceteanului la condiii normale de via. Acest drept

prevede ameliorarea continu a condiiilor de existen, inclusiv asigurarea dreptului la hran,

mbrcminte i locuin satisfctoare. Totodat, traiul decent se realizeaz prioritar prin munca

ceteanului i a familiei sale, iar statul, la rndul su, trebuie s contribuie efectiv la ameliorarea

condiiilor de via ale cetenilor pentru a se ralia standardelor general recunoscute (HCC nr.

58 din 09.11.1999).

n mod evident, statul, urmrind asigurarea unui nivel de trai decentpentru diferitele categorii

ale populaiei, reiese din condiiile economice existentei stabilete mecanismele care s asigure

msuri de protecie social real. Or mecanismele economice aplicate, conform prevederilorConstituiei, se stabilesc doar prin lege (HCC nr . 9 din 03.03.1997).


9/37

9

De menionat c pentru asigurarea unui nivel de trai decent statul este n drept s restrng, ncondiiile art. 54 din Constituie, numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, exerciiulunor drepturi sau al unor liberti pentru: aprarea siguranei naionale, a ordinii publice, a

sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor (HCC nr. 10 din15.02.2001).Dar n acelai timp, propunerea de a completa art. 54 din Constituie cu un alineatnou (2) n sensul c n condiii de rzboi pot fi restrnse drepturile cetenilor prevzute la art. 47alin. (1) din Constituie, cu excepia dreptului la locuin, contravine prevederilor stipulate n art.142 alin. (2) din Legea Suprem (ACC n r. 1 din 17.03.1997, M .O. nr. 21/10 din 03.04.1997)

Iar prin formarea bugetului asigurrilor sociale de stat, care, conform art. 131 din Constituie,

face parte din bugetul public naional, statul urmrete s asigure finanarea cheltuielilor de ordin

naional n aa fel nct statul s-i onoreze obligaiile fa de ceteni, garantnd tuturor

cetenilor si dreptul la asisten i protecie social. Materializarea acestor obligaii i garanii

reclam reglementarea i repartizarea mijloacelor fondurilor constituite prin lege, inclusiv a

fondului de pensii i indemnizaii (HCC nr . 39 din 22.12.1997).

Asigurarea cu pensii constituie un element important al asistenei sociale, prin care se realizeaz

dreptul constituional al ceteanului la pensie n cazurile i n mrimile stabilite de lege.

Asigurrile sociale de stat reprezint un sistem organizatorico-juridic de asisten social, n

limitele cruia cetenii i exercit dreptul la pensie. Acest drept depinde direct de caracterul

activitii social-utile a cetenilor i se exercit, n conformitate cu legislaia, prin sistemul

public de asigurri contra riscurilor sociale reprezentate de pierderea capacitii de munc (din

cauza vrstei naintate, invaliditii) sau de pierderea susintorului (HCC nr. 27 din

18.05.1999).

Lund n consideraie faptul c dreptul ceteanului la asigurarea cu pensie (pentru limit de

vrst, pentru vechime n munc etc.) depinde direct de caracterul activitii social-utile prestate,

cuantumul pensiei, odat stabilit, nu poate fi micorat, iar plata pensiei fi xate nu poate fi

suspendat printr-un act normativ adoptat ulterior. Diminuarea cuantumului sau suspendarea

plii pensiei sunt posibile numai n cazurile n care la stabilirea ei au fost comise abuzuri sau

alte nclcri ale legii (HCC nr. 4 din 27.01.2000).

La determinarea temeiurilor juridice, a condiiilor de stabilire i plat a pensiilor, a modalitilor

de calculare a cuantumului pensiei, legiuitorul are obligaia de a ine cont de faptul c asigurrile

sociale stabilite anterior nu pot fi anulate fr a fi substituite prin msuri echivalente. Noile


10/37

10

prevederi legale se vor aplica numai pentru viitor i numai fa de persoanele care au solicitat

acordarea pensiei dup intrarea acestora n vigoare, fr a se aduce atingere drepturilor de pensie

stabilite anterior (HCC nr . 9 din 30.03.2004).

n cadrul proteciei sociale a invalizilor, statul a stabilit alocaii sociale de stat pentru persoanele

care nu ndeplinesc condiiile generale pentru obinerea dreptului la pensie. Protecia social

special a invalizilor nu este contrar dreptului acestei categorii de persoane de a realiza venituri

asigurate. Orice restricie impus invalizilor beneficiari de alocaii sociale de stat de a realiza

venituri asigurate ngrdete dreptul acestor persoane de a-i ctiga prin propria munc

mijloacele de subzisten. Or dreptul la alocaie social de stat, ca un drept constituional, nu

poate fi supus restriciilor, iar persoana care beneficiaz de alte venituri, care-i asigur un nivel

suficient de trai, ei i familiei sale,nu poate fi privat de alocaia social de stat (HCC nr. 46 din

25.10.2001).

Dreptul cetenilor la compensarea prejudiciilor cauzate de accidentele de munc sau afeciunile

profesionale urmeaz s fie calificat ca drept la asisten material n legtur cu pierderea

capacitii de munc. Prin urmare, acest drept trebuie s fie ocrotit de ctre stat ca dreptul

constituional al cetenilor la asisten social (HCC nr . 3 din 19.01.1998).


11/37

11

JURISPRUDENA CURII CONSTITUIONALE libertatea partidelorI. Hotrrea Curii Constituionale din 21.02.1996

cu privire la constituionalitatea articolului 10 alineatul (2) i articolului 16 din Legea nr.560-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la organizarea i desfurarea ntrunirilor

n jurisprudena Curii Constituionale HCC din 21.02.1996 , s-a menionat c dreptul

la asociere este consfinit n art. 41 din Constituie i prevede posibilitatea cetenilor de a seasocia, n mod liber, n partide sau formaiuni social-politice, n sindicate sau alte tipuri i formede organizaii: de femei, de tineret i copii, ale veteranilor, ale invalizilor, societi tiinifico-tehnice, de culturalizare i educative, sportive i de cultur fizic, uniuni de creaie, asociaii decompozitori, fonduri i alte asociaii ale cetenilor, cu scopul de a participa la viaa politic,tiinific, social i cultural, sau de a-i realiza o serie de interese legitime comune.

II. Hotrrea nr. 37 din 10.12.1998 privind interpretarea articolului 41 alin. (1) dinConstituia Republicii Moldova

Tratatele internaionale, la care Republica Moldova este parte, inclusiv Pactulinternaional cu privire la drepturile civile i politice , prevd c orice persoan are dreptul de a

se asocia n mod liber cu altele, inclusiv dreptul de a constitui sindicate i de a adera la ele,pentru ocrotirea intereselor sale.

Aadar, membrii partidelor i sindicatelor se asociaz n mod liber pentru proteciaintereselor lor.

Din cuprinsul reglementrilor internaionale rezult c asocierea n partide politiceexprim voina politic a cetenilor, iar asocierea n sindicate contribuie la aprarea drepturilori la promovarea intereselor profesionale, economice, sociale ale salariailor.Pentru a se asigura libertatea de opinie a cetenilor, este necesar ns ca cetenii s se poatasocia i n alte forme organizatorice, cum ar fi: uniuni, ligi, organizaii, asociaii obteti,micri pacifiste i de aprare a drepturilor omului, organizaii de femei, de veterani, de invalizi,de tineret, de copii, societi tiinifice, tehnice, ecologiste, culturale, sportive, alte societi

benevole, uniuni de creaie, comuniti naional-culturale, fundaii i alte instituii obteti,constituite n vederea exercitrii drepturilor civile, economice, sociale i culturale.Deci, practica internaional consfinete dreptul la asociere liber a cetenilor n diferiteasociaii obteti, politice, sindicate.

Constituia Republicii Moldova, prin art. 41, statueaz expres c cetenii sepot asocialiber n partide i n alte organizaii social-politice, iar prin art. 42 - c orice salariat are dreptulde a ntemeia i de a se afilia la sindicate.

Avnd n vedere importana partidelor i altor organizaii social-politice n viaasocietii, faptul c pluralismul politic este o garanie a democraiei constituionale, Constituia astabilit c organizarea i funcionarea partidelor politice se reglementeaz prin lege organic

(art. 72 alin. (3) lit.g). Astfel, organizarea i funcionarea partidelor politice snt supusereglementrilor constituionale i legale.n concordan cu principiul pluralismului politic, Constituia statueaz libertatea

constituirii partidelor, stabilind totodat unele restricii n chiar textulConstituiei (recunoatedrept neconstituionale partidele i alte organizaii social-politice, care prin scopurile oriactivitatea lor militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, asuveranitii i independenei, integritii teritoriale a Republicii Moldova).Totodat, Constituia stabilete c partidele i alte organizaii social-politice se constituie pe

baza asocierii libere a cetenilor.Aceasta presupune c cetenii snt liberi s-i exprime voina privind asocierea ntr-un

partid sau altul sau s nu se asocieze n nici un partid, aceast voin nefiind impus sau dictat

din afar. Legislatorul nu a stabilit restricii politice de natur s mpiedice asocierea benevola cetenilor n partide i n alte organizaii social-politice.


12/37

12

Deci, ca orice asociaie, partidul i alt organizaie social-politic snt expresia exercitriide ctre ceteni a dreptului la asociere, ca manifestare liber, nestingherit a voinei lor de a seconstitui ntr-un partid sau altul, n funcie de scopurile acestora.

Aceasta rezult expres din art. 41 alin. (1) din Constituie "Cetenii se pot asocia liber npartide i n alte organizaii social-politice".ntru realizarea scopului pentru care a fost

constituit, orice asociaie politic de ceteni (partid sau organizaie social-politic) urmeazs-i dobndeasc personalitatea juridic.Organizarea i funcionarea partidului politic, care din punct de vedere juridic este o

asociaie benevol de ceteni i care, spre deosebire de alte asociaii ale cetenilor, ipropune scopuri politice, snt supuse unor reglementri legale. Astfel, art. 72 alin. (3) lit. g) dinConstituie stabilete c organizarea i funcionarea partidelor politice face obiectul raporturilor

juridice reglementate prin lege organic.Din prisma perspectivei juridice partidul politic este persoan juridic, dac are o

organizaie de sine stttoare, patrimoniu, acioneaz pentru realizarea unui scop legitim. Acestetrei elemente obligatorii confer personalitate juridic unui partid, care i-o dobndete nmomentul nregistrrii, dar nu exclud stabilirea unor criterii suplimentare, ce deriv din

nsui scopul crerii acestor asociaii politice - dobndirea puterii. n acest sens legislatorul arputea stabili alte criterii pentru nregistrarea partidului politic, cum ar fi, de exemplu, criteriulreprezentativitii.

Curtea Constituional menioneaz c stabilirea unor criterii ce in de organizarea ifuncionarea partidului politic (modul de creare, scopul crerii, existena unui patrimoniu, uneistructuri de sine stttoare, nregistrarea, principiul reprezentativitii deriv direct din dreptulParlamentului de a le reglementa prin lege organic, drept prevzut expres n art. 72 alin. (3)lit.g) din Constituie.

Referitor la criteriul invocat de autorul sesizrii privind condiionarea asocierii libere npartide politice prin reprezentativitatea membrilor si, Curtea Constituional constat cprincipiul reprezentativitii nu contravine dreptului constituional de asociere liber acetenilor, dar ar putea fi neconstituional, dac prin efectele sale ar conduce la suprimareadreptului de asociere sau la efecte similare cu o asemenea suprimare.

Pentru considerentele expuse, Curtea Constituional constat c stabilirea prin legeaorganic privind organizarea i funcionarea partidelor politice a unor criterii ce in de dobndireade ctre acestea a personalitii juridice nu poate servi drept impediment n realizarea dreptuluila libera asociere a cetenilor n partide politice, prevzut de art. 41 alin. (1) din Constituie.

III. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE NR. 3 DIN 29.01.1999Art. 41 alin. (2) din Constituie prevede c partidele i alte organizaii social -politice snt

egale n faa legii. Aceasta presupune nediscriminarea partidelor la etapa de creare, asigurarea

unor condiii optime pentru desfurarea eficient a activitii n vederea realizrii scopurilorstatutare.n aceast ordine de idei, instituirea prin prevederile Legii a unui termen pentru

renregistrarea partidelor politice, n baza unor condiii noi, legal impuse, nu constituie odiscriminare n modul de tratare a partidelor. Curtea Constituional consider c alin. (2) i (3)din art. II al Legii nr. 146-XIV din 30 septembrie 1998 "Pentru modificarea i completarea Legii

privind partidele i alte organizaii social-politice" snt conforme cu art. 41 alin. (2) i (3) dinConstituie.

Prin art. I alin. 1 din Legea nr. 146-XIV din 30.09.98 legislativul a dat urmtoareadefiniie noiunii de partid: "Partidele i alte organizaii social-politice, n sensul prezentei legi,snt asociaiile benevole ale cetenilor constituite pe baza comunitii de concepii, idealuri i

scopuri, care contribuie la realizarea voinei politice a unei anumite pri a populaiei princucerirea, n mod legal, a puterii de stat i participare la exercitarea ei".


13/37

13

Noiunea citat nglobeaz, n opinia Curii , semnele eseniale ale partidelor (asociereabenevol a cetenilor, activitatea acestora n baza unor statute, dobndirea puterii politice n modlegal i exprimarea voinei politice a cetenilor prin exercitarea atribuiilor dup dobndireamandatelor n organele de stat) i nu afecteaz dreptulcetenilor de a fi alei i de a participa laadministrarea treburilor publice, garantat de articolele 38 alin. (3) i 39 alin. (1) din Constituie.

Pentru considerentele expuse se resping argumentele de neconstituionalitate a art. I alin. 1 dinLegea nr. 146-XIV din 30 septembrie 1998.

IV. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE NR. 17 DIN 25.04.2000Prevederile art. 3 alin. (2), art. 6 alin. (3) lit. f), art. 16 alin. (3), art. 21 alin. (2), (4) i (5),

art. 22 alin. (2) din Legea nr. 330-XIV "Cu privire la cultura fizic i sport" , contestate dedeputaii n Parlament, nu limiteaz dreptul la libera asociere. Legea n cauz nu face altcevadect s ordoneze relaiile sociale privind cultura fizic i sportul. Este dreptul legiuitorului de astabili o ordine logic n cadrul anumitor relaii sociale pentru o mai bun desfurare a acestorai pentru a exclude n felul acesta interpretarea greit i abuziv a normelor cu caracter generalatt interne, ct i internaionale. Cerina privind avizarea sau autorizarea prealabil de ctre

autoritile administraiei publice central i locale pentru cultur fizic i sport, impusstructurilor sportive, nu constituie o ngrdire a dreptului la libera asociere, ci un control

preliminar asupra exercitrii acestui drept n limitele legii.

V. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE NR: 17 DIN 10.10.2000Art. 41 din Constituie prevede c cetenii se pot asocia liber n partide i n alte

organizaii social-politice. Ele contribuie la definirea i la exprimarea voinei politice acetenilor, particip la alegeri i snt egale n faa legii.

Potrivit art. 41 alin. (2) lit. a) din Codul electoral , dreptul de a desemna candidai pentrualegeri, n cazul n care ntrunesc toate condiiile stabilite, l au numai partidele i alte organizaiisocial-politice nregistrate n modul stabilit, cu doi ani nainte de fixarea datei alegerilor. Astfel,unele partide i organizaii social-politice, nregistrate n modul stabilit - n conformitate custatutele (regulamentele) lor i cu legislaia n vigoare, dar care nu au mplinit 2 ani de lanregistrare, nu au posibilitatea s desemneze candidai pentru alegeri.

Prin Hotrrea nr. 3 din 29 ianuarie 1999 Curtea Constituional a relevat c legislativul aconsfinit principiul pluralismului politic, proclamat n art. 1 alin.(3) din Constituie, i a stabilitn linii generale regimul juridic al partidelor i funciile lor principale, apreciind, totodat, c

partidele politice nu snt altceva dect organizaii benevole i stabile ale unei anumite pri asocietii, create n baza comunitii de interese, convingeri i scopuri, care activeaz pe principiidemocratice i care i propun s cucereasc n mod panic i prin mijloace constituionale

puterea de stat i s influeneze n mod hotrtor exercitarea ei.

n opinia Curii Constituionale , prin art. 41 alin. (2) lit. a) din Codul electoral, modificatprin Legea nr. 894-XIV , se aduce atingere, pe de o parte, principiului egalitii partidelor i altororganizaii social-politice n faalegii, iar pe de alt parte, drepturilor cetenilor liber asociai dea-i formula i exprima liber voina politic prin desemnarea candidailor pentru alegeri.

VI. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE nr. 11 din 03.06.2003"Curtea Suprem de Justiie, n baza cererii Ministerului Justiiei, va constata ncetarea

activitii partidului sau a altei organizaii social-politice i va dispune procedura de lichidare aacesteia n cazul n care: partidul sau alt organizaie social-politic nu a convocat nici uncongres sau nici o conferin timp de 4 ani; partidul sau alt organizaie social-politic nu a

prezentat, n termenul stabilit de lege, listele membrilor si, rennoite anual, pentru reconfirmarea

numrului minim de membri stabilit de lege; la data verificrii listelor membrilor partidului sauai altei organizaii social-politice, se constat c numrul de membri a sczut sub limita stabilit


14/37

14

de prezenta lege pentru nregistrarea statutului; nu snt respectate condiiile prevzute la art.20alin.1".

Curtea relev c dup natura lor juridic prevederile art.32 alin.1 din Legea nr.718-XII nredacia art.I pct.6 din Legea nr.1534-XV comport un caracter sancionar, stipulnd condiiile ncare intervine lichidarea partidului sau a altei organizaii social-politice.

i Constituia RM se refer la dizolvarea partidelor politice. Potrivit art.41 alin.(4) dinConstituie, partidele i alte organizaii social-politice pot fi dizolvate numai dac snt declarateneconstituionale i numai n cazul n care acestea, prin scopurile ori prin activitatea lor,militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranitii iindependenei, a integritii teritoriale a Republicii Moldova .Curtea menioneaz c aceast norm constituional reglementeaz expres i exhaustivcondiiile de lichidare sancionar a partidelor politice, neadmind extinderea lor.Totodat, potrivit art.72 alin.(3) din Constituie, prin lege organic se poate stabili numai modulde organizare i funcionare a partidelor politice, nu ns i temeiurile de lichidare sancionar alor.

Pentru considerentele expuse Curtea subliniaz c Parlamentul nu a fost n drept s

extind condiiile de lichidare ca form de sancionare a partidelor politice peste limiteleconstituionale strict delimitate n art.41 alin.(4).

Prin urmare, lichidarea partidelor politice i a altor organizaii social-politice poate fiexercitat numai n cazurile expres prevzute de art.41 din Constituie i numai cu avizul CuriiConstituionale.

Un partid politic este o asociaie care poate fi structurat att pe vertical, ct i peorizontal, avnd scopul de a implementa o ideologie referitoare la guvernarea societii. El are oconducere, alctuit din persoane responsabile, alese din rndurile membrilor si, care poartrspundere n faa colegilor de partid i a societii n ansamblu pentru activitatea organelor deconducere ale partidului, pentru disciplin i eviden att n cadrul partidului, ct i n raport cualte instituii din societate. Astfel, Curtea consider c msurile de eviden i responsabilitileimpuse factorilor de decizie din cadrul partidului, prezentarea de rapoarte de ctre acetia unorinstituii publice, precum i colectarea semnturilor membrilor si, nu snt de natur sngrdeasc dreptul la libera asociere n partide, garantat de art.41 alin.(1) din Constituie.

VII. Hotrrea Curii Constituionale nr. 12 din 4.06.2013Prin aceast hotrre , a fost recunoscut neconstituionalitatea prevederilor de interzicere

a utilizrii n scopuri politice a simbolurilor comuniste-secera i ciocanul i interzicereapropagrii ideologiilor totalitare, n virtutea libertii de exprimare i de asociere.

Curtea reine c, aplicnd principiile derivate din jurisprudena Curii Europene, libertateade asociere i libertatea de exprimare pot face obiectul unor restricii dac acestea sunt necesare

ntr-o societate democratic. Termenul necesare presupune existena unei nevoi socialepresante. Curtea atest c, dup cderea regimului comunist de mai mult de 20 de ani, invocareaunui pericol viitor, legat de atrocitile unui regim totalitar anterior, ca msur preventiv pentru

protejarea democraiei, nu poate fi vzut ca o nevoie social presant.


15/37

15

Aplicabilitatea accesului liber la justiie

1. Jurisprudena Curii Constituionale i jurisprudena Curii Europene aDrepturilor Omului

Accesul liber la justiie a constituit n repetate rnduri obiect de examinare n

faa Curii Constituionale a Republicii Moldova (Curtea) n temeiul art. 135 din

Constituie, fie prin n contextual controlului abstract al constituionalitii,

ridicarea excepiei de neconstituionalitate, fie interpretarea art. 20 din Constituie

sau a altor prevederi normative care au necesitat o interpretare prin prisma

accesului liber la justiie (a se vedea n acest sens jurisprudena Curii n materie6).

Astfel, la 15 noiembrie 2012 Curtea a pronunat hotrrea cu nr. 14 prin care

s-a expus asupra constituionalitii unor prevederi din Codul de procedur civil

al Republicii Moldova nr.225-XV din 30 mai 2003 i anume, n ceea ce privete

prevederile articolelor 166 alin. (2) lit. h), 167 alin. (1) lit. d), 170 alin. (1) lit. a),

267 lit. a), 347 alin. (3), 348 alin. (2) lit.e) din Codul de procedur civil, care oblig

reclamantul s respecte procedura de soluionare prealabil a litigiului pe cale

extrajudiciar dac pentru un astfel de litigiu ndeplinirea procedurii este

prevzut de lege sau de contractul prilor, ori autorul sesizrii considera c

acestea snt contrare articolelor 1, 6, 20, 53, 54, 66, 114, 115 i 116 din

Constituie.

Curtea Constituional a RM a constatat n prezenta cauz c mecanismul

statal de aprare a drepturilor si libertilor fundamentale ale omului este un

factor de prim importan i const n buna funcionare a autoritii

judectoreti, astfel nct s se asigure oricarei persoane dreptul la satisfacie

efectiv din partea instanelor judecatoreti competente mpotriva actelor care


16/37


17/37

17

Astfel, Curtea a notat c Curtea European n jurisprudena sa a statuat

asupra faptului c dincolo de limitele care circumscriu coninutului acestui drept,

exist loc pentru restrngeri aduse implicit (HCC nr. 14 din15.11.2012, 59).

Dreptul de acces la o instan de judecat impune, prin nsi natura sa, a fi

reglementat de catre stat, reglementare care poate fi variabil n timp i spaiu, n

funcie de nevoile i resursele comunitii i ale indivizilor (a se vedea Ashingdane

contra Regatului Unit al Marii Britanii).

n acelai timp, n jurisprudena sa Curtea European a indicat c, la

elaborarea unei astfel de reglementri, statele se bucur de o anumit marj deapreciere(a se vedeaLautsi i alii v.Italia, cererea nr.30814/06).

n contextul celor elucidate, Curtea a reinut c accesul la justiie, ca un

aspect inerent al dreptului la un proces echitabil, nu poate fi perceput n lipsa

garaniilor impuse de art. 6 1 din Convenie, garanii la care se poate renuna

numai n msura n care sa nu fie atins insi substana sa (HCC nr. 14 din

15.11.2012, 62).

Astfel, stabilirea regulilor de desfurare a procesului n fata instanelor

judectoreti constituie o prerogativ exclusiv a legiuitorului, care poate institui

reguli speciale de procedur. Sub acest aspect, principiul liberului acces la justiie

presupune posibilitatea nengradit a celor interesai de a-l utiliza, n formele i n

modalitile prevzute de lege (HCC nr. 14 din 15.11.2012, 70).

n acelai context, Curtea European n jurisprudena sa a menionat c

accesul la justiie poate fi limitat, n special prin instituirea condiiilor de

admisibilitate,domeniu n care statul se bucur de o anumit marj de apreciere,

cu condiia c acestelimitri trebuie s urmreasc un scop legitim, asigurndu-se

o proporionalitate ntre interesul persoanei i scopul legitim urmrit (Guerin

contra Frantei, 29 iulie 1998, 37). Totusi, limitrile nu trebuie s reduc la zero
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#{http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#{http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#{http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#{


18/37

18

substana acestui drept. Regulile de procedur au scopul de a asigura o bun

administrare a justiiei i a asigura securitatea raporturilor juridice, iar cei

implicai n proceduri trebuie s se atepte ca aceste reguli sa fie aplicate

(Miragall Escolano .a. contra Spaniei, 25 ianuarie 2000, 33) (HCC nr.14 din

15.11.2012, 71).

Astfel, Curtea a constatat c prin instituirea procedurii prealabile de

soluionare a litigiilor nu s-a urmrit restrngerea accesului liber la justiie, de

care, n mod evident, cel interesat beneficiaz n condiiile legii, ci exclusiv

instaurarea unui climat de ordine, indispensabil, in vederea exercitrii dreptului

constituional statuat de art. 20 din Constituie, prevenindu-se, astfel, abuzurile

i asigurandu-se protecia drepturilor i intereselor legitime ale celorlalte pri

(HCC nr. 14 din 15.11.2012, 75).

n acelai timp, Curtea a notat c procedura plngerii prealabile nu poate fi

considerat ca fiind o jurisdicie n sensul dispoziiilor cuprinse n art. 114 - 116

din Constituie i nici in sensul art. 6 1 din Convenie. Ori, n urma respectrii

procedurii prealabile i eurii n soluionarea conflictului, acesta poate fi dedus

de justiiabil in faa instanei de judecat (HCC nr. 14 di 15.11.2012, 84).

Prin urmare, ntru recunoaterea constituionalitii unor prevederi ale

Codului de procedur civil al RM n prezenta cauz, Curtea a constatat c o

asemenea condiie prealabil nu este de natur s ncalce prevederile art. 20

din Constituie, care garanteaz accesul liber la justiie, i nu afecteaz substana

acestui drept garantat (HCC nr. 14 din 15.11.2012, 98).

Un alt exemplu elocvent din jurisprudena Curii este examinarea excepiei

de neconstituionalitate a art. 97 alin. (4) din Codul de procedur penal, care n

practica aplicrii acestuia limiteaz posibilitatea de a ataca n instana


19/37

19

judectoreasc ordonana privind refuzul de a porni procesul penal (a se vedea

HCC nr. 20 din 16.06.1997, MO nr. 43-44/23 din 03.07.1997). n acest sens, Curtea

s-a expus asupra neconstituionalitii acestor prevederi normative, considernd

c n practica de aplicare a acestei norme este limitat posibilitatea de a ataca in

judecat ordonana privind refuzul de a porni procesul penal i contravine art. 20

din Constituie.

Totodat, Parlamentului Republicii Moldova i s-a propus s examineze chestiunea

privind modificarea i completarea legislaiei n vigoare, care reglementeaz

temeiurile i procedura de refuz de a porni procesul penal, inindu-se cont declauzele art. 20 din Constituie i care ulterior a efectuat modificrile de rigoare.

Practica Curii cunoate i examinarea unei sesizri din partea unui grup de

deputai din fraciunea parlamentar a Partidului Comunitilor din Republica

Moldova i a avocatului parlamentar Tudor Lazr, privind controlul

constituionalitii unor dispoziii din Legea nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu

privire la avocatur i din Codul de Procedur Civil, n redacia Legii nr. 102 din

28 mai 2010 pentru modificarea i completarea unor acte legislative(12.08.2010),

ei considern c prin prin aceste norme s-a urmrit scopul de a institui monopolul

avocailor asupra prestrii serviciilor juridice calificate i de reprezentare n

instanele de judecat, limitndu-se astfel dreptul persoanei de a fi asistat n

instana de judecat de alte persoane dect avocaii. Pentru aceste motive ei au

considerat prevederile n cauz contravin art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 22,

art. 26, art. 43, art. 46 i art. 54 din Constituie.

n prezenta cauz, Curtea a recunoscut constituionalitatea prevederilor

normative supuse controlului i a statuat c n spiritul jurisprudenei Curii, care

n repetate rnduri a statuat asupra faptului cjustiia nu trebuie doar s fie

infptuit, ci i s ofere ncrederea c a fost infptuit, deci, s fie una
http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=sesizari&docid=170


20/37


21/37

21

Curtea a statuat n cauza menionat supra c condiiile accesului liber la

justiie nu sunt respectate prin prevederea pct. 3) alin. (1) art. 401 CPP i a

accentuat c este responsabilitatea statului ca prin legislaia sa s instituie toate

garaniile necesare pentru ca persoana s se simt protejat, oferindu-i ansa

sigur de a-i revendica n justiie un drept constituional lezat, indiferent de

faptul dac este inculpat sau parte vtmat, dac procesul a fost declanat la

iniiativa sa sau a altei persoane.

Astfel, Curtea a constatat c prevederea contestat din CPP priveaz n

realitate partea vtmat de a apela la instanele judectoreti, de a fi aprat ide a se prevala de toate garaniile procesuale, care ntr-o societate democratic

condiioneaz procesul echitabil. Prin prevederea pct. 3) alin.(1) art. 401 CPP

partea vtmat este lipsit de acest drept constituional, neexistnd nicio

justificare obiectiv i rezonabil pentru condiionarea exercitrii de ctre partea

vtmat a cilor ordinare de atac exclusiv cu privire la latura penal i numai n

cazul n care

procesul penal a fost iniiat la plngerea prealabil a acesteia.

Prin urmare, Curtea a apreciat c prevederea pct. 3) alin. (1) art. 401 CPP

aduce atingere dispoziiilor constituionale privind accesul liber la justiie (art. 20),

privind dreptul la aprare (art. 26), privind restrngerea exerciiului unor drepturi

sau al unor liberti (art. 54) i privind exercitarea cilor de atac mpotrivahotrrilor judectoreti (art. 119).

n prezenta cauz, judectorul Curii, dl Victor Puca a fcut opinie separat

la hotrrea Curii, argumentnd chotrrea este nefondat deoarece problema

privind dreptul prii vtmate de a ataca latura penal a sentinei nu este o

problem de constituionalitate, ci de oportunitate i ine de competena

legislativului, Curtea depindu-i competena sa legal.


22/37

22

Domnul judector argumenteaz c potrivit principiului acuzrii publice,

raportur i le de drept penal apar doar ntre stat i infractor, iar ntre partea

vtmat i infractor astfel de raporturi apar doar atunci i n msura n care prin

infraciune s-a cauzat un prejudiciu patrimonial sau nepatrimonial. n acest sens,

dlui invoc Art. 6 din Convenie, care se aplic fa de victim numai dac este

lezat un drept sau un interes legal direct al acesteia, aducnd drept exemplu

hotrrea Curii Europene pronunat n cauzaPerez versus Frana, n care Curtea

European a constatat c Convenia nu ofer un drept la rzbunarea privat

sau la actio popularis.

Astfel, dreptul de a cere urmrirea penal sau condamnarea terelor

persoane nu poate fi exercitat separat. Acesta trebuie s fie inseparabil de

exercitarea de ctre partea vtmat a dreptului de a intenta o aciune civil n

dreptul intern, chiar dac aceasta are drept obiect reparaia simbolic sau

protejarea unui drept civil, precum ar fi dreptul la bunareputaie.

Analiznd argumentele prezentate att n hotrrea Curii, ct i n opinia

separat la aceasta, precum i reieind din natura juridic a accesului liber la

justiie i prerogativa statului prin intermediul legiuitorului de a stabili careva

restrngeri n acest sens, considerm c restrngerea acestui drept este

inadmisibil, n msura n care acest drept este acordat n cadrul celorlalte

proceduri, ncepnd cu pornirea, desfurarea i terminarea urmririi penale,

judecarea cauzei i exercitarea crilor de atac. Ori, n caz contrar, aplicabilitatea

accesului liber la justiie n cadrul procesului penal va fi redus n aceste condiii

doar la sesizarea organelor de urmrire penal privind pregtirea/tentativa

comiterii unei sau mai multor infraciuni, svrirea unei sau mai multor

infraciuni.


23/37

23

Totodat, considerm c spre deosebire de respectarea procedurii prealabile

de soluionare a pricinilor civile, care nu constituie n esen o etap a procesului

civil i care nu are forma judiciar de aprare a drepturilor i intereselor legitime,

dreptul prii vtmate de a exercita dreptul de atac este o garanie procesual n

vederea contracarrii riscului de abuz din partea acuzatorului, cnd acesta n mod

vdit intenionat, nu-i va exercita dreptul de atac n cauza penal respectiv.

Art 38Jurisprudena Curii Constituionale

Hotrrea Curii Constituionale nr. 25 din 09.11.2010 privind controlul

constituionalitii art.13 alin.(3) lit.a) din Codul electoral nr.1381-XI I I din 21 noiembrie

1997. Articolul 13 alin.(3) lit.a) din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997, cu

modificrile ulterioare, din care se contest sintagmele viceprim-minitrii, minitrii i

membrii dinoficiu ai Guvernului, stipuleaz urmtoarele: Cetenii Republicii Moldova care,

n virtutea funciei pecare o dein, nu au dreptul s fie membri ai partidelor sau ai altor

organizaii social-politice, precum i persoanele cu nalt funcie de rspundere al cror mod de

numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova i/sau de legile

organice, din momentul nregistrrii lor n calitate de concureni electorali, i suspend

activitatea n funcia pe care o dein. Persoanele care cad sub incidena acestor prevederi snt: a)

viceprim-minitrii, minitrii i viceminitrii, membrii din oficiu ai Guvernului. Autorul sesizrii

consider c sintagmele viceprim-minitrii, minitrii i membrii din oficiu ai Guvernului

cuprinse la lit.a) contravin prevederilor art.38 din Constituie i aduc atingere prevederilor art.96,

art.102 i art.103 din Constituie. n sesizare se subliniaz c membrii Guvernului snt n drept s

candideze pentru autoritatea reprezentativ suprem a statului, legea neconinnd interdicii n

acest sens. Dei este ndreptat spre a asigura condiii egale pentru toi concurenii electorali,

norma legal, prin care membrii Guvernului snt obligai s-i suspende activitatea n funcia

deinut, limiteaz capacitatea Guvernului de a-i exercita deplin mandatul, ceea ce este o

restrngere disproporionat a principiului constituional al continuitii puterii.

Curtea a menionat c prevederea legal supus controlului constituionalitii vizeazdreptul unor persoane care dein funcii de demnitate public de a fi alei. O condiie legal


24/37

24

pentru persoanele ce pretind la o funcie public eligibil, care, n virtutea postului ocupat, nu au

dreptul s fie membri ai partidelor sau ai altor organizaii social -politice, i cele care exercit o

nalt funcie de rspundere, fiind numite sau alese n conformitate cu normele Constituiei

Republicii Moldova i/sau legilor organice, este suspendarea activitii n funcia exercitat din

momentul nregistrrii lor n calitate de concureni electorali. Sub incidena acestei prevederi cad

membrii Guvernului: viceprim-minitrii, minitrii i membrii din oficiu ai Guvernului. Curtea

menioneaz c restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti poate avea loc n condiiile

stipulate de art.54 alin.(2) din Constituie, potrivit crora restrngerea trebuie s fie prevzut de

lege, s corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, s constituie o

msur necesar ntr-o societate democratic, s fie proporional scopului urmrit.

Totodat dreptul de a fi ales i dreptul de a accede la o funcie public nu snt drepturi

absolute, nu cad sub incidena art.54 alin.(3) din Constituie, prin urmare, pot fi restrnse.

Curtea Constituional a menionat c scopul urmrit de legiuitor prin norma privind

suspendarea din funcie pe durata campaniei electorale a membrilor Guvernului inclui n list ele

de candidai l constituie asigurarea egalitii anselor tuturor concurenilor electorali n

realizarea dreptului de a accede n Parlament.

Curtea Constituional a considerat c restrngerea este proporional scopului urmrit,

deoarece nu aduce atingere substanei drepturilor electorale, n spe dreptului de a candida

pentru alegeri i de a fi ales, nu anihileaz libera exprimare a voinei poporului n alegerea

corpului legislativ, nu priveaz de substan nici dreptul de acces la o funcie public, ci doar

condiioneaz exerciiul dreptului de a candida la funcia de deputat n Parlament. Prevederea

art.13 alin.(3) lit.a) din Codul electoral permite cetenilor Republicii Moldova care ocup

funciile respective s-i conformeze conduita social, astfel nct s nu le fie limitate drepturile.

Astfel, Curtea Constituional a conchis c restricia instituit prin art.13 alin.(3) lit.a) din Codul

electoral pentru viceprim-minitrii, minitrii i membrii din oficiu ai Guvernului,nregistrai n

calitate de concureni electorali, este conform prevederilor art.54 alin.(2) i art.38 dinConstituie i nu aduce atingere prevederilor art.96, art.102 i art.103 din Constituie.

Opinie separat a fost expus de ctre judectorul Curii Constituionale VictorPuca,

care a menionat c, neconstituionalitatea normei cuprinse n alin.(3) art.13 din Codul electoral

este determinat, n primul rnd, de neclaritatea i imprevizibilitatea acesteia. La elaborarea

acestei norme s-au nclcat regulile tehnicii legislative, prima propoziie fiind n contradicie cu

propoziia a doua. Astfel, prima propoziie stipuleaz obligaia suspendrii activitii n funcia

deinut de ctre persoanele care "n virtutea funciei pe care o dein, nu au dreptul s fie membriai partidelor sau ai altor organizaii social-politice, precum i persoanele cu nalt funcie de


25/37

25

rspundere al cror mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii

Moldova i/sau de legile organice". n aceast categorie se nscriu judectorii, procurorii,

membrii CEC, membrii Curii de Conturi .a. A doua propoziie "Persoanele care cad sub

incidena acestor prevederi snt:" indic asupra caracterului exhaustiv al listei care urmeaz, n

care nu-i gsesc loc persoanele vizate n propoziia precedent (judectorii, procurorii .a.).

Astfel, Curtea urma s analizeze norma dup trei criterii: accesibilitate, previzibilitate i claritate.

Aceste criterii este necesar s fie respectate ndeosebi n cazul normelor privind exerciiul

drepturilor i libertilor sau al unor restrngeri admisibile conform prevederilor art.54 din

Constituie. Potrivit rigorilor art.23 din Constituie, o restrngere poate fi considerat "prevzut

de lege", n sensul art.54 din Constituie, numai dac ea este formulat cu suficient precizie,

astfel nct s permit persoanei s decid asupra conduitei sale i s prevad, n mod rezonabil,

n funcie de circumstanele cauzei, consecinele acestei conduite. Astfel, menioneaz c,

alin.(3) art.13 din Codul electoral contravine art.23 din Constituie, care garanteaz obligaia

statului de a asigura dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile, art.38 i art.54 din

Constituie, deoarece restrnge dreptul de a fi ales, i art.103 din Constituie, deoarece ncalc

principiul continuitii exercitrii puterii executive.

Hotrrea Curii Constituionale Nr.10 din 19.02.2002 cu privire la controlul

constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.807-XV din 5 februarie 2002 " Cu privir e la

stabil ir ea datei aleger il or locale generale" .La 5 februarie 2002 Parlamentul a adoptat Hotrrea

nr.807-XV "Cu privire la stabilirea datei alegerilor locale generale". Potrivit art.1 din hotrre,

alegerile locale generale se fixeaz pentru data de 7 aprilie 2002. Prin art. 2 al acesteia,

Parlamentul, n conformitate cu art.12 alin.(3) lit. d) din Legea privind statutul juridic special al

Gguziei (Gagauz-Yeri), recomand Adunrii Populare a Gguziei fixarea datei alegerilor n

autoritile administraiei publice locale din Gguzia la 7 aprilie 2002.

Autorii sesizrii afirm c Parlamentul, fixnd prin Hotrrea nr.807-XV alegerile locale

generale pentru data de 7 aprilie 2002 n mod nejustificat a ntrerupt mandatul autoritiloradministraiei publice locale din Republica Moldova alese n scrutinul din 23 mai 999, desfurat

n baza Hotrrii nr. 293-XIV din 19 februarie 1999. Potrivit Codului electoral (art.119 alin.(1),

autoritile publice locale au fost alese pentru un mandat de 4 ani, care expir la 23 mai 2003.

Consilierii n consiliile locale se aleg prin vot universal, egal, direct, secret i liber

exprimat, pentru un mandat de 4 ani, care ncepe efectiv din ziua efecturii alegerilor locale

generale (art. 119 alin. (1) din Codul electoral). Astfel regula privind alegerea consilierilor n

consiliile locale pentru un mandat de 4 ani dezvolt principiul constituional de exprimare avoinei poporului prin alegeri libere, care au loc n mod periodic (art. 38).


26/37

26

Curtea Constituional a menionat c Hotrrea Parlamentului nr. 807-XV "Cu privire la

stabilirea datei alegerilor locale generale" produce efecte juridice care aduc atingere regimului

constituional. Prin fixarea alegerilor locale generale pentru 7 aprilie 2002 Parlamentul, de jure i

de facto, a ntrerupt mandatul consilierilor locali alei pentru un termen de 4 ani. Or, Constituia

i cadrul legal existent nu nvestesc Parlamentul cu dreptul de a ntrerupe mandatul aleilor

locali. Fiind abilitat prin legea electoral s adopte hotrri privind stabilirea datei alegerilor

locale generale sau anticipate, Parlamentul, ns, n sensul art. 54 alin. (1) din Constituie, nu este

n drept s suprime sau s diminueze drepturile i libertile fundamentale ale omului i

ceteanului. Astfel, Curtea Constituional a declarat neconstituional Hotrrea Parlamentului

nr. 807-XV din 5 februarie 2002 "Cu privire la stabilirea datei alegerilor locale generale".


constituionalitii unor prevederi din Legea nr. 894-XI V din 23 martie 2000 " Pentru

modificarea i completarea Codului electoral". La 23 martie 2000 Parlamentul a adoptat Legea

organic nr.894-XIV "Pentru modificarea i completarea Codului electoral", care reglementeaz

modul de formare a Comisiei Electorale Centrale i de alegere a preedintelui acesteia, dreptul

partidelor politice de a participa la alegeri, modul de organizare a agitaiei electorale, stabilete

un nou prag de reprezentare n Parlament. Prin sesizarea Preedintelui Republicii Moldova

Curtea Constituional a fost solicitat s se pronune i asupra prevederilor pct. 3 i 4 din Legea

sus-menionat, care stabilesc modul de formare a Comisiei Electorale Centrale i de alegere a

preedintelui acesteia.

Instituirea pragului electoral este axat n principiu pe ideea c la guvernare trebuie s

aib acces partidele politice care se bucur de o anumit credibilitate n rndul electoratului i pe

ideea maturitii politice i civice a candidailor independeni, precum i pe alte considerente ce

in decontextul socio-politic concret. Statul este n drept s aplice, n condiii legale, un anumit

tip de scrutin, pornind de la nivelul dezvoltrii sistemului politic al societii, de la problemele pe

care i le propune pentru soluionare i de la alte circumstane, aceasta fiind o chestiune deoportunitate politic. Pragul electoral stabilit pentru candidaii independeni nu ngrdete, dup

cum se susine n sesizri, dreptul constituional al ceteanului de a accede la o funcie politic

sau public i nu ncalc principiul egalitii votului exprimat. Art. 38 alin. (3) din Constituie

garanteaz dreptul cetenilor de a fi alei, i nu alegerea ca atare. Astfel, Curtea Constituional

a declarat constituionale prevederile pct. 3 , 4, 14, 21 i 22 din articolul unic al Legii nr. 894-

XIV din 23 martie 2000 "Pentru modificarea i completarea Codului electoral".


constituionalitii Decretului Preedintelui Republicii Moldova nr.146din 10 mai 1995 " Cu


27/37

27

privire la numirea Primriei municipiului Chiinu. La 10 mai 1995, n temeiul art. 88 lit. d)

din Constituie i art. 57 alin. 3 din Legea cu privire la alegerile localenr. 308 -XIII din 7

decembrie 1994**, Preedintele Republicii Moldova a emis Decretul nr. 146 "Cu privire la

numirea Primriei municipiului Chiinu", prin care a format Primria municipiului Chiinu n

componena primarului, prim-viceprimarului, a cinci viceprimari, secretarului i a nou membri

ai primriei i a numitpersoanele n funciile enumerate. Art. 2 al Decretului stabilete c, pn la

expirarea termenului mandantului prevzut prin art. 7 din Legea privind administraia public

local nr. 310-XIII din 7 decembrie 1994, Primria municipiului Chiinu va exercita i

atribuiile Consiliului municipal.

Astfel, constituia nu a nvestit Preedintele cu dreptul de a forma organele administraiei

publice locale i nici cu dreptul de a numi primarii oraelor (municipiilor) i satelor (comunelor)

i consilierii consiliilor raionale, oreneti (municipale) i steti (comunale). Or, numind prin

decret primarul municipiului Chiinu, viceprimarii, secretarul i membrii primriei, Preedintele

i-a depit competenele prevzute de Constituie.

Astfel, Curtea Constituional a declarat neconstituional Decretul Preedintelui

Republicii Moldova nr. 146 din 10 mai 1995 "Cu privire la numirea Primriei municipiului

Chiinu".

Jurisprudena curtii constituionale

n material art. 47 din Constituia Republicii Moldova.

1. HOTRRENr. 10 din 02.06.2009, Publicat : 10.06.2009 n Monitorul Oficial Nr. 101 art Nr :

10 Data ntrrii n vigoare : 02.06.2009

La 8 mai 2008 Parlamentul a adoptat Legea nr.94-XVI Pentru modificarea i completarea unor

acte legislative(n continuareLegea nr.94-XVI din 08.05.2008), prin care a exclus i a expus ntr-onou redacie unele prevederi din Legea asigurrii cu pensii a militarilor i a persoanelor din corpul de

comand i din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23.06.1993 (n continuare - Legea

nr.1544-XII din 23.06.1993). Legea nr.1544-XII din 23.06.1993 stabilete condiiile de asigurare cu

pensii a cetenilor Republicii Moldova: militari ai Forelor Armate, ai Serviciului de Informaii i

Securitate al Republicii Moldova, ai Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, ai

trupelor de carabinieri (trupele interne), persoane din corpul de comand i din trupele organelor

afacerilor interne, din alte formaiuni militare, create prin Hotrrea Parlamentului, pensionari din

rndurile militarilor forelor armate, organelor securitii de stat, securitii naionale, Serviciului de

Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Serviciului de Grniceri i persoane din corpul de


28/37

28

comand i din trupele organelor afacerilor interne ale fostei U.R.S.S i familiile acestora.

Modificrile operate prin Legea nr.94-XVI din 08.05.2008, contestate n cele trei sesizri, au ca obiect

mai multe domenii reglementate prin Legea nr.1544-XII din 23.06.1993:

Deputatul Veaceslav Until a solicitat Curii Constituionale s se pronune asupra constituionalitii

art.16 alin.(1) lit. a), a sintagmei cu excepia cazurilor expuse la alin.(2) i (3) din art.53 alin.(1) i a

prevederilor art.53 alin.(2) i alin.(3) din Legea nr.1544-XII din 23.06.1993.

n opinia sa, aceste prevederi ncalc art.6, art.7, art.15, art.16, art.43 alin.(1), art.46 alin.(1), art.47,

art.54 din Constituie, precum i art.7 i art.23 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i art.2

alin.(2) i art.6 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale.

Deputaii Igor Klipii i Valentina Buliga afirm n sesizare c prevederile art.I i art. III din Legea

nr.94-XVI din 08.05.2008 contravin art.1, art.7, art.8, art.15, art.46, art.54 din Constituie, art.7, art.22 din

Declaraia Universal a Drepturilor Omului, precum i art.2 din Pactul internaional cu privire ladrepturile economice, sociale i culturale, nclcnd drepturile economice ale pensionarilor.

n urma examinrii multiaspectuale a sesizrilor Curtea Constituional a constatat c pentru soluionarea

cauzei este necesar a elucida trei aspecte de baz, ce in de problemele de drept i de constituionalitate

unul dintre care este :

- dac micorarea cuantumului pensiilor nu ncalc principiile constituionale statuate de art.47, art.54

i prin prisma art.4 din Constituie - art.7, art.22 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului,

precum i art.2 al Pactului internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale;

Curtea Constituional H O T R T E :

1. Se recunoate drept constituionaleprevederile art.I pct.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 i art. III din

Legea nr. 94-XVI din 8 mai 2008 Pentru modificarea i completarea unor acte legislative.

2. Se declar drept neconstituionale sintagma cu excepia cazurilor expuse la alin.(2) i (3) cuprins

n alin.(1) art.53 i integral prevederile alin.(2) i alin.(3) art.53 din Legea asigurrii cu pensii a

militarilor i a persoanelor din corpul de comand i din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII

din 23 iunie 1993 n redacia Legii nr.94-XVI din 8 mai 2008 Pentru modificarea i completarea unor

acte legislative.3. Prezenta Hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la data

adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Astfel curtea nelege c exercitarea obligaiilor profesionale de ctre persoanele, nclcarea de

drepturi a crora a fost contestat, este determinat de un risc sporit pentru sntate i via. Lund n

considerare obligaiile majore, responsabilitatea sporit, riscul pe care l comport exerciiul atribuiilor

funcionale, ei trebuie s beneficieze de un sistemde garanii juridice certe, un tratament juridic adecvat,

nlturndu-se privilegiile ori discriminrile ntre cetenii aflai n situaii identice.

Prevederile legale prin care persoanelor rencadrate li se micoreaz sau li se sisteaz pensia cuvenit


29/37

29

vin n contradicie cu prevederile art.47 din Constituie i cu normele actelor internaionale la care

Republica Moldova este parte.

Curtea relev c sintagma cu excepia cazurilor expuse n alin.(2) i (3) din alin.(1) al art.53 i

prevederile alin.(2) i alin.(3) ale art.53 din Legea nr.1544-XII din 23.06.1993 contravin principiilor

constituionale ale echitii, nediscriminrii i neretroactivitii legii, precum i hotrrilor Curii n acest

domeniu.

2. HOTRRENr. 13 din 14.06.2011 Publicat : 24.06.2011 n Monitorul Oficial Nr. 103-106 art

Nr : 15

Legea nr.190-XV din 8 mai 2003 cu privire la veterani (n continuareLegea cu privire la veterani)

n capitolul III prevede msurile de protecie social a veteranilor de rzboi, a invalizilor de rzboi, a

veteranilor muncii, a veteranilor serviciului militar, a veteranilor din organele afacerilor interne, a

veteranilor sistemului penitenciar, a altor categorii de persoane care cad sub incidena acestei legi.

Potrivit art.14 alin.(1) lit.f), art.15 alin.(1) lit.f), art.16 alin.(1) lit.b) din lege, veteranii de rzboi, invalizii

de rzboi, veteranii muncii au dreptul la asisten medical n conformitate cu volumul asistenei medicale

prevzute de Programul unic al asigurrii obligatorii de asisten medical (n continuare Programul

unic) i la asigurare cu medicamente specifice de baz a bolnavilor dup stabilirea diagnosticului definitiv

n caz de tuberculoz, boli psihice endogene, boli oncologice maligne, diabet zaharat i insipid, miastenie,

nanism hipofizat, fenilchetonurie, stare dup transplant renal, SIDA, sifilis, alcoolism, narcomanie i

toxicomanie, conform programelor de stat prioritare. Prin art. IV din Legea nr.186 din 15 iulie 2010

pentru modificarea i completarea unor acte legislative2(n continuareLegea nr.186), n art.14 alin.(7),

art.15 alin.(8) i art.16 alin.(5) din Legea cu privire la veterani textul pentru veteranii angajai, inclusiv n

sfera bugetar, vor fi suportate de ntreprinderea, instituia sau organizaia cu orice form de proprietate,

iar pentru veteranii pensionari, omeri, invalizi neangajai de la bugetul de stat a fost substituit cu

textul pentru veteranii pensionari, omeri care beneficiaz de ajutorul de omaj, invalizi neangajai vor fi

suportate de la bugetul de stat. Astfel, conform prevederilor art.14 alin.(7), art.15 alin.(8) i art.16

alin.(5) din Legea cu privire la veterani, modificate prin art. IV din Legea nr.186, cheltuielile legate de

acordarea, n cadrul asigurrilor obligatorii de asisten medical, a prestaiilor prevzute la art.14 alin.(1)

lit. f), art.15 alin.(1) lit. f) i art.16 alin.(1) lit. b) din lege pentru veteranii pensionari, omeri care

beneficiaz de ajutorul de omaj, invalizi neangajai vor fi suportate de la bugetul de stat.

Contestnd revizuirea msurilor de protecie social a veteranilor, avocatul parlamentar solicit

exercitarea controlului constituionalitii art.IV din Legea nr.186, prin care s-a intervenit n textul art. 14

alin.(7), art.15 alin.(8) i art.16 alin.(5) din Legea cu privire la veterani.

Autorul sesizrii consider discriminatorii i neconforme cu art.16, art.47 i art.54 alin.(1) din

Constituie prevederile art.IV din Legea nr.186, care disting veteranii n angajai sau neangajai, ca

urmare, cei angajai, inclusiv n sfera bugetar, nemaibeneficiind de faciliti la acordarea de asistenmedical n conformitate cu volumul prevzut de Programul unic i la asigurare cu medicamente de baz


30/37

30

n cazul unor boli specificate n lege. Raportnd prevederile art.IV din Legea nr.186 la dispoziiile

constituionale i legale privind exercitarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale

omului n domeniile ocrotirii sntii, asistenei i proteciei sociale, cheltuielilor publice i sistemului

legal de impuneri.

Prin dispoziiile constituionale ale art. 47, curtea constat urmtoarele, statul este obligat s ia msuri

pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea, lui i familiei

lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical, precum i serviciile sociale necesare.

Constituia stipuleaz cazurile n care intervine dreptul cetenilor la asigurare: omaj, boal, invaliditate,

vduvie, btrnee, celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten n urma unor mprejurri

independente de voina lor.

Avnd n vedere cele expuse, Curtea constat c art.IV din Legea nr.186, prin care n art.14 alin.(7), art.15

alin.(8) i art.16alin.(5) din Legea cu privire la veterani nr.190-XV din 8 mai 2003 textul pentru

veteranii angajai, inclusiv n sfera bugetar, vor fi suportate de ntreprinderea, instituia sau organizaia

cu orice form de proprietate, iar pentru veteranii pensionari, omeri, invalizi neangajai de la bugetul

de stat a fost substituit cu textul pentru veteranii pensionari, omeri care beneficiaz de ajutorul de

omaj, invalizi neangajai vor fi suportate de la bugetul de stat, nu contravine art.16, art.47 i art.54

alin.(1) din Constituie. Curtea Constituional H O T R T E :

1. Se recunoate drept constituional articolul IV din Legea nr.186 din 15 iulie 2010 pentru

modificarea i completarea unor acte legislative.

2. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la dataadoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

3. HOTRRENr. 39 din 22.12.1997, Publicat : 29.01.1998 n Monitorul Oficial Nr. 6

Temei pentru examinarea dosarului, n baza art.24 i 25 din Legea cu privire la Curtea

Constituional, a servit sesizarea deputailor n Parlament Valeriu Matei, Alexandru Moanu i Vasile

Nedelciuc, n care se solicit controlul constituionalitii art. 4 i art. 9, precum i al Anexei nr. 4, n

partea ce se refer la cheltuielile pentru susinerea activitii organizaiilor obteti ale veteranilor, din

Legea bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997 nr. 1131-XIII din 26 martie 1997.

Curtea Constituional, exercitndcontrolul, la sesizare, al constituionalitii art. 4 i art. 9,

precum i al Anexei nr. 4 din Legea bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997, Curtea

Constituional consider necesar, n temeiul art. 6 alin. (3) din Codul jurisdiciei constituionale, s

se pronune i asupra constituionalitii Anexei nr. 2 din legea menionat.

n Anexa nr.2 "Sinteza bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997 la venituri i cheltuieli" la

legea citat se prevede alocarea de mijloace bneti pentru susinerea activitii organizaiilor obteti ale

veteranilor din fondul de pensii, indemnizaii, prevzut de art. 3 al legii.


31/37

31

Conform art. 47 alin. (2) din Constituie, cetenii au dreptul la asigurare n caz de omaj, boal,

invaliditate, vduvie,btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma

unor mprejurri independente de voina lor. Astfel, potrivit prevederilor legale, bugetul asigurrilor

sociale de stat are menirea de a asigura finanarea cheltuielilor de ordin naional n aa fel nct statul s-i

onoreze obligaiile fa de ceteni, garantnd tuturor cetenilor si dreptul la asisten iprotecie

social.

Materializarea acestor obligaii i garanii, reclam reglementarea i

repartizarea mijloacelor fondurilor constituite prin lege, inclusiv a fondului de pensii i indemnizaii

(art. 3 din legea menionat).

Reglementrile legislative nu trebuie, totodat, s aduc prejudicii drepturilor fundamentale ale

omului, consfinite de art. 47 din Constituie.

n baza art. 26 al Legii cu privire la Curtea Constituional, art. 60 lit. c) i e), art. 62 lit. a) din Codul

jurisdiciei constituionale,

Curtea Constituional H O T R T E :

1. Se declar constituional art. 9 din Legea bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997

nr.1131-XIII din 26 martie 1997 cu excepia sintagmei "Cheltuieli pentru susinerea activitii

organizaiilor obteti ale veteranilor (-40,0 mii lei) din Anexele nr. 2 i nr. 4 la Legea nominalizat.

2. Se declar neconstituionalsintagma "Cheltuieli pentru susinerea activitii organizaiilor obtetiale veteranilor" din Anexele nr. 2 i nr. 4 la Legea bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997 nr.

1131-XIII din 26 martie 1997.

3. n baza art. 60 lit. c) i e) din Codul jurisdiciei constituionale se sisteaz procesul n partea ce

ine de controlul constituionalitii art. 4 din Legea bugetului asigurrirlor sociale de stat pe anul 1997.

4. Prezenta Hotrre este definitiv, intr n vigoare la dataadoptrii, nu poate fi atacat i se public

n "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

4. HOTRRENr. 3 din 19.01.1998, Publicat : 19.02.1998 n Monitorul Oficial Nr.

Ceteanul E.Zamoci a lucrat la Direcia Aviaiei Civile din Moldova n calitate de commandant

de elicopter Ka-26. n luna mai 1986 n legtur cu vtmarea sntii

(pierderea auzului) ipierderea capacitii de munc profesional n proporie de 70 la sut lui i-a

fost stabilit gradul III, iar mai trziu - gradul II de invaliditate. Pentru vechime n munci-a fost fixat o

pensie sporit n mrime de 180 ruble i, n baza hotrrii instanei judectoreti, pentru repararea

pagubei cauzate n urma vtmrii sntii i-a fost stabilit o compensare lunar n mrime de 244

rub. 66 cop. Ceteanul E.Zamoci consider c, dup adoptarea Legii nr. 824-XIII din 24

decembrie 1991 Privind indexarea veniturilor bneti ale populaiei, prin care a fost stabilit nivelul


32/37

32

indexrilor i al plilor, situaia lui material s-a nrutit considerabil: pensia s-

a micorat cu 40%, iar suma compensrii a sczut de 2,6 ori.

Dreptul cetenilor la compensarea prejudiciilor, cauzate de accidentele de munc

sau afeciunile profesionale, urmeaz s fie calificat ca drept la asisten material

n legtur cu pierderea capacitii de munc. Prin urmare, acest drept trebuie s fie ocrotit de ctre stat

ca dreptul constituional al cetenilor la asisten social (art. 47 alin (2) din Constituie).

Hotrrea Guvernului nr. 320 din 10 iunie 1996 aduce atingere drepturilor cetenilor, crora

anterior le-a fost stabilit cuantumul sumei compensrii pagubei cauzate prin

vtmarea sntii, deoarece noul mod de recalculare a pagubelor cu aplicarea coeficientului

individual, instituit prin Hotrrea n cauz a Guvernului, influeneaz mrimea compensriipagubei i

nivelul asistenei sociale a persoanei accidentate. Or, potrivit prevederilor constituionale, protecia

intereselor persoanei care a avut de suferit n asemenea cazuri este asigurat numai pe cale legislativ.

Curtea Constituional H O T R T E:

1. Se declar neconstituional Hotrrea Guvernului nr.320 din 10 iunie 1996 "Privind modul de

recalculare a sumei de compensare a pagubei cauzate lucrtorilor n urma mutilrii sau altor vtmri ale

sntii, cptate n timpul exercitrii obligaiunilor de serviciu", modul de recalculare a sumei de

compensare a pagubei aprobat prin aceast hotrre, precum i Anexa "Mrimile salariului mediu pe ar

aplicate la determinarea coeficienilor de recalculare a sumei de compensare a pagubei...".

5. HOTRRENr. 27 din 18.05.1999, Publicat : 03.06.1999 n Monitorul Oficial Nr. 056

La 14 octombrie 1998 Parlamentul a adoptat Legea nr. 156-XIV "Privind pensiilie de asigurri

sociale de stat" (n continuare Legea nr. 156-XIV), care reglementeaz acordarea pensiilor pentru

limit de vrst, de invaliditate i de urma.

Potrivit art. 17 din Legea nr. 156-XIV, pensionarului care realizeaz venituri pasibile de

asigurri sociale de stat i se suspend suma din pensie care depete dublul pensiei minime pentru

limit de vrst. Conform art. 23 din Legea nr. 156-XIV beneficiarului de pensie de invaliditate carerealizeaz venituri supuse asigurrii sociale de stat i se suspend suma de pensie care depete dublul

pensiei minime pentru limit de vrst.

Analiznd problemele abordat

Date post:	03-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	alexandru-botnaru
View:	236 times
Download:	1 times

Aplicarea prezumtiei de nevinovatie in jurisprudenta Curţii Constituţionale

Documents