I NTRODUCERE Scopul acestui studiu este de a analiza rezultate-

le măsurilor de îmbunătățire a procesului de acredi-

tare a spitalelor, derulat în primul ciclu, ce a început

în iulie 2011 și a fost finalizat în iulie 2016. Primul

ciclu de acreditare a cuprins un număr de 433 de

spitale din întreaga țară.

Acreditarea a fost realizată pe baza primei ediții

a Standardelor de acreditare, ce a cuprins un număr

de 11 referințe: managementul strategic al organi-

zațiilor, managementul operațional al informațiilor,

managementul resurselor umane, managementul

mediului de îngrijire, managementul calității servi-

ciilor, drepturile pacientului și comunicarea, gestiu-

nea datelor pacientului, managementul îngrijilor de

sănătate, prevenirea și gestiunea riscurilor, manage-

mentul infecțiilor nozocomiale, siguranța tranfuziei

și transplantului. Conformitatea acestor referințe era

evaluată utilizând un număr de 2479 de indicatori.

Analiza retrospectivă a relevat o serie de defi-

ciențe ale procesului de adoptare a standardelor, res-

pectiv: Standardele nu au fost adoptate prin consensul

părților interesate, nu au avut la bază o analiză a ten-

dințelor relevante specifice României, aria de cuprin-

dere a standardelor nu era clar definită în funcție de gama de

servicii oferite de fiecare unitate sanitară, cerințele nu erau

grupate clar, pe procese, funcții sau structuri, fiind dificil de

utilizat atât de către organizații, cât și de către evaluatori.

Toate acestea au determinat un caracter formal al pro-

cesului, care a fost perceput de profesioniști ca o obligație

pur birocratică.

Procesul de evaluare a debutat brusc, neexistând nicio

perioadă de pregătire a spitalelor. În consecință manage-

mentul spitalului și personalul medical au fost luați prin

surpridere de cerințele acestui proces.

Aderența profesioniștilor la conformarea cu cerințele a

fost redusă. Criteriile de selecție a evaluatorilor nu au respectat

principiul evaluării între egali. Au fost selectate persoane

fără o expertiză în domeniul serviciilor de sănătate.

M ETODE

Am efectuat un studiu retrospectiv al procesului de

acreditare a spitalelor utilizând prima ediție a Stan-

dardelor de acreditare, vizând impactul măsurilor de

îmbunătățire a acestui proces asupra obiectivității

măsurării calității.

În primul ciclu au fost evaluate 433 de spitale, publice

și private, care au solicitat înscrierea în acest proces, pen-

tru a putea încheia, potrivit prevederilor Legii 95/2006

privind reforma în sănătate, contract cu sistemul public de

asigurări.

Evaluarea în vederea acreditării s-a derulat în trei

etape, delimitate în funcție de modificările aduse instru-

mentelor de măsurare a calității, în urma analizei rezultate-

lor fiecărei etape.

Structura celor trei loturi de spitale este prezentată în

figurile 1, 2, 3, 4.

Pe parcursul desfășurării procesului, în cadrul primu-

lui ciclu de acreditare a spitalelor, s-au realizat mai multe

analize urmate de revizuiri ale indictorilor și modificări ale

metodologiei de evaluare și acreditare în urma cărora s-au

conturat cele trei etape.

Ca urmare, în acest studiu spitalele au fost grupate în

trei loturi, corespunzător caracterisiticlor fiecărei

etape.

ACREDITAREA SPITALELOR Management în sănătate XX/4/2016; pp. 4-10

4

În cadrul primului ciclu de acreditare a spitalelor, derulat în perioada iulie

2011 – iulie 2016, un număr de 433 de spitale au trecut prin procesul de evaluare.

Instrumentul de măsurare a conformității a fost constituit din indicatorii cuprinși

în Standardele de acreditare, realizate de Comisia Națională de Acreditare a

Spitalelor.

Din cele 433 de spitale care au trecut prin procesul de evaluare din primul

ciclu de acreditare, un număr de 4 au obținut un procentaj de conformitate de sub

45% și au fost declarate neacreditate.

Primul ciclu de acreditare a spitalelor a fost împărțit în trei etape, în funcție

de modalitatea de validare a indicatorilor și metoda de calcul a nivelului de

conformitate: iunie 2011 - octombrie de 2014, octombrie 2014 – septembrie 2015,

septembrie 2015-iunie 2016.

În prima etapă au fost evaluate un număr de 77 unități sanitare cu paturi, în

al doilea ciclu un număr de 182 spitale, în al treilea ciclu un număr de 174 spitale.

Pe parcursul acestui proces, au fost constatate o serie de probleme, cum ar fi

numărul mare de indicatori nerelevanți, redundanța unora dintre ei, lipsa

corelării unora dintre ei, slaba pregătire a evaluatorilor sau necesitatea

introducerii unei modalități unitare de validare.

Anterior anului 2014, numărul total al indicatorilor a fost de 2479. În urma

unui proces de revizuire, numărul total de indicatori a scăzut la 1403.

Deși eșantioanele au fost diferite din punct de vedere al mărimii spitalelor și

al nivelurilor de competență stabilite de Ministerul Sănătății, analiza statistică

arată că distribuția spitalelor pe niveluri de conformitate, în cele trei loturi, nu a

fost influențat de această configurație. Reducerea numărului de indicatori

nerelevanți și corelarea indicatorilor, în vederea stabilirii conformității serviciilor

cu cerințele descrise de indicatori, a influențat nesemnificativ nivelul de

conformitate a lotului II în raport cu lotul I. Instruirea mai bună a evaluatorilor,

introducerea modalităților unitare de validare a indicatorilor și a scării de la 1 la 5

(în funcție de relevanța indicatorilor pentru asigurarea calității, pentru aprecierea

nivelului de conformitate), au influențat semnificativ distribuția spitalelor în

funcție nivelul de conformitate cu standardele de acreditare.

Cuvinte cheie

Acreditare, spitale, standarde, evaluare, referințe, indicatori

ANALIZA PRIMULUI CICLU DE ACREDITARE A ANALIZA PRIMULUI CICLU DE ACREDITARE A ANALIZA PRIMULUI CICLU DE ACREDITARE A SPITALELORSPITALELORSPITALELOR

Luminița VÂLCEA1, Prof. Univ. Dr. Vasile CEPOI2 1Universitatea de Medicină și Farmacie ”Gr.T. Popa” Iași,

Legal Departmentul de Medină Legală 2Universitatea de Medicină și Farmacie ”Gr.T. Popa” Iași,

Departamentul Sănătate Publică și Management Sanitar

Caracteristicile etapei I Număr de indicatori – 2479.

Formularea indicatorilor făcea referire la existența sau

inexistența unor documente referitoare la proceduri, proto-

coale instrucțiuni etc. și nu la implementarelor efectivă.

Unii indicatori erau nerelevanți.

Nu a existat o modalitate de validare unitară a indica-

torilor, același indicator putând fi validat diferit de mai

mullți evaluatori.

Indicatorii care defineau același criteriu nu erau corelați.

Evaluatorii nu identificau din perioada de previzită

potențialele neconformități, pentru a le putea evalua în

mod deosebit în timpul vizitei.

Prima ediție a Standardelor de acreditare a avut 11

referințe. Fiecare referință a avut cuprins standarde, criterii

și indicatori.

În această primă fază, au existat indicatori irelevanți,

de exemplu numărul de intervenții chirurgicale, în ultimele

șapte zile sau indicatori care necesitau corelare (numărul

de rapoarte de evaluare a condiţiilor de muncă pe ultimele

12 luni, ale serviciului de sănătate şi securitate în muncă cu

ACREDITAREA SPITALELOR Management în sănătate XX/4/2016; pp. 4-10

măsuri adoptate pentru îmbunătăţirea condiţiilor de

muncă, în ultimele 12 luni).

Caracteristicile etapei II-a

Număr de indicatori – 1805

Indicatorii nerelevanți au fost excluși.

Indicatorii care defineau același criteriu au fost corelați.

Caracteristicile etapei a III-a

Numărul de indicatori – 1403.

Indicatorii au fost reformulați mai clar, pentru a evalua

dacă cerințele din standarde au fost implementate .

A fost elaborată o modalitate de validare unitară a in-

dicatorilor, același indicator putând fi validat în mod dife-

rit de mai mulți evaluatori.

Evaluatorii identificau din perioada de previzită po-

tențialele neconformități, pentru a le evalua în mod deose-

bit în timpul vizitei.

Structura loturilor este prezentată în tabelele

următoare.

5

Figura 1 – Nivelul de competență și specificul asistenței medicale ale spitalelor de stat pe regiuni

Nivel de competență Specificul asistenței medicale

Reg. Total I IM II IIM III IV V N Urg. Gen. Spec

.

Cronici

B-IF 6 1 2 0 1 1 0 1 0 3 0 3 0

C 8 1 0 0 0 1 3 3 0 1 4 3 0

NE 7 1 0 0 0 3 2 2 0 3 2 1 1

NV 8 0 1 0 2 1 2 2 0 2 2 4 0

S 7 0 0 0 0 2 3 3 0 2 3 2 0

SE 10 1 1 0 2 2 4 4 0 1 7 1 1

SV 7 0 0 0 0 0 6 6 0 0 6 1 0

V 7 0 0 0 1 3 2 2 2 3 2 0

Total 60 4 3 0 6 13 22 12 0 14 27 17 2

Figura 2 – Nivelul de competență și specificul asistenței medicale ale spitalelor private pe regiuni

Nivel de competență Specificul asistenței medicale

Reg. Total I IM II IIM III IV V N Urg. Gen. Spec

.

Cronici

B-IF 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2 0 0

C 3 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 0 1

NE 3 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 0 1

NV 4 0 0 1 0 0 1 2 0 0 2 2 0

S 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

SE 3 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3 0

SV 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

V 2 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 1

Total 17 0 0 1 0 2 6 8 0 0 9 5 3

Figura 3 – Nivelul de competență și specificul asistenței medicale ale spitatelor de stat pe loturi

Lotul Total După nivelul de competență Specificul asistenței medicale

I IM II IIM III IV V N URG Gen Spec Cronici

Lotul I 60 4 3 0 6 13 22 12 0 14 27 17 2

Lotul II 154 0 8 12 17 22 57 36 2 33 57 56 8

Lotul III 150 5 19 9 17 21 54 25 0 31 64 51 4

Total 364 9 40 21 40 56 133 73 2 78 148 124 14

R EZULTATE

La finalizarea primului ciclu de acreditare, un număr

de 4 spitale nu au fost acreditate, altele 429 au fost acredi-

tate cu un procentaj de la 45% până la peste 95%.

Clasificarea spitalelor pe niveluri de conformitate după

prima etapă de evaluare (lotul I).

Rezultatele obținute în cursul procesului de evaluare

pe lotul I.

ACREDITAREA SPITALELOR

Management în sănătate XX/4/2016; pp. 4-10

Figura 4 – Nivelul de competență și specificul asistenței medicale ale spitalelor private

Lotul Total După nivelul de competență Specificul asistenței medicale

I IM II IIM III IV V N URG Gen Spec Cronici

Lotul I 17 0 0 1 0 2 4 10 0 0 9 5 3

Lotul II 27 0 0 0 1 3 5 16 2 (sp. Zi) 0 8 19 0

Lotul III 25 0 0 0 0 1 7 11 6 0 8 14 3

Total 193 0 0 1 1 6 16 37 8 0 25 38 6

Figura 5 – Structura primei ediții a Standardelor de acreditare

Referinta Nr. Standarde Nr criterii Nr indicatori

Managementul strategic al organizației 9 34 215

Managementul operațional al informațiilor 4 12 72

Managementul resurselor umane 10 33 194

Managementul mediului de îngrijire 10 50 272

Managementul calității serviciilor 4 23 226

Drepturile pacientului și comunicarea 10 46 282

Gestiunea datelor pacientului 6 22 108

Managementul îngrijirilor de sănătate 15 71 607

Prevenirea și gestiunea riscurilor 6 25 127

Managementul infectiilor nozocomiale 10 39 229

Siguranța transfuziei și transplantului 6 19 147

Figura 6 – Spitalele pe niveluri de competență și de loturi

Lot I IM II IIM III IV neclasificat V

Lot I 6% 3% 1% 9% 16% 34% 0% 31%

Lot II 0% 4% 7% 10% 14% 35% 1% 29%

Lot III 3% 11% 5% 10% 12% 35% 3% 21%

Pe categorii de spital, unitățile medicale analizate au fost împărțite astfel.

Figura 7 – Spitalele, pe specificul asistenței medicale

Pe tipuri de servicii: structura a variat, dar nu semnificativ.

Loturi Afecțiuni cronice General Specialitate Urgență

Lot I 7,14% 48,57% 28,57% 15,71%

Lot II 4,40% 35,71% 41,21% 18,68%

Lot III 4,02% 41,38% 37,36% 17,24%

Total 4,69% 40,14% 37,56% 17,61%

Figura 8 – Procentajul de conformitate al spitalelor Punctaj obținut Număr de spitale Pondere

Sub 45% 0 0%

Între 45 și 54,9% 1 spital 0,23%

Între 55 și 64,9% 2 spitale 0,46%

Între 65 și 74,5% 7 spitale 1,61%

Între 75 și 84,9% 11 spitale 2,54%

Între 85 și 94,9% 30 spitale 6,92%

Peste 95% 25 spitale 5,77%

Figura 9 – Procentajul de conformitate obținut de spitale

pentru lotul I

Punctaj obținut Număr de spitale Pondere

Sub 45% 1 0,23%

Între 45 și 74,9% 11 spitale 2,54%

Între 75 și 84,9% 40 spitale 9,23%

Între 85 și 94,9% 103 spitale 23,78%

Peste 95% 25 spitale 5,77%

6

În tabelul următor, sunt cuprinse rezultatele procentua-

le ale îndeplinirii conformității celor 11 referințe cuprinse

în Standardele de acreditare.

Pe categorii de spital: coeficientul de variație a punc-

tajelor pe categorii între loturi se modifică marginal

Evoluția punctajelor medii între loturi a fost similară

Pe tipuri de servicii: punctajele au fost apropiate între

tipurile de spitale, în fiecare lot în parte

Evoluția punctajelor medii între loturi a fost inegală,

dar comparabilă

La finalizarea primului ciclu de acreditare, un număr

de 4 spitale nu au fost acreditate, altele 429 au fost acredi-

tate cu un procentaj de la 45% până la peste 95%.

Rezultatele obținute în procesul de acreditare pe loturi

ACREDITAREA SPITALELOR Management în sănătate XX/4/2016; pp. 4-10

Figura 10 – Rezultatele obținute în cadrul

procesului de evaluare pentru lotul II

Punctaj obținut Număr de

spitale

Pondere

Sub 45% 1 spital 0,23%

Între 45 și 74,9% 1 spital 0,23%

Între 55 și 64,9% 0 0%

Între 65 și 74,5% 10 spitale 2,30%

Între 75 și 84,9% 40 spitale 9,23%

Între 85 și 94,9% 103 spitale 23,78%

Peste 95% 25 spitale 5,77%

Figura 11 – Rezultatele obținute în cadrul procesului de

evaluare pentru lotul III

Punctaj obținut Numărul de spitale Pondere

Sub 45% 3 spitale 0,69%

Între 45 și 54,9% 5 spitale 1,15%

Între 55 și 64,9% 28 spitale 6,46%

Între 65 și 74,5% 70 spitale 16,1%

Între 75 și 84,9% 56 spitale 12,93%

Între 85 și 94,9% 12 spitale 2,77%

Peste 95 2 spitale 0,46%

Figura 12 – Nivelul de conformitate a celor 11 Refe-rințe

ale Standardelor de acreditare

Referință Total lot I –

procent con-

formitate

Total lot II Total lot III

MSO 91,35 88,46 69,79

MOI 93,87 92,44 72,44

MRU 92,45 90,88 75,59

MMI 90,88 88,89 74,66

MCS 91,25 87,58 77,25

DPC 89,54 88,02 66,98

GPD 91,75 86,80 77,45

MIS 89,81 87,94 71,78

PGR 88,03 86,54 74,54

MIN 87,74 85,69 72,26

STT 87,31 82,29 63,60

Medie lot 90,36 87,81 72,39

Loturi I IM II IIM III IV Necla-

sificat

V

Lot I 91,6 90,2 94,1 92,0 94,1 87,3 0 88,0

Lot II 88,2 88,2 89,1 89,8 85,8 84,4 89,1

Lot III 75,5 74,8 73,0 74,4 72,6 70,5 61,1 75,5

Total 82,7 79,6 82,2 83,4 84,4 79,8 66,9 84,5

Figura 13 – Coeficientul de îndeplinire a punctajelor pe

spitale, în funcție de specificul asistenței medicale

Figura 14 – Procentaje pe loturi și nivel de competență

Loturi I IM II IIM III IV

Necla-

sificat V

Lot I 100% 100% 100% 100% 100% 100% 0 100%

Lot II 0 97,82% 93,72% 96,92% 95,38% 98,32% 1% 101,28%

Lot III 82,46% 82,95% 77,58% 80,85% 77,15% 80,79% 3% 85,81%

Figura 15 – Punctajele pe spitale în funcție de specificul

asistenței medicale

Loturi Afecțiuni

cronice

General Speciali-

tate

Urgență

Lot I 88 89 90 92

Lot II 90 86 88 90

Lot III 74 72 74 71

Total 84 81 83 82

Figura 16 – Procentajele obținute pe loturi și specificul

asistenței medicale

Loturi Afecțiuni

cronice General

Speciali-

tate Urgență

Lot I 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Lot II 102,77% 97,20% 98,65% 97,28%

Lot III 84,69% 80,99% 82,73% 76,81%

Figura 17 – Punctajele obținute de spitale, pe loturi

Nivel

acredi-

tare

Punctaj Lot I Lot II Lot III

Neacredi-

tat

<45% 0% 0,50% 1,70%

Acreditat

cu încre-

dere me-

die

45-74,99% 7,90% 6,11% 59,20%

Acredi-

tare cu

încredere

ridicată

75-84,99% 11,80% 22,80% 31,60%

Acreditat

din care

>85% 80,20% 71,10% 8.00%

Peste

90%

>90% 80,30% 71.00% 35,70%

7

ACREDITAREA SPITALELOR

Management în sănătate XX/4/2016; pp. 4-10

Inițial, unii indicatori erau redundanți și nu erau

corelați.

Exemple de indicatori care necesitau corelare:

- nr. rapoarte de evaluare a condiţiilor de muncă pe

ultimele 12 luni, ale serviciului de sănătate şi securitate în

muncă;

- măsuri adoptate pentru îmbunătăţirea condiţiilor de

muncă, în ultimele 12 luni (Da/Nu);

- program transport separat pentru lenjerie şi

echipamente sterile (către secții/departamente), afișat (Da/

Nu) cu circuite separate pentru lenjerie (curat – murdar)

existente la nivelul spălătoriei (Da/Nu);

Exemple de indicatori redundanți:

nr. accidente transfuzionale în ultimele 36 de luni;

nr. reacții adverse și/sau accidente transfuzionale,

raportate în ultimele 12 luni;

Figura 18 – Distribuția spitalelor evaluate în a II-a etapă

(lotul II) în funcție de nivelul de conformitate cu stan-

dardele de acreditare

Figura 19 – Distribuția spitalelor evaluate în a II-a etapă

(lotul II) în funcție de nivelul de conformitate cu stan-

dardele de acreditare

Figura 20 – Distribuția spitalelor evaluate în a III-a

etapă (lotul III) în funcție de nivelul de conformitate cu

standardele de acreditare

Figura 21 – Comparație între nivelurile de acreditare în

funcție de metodologia de evaluare și acreditare

8

Figura 22 – Comparație a conformității cu referințele

standardelor în funcție de metodologia de evaluare și

acreditare

controlul pretransfuzional de la patul bolnavului și

controalele posttransfuzionale, evidenţiate în fișa

transfuzională și FOCG - fișă ATI (Da/Nu);

rezultatele testelor de pretransfuzie, consemnate în

FOCG (Da/Nu).

Exemple de Indicatori irelevanți:

număr de intervenții chirurgicale , în ultimele 7 zile;

durată totală de utilizare a sălilor de operaţie pe 24 de

ore, în ultimele 7 zile (minute).

D ISCUȚII

Din cele 433 de spitale care au trecut prin procesul de

evaluare din primul ciclu de acreditare, un număr de 4 au

obținut un procentaj de conformitate de sub 45% fiind

declarate neacreditate. Dintre acestea, niciun spital nu face

parte din lotul I de evaluare (0%), unul singur din lotul II

(0,5%) și 3 spitale din lotul III (1,70%).

Alte 5 spitale se află între 45 și 54,9%.

Dacă în lotul I și lotul II, un număr de 25 de spital a

înregistrat o conformitate de peste 95%, în lotul III, doar 2

spitale au atins acest prag.

Pe ansamblu, cel mai mare număr de spitale – 204 se

află în categoria 65-74,5%.

Analiza distribuției pe cele 3 loturi arată că procentajul

cel mai ridicat de spitale neacreditate (1.70%) se află în

lotul III, de spitale acreditate cu încredere medie, adica

între 45-74,9% (31,60%). La polul opus, în lotul I se

numără cel mai mare procentaj de spital acreditat cu pro-

centaj de peste 85% - 80,20%. Din lotul III doar 8,00% din

spitale au fost acreditate cu peste 85%.

Pe referințe, cele mai scăzute grade de conformitate,

au fost înregistrate tot în lotul III și anume în următoarele

referințe:

Siguranța tranfuziei și transplantului

Lotul I – 87,31%, lotul II – 82,69%, lotul III – 63,60%

Drepturile pacientului și comunicarea

Lotul I – 89,54%; lotul II – 88,02%, lotul III 66,98%

Managementul strategic al organizației

Lotul I – 91,35%, lotul II – 88,46%, lotul III –

69,79%.

Analiza celor 3 loturi de spitale arată pe ansamblu un

procentaj mai scăzut al gradului de conformitate la indica-

torii cuprinși în Standardele de acreditate. Pe parcursul

acestei perioade, au fost reduși acei indicatori redundanți,

au fost făcute corelații, au fost pregătiți evaluatorii și intro-

dusă o modalitate unitară de validare.

Inițial, toți indicatorii erau evaluați în cursului vizitei

de evaluare.

Valoarea indicatorilor în calculul final al nivelului de

conformitate nu era diferențiată în funcție de relevanța în

asigurarea calității și siguranței pacientului

Pe parcursul procesului de evaluare s-a constatat

numărul mare al indicatorilor (unii nu erau corelați, alții

se dublau etc.) și de aici a apărut necesitatea reducerii

lor.

Nivelul de conformitate în cele 3 loturi nu a fost in-

fluențat de configurația eșantionului. Reducerea numărului

de indicatori nerelevanți și corelarea indicatorilor în vede-

rea stabilirii conformității serviciilor cu cerințele descrise

de indicatori a influențat nesemnificativ nivelul de confor-

mitate în raport cu lotul I.

Instruirea mai bună a evaluatorilor, introducerea mo-

dalităților unitare de validare a indicatorilor și a scării de la

1 la 5 pentru aprecierea nivelului de conformitate, au in-

fluențat semnificativ rezultatele nivelului de conformitate

cu standardele de acreditare.

Obiectivitatea măsurării calității în unitatea sanitară

depinde major de calitatea pregătirii evaluatorilor și de

reducerea variabilității de interpretare a indicatorilor prin

stabilirea unei metodologii unitare validate.

C ONCLUZII:

1. Procesul de acreditare necesită o evaluare periodică pe

baza rezultatelor obținute și trebuie supus

îmbunătățirii;

2. Asigurarea calității procesului de acreditare necesită

existența unor proceduri de verificare a corectitudinii

validării datelor colectate de către evaluator;

3. Măsurile de îmbunătățire a procesului de acreditare

întreprinse au determinat creșterea obiectivității

măsurării calității servciilor de sănătate din spitale;

4. Rezultatele analizei procesului de acreditare din pri-

mul ciclu constituie o bază de fundamantare pentru

standardele și metodolgia de acreditare din ciclul al

doilea.

Din aceste motive, s-a impus modificarea metodolo-

giei și procedurilor de evaluare.

A fost redus semnificativ numărul de indicatori. Au

fost corelați indicatorii care se refereau la aceeași activi-

tate. Au fost acordate valori diferite indicatorilor în funcție

de relevanța acestora în asigurarea calității servicilor și

siguranței pacientului.

A fost introdusă o procedură specială de evaluare a

capacității de intervenție în situațiile de urgență apărute în

cursul spitalizării.

Comunicarea cu spitalele a fost îmbunătățită prin in-

troducerea unei aplicații informatice. Astfel, spitalele

încărcau în aplicație în perioada anterioară vizitei de eva-

luare documentele necesare, iar evaluatorii le puteau con-

sulta, plecând cu informații complete despre unitatea spita-

licească pe care urmau să o viziteze.

A fost îmbunătățită comunicarea cu conducerea spita-

lelor care intrau în procesul de evaluare prin organizarea

unor întâlniri înainte de vizita comisiei de evaluare, în ca-

drul căreia li se explicau în amănunt procedurile. 9

ACREDITAREA SPITALELOR Management în sănătate XX/4/2016; pp. 4-10

ACREDITAREA SPITALELOR Management în sănătate XX/4/2016; pp. 4-10

Sănătate – ISQua, fiind de altfel înscrise pentru a fi acre-

ditate.

Ediția a doua a Standardelor de acreditare a fost reali-

zată de experți independenți selectați din rândul profe-

sioniștilor din sănătate, la elaborarea lor au fost consultate

toate părțile interesate în cadrul unui îndelung proces de

dezbatere publică și a fost adoptat cu consensul părților

interesate.

Metodologia și procedurile de evaluare și acreditare a

spitalelor în ciclul al II-lea cuprind: monitorizarea imple-

mentării ediției a II-a a standardelor, o perioadă de minim

9 luni, stabilirea unor criterii minime pentru declanșarea

vizitei comisiei de evaluare, stabilirea unor condiții care

se verifică la începutul vizitei de evalare, a căror

neîndeplinire determină întreruperea vizitei, stabilirea

unei grile de calcul a nivelului de conformitate, care să

pună în prim plan cerințele de care depinde de siguranța

pacientului.

Experiența acumulată de-a lungul acestui prim ciclu

de evaluare a fost folosită și la realizarea celei de a II-a

ediții a Standardelor de acreditare, unde accentul se pune

pe managementul clinic și drepturile pacientului.

Dacă prima ediție a Standardelor de acreditare numără

11 referințe, a doua ediție numără 3 referințe: Manage-

mentul organizațional, Managementul clinic, Etica medi-

cală și drepturile pacientului și este structurată conform

cerințelor modelului organizatoric și proceselor specifice

activității spitalelor.

Obiectivele Standardelor sunt: strategia de dezvoltare

a spitalului să răspundă nevoilor colectivităților deservite,

preluarea pacienților de către spital să se facă în limita

misiunii și resurselor acestuia, siguranța pacientului să fie

luată în cacul în toate derularea tuturor proceselor din spi-

tal.

A doua ediție a Standardelor de acreditare respectă

principiile Societății Internaționale pentru Calitate în

Bibliografie

1. Hotărârea de Guvern nr. 1148/2008 privind componența, atributele și organizarea Comisiei Naționale de Acreditare a

Spitalelor;

2. Hotărârea de Guvern nr. 629/2015 cu privire la structura, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Man-

agement al Calității în Sănătate;

3. Standardele de acreditare – prima ediție, www.anmcs.gov.ro;

4. Standardele de acreditare – ediția a II-a, www.anmcs.gov.ro;

5. Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății;

6. Ordinul Ministrului Sănătății nr. 975/2012 privind organizarea structurilor de management al calității în spitale;

10