Accesul la fondurile europene (2).pdf

1

FUN DAIA SOROS ROMN IA

ACCESUL AUTORITILOR LOCALE LA FON DURILE EUROPEN E

Ctlin Drteanu Alexandru Toth

Daniela Tarnovschi

Bucureti 2009

ACCESUL AUTORITILOR LOCALE LA FONDURILE EUROPENE

2

FUNDAIA SOROS ROMNIA

3

CUPRINS

Introducere 3

Gradul de accesare a fondurilor publice de ctre autoritile locale

Ctlin Drteanu

5

Experiena depunerii proiectelor pentru finanri europene

Alexandru Toth

15

Studii de caz

Daniela Tarnovschi

19

Observaii 23

Concluzii 25


4

INTRODUCERE

Odat cu integrarea n Uniunea European, principala surs de finanare a programelor de dezvoltare o reprezint fondurile europene. Diferite instane ale administraiei naionale le consider ca fiind una dintre soluiile pentru depirea situaiei de criz economic i financiar.

n cadrul programului Accesul Autoritilor Locale la Fondurile Europene, Fundaia Soros Romnia abordeaz problema accesului la fondurile europene a potenialilor beneficiari din Romnia, punnd accent i pe comunitile care prezint un grad ridicat al riscului de marginalizare i excludere din cadrul programelor de dezvoltare, sprijinite de fonduri europene.

n ciuda faptului c echitatea este una dintre valorile centrale, care se regsete n toate documentele programatice privind administrarea fondurilor europene, exist riscul foarte mare ca, n procesul de absorbie a acestora, diferenele existente deja ntre unele comuniti/regiuni, ca i dintre diferite grupe etnice i sociale, s se accentueze.

n Art. 158 al Tratatului instituind Comunitatea European (1957) se face referire la reducerea diferenelor n nivelul de dezvoltare al diferitelor regiuni i rmnerea n urm a celor mai puin favorizate regiuni sau insule, inclusiv zonele rurale", iar Art. 159 al aceluiai tratat cere ca aceast aciune s fie sprijinit din Fondurile Structurale, investiiile Bncii Europene de Investiii i alte instrumente financiare. Uniunea European, prin politica de coeziune economic i social, promoveaz o politic a solidaritii, scopul acesteia fiind promovarea unui nalt nivel de competitivitate i de ocupare a forei de munc, oferind ajutor regiunilor mai puin dezvoltate i celor care se confrunt cu probleme structurale.

n perioada octombrie noiembrie 2008, Fundaia Soros Romnia a desfurat o cercetare sociologic cu dou componente: una cantitativ, pe baz de chestionar auto-completat, adresat tuturor primriilor din patru regiuni de dezvoltare, avnd o rat de rspuns de peste 90%; i componenta calitativ, n cadrul creia s-au realizat 16 studii de caz. Ne-am concentrat demersul pe perioada 2004 2008, iar cercetarea a fost coordonat, pe teren, de ctre Totem Research.

Am urmrit identificarea cauzelor includerii sau excluderii anumitor localiti/zone de la fondurile de dezvoltare, n special cele postaderare. Ideea de pornire a proiectului se concentra pe monitorizarea eforturilor autoritilor locale pentru grupurile vulnerabile, pentru a-i ajuta n depirea acestei stri.

Cercetarea desfurat a avut n vedere i identificarea impactului unor factori care ar putea influena absorbia fondurilor europene de ctre autoritile locale:

Capacitatea bugetar a localitii; Nivelul informrii despre fondurile europene; Experiena n accesarea altor fonduri europene; Factorul politic; Accesul la mijloace de comunicare; Parteneriatele cu alte instituii etc.

n urma analizei bazei de date am observat, aa cum era i de ateptat, c majoritatea

problemelor care apar n accesarea fondurilor europene se regsesc la nivelul oraelor de mici dimensiuni i n mediul rural. Am decis, astfel, s ne concentrm eforturile pe analizarea acestui segment.

Am vrut s reprezentm vizual civa dintre factorii care influeneaz faptul c o primrie va depune proiecte, c va face demersurile necesare, investind resurse financiare i umane importante. n acest scop, am realizat cteva hri pe baza unor indicatori:

1. Capacitatea bugetar a localitii,


5

2. Cheltuieli totale de capital, 3. Experiena n depunerea proiectelor, 4. Gradul de informatizare al primriei, 5. Indicele de dezvoltare a infrastructurii urbane, 6. Informarea despre Fondurile Europene, 7. Parteneriatele 8. Proiecte aprobate, 9. Proiecte depuse.

Autor hri: Comsin Oltean. Fondul de hart: Cuguat TIGRIS, Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai.


6

GRADUL DE ACCESARE A FONDURILOR PUBLICE DE CTRE

AUTORITILE LOCALE

Ctlin Drteanu 1. Caracterizarea din punct de vedere economic a regiunilor

Cercetarea cantitativ a fost realizat exhaustiv i s-a desfurat n patru din cele opt regiuni de dezvoltare economic ale Romniei, totaliznd un numr de 1.579 localiti. Au fost alese urmtoarele regiuni: Nord-Est, Sud-Est, Sud-Vest, respectiv Vest. Structura localitilor pe regiuni este redat mai jos: Tabel 1. Structura localitilor pe regiuni

No. % Nord Est 523 33,1% Sud Est 346 21,9% Sud Vest 408 25,8% Vest 302 19,1% Total 1579 100,0%

Sursa: baza de date Fundaia Soros Romnia

Cea mai mare pondere, ca numr de localiti care ne-au rspuns, este deinut de regiunea Nord-Est (33,1%), n timp ce ponderea cea mai redus se remarc n Vest (19,1%).

Caracterizarea economic a regiunilor s-a bazat pe indicatori macroeconomici (valoarea adugat brut - VAB) i indicatori din bugetele locale furnizate de autoritile locale intervievate.

Din punct de vedere al structurii economice a activitilor, sectorul serviciilor deine ponderea cea mai ridicat, depind 50% n toate regiunile.

La o analiz general se poate observa c nu exist diferene majore ntre regiunile studiate, din punct de vedere al structurii economice. Totui sunt ceva diferene ntre regiunea NE si V, respectiv regiunea NE are o pondere mai mare a agriculturii n detrimentul industriilor n totalul activitii economice comparativ cu regiunea V.


7

Grafic 1. Structura economic pe sectoare de activitate

Sursa: prelucrri pe baza Statisticilor Teritoriale, INS, 2008

Contribuia economic, per total, a celor patru regiuni, din punctul de vedere al valorii adugate brute (VAB), arat c NE (28%) i SE (27%) aduc mai muli bani la buget. La polul opus se situeaz regiunea SV (21%). Grafic 2. Contribuia economic a regiunilor din punct de vedere al VAB

Sursa: prelucrri pe baza Statisticilor Teritoriale, INS, 2008

Urmtorii indicatori luai n calcul sunt cei din bugetele locale aa cum au fost ei declarai n cadrul chestionarului. Analiza bugetelor autoritilor locale indic faptul c cele mai mari venituri totale se obin n NE (peste 4,6 mld. RON). Totui, raportat la populaie, cele mai mari venituri pe cap de locuitor revin regiunii V (1.722 lei/cap/an). Tot n regiunea Vest se remarc cea mai mare putere de autofinanare (raport ntre venituri proprii i venituri totale), atingnd chiar 58,5%. La polul opus se situeaz Sud-Vestul cu doar 41,9%.


8

Tabel 2. Analiza principalilor indicatori din bugetele locale Indicatori Nord-Est Sud-Est Sud-Vest Vest Venit Total (mii RON) 4.668.733 3.162.771 2.564.154 3.191.272 Venit Total/Populaie (RON/cap) 1.293 1.375 1.192 1.722 Venituri Proprii/Venituri Totale (%) 43,1% 44,7% 41,9% 58,5% Cheltuieli Curente/Cheltuieli Totale (%) 76,0% 76,9% 72,2% 75,0% Cheltuieli Asisten Social/Cheltuieli Totale (%) 7,6% 8,2% 8,4% 5,3% Cheltuieli Capital/Cheltuieli Totale (%) 19,4% 21,8% 22,9% 21,5%

Sursa: prelucrri pe baza bugetelor locale

Analiza intervalului de timp 2007-2009 arat o cretere a veniturilor totale ale primriilor, precum i a capacitii de autofinanare, dar i o uoar cretere a ponderii cheltuielilor de capital n totalul cheltuielilor. Se remarc o oarecare tendin general de scdere a ponderii cheltuielilor curente n favoarea celor de capital (investiii). Totui, analiza anului 2009 trebuie fcut cu mare atenie pentru c cifrele declarate arat mai mult inteniile primriilor, ntre timp bugetele locale suferind modificri semnificative din cauza noii conjuncturi generate de criza financiar. De altfel, anul 2009 este oarecum irelevant din punct de vedere al valorilor, dar a fost pstrat deoarece arta, la data anchetei de teren, orizontul de ateptare al primarilor legate de acest an i modul de utilizare a bugetului. Tabel 3. Evoluia principalilor indicatori economici

Indicatori 2007 2008 2009*

VT (mil. RON) 11,2 13,6 14,0 CC / CT 77,1 75,3 75,4 VPr / VT 40,2 46,9 45,5 K / CT 20,4 21,1 21,8

Sursa: prelucrri pe baza bugetelor locale * previziuni ale primriilor VT venituri totale CC cheltuieli curente VPr venituri proprii CT cheltuieli totale K cheltuieli de capital 2. Problemele principale ale autoritilor locale

Autoritile locale au fost ntrebate care sunt cele mai mari trei probleme cu care se confrunt comunitatea local. Au fost alese ntrebri deschise, n acest sens, iar rspunsurile au fost grupate ulterior, rezultnd apte mari grupe:

1. lipsa sau starea proast a reelelor de ap; 2. lipsa sau starea proast a reelelor de canalizare i tratare a apelor uzate (staii de epurare); 3. lipsa sau starea proast a altor reele (gaze, electricitate etc.); 4. lipsa sau starea proast a drumurilor i a altor lucrri de infrastructur mare (gen

poduri, diguri, refaceri maluri etc.); 5. probleme de mediu i management al deeurilor; 6. probleme social-culturale. Aici intr o mare varietate de probleme: asisten social,

starea proast a creelor, colilor, grdinielor, spitalelor, lipsa dispensarelor medicale, integrarea romilor etc.;


9

7. alte probleme. Exemple: probleme de cadastru, probleme legate de retrocedarea terenului agricol, nevalorificarea potenialului economic, insuficiena personalului din primrii etc.

Din analiza bazei de date a reieit c principalele probleme menionate se refer la lucrri

mari de infrastructur. Astfel, dac analizm problema 1 a localitilor, 44,2% se refer la reele de ap, canalizare, staiile de epurare i alte tipuri de reele (gaze, electricitate etc.), urmeaz apoi drumurile i alte tipuri de infrastructur similar (26,3%). Doar pentru 14,4% dintre respondeni problemele social-culturale se situeaz pe primul loc. Ponderea acestora din urm crete semnificativ cnd autoritile sunt ntrebate despre a doua i a treia problem (19,7%, respectiv 30,3%). Grafic 3. Principalele probleme ale autoritilor locale

Sursa: baza de date Fundaia Soros Romnia 3. Gradul de accesare a fondurilor

Un procent de 77,5% dintre autoriti au declarat c au aplicat pentru fonduri n ultimii ani, indiferent de sursa acestora (europene, guvernamentale, altele). Acest procent mare se poate explica, printre altele, prin existena unei game largi de finanri de la bugetul de stat, asociat ntr-un grad destul de mare cu o birocraie relativ redus comparativ cu cea a fondurilor europene.


10

Grafic 4. Gradul de accesare a fondurilor publice


Dintre cei care au aplicat pentru fonduri, cele mai multe proiecte au fost pentru fonduri guvernamentale (65,4%). Pe locul doi urmeaz fondurile de preaderare (62,7%) i FEADR - Msura 322 (39,1%), unde putem vorbi de o oarecare rutin datorat cunoaterii procedurilor i a documentaiei de depunere. Un procent relativ mic au aplicat pe FSC (13,3%), datorit noutii programelor i faptului c ele au fost recent lansate. Grafic 5. Tipul de fond pentru care s-a aplicat


Din punct de vedere regional, cel mai mult au aplicat cei din regiunea Nord-Est i cel mai puin cei din regiunea Vest. Totui, nu se pot evidenia diferene majore ntre regiuni (vezi graficul de mai jos).


11

Grafic 6. Gradul de accesare a fondurilor publice pe regiuni


Tot plecnd de la analiza pe regiuni, am urmrit tipul de fonduri accesate de ctre primrii. Cea mai activ regiune este cea de Nord-Est. Cei de acolo au aplicat pe fondurile de preaderare, FEADR i finanri guvernamentale. Graficul urmtor ne arat n acelai timp i faptul c toate cele patru regiuni au preferat fondurile de preaderare, finanrile guvernamentale i programul pentru spaiul rural FEADR - Msura 322. Grafic 7. Tipul de fond pentru care s-a aplicat de ctre regiuni


Am realizat o analiz a accesrii fondurilor de preaderare (PHARE, ISPA i SAPARD) i a Fondului European pentru Agricultur i Dezvoltare Rural (FEADR), mai precis Msura 322, care se adreseaz n principal primriilor. Decizia de a accesa aceste fonduri se explic prin faptul c programele menionate se refer la investiii n infrastructur, precum i prin faptul c majoritatea localitilor sunt amplasate n mediul rural. Msura 322 a programului FEADR este considerat o continuare a Msurii 2.1 a programului SAPARD, ambele destinate, n proporie foarte mare, mbuntirii infrastructurii din mediul rural. Graficul urmtor indic faptul c 30,3% din primriile au depus proiecte pe FEADR, ceea ce reprezint un rezultat foarte bun, mai ales dac inem cont de faptul c 2008 (anul n care s-a derulat ancheta de teren) a fost primul an n care au fost deschise licitaiile de proiecte pentru acest fond.


12

Grafic 8. Accesarea fondurilor de preaderare i a FEADR


Din punct de vedere regional, nu exist diferene majore n ceea ce privete accesarea fondurilor FEADR. Exist o diferen mai mult dect notabil, ns n ceea ce privete depunerea de proiecte pe fondurile de preaderare. Astfel, se delimiteaz net regiunea Nord-Est cu un procent de 79,5%.

Tot n cadrul acestei seciuni s-a analizat i rata succesului, respectiv procentul de proiecte aprobate din total proiecte depuse. Cercetarea arat c per total, indiferent de tipul de fond pentru care s-a aplicat, rata de succes este de 50%. Cea mai mare valoare a indicatorului se observ n Sud-Est (56,9%), urmat de Vest (55,6%). Raportnd numrul de proiecte aprobate pe localiti, rezult c primul loc este deinut ns de Vest (1,39 proiecte aprobate per localitate). La polul opus se situeaz regiunea de Sud-Vest (1 proiect per localitate). Tabel 4. Evoluia principalilor indicatori economici

Indicatori Nord-Est Sud-Est Sud-Vest Vest Total

Nr. Proiecte Depuse 1.522 692 913 753 3.880 Nr. Proiecte Aprobate 715 394 412 419 1.940 % Rata Succesului 47,0% 56,9% 45,1% 55,6% 50,0% Nr. Proiecte Aprobate/Localitate 1,37 1,14 1,01 1,39 1,23

Sursa: baza de date Fundaia Soros Romnia 4. Obiectivele Proiectelor Finanate

n cadrul acestei seciuni a cercetrii, primriile au fost rugate s menioneze care sunt cele mai importante cinci obiective finanate din fonduri publice. Avnd n vedere c tipurile de obiective au fost obinute pe baza ntrebrilor deschise, rspunsurile au trebuit s fie grupate. Au fost luate n calcul aceleai categorii de variabile ca i n cazul problemelor identificate de autoritile locale (vezi seciunea 2).

n prima faz au fost comparate problemele comunitilor menionate anterior cu obiectivele proiectelor efectiv realizate. A rezultat un grad foarte sczut, nesemnificativ, de corelare. Un grad mai ridicat de corelare a fost obinut ntre problema 1 i obiectivul 1 n ceea ce privete strict proiectele de infrastructura (reele de ap, canalizare etc., drumuri i alte tipuri de infrastructur).


13

O discrepan semnificativ a aprut mai ales n interiorul grupei privind aspectele social-cultural-sportive. Astfel, dac problemele de protecie social primau, n cadrul proiectelor finanate s-a remarcat un procent semnificativ de proiecte care vizau faciliti sportive (sli de sport, refacere stadioane etc.), aspect ntlnit mai ales n mediul rural.

Se contureaz ntrebarea de ce n timp ce primarii contientizeaz c se confrunt cu probleme de natur social (asisten social, integrare minoriti etc.), investiiile s-au realizat ntr-o pondere semnificativ n faciliti de sport. O serie de ipoteze pot fi formulate din acest punct de vedere (fr a fi ns probate de aceast cercetare, cu excepia primei ipoteze): 1. Au existat fonduri de la bugetul de stat special direcionate pe acest tip de investiii; 2. Complexitatea mai redus a acestor programe (se poate vorbi despre faptul c este mult mai uor s construieti o sal de sport dect s gestionezi pe termen lung probleme de asisten social sau integrare a minoritilor); 3. Birocraie mai redus; 4. Scopuri electorale (de exemplu o sal de sport arat c primarul a realizat ceva vizibil pentru comunitatea lui). Grafic 9. Obiectivele proiectelor finanate


Ponderea mare i n cretere a non-rspunsurilor sau a lipsei de proiecte ncepnd n special cu obiectivul 3 se explic prin faptul c numrul mediu de proiecte depuse este de 2,5 pe intervalul de timp analizat.

Urmtorul aspect analizat se refer la structura fondurilor totale accesate din punct de vedere valoric. La nivel de ansamblu, se remarc interesul major pentru proiecte de infrastructur. Astfel, din totalul valorii proiectelor finanate, 43,8% reprezint proiecte pentru sisteme de ap, canalizare, staii de epurare i alte reele. De asemenea, investiiile n drumuri i alte tipuri de infrastructur similar reprezint cc. 35% din total. Astfel, cele dou mari grupe de investiii n infrastructur ajung la cc. 80% din total.

Investiiile n probleme de mediu i management al deeurilor s-au meninut la un nivel relativ redus (5%), iar aspectele social-cultural-sportive au avut o pondere semnificativ (peste 14%). Alte probleme (cc. 3%) se refer la investiii diverse i care sunt corelate n bun msur i cu specificul zonei respective.


14

Grafic 10. Obiectivele proiectelor finanate

Sursa: baza de date Fundaia Soros Romnia 5. Intenii

Ultima seciune a acestui raport se refer la inteniile primriilor intervievate n legtur cu accesarea de noi fonduri publice n urmtorii doi ani. Rspunsurile primite n cadrul acestei seciuni trebuie privite cu mari rezerve, primarii fiind poate prea optimiti, ceea ce nu e corelat cu aciunile ntreprinse de ei n ultimii patru ani.

Mai precis, ntrebate dac vor aplica pe fonduri n urmtorii 2 ani, nu mai puin de 95,7% dintre primrii au rspuns c da. Trebuie s fim totui precaui n interpretare pentru c exist tentaia de a rspunde pozitiv la astfel de ntrebri directe. Optimismul este exagerat, mai ales c vine n contradicie i cu faptul c primriile menionaser anterior c principalele probleme ntmpinate n procesul de depunere de proiecte sunt legate de insuficiena bugetului sau de lipsa unei echipe de experi care s elaboreze proiecte bune n timp util.

n ceea ce privete tipul de fonduri pentru care vor aplica, acestea sunt prezentate n urmtorul grafic. Grafic 11. Obiectivele proiectelor finanate



15

Se observ n continuare preferina ctre proiecte depuse pe Msura 322 a programului FEADR (respectiv 87,1% din cei care intenioneaz s depun proiecte n urmtorii 2 ani), o tendin care se explic datorit faptului c: msura se adreseaz modernizrii satelor n general i a infrastructurii n special; i pentru c majoritatea localitilor intervievate se afl n mediul rural.

Un procent semnificativ se nregistreaz i n cazul rspunsurilor care afirm intenia de a aplica pentru fondurile structurale (FSC), respectiv 57,2%. Din nou acest rezultat trebuie privit cu rezerve prin prisma celor menionate anterior legat de optimismul exagerat al primarilor.

n afar de fondurile europene, autoritile locale vizeaz, ntr-o proporie de 15,4%, i alte tipuri de fonduri. Dintre acestea au fost menionate: finanri guvernamentale, fonduri de la Banca Mondial, fonduri provenite de la ambasade, credite etc. E sugestiv faptul c un numr de 86 de primrii nu au vrut s rspund sau nu au tiut concret la ce alte fonduri ar putea apela. De asemenea, e adevrat, izolat, apar la rubrica alte fonduri cele structurale sau FEADR, ceea ce indic o cunoatere insuficient a fondurilor europene.


16

EXPERIENA DEPUNERII PROIECTELOR PENTRU FINANRI EUROPENE

- PRIMRII DE COMUNE I ORAE MICI -

Alexandru Toth

1. Dispariti inter- i intra-regionale

1.1. La nivelul localitilor cu mai puin de 20.000 de locuitori din regiunile analizate, aproape 4 din 10 primrii nu au niciun fel de experien n depunerea de proiecte pentru finanri europene. Ponderea cea mai mare de primrii fr astfel de experien se nregistreaz n regiunea Sud-Est (47%), la polul opus situndu-se regiunea Nord-Est, cu 34%. Tot la nivelul regiunii Nord-Est se nregistreaz cea mai mare pondere de localiti care au depus proiecte pentru finanare prin fondurile postaderare (45%).

1.2. Distribuia teritorial a localitilor, n funcie de experiena lor de accesare a finanrilor europene, relev existena a dou zone principale n care se concentreaz localitile fr niciun fel de experien, sau cu experien doar pe instrumentele de preaderare. Una dintre aceste zone acoper aproape toat regiunea Vest (jud. Arad, Timi i Cara-Severin), iar cealalt zon este situat n regiunea Sud-Est, cuprinznd judeele Vrancea, Galai, Brila i Buzu.

1.3. Dincolo de diferenele inter-regionale, se nregistreaz i diferene intra-regionale semnificative, n special n regiunile Vest i Sud-Vest. n regiunea Vest, ponderea localitilor care nu au niciun fel de experien n proiecte europene variaz de la 59%, n cazul judeului Arad, la 29% n cazul judeului Cara-Severin, iar n Sud-Vest - de la 49% n judeul Mehedini la 18% n judeul Vlcea. n regiunea Vest se remarc judeul Hunedoara, cu peste 40% dintre localiti avnd experien n depunerea de proiecte pe instrumente postaderare. n regiunea Nord-Est sunt de remarcat judeele Iai i Vaslui, avnd cele mai mari proporii de localiti care au aplicat pentru finanri comunitare, dintre toate cele 21 de judee analizate. Judeele cu cele mai mici ponderi de localiti care au depus proiecte pe fonduri europene sunt Buzu i Vrancea (17-18%). Tulcea este judeul cu procentul cel mai mare de primrii care au aplicat pentru aceste finanri din regiunea Sud-Est (40%).


17

% Localiti

Judeul

care nu au depus niciun proiect n ultimii 4 ani

care au depus cel puin un proiect pentru FSC

care au depus cel puin un proiect pentru FEADR

care au depus doar n perioada de preaderare

Total BC 32 12 28 28 100 BT 38 10 36 17 100 IS 33 7 43 17 100 NT 36 8 32 23 100 SV 35 11 29 25 100 VS 29 9 45 17 100 Total Nord-Est 34 9 36 21 100 BR 48 12 17 24 100 BZ 53 7 10 30 100 CT 39 6 24 31 100 GL 47 7 16 31 100 TL 49 5 35 12 100 VN 48 8 10 34 100 Total Sud-Est 47 7 18 28 100 DJ 39 11 24 26 100 GJ 28 13 25 33 100 MH 49 12 27 12 100 OT 47 8 29 16 100 VL 18 6 32 44 100 Total Sud-Vest 37 10 27 26 100 AR 59 12 11 18 100 CS 29 9 26 35 100 HD 34 5 36 25 100 TM 42 7 12 39 100 Total Vest 42 8 20 30 100

1.4. Localitile rurale au depus ntr-o proporie mult mai mic proiecte pentru finanri din fonduri europene, comparativ cu oraele mici. Jumtate dintre oraele sub 20 de mii de locuitori au experien n depunerea de proiecte pe instrumente de preaderare.

1.5. Analiznd experiena localitilor pe regiuni de dezvoltare i mediu se remarc n primul rnd experiena mult mai rspndit n depunerea de proiecte pe fonduri comunitare n cazul comunelor din regiunea Nord-Est. Cele mai multe localiti fr experien cu proiecte europene sunt comunele din regiunea Sud-Est (48%) i regiunea Vest (45%). n cazul acestor 2 regiuni, disparitile intra-regionale ntre urban i rural sunt legate de experiena mai mare a oraelor n ce privete proiectele pe instrumente preaderare. Datele arat c ponderea cea mai mare de orae mici care au accesat fonduri europene postaderare se nregistreaz n regiunea Sud-Vest. 2. Profiluri comunitare i factori care influeneaz experiena depunerii proiectelor


18

2.1. Comparativ cu localitile care au experien n depunerea de proiecte pentru finanri europene, localitile care nu au niciun fel de astfel de experien sunt cele cu o populaie redus i mai puin dezvoltate din perspectiva infrastructurii. Nu exist diferene semnificative ntre cele patru categorii de localiti definite n baza experienei de depunere de proiecte n ce privete gradul de izolare/accesibilitate.

2.2. Primriile fr nicio experien n depunerea de proiecte tind s aib bugete mai mici raportate la populaie, s aib un nivel puin mai redus de informare referitoare la oportunitile de finanare european. Ceea ce le difereniaz cel mai mult de celelalte tipuri de localiti se datoreaz lipsei personalului cu pregtire n domeniul proiectelor europene i lipsei experienei n desfurarea de aciuni/programe n parteneriat cu alte instituii.

2.3. Din analizele statistice reiese c influena capacitii bugetare a primriilor asupra experienei de a depune proiecte pentru fonduri europene nu este att de important comparativ cu ali factori. Totui, cele mai multe dintre rspunsurile primriilor referitoare la motivele pentru care nu au depus proiecte fac referire la incapacitatea de a asigura cofinanarea sau la lipsa alocrii bugetare pentru astfel de proiecte. Lipsa resurselor umane necesare pentru elaborarea aplicaiei a fost menionat de 21% dintre primrii, n timp ce lipsa de informaii a fost invocat de doar 1% dintre primriile care nu au niciun fel de experien n proiecte cu finanare european.

2.4. O asociere semnificativ exist ntre lipsa de experien n desfurarea de aciuni n parteneriat i lipsa de experien n depunerea de proiecte: 48% dintre primriile cu experien foarte redus n parteneriate cu alte instituii nu au depus niciun proiect pentru finanare european, n timp ce doar 22% dintre cele cu experien bogat n parteneriate nu au deloc experien n depunerea de proiecte.

2.5. Existena, n cadrul primriilor, a personalului pregtit pentru proiecte europene se asociaz puternic cu experiena de aplicare pentru finanri. n cazul primriilor fr personal specializat pe proiecte europene, ponderea celor care nu au depus niciun proiect este aproape dubl comparativ cu primriile care au personal specializat.

2.6. Pentru perioada 2005-2008, datele din anchet sugereaz c factorul politic a avut o influen relativ redus asupra depunerii de proiecte pentru fonduri europene. Se remarc faptul c primriile din judeele cu consilii judeene conduse de preedini provenii din PNL au depus proiecte ntr-o proporie relativ mai mare comparativ cu primriile din judeele conduse de PDL. n judeele care au fost conduse de PDL primriile tind s aib experien mai degrab n proiecte pe instrumente de preaderare, n timp ce n judeele conduse de PNL sau PSD, primriile tind s aib ntr-o proporie mai mare experien pe fonduri postaderare.

2.7. Analizele statistice de tip regresie confirm importana capacitii bugetare, a existenei personalului specializat, a experienei parteneriatelor i a nivelului de informare asupra anselor unei primrii de a fi depus un proiect n ultimii patru ani. Primriile cu cele mai reduse venituri la buget au de 0.8 ori mai multe anse s nu fi depus niciun proiect, meninnd sub control ceilali factori inclui n analiz. Dac o primrie a desfurat aciuni n parteneriat ansele ca ea s nu fi depus niciun proiect sunt cu 55% mai mici. Aceeai situaie apare i n cazul experienei cu aciuni desfurate n parteneriat cu instituii judeene. Parteneriatele cu ONG-uri, nivelul de dezvoltare a infrastructurii sau coloratura politic a primarului nu au o influen semnificativ asupra anselor ca o localitate s nu fi depus vreun proiect. 3. Informarea despre oportunitile de finanare european

3.1. Principalele surse de unde primriile au primit informaii n legtur cu oportunitile de finanare din fonduri europene sunt instituiile judeene, respectiv Consiliul Judeean i Prefectura, pe locul trei situndu-se Ageniile de Dezvoltare Regional. ADR-urile i ministerele de resort au fost menionate n proporii semnificativ mai mari de ctre primriile din regiunile Nord-Est i Vest.


19

3.2. Internetul reprezint principala surs de informare despre oportunitile de finanare. Este de remarcat procentul de 66% dintre primrii care au menionat faptul c s-au informat despre aceste oportuniti n cadrul unor seminarii/conferine organizate de instituii publice. Comunicarea cu ali primari a reprezentat o surs de informare pentru 45% dintre primriile studiate. Regiunile Nord-Est i Vest ies n eviden la capitolul informare prin faptul c nregistreaz ponderi mai mari de primrii care au participat la diverse evenimente organizate de instituii publice sau private. 4. Competitivitatea comunitar

4.1. Nivelul de informare al primriei referitor la oportunitile de finanare european se asociaz semnificativ cu lipsa de experien n depunerea de proiecte. 46% dintre primriile cu un nivel foarte redus de informare nu au niciun fel de experien, n timp ce 33% dintre primriile cu un nivel ridicat de informare nu au depus niciun proiect n ultimii patru ani.

4.2. Pe baza datelor culese de la primrii am construit un indice compozit al competitivitii comunitare, care are la baz 4 dimensiuni: dezvoltarea prin proiecte, competitivitatea economic, srcia comunitar i nivelul de dezvoltare a infrastructurii. Analizele relev c, dintre cele 4 regiuni studiate, regiunea Vest are cel mai nalt grad de competitivitate, pe ultimul loc situndu-se regiunea Nord-Est. Din perspectiva dezvoltrii prin proiecte nu exist diferene semnificative ntre regiuni, factorii legai de economie, infrastructur i srcie fiind cei care discrimineaz ntre cele 4 regiuni.

REGIUNEA DE DEZVOLTARE NORD-EST

SUD-EST

SUD-VEST VEST Total

Indicele competitivitii comunitare 20 24 26 33 25 Dezvoltare prin proiecte 6 5 6 6 6 Competitivitate economic 11 15 14 20 14 Dezvoltare infrastructur 39 43 45 52 44 Srcie comunitar 78 75 71 69 74 Implicare pentru obinerea de finanri 16 15 14 16 15

Cele mai competitive 20% dintre localitile analizate au reuit s atrag aproximativ 42% din fondurile alocate pentru proiecte n cei patru ani, n timp ce cele mai puin competitive 20% dintre localiti n-au atras dect 9% din aceste finanri.

Localitile cele mai competitive depun de 2,7 ori mai multe proiecte i le sunt aprobate de 3,5 ori mai multe proiecte dect n cazul localitilor necompetitive.


20

STUDII DE CAZ

Daniela Tarnovschi n cadrul acestei cercetri, pe lng componenta cantitativ realizat pe baza unui

chestionar trimis tuturor primriilor din regiunile cercetate i ale cror rezultate se regsesc n baza de date, am considerat necesar realizarea a 16 studii de caz. Din momentul conceperii chestionarului, am avut n vedere i aceast cercetare calitativ, pentru c am fost pe deplin contieni c nu vom putea acoperi toate variabilele care influeneaz aciunile autoritilor locale.

Localitile au fost alese urmrind criteriile: regiunea, mediul urban/rural, experiena n depunerea i implementarea proiectelor guvernamentale, pre-aderare i post-aderare i categoria bugetar unde se ncadreaz localitatea. Am vrut s surprindem fenomenul accesrii fondurilor europene la el acas i s identificm acele variabile care nu au putut fi cuprinse n chestionar: iniiativa i implicarea primarului, a celorlali funcionari, modalitile n care oamenii se raporteaz la problem, la grupurile vulnerabile etc.

Studiile de caz au dat apoi i direcia de analiz a bazei de date pentru surprinderea factorilor care faciliteaz sau mpiedic aciunea de accesare a banilor comunitari (parteneriatele public-public i public-privat, cu meniunea c ne referim aici n special la ONG-uri).

n cazul studiilor de caz, am ncercat s acoperim un palier ct mai vast al variabilelor care pot influena activismul unei autoriti locale. Cei care au mers pe teren i care sunt i autorii studiilor au fost ndrumai s observe: nivelul de trai al oamenilor (observarea caselor, mainilor, magazinelor care funcioneaz n localitate etc.), sursele de venit ale populaiei, condiiile de trai, infrastructura (nu doar cea din centru, ci i din zonele mrginae, uitate n cele mai multe cazuri de ctre autoriti). De asemenea, cercettorii au fost ndrumai s observe i s discute cu membri ai grupurilor vulnerabile i reprezentani ai acestora despre problemele cu care se confrunt, care sunt cei care le ofer sprijin i modul n care autoritatea local rspunde sau nu cerinelor i dificultilor lor. Primria nu a fost lsat deoparte. n cele mai multe cazuri (exceptnd cele dou orae mari analizate i o comun al crei primar a refuzat s stea de vorb cu cercettorii) s-au realizat ntlniri i s-a discutat cu primarul, cu viceprimarul i, acolo unde era cazul, cu funcionarii care aveau n sarcin accesarea fondurilor comunitare. S-a ncercat realizarea unor profiluri ale funcionarilor din primrie implicai n proces, observndu-se nivelul de cunoatere a surselor de finanare i implicarea n activitate depus, dar i problemele cu care acetia se confrunt n demersurile lor.

Fiecare cercettor a fost ncurajat s vin cu propriile concluzii i observaii pentru a oferi o imagine ct mai vie i mai complet a localitii i atmosferei de acolo. A fost un demers economico-sociologico-antropologic care a permis apoi extragerea ctorva tipologii, realizate doar din analizarea studiilor de caz.

Prin aceast tipologie am ncercat s surprindem elementele comune care contribuie sau frneaz accesarea fondurilor europene. Studiul de caz permite, chiar dac pentru muli nu pare a avea destul legitimitate n explicarea fenomenului general, identificarea ctorva elemente care se pot constitui n reete de succes sau insucces. Cele de succes se pot aplica mai departe, iar insuccesele sperm c se pot corecta i gsi modaliti pentru depirea lor.

Am stabilit tipologia pornind de la insuccese - cei care nu prea au anse ca ntr-un viitor apropiat s nceap accesarea fondurilor europene (din varii motive surprinse mai jos), am continuat cu o categorie aparte, primrii confuze, am ajuns apoi la cei care nu au depus nc, dar au mari anse i se pregtesc pentru a depune i am ncheiat cu exemplul celor care au depus deja, unii fiind chiar n faza de implementarea proiectelor.


21

n cadrul acestei tipologii nu am considerat i oraele mari, dou la numr, pentru c n cazul acestora problemele sunt mai complexe, iar accesarea fondurilor europene nu mai este nimic nou.

n urma studiilor de caz a rezultat i un sumar al problemelor semnalate de ctre interlocutorii notri, probleme cu care s-au confruntat i se confrunt n procesul de accesare.

PROFILURI Primrii fr anse, nici un proiect pentru fondurile europene

A. i permit s triasc fr (dou localiti, regiuni diferite) 1. Din mediul rural, 2. Nu sunt sraci, se descurc/ industrie n dezvoltare, 3. Nu au probleme cu omajul, 4. Nu sunt izolai, 5. Infrastructura slab dezvoltat, 6. Bugetul este mediu/mare i este folosit n special pentru cheltuieli i foarte puin merge

spre investiii, 7. Nu au experien n scrierea i implementarea proiectelor, chiar i a celor

guvernamentale, 8. Au personal special pentru proiecte europene, dar acetia nu sunt pregtii i nici

implicai (Au un Birou de Management Proiecte cu Finanare Internaional), 9. Nu au parteneriate cu autoritile locale din jur, cu Consiliul Judeean sau cu vreun

ONG, 10. Nu au iniiativ, nici primarul i nici funcionarii primriei, 11. Se informeaz despre oportunitile de finanare, sau mai bine spus sunt informai pe

linie ierarhic, de ctre Consiliul Judeean, Prefectur i doar apoi Ageniile de Dezvoltare din regiune.

B. slabe sperane i mai intervine i politica

1. Sunt sraci, 2. Sunt izolai, 3. Populaie foarte sczut, localitatea ncepe s se depopuleze, emigreaz tinerii, crete vrsta

medie a locuitorilor ceea ce nu contribuie la atractivitatea ei pentru posibili investitori, 4. omaj, 5. Nu au experien cu scrierea i implementarea proiectelor, 6. Nu au parteneriate cu autoritile locale din jur, cu Consiliul Judeean sau cu un ONG, 7. Factorul politic i mpiedic s se asocieze cu primrii din jur n microregiune.

C. poate ne ajut alii i blocai de srcie

1. Din mediul urban mic, 2. Sunt sraci, zon dezindustrializat, 3. Nu sunt izolai, 4. Populaie foarte sczut, localitatea ncepe s se depopuleze, emigreaz tinerii, 5. omaj, 6. Infrastructura deficitar, 7. Nu au experien n scrierea i implementarea proiectelor, 8. Au un angajat, dar e limitat de constrngeri, 9. Nu au parteneriate cu autoritile locale din jur, cu Consiliul Judeean sau cu un ONG, 10. Primarul este fr iniiativ,


22

11. Se informeaz despre oportunitile de finanare, sau mai bine spus sunt informai pe linie ierarhic de ctre Consiliul Judeean, Prefectur i doar apoi Ageniile de Dezvoltare din regiune,

12. Oraul este un conglomerat de sate avansate la rang i care nu este eligibil, din cauza numrului mic al populaiei, la fondurile pentru urban, dar nici nu poate aplica pentru fondurile pentru rural care li s-a potrivi mai bine.

Primrii confuze D. depunem chiar dac nu suntem eligibili

1. Din mediul urban mic, 2. Sunt sraci, 3. Mai izolai, 4. Populaie sczut, localitatea ncepe s se depopuleze, emigreaz tinerii, nivel sczut de

educaie i lipsa posibilitilor de dezvoltare, 5. omaj mare, 6. Infrastructura deficitar, 7. Nu au experien n scrierea i implementarea proiectelor, 8. Au un Compartiment de Integrare European al crui funcionari nu au urmat nici un

curs i nu au nici experien, 9. Numrul celor angajai depete numrul celor dintr-o primrie mare (ex. Focani), 10. Au avut n trecut parteneriate cu Consiliu Judeean i cu o fundaie, dar fr rezultate, 11. Primar nou, exist diferen de culoare politic ntre primar i Consiliul Judeean, 12. Au apelat la consultan i au depus, ca ora, un proiect pe FEADR. Vor i au anse s depun

E. srcia limiteaz aspiraiile 1. Din mediul rural, 2. Srcie, 3. omaj, 4. Nu sunt izolai, 5. Emigraie, 6. Buget mic, 7. Deficiene mari la infrastructur, 8. Au experien n scrierea proiectelor guvernamentale, dar mai ales a celor de preaderare, 9. Nu au angajai special pentru proiecte, dar realizeaz nevoia unui manager de proiect i a

unor cursuri, pe care nu i le pot permite din punct de vedere financiar, 10. Au un parteneriat cu o alt primrie, parteneriat n urma cruia urmeaz s depun

proiect, 11. Au iniiativ, 12. tiu unde s se informeze despre oportunitile de finanare (internet).

F. iniiativ i perseveren

1. Nu sunt sraci, se descurc, 2. Localitate mic, populaie sczut, 3. omaj redus, 4. Infrastructur mai avansat pentru mediul rural, 5. Beneficiaz de personal specializat n scrierea i administrarea proiectelor, 6. Au parteneriate cu alte primrii din jur, 7. Antreprenorii locali au accesat fonduri europene, cu informaii de la primrie, 8. Sunt caracterizai de iniiativ i perseveren,


23

9. tiu unde s caute informaia i sunt diseminatori att pentru mediul de afaceri, ct i pentru celelalte primrii,

10. Nu au fost informai despre sursele de finanare europene de ctre alii, 11. Vor s depun proiect pe 322 (FEADR). Proiecte depuse sau n curs de derulare finanate din fondurile europene post-aderare

G. i totui se poate / se poate chiar i acolo 1. Din mediul rural 2. Nu sunt foarte sraci, agricultur de subzisten, au i alte surse, 3. omaj, 4. Sunt izolai/Nu sunt izolai, 5. Au ceva infrastructur, 6. Buget mic, 7. Experien n scrierea i implementarea proiectelor cu finanare european

preaderare/proiect FEADR depus/n curs de implementare, 8. Doar recent au angajat o persoan special pentru fonduri europene/unii funcionari au

fcut ceva cursuri, dar nu pentru fonduri, 9. Apeleaz la consultan, 10. Au ncercat o microregiune pentru a putea avea un proiect mai mare (nedezvoltat din

cauza problemelor de culoare politic)/membr a unei Asociaii de Dezvoltare Durabil, 11. Se informeaz de la Consiliile Judeene, Prefectur i ADR/de la alte primrii pentru c

au probleme cu comunicarea (dificultatea conectrii la internet), 12. Dornici de informare i pregtire, 13. Prea sraci ca s mai fac altceva (au deja un proiect n derulare)/intenioneaz

planificarea bugetului pentru a-i permite s plteasc studiile de fezabilitate de care au nevoie. H. alte ingrediente pentru succes

1. Au fost cuprini n anumite programe ale unor fundaii, iar personalul s-a specializat n acest fel.

2. Consiliul Judeean le-a oferit sprijin financiar, consultan pentru elaborarea i implementarea proiectelor, mediere/scrisoare de garanie pentru obinerea creditelor.


24

OBSERVAII

n cadrul studiilor de caz, o parte dintre discuiile cu autoritile locale, membrii birourilor de consultan i ntreprinztorii locali au dorit s surprind care sunt factorii ce influeneaz accesarea fondurilor europene: La nivelul organismelor care coordoneaz fondurile europene:

Birocraia ngreuneaz procesul. Nu sunt respectate termenele de ctre finanatori (termenele de evaluare, etc.). Ghidul solicitantului nu este foarte clar, din el nu reiese clar ceea ce urmrete

finanatorul, nu conine informaii suficiente. Comunicare ntre instituiile care administreaz fondurile europene. Comunicarea este defectuoas din partea celor care administreaz fondurile comunitare. Se simte lipsa procedurilor standard care s fie aplicate la nivelul tuturor organismelor

care administreaz fondurile europene. Documentaia

Documentaia este frecvent modificat. Formulrile din documentaie las loc de interpretare. Mai multe documente solicit acelai tip de informaie.

Criteriile de de evaluare nu sunt cunoscute iar posibilii beneficiari nu i pot evalua clar ansele.

Unele criterii de selecie sunt considerate ca fiind absurde. Informarea

Apar neconcordane ntre informaiile care vin de la instituiile regionale i cele centrale. Informaia ajunge greu la unii dintre posibilii beneficiari.

Avize Avizele necesare se obin foarte greu. Avizele obinute sunt valabile doar pe o anumit perioad de timp, ceea ce necesit, n unele cazuri, re-solicitaterea lor, dac nu au fost obinute toate n acelai timp.

Personalul care coordoneaz fondurile europene Sunt semnalate deficiene n pregtirea profesional a funcionarilor care coordoneaz fondurile europene. Este apreciat ca mic numrul acestor funcionari. Este semnalat existena unor structuri paralele, ceea ce duce la suprapuneri ale atribuiilor i confuzii ale posibililor beneficiari. Au fost cazuri n care beneficiarii au menionat faptul c au fost tratai necorespunztor de ctre funcionari.

Lipsa unui calendar al lansrii proiectelor Timpul prea scurt ntre lansarea liniei de finanare i data limit pentru depunerea proiectului. Decalarea termenelor de primire conduce la decalarea termenelor de evaluare i aprobare, ceea ce presupune apoi re-avizri, reomologri cu impact asupra bugetului primriei.

La nivelul primriilor

Schimbarea primarilor pe parcursul unui proiect. Lipsa personalului calificat (manager de proiect). Lipsa unui departament specializat pe derularea fondurilor europene duce la supra-

ncrcarea personalului. Lipsa interesului pentru fondurile comunitare.


25

Un buget mic nu permite obinerea unor mprumuturi pentru a acoperi cheltuielile presupuse de accesarea fondurilor.

Sumele pentru achitarea studiilor de fezabilitate (mari). Sumele necesare pentru achitarea proiectelor, avizelor. Sumele pentru achitarea serviciilor prestate de ctre firmele de consultan. Sumele necesare pentru co-finanare. Sumele pentru plata TVA-ului. Comisioanele bancare i garaniile pentru creditele care trebuie accesate pentru a acoperi contribuia proprie la proiect.

Posibilitile limitate de motivare (financiar) a funcionarilor publici care se implic n cutarea, scrierea i implementarea proiectelor cu finanare european.

Dificultatea stabilirii unor parteneriate din cauza lipsei de colaborare ntre localiti n depunerea unor proiecte, determinat de multe ori de diferenele de culoare politic.

La nivel de jude

Lipsa specialitilor la nivel de jude. Lipsa unei echipe de consultan la nivelul Consiliului Judeean, care s informeze

i s asiste primriile n elaborarea i implementarea proiectelor, respectiv monitorizarea derulrii proiectelor.

Influenele politice care intervin uneori. Lipsa de suport din partea altor instituii.

Altele

Nerespectarea termenelor de ctre firmele contractate. Procedurile de achiziie sunt foarte complicate. Nu exist o procedur de decontare pe etape. Inexistena unor linii de finanare la care s poat aplica i oraele foarte mici, care au n

componen multe sate.


26

CONCLUZII

n cercetarea de fa, am pornit de la ideea c cei care au, n prezent, bani vor avea i n

viitor. Era o ipotez la care s-au mai adugat cteva pe parcurs, pentru c realitatea social este mult mai complex. Sunt o multitudine de factori care acioneaz i concur (n proporii diferite), determinnd primriile din mediul urban mic i mediul rural s acceseze fonduri comunitare.

Ipoteze 1. Autoritile locale care au buget foarte mic raportat la populaie nu acceseaz fonduri comunitare. 2. Autoritile locale care au experien n scrierea de proiecte, n special cu cele europene de pre-aderare, acceseaz fonduri comunitare. 3. Autoritile locale care sunt de aceeai culoare politic cu Consiliul Judeean acceseaz fonduri comunitare (datorit co-finanrii pe care se pot baza, a consultanei i/sau susinerii financiare). 4. Autoritile locale care au infrastructur mai dezvoltat (drumuri asfaltate, canalizare, alimentare cu ap n sistem public, iluminat public, alimentare cu gaz, etc. n proporie mai mare) acceseaz fonduri comunitare. 5. Autoritile locale care au fost/sunt ntr-o relaie de parteneriat (cu alte primrii, Consiliul Judeean, un ONG) acceseaz fonduri comunitare. 6. Autoritile locale care sunt mai puin izolate (sunt mai aproape de un drum european, de o calea ferat, etc.) acceseaz fonduri comunitare. 7. Autoritile locale care au acces mai rapid la mijloacele de comunicare (internet, drum mai scurt pn la reedina de jude etc.) vor accesa/acceseaz fonduri comunitare. 8. Autoritile locale care au personal pregtit pentru accesarea fondurilor i care are ca principal sarcin accesarea fondurilor europene vor accesa/acceseaz bani europeni. 9. Autoritile locale care sunt bine informate acceseaz fonduri comunitare.

Analiza datelor confirm ipotezele 1, 5, 8 i 9 i pot fi acum considerate ca i concluzii: A. Autoritile locale care au buget foarte mic raportat la populaie nu acceseaz fonduri comunitare. B. Autoritile locale care au fost/sunt ntr-o relaie de parteneriat (cu alte primrii, Consiliul Judeean, un ONG) acceseaz fonduri comunitare. C. Autoritile locale care au personal pregtit pentru accesarea fondurilor acceseaz fonduri comunitare. D. Autoritile locale care sunt bine informate acceseaz fonduri comunitare.

Acestora li se mai adaug nc alte trei concluzii:

E. n perioada 2005-2008 localitile din judeele n care preedintele Consiliului Judeean are aceeai culoare politic cu cea a partidului de la guvernare depun ntr-o proporie mai mare proiecte pentru fonduri publice. F. Autoritile locale nu au o strategie de sprijinire i integrare a grupurilor vulnerabile, eforturile lor sunt cel mult punctuale, asociate cu anumite evenimente (dezastre naturale, cazuri mediatizate i srbtori).


Date post:	17-Dec-2015
Category:	Documents
Upload:	roxana-andreea-diaconu
View:	237 times
Download:	0 times

Accesul la fondurile europene (2).pdf

Documents