Post on 15-Sep-2019
transcript
„Managementul serviciilor publice de transport urban și impactul fiscal bugetar al acestora”
Raportor:PLEȘCA IonȘef de direcție din cadrul Direcției Generale ,,Auditul Autorităților Publice Locale”
RAPORTULauditului conformității asociat auditului de performanță
1
Misiunea de audit a fost realizată la APL-urile din țără, Întreprinderile Municipale “RTEC” (Chișinău), “PUA” (Chișinău) și “DTB” (Bălți)
2
Temeiul efectuării și întrebarea generală de audit:
Misiunea de audit s-a realizat în temeiul
Art. 31 și art.32 din Legea privind organizarea și funcționareaCurții de Conturi nr. 260 din 07.12.2017;
Art. 28 art. 30 și art.31 din Legea Curții de Conturi nr.261-XVI din05.12.2008;
Programele activității de audit a Curții de Conturi pe anul 2017și respectiv 2018.
3
Cadrul normativ privind administrarea
serviciului public de transport local prin
delegarea gestiunii este imperfect.
4
Mecanismele prin care autoritățile locale
exercită competențele
de administrare a
serviciilor publice de
transport nu sunt pe deplin funcționale.
Guvernul până la data
de 1 iunie 2017 nu a
racordat Regulamentul
transporturilor rutiere de persoane și bagaje la
prevederile Codului
transporturilor rutiere.
Reglementările normative
privind serviciile publice
de transport rutier sunt
efectuate de persoane
autorizate sub supravegherea autorității
publice locale nu sânt executate în deplină
măsură.
Serviciul de transport
în regim de taxi nu se desfășoară sub
controlul autorității publice locale.
5
Autoritățile nu dețin controlul deplin asupra
administrării serviciilor publice de transport, prin
autorizarea și monitorizarea activității acestora.
7
NU existăposibilitatea obținerii unei
informații detaliate și
complete a unităților de
transport ce activează,
SISTEMUL DE MONITORIZARE A OPERATORILOR CARE EFECTUEAZĂ SERVICII
DE TRANSPORT ESTE INEFICIENT.
Informațiile
sunt
fragmentar
disponibile în
mai multe
baze de date.
Lipsește o
informație
exhaustivă a
unităților de
transport ce presteazăservicii, în
special taxi
8
REGIMUL DE AUTORIZARE/COORDONARE
NU ESTE REGLEMENTAT
Procesul de
reglementare este
neuniform la unele primării – au fost
eliberate autorizații de
tipul celor din comerț.
9
Doar 2 operatori de taxi din 35 agenți economici înregistrați în
2013 raportează și în 2016 activitate în mun. Chișinău10
Autoritățile publice locale nu au aplicat și nu
au asigurat aprobarea uniformă a bazei
impozabile privind taxa pentru transportul auto de călători
11
Mașinile de casă control deși ar
trebui să constituie un
instrument eficient de monitorizare a activității operatorilor ce presteazăservicii de taxi
1 200 (21%)mașini de casă înregistrate pe
operatori Taxi care nu desfășoarăactivitate.
În Registrul de evidență MCC
12
Procesul de evidență a SFS, ANTA
și ASP nu este în corelare cu
autorizarea activității operatorilor și unităților de
transport de taxi.
8 cazuri
în Registrul ASP
capacitatea vehicolului:
9 locuri
la ANTA
capacitatea vehicolului
5 locuri
de exemplu:
13
Autoritățile locale dispun de capacitățiorganizaționale și financiare reduse pentru
dezvoltgarea serviciilor de transport public urban
de pasageri.
14
Fără indicatori relevanți de
analiză privind cererea și volumul
de servicii de transport
1
2
3
nu e posibilăstabilirea obiectivelor
strategice
și determinarea
necesităților de
transport Nu se oferă servicii de
transport de calitate
15
AUTORITĂȚILE NU AU ASIGURAT ATRIBUIREA PRIN CONCURS A RUTELOR
INCLUSE ÎN PROGRAMELE DE TRANSPORT RUTIER LOCAL DE PASAGERI.
De transmitererută prin
desemnarea provizorie fărălimită de termen
și nu prin concurs
16
Funcțiile de dispecerat auto și control sunt exercitate în
mod individual de fiecare operator în parte.
Autoritățile nu au aprobat pașapoartele rutelor.
Autoritățile nu dețin informații privind modul de
executare a curselor conform planurilor-comandă lunare
Autoritățile nu dețin informații privind respectarea
graficului de circulație din partea operatorilor privați.
în mun. Chișinău
Verificarea respectării
parametrilor cantitativi/calitativi stabiliți se efectuează prin
serviciul dispecerat auto și
control creat din anul 2005.
în mun. Bălți
18
Necesarul traseului rutei și numărul unităților de
transport
Capacitatea minimă de locuri
Distanța, densitatea și graficelor de circulație pe rutăetc.
Nu se documentează și argumentează exhaustiv:
2 operator pentru 7 rute
Nu s-au conformat cerințelor
operatori din 4 APL
Nu au solicitat autorizare
Autorizarea activității la ANTA
19
3 rutedin mun. Chișinău au fost transmise de PUA în
administrare agenților economici prin
contracte directe.
Autorizația de transport rutier este un act nominal al
operatorului de transport rutier şi nu este transferabilă.
Administrarea rutei 122 s-a efectuat în lipsa
aprobării/autorizării din partea
autorităților mun. Chișinău
20
în mun. Chișinău
De la 300 la 850 lei
/per rutăTAXA LUNARĂ
în mun. Bălți
1 700 lei/per rută
TAXA LUNARĂ
în or. Cimișlia
1 000 lei/per rută
TAXA LUNARĂ
23
în mun. Chișinău
850 lei/per rută
TAXA LUNARĂ
în mun. Bălți
2 100 lei/per rută
în or. Comrat
1 575 lei/per rută
TAXA LUNARĂpentru autobus cu 26 locuri:
24
Aplicarea “coificientul de
emitere la linie”NEprevăzut în legislația
fiscală:3,05 MIL. LEIîn 2015
2,8 MIL. LEIîn 2016
a diminuat încasarea taxei:
25
Omiterea includerii spre aprobare a bazei
impozabile pentru unele rute:
în 2015
806,4 MII LEIîn 2016
denotă eschivarea de la plata taxei la circa:
26
în 2017
facilități fiscale estimate
1,4 MIL. LEIPUA
Facilități fiscale estimate
2,9 MIL. LEIRTEC
facilități fiscale estimate
0,8 MIL. LEIDTB
scutiri
de plata taxei pentru unitățile de transport
27
Implementarea noilor tehnologii de plată a serviciilor de
transport.
Implementarea sistemului de dirijare (control) al traficului.
elaborarea şi aprobarea standardelor de calitate şi siguranță în
transportul public, precum şi a specificațiilor tehnice pentru
mijloacele de transport acceptate în transportul public.
Elaborarea politicii de stabilire a tarifelor la serviciile de
transport.
Elaborarea schemei optime de rute.
Restructurarea întreprinderilor municipale de transport etc.
APL și operatorii municipali nu
au realizat acțiunile stabilite în
Strategiile municipale de
dezvoltare a transportului
urban de pasageri
28
Nu sunt implementate obiectivele principale a Strategiei mun. Chișinău
Programul de implementare 2025, nu este coordonat cu PUA și RTEC și
nu a fost aprobat până în prezent de Consiliul mun. Chișinău,
Nu a fost aprobat Regulamentul transporturilor auto de călători şi
bagaje,
Respectiv, prin consecință, este afectată eficacitatea implementării
obiectivelor strategice privind dezvoltarea durabilă și realizarea
acțiunilor incluse în programele respective.
29
Nu există aer condiționat și
suficientă aerisire.
Stare tehnicănesatisfăcătoare a transportului –
pericol pentru călători.
Indicatori ÎM RTEC ÎM DTB ÎM PUA
Numărul unităților de transport: 357 42 136
- până la 5 ani; 96 23 0
- de la 5 ani până la 16 ani; 153 11 72
- mai mult de 16 ani 108 8 64
Ieșirea medie la linie în zile de
lucru298 29 84
30
Rutele regulate nu sânt organizate în baza analizei legăturilor economice și
sociale dintre localități
31
Pe rută
Pe oră
Și pe stație
APL din mun. Chișinău nu dispun de
analize privind fluxul de călători:
de la 1,5 (ruta 20)
la 5,7 (ruta 22)
PASAGERI la 1 km
NU ESTE UNIFORMIZATA
CAPACITATEA DE TRANSPORT
de la 0,4 (ruta 31)
la 2,3 (ruta 3)
PASAGERI la 1 km
RTEC PUA
32
Administrația RTEC
11,6 MIL. LEICHELTUIELI
Administrația PUA
3,2 MIL. LEI CHELTUIELI
FUZIONAREA ADMINISTRATIILOR
~3,2 MIL. LEImicșorare cheltuieli
35
APL nu au asigurat înregistrarea drepturilor de proprietate și de gestiune (folosință) asupra
bunurilor imobile, cu evaluarea și reflectarea în
evidența contabilă.
36
la ÎM DTB:
valoarea de bilanț:
3,1 MIL. LEI
8 clădiri
VS
conform Registrul
Bunurilor Imobile, valoare de bilanț este:
9,7 MIL. LEI
39
CMC a atribuit un teren de
0,4202 ha către ÎM „RTEC” pentru
construirea blocurilor locative
ceea ce a condiționat ratarea
veniturilor în sumă de:
8,9 MIL. LEI
au fost suportate cheltuieli
ineficiente din demolarea clădirilor vechi:
1,7 MIL. LEI40
CMC a atribuit un teren
de 0,4202 ha către ÎM „RTEC” pentru
construirea blocurilor
locative
din numărul total de: 122 apartamente
Unii angajați au procurat câte:
2 apartamente
22 apartamenteRTEC au revenit persoanelor care nu activează în RTEC
22 apartamenteau fost revândute
41
ÎM PUA:
NU s-au aprobat
proceduri de
gestionare a
bunurilor materiale
prejudiciind
întreprinderea în 2016 cu:
1 107,1 MII. LEI
S-a efectuat
inventarierea
pieselor de schimb
fiind constat un stoc
vechi de 4-5 ani:
102,5 MII. LEI42
la ÎM DTB:
La 31.12.2016 se înregistreazăstocuri de materiale fără rulaj
mai mult de 3 ani:
598,3 MII. LEI
la ÎM RTEC:
Ratarea veniturilor din
comercializarea fierului din troleibuzele casate la un preț mai
mic decât piața:
39,8 MII. LEI
la ÎM PUA
Cheltuielile suportate nereflectate la majorarea valorii clădirilor
reparate:
1 054,2 MII. LEI43
Lipsa procedurilor de control intern și nivelul necorespunzător
al disciplinei financiare.
217,7 170,8660,4
8471,0
ÎM DTB ÎM PUA ÎM RTEC ÎM RTEC (2010-
2012)
Creanțe cu termen de prescripție expirat (peste 3 ani)
MII LEI
44
Autoritățile mun. Chișinău și
operatorii municipali nu au asigurat
prestarea serviciilor conform surselor de finanțare aprobate.
DATORIA înregistrată în mun. Chișinău conform contractului de
prestări servicii (CPS) de transport public de ÎM RTEC și ÎM PUA
la finele 2017
MII LEI
28,6 mil.lei
45
CHELTUIELI ÎM PUApentru că nu s-a procurat motorină la
cel mai mic preț în 2014 - 2016
2933,24 MII. LEI
46
Diferența de cost a
constituit:
172,0 mii lei (adaos +156,2%).
pentru 86 pneuri la ÎM DTB
Achiziție pneuri, Preț mediu.
MII LEI
4,57
2,57
ÎM DTB
ÎM RTEC
47
CHELTUIELI
din procurarea pieselor de schimb
pentru asamblarea troleibuzelor de la
intermediari, cu adaos comercial:
3472,58 MII. LEI48
Absența și/sau irelevanța supravegherii atât din partea fondatorilor, cât și a
managementului corporativ au generat un șir de deficiențe și iregularități, care s-
au soldat cu cheltuieli de salarizare supradimensionate și neîntemeiate.
IndicatoriUnitate de
măsurăÎM RTEC ÎM DTB ÎM PUA
Numărul scriptic de angajațipers. 2458 307 663
Cheltuielile retribuirea muncii total,
inclusiv:mii lei 169739,7 10004,9 48277,8
- administrația mii lei 9119,1 1712,7 2485,8
- șoferii mii lei 57712,4 4696,1 18785,3
- taxatorii mii lei 31121,6 3349,3 8529,0
- controlorii/revizorii mii lei 2269,7 246,8 671,6
Salariul mediu lei 6003 4574 5315
Număr angajați la o unitate transportun. 8,2 7,3 7,9
49
Au fost create state de 0,5 unități care de fapt se
cumulează de angajații ÎM PUA
în timpul muncii de bază.
Cheltuieli ineficiente cu salarizarea prin cumularea funcțiilor
MII LEI
336,46
280,12
ÎM PUA, 2015 (9 luni) - 2017 ÎM RTEC, 2016
50
Cheltuieli din planificarea defectuoasă a timpului de
lucru
Total: 6 120,1 MII LEI
898,4
5221,7
ÎM PUA ÎM RTEC
51
CHELTUIELI NEFONDATEși ineficiente din acordarea angajaților a
stimulărilor lunare și unice
10,7 MIL. LEI
ÎM PUA:
CHELTUIELI NEFONDATEineficiente din cordat angajaților sancționați
disciplinar, stimulări sub formă de prime
lunare și premii cu ocazia sărbătorilor
1,1 MIL. LEI52
În lipsa surselor de acoperire
a cheltuielilor
MII LEI
102,5
6,8
122,74
RTEC
DTB
PUA
Cheltuieli ineficiente, acordare garanții sociale
suplimentare (ajutoare materiale). 53
ÎM PUA efectuează achiziții nefundamentate
economic pentru procurarea unităților de
transport cu termen de exploatare extrem de mare și defecte
54
În decembrie 2015 s-a procurat un autoremorcher KRAZ-260 (din 1994) defect cu 393,7 MII LEI, care a fost dat în exploatare doar peste 21 luni și pentru care au fost
suportate cheltuieli suplimentare de 77,4 MII LEI.
Au fost procurate două autobuse Volvo în anul 2012 cu 549,0 MII LEI care stau la
conservare din lipsa pieselor necesare.
În anul 2016 pentru reparația autobuzelor (127 unități) sau cheltuit 11623,8 MII LEI, în
mediu pe un autobuz – 91,53 mii lei, variind de la 0,04 mii lei până la 384,58 mii lei
(fără anvelope și acumulatoare).
Pentru comparație, conform informațiilor Serviciului Vamal,
SRL „Validincom” în 2014 a importat 20 autobuze din Suedia, foste în uz, în valoare totală de 6 139,3 MII LEI sau 306,9 mii lei pentru fiecare autobuz,
ÎM PUA:
55
ÎM RTEC. Investițiile efectuate de municipiul
Chișinău în asamblarea troleibuzelor nu
reflectă situația reală
56
Troleibuzele asamblate sunt finanțate din bugetul municipal.
Însă fondatorul nu a reflectat
aceste mijloace ca investiții în
întreprindere:
227,8 MIL. LEI din 2014.
ÎM RTEC:
57
ÎM RTEC:
De bugetul municipiului Chișinău s-au contractat
credite în sumă totală de:
42,4 mil.lei,pentru care au fost calculate dobânzi și
comisioane de:
4,65 mil.lei
ceea ce a dus la
majorarea costului unui
troleibuz asamblat cu:
96,4 MII LEI
58
ÎPS nu au asigurat prestarea unor servicii de
transport cost-eficiente, irosind patrimoniul public pe efectuarea unor cheltuieli neconforme și
ineficiente, care urmează a fi suportate de
consumatori.
Indicatori ÎM RTEC ÎM DTB ÎM PUA
Costul pentru transportarea 1
pasager3,04 2,57 9,81
Costul la 1 km parcurs 17,36 21,33 17,91
Costul la 1 oră parcursă 312,3 328,69 349,28
Costurile declarate de întreprinderi la
31.12.2016 (lei)
59
Calculele prezentate de operatorii de transport pentru revizuirea tarifelor nu oferă o imagine fidelă.
Calcule prezentate de 7 agenți economici
273,7 MIL. LEI
Valoarea cheltuielilor:
80,3 MIL. LEIVenituri din activitate:
193,4 MIL. LEI
Pierderi rezultate:
Denumirea contribuabilului
Cost declarat
la DGTPCC per
pasager,
inclusiv
rentabilitatea
Indici (VEN12) Prezentat calcule la tarifDiferența din datele declarate SFS și calcul tarif APL
mun. Chișinău
venit cheltuieli Rezultat Venit din vînzări Total cheltuieli venit cheltuieli
NIGHEDI-TRANS S.R.L. 10,11 2.492,6 2.491,8 0,8 8.163,0 87.087,2 -5.670,4 -84.595,4
AUTO-RAPID C.P. 8,9 25.227,0 25.179,6 47,4 32.936,0 105.328,0 -7.709,0 -80.148,4
CITIUS GRUP S.R.L. 10,45 5.168,3 5.387,4 -219,1 6.584,5 20.852,6 -1.416,2 -15.465,2
REMTA-TRANSPORT-PRIVAT S.R.L. 7,27 20.310,2 21.298,8 -988,5 18.470,0 31.882,7 1.840,3 -10.583,9
NVST S.R.L. 6,69 7.398,8 7.389,0 9,8 7.246,1 14.686,2 152,7 -7.297,2
AFGBASVET S.R.L. 8,01 2.332,2 2.306,7 25,5 2.332,2 5.661,4 0,0 -3.354,8
FOC S.R.L. 5,81 9.533,7 9.780,3 -246,6 4.520,9 8.157,8 5.012,8 1.622,5
TOTAL 57,24 72462,8 73833,6 -1370,7 80252,7 273655,9 -7789,8 -199822
60
Calculele prezentate de
operatorii de transport pentru revizuirea tarifelor nu oferă o
imagine fidelă.
cheltuielile aferente uzurii mijloacelor fixe au fost
prezentate cu:
28,7 MIL. LEI mai mult.
La 6 societăți din 15 pentru circa 500 unități de
transport nu sânt înregistrate cheltuieli de asigurare.
Raportul dintre vânzări și suma totală a impozitelor
și taxelor calculate a constituit:
de la 2,1 lei până la 13,8 lei venit /
la un leu impozite/taxe calculate.61
Un indicator ce caracterizează
transparența activității agenților economici este
nivelul de venituri
înregistrat în mediu pe
fiecare unitate de transport. Se remarcă discrepanțe
semnificative în veniturile ce variază pe operatori:
De la 2,5 la 20,9 MII LEI
în 2015
Venit lunar/ unitate transport
De la 2,7 la 18,2 MII LEI
în 2016
Venit lunar/ unitate transport
62
ÎM RTEC:
Număr angajați /per
troleibus:
8,2
Număr angajați /per
troleibus:
7,3
ÎM DTB:
6Număr angajați /per troleibus asumat
față de BERD în contractul de credit 63
ÎM RTEC:
Nivelul de consum a energiei
electrice la 1 km parcurs:
1,91 kw/h
Nivelul de consum a energiei electrice
la 1 km parcurs:
1,68 kw/h
ÎM DTB:
Acest rezultat depinde de investițiile de
renovare a substațiilor electrice ceea ce
denotă posibilitatea ca la ÎM RTEC să se
diminueze cheltuielile cu:
circa 10,0 MIL. LEI64
Autoritățile locale au
subvenționat în anul 2016
prestarea serviciilor de transport după cum urmează:
139,0 MIL. LEI
ÎM RTEC:
23,9 MIL. LEI
ÎM DTB:
103,7 MIL. LEI
ÎM PUA:
65
Costul serviciului de transport urban de pasageri este incert, deoarece la moment nu există un
mecanism viabil de determinare a numărului de
pasageri transportați în bază de abonament și
scutiți de plata călătoriei.
66
Stabilirii eronate a prețului unui abonament
Stabilirii eronate a costului unei călătorii
Stabilirii eronate a compensațiilor
aferente din bugetul local
ÎM RTEC și ÎM PUA nu dispun de un
mecanism clar definit de monitorizare a fluxului de călători transportați în
bază de abonamente/scutiri
fapt ce determină riscul:
67
Tipurile de venituri și cheltuieli care sunt luate în
calcul la determinarea compensațiilor alocate din
bugetul municipal Chișinău la prestarea
serviciilor de transport nu sunt ajustate la situația existentă.
68
în anul 2016 la ÎM RTEC pentru determinarea costului unui
vehicul/km ca urmare a includerii unor tipuri decheltuieli și neincluderii veniturilor aferente acestora
pierderile reale de 124,9 mil. lei
au fost acoperite din bugetul municipal conform facturilor
cu suma de 141,7 mil. lei
sau cu 16,8 MIL. LEImai mult decît era necesar.
69
Facilitățile pentru călătorie în transportul public
nu au fost acordate în baza nevoii de asistențăsocială, fapt ce duce la efectuarea unor cheltuieli
neargumentate din bugetul local sub formă de
subvenții.
70
Beneficiile acordate pentru dreptul la
transport gratuit, – fără corelarea competențelor
– și a surselor de finanțare din
bugetul de stat sau local, condiționeazăpierderi semnificative ÎM, care sunt
acoperite din bugetul local.
6,1 MII PERSOANEnumărul de angajați în organele de
stat pe care CMC le-a scutit de plata
serviciilor de transport (2015 - 2017).
71
Transmiterea spre deservire și
administrare agenților economici a
rutelor de transport urban, fărăacordul Consiliului Municipal Chișinău.
Solicitarea neconformă din bugetul
municipal a mijloacelor în sumă de:
6 217,9 MII LEI
72
MII LEI
Compensații cerute neregulamentar de agenții economici pentru administrarea rutelor.
4556,8
2541,3
Recalcule înregistrate de ÎM PUA în evidența
contabilă
4556,8
4202,4
73