Post on 02-Mar-2018
transcript
7/26/2019 Disertatie drept
1/59
INTRODUCERE
Noile realiti juridice i numrul tot mai mare al aciunilor, cu care Curtea de
Justiie a Uniunii Europene a fost sesizat, au impus necesitatea nfiinrii i a altor
instane, cum este cazul tribunalelor specializate, n domenii care vizeaz funcionariipublici, proprietatea intelectual, brevetele europene, fr a lipsi, ns, Curtea de Justiie de
rolul su de instan suprem, furnizoare de interpretare unic, ci, dimpotriv, avnd mai
mult timp s se concentreze asupra problemelor mai importante1.
ema aleas pentru ntocmirea lucrrii de disertaie se intituleaz! Aciuni n
justiie care pot fi adresate instanelor de la Luxemur!".
#ucrarea este structurat pe $ capitole fiecare trat%nd urmtoarele aspecte, dup
cum urmeaz! Capitolul & ' surprinde aspectele istorice precum i necesitatea nfiinrii &nstanelor
Uniunii Europene.
Cel de'al &&'lea capitolul cuprinde prezentarea succint instanelor UE, precum i
rolul i competena fiecreia. (e asemenea n cuprinsul acestui capitol sunt de asemenea
identificate aciunile ce pot fi naintate ctre fiecare dintre instituiile instanelor UE.
(e asemenea n capitolul &&, am considerat de un real folos ca prin subcapitolul ).*.
s prezint relaia ntre le+islaia Uniunii Europene i cea naional. n cuprinsul capitolului &&& am susinut prezentarea procedurii -otr%rilor
preliminare. ot aici am inclus i abordarea studiului de caz privind prima cerere de
pronunare a unei -otr%ri preliminare referitoare la om%nia / 0inisterul 1dministraiei i
&nternelor / (irecia 2eneral de paapoarte 3ucureti / 4 / J&51, C16 C'$$789.
n cadrul prezentului studiu am analizat, din perspectiv istoric i conceptual,
principalele etape care au stat la baza dimensiunii juridice a Uniunii Europene :UE;.
ealizarea lucrrii a necesitat o documentare aprofundat a opiniilor e;.
n acelai conte
7/26/2019 Disertatie drept
2/59
jurisprudena domeniului.
Cu privire la necesitatea i importana cercetrii prezentei teme a lucrrii de
disertaie, s'au avut n vedere urmtoarele!
- locul pe care Curtea de Justiie a Uniunii Europene l ocup, n cadrul
sistemului instituional al Uniunii, precum i relaia dintre aceasta i sistemele
jurisdicionale naionale ale celor )9 de state membre ale UE, din perspectiva aplicrii, de
ctre judectorul naional, a acAuis'ului UE i a respectrii -otr%rilor pronunate de ctre
instanele UE n cauzele deduse soluionrii lorB
- utilitatea domeniului pentru judectorul naional rom%n, n special dup
aderarea om%niei la Uniunea European, la = ianuarie )889. 1stfel, judectorul naional
este obli+at s cunoasc i s aplice n mod corect i complet actele juridice ale Uniunii
Europene, precum i re+ulile de procedur n cazul sesizrii instanei de la #u
7/26/2019 Disertatie drept
3/59
ratatul de la 5aris din =>= stabilea pe l%n+ nfiinarea Curii Europene de
Justiie, i structura sa, competenele, procedura, raportul deciziilor sale cu dreptul naional
din fiecare stat membru. n acea formul de Comunitate format din ase state, Curtea avea
apte judectori, asistai de doi avocai / +enerali, recrutai cu toii pe baza meritelor
profesionale i a unui profil moral ireproabil. Ddat ce depuneau jurm%ntul, ma+istraii
dob%ndeau calitatea de funcionari comunitari, fiind rspunztori doar n faa Comunitii 7
Uniunii i a propriei cariere. (e re+ul, Curtea acioneaz n plen, put%nd s'i formeze i
Camere de c%te trei sau cinci judectori, pentru aspecte preliminarii ori pentru anumite
cate+orii de cauze. 1vocatul +eneral desemnat, acion%nd cu complet imparialitate i
independen" trebuie s prezinte o sintez obiectiv a cauzei pentru a uura activitatea
Curii :art. $)a;).
(e asemenea, se constituie +refa Curii, cu atribuii stabilite de ctre Curte. n ceea
ce privete competenele acestei instane, ele constau n controlul le+alitii actelor emise
de nalta 1utoritate, n sancionarea nclcrii ratatului ori a normelor de procedur,
respectiv notificarea i, dup caz, sancionarea nee
7/26/2019 Disertatie drept
4/59
fizice ori juridice care se consider vtmate direct ori n drepturile lor de ctre o instituie
comunitar$. Este pentru prima dat c%nd persoanele fizice ori juridice aveau posibilitatea
de a se adresa unei instane supranaionale n nume propriu i nu al statului n care i au
domiciliul ori sediul. (impotriv, se pot c-iar ndrepta mpotriva acelui stat, dac de la
or+anele acestuia au rezultat n mod direct ori indirect / prin semnare7ratificare / decizii
care prejudiciaz acele persoane.
5entru evitarea unor eventuale temeri la nivelul conducerii statelor, se introduce
procedura prealabil, prin care, orice stat care a nclcat o norm comunitar prin ceea ce a
fcut sau prin nee
7/26/2019 Disertatie drept
5/59
5rin 1ctul Unic European :=>G9; se aprob posibilitatea nfiinrii acestei instane,
ca nivel de jurisdicie n cadrul Curii, fr a deveni instituie separat. olul su va fi acela
de a prelua n special liti+iile comerciale, pe cele cu volum mare de informaii necesare ca
probe ori cauzele care nu implic ntrea+a Comunitate. 5rin urmare, Curtea se va pronuna
mai mult n probleme de interpretare7 validare a normelor, n aspectele constituionale i va
deveni instan de recurs pentru cauzele judecate de ribunal, ns doar pe motive de
drept.ratatul Uniunii Europene :=>>); aduce structurarea instituiilor n forma templului
cu cei trei piloni i o baz comun, aez%nd", Curtea tocmai n aceast baz, aa cum, de
altfel, funciona nc din =>9. (e data aceasta, va deveni instana unei uniuni politice, nu
doar a unei7unor Comuniti economice. Numrul judectorilor / care a crescut dup
fiecare e9;. Cu ocazia lucrrilor pre+titoare au fost e
7/26/2019 Disertatie drept
6/59
aparatului deja acuzat de birocraie e
7/26/2019 Disertatie drept
7/59
or+anizarea i competenele ce i'au fost atribuite, spuneau multe despre caracterul ei
suprastatal / ntr'o perioad n care puine erau instituiile de acest fel, n lume i, dintre
ele, prea puine aveau eficien real. obert ?c-uman i colaboratorii si au neles c
orice colaborare ntre state, ntemeiat pe intenii oric%t de bune i re+lementat oric%t de
strict, ar putea conduce mai devreme sau mai t%rziu ctre un monopol +reu de nlturat al
prii care interpreteaz normele i, deci, cenzureaz i sancioneaz comportamentul
celorlalte. 1adar era necesar ca unificarea s stea sub controlul unei instane loiale
pro+ramului, deci neutre fa de state, c-iar dac, reprezenta sinteza culturilor lor
normative. rebuia s fie o instituie controlat" de state la nivelul tipului de re+lementri
i sanciuni pe care le putea da i, n acelai timp, competent s controleze statele sub
aspectul respectrii sau nu de ctre acestea, a obli+aiilor asumate, at%t fa de Comunitate,
c%t i fa de fiecare dintre ceilali membrii ai Comunitii ori fa de teri.
2.1. Curtea European de Justiie
ratatul de la 5aris stabilea nc din art. 9, instituiile fundamentale ce urmau s
+estioneze aplicarea prevederilor sale i astfel, s protejeze constituirea primului nivel al
cooperrii economice transnaionale n Europa postbelic. 1cestea erau! nalta 1utoritate,
asistat de un Comitet Consultativ, 1dunarea 2eneral, Consiliul ?pecial de 0initrii i
Curtea de Justiie."
n articolul cu privire strict la Curte, ratatul prevedea e
7/26/2019 Disertatie drept
8/59
competene dinspre state spre o instituie a Comunitii care, dovedindu'i obiectivitatea i
stabilitatea, a produs un puternic mobil n vederea eG@; a ncuviinat Consiliul s
instituie ribunalul de 5rim &nstan :5&;, care va lua fiin din (ecizia nr. GG7>= din
)*.=8.=>GG. Fr a fi o nou instituie, ci doar o jurisdicie de prim instan n cadrul
Curii, ribunalul avea menirea de a prelua parte din atribuiile acesteia i a o de+reva de
activiti laborioase ce nu aveau importan fundamental pentru funcionarea
Comunitilor. Este vorba despre o parte dintre cauze a cror soluionare reclama o ampldocumentare, ori de liti+ii ntre resortisani i state, ls%nd Curii aspectele de interpretare a
dreptului, cele cu impact major7strate+ic asupra Comunitii ori cele de validare a
acordurilor internaionale, la care Comunitile erau7sunt parte.
ecent, aceleai consideraii le+ate de celeritate i de e
7/26/2019 Disertatie drept
9/59
actualizat n Noiembrie )88, aceast nou instan, or+anizat n cadrul Curii, are
atribuii n domeniul relaiilor ntre instituiile comunitare sau, ntre acestea i personalul
lor. 5rin urmare, at%t prile, c%t i aspectele supuse judecii aparin nivelului comunitar,
neimplic%nd n nici un fel statele membre ori le+islaiile naionale.
n ceea ce privete deciziile ori avizele Curii :i ale ribunalului de 5rim
&nstan;, ele au for obli+atorie n statele membre. 1semeni tuturor normelor dreptului
comunitar, deciziile Curii au preeminen fa de -otr%rile instanelor naionale care
astfel, sunt obli+ate s le pun n aplicare, ori, dup caz, s'i adapteze propriile concluzii
n funcie de sentina Curii Europene. &ndiferent dac un stat a cerut ori nu o interpretare a
unei norme comunitare, a fost sau nu parte ntr'o cauz, odat pronunat i notificat o
decizie a Curii, oricare dintre statele membre e inut s ia act de aceasta i s opereze toate
modificrile ce se impun n le+islaia intern. 1tunci c%nd statul e vizat direct de decizie,
cu at%t mai mult, trebuie s +seasc cele mai bune mijloace de a i se conforma. &ar
rspunderea pentru punerea n e>); a
plasat Curtea n baza comun" a templului", alturi de conservarea acAuis'ului
comunitar, de revizuiri, de instituia intrrii n vi+oare a unei norme ori de problema
valabilitii tratatelor.
Constituirea i evoluia Comunitilor ar fi ndreptit pstrarea Curii n pilonul
central :CECD, CEE, CEE1; n cadrul cruia s'a aflat nc de la nfiinare. (ar e
7/26/2019 Disertatie drept
10/59
competenele inter+uvernamentale ale acestora, deci, mai limitate dec%t ale Curii, au
reclamat crearea acestei baze comune, aflat n serviciul direct al Uniunii i, astfel, la
baza" viitoarei uniuni politice europene. 5rin urmare, Curtea este mai mult dec%t un
instrument de monitorizare a respectrii dreptului comunitar, ea fiind un pas e
7/26/2019 Disertatie drept
11/59
(ei concluziile avocailor +enerali nu sunt obli+atorii pentru Curte, ele constituie o
important surs de informaii pentru nele+erea raionamentului unei -otr%ri, dat fiind c
aceasta din urm este, de multe ori, redactat foarte concis.
#a fiecare trei ani are loc o nlocuire parial a avocailor +enerali i a judectorilor,
conform condiiilor stabilite n statutul Curii de Justiie.
Funcia de secretar +eneral al Curii este e
7/26/2019 Disertatie drept
12/59
de+revarea ei de liti+iile care nu vizeaz Comunitatea n ansamblu ori normele sale
primare. (e aceea, oric%te astfel de camere vor mai fi instituite, Curtea va pstra pentru
sine anumite competene ce nu pot fi dele+ate altei instane fr a pune n discuie statutul
su de or+an principal nsrcinat cu +estionarea respectrii dreptului comunitar.
(eocamdat se pot re+si ntre tipurile de aciuni pe care le poate soluiona, pe cele
deja prezentate drept competene ale ribunalului de prim instan precum i altele care
aparin n e
7/26/2019 Disertatie drept
13/59
actelor instituiilor comunitare, inclusiv ale 3ncii Centrale Europene, precum i asupra
tuturor normelor formulate de organismele create printr$un act al "onsiliului, dac
statutele prevd aceasta%" :art. )$* lit. c, ratat CE;. &nterpretarea odat pronunat se
public n JDCE i devine obli+atorie pe ntre+ teritoriul comunitar :nu doar pentru statul
care a cerut soluia;.
b. ecepia de ilegalitate/ :art. )*= ratatul CE :e
7/26/2019 Disertatie drept
14/59
ratatele de aderare :care prevd an+ajamentul de a respecta toate normele comunitare, cu
e
7/26/2019 Disertatie drept
15/59
Curii a variat ntre =G luni pentru recursuri i ) luni pentru procedurile preliminare de
ur+en.
2.1.%. &atura juridic a Curii Europene de Justiie
5roblema naturii juridice a Curii depete cu mult pedanteria unei abordri
academice ori ri+uros juridice a instituiei. ncadrarea ntr'un tip sau altul de justiie este, n
primul r%nd utilizat de clasa politic european n scopul de a determina consolidarea sau,
dimpotriv, limitarea anselor ca Uniunea s devin o federaie n cel mai propriu sens al
termenului. 1dic, etic-eta ce se aeaz pe frontispiciul Curii servete, n primul rnd,
controverselor, or+oliilor i7 sau temerilor prilor. C%t vreme Curtea este doar o instan
de interpretare a normelor comunitare, prezena i funcionarea ei pot fi considerate
acceptabile. (ac, n plus, Curtea dob%ndete competene n monitorizarea respectrii
acestor norme, situaia devine delicat ndat ce un stat ncearc s depeasc aria sa de
protecie ndeosebi a persoanelor juridice naionale prin politici fiscale ori de alt natur,
menit s le avantajeze n competiia cu firmele comunitare. &ar dac7atunci c%nd, Curii i
se atribuie i posibiliti de sancionare a acestor actori, prezena ei deranjeaz i +enereaz
cereri spre a i se diminua importana i posibilitatea de intervenie pe piaa comunitar.
(incolo de numeroasele ncercri de e
7/26/2019 Disertatie drept
16/59
mpotriva funcionarilor 7 a+eniilor comunitare care, prin independena lor, sancioneaz
derapajele acestora. Cu at%t mai mult, recursul n caren ar fi folosit de ctre state cu mult
entuziasm. 1vizul conform, la r%ndul lui, ar fi de bun au+ur dac ar fi lipsit de clauza care
bloc-eaz intrarea n vi+oare a unui act neconform dreptului comunitar. (ar toate aceste
avantaje pe care le'ar putea oferi curtea sunt contrabalansate de le+islaia i mijloacele prin
care statele pot fi sancionate / fr ansa de a se sustra+e punerii n e
7/26/2019 Disertatie drept
17/59
ntr$o epoc n care diversitatea reprezint modelul dominant de integrare%"9 5e l%n+
aceast problem +eneric, se impun c%teva direcii asupra crora Curtea va avea mult de
lucru n perioada urmtoare, indiferent dac va fi sau nu ratificat proiectul ratatului
Constituional, n care acestea sunt sc-iate. 1stfel, asemeni modului n are Uniunea
Europei Dccidentale a devenit partener al UE pentru ca, treptat, s fie asimilat n cea mai
mare parte n cadrul 5E?C, Curtea European a (repturilor Dmului a impus problematica
sa drept domeniu de interes major pentru Comunitate. Un prim pas a fost fcut prin
inserarea Cartei drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene. (e acum nainte, va fi
sarcina Curii s'i creeze / ori s cear Comisiei i, apoi, Consiliului s'i creeze / acele
mecanisme :norme, camere specializate, competene; prin care Curtea s poat proteja
respectarea drepturilor nscrise n Cart ca drepturi ce vor decur+e dintr'o norm de drept
comunitar.
Un alt set de probleme tot mai comple
7/26/2019 Disertatie drept
18/59
Cu toate c eGGG, pentru a de+reva activitatea Curii de Justiie>.
8
(ecizia GG7>=7CECD, CEE, Euratom, J. Df. # $=>7=>GG, p. =91rt. )) din ratatul CE, art. =*8a din ratatul CEE1
18
7/26/2019 Disertatie drept
19/59
Fiecare stat membru numete cel puin un judector. Judectorii sunt numii, de
comun acord, de ctre +uvernele statelor membre pentru un mandat de @ ani, ce poate fi
rennoit. Judectorii ale+ un 5reedinte al ribunalului pentru un mandate de $ ani i
numesc un +refier pentru o perioad de @ ani. ?pre deosebire de Curtea de Justiie, 5& nu
are avocai +enerali permaneni, aceast funcie put%nd fi ncredinat, n mod e* i a e+ulamentului =$>7)88*.
n anul )88G, cea mai mare parte a aciunilor introduse n faa 5& au constituit'oaciunile n anulare :*);, urmate de aciunile privind proprietatea intelectual :$=;. n
acelai an, durata medie a procedurilor n faa 5& a variat ntre =@ luni pentru recursuri i
$G de luni pentru aciunile viz%nd funcia public.
Constituit pentru a prelua din activitatea Curii anumite cate+orii de liti+ii de
importan7 impact secundar, ribunalul a cunoscut o dinamic a competenelor sale n
funcie de e
7/26/2019 Disertatie drept
20/59
fr ndoial aceast competen, odat cu multiplicarea camerelor specializate. n fond,
ns, aa cum i spune i numele :i cum a fost desemnat prin art. )) CE;, este o curte
desemnat s judece n prim instan mai multe tipuri de aciuni. 1cestea poart numele
de recursuri, cu toate c nu reprezint ci de atac mpotriva unor -otrri judectoreti, ci
mpotriva unor acte juridice sau fapte sv%rite n cursul nfptuirii raporturilor juridice
comunitare. 0area lor majoritate, au aspect comercial, fiind prevzute nc din ratatele de
la 5aris :CECD; i oma :CEE i Euratom;, cu modificrile aduse ulterior. 1stfel,
ribunalul de prim instant este competent s judece!
a. recursul n anulare ' :art. )$8 alin.* ratat CE :e
7/26/2019 Disertatie drept
21/59
instituiei vizate. 1bia dup o inaciune de dou luni de la data sesizrii, persoana vtmat
poate nainta recursul ctre ribunal. (ac reclamantul este un stat ori o instituie
comunitar, atunci recursul se va depune direct la Curtea de Justiie.
c. aciunile n rspundere etracontractual ' :art. )$ ratat CE :e
7/26/2019 Disertatie drept
22/59
"omunitate sau n numele "omunitii%" E
7/26/2019 Disertatie drept
23/59
a+eniile, instituiile din subordine. Dri de c%te ori aceast curte va considera c liti+iile ce
i'au fost naintate nu sunt de competena sa ori, prin decizia ce se impune ar putea induce
confuzii n re+lementrile comunitare, competena urm%nd s fie declinat spre ribunalul
de prim instan ori, n situaii e,cu privire la unele aspecte materiale;, lipsete din motivele de atac prevzute
la art. == al (eciziei, ceea ce nseamn c e
7/26/2019 Disertatie drept
24/59
5revederile tratatelor, directivelor, re+ulamentelor, deciziilor :i ale acordurilor
internaionale nc-eiate de Comunitatea European; pot cuprinde norme cu efect direct".
otui, trebuie subliniat faptul c deciziile'cadru nu au efect direct=).
Efectul direct nu este prevzut n mod e
7/26/2019 Disertatie drept
25/59
direct sau indirect de ctre stat, care n sine reprezint un concept lar+ interpretat de
Curte=9.
Curtea de Justiie a -otr%t c, prin natura lor i dat fiind funcia pe care o
ndeplinesc n sistemul izvoarelor dreptului UE, prevederile unui re+ulament pot avea
efect direct" i, astfel, sunt capabile de a crea drepturi individuale ce trebuie protejate de
instanele naionale=G. ns nu orice prevedere a unui re+ulament poate avea efect direct.
n anumite circumstane, prevederile unei decizii pot avea i efect direct" n sensul
c o persoan le poate invoca n cadrul unui liti+iu cu o autoritate public. Curtea de
Justiie a decis c mai ales n cazurile cnd, de e.emplu, prin intermediul unei decizii,
autoritile "omunitii /uropene0 au impus o obligaie asupra unui stat membru sau
asupra tuturor statelor membre de a aciona ntr$o anumit manier, eficacitatea unei
astfel de msuri ar putea fi diminuat dac cetenii unui stat nu o pot invoca n instan
iar instanele naionale nu o pot lua n considerare ca parte a legislaiei "omunitii
/uropene0%L
2.%.2. ,upremaia
ratatul CE nu conine nicio prevedere e
7/26/2019 Disertatie drept
26/59
Curtea de Justiie a respins aceste ar+umente ale Curii Constituionale italiene
art%nd c le+islaia derivat din ratatul CE are prioritate fa de prevederile le+ale
interne, deoarece transferul de competene de la statele membre ctre CE7UE comport o
limitare permanent a drepturilor suverane ale acestora. 0ai mult, Curtea a mai artat c
prioritatea le+islaiei UE este confirmat de :ceea ce acum reprezint; articolul )*> al
ratatului CE, conform cruia un re+ulament este obli+atoriu i are aplicabilitate direct n
toate statele membre, i c aceast prevedere, care nu se supune niciunei rezerve, ar fi
lipsit de sens dac un stat i'ar putea anula n mod unilateral efectele prin intermediul unei
msuri le+islative care s prevaleze asupra le+islaiei UE.
5rioritatea le+islaiei UE asupra dreptului constituional a fost ulterior stabilit de
Curtea de Justiie n alt cauz important, i anume n cauza L)nternationale
-andelsgesellsca"t".
n aceast cauz, o societate +erman de import'e
7/26/2019 Disertatie drept
27/59
membre, protecia acestor drepturi trebuie asi+urat n cadrul structurii i al obiectivelor
UE.
Ulterior, Curtea de Justiie a soluionat c-estiunea le+at de ceea ce trebuie s fac
o instan naional atunci c%nd se confrunt cu situaia n care o dispoziie comunitar
pare s contrazic o dispoziie naional. (in acest punct de vedere, Curtea a artat fr
ec-ivoc faptul c orice instan naional a unui stat membru trebuie s aplice dispoziia
comunitar n toate elementele sale i s protejeze drepturile conferite persoanelor de drept
privat de ctre dispoziia comunitar. n consecin, instana naional nu va aplica
dispoziia naional atunci c%nd aceasta este n conflict cu dispoziia comunitar.
Declaraia 1 $ Declaraia cu privire la supremaie
Tratatul de la -isabona
5rin aceast declaraie se subliniaz importana jurisprudenei CJCE.
n conformitate cu 'urisprudena constant a "urii de ustiie a !niunii
uropene, tratatele i legislaia adoptat de !niune pe baza tratatelor au prioritate n
raport cu dreptul statelor membre, n condiiile prevzute de 'urisprudena menionat
anterior%
2n plus, "onferina a &otrt ca 3vizul #erviciului 'uridic al "onsiliului, astfel cumfigureaz n documentul 111456 )!7 896+, s fie ane.at prezentului act final%
Din 'urisprudena "urii de ustiie reiese c supremaia dreptului comunitar este
un principiu fundamental al dreptului comunitar% "onform "urii, acest principiu este
inerent naturii specifice a "omunitii uropene% -a data primei &otrri din cadrul
acestei 'urisprudene consacrate /&otrrea din 1: iulie 149;, n cauza 959;,
"osta5
7/26/2019 Disertatie drept
28/59
n importanta cauz, cunoscut sub numele de LFrancovic-", o societate italian a
intrat n insolven, av%nd datorii salariale semnificative fa de an+ajaii si. Conform
dreptului comunitar derivat=>:unei directive;, protecia an+ajailor n astfel de situaii era
asi+urat, stabilind n sarcina statelor membre obli+aia de a stabili instituii de +aranie
capabile s asi+ure plata sumelor solicitate i neac-itate ale an+ajailor. otui, aceast
le+islaie nu fusese implementat n &talia i, ntr'adevr, Curtea European de Justiie se
pronunase deja ntr'o cauz precedent naintat de Comisia European mpotriva &taliei,
art%nd c, prin neimplementarea acestei le+islaii, &talia nu i ndeplinise obli+aiile
conform ratatului CE)8.
0uncitorii italieni au promovat aciunea direct mpotriva statului italian, cer%nd
compensaii pentru venitul pierdut de acetia, iar instana din &talia a solicitat Curii
Europene de Justiie s se pronune printr'o -otr%re preliminar.
n -otr%rea sa, Curtea European de Justiie a constatat mai nt%i c dreptul
comunitar derivat n cauz nu putea avea efect direct deoarece, cu toate c era suficient de
precis, aplicarea sa depindea totui de nfiinarea de ctre statele membre a instituiilor
menite s asi+ure +araniile necesare, menionate anterior.
otui, Curtea European de Justiie a stabilit c, at%t pentru a asi+ura eficacitatea
deplin a le+islaiei comunitare, c%t i n baza responsabilitii statelor membre, prevzut
de articolul =8 al ratatului CE, de a asi+ura ndeplinirea obli+aiilor ce rezult din ratatul
CE, obli+aia statelor membre de a repara pierderile i prejudiciile cauzate de persoane de
drept privat prin nclcarea le+islaiei comunitare este un principiu al le+islaiei
comunitare, n baza cruia fiecare stat membru poate fi fcut rspunztor.
5entru an+ajarea acestei rspunderi, n cazul n care un stat membru nu a transpus o
directiv n le+islaia naional, trebuie ndeplinite trei condiii, anume! mai nt%i, rezultatul
prevzut de directiv s presupun +arantarea drepturilor persoanelorB n al doilea r%nd,
cuprinsul acestor drepturi trebuie identificat clar din formularea directiveiB n al treilear%nd, trebuie s eG9 din )8 octombrie =>G8 privind apropierea le+islaiilor ?tatelor 0embre
referitoare la protecia salariailor n cazul insolvabilitii an+ajatorului :DJ # )G$ din )G octombrie =>G8;.201 se vedea Comisia 'v' &talia, Cauza ))7G9, =>G>, EC =*$
28
7/26/2019 Disertatie drept
29/59
le+islaia comunitar confer dreptul la desp+ubiri dac sunt ndeplinite trei condiii!
prima, le+islaia nclcat trebuie s confere drepturi persoanelor de drept privatB n al
doilea r%nd, nclcarea trebuie s fie suficient de +ravB i n al treilea r%nd, trebuie s
e ' )29
7/26/2019 Disertatie drept
30/59
mai mult, c decizia trebuie nsoit de o motivare suficient, pentru a oferi instanei
naionale posibilitatea de a'i ndeplini rolul pe care l are.
n plus, c-iar dac n cadrul unei aciuni n faa instanei naionale prile nu i
ntemeiaz cererea pe prevederi din dreptul comunitar,instana naional are obli+aia de a
aplica normele comunitare din oficiu, atunci c%nd acestea sunt relevante pentru
soluionarea cauzei.
n concluzie, instanele naionale ale statelor membre au anumite ndatoriri
specifice cu privire la aplicarea le+islaiei UE. n primul r%nd, trebuie s lase deoparte
re+lementrile contradictorii ale le+islaiei naionale precum i re+lementrile procedurale
naionale care ar face imposibil sau care ar n+reuna e
7/26/2019 Disertatie drept
31/59
principiul proporionalitii, principiul securitii juridice i principiul proteciei drepturilor
fundamentale. (esi+ur, n aceste domenii, instanele naionale de la toate nivelurile pot
recur+e la procedura -otr%rilor preliminare pentru a obine o -otr%re a Curii de Justiie
cu privire la interpretarea ori validitatea le+islaiei UE. otui, n cazul n care o instan
naional a unui stat membru are dubii cu privire la validitatea unei msuri UE, aceast
instan nu are capacitatea de a se pronuna n acest sens, ci trebuie s trimit cauza ctre
Curtea de Justiie, pentru pronunarea unei -otr%ri preliminare.
+,-,1, Rolul 0i responsailitatea instanelor din Rom2nia
&nstanele judectoreti de orice +rad trebuie s aplice dreptul comunitar, av%nd
competene depline n acest sens, n acord cu dispoziiile constituionale.
1rticolul =*G Q&nte+rarea n Uniunea European"S din Constituie prevede!
:=; 3derarea 7omniei la tratatele constitutive ale !niunii uropene, n scopul
transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al e.ercitrii n comun
cu celelalte state membre a competenelor prevzute n aceste tratate, se face prin lege
adoptat n edina comun a "amerei Deputailor i #enatului, cu o ma'oritate de dou
treimi din numrul deputailor i senatorilor%
)8+ "a urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale !niunii uropene, precum
i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de
dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare%
)?+ >revederile alineatelor )1+ i )8+ se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la
actele de revizuire a tratatelor constitutive ale !niunii uropene%
);+ >arlamentul, >reedintele 7omniei, @uvernul i autoritatea 'udectoreasc
garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din
prevederile alineatului )8+%
n sistemul jurisdicional rom%nesc, nalta Curte de Casaie i Justiie :n continuare&CCJ"; este instana suprem, dar cele mai multe dintre aciuni au ca instan de ultim
+rad / n sensul art. )$* / Curtea de 1pel. &ntanele de ultim +rad, dac sunt ntrunite toate
condiiile prevzute de art. )$*, sunt obli+ate s trimit ntrebrile preliminare. n aceste
condiii, este interesant cauza supus soluionrii unei instane de ultim +rad :&CCJ;, n
care a fost respins trimiterea unei ntrebri preliminare, n situaia n care actele care
31
7/26/2019 Disertatie drept
32/59
fceau obiectul cauzei erau adoptate anterior aderrii om%niei la Uniunea European, dar
i'au produs efectele i dup aderare)).
1plicarea dreptului comunitar de ctre instanele naionale, se va realiza fie la
cererea prilor, fie din oficiu :sin+ura ntrebare preliminar din om%nia a fost ridicat din
oficiu de ctre instan;.
5%n n acest moment, instanele rom%neti au aplicat dreptul comunitar n mod
direct, fr a recur+e prea des la procedura trimiterii preliminare :de fapt, procedura a fost
utilizat ntr'un sin+ur caz;. Cu toate acestea, soluionarea neunitar a dispoziiilor
naionale i comunitare :de e
7/26/2019 Disertatie drept
33/59
&CCJ, (ecizia *9))7)88G, cerere de revizuire ntemeiat pe art. )= alin. ) din #e+ea nr.
*7)88* :decizie nepublicat;
5otrivit art. )= alin. ) din #e+ea nr. *7)88*, constituie motiv de revizuire, care
se adau+ la cele prevzute de Codul de procedur civil, pronunarea -otr%rilor rmase
definitive i irevocabile prin nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar,
re+lementat de art. =*G alin. ), coroborat cu art. )8 alin.) din Constituia om%niei,
republicat.
evizuirea prevzut de art. )= alin. ) din #e+ea nr. *7)88* este tot o cale
e
7/26/2019 Disertatie drept
34/59
1a cum s'a reinut i de ctre instana de recurs, problema ce a trebuit s fie
dezle+at este dac pentru anularea Drdinului atacat :care se refer la valorificarea
cantitilor de +aze naturale pe piaa intern i la msuri pentru ntrirea disciplinei n
sectorul +azelor naturale; sunt aplicabile dispoziiile art. )>'$8 CE / privitoare la libera
circulaie a mrfurilor i la interzicerea restriciilor cantitative n operaiunile comerciale /
sau ar fi incidente prevederile art. *9, CE care se refer la libera circulaie a serviciilor.
nalta Curte consider c, ntr'adevr dispoziiile art. )>'$8 CE, invocate de
revizuent nu au inciden n cauz, av%nd n vedere c domeniul n discuie este un
serviciu.
Nu pot fi reinute susinerile revizuentei potrivit crora menionarea art. *9 alin. $,
art. i art. > din CE n preambulul (irectivei )88$77CE nu ar fi avut ca scop
nlturarea de la aplicare a celorlalte prevederi comunitare.
5rin aceast susinere se nea+ faptul c re+lementrile, c-iar dac principiile sunt
aceleai, sunt totui diferite. 1stfel, n cadrul ratatului i, ulterior, n cadrul le+islaiei
secundare, sunt re+lementate, n capitole separate, libera circulaie a mrfurilor, libera
circulaie a persoanelor, libera circulaie a serviciilor.
n cadrul liberei circulaii a serviciilor, un stat membru poate impune restricii
libertii de circulaie a serviciilor fie n temeiul art. * CE :autoritatea public;, fie n cel
al art. *@ CE :politici publice, ordine public, sntate public;.
Curtea European de Justiie a recunoscut i ea limitarea libertilor de furnizare a
serviciilor dar numai dac este justificat de cerine imperative privind interesul public,
care poate fi le+at i de protecia consumatorilor QCauza Comisia c Frana :=>G@, EC /
$@@$;, Comisia c (anemarca :=>G@, EC $=9=$;S.
n cauz, nu pot fi invocate prevederile art. )G'$8 CE pentru c nu este n discuie
o marf", ci un serviciu", iar prin emiterea ordinului atacat s'a avut n vedere tocmai
dreptul consumatorilor de a fi alimentai cu +aze naturale n aceeai structurintern7import a surselor, corelativ cu obli+aia furnizorilor liceniai de a asi+ura cantitile
de +aze naturale n aceeai structur intern7import, asi+ur%ndu'se accesul
nediscriminatoriu la sursele interne de +aze naturale.
5rin ordinul atacat s'a pus n e CE.
34
7/26/2019 Disertatie drept
35/59
Cum i art. *9 i art. CE se refer la circulaia serviciilor nu se pot invoca
nclcri ale art. )>'$8 CE care re+lementeaz circulaia bunurilor.
1preciind c instana de recurs nu a pronunat o soluie care s fie dat cu
nclcarea principiului prescripiei dreptului comunitar, cererea de revizuire va fi respins."
5rin intrarea n vi+oare a ratatului de la #isabona vor fi abro+ate dispoziiile
actualului art. $ din ratatul UE :cf. art. = pct. = din ratatul de la #isabona; i, prin
urmare, nu va mai fi necesar formularea unei declaraii de acceptare a competenei Curii
de Justiie. 5rotocolul privind dispoziiile tranzitorii, :ane
7/26/2019 Disertatie drept
36/59
' =@ state membre :2ermania, 1ustria, 3el+ia, Finlanda, Frana, 2recia, Un+aria,
&talia, #etonia, #ituania, #u
7/26/2019 Disertatie drept
37/59
CA%ITOLUL III
5OT*R6RI %RELI7INARE
e+lementarea actual. Competenele 5& si CJCE sunt re+lementate de articolul )$*
CE :fost =99;!
Curtea de Justiie este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la!
:a; interpretarea prezentului tratatB:b; validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile Comunitii i de 3CEB
37
7/26/2019 Disertatie drept
38/59
:c; interpretarea statutelor or+anismelor nfiinate printr'un act al Consiliului, n cazul
n care statutele respective prevd acest lucru.
n cazul n care o asemenea c-estiune se invoc n faa unei instane dintr'un stat
membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privin i
este necesar pentru a pronuna o -otr%re, s cear Curii de Justiie s se pronune cu
privire la aceast c-estiune.
n cazul n care o asemenea c-estiune se invoc ntr'o cauz pendinte n faa unei
instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern,
aceast instan este obli+at s sesizeze Curtea de Justiie."
1rticolul )$* reprezint sediul materiei, fiind competena +eneral n cadrul
5ilonului & / ratatul CE, cu e
7/26/2019 Disertatie drept
39/59
&nstana de judecat, din oficiu, poate sesiza CJCE cu ntrebarea preliminar
:sin+ura ntrebare preliminar din om%nia, cauza Jipa, a fost ridicat din oficiu;.
&nstana de judecat redacteaz documentele de trimitere a ntrebrii preliminare,
cele mai importante fiind rezumatul cauzei i ntrebrile propriu'zise.
CJCE -otrte cu privire la caracterul de instan" n sensul articolului )$* al
or+anului jurisdictional care face trimiterea.
n definirea instanei" CJCE a avut n vedere ori+inea le+al a autoritii
respective, permanena acesteia, caracterul obli+atoriu al -otr%rilor pronunate,
contradictorialitatea procedurii, aplicarea normelor de drept n soluionarea cauzei precum
i independena acesteia.
n temeiul criteriilor de mai sus, Curtea a recunoscut calitatea de or+an
jurisdicional care poate solicita pronunarea unei -otr%ri preliminare, urmtoarelor
autoriti!
' Comisia federal de suprave+-ere a ac-iziiilor publice din 2ermania :CJCE,
=9.8>.=>>9, (orsc-,C'*7>, p. )$'$G.;B
' Comisia de contestaii a numirilor n nvm%ntul superior din ?uedia competent
n materia contestaiilor mpotriva deciziilor referitoare la an+ajarea n universiti i coli
superioare :CJCE, @ iulie )888, 1bra-amsson X 1ndresson , C' *897>G, p. )>'$8.;B
' &mmi+ration 1djudicator", autoritate competent n materia liti+iilor privind
intrarea i sejurul cetenilor strini pe teritoriul 1n+liei :CJCE, ) martie =>>>, Eddine El'
Yasni, C' *=@7>@, p. =9')).;B
' ribunalul Economico'1dministrativ e+ional din Catalonia competent n materia
pl%n+erilor economico'administrative :CJCE, )= martie )888, 2abalfrisa, C'==87>G'C'
=*97>G.;B
' Comisia de contestaii n domeniul medicinii constituit de ctre un or+anism
profesional :1sociaia e+al olandez pentru practicarea medicinii; :CJCE, @ oct. =>G=,3eoeHmeulen, C')*@7G8, p. =9;B
' Comisia de contestaii n materia asi+urrilor obli+atorii mpotriva maladiilor i
invaliditii din 3el+ia :CJCE, = dec. =>98, Union nationale des mutualitZs socialistes 7#a
0arca, C ' $)798, ec. =>98, p. >G9;B
' Consiliul de ?tat din &talia, atunci c%nd emite un aviz, n cadrul unei proceduri
administrative, ce reprezint proiectul deciziei ce urmeaz a fi ulterior dispus de ctre
autoritatea competent :CJCE, =@ oct. =>>9, 2arofalo, C ' @>7>@, C ' 9>7>@, p. =>, cu
39
7/26/2019 Disertatie drept
40/59
referire la avizul emis de ctre Consi+lio di ?tato &taliano, n cadrul procedurii recursului
e
7/26/2019 Disertatie drept
41/59
prevzute la art% 1% "u toate acestea, competena "urii este limitat numai la
interpretarea dreptului comunitar% "urtea nu poate ine cont de economia general a
dispoziiilor din dreptul intern care au fcut posibil aplicarea dreptului comunitar".
.,., &tailirea 9alidit/ii normelor CE : UE
Aaliditatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile "omunitii )articolul
8?; alineatul )1+ litera )b++
JU&?5U(ENT
CJCE, Foto'Frost, $=*7G, -otr%rea din )) oct. =>G9, ec. =>G9, p. *=>>.
C-iar dac articolul =99 confer posibilitatea instan elor na ionale ale cror -otr%ri
pot face obiectul unei ci de atac n dreptul intern s adreseze Cur ii ntrebri preliminare
privind interpretarea sau validitatea unor acte, acesta nu clarific aspectul competen ei
acestor instan e de a constata ele nsele lipsa de validitate a unor acte ale institu iilor
comunitare. :pct. =$;
1ceste instane pot s analizeze validitatea unui act comunitar i, n cazul n care
consider nefondate motivele privind lipsa de validitate invocate de pri, pot s respin+
aceste motive, concluzion%nd c actul n cauz este pe deplin valid. 5rintr'o asemenea
aciune, instanele nu contest e
7/26/2019 Disertatie drept
42/59
persoanelor, iar conform itlului 4& al ratatului UE privind cooperarea poli ieneasc i
judiciar n materie penal, are competene de adoptare a msurilor le+ale n vederea
stabilirii unui spaiu al UE de libertate, justiie i securitate.
n aceast privin, Curtea European de Justiie dispune de trei domenii
suplimentare de competen , anume n le+tur cu pronunarea -otr%rilor preliminare,
aciunile directe privind validitatea i, de asemenea, soluionarea disputelor dintre statele
membre UE, precum i a celor ntre un stat membru UE i Comisia European cu privire la
interpretarea i aplicarea diverselor msuri.
n esen, aceste domenii sunt re+lementate de art. @G al ratatului CE i de art. $
al Tratatului !, astfel!
L1rt. @G
:=; 1rt. )$* se aplic prezentului titlu n urmtoarele circumstane i condiii! dac
se pune problema interpretrii prezentului itlu sau a validitii actelor instituiilor
Comunitii QEuropeneS, n baza prezentului itlu, ntr'o cauz pendinte naintea unei
instane a unui stat membru mpotriva deciziilor cruia nu e
7/26/2019 Disertatie drept
43/59
Fiecare stat membru poate, printr'o declaraie fcut la data semnrii ratatului de
la 1msterdam sau la orice dat ulterioar semnrii acestuia, s accepte competena Curii
de Justiie de a -otr cu titlu preliminar n condiiile definite la alineatul :=;.
:$; Un stat membru care face o declaraie n sensul alineatului :); precizeaz!
:a; fie c orice instan judectoreasc din statul respectiv, ale crei -otr%ri nu sunt
supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, poate cere Curii de Justiie s -otrasc, cu
titlu preliminar, asupra unei c-estiuni invocate ntr'o cauz pendinte pe rolul su i care se
refer la validitatea sau la interpretarea unuia dintre actele prevzute la alineatul :=;, n
cazul n care aceasta apreciaz c o decizie n aceast privin este necesar pentru a
pronuna o -otr%re.
:b; fie c orice instan judectoreasc din statul respectiv poate cere Curii de
Justiie s -otrasc cu titlu preliminar asupra unei c-estiuni invocate ntr'o cauz pendinte
pe rolul su i care se refer la validitatea sau la interpretarea unuia dintre actele prevzute
la alineatul :=;, n cazul n care aceasta apreciaz c o decizie n aceast privin este
necesar pentru a pronuna o -otr%re.
:*; Dricare stat membru, indiferent dac a fcut sau nu o declaraie n conformitate
cu alineatul :);, are dreptul de a prezenta Curii, n scris, memorii sau observaii privind
cazurile n le+tur cu care a fost sesizat n temeiul alineatului :=;.
:; Curtea de Justiie nu are competena s verifice le+alitatea sau proporionalitatea
operaiunilor desfurate de poliie sau de alte servicii de aplicare a le+ii ntr'un stat
membru i nici s decid n le+tur cu e
7/26/2019 Disertatie drept
44/59
membre i Comisie privind interpretarea sau aplicarea conveniilor nc-eiate n temeiul
articolului $* alineatul :); litera :d;."
E
7/26/2019 Disertatie drept
45/59
.,1, %rocedur/
5rocedura pentru pronunarea unei -otr%ri preliminare este urmtoarea!
ntocmirea trimiterii / &nstana naional a statului membru face trimiterea ctre
Curtea European de Justiie, fie la solicitarea prilor naintea instanei naionale, fie de
ctre instana naional, din oficiu. 5rocedurile naintea instanei naionale sunt suspendate
:de ctre instana naional;B
(epunerea trimiterii / rimiterea este depus la 2refa Curii Europene de Justiie.
oate comunicrile prilor cu Curtea European pe parcursul procedurilor sunt efectuate
prin intermediul 2refei. 2refa va solicita instanei naionale s trimit ntre+ul dosar la
2refB
epartizarea / (ac trimiterea respect formalitile Curii Europene de Justiie,
cauza este apoi repartizat unei camere a Curii, unui judector'raportor i unui avocat
+eneral, 2refa inform%nd prile la procedura principal n aceast privin. Un scurt sumar
al cauzei este publicat la c%teva luni dup aceea n Jurnalul Dficial al UEB
Concluzii scrise / 5rile la procedura principal pot depune concluzii scrise
adresate Curii Europene de Justiie / trebuie subliniat c prile au o sin+ur ocazie de a
nainta nainta concluzii scrise. E
7/26/2019 Disertatie drept
46/59
Notificarea cu privire la edin / 5resupun%nd c prile doresc s participe la
procedura oral, se stabilete data edinei iar raportul de edin :un sumar al susinerilor
prilor n vederea comentariilor din partea prilor, sumar fcut public n ziua edinei;
este transmis tuturor prilor din cauz. 5rile care nu au formulat concluzii scrise au
dreptul s ia parte la edin / prile trebuie s fie notificate cu cel puin trei sptm%ni
nainte de data edineiB
[edina / edina se desfoar :n public; naintea judectorilor :al cror numr
depinde de comple
7/26/2019 Disertatie drept
47/59
' s e
7/26/2019 Disertatie drept
48/59
de ordine public pentru limitarea e din #e+ea nr. )*G7)88 i Iotr%rea 2uvernului nr. G)7=>>,
sunt contrare articolului =G CE i articolului )9 din (irectiva )88*7$G. 5rin (ecizia din =9
ianuarie )889, ribunalul (%mbovia a -otr%t s suspende judecarea cauzei i s adreseze
Curii urmtoarele ntrebri preliminare!
=; 1rticolul Q=G CES QRS trebuie interpretat n sensul c se opune ca le+islaiaom%niei :i anume articolele $G i $> din #e+ea nr. )*G7)88 privind re+imul liberei
circulaii a cetenilor rom%ni n strintate; s mpiedice e din #e+ea nr. )*G7)88 QRS, care mpiedic o
persoan :cetean rom%n i n prezent cetean al Uniunii Europene; s circule liber
ntr'un alt stat :n spe membru al Uniunii Europene;, constituie un obstacol n calea
liberei circulaii a persoanelor, libertate consacrat la articolul =G CEK
b; Un stat membru al Uniunii Europene :n spe om%nia; poate dispune limitarea
e
7/26/2019 Disertatie drept
49/59
sau de Lsiguran public" prevzut la articolul )9 din (irectiva )88*7$G7CE, pentru a se
putea dispune restr%n+erea libertii de circulaie a unei astfel de personae.
b; n situaia n care rspunsul la ntrebarea precedent este afirmativ, dispoziiile
articolului )9 din (irectiva )88*7$G7CE QRS trebuie interpretate n sensul c statele
membre pot restr%n+e libertatea de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii Europene
pentru motive de Lordine public" i de Lsiguran public" n mod automat, fr a se
analiza Lconduita" persoanei n cauz"
n primul r%nd este pentru prima oar c%nd o instan rom%neasc i'a e9*,
Curtea a stabilit c fostul articol $ alineatul :=; al (irectivei @*7))= era susceptibil s
produc efecte directe, dispoziie ce impunea condiia e
7/26/2019 Disertatie drept
50/59
autoritilor rom%ne motivate de prevenie, reducere a imi+raiei ori de alte considerente de
ordin +eneral :sau abstract;.
CDNC#U6&E 14DC1U#U& 2ENE1# J]N 016]V
prezentate la =* februarie )88G :=;
Cauza C-$$789, 0inisterul 1dministraiei i &nternelor / (irecia 2eneral de
5aapoarte 3ucureti mpotriva lui 2-eor+-e Jipa
Qcerere de pronunare a unei -otr%ri preliminare formulat de ribunalul
(%mbovia :om%nia;S
=; n circumstane precum cele specifice cauzei din aciunea principal, articolul
=G alineatul :=; CE i articolul * din (irectiva )88*7$G7CE a 5arlamentului European i a
Consiliului din )> aprilie )88* privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul
statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora, de modificare a
e+ulamentului :CEE; nr. =@=)7@G i de abro+are a (irectivelor @*7))=7CEE, @G7$@87CEE,
9)7=>*7CEE, 9$7=*G7CEE, 97$*7CEE, 97$7CEE, >87$@*7CEE, >87$@7CEE i
>$7>@7CEE se opun unei re+lementri naionale precum cea dedus interpretrii n spe,
care prevede instituirea de limitri ale dreptului cetenilor Uniunii de a prsi propriul stat
membru de ori+ine pentru a se deplasa n alt stat membru.); (ac un stat membru nu stabilete n mod specific, n raport cu unul dintre
propriii resortisani, respect%nd principiul proporionalitii i e
7/26/2019 Disertatie drept
51/59
control jurisdicional asupra modului n care se e
7/26/2019 Disertatie drept
52/59
n mod evident, n liti+iu nu se putea ajun+e la o soluie contrar, n care s'ar fi
susinut c toate elementele liti+iului sunt de resortul unui stat membru :constituind,
aadar, o situaie pur intern;B ntr'o atare ipotez, dreptul comunitar nu are inciden, iar d'
lui. Jipa nu i s'ar fi aplicat dispoziiile articolului =G CE, precum i ntre+ul sistem
normativ aferent. [i totui, care sunt elementele de e
7/26/2019 Disertatie drept
53/59
ceteni ai statului respectiv, ce nu erau supui unei astfel de interdicii, n cea de'a doua
-otr%re, instana a evideniat c sursa dreptului la liber circulaie este tocmai principiul
tratatului enunat n articolul =G CE.
n considerentele -otr%rii Jipa nu se face vreo referire la e
7/26/2019 Disertatie drept
54/59
circulaie a domnului Jipa are ca unic temei msura de returnare care s-a dispus fa de
acesta pe teritoriul e+atului 3el+iei, ntruc%t se afla n situaie de edere ile+al" n acest
stat membru, lipsind orice apreciere specific a conduitei persoanei n cauz i orice
referire la vreo ameninare pe care aceasta ar constitui-
o pentru ordinea public sau pentrusi+urana public. 5e de alt parte, +uvernul rom%n precizeaz n observaiile sale scrise c
nici decizia autoritilor bel+iene care au decis returnarea domnului Jipa nu a fost
ntemeiat pe motive de ordine public sau de si+uran public.
QRS
5entru aceste motive, Curtea :Camera nt%i; declar!
1rticolul =G CE i articolul )9 din (irectiva )88*7$G7CE a 5arlamentului European
i a Consiliului din )> aprilie )88* privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul
statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora de modificare a
e+ulamentului :CEE; nr. =@=)7@G i de abro+are a (irectivelor @*7))=7CEE, @G7$@87CEE,
9)7=>*7CEE, 9$7=*G7CEE, 97$*7CEE, 97$7CEE, >87$@*7CEE, >87$@7CEE i
>$7>@7CEE nu se opun unei re+lementri naionale care permite restr%n+erea dreptului unui
resortisant al unui stat membru de a se deplasa pe teritoriul unui alt stat membru, n special
pentru motivul c a fost returnat anterior din acest stat pentru c se afla acolo n situaie de
edere ile+al", cu condiia ca, pe de o parte, conduita acestui resortisant s reprezinte o
ameninare real, prezent i suficient de +rav la adresa unui interes fundamental al
societii i, pe de alt parte, msura restrictiv avut n vedere s fie apt s +aranteze
realizarea obiectivului pe care l urmrete i s nu depeasc cadrul a ceea ce este
necesar pentru atin+erea acestuia. i revine instanei de trimitere sarcina s verifice dac
acesta este cazul n cauza cu a crei soluionare este sesizat.
n prim instan, Curtea apreciaz c returnarea din statul +azd pentru motiv de
edere ile+al nu poate fi luat n considerare de ctre statul de ori+ine dac aceast situaie
nu implic conduita personal a celui n cauz, conduit ce trebuie s reprezinte o
ameninare real, prezent i suficient de +rav la adresa unui interes fundamental al
societii" :pct. )@B subl.ns.;B or, n spe, nu este deloc clar n ce msur p%r%tul ar
constitui o astfel de ameninare. n al doilea r%nd, la punctul imediat urmtor se face
trimitere la unicul temei al returnrii, const%nd n ederea ile+al, Llipsind orice apreciere
specific a conduitei persoanei n cauz i orice referire la vreo ameninare pe care aceasta
ar constitui-o pentru ordinea public sau pentru si+urana public"B mai mult, aprecierea
respectiv este completat astfel! L+uvernul rom%n precizeaz Q...S c nici decizia
54
7/26/2019 Disertatie drept
55/59
autoritilor bel+iene care au decis returnarea Q...S nu a fost ntemeiat pe motive de ordine
public sau de si+uran public". 1poi, pct. )G este destinat reamintirii sarcinii ce revine
instanei de trimitere, prin sistemul articolului )$* CE, iar pct. )> unei recapitulri a
re+ulilor privind recur+erea la proporionalitate. (ispozitivul are urmtoarea formulare!
L1rticolul =G CE i articolul )9 din (irectiva )88*7$G7CE QRS nu se opun unei
re+lementri naionale care permite restr%n+erea dreptului unui resortisant al unui stat
membru de a se deplasa pe teritoriul unui alt stat membru, n special pentru motivul c a
fost returnat anterior din acest stat pentru c se afla acolo n situaie de edere ile+al", cu
condiia ca, pe de o parte, conduita acestui resortisant s reprezinte o ameninare real,
prezent i suficient de +rav la adresa unui interes fundamental al societii i, pe de alt
parte QRS" cu respectarea proporionalitii.
Un aspect interesant ce se poate pune n discuie este compararea soluiei CJCE cu
concluziile avocatului +eneralB acesta din urm este mult mai direct n a aprecia
compatibilitatea re+imului juridic rom%nesc cu dispoziiile dreptului comunitar, ceea ce
poate su+era i necesitatea amendrii le+ii. Cu toate acestea, cadrul normativ este neutru"
din acest punct de vedere, dac inem cont de faptul c msura restr%n+erii dreptului la
liber circulaie pentru o anumit perioad :$ ani; se dispune de ctre instana
judectoreasc, la cererea autoritii administrative. 1adar, nu se dispune n mod automat.
n articolul su, dl. dr. Nicolae (ra+o 5loeteanu a realizat o discuie interesant n acest
sensB n plus, acelai autor ridic o problem interesant, aceea a posibilitii de a se fi
recurs, pentru o soluie favorabil p%r%tului n cauz, la sistemul CE(D. 5e de alt parte,
ceea ce ar putea ridica preocupri n viitor este modul n care practica judectoreasc a
instanelor naionale ar putea deveni constant n a admite o astfel de restr%n+ere, fr a
analiza n concret e
7/26/2019 Disertatie drept
56/59
?e reine c potrivit te
7/26/2019 Disertatie drept
57/59
CONCLU@II #ENERALE 'I %RO%UNERI DE LE#E "EREND*
n cuprinsul acestei seciuni am fcut distincie ntre le+islaia Uniunii i le+islaia
rom%n, sub aspectul eventualelor intervenii le+islative, ntre care le menionez, cu titlu de
e
7/26/2019 Disertatie drept
58/59
funcie de natura i importana informaiilor nefurnizate sau a documentelor nepuse la
dispoziie de ctre prile obli+ate a se conforma acestor cerineB
' lu%nd n considerare faptul c le+islaia procesual a Uniunii nu conine nicio
re+lementare i observ%nd prevederile naionale, suntem de prere c, n viitoarele
modificri ale le+islaiei Uniunii Europene, ar putea fi inclus dispoziia potrivit creia ori
de c%te ori s'ar constata o situaie de incompatibilitate a judectorului'raportor, acest lucru
ar putea determina recuzarea sa de ctre prile ale cror interese le'au fost lezateB
' n scopul asi+urrii secretului cu privire la viitoarea strate+ie de abordare a
procesului n faza sa oral, considerm c dispoziiile procedurale ar trebui s prevad, pe
viitor, n mod clar, ca discuiile prealabile ale instanei cu reprezentanii prilor s aib loc
n camera de consiliu :sau in camera;B
' menionarea, cu e
7/26/2019 Disertatie drept
59/59
3iblio+rafia folosit cuprinde o serie de tratate, cursuri i mono+rafii ale unor autori
rom%ni i strini, le+islaia naional i a Uniunii Europene, articole de specialitate,
jurispruden, toate acestea contribuind la atin+erea scopului propus prin intermediul
prezentei cercetri.