Uniunea Europeana Intre Federalism Si Interguvernamentalism Politici Comune Ale UE

8/12/2019 Uniunea Europeana Intre Federalism Si Interguvernamentalism Politici Comune Ale UE

1/349

Probleme pentru discuie

1. Orice analizprivind viitoarea dezvoltare a Uniunii Europene va avea nvedere cel puin trei categorii de factori:

a. Factori externi:i. relaiile cu SUA;ii. relaiile cu Federaia Rus;iii. relaii cu alte ri (China, Japonia etc.)

b. Factori naionali:i. evoluia politicilor interne specifice fiecruia din statele membre.

c. Factori specifici UE:i. aspecte constituionale;ii. aspecte bugetare;iii. aspecte monetare (Euro);iv. aspecte privind politica externa UE;v. aspecte privind deficitul democratic;vi. aspecte privind impactul extinderii ctre Centru i Est (2004 i

2007/2008);vii. aspecte privind modul de funcionare al UE (cooperarea ntrit,

mecanisme decizionale etc.).

Realizai un eseu privind viitorul UE, insistnd asupra principalilorfactori care vor influena evoluia procesului de integrare european nperioada urmtoare.

2. Comentai modul n care diferitele state membre se raporteaz fadecreterea competenelor care revin Uniunii.

3. Care pot fi avantajele i beneficiile unei Uniuni Europene federale?

4. Comentai urmtoarea afirmaie:Sconcepi viitorul Europei prin i subforma unui poem constituional presupune i implic o ruptur nreprezentarea Europei: ea nu va mai putea fi perceput, n sensul bunal cuvntului, ca un spaiu geografic al unor state strine unul decellalt, legate doar i atta timp ct doresc acest lucru, prin deciziilelor. Europa va deveni un spaiu al popoarelor integrate care formeazosocietate i decid n mod suveran valorile care le unesc, precum iconstrucia instituiilor care le permit s triasc (Le Monde,21 octombrie 2002).


2/349

Uniunea Europeanntre federalism i interguvernamentalism. Politici comune ale UE

5. Este Uniunea Europeanpregtitpentru o nouextindere? Analizain mod particular posibilitatea ca Turcia s devin unul din statelemembre ale UE.

6. Neratificarea Tratatului Constituional n Frana i Olanda a demonstrat,printre altele i faptul c liderii europeni nu au avut n vedere iexistena unui plan B. Anticipai evoluiile pe termen scurt i mediulegate de procesul de ratificare a Tratatului Constituional.


3/349

Introducere

Uniunea European traverseaz n prezent o perioad dificil, decontestaii privind dimensiunea adncirii i a lrgirii. n mai 2004, a avut loco extindere fr precedent, cu zece noi state membre. Extinderea s-arealizat nu doar n termeni geografici, ci i politico-economici. Agenda

Lisabona se afl n plin proces de derulare, cu rezultate pn acum nuextrem de satisfctoare. La rndul su, Tratatul Constituional este n cursde ratificare, procesul ntmpinnd ns obstacole serioase i ridicnd imari semne de ntrebare. n acest context complex, UE se confrunt cuprovocri extrem de serioase. Unele vizeaz politicile i relaiile externe,Uniunea fiind unul din juctorii importani de pe scena economiei mondiale.Altele sunt de natur intern, legate fiind de aspecte privind democraia,eficiena i reforma instituiilor i politicilor UE ntr-o formulextins.

Scopul acestui curs este de a oferi studenilor cunotinele necesare, pe de

o parte, pentru nelegerea mecanismelor i proceselor specifice UE i, pede altparte, pentru delimitarea i evaluarea aspectelor sensibile cu carese confruntUniunea n aceastperioadde transformri profunde.

Analiza inclusn cadrul acestei lucrri se desfoarpe douniveluri:

Palierul teoretic fiind prezentate cele mai reprezentative teorii careexplic dinamica proceselor economice asociate procesului deintegrare european;

Palierul politicilor comune / comunitare fiind analizat modul n careUE i guvernele naionale influeneaz procesele economice prinmsuri de politiceconomic.

Scopul declarat al autorului a fost, dincolo de inevitabila transmitere ainformaiilor relevante, s mbunteasc nelegerea i cunoatereaaprofundata mecanismelor specifice procesului de integrare european.Fiecare capitol include nu numai informaii teoretice, dar i studii de caz,care detaliazexemple practice sau probleme specifice.


4/349


Autorul mulumete att colegilor din cadrul catedrei de Relaii EconomiceInternaionale, Academia de Studii Economice, care prin observaiile icomentariile avizate i competente i-au permis sclarifice sau snuanezeanalizele viznd diferite aspecte sensibile specifice procesului de

integrare, ct i studenilor care i-au oferit i continus-i ofere impulsul isursa de inspiraie necesare pentru a merge mai departe.


5/349

Capitolul I

Fundamentele teoretice ale integrrii europene

1.1 Integrare economic repere teoretice

Expresia integrare economic poate acoperi o multitudine de aspecte, dela poziia unei filiale n cadrul unei companii, la cea a unei economii

naionale n cadrul unui spaiu regional. Dintre multiplele definiii existente1

,ne vom opri asupra celei care consider integrarea drept un proces deeliminare graduala frontierelor de orice natur ntre dousau mai multestate independente,menit spermitrespectivelor state sfuncioneze cao unicentitate(Pelkmans, 2003, p. 3), definiie care se apropie destul demult de cea oferit de W. Wallace, conform cruia integrarea presupunecrearea i meninerea unor modele intense i diversificate de interaciunentre uniti anterior autonome (W. Wallace, 1990, p. 9).

E. Dobrescu (2001) face chiar o trecere n revista ctorva din cele mai

rezonante definiii: Proces n cadrul cruia actorii politici din diferite structuri naionale

sunt convini s-i transfere loialitatea, speranele i activitilepolitice, spre un nou centru, ale crui instituii posedsau pretindjurisdicie asupra statelor naionale preexistente (Ernest B. Haas,1958, 1976);

Punerea la un loc a mai multor operaii, efectuate de aceeai firm integrare vertical sau de firme diferite ncorporate n aceeaiunitate economic integrare orizontal(Francois Perroux, 1954);

1Larousse Dictionnaire (2003) definete integrarea ca fiind acea proprietate a unuielement inclus de la stadiul de construcie ntr-o structursau ntr-un ansamblu din careface parte, iar integrarea economic: un ansamblu de proceduri prin care dousau maimulte state creeaz un spaiu economic comun (ea poate mbrca forme diferite, de lazone de liber schimb, la uniuni vamale, pia comun, uniune economic sau integrareeconomic total). La rndul sau, Marele dicionar de neologisme (2004) defineteintegrarea ca aciunea de reunire a mai multor pri ntr-un ntreg iar integrareaeconomic ca reprezentnd un proces de intensificare a interdependenelor economicedintre diferitele state ale lumii.


6/349


Procesul prin care naiuni, pnatunci doritoare i capabile s-iconduc independent politica intern i extern, ncearc s iampreun anumite decizii sau s delege procesul lurii deciziilorunor organe centrale, respectiv procesul prin care actorii politici din

mai multe state diferite sunt convini s-i modifice speranele iactivitile politice ctre un nou centru (Lean N. Lindberg, 1963).

J. Nye (1968, p. 855) consider c exist trei tipuri de integrare:economic, politic i social. Integrarea economic este definit careprezentnd un nalt nivel al schimburilor economice ntre entitilecomponente, integrarea social drept proces de unificare la nivelulmaselor, grupurilor specifice i elitelor, iar integrarea politicca incluznd omultitudine de fenomene, inclusiv decizii la nivel internaional, precum i

atitudini similare la nivelul statelor membre.Majoritatea analitilor percep ns integrarea drept un fenomen n primulrnd economic, ncercnd astfel s rspund la ntrebri privind nivelurilede interdependen, condiiile ce trebuie ntrunite, efectele generate etc.Deoarece termenul de integrare economic poate fi interpretat att nsens dinamic, ct i static, n continuare vom prezenta cele douabordri:

a) Dinamic integrarea este privitca un proces prin care frontiereleeconomice dintre statele membre sunt treptat desfiinate (echivalent

cu a afirma cdiscriminrile naionale sunt astfel eliminate), ducndla apariia unui spaiu economic nou;

b) Static integrarea este definit ca reflectnd o situaie n carecomponentele naionale ale unei noi economii nu mai sunt separateprin frontiere economice dar funcioneaz n continuare ca entitidistincte.

Trebuie fcutobservaia cinterpretarea dinamiceste cea care revine nmajoritatea lucrrilor de gen, fiind i cea pe care o vom adopta n

continuare i n cadrul acestui curs.

Integrarea economic presupune deci eliminarea barierelor economicedintre dousau mai multe state, bariere care,la rndul lor, pot fi definite careprezentnd orice tip de obstacole care mpiedic sau distorsioneazmobilitatea factorilor de producie. Trebuie reinut ns c, de cele maimulte ori, barierele economice nu coincid cu cele teritoriale, Pelkmansafirmnd c n vreme ce rile sunt demarcate de frontiere teritoriale,economiile sunt demarcate de frontiere economice (Pelkmans, 2002, p. 2).

n acelai timp, experiena european demonstreaz c eforturile deeliminare a barierelor economice i teritoriale nu elimin automat toate


7/349

Teorii versus mecanisme decizionale la nivelul Uniunii Europene

distorsiunile care se manifest la nivelul pieei unice, distorsiunideterminate de diferene n calitatea infrastructurii, a nivelului de dezvoltaresau de existena aglomerrilor industriale i care continusse manifestei dupeliminarea barierelor economice.

ntr-o lume ideal, n care nu existstate-naiune i nici guverne, integrareaeconomic ar putea rmne o simpl integrare a pieelor, fr s suferenici o influen politic. ntr-o lume real ns, integrarea economic esteinfluenat de factorii politici, n cazul procesului de integrare economiceuropean, acest lucru fiind chiar extrem de evident. Mai mult, relaiastabilitntre procesul de integrare economici cel de integrare politicafost evident nc de la nceput. Apelul fcut de Ministrul francez alAfacerilor Externe, Robert Schuman, n mai 1950, de a pune doudin celemai importante sectoare ale industriei de rzboi, respectiv crbunele i

oelul, sub coordonarea unei singure autoriti naionale, era menit n primulrnd sduc la evitarea unii nou conflict franco-german. Ulterior, Tratatulde la Roma, din 1957, face trimiteri explicite la o posibilintegrare politic,menionnd dorina de a crea an ever closer Union among the people ofEurope. n acest mod, integrarea economica fost priviti ca un mijlocde instaurare a pcii, conflictele politice fiind tot mai golite de coninut pemsur ce barierele n calea schimburilor comerciale sunt eliminate iarmsurile de liberalizare a schimburilor de persoane, capital i servicii,precum i de realizare a unei uniuni economice i monetare devin tot maievidente.

Integrarea economic nu a fost privit niciodat ca un scop n sine, i pemsurce relaiile economice devin tot mai strnse, ideea integrrii politice2revine tot mai frecvent, cele douforme de integrare potenndu-se reciproc.Oricum, dacapare ca nendoielnic faptul cla nceputurile procesului deintegrare economicau stat motive politice, la fel de evident este i faptulc, pe msurce procesul integrrii economice a avansat, n principal prinintermediul integrrii pieelor dar i prin aplicarea unor politici economicespecifice, consecinele politice nu au ntrziat s se manifeste (vezi, depild, dezbaterile i consecinele adoptrii euro). A stabili nscum i n cemsurobiectivele economice au influenat natura i cursul procesului deintegrare economicse dovedete a fi extrem de dificil (Pelkmans, 2003).

2Integrarea politicpoate fi definitca procesul prin care liderii politici i cetenii dindiferite state sunt ncurajai screeze un set comun de instituii crora sle fie transferateanumite competene, specifice pnn acel moment numai instituiilor naionale.


8/349


Stadiile integrrii economice

Cel mai cunoscut model este cel propus de Balassa (1961), model n care seregsesc cinci stadii ale integrrii economice, respectiv:

1. zona de liber schimb: taxele vamale i cotele sunt eliminate n cazul importurilor ntre statele membre

ale zonei; statele membre i pstreazpropriul tarif vamal (i sistemul de cote) fade

statele tere.Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv, caracteristicile eseniale seregsesc n definiia GATT/OMC.

2. uniunea vamal: eliminarea discriminrilor existente ntre statele membre pe piaa bunurilor; existena unui tarif vamal comun cu terii.Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv, caracteristicile eseniale seregsesc n definiia GATT/OMC.

3. piaa comun: o uniune vamal care elimin toate restriciile privind libera circulaie a

factorilor de producie.Caracteristici: nu presupune integrare pozitiv.

4. uniunea economic: o pia unic cu un oarecare grad de armonizare a politicilor economice

naionale, menitsreducdiscriminarea pe piaa comun.

Caracteristici: presupune integrare pozitiv, dar la un nivel destul de vag.5. integrare economictotal: unificarea politicilor monetare, fiscale, sociale i ciclice; crearea unei autoriti supranaionale ale crei decizii sunt obligatorii pentru

statele membre.Caracteristici: viziune specificunui stat unitar, centralist; abia acum se introduceconceptul de supranaionalitate.

Sursa: J. Pelkmans, European Integration. Methods and Economic Analysis, Pearson Education,2000, p.7

Procesul de integrare economicinclude deci douprocese care se susinreciproc: procesul de integrare a pieelor i cel de integrare a politiciloreconomice. Esena integrrii economice o reprezint ns integrareapieelor (vezi definiia integrrii economice), care se materializeaz ntr-ocirculaie transfrontaliersemnificativa bunurilor, serviciilor, capitalului iforei de munc. Pe o piaa bunurilor i / sau serviciilor perfect omogensau pe o pia financiarde un anumit tip, gradul de integrare s-ar puteamsura prin gradul de convergenal preurilor.


9/349


n cazul integrrii la nivelul politicilor delimitarea conceptualeste multmai dificil de realizat. Integrarea politicilor poate acoperi diferite categoriide politici, cu trimitere la diferite categorii de instrumente, al cror grad deobligativitate i caracter comun variaz foarte mult (de la consultare

i cooperare, prin coordonare sau armonizare, la politici comune saucentralizare deplin). n plus, n timp ce unele elemente de politici pot fiexprimate prin reglementri specifice, altele pot lsa o importantmarjdemanevr, mijloacele nonreglementare, precum i cheltuielile bugetare,variind i ele n mod diferit. Ca atare, integrarea politicilor nu poate fimsuratn mod direct, precum cea a pieelor. Mai mult chiar, n timp ce ncazul integrrii pieelor existsupoziia c integrarea pieelor, atunci cndnu este distorsionat, poate duce la creterea bunstrii, n cazul integrriipoliticilor, rezultatul nu mai poate fi anticipat (Pelkmans, 2003, p. 7).

n legturcu procesul de integrare economicse mai cer definite noiunilede integrare negativ(care se referla eliminarea discriminrilor n planulreglementrilor economice i politice, sub supravegherea unor instituiicomune) i pozitiv (se refer la transferul ctre instituiile comune aanumitor puteri, competene), cu precizarea c, n realitate, distincia ntrecele dou concepte este mult mai greu de observat pentru c cele douforme de integrare se regsesc de cele mai multe ori mpreun(J. Tinbergen, 1965).

UE s-a angajat n foarte ambiioase forme de integrare economic, care au

necesitat i necesitcombinaii adecvate de integrare pozitivi negativ,fr a exista o formul unic sau reguli absolute, valabile pentru toatesituaiile posibile. n plus, la scar mondial, combinaiile de integrarenegativi pozitiv, nregistrate pe pieele din Canada, SUA sau UE suntdiferite i specifice fiecrei zone (Pelkmans i Vanheukelen, 1988).

De observat c, pe msurce etapele integrrii economice se apropie deultimele niveluri, cu att caracteristicile federalismului economic sunt maievidente. Deoarece federaiile din OCDE (respectiv, Canada, SUA,Australia, Germania, Elveia, Austria, Belgia i, ntr-o oarecare msur iSpania i Italia) nu au numai trsturile unei uniuni vamale (n sensuldefiniiei GATT/OMC)3, ci pe cele ale unor piee comune sau chiar ale uneiuniuni economice i monetare, considerm util ca n capitolul urmtor sfacem o trecere n revist a principalelor concepte privind integrareaeuropean, din perspectiva tiinelor politice.

3Conform articolului XXIV GATT, prin uniune vamalse nelege nlocuirea a dousaumai multe teritorii vamale cu un singur teritoriu vamal astfel nct (i) taxele vamale i altereglementri restrictive ale comerului ... sunt eliminate pentru esena comerului dintreteritoriile componente i (ii) n esen sunt aplicate aceleai taxe vamale i altereglementri ale comerului de ctre fiecare dintre membrii uniunii pentru comerul cuteritorii neincluse n uniune.


10/349


1.2 Teorii privind natura i particularitile procesuluide integrare european

Procesul de adncire a integrrii regionale, ca i cel extrem de complicat, allurii deciziilor n cadrul UE nu poate fi explicat fcnd apel la o singur

teorie, orict i-ar dori ea s fie de cuprinztoare. Deoarece, n cadrul

acestei lucrri nu ne-am propus s realizm o prezentare exhaustiv a

tuturor teoriilor menite sfacluminasupra acestui subiect, n continuare

ne vom opri numai asupra punctelor de vedere exprimate de aa-numita

coal anglo-american din domeniul relaiilor internaionale, care se

bazeazpe teoria funcionalismului, a neofuncionalismului, federalismului,

interguvernamentalismului i, mai recent, pe teoria guvernrii la mai multe

niveluri (multi level government).

Pornind de la observaia lui Kelstrup (1992, p. 17) n legturcu modul ncare problemele legate de domeniul integrrii europene cad sub incidena adou sub-discipline din cadrul tiinelor politice, respectiv teoria relaiilorinternaionale i politicile comparate, Clive Archer (2000), arta cacestlucru demonstreaz natura dual i totodat ambigu a UE, care nu arputea fi plasatde o manier satisfctoare nici la nivel internaional, caform

de organiza

ie interna

ional

, dar nici la nivel na

ional, ca o

prelungire a politicilor iniiate i aplicate de guvernele naionale. n tabelulurmtor (tabelul 1.1) sunt prezentate comparativ cele douabordri (una,care accentueaz rolul instituiilor comunitare i cealalt, care privilegiazrolul jucat de guvernele naionale).


11/349


Teorii privind natura procesului de integrare european

Tabelul 1.1

Nivelul de abordarePivotul (actorul central)

Internaional Naional

Guvernul Neo-realist4 InterguvernamentalismComunitatea Neo-liberal5 Funcionalism,

NeofuncionalismSursa: Clive Archer,The European Union. Structure and Process, Continuum, London and

New York, 2000, p. 23

Din punct de vedere istoric, domeniul relaiilor internaionale, i, prinextensie, i cel al integrrii europene, a fost dominat de dezbaterile dintreadepii realismului (respectiv neo-realismului), care au dus la apariia iapoi dezvoltarea interguvernamentalismului i aa-numiii pluraliti6 (sauneo-liberali), care au susinut i dezvoltat funcionalismul ineofuncionalismul.

Interguvernamentalismul consider c guvernele naionale reprezintfactorul determinant n stabilirea naturii i a ritmului integrrii, acionndasemenea unor gatekeepers la nivelul sistemelor naionale isupranaionale. n acest fel, cooperarea interguvernamentaldin cadrul UEnu este n mod substanial diferitde cea specificsistemului internaional.

Prin contrast, neofuncionalismul accentueaz faptul c fiecare pas ndomeniul integrrii conduce n mod logic ctre un altul, i c guvernele

naionale se afl n situaia de a nu putea rezista n faa presiunilorgenerate de procesul integrrii. n acest caz, att actorii supranaionali, cti cei naionali, au o influenconsiderabil.

4

Pentru realiti sistemul internaional este anarhic iar relaiile internaionale pot fi nelesen msura n care este neles modul n care puterea este distribuitntre state. Puterea estegreu de msurat, distribuia ei se modific n timp iar ntre statele lumii nu exist unconsens privind modul de distribuire (M. Griffiths, Relaii internaionale, 2004, p. 17).

5Liberalii, spre deosebire de realiti, considerrelaiile internaionale ca o posibilsursdeprogres i transformare teleologic. Ei pun libertatea individualmai presus de orice iconsider c statul trebuie oprit de la aciuni de natur a o submina. n anii 20-30,liberalismul a fost considerat o formde idealism sau utopism, de ctre autoproclamaiirealiti ai vremii (Idem, p. 97).

6 Pentru pluraliti, societatea exprim o multitudine de interese, susinute de diferitegrupri. Ca atare, politica devine, mai mult sau mai puin, o competiie ntre diferitegrupuri de interese, n scopul influenrii procesului decizional i a rezultatelorpoliticilor, subiectul cererilor concurente fiind statul.


12/349


1.2.1 Funcionalismul

Funcionalismul (F) a fost considerat cea mai elaborat, sofisticat dinpunct de vedere intelectual, dar i ambiioas ncercare de a nelege nunumai dezvoltarea instituiilor internaionale dar i sensul evoluiei acestora(C. Brown, 2001, p. 131). n mod incontestabil, printele acestui curenteste David Mitrany, ideile sale fiind ulterior preluate i dezvoltate n diferitealte studii i analize de ctre teoreticieni precum J. Nye, E. Haas, P. Taylor,A. J. R. Groom .a.

Dei funcionalismul a fost considerat cel mai important curent nscut nsecolul al XX-lea, el nu este totui infailibil i nu toate ideile sale rezistunei analize critice atente. Cheia nelegerii F este faptul cacest curent,dei ofero explicaie privind apariia i evoluia instituiilor internaionale,

ncearc n principal s ofere un cadru pentru depirea conflictelor i,respectiv, realizarea pcii. Acest lucru nu este surprinztor, de vreme ce Fa aprut n anii 40, ca reacie la abordrile specifice perioadei i careaveau n prim-plan statul (federalismul i doctrina securitii colective).Mitrany a surprins prin faptul ca depit criticile aduse acestor abordri,considerate de cei mai muli ca fiind mult prea radicale, argumentnd,n mod surprinztor, c ele nu erau nc suficient de radicale. Mitrany aartat c abordrile respective au euat tocmai pentru c i gseaufundament n doctrina suveranitii statului dei, prin rezultate, se dovedeau

n fapt mpotriva ei, i c un asalt frontal asupra suveranitii juridice carelasintactsuveranitatea politiceste evident supus eecului.

Mitrany a argumentat c un sistem funcional care spromoveze paceapoate fi construit numai printr-o abordare de jos n sus (bottom up), princare sfie ncurajate toate formele de cooperare, ceea ce va reduce treptatcapacitatea statelor de a aciona n mod suveran7. El s-a artat a fi foartesceptic n privina integrrii prin proiect, proces care ar fi putut fi controlatde ctre politicieni, sugernd nscprocesele de cooperare internaionaltrebuie s nceap prin tratarea unor aspecte transnaionale specifice,concrete, precum, de pild, controlul bolilor. Succesul unor asemeneaaranjamente funcionale ar genera imboldul de a repeta acest tip deexperiene i n alte sectoare. Acest lucru presupunea nsca i guvernelenaionale s recunoasc i s accepte necesitatea transferului deresponsabiliti funcionale ctre agenii internaionale nsrcinate cumisiuni specifice. Acest raionament este foarte bine sintetizat

7 Avnd experiena unor proiecte ambiioase, dar euate, precum Societatea Naiunilor nperioada interbelic, Mitrany a pledat pentru o modalitate complet diferit a cooperriiinternaionale, care snu nceapcu aranjamente federale, care implicdiferite dificultijuridice i constituionale.


13/349


n sintagmele forma urmeazfunciei (form follows functions) i pacea ntrepte (peace in parts).

n cazul sintagmei forma urmeaz funciei erau avute n vedereurmtoarele:

Cooperareantre statele membre, care funcioneazeficient numain msura n care se concentreazasupra unor activiti specifice,punctuale (funcii), anterior realizate de ctre state naionale, icare, n urma cooperrii, vor fi mult mai bine realizate ntr-uncontext mai larg;

Forma mbrcat de cooperare, care urma s fie determinat despecificul funciei, al activitii n discuie, de vreme ce nu existoformstandard, potrivitpentru toate posibilele forme ale cooperrii

funcionale.8

n concluzie, fiecare organizaie funcional trebuieconceputntr-un mod compatibil cu specificul funciei respective.

Pe de altparte, sintagma pcii n trepte ilustra credina cprin aciuniindividuale, de cooperare funcional, puteau fi atinse rezultate colective.Funcionalismul a accentuat primatul dimensiunii politice a suveranitii,privitca un mnunchi de puteri, de capaciti. Pe msurce aceste puterierau ncredinate de ctre stat unor organisme funcionale, capacitateastatului de a aciona n mod suveran se reducea.

De asemenea, mai trebuie subliniat i faptul c rezultatul cooperrii

funcionale nu trebuia sfie acela de a crea un stat nou, mai mare i maieficient (n ciuda faptului cbazele teritoriale ale statului urmau a fi minatede faptul cforma va urma fondul, iar pacea se va realiza n trepte), cidoar a unei noi ordini mondiale. Ca atare, D. Mitrany considera ctreptat,statul concentrat teritorial va avea tot mai puine funcii de exercitat(renunnd la a mai fi o hiper-instituie multi-funcional) i va aciona ntr-olume n care cea mai mare parte a activitilor de administrare i guvernarevor fi ncredinate unor organisme cu funcii specifice i fr apartenenteritorial.

ntrebarea care n mod firesc se ridicdupexpunerea principiilor de bazale teoriei lui D. Mitrany este ct de viabile s-au dovedit a fi ele n realitate,cu alte cuvinte, dacevoluiile ulterioare au confirmat sau au infirmat teoriaconstruit de el. nainte ns de a ncerca s rspundem la aceastntrebare, meritssubliniem faptul cteoria lui Mitrany i-a gsit ulterior

8Astfel, pentru anumite funciuni poate fi potrivito instituie global, ca de pildn cazulcombaterii anumitor maladii sau n cazul serviciilor potale (care ar trebui s fieuniversale) n timp ce pentru alte funciuni sunt suficiente instituii regionale sau chiarlocale. Pe de alt parte, exist i funciuni care nu necesitdect schimb de informaii,precum n cazul previziunilor meteorologice, n timp ce alte funciuni presupun existenaunor instituii internaionale, investite cu putere de decizie.


14/349


muli adepi, ideile lui fiind reluate n diferite analize i lucrri9. n fapt, toateorganizaiile funcionale din cadrul sistemului Naiunilor Unite pot servi castudii de caz pentru teoria F, dei, la o analiz mult mai atent apareevident faptul c ele contrazic n fapt premisa conform creia forma

urmeaz funcia, de vreme ce ele continu a fi dominate de statelenaiune, care coordoneazn realitate funcionarea acestora10.

Realitatea demonstreazc, n ciuda faptului cexist n prezent o reeaextrem de complex de instituii care funcioneaz n cadrul sistemuluimondial, sistemul Westphalian al suveranitii rmne n picioare, n ciudaoptimismului manifestat de funcionaliti. Cu alte cuvinte, se pare cstatelelumii au reuit sgseasco modalitate anume de a se izola de efectelecorozive ale F, acionnd totodatn cadrul sistemului mondial al cooperriifuncionale11.

n ciuda meritelor incontestabile, teoria lui Mitrany a fcut obiectul unor criticiserioase, obligndu-i pe adepii curentului sofere explicaii pentru cele maivulnerabile pri ale acesteia. Cea mai mare parte a analitilor sunt de acordcu faptul c principala limit a funcionalismului rezid n abordareaeminamente tehnicista fenomenului cooperrii. Att Mitrany, ct i succesoriisi, au abordat cooperarea funcional dintr-o perspectiv apolitic,apropiindu-se de diferitele aspecte cu suflet de tehnician, dupcum afirmC.Brown (2001), deoarece au pornit de la premisa cproblemele pe care trebuiesle rezolve cooperarea funcionalsunt n mod esenial de naturtehnici

admit, n consecin, soluii tehnice. Dupcum anumii autori au subliniat (M.Griffiths, 2004, p. 311), ideea ceste posibilsepararea chestiunilor tehnicede cele politice, precum i subordonarea celor din urm fa de primele,poate fi considerat oarecum naiv12. Criticii lui Mitrany au artat c toatedeciziile luate de guverne sunt n primul rnd politice i csepararea ntre celedou categorii de probleme este artificial i nejustificat. Ca atare, apare

9 Precum Beyond the National State (1964), al lui E. B. Haas, despre OIM (OrganizaiaInternaionala Muncii) sau Functionalism and World Politics (1966), de J. P. Sewell,despre UNESCO.

10

n legturcu acest aspect, meritamintitremarca acida lui F. Northedze la studiul luiE. Haas, care spunea cOIM este dincolo de statul naiune la fel cum Trafalgar Squareeste dincolo de Charing Cross Station, tocmai pentru a sublinia faptul c, aceastorganizaie, n ciuda structurii sale tripartide (stat, sindicate, patronate) i a faptului ceste plasat ntr-un alt spaiu geografic dect acesta, nu a reuit s transcead statul-naiune.

11 Abordarea funcional a organizaiilor internaionale a fost echivalentul economic isocial al ideii de subsidiaritate, dezbtut pe larg n prezent n contextul integrriieuropene, respectiv ideea cdeciziile politice ar trebui luate la cel mai sczut nivel deorganizare i cel mai apropiat de cei direct afectai.

12 Dei la cele mai multe probleme tehnice, soluiile sunt tot de natur tehnic, acestesoluii, n mod potenial, pot avantaja sau dezavantaja un anumit grup, transformndastfel problema dintr-una tehnicntr-una politic.


15/349


evident faptul c nu exist probleme tehnice pure, aa cum nu exist nicisoluii tehnice pure, ceea ce nseamncstatele vor fi adesea suspicioase na permite ca diferitele probleme s fie rezolvate n mod strict funcional. Deaceea, nu mai pare a fi un accident faptul cageniile funcionale ale ONU,

departe de a aciona autonom, au rmas n continuare extrem de dependentede statele naionale.

A doua criticeste strns legatde prima, i are n vedere ncercarea de aprezenta funcionalismul ca o abordare universal, apolitic. Criticiifuncionalismului au artat cacesta este limitat numai la acele pri ale lumiicare mprtesc valorile statului bunstrii, n vreme ce regimurile i culturileneinfuzate cu valori similare nu pot fi uor atrase n plasa funcionalist acooperrii internaionale numai pe baza pretinselor sale beneficii (M. Griffiths,p. 312). n fine, se pare cMitrany a fost multprea optimist n privina efectelor

de rspndire, de antrenare ale procesului funcionalist. Procesul integrriieuropene ar fi trebuit s se bazeze pe propriul su avnt, succesul dintr-ozon a cooperrii, ducnd automat la extinderea sa n alta. Dup cum ademonstrat ns experiena UE, rspndirea nu s-a produs de la sine, iarproiectele politice i instituionale nu au fost i nu pot fi lsate sse adaptezede la sine anumitor domenii-cheie.

Cu toate acestea, n ciuda faptului c modelul funcionalist al cooperriiinternaionale poate fi considerat un eec, argumentele funcionalistecontinusjoace i astzi un rol important n plan internaional, ndeosebi

prin modul n care sunt concepute n prezent instituiile internaionale.

1.2.2 Neofuncionalismul

n prima perioada procesului integrrii europene (care a urmat semnriiTratatului de la Roma, din 1957), nvingtor n dezbaterea teoreticprea afi neofuncionalismul. Neofuncionalismul (NF) cuta sexplice cum i dece statele membre, n mod voluntar, au acionat n comun, alturi de veciniilor, acceptnd s-i piardanumite atribute alesuveranitii, dardobndind

astfel noi modaliti de rezolvare a conflictelor dintre ele (E. Haas, 1976).Pe scurt, neofuncionalitii considerau c, o datce guvernele naionale facprimul pas n direcia integrrii, procesul se va auto-ntreine i conduceguvernele chiar mai departe dect acestea au anticipat iniial. Eventual, unasemenea proces poate duce, n cele din urm, la formarea unui statfederal european.


16/349


n explicaiile oferite de neofuncionaliti, conceptul de extindere, derevrsare a competenelor, este esenial13. El poate fi atribuit n limbaromnefectului de antrenare. Pentru primii analiti ai curentului NF, erauimportante douaccepiuni ale acestui concept: extinderea competenelor,

a efectelor de antrenare n plan funcional (functional spillover)i n planpolitic (politic spillover).

Extinderea competenelor, a efectelor de antrenare n plan funcionalse bazeaz pe faptul c, de vreme ce economiile moderne suntconstituite din componente interconectate, n cazul n care un statmembru i va integra unul din sectoarele sale funcionale, datoritpresiunilor de ordin tehnic, continuarea integrrii se va impune i lanivelul sectoarelor conexe din celelalte ri.

Extinderea competenelor, a efectelor de antrenare la nivel politic se

referla apariia unor presiuni politice n favoarea integrrii, n cazulstatelor implicate. O datce un sector a devenit parte a procesuluide integrare, grupurile care acioneaz n cadrul acestuia vordescoperi rapid beneficiile care derivi vor face presiuni (lobby) lanivelul propriului guvern pentru a susine n continuare procesulintegrrii. Cu alte cuvinte, aceste grupuri interesate, contiente deavantajele care revin sectoarelor deja integrate, vor pleda nfavoarea integrrii n faa guvernelor proprii14.

Teorii mai recente au descris existena celui de-al treilea nivel de

extindere a competenelor, aa numitul cultivated spillover, care serefer la ateptrile anumitor grupuri interesate i/sau funcionaripublici, care, n relaia cu Comisia Europeanvor ncuraja cultivareai dezvoltarea contactelor cu aceasta, sprijinind punctele de vederepromovate de la acest nivel n faa guvernelor naionale.

Ernst B. Haas a fost considerat unul din fondatorii neofuncionalismului.Haas a definit integrarea ca fiind procesul prin care actorii politici dinanumite zone naionale distincte sunt convini s-i transfere convingerile,ateptrile i activitile politice ctre un nou centru mai larg, ale crui

instituii posedsau solicitjurisdicie asupra statelor naionale existente.(Haas, 1991, p. 366). Motivaia de baznu mai era doar cea reprezentatde automatismul tehnocrat sugerat de funcionalismul lui Mitrany, ci i depropriile convingeri i interese ale actorilor politici realiti.

13 n engleztermenul este despillover.14Haas definete astfel conceptul integrrii politice: integrarea politiceste procesul prin

care actorii politici naionali sunt convini s-i reorienteze loialitile, ateptrile iactivitile politice ctre un nou centru, ale crui instituii posedsau solicitjurisdicieasupra statelor naionale preexistente (Haas, 1968, p. 16)


17/349


Haas considera c un asemenea proces era mai uor de realizat ntr-uncontext regional, precum cel specific Europei de Vest. Spre deosebire deMitrany, Haas a recunoscut ceste foarte dificil sfie separate problemeletehnice de cele politice, la fel cum sunt extrem de greu de evitat conflictele

dintre state, n cazul n care avantajele cooperrii vor fi distribuite inegal.Ca atare, devine esenialcrearea unor instituiiformale care simpunissusintratatele, acordurile, angajamentele dintre statele-naiuni. Pentrua fi eficiente, ar trebui ca aceste instituii s dispun de o anumitautonomie fa de guvernele naionale. n acelai timp, procesul nu sepoate derula dect n condiiile n care statele acceptatt domnia legii (ide aici nainte, erodarea suveranitii statului devine imposibil de oprit),precum i principiul lurii deciziilor prin vot majoritar.

Haas considera c, pe baza acestor principii, dupiniierea acestui proces

i constituirea de instituii, suveranitatea statelor se va diminua pe msurce cooperarea dintr-o sfer de activitate se va rspndi n altele, iarprocesul birocratic de luare a deciziilor va evolua ctre un nivelsupranaional (cu specific regional). n plus, pe msur ce tot mai muliactori vor fi implicai n derularea acestui proces, ntre elite se va produce oformde socializare, n sensul atenurii loialitii fade statul-naiune, nfavoarea suportului acordat intereselor regiunii, ca ntreg. n ciudadeosebirilor care l separau de Mitrany, Haas a continuat ssusinideeafuncional, conform creia progresul n diferite domenii tehnice ieconomice, va duce la o tot mai strns cooperare politic. Dup cum

observa i M. Griffiths, Haas era contient c neofuncionalismul cunoscut i ca federalism n rate (federalism by installments), depindea nmare msur de capacitatea elitelor i a decidenilor politici de a aplicacunoaterea consensual n soluionarea problemelor curente.(M. Griffiths, 2003, p. 294).

n anii 50, funcionalismul a reprezentat un suport teoretic excelent nexplicarea tranziiei de la CECO la CEE. Cu toate acestea, teoria nu era nmod exclusiv predictiv, ea incluznd i unele elemente normative,sesizate de cei care pledau n favoarea unei Europe federale. Dintr-un

anumit punct de vedere, analizele NF erau privite de oficialii Comisiei dar ide unele state membre ca un fel de plan director pentru continuareaprocesului integrrii. Comisia reprezenta pilonul principal al integrrii,dezvoltnd strategii pentru adncirea integrrii n acelai timp fiind i celmai bun avocat n favoarea efectelor pozitive ale acestui proces.

S-a considerat c nceputul anilor 60 a reprezentat nceputul sfrituluipentru teoria NF. Dacrememorm momentul folosirii dreptului de veto dectre Generalul de Gaulle, fapt care a condus la criza din 1965-66,cunoscut i sub numele de criza scaunului liber, nelegem de ce

procesele specifice acelui moment nu mai puteau fi explicate fcnd apel


18/349


la NF15. Evoluiile din prima parte a anilor 60 i, mai apoi din anii 70, audemonstrat faptul c guvernele naionale continu s aib fora ipregtirea necesarpentru a influena n mod determinant natura i ritmulprocesului de integrare.

1.2.3 Interguvernamentalismul

Interguvernamentalismul (IG), teoretizat de Stanley Hoffmann, areprezentat principalul rspuns la criza NF. Hoffmann a artat cadepii NFau privit evoluiile specifice procesul integrrii prin analogie cu un mixercare mrunete cele mai diverse produse, le modificgustul i parfumul,nlocuindu-le cu un produs nou, cel mai adesea cu un suc delicios

(Hoffman, 1998). Prin contrast cu abordarea NF, Hoffmann privilegiazlogica diversitii, artnd c n domenii de importan vital pentruinteresul naional, naiunile prefer certitudinea sau chiar incertitudineaauto-controlata ncrederii n naional, unei incertitudini necontrolate a unuimixer netestat (Hoffmann, 1998). El este de acord ci ali actori i grupuride interes joac un rol important n procesul integrrii, dar vede nguvernele naionale arbitri cu drept de decizie n problemele eseniale.

Poziiile asumate de guverne sunt determinate de considerente naionale,n special de impactul deciziilor privind integrarea asupra economiei

naionale, dar i asupra perspectivelor electorale ale partiduluide guvernmnt. Adepii acestui curent au atras atenia asupra importaneicare revine politicilor naionale n procesul de integrare european.

Accentuarea rolului i influenei statului, care urmrete doar realizareaegoista propriilor interese, n special n domenii politic sensibile, precumaprarea naional, securitatea naional, politica extern, au condus ladezvoltarea aa-numitei logici a diversitii n locul logicii integrrii(Hoffman, 1998). De subliniat faptul c Hoffamn face diferena ntre lowpolitics and high politics pentru a putea explica de ce n anumite domenii

integrarea a fost posibil, n timp ce n altele, nu, tocmai urmare a faptuluicstatele au fost reticente n a renuna la anumite atribute ale suveranitiinaionale, prin transfer ctre autoriti supranaionale.

Interguvernamentalismul i are originea n teoriile relaiilor internaionale,respectiv n teoria realist. Conform realitilor, statele-naiune sunt actoriiprincipali de pe scena internaional, dezvoltarea relaiilor politice dintrestate fiind rezultatul aciunii guvernelor naionale. n acest decor

15 Odatcu revigorarea procesului de integrare (spre finele anilor 80) i adoptarea ActuluiUnic, neofuncionalismul va reveni ca teorie de bazn explicarea adncirii integrriieuropene.


19/349


internaional, realitii nu acord prea mult importan actorilorsupranaionali sau transnaionali, crora le recunosc utilitatea numai nmsura n care servesc interesele statelor membre. Cu alte cuvinte, actoriisupranaionali nu trebuie s urmreasc obiective transnaionale16, ci

numai servirea celor naionale.Perioada anilor 70, caracterizat prin termenul de euroscleroz, aaccentuat caracterul interguvernamental al procesului de integrare. Europas-a confruntat n aceast perioad cu dou crize petroliere, cu omajridicat, inflaie i reducerea ritmurilor de cretere economic. Aadar, naceast conjunctur economic nefavorabil, statele membre s-auconcentrat tot mai mult pe aspectele interne, n detrimentul procesului deintegrare. Pe acest fond, eforturile de reducere a barierelor non-tarifare ausczut n intensitate, n vreme ce, n comerul intra-comunitar au aprut noi

obstacole. n plus, i activitatea Comisiei a intrat n declin, n timp ceConsiliul de Minitri a devenit cea mai importantinstituie a CEE.

Teoria lui Hoffman a cutat s explice perioada anilor 60-70, perioadcaracterizatprin stagnarea procesului de integrare europeani reapariiasentimentelor naionaliste la nivelul elitelor din diferite state membre. Cutoate acestea, punctele de vedere exprimate de Hoffman, privind existenaunor high politics n acele domenii sensibile n care statele membre seartau reticente n a ceda pri din suveranitatea naional, poate fi aplicati pentru a explica unele evenimente anterioare acestei perioade, precum

eecul Comunitii Europene de Aprare (European Defence Community),din 1954.

n concluzie, interguvernamentalismul consider statul-naiune careprezentnd cel mai mare posesor de putere, principalul iniiator,supervizor i adesea chiar distrugtor al procesului de integrare iniiat nafara granielor naionale.

Rolul atribuit de Hoffmann guvernelor naionale a trezit nsi reacii criticeputernice. Astfel, Carol Webb (1983) a afirmat c imaginea oferit de IGeste inadecvati distorsionat. Departe a de controla eficient i efectiv

procesul decizional dintre statele membre i comunitate, guvernelenaionale sunt mai degrabasemenea unui jongler care ncearcsimultansinmai multe mingi n aer i sse i meninn echilibru pe o platform

16 H. Wallace considerctermenul de transguvernamentalism exprimmult mai fideldimensiunea cooperrii dintre statele membre ale UE i cse caracterizeazprin: Rolul activ al Consiliului European n stabilirea generala politicilor; Rolul primordial jucat de Consiliul de Minitri n procesul decizional; Rolul limitat sau chiar marginal al Comisiei; Implicarea unei numr limitat de factori politici naionali cheie; Lipsa de transparena procesului.(H. Wallace, 2004, p. 37)


20/349


rotitoare. Asemenea critici au fost de natursmineze treptat ncrederean IG, ca suport teoretic pentru guvernele care acioneaz n numeleinteresului naional, de vreme ce, n realitate, cel mai ades, acestea nuacioneaz dect ca un substitut pentru articularea unor preferine

partizane (H. Wallace, 2004).

1.2.4 Abordri din perspectiva politicilor interne / naionale

Cele mai semnificative comentarii privind rolul politicilor interne n corelaiecu procesul de luare a deciziilor la nivelul UE, fr a rmne nssingulare, i-au aparinut lui S. Bulmer.

Bulmer (1983) a atras atenia asupra faptului c teoriile existente nu aureuit sexplice suficient modul n care politicile interne interacioneazcupoliticile UE, deoarece s-au concentrat prea mult asupra niveluluidecizional teriar respectiv asupra cadrului instituional formal alComunitii fr a examina sursele interne ale poziiilor de negocierenaionale. De asemenea, Bulmer a subliniat c nu procesul decizional ncadrul UE urmeaz logica integrrii, ci integrarea urmeaz logicaprocesului decizional. Bulmer a sugerat cNF au pus un accent mult preamare pe rolul jucat de grupurile de interes i de alte elite n meninereadinamicii integrrii europene. Pe de altparte, dei recunotea rolul central

jucat de guvernele naionale, IG nu au oferit suficiente argumente nanaliza atitudinii statelor membre fa de UE. IG tinde a consideraguvernele naionale ca omniprezente, asemntoare unor structurimonolitice, n ciuda faptului c realitatea nu prea a susine o asemeneapremis.

Bulmer a artat c politica UE este formulat n mod diferit n diferitelestate membre, iar msura n care deciziile politice sunt luate prin consenssau sunt impuse, depinde numai de cultura politic naional, de foraguvernului i a grupurilor de interes, a structurilor parlamentare existente,

de fora partidelor politice i a autoritilor locale. Astfel, pornind de la criticaadus teoriilor existente, Bulmer a subliniat o serie de trsturi cheie aleunei abordri din perspectiva politicilor interne:

Politica naional care reprezintunitatea de baza UE; fiecarepolitic naional reflect un set diferit de condiii economice isociale, care modeleaz diferit interesele naionale i coninutulacestor politicii;

Politicile europene care reprezint numai o faet a activitiipolitice naionale; n termeni formali, guvernele naionale dein opoziie cheie n jonciunea politicilor naionale cu cele comunitare;


21/349


Stilul politic adoptat(policy style) n relaia dintre guvernul naional,alturi de celelalte fore politice interne i instituiile UE.

Pe de alt parte, urmrind aceeai logic, H. Wallace a atras ateniaasupra tradiiilor administrative dar i asupra obiectivelor politice diferite alestatelor membre n formularea poziiilor comunitare. Aceste diferene deabordare duc i la formularea diferita poziiilor proprii privind problematicacomunitari la o aa-numitlipsde coeren n definirea i formulareapoziiilor naionale. Din perspectiva tipului de sistem administrativ existent,Marea Britanie i Frana sunt considerate a avea sisteme administrativecentralizate care, n principiu, au permis acestor guverne s aib o linieconsistentde negociere cu Comunitatea (H. Wallace, 1977). Pe de altparte, dei n ambele ri exist sisteme administrative centralizate, carepermit formularea unor poziii de negociere mult mai coerente, acest lucru

nu reflectn mod necesar i existena unui consens intern privind diferiteleprobleme. Astfel, H. Wallace a identificat i ali factori cu semnificaie nprocesul de modelare a unei poziii naionale n faa problemelorcomunitare, precum calitatea i morala funcionarilor din administraiapublic, echilibrul intern din cadrul fiecrui guvern, rolul constituional jucatde leaderii politici... fora unui anumit minister, fora grupurilor interesate,puterea de care dispun instituii precum Ministerul de Externe sauTrezoreria.

Provocarea adresatIG, de Wallace i Bulmer a fost ulterior preluatde ali

analiti, precum A. Moravcsik (1991, 1993), G. Marks (92, 93) .a.

1.3 Teorii contemporane privind procesul decizionaln cadrul Uniunii Europene

Cu ceva mai mult timp nainte de actualele dezbateri teoretice privindraportul dintre interguvernamentalism i supranaionalism, Carole Webb

argumenta c att neofuncionalismul, ct i interguvernamentalismul pursunt dou concepte mult prea statice, nguste i, ca atare,neconvingtoare. Ea sublinia c n analiza procesului decizional ar trebuis se incont de complexitatea mediului decizional, att a celui specificfiecrui stat membru, ct i a celui comunitar (Webb, 1983, p. 38).

Lansarea programului Pieei Unice n 1985, moment care a marcat o noufaz n procesul integrrii europene, a fost rapid urmatde noi dezvoltriteoretice la nivelul abordrilor realiste, dar i pluraliste. Fidel tradiieipluraliste, Gary Marks (1992, 1993) a dezvoltat conceptul de guvernare la

mai multe niveluri (multi-level governance), care i-a permis s descriemodul n care UE a translatat ctre un sistem decizional specific, n care


22/349


puterea se mparte ntre actori aflai la niveluri diferite (multiple) deguvernare: subnaional, naional i supranaional.

n contrast cu aceast abordare, ali analiti (printre care AndrewMoravcsik, 1993 i Mark Pollack, 1995) au continuat saccentueze roluljucat de guvernele naionale. Astfel, A. Moravcsik a propus un nou model,pe cel al interguvernamentalismului liberal.

1.3.1 Guvernarea la niveluri diferite (multi-level governance)

n centrul acestei teorii st observaia c procesul decizional colectiv iindependena instituiilor supranaionale au erodat suveranitatea guvernelor

naionale. n plus, guvernele sunt acum mai puin capabile s controlezeactivitatea altor actori interni, care acioneazi la scarinternaional. Cualte cuvinte, integrarea european reprezint un proces n cadrul cruiaautoritatea i influena decizional sunt mprite ntre niveluri diferite deguvernare subnaional, naional i supranaional (Marks, 1996).

Modelul guvernrii la mai multe niveluri (GMN) nu neag faptul cguvernele naionale rmn cele mai importante piese n puzzel-ul european(Marks, 1996). El nu este nsde acord cu faptul cstatul reprezintunactor n relaiile internaionale i face distincia ntre statul privit ca un set

de reguli instituionale i statul ca punct de referinpentru actorii politici.Conform lui, instituiile nu gndesc, nu au preferine i nu acioneaz, elesunt seturi de norme formale i informale, acceptate de toat lumea, careconstrng actorii politici (indivizi i grupuri de indivizi), singurii capabili deaciuni orientate n acest scop. (Marks, 1996)

Punctul de plecare al GMN l reprezintnumrul n cretere de competenecare se suprapun la diferite niveluri de guvernare, precum i cooperareaactorilor politici la toate aceste niveluri de guvernare. GMN se bazeazpetrei caracteristici principale:

Competenele decizionale sunt mprite ntre actorii participani ladiferite nivele, cel mai important nivel la care are loc aceastcooperare fiind cel comunitar. n cadrul UE, instituiile comunitaresupranaionale, Comisia, PE, CEJ, sunt cele care exercit n modindependent propria influenasupra procesului decizional, asupraformulrii politicilor comune i asupra implementrii acestora. Pelng instituiile comunitare, o influen semnificativ asupraprocesului legislativ o au i grupurile de interese i actoriisubnaionali. Atunci cnd, n cadrul statelor membre existi entitiregionale puternice, acestea pot participa activ la formularea i

implementarea politicilor;


23/349


Procesul decizional colectiv implic i o semnificativ pierdere desuveranitate i, n consecin, de control asupra procesuluidecizional deinut de liderii naionali. n cazul GMN, nu mai regsimconceptul de cel mai mic numitor comun, specific teoriei IG. n

majoritatea domeniilor, deciziile vor fi afectate de participarea unuinumr din ce n ce mai mare de actori, situai la diferite niveluri deguvernare. n cadrul procesului decizional, Consiliul de Minitri numai deine monopolul decizional, PE fiind tot mai mult implicat nprocesul legislativ i, ndeosebi, n procedura de co-decizie. Caatare Consiliul este actorul principal n luarea deciziilor, nsPE iComisia sunt nite parteneri indispensabili (G. Marks, 1996);

Arenele politice sunt interconectatei nu separate la diferite niveluri.Dei nivelul naional continusrmnprincipalul loc de formare al

preferinelor naionale, n final se formeaz o varietate de canale iconexiuni ntre diferitele nivele de guvernare supranaional, naionali subnaional. Actorii subnaionali acioneazatt la nivel naional, cti la nivel supranaional, dnd astfel natere unor asocieritransnaionale diferite. Statele nu mai monopolizeaz legturile dintreactorii naionali i cei comunitari, ci se constituie n actori care contestdeciziile luate la diferite niveluri. (G. Marks, 1996)

Conform adepilor GMN, cel mai bun studiu de caz pentru acest model lreprezintpolitica de dezvoltare regional(PDR) a UE, i asta din cel puin

doumotive:1. PDR este considerata reprezenta apogeul GMN, situaie n care

guvernarea supranaional, naional, regional i local sempletesc ntr-o complicatreea teritorial (Marks, 1993);

2. GMN este predominant n faza implementrii (Marks, Hooghe,1996).

H. Wallace considercmodelul guvernrii la mai multe niveluricuprindeurmtorii actori (H. Wallace, 2004, p. 35):

Comisia care acioneaz n parteneriat cu autoritilelocale i regionale;

Guvernele statelor membre care acioneaz n cadrulConsiliului de Minitri;

Parlamentul European ai crui membri se pot constitui nsurs suplimentar de presiune pe lng factorii politicinaionali;

Autoritile naionale i regionale care beneficiaz decompetene politice n arena european ncepnd cu 1993,

anul n care a nceput s funcioneze o nou instituie,Comitetul Regiunilor.


24/349


Guvernarea la mai multe nivele nu contestsuveranitatea statelor membre,care sunt atrase ntr-un sistem de guvernare la mai multe nivele, prin lideriilor i diferii actori subnaionali, naionali i supranaionali.

1.3.2 Interguvernamentalismul liberal

Interguvernamentalismul liberal (IGL) promovat de Moravcsik, deipornete de la premisa cstatele sunt actori raionali, se ndeprteazderealismul tradiional prin accentul pus pe importana procesului intern deformare a politicilor comune. Moravcsik (1993, p. 517) consider cdeciziile majore n cadrul UE se iau n urma unui proces n doi timpi:

1. ntr-o prim

etap

, preferinele na

ionale sunt modelate de

constrngerile i oportunitile impuse de interdependeeleeconomice;

2. n etapa urmtoare, n cadrul negocierilor interguvernamentale,opereazfora de negociere a guvernelor i stimulentele funcionale ndirecia instituionalizrii, generate de costurile tranzacionale ridicate ide dorina de a controla agenda intern/ internaional.

n conformitate cu Moravcsik (1993), IGL presupune existena uneistructuri de baz tripartite n ceea ce privete formularea preferinelor ncazul politicilor comune, a negocierilor interstatale i a delegriiinstituionale:

prima parte implicexistena unor procese interne diferite i deci aunor poziii diferite abordate de guverne n timpul negocierilor;

a doua parte a analizei se oprete asupra modului n care intereselenaionale conflictuale sunt reconciliate n cadrul Consiliului deMinitri;

a treia parte caut s explice circumstanele n care guvernelenaionale deleagputeri instituiilor supranaionale.

Spre deosebire de teoria interguvernamentalist, teoria liberal-interguvernamental dezvoltat de Moravcsik acord un rol importantinstituiilor n calitatea lor de facilitatori n cazul proceselor de negociere lanivel comunitar. Statul naional beneficiazi utilizeazmediul instituionalal UE pentru a-i promova preferinele i interesele interne. Acest lucru sentmpl att la nivelul instituiilor supranaionale, cum ar fi ComisiaEuropean, Parlamentul European, Curtea European de Justiie, ct iinterguvernamentale, precum Consiliul de Minitri.


25/349


Ben Rosamond (2000) menioneazi alte contribuii la teoria liberalismuluiinterguvernamental, fcnd trimitere la teoriile dezvoltate de W. Wessel sauF. Scharpf. W. Wessel, de pild, dezvolt aa-numita ipoteza fuziunii,respingnd teza neofuncionalitilor conform crora integrarea se rezumla

un progres relativ liniar ctre un punct final predeterminat. El considercguvernele vor sprijini integrarea privind-o ca o modalitate de rezolvare aproblemelor comune, generate de dificultile interne i deinterdependenele economice globale, cu alte cuvinte, integrarea poate fiexplicati prin aceste aciuni unilaterale ale guvernelor naionale.

Pe de alt parte, F. Scharpf introduce conceptul de capcana deciziilorcomune. n opinia sa, deciziile adoptate prin metoda comunitar permitstatelor s-i rezolve n comun anumite probleme, dar rezultatul acestornegocieri nu poate fi dect sub-optimal, sau, folosind expresia lui

Moravcsik, reprezint cel mai mic numitor comun17

. Cu alte cuvinte,adncirea integrrii i creterea domeniilor n care instituiile supranaionaleau competene, se datoreaz necesitii i dorinei statelor membre de acuta soluii comune unor probleme comune. Acest lucru nu implicnsodinamizare a transferului de suveranitate ctre UE, ci numai o confirmarea faptului c retragerea din cadrul sistemului sau ntoarcerea la o situaiede status quoeste practic imposibil.

Diferenele principale ntre IG i IGL se regsesc n modul n care celedouabordri teoretice privesc poziia statului n relaiile internaionale i,

n special, n procesul de integrare european. Astfel, n timp ce IGconsiderstatul o cutie neagr, n cazul cruia preferinele i intereselesunt considerate ca date, IGL cautsdescifreze interiorul cutiei negre is explice aceste poziii, atitudini, interese, pornind de la influenaexercitat de diferitele grupri guvernamentale i non-guvernamentale.Preferinele statelor nu mai sunt considerate a fi date, ci formate, caurmare a interaciunilor de la nivel intern i extern. A doua diferen serefer la accentul pus de ctre stat pe procesul de negociere politicsaueconomic. Astfel, n timp ce n cazul IG, statul este preocupat n principalde aspectul politic al negocierilor internaionale, n cazul IGL, accentul cade

tot mai mult pe aspectele economice.IGL a aprut ca teorie pe fondul reverimentului economic care a urmatadoptrii Actului Unic (1986/1987). Moravcsik considera c succesulActului Unic se datoreazaciunii actorilor transnaionali, dar i negocierilordintre guvernele statelor membre. Printre cei mai importani actorisupranaionali, Moravcsik enumer instituiile comunitare, n special PE iCEJ, grupurile de lobby i activitatea Comisiei la momentul respectiv, (nspecial cea desfurat de Preedintele Comisiei, Jacques Delors

17 Rezultatul negocierilor dintre statele membre reprezint minimul dintre ceea ce s-apropus i s-a dorit iniial.


26/349


i de Comisarul pentru piaa intern, Lordul Arthur Cockfield). IGLconsider statele-naiune ca actori de baz pe scena internaional, dareste preocupat de modalitatea de formare a preferinelor pe plan intern ide modul n care se realizeaz negocierea interguvernamental,

conceptele de bazfiind cel mai mic numitor comun i negocierea dintrestatele membre.

O alt direcie de cercetare, care i afl rdcinile n domeniul politicilorcomparate, i propune sanalizeze modul n care structura instituionalaUE determin eficiena politicilor UE. Aa de exemplu, Alberta Sbragiaafirmc: Interguvernamentalitii nici nu descriu, nici nu expliccontextuln care au loc negocierile interguvernamentale. O atenie specialacordatnegocierilor guvernamentale nu poate explica, de exemplu, rolul jucat deComisie n stabilirea agendei sau de CEJ n modelarea cadrului juridic n

cadrul procesului decizional. Neofuncionalitii, prin atenia acordatComisiei i elitelor transnaionale i funcionale reuesc ceva mai uor sexplice contextul dar nu i mecanismele procesului decizional din interiorulConsiliului de Minitri, unde minitrii naionali negociaz astfel nct s-iprotejeze interesele naionale (Sbragia, 1993, p. 26). Peter Ludlow atrageatenia asupra importanei egale care revine celor douinstituii, Comisia iConsiliul de Minitri i considercmodelul conform cruia ntre Comisiei Consiliu exist relaii adverse, este incorect, de vreme ce cele douinstituii lucreazmpreunn diferite domenii.

Pentru a concluziona, atragem atenia asupra faptului c, n vreme ceinterguvernamentalitii s-au concentrat asupra procesului de elaborare atratatelor i au pus un accent exagerat pe rolul jucat de politicile naionaletranslatate la nivelul Consiliului de Minitri, instituionalitii au exagerat princoncentrarea exclusivasupra interaciunii dintre diversele instituii ale UE,frca n analizsia n calcul i influena exercitatde politicile naionale.Cu alte cuvinte, n vreme ce unii analiti cu atras atenia asuprasemnificaiei politicilor naionale i asupra modului n care acestea seregsesc translatate la nivelul Consiliului de Minitri i asupra modului n

care afecteazpoliticile UE, ali analiti, pe bundreptate, au afirmat cncadrul procesului decizional Consiliul de Minitri reprezintnumai o parte,fie ea i una puternic i influent. n fine, ali analiti au constatat cprocesul decizional n cadrul UE se desfoarntr-un context internaionali, ca atare, orice analizserioas trebuie saib n vedere i presiunileinternaionale exercitate asupra UE.


27/349


1.4 Europenizarea sau dincolo de teorii

Una din ntrebrile care se ridic de ndat ce te apropii de acest nou

concept, al europenizrii, este dacdomeniul de analizspecific acesteiareflectn mod real o nouorientare teoreticsau reprezintdoar o modtrectoare (Claudio M. Radaelli, 2004). n fapt, e poate prea devremepentru a cuta i un rspuns, de vreme ce acelai tip de ntrebri sepuneau i acum circa douzeci de ani, n legturnscu un alt concept peatunci la mod, cel de guvernare internaional (internationalgovernance).

A ncerca s oferi pentru acest nou concept o singur definiieatotcuprinztoare se dovedete a fi o sarcinmult prea complicatpentru afi duscu bine la capt. Oricum, ceea ce trebuie subliniat de la bun nceputeste faptul c europenizarea reprezint o mutaie n raport cu teoriileprivind integrarea european, cu teoriile privind guvernarea sau cu temeleclasice specifice politicilor comparative. Ceea ce se remarcn legturcudomeniul de analiz este faptul c accentul n nelegerea integrriieuropene cade, de astdat, asupra politicilor interne, fra intra ns ndiscuie i balana puterii dintre guvernele naionale i instituiile europene,subiect care face obiectul dezbaterilor n cazul teoriilor privind integrarea

european.

Anumite teorii privind guvernarea (vezi Rhodes, 1997) merg dincolo deargumentele neo-funcionaliste privind balana puterii ntre stat i instituiilesupranaionale i prezic o fragilizare a statului. n schimb, europenizareaeste mai degrab interesatde modul n care se realizeazadaptarea lareglementrile UE, fra face nspredicii de nici un fel. Un alt elementcare difereniazeuropenizarea de alte modaliti de abordare o reprezint

i lipsa oricror evaluri privind convergena. Analizele realizate ndomeniul europenizrii se dovedesc a fi mult mai deschise n privinaconvergenei i divergenei, considernd c rezultatele vor fi dependentede domeniile i elementele specifice politicilor i condiiilor istoriceexistente.


28/349


Europenizarea reprezint un proces de: a) construcie, b) difuziune,c) instituionalizare a unor reguli formale i informale, proceduri, paradigme politice,stiluri i modaliti de a face ceva (ways of doing things), precum i de convingerii norme comune, care sunt mai nti definite i consolidate n cadrul politicilor UEi mai apoi ncorporate n logica discursului intern (naional i subnaional), a

structurilor politice i a politicilor publice.Sursa: Claudio Radaelli, Europenisation: solution or problem?

Definiia propus de Radaelli insist asupra faptului c europenizareareprezintun proces interactiv, nu un simplu proces de reacie unilateralla influena UE, i ceuropenizarea trebuie abordat nuanat, nu n modmecanic, ca simplreacie la impactul creat de necesitatea transpunerii iimplementrii reglementrilor comunitare. Cu alte cuvinte, europenizareaare n vedere modul n care sunt gestionate schimbrile interne, modeluladaptrii interne fiind mult mai complex dect simpla reacie la cerinele

venite dinspre Bruxelles. Astfel, modelul adaptrilor complexe i al logicilorinteractive reprezint astzi teme comune noilor studii privindeuropenizarea (A. Magie, P. Ravinet, 2004).n cadrul studiilor consacrate europenizrii sunt vizibile dou abordridistincte:

Abordarea de sus n jos(top-down approach), specificn speciallucrrilor realizate n anii 70 i 80, care se caracterizeaz prinaccentul pus pe presiunile exercitate de UE asupra statelormembre (presiuni venite dinspre UE ctre statele membre,variabile interferene, reacii i modificri la nivel naional);

Abordarea de jos n sus (bottom-up cluster), specificanalizelorrealizate dupanii 90, care se caracterizeazprin faptul canalizaprocesului ncepe i se termin tot la nivelul actorilor naionali. Otrstur interesanta acestei abordri o reprezintmodul n carereuete sfoloseasci smbine conceptele i teoriile existente,cele mai semnificative importuri fiind venite dinspre politicilecomparate i analiza politic.

Exemplu privind procesul de europenizare

ntr-un studiu privind monopolul asupra alcoolului n Finlanda, Norvegia, Suedia se

arta c la nceputul procesului de comunitarizare a politicilor, actorii interniconsiderau alcoolul drept o problemcare ine de domeniul sanitar. Introducereaprevederilor privind politica n domeniul concurenei a dus la reformularea acestuiaspect, politica n domeniul alcoolului devenind subiect al reglementrilor specificepoliticii n domeniul concurenei i pieei unice. Ca atare, ri precum Finlanda numai puteau menine monopolul asupra acestui produs i, n acelai timp, exportaaceast foarte cunoscut marc de vodk, Finlandia (vndut pretutindeni nEuropa tocmai datoritproteciei monopolistice practicate acas). Astfel, ca urmarea impactului generat de reglementrile comunitare, politica n domeniul alcoolului afost redefinit ca aparinnd politicii n domeniul concurenei i nu politicii ndomeniul sanitar.

Sursa: Ugland, T., Adaptation and integration through policy re-categorization, Journal of Public Policy,2003, p. 157-170


29/349


Numeroasele studii publicate pn n prezent trateaz europenizarea cametodde guvernare, de instituionalizare sau ca discurs, dei, la o analizmai atentse poate constata cfiecare din cele trei abordri reprezintnfapt faetele ale aceluiai proces:

1. Europenizarea ca proces de guvernare numeroi autori(Bache,2003, Buller i Gamble, 2002, Gualini, 2003, Scharpf, 1999 etc.) auconsiderat europenizarea drept un proces prin care se modific nmod continuu modul n care este guvernatUE (vezi guvernarea lamai multe niveluri). Pentru a ilustra, putem avansa faptul ceuropenizarea a modificat noiunile de guvernare n UE prinstabilirea principiului parteneriatului public privat sau prin inserarearegiunilor n procesul complex de guvernare.

2. Europenizarea ca proces de instituionalizare definiia oferitde Radaelli se refer la europenizare ca fiind procesul prin careregulile formale i modalitile informale de a face diferite lucrurisunt mai nti descoperite i experimentate n contextul UE i maiapoi instituionalizate n cadrul fiecrei ri, n cadrul unei logici careine de comportamentul actorilor naionali. Conform acestui tip deabordare, factorul exclusiv care produce mutaiile interne estereprezentat de nepotrivirea / incompatibilitatea dintre nivelul naionali cel comunitar.

3. Europenizarea ca discurs pornete de la observaia cdecidenii i actorii politici construiesc Europa prin intermediullimbajului

i al discursului, care poate lua diferite forme, de la

discursul retoric la cel narativ. Unii autori (Hay i Rosamond,Schmidt i Radaelli, 2004) au observat c europenizarea poatereprezenta vehiculul prin care discursul privind globalizarea esteinstituionalizat n cadrul politicilor naionale. Discursul are o fortransformatoare n cadrul politicilor UE, el poate schimbapreferinele actorilor, poate reformula problemele politice, poateface ca lucrurile sdevinmult mai cooperante sau conflictuale ipoate, de asemenea, screascsau sscadvaloarea resurselor(de exemplu, prin contestarea valorii anumitor actori). Cu altecuvinte, discursul nu reprezint numai un limbaj dar i un procesinteractiv (discursul poate fi definit ca un set de idei i un procesinteractiv)18.

18Dimensiunea ideaionalse divide n douactiviti: o activitate cognitiv care permiteactorilor s perceap realitatea (pornind de la cunotine, analize politice, informaiidespre probleme, actori i resurse) i una normativ, de evaluare i judecare a realitii,care se refer la o sum de norme, valori i principii. Dimensiunea interactiv adiscursului acoper relaia dintre decidenii politici aflai n stadiul de formulare apoliticilor i momentul n care politicile sunt comunicate publicului.


30/349


Indiferent ns de accepiunea dat acestui concept, europenizareapoate fi considerat a reprezenta i un termen util n nelegerea iexplicarea condiiilor actuale, specifice procesului de integrare n UE,deoarece departe de a considera UE drept o entitate distinct, care

dominstatele membre, europenizarea susine ideea codatdevenitepri ale UE, statele membre i vor modifica procesul de luare adeciziilor i de elaborare a politicilor, ca urmare a unui proces defuziune cu instituiile comunitare i/sau statele membre. n concluzie,europenizarea rmne un concept util n nelegerea realizrilor,limitelor, dar i particularitilor procesului de integrare.


31/349

Anexa 1

Fundamente metodologiceale sistemului politicilor economice

Cel care a propus analiza politicilor economice asemenea unui sistem dedecizie a fost Tinbergen (1952). Pentru Tinbergen, politica economicpoate fi descris ca un sistem de decizie care reflect relaii dintreobiective, care permit satisfacerea decidentului politic dar care nu suntintegral

i direct controlate de acesta

i instrumente, care constituie

variabile n sistem. Sistemul, n conformitate cu schema propus deBoissieu (1978) poate fi reprezentatastfel:

Variabile

exogene

Variabile

endogene

ObiectiveInstrumente X Y

A B VariabileNon-pertinenteDate/informaii

Acest model impune definirea mai exacta conceptului de obiectiv i acelui de instrument, fr a uita ns c, includerea unei variabile, ntr-ocategorie sau alta, reprezint rezultatul unei alegeri politice (evident, depoliticeconomic)54.

54 De exemplu, n cazul UEM, deficitul bugetar a trecut de la statutul de instrument la cel

de obiectiv.


32/349


Obiectivele traduc, n termeni economici, intele finale ale politicilorgenerale ale guvernelor.

Clasificarea obiectivelor poate avea n vedere diferite criterii. Aa de pild,Kirschen (1974), separobiectivele n trei categorii, respectiv:

Obiective economice pure legate de bunstarea economicindividual;

Obiective ale bunstrii sociale i consumului de resurse legatebunstarea economicgeneral;

Cvasi-obiective fr legtur direct cu bunstarea economicgeneralsau individual.

G. Duthil i W. Marois ofero altclasificare, pe care o putem considera

mult mai actual: Obiective economice primare corespunztoare careului magic al

economiei (Kaldar, 1971), respectiv: cretere economic, ocupareaforei de munc, stabilitatea preurilor, echilibrul extern (al balaneide pli);

Obiective economice secundare, legate de redistribuire, proteciesocial, timp liber etc.;

Obiective specifice, legate de atingerea unor obligaii ale statelor n

domeniul aprrii, educaiei, sntii, mediului.De regul, decidenii/responsabilii politici exprimo anumitopiune privindierarhizarea obiectivelor. Astfel, dupal Doilea Rzboi Mondial, obiectivuldeplinei utilizri a forei de munc a putut fi regsit pe agenda tuturorliderilor politici55. Cu toate cexistaceste obiective comune, politicile auprioriti diferite. Astfel, la nceputul anilor 80, n vreme ce n SUA iMarea Britanie se acorda prioritate stabilitii preurilor, Frana punea peprimul loc ocuparea forei de munc. n anii 90 ns, stabilitatea preurilor adevenit un obiectiv prioritar pentru majoritatea rilor occidentale i aceast

preferina fost clar exprimati de criteriile de funcionare ale UEM.ntre obiective se pot stabili relaii de independen, complementaritate sauconcuren:

n cazul obiectivelor independente, realizarea primului obiectiv nuafecteazrealizarea celui de-al doilea;

55 Vezi Cartea alb britanic, Carta ONU, Employment Act, SUA etc.


33/349

Anexa

n cazul obiectivelor complementare, se nregistreazoamelioraresimultana gradului de realizare a celor douobiective56;

n cazul obiectivelor concurente, pe msur ce se nregistreazprogrese n cazul unui obiectiv, cellalt se deterioreaz(vezi curbalui Philips dintre inflaie i omaj).

Relaiile care se stabilesc ntre obiective (n special n cazul celorconcurente), pot constitui constrngeri serioase n conceperea itranspunerea politicilor economice57.

La rndul lor, instrumentele se caracterizeazprin faptul c:

Sunt utilizabile i gestionabile de ctre decidenii politici;

Nu constituie scopuri n sine (nu trebuie s se transforme dininstrumente n obiective);

Permit atingerea valorilor int, fixate prin obiective.

n procesul politic, de utilizare eficienta instrumentelor, decidenii politicitrebuie sincont de trei categorii de constrngeri:

a) Politice

n funcie de doctrina politic proprie partidului care a ctigatalegerile, se vor impune att unele instrumente politice implicite, cti unele tabu-uri. Aa, de exemplu, guvernele liberale vor respingemsurile de control direct i vor fi adeptele relansrii economice prininvestiii directe i iniiativ privat. La rndul lor, guvernelesocialiste, ca i cele social-democrate, vor privilegia cretereaconsumului prin creterea cheltuielilor publice, respectiv, printr-oprezenmult mai accentuata statului n economie.

b) Tehnice

Numeroase instrumente nu pot fi utilizate dect n anumite limite,considerate a fi condiii la limit. Aa de exemplu, Rata dobnziinu poate varia dect ntre anumite limite.

56 O relaie de complementaritate se nregistreaz ntre accelerarea ritmului de cretere

economic i reducerea ratei omajului; pot fi exemplificate i relaii decomplementaritate conflictual, precum ntre ritmul de cretere economic i rata

inflaiei numai o cretere moderatpoate susine lupta mpotriva inflaiei.57 Aa de pild, n cazul politicii stop and go, faza de relansare economic, destinats

ducla cretere economicdar i la scderea omajului, genereazcreterea inflaiei, n

vreme ce n faza de depresiune, pe fondul reducerii ritmului de cretere economic,

reducerea inflaiei duce i la creterea omajului.


34/349


c) Temporale

n procesul de realizare a obiectivelor (prin intermediulinstrumentelor), pot sapardiferite ntrzieri generate de motivaiidiferite, precum ntrzieri n recunoaterea necesitii interveniei, nluarea deciziei, n punerea ei n aplicare etc. n momentul n care sedecide pentru un tip de intervenie sau altul, trebuie inut cont i deaceste elemente; de exemplu, politica monetareste mult mai rapidpus n aplicare dect politica bugetar care necesitdeliberriparlamentare lungi i nesigure.

Luarea deciziei n cazul unei politici economicese poate face pornindde la doumodele diferite:

Modelul optimizrii sau al obiectivelor flexibile;

Face apel la raionalitatea decidentului, care se exprim n funciede preferina decidentului politic, ceea ce i permite sstabileascobiective flexibile. Preferina decidentului politic se exprim nfuncie de instrumente i obiective. Utilizarea econometrieipresupune apelul la doumetode distincte:

o a interviurilor (vezi R. Frisch, Kirschen sau Morrissens) constn formalizarea preferinelor exprimate fie de oamenipolitici, fie de exper

i economici; de remarcat ns

c

transformarea acestor opinii ntr-o form econometricrmne riscant;

o relevarea preferinelor aceast metod are ca punct deplecare testarea unei funcii a reaciei autoritilor n funciede instrumente i obiective;

Modelul simulrii sau al obiectivelor fixe.

Punctul de plecare n acest caz poate fi, fie alegerea obiectivelor nfuncie de modelul optimizrii, fie o alegere prestabilit de ctredecident. Aici nu mai este vorba de a emite ipoteze pornind de lacomportamentul raional al decidentului, nici s fie elaborat ofuncie de preferin.

Principii de politiceconomic

Principiul lui Tinbergen cunoscut i sub numele deprincipiul coerenei,indic faptul c o politic economic cu obiective fixe trebuie s aib deasemenea i instrumente i obiective. Acest principiu transpune modelul

precedent, respectiv rspunde unei reprezentri lineare a economiei (sau


35/349

Anexa

unei aproximri lineare a unor relaii nelineare). Aceastipotezsemnificfaptul ceficiena oricrui instrument Y, n raport cu oricare obiectiv X, esteconstanti independentde tipul de instrument.

Studierea n dinamica regulii lui Tinbergen a dat natere unor dezbateriaprinse ntre cei care considercea nu mai este valabil(Culbertson), ceicare considercea se verific nc(Aoki) i cei care au ajustat modelul(Preston). Indiferent de opinie, regula lui Tinbergen rmne un punct dereferin, susceptibil s alimenteze n continuare polemici (precum celelegate de dispariia instrumentelor i a obiectivelor odatcu trecerea la unsistem al cursurilor de schimb flexibile sau odatcu intrarea n UEM).

Principiul lui Mundell cunoscut i sub numele de principiul eficienei,indicfaptul cdecidentul trebuie sutilizeze pentru atingerea unui obiectivacel instrument care prezintun avantaj comparativ n raport cu un altul.

Acest principiu este derivat de Mundell, n ncercarea de a rspundeproblemei afectrii instrumentelor unor obiective, ntr-un model cu douinstrumente (politica monetari politica bugetar) i douobiective (unulintern, al venitului, i unul extern, al balanei de pli externe). Afectareaeficient reinut de el a fost de a aplica politica monetar pentruasigurarea echilibrelor externe i politica bugetarpentru atingerea celorinterne.

Se poate demonstra cu uurin, n cadrul modelului Mundell-Flemingstandard, c

ntr-o lume n care parametrii economici sunt cunoscu

i

insuficient, aceast alocare poate permite obinerea unui sistem dinamicstabil i de a converge ctre echilibru. Ea corespunde att unei lumi n caredecidenii nu dispun de suficiente informaii, ct i unei modaliti dedivizare a muncii ntre responsabilii de politiceconomic(Banca Centrali Ministerul Finane Guvern). Conform celor afirmate chiar de Mundell,principiul eficienei este n mod fundamental o propoziie matematiccarepresupune c, n loc slai un singur organism sse ocupe de mai multeprobleme, responsabilitatea trebuie divizat ntre diferite autoriti, astfelnct sistemul sfie stabil.

Chiar daci principiul lui Mundell a fost pus n discuie, el reprezintunpunct de referin i n numele lui numeroase Bnci Centrale au obinutindependencrescuti s-au luat msuri de divizare a responsabilitilorn procesul politic.

Sursa: Prelucrare dup Gerard Duthil i William Marois (coord.), Politiquesconomiques,Ellipses, 1997


36/349


Anexa 2

Sistemul de drept comunitar

Sistemul normativ al CE se supune urmtorului principiu: dispoziiilenaionale sunt nlocuite de acte comunitare numai atunci cnd un textprecis, comun tuturor statelor membre, este necesar; n caz contrar, trebuiesse incont de ordinea juridicnaional.

Dreptul comunitar originar: tratatele fondatoare, respectiv celetrei tratate care au dus la crearea Comunitilor, precum imodificrile ulterioare ale acestora: Actul Unic, TM, TA, (TN),precum i diferitele acorduri de adeziune. Ele formeaz cadrulconstitu

ional al CE, pe care institu

iile comunitare trebuie s

le

urmeze n interesul comunitii, prin puterile administrative ilegislative de care dispune.

Dreptul comunitar derivat, creat de instituiile comunitare pebaza tratatelor. Include acte juridice enumerate i definite nart. 249 al TCE, art.161 al Tratatul Euratom i art. 14 al TCECO.

n vreme ce CECO nu prevede dect trei tipuri de acte decizii,recomandri, avize CE i Euratom prevd cinci: reglementri, directive,decizii, recomandri, avize.

Din punctul de vedere al destinatarilor i al efectelor juridice produse,actele juridice ale sistemului normativ al tratatelor europene pot fi grupateastfel:

Tratatul CECO (art. 14) Tratatul CE (249)Tratatul

Euratom (161)

Decizii generale Reglementri ReglementriRecomandri Directive DirectiveDecizii individuale Decizii Decizii

Recomandri RecomandriAvize Avize Avize

Actele juridice prin care instituiile comunitare pot interveni cel mai mult nordinea juridic naional sunt regulamentele/deciziile generale,caracterizate prin douproprieti:

caracter comunitar au particularitatea de a crea acelai dreptn tot spaiului comunitar, fiind uniform valabile i integrale n

toate statelor membre (caracter constrngtor/obligatoriu). Cualte cuvinte, este interzis statele membre s aplice incomplet


37/349

Anexa

dispoziiile, s procedeze la o selecie a acelor reguliconsiderate contrare intereselor naionale;

aplicabilitate direct adic faptul c reglementrile creeazacelai drept frca statele membre s fi dat un ordin anume,conferind drepturi directe cetenilor sau impunndu-le directanumite obligaii. Statele membre, instituiile acestora,autoritile sunt direct legate prin dreptul comunitar i trebuie sle respecte n aceeai msurca i dreptul naional. Pentru csunt adoptate n cadrul unei proceduri de codecizie cuParlamentul European, ele pot fi calificate drept legi europene.

Directivele / recomandrile caut s concilieze necesitatea unitiidreptului comunitar cu prezervarea diversitii naionale. Contrarreglementrilor, principalul obiectiv al directivelor nu este armonizarea

juridic, ci apropierea legislaiilor. Acest lucru va permite eliminareatreptat a contradiciilor i diferenelor ntre legislaiile naionale pn lamomentul n care, n fiecare stat membru, condiiile de fond vor fi ct maiapropiate posibil.

Directiva nu leag statele membre dect n ceea ce priveterezultatulcare trebuieatins, lsndu-le acestora posibilitatea dea alege forma i mijloacele pe care sle adopte pentru a realizaobiectivele comunitare n cadrul ordinii juridice interne.Dispoziiile unei directive nu nlocuiesc automat reglementrile

juridice naionale, dar impun statelor membre obligaia de a-iadapta regulile dreptului naional dispoziiilor comunitare.

Deciziile /decizii individualesunt echivalente, n cazul legislaiilor naionale,cu acele condiii obligatorii fixate de administraiile naionale, de aplicare aleunei legi, pentru situaii concrete. Prin intermediul acestora, instituiilecomunitare stabilesc, pentru cazuri particulare, n cazul unui stat membru saual unui cetean al UE, dac s acioneze sau nu, conferindu-le drepturi iimpunndu-le obligaii.

Caracteristici:

Spre deosebire de reglementri au validitate individual, adicdestinatarii trebuie desemnai individual i nu sunt legai dectde o manierindividual.

Decizia este obligatorien toate elementele sale, difereniindu-seastfel i de directive, care nu sunt obligatorii dect sub raportulrezultatului de atins.


38/349


Deciziile pot fi luate, de exemplu, pentru a autoriza sau interziceajutoarele de stat (art. 87 i 88 ale TCE), pentru a anula acordurisau nelegeri contrare concurenei (art. 81 al TCE) i pentru aimpune amenzi sau msuri constrngtoare.

Recomandrile/avizele n vreme ce recomandrile sugereazdestinatarilor un anumit comportament, avizele sunt emise atunci cndtrebuie apreciato anumitsituaie n Comunitate sau n statele membre.Importana acestora este n principal politici moral, sperndu-se cceivizai se vor conforma n mod voluntar sfaturilor date.


39/349

Anexa

Anexa 3

Se poate i mai simplu?

Descifrnd Eurojargonul sau mic dicionar de termeni privindintegrarea european (extras de pe www.europa.eu.int - A plainlanguage guide to Eurojargon)

Bruxelles-ul

a decis....

Termenul Bruxelles este adesea folosit n mediapentru a face trimitere la instituiile Uniunii, celemai multe localizate n oraul Bruxelles. Legislaiaeuropeaneste propusde Comisie, dar numaidupdezbateri n cadrul Consiliului de Minitri(minitrii guvernelor naionale) i ParlamentuluiEuropean (ales de ctre ceten

Date post:	03-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	lavv
View:	240 times
Download:	0 times

Uniunea Europeana Intre Federalism Si Interguvernamentalism Politici Comune Ale UE

Documents