S T E N O G R A M A

şedinţei Biroului permanent al Senatului

din ziua de 7 iunie 2016

Şedinţa a început la ora 14.10.

Şedinţa a fost condusă de domnul senator Ioan Chelaru,

vicepreşedinte al Senatului.

Au participat la şedinţă:

Membrii Biroului permanent: domnul senator Augustin-

Constantin Mitu, domnul senator Teodor Atanasiu, domnul senator

Vasile Nistor – vicepreşedinţi; domnul senator Ion Rotaru, domnul

senator Ion-Simeon Purec, domnul senator Alexandru Pereş,

domnul senator Mario-Ovidiu Oprea – secretari; domnul senator

Neculai Bereanu, domnul senator Niculae Bădălău, domnul senator

Petru-Cristian Bodea, domnul senator Verestóy Attila - chestori.

Liderii grupurilor parlamentare: domnul senator Mihai-

Viorel Fifor – PSD, doamna senator Mariana Câmpeanu – PNL;

domnul senator Haralambie Vochiţoiu – UNPR; domnul senator

Tánczos Barna – UDMR.

Din partea Guvernului: domnul Valentin Adrian Iliescu –

secretar de stat în cadrul Departamentului pentru relaţia cu

Parlamentul.

Invitaţi: domnul Ion Vărgău – secretar general, doamna

Cristina Ionescu – secretar general adjunct, doamna Roxana Truinea

– directorul Direcţiei generale legislative, doamna Camelia Tomescu

– directorul Direcţiei proceduri, sinteză, studii şi evidenţă

legislativă, doamna Claudia Pencea – directorul Direcţiei pentru

organizarea lucrărilor plenului şi comisiilor, domnul Gabriel Sterea

– directorul Direcţiei secretariat general, doamna Elena Diaconu –

şeful Serviciului pentru lucrările Biroului permanent, doamna

Ileana Juncu – Direcţia secretariat general, doamna Mariana

Carabin – director la Cabinetul secretarului general, doamna

2

Elena Deaconescu – directorul Direcţiei buget, finanţe,

contabilitate, domnul Cristian Valeriu Buzea – directorul general al

Direcţiei generale cooperare parlamentară externă, domnul

Cristian Ionescu – consilier la Cabinetul preşedintelui Senatului,

domnul Andrei Alexandru – directorul Grupului de consilieri pentru

relaţia cu mass-media.

*

Domnul Ioan Chelaru:

Bună ziua!

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să deschid şedinţa Biroului permanent

de astăzi, să întreb dacă în afară de punctele înscrise pe ordinea de

zi mai există şi alte chestiuni. Inclusiv acelea suplimentare – le-am

văzut – inclusiv raportul Comisiei juridice.

Există şi alte probleme?

Domnul Haralambie Vochiţoiu:

Domnule preşedinte…

Domnul Ioan Chelaru:

Vă rog.

Domnul Haralambie Vochiţoiu:

Vreau să fac un anunţ, pe care-l voi repeta şi în plen, Grupul

UNPR, la Comisia juridică, o înlocuieşte pe doamna senator Jipa cu

domnul senator Popa Constantin.

Domnul Ioan Chelaru:

Am luat act. O să faceţi anunţul şi oficial, ca să poată să intre

în vigoare.

Mulţumesc.

Intrăm în ordinea de zi.

PUNCTUL 1:

Proiecte de lege şi propuneri legislative care urmează să fie

dezbătute şi adoptate:

proiecte de lege primite la Senat în calitate de primă Cameră

sesizată, pentru dezbatere şi adoptare, în perioada 3 mai – 6

3

iunie 2016, propuneri pentru sesizarea comisiilor

permanente;

proiecte de lege primite la Senat în calitate de Cameră

decizională, pentru dezbatere şi adoptare, în perioada 3 mai

– 6 iunie 2016, propuneri pentru sesizarea comisiilor

permanente;

propuneri legislative pentru care au fost primite avizele

solicitate şi urmează să fie sesizate comisiile permanente ale

Senatului;

propuneri legislative înregistrate la Biroul permanent al

Senatului, în perioada 3 mai – 6 iunie 2016, pentru care, în

conformitate cu art. 36 alin. (1) lit. e) a doua liniuţă din

Regulamentul Senatului, republicat, urmează a fi cerut

avizul Comisiei pentru constituţionalitate, libertăţi civile şi

monitorizare a executării hotărârilor Curţii Europene a

Drepturilor Omului, pentru stabilirea competenţei Camerei

Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, conform art. 75 alin.

(1) din Constituţie;

propuneri legislative primite la Senat, ca primă Cameră

sesizată, în perioada 3 mai – 6 iunie 2016

Pentru aprobare

PUNCTUL 2:

Proiecte de acte legislative europene şi documente de consultare

primite de la Comisia Europeană:

documente de consultare ale Comisiei Europene transmise

prin sistemul IPEX, până la data de 13 mai 2016

(transmitere efectuată în temeiul Protocolului nr. 1, anexat

Tratatului de la Lisabona) - propuneri pentru sesizarea

comisiilor permanente;

documente europene cu conţinut considerat relevant, supuse

examinării, transmise prin sistemul IPEX, până la data de 1

iunie 2016 (transmitere efectuată în temeiul Protocolului

4

nr.2, anexat Tratatului de la Lisabona) – propuneri pentru

sesizarea comisiilor permanente

Pentru aprobare

Domnul Ioan Chelaru:

Am discutat în şedinţa pregătitoare punctul 1 şi punctul 2 –

proiecte de lege şi propuneri legislative ce urmează a fi dezbătute şi

adoptate. Au fost repartizate la instituţiile statului – cele care sunt

nou înscrise – celelalte au fost repartizate la comisii. La fel şi

documentele din legislaţia europeană.

Dacă nu sunt obiecţiuni, le-aş supune aprobării

dumneavoastră, aşa cum au fost ele repartizate.

Mulţumesc tare mult.

PUNCTUL 3:

Propunere legislativă iniţiată de cetăţeni, primită la Senat la

data de 23 mai 2016

Domnul Ioan Chelaru:

La punctul 3 avem propunerea legislativă iniţiată de cetăţeni,

primită la Senat la data de 23 mai 2016.

Vă propun s-o trimitem la Curtea Constituţională – ştiţi că

numai Curtea poate verifica respectarea dispoziţiilor constituţionale

privind revizuirea Constituţiei şi celelalte condiţii prevăzute de lege.

Dacă nu aveţi obiecţiuni, adresă, cu tot… cu documentaţie,

trimisă la Curtea Constituţională.

PUNCTUL 4:

Proiecte de hotărâre a Senatului privind consultarea

parlamentelor naţionale, conform Protocolului nr. 1 din

Tratatul de la Lisabona

Domnul Ioan Chelaru:

Punctul 4, proiecte de hotărâre a Senatului privind consultarea

parlamentelor naţionale, conform Protocolului nr. 1 din Tratatul de

la Lisabona.

Înscriem pe ordinea de zi a Senatului, la prima şedinţă în care

putem s-o înscriem.

Vă rog s-o înscrieţi.

5

PUNCTUL 5:

Proiecte de hotărâre a Senatului privind exercitarea controlului

de subsidiaritate şi proporţionalitate

Domnul Ioan Chelaru:

La punctul 5, avem proiecte de hotărâre a Senatului privind

exercitarea controlului de subsidiaritate şi proporţionalitate.

În aceeaşi situaţie, probabil că o să fie o jumătate de şedinţă a

Senatului pe aceste proiecte.

PUNCTUL 6:

Scrisoarea domnului prim-ministru Dacian Julien Cioloş, prin

care solicită dezbaterea în procedură de urgenţă a proiectului

de lege privind instituirea unui mecanism de prevenire a

conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor

de achiziţie publică (L667/2015), în vederea adoptării acestuia

până la finalul acestei sesiuni parlamentare

Domnul Ioan Chelaru:

Punctul 6, scrisoarea domnului prim-ministru Dacian Julien

Cioloş, prin care solicită dezbaterea în procedură de urgenţă a

proiectului de lege privind instituirea unui mecanism de prevenire a

conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor de

achiziţie publică.

Aveţi ceva împotrivă s-o înscriem urgent pe ordinea de zi a

plenului Senatului? Nu aveţi.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte?

Este o lege tehnică, plecată de mai bine de un an de la Guvern,

a ajuns la Senat în decembrie anul trecut. A avut primul termen în 4

aprilie, pe 19 aprilie plenul a retrimis-o pentru reanaliză la comisii.

Aş vrea să vă rog, dacă se poate, fiind o chestie foarte

necesară, s-o înscriem pe ordinea de zi de săptămâna viitoare, poate

chiar luni, primul punct pe ordinea de zi.

Domnul Ioan Chelaru:

N-avem nimic împotrivă, nu e o chestiune…

6

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Colegii, având timp până săptămâna viitoare, să finalizeze

raportul suplimentar.

Domnul Ioan Chelaru:

Este în regulă. De acord, da?

Mulţumesc.

PUNCTUL 7:

Scrisoarea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă

naţională, prin care solicită amânarea depunerii raportului

suplimentar asupra propunerii legislative pentru modificarea şi

completarea Legii nr. 1/1998 privind organizarea şi

funcţionarea Serviciului de Informaţii Externe (L107/2016),

până la data primirii pachetului de legi privind

securitatea naţională

Domnul Ioan Chelaru:

Punctul 7, scrisoarea Comisiei pentru apărare, care solicită

amânarea depunerii raportului suplimentar asupra propunerii

legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 1/1998

privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Informaţii

Externe.

Propunere de termen? Scrisoare, scrisoare… dar când, până

când?

(Discuţii în sală.)

Până la primirea pachetului de legi privind securitatea

naţională.

Dăm termen 1 septembrie 2016? 1 septembrie, da?

Mulţumesc.

PUNCTUL 8:

Scrisoarea domnului Sorin Sergiu Chelmu, secretarul general al

Guvernului, prin care înaintează Strategia de administrare a

datoriei publice guvernamentale 2016 – 2018, elaborată de

Ministerul Finanţelor Publice

7

Domnul Ioan Chelaru:

Punctul 8, scrisoarea domnului Sorin Sergiu Chelmu, secretar

general al Guvernului, prin care înaintează Strategia de administrare

a datoriei publice guvernamentale 2016 – 2018.

Propun trimiterea la Comisia pentru apărare, spre informare.

PUNCTUL 9:

Scrisoarea Consiliului Naţional de Integritate, prin care

înaintează Raportul final de audit extern al managementului

Agenţiei Naţionale de Integritate pentru anul 2015, precum şi

solicitarea privind finalizarea numirii unor membri ai CNI

Domnul Ioan Chelaru:

Punctul 9, scrisoarea Consiliului Naţional de Integritate, prin

care înaintează raportul final de audit extern al managementului

Agenţiei Naţionale pe anul 2015, precum şi solicitarea privind

finalizarea numirii unui membru CNI.

*

Domnul Teodor Atanasiu:

Domnule vicepreşedinte, nu la apărare trebuie trimisă

scrisoarea… la punctul anterior, e vorba despre datoria publică.

Domnul Ioan Chelaru:

Comisia pentru buget am spus.

Domnul Teodor Atanasiu:

Aţi spus apărare.

Domnul Ioan Chelaru:

Am greşit eu. Iertaţi-mă. Iertaţi-mă. Comisia pentru buget.

Iertaţi-mă. Rămăsesem la ceea ce solicita anterior.

Iertaţi-mă. Mi-a scăpat mie.

(Discuţii în sală.)

Deci, raportul CNI pentru Comisia juridică, spre informare. Şi,

sigur, că trebuie finalizat.

Am sesizat şi preşedintele Comisiei juridice. Trebuie finalizată

8

o nominalizare pentru membru CNI.

PROGRAM DE LUCRU

PUNCTUL 10:

Scrisoarea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi

minorităţi, prin care solicită desfăşurarea lucrărilor comisiei în

ziua de marţi, 24 mai 2016, ora 10.00

Domnul Ioan Chelaru:

Programul de lucru.

Punctul 10, scrisoarea Comisiei pentru drepturile omului, prin

care solicită desfăşurarea lucrărilor comisiei şi în ziua de marţi, 24

mai 2016.

Este în Regulament, n-avem probleme, oamenii vor să

muncească. Colegii noştri nu pot decât să aprecieze.

PUNCTUL 11:

Memorandum intern privind aniversarea Zilei Eroilor – 2016

Domnul Ioan Chelaru:

Punctul 11, memorandum intern privind aniversarea Zilei

Eroilor.

Ministerul Apărării Naţionale organizează joi, 9 iunie 2016,

ora 12.00, ceremonie la Mormântul Ostaşului Necunoscut.

O coroană de flori, e firesc, la Mormântul Ostaşului

Necunoscut.

Propun ca din partea conducerii Senatului să fie prezent

domnul preşedinte al comisiei de specialitate, dacă nu aveţi ceva

împotrivă şi dumnealui este în ţară.

Colegi, stimaţi colegi… sau poate vrea un vicepreşedinte?

Domnilor chestori?

(Discuţii în sală.)

Deci, dacă nu merge preşedintele Senatului, din motive pe

care la acest moment nu le cunoaştem, îl delegăm pe domnul

preşedinte al comisiei de specialitate. Cu cheltuielile respective,

coroană şi tot ce trebuie. Deci, nominalizarea e făcută.

Mulţumesc.

9

PUNCTUL 12:

Proiectul programului de lucru al Senatului pentru perioada

6 – 11 iunie 2016:

asigurarea conducerii şedinţei Senatului în perioada 7 – 8

iunie 2016;

proiectul ordinii de zi a şedinţei Senatului din 7 iunie 2016;

proiectul ordinii de zi a şedinţei Senatului din 8 iunie 2016

Domnul Ioan Chelaru:

Programul de lucru pentru această săptămână.

Astăzi, 7 iunie 2016, lucrări în grupurile parlamentare până la

ora 16.00; între 16.00 – 18.00, lucrări în plenul Senatului, cu vot

final la ora 17.00, la ora 17.30 vot pentru judecător la Curtea

Constituţională, în măsura în care vom reuşi să ajungem până acolo;

la ora 18.00, întrebări, interpelări şi răspunsuri.

Miercuri, 8 iunie 2016, şedinţa Birourilor permanente reunite

la ora 9.00; de la 9.00 la 10.30, declaraţii politice; de la 10.30 la

13.00, lucrări în plenul Senatului, cu ora 12.00, vot final.

Joi, 9 iunie 2016, lucrări în comisiile permanente.

Vineri şi sâmbătă, activităţi în circumscripţiile electorale.

Astăzi, conduce domnul preşedinte Tăriceanu, domnii Mario-

Ovidiu Oprea şi Ion-Simeon Purec la secretari.

Domnul Ion-Simeon Purec:

Facem o rotaţie.

Domnul Ioan Chelaru:

Faceţi o rotaţie? N-aţi anunţat.

Şi miercuri, tot domnul preşedinte, domnul Ovidiu Oprea şi

domnul Purec. Şi astăzi, domnul Pereş şi domnul Rotaru. Nu sunt

probleme.

Mulţumim.

Pentru ordinea de zi, aveţi…?

(Discuţii în sală.)

V-aţi înţeles, da? De acord, da? Ca să nu lipsească un

vicepreşedinte.

Pentru ordinea de zi de astăzi a şedinţei, există chestiuni?

10

Vă rog.

Domnul Tánczos Barna:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Au trecut câteva zile sau poate câteva săptămâni de activitate

în circumscripţii. Sunt foarte multe proiecte de lege care or să

treacă prin adoptare tacită.

Aş vrea să întreb staff-ul dacă ştim exact la ce se referă, dacă

le-am analizat sau le lăsăm aşa.

Domnul Ioan Chelaru:

Da, aşa cum bine vedeţi, avem şase acte normative care în

perioada… au intrat în adoptare tacită. Există…?

(Discuţii în sală.)

Sunt şase acte normative care au intrat în adoptare tacită.

Întreabă liderul Grupului UDMR ce este cu ele?

(Discuţii în sală.)

Vreţi să daţi amănunte, la ce vreţi să întrebaţi, domnule

senator?

Domnul Tánczos Barna:

Este cel puţin una care se referă la salarizarea personalului din

fonduri publice. Cred că, dacă se poate, ar trebui să dăm un termen,

să…

(Discuţii în sală.)

Nu se mai poate? Au trecut toate termenele?

(Discuţii în sală.)

Domnul Ioan Chelaru:

Deci, toate sunt cu termene împlinite?

(Discuţii în sală.)

11

Este clar. Astăzi luăm act şi le trimitem la Camera următoare.

Vă rog. Iertaţi-mă, vă rog.

Domnul Mihai-Viorel Fifor:

Voiam să solicit şi eu introducerea, astăzi, în agenda de lucru,

a două acte normative L516/2015 şi L74/2016.

Domnul Ioan Chelaru:

Notaţi.

Domnul Mihai-Viorel Fifor:

Evident, sub rezerva depunerii raportului.

(Discuţii în sală.)

L 516 este despre alegerile în două tururi, dacă nu mă înşel, la

prima… nu, L74 este cu asta şi L516 cu cererea de reexaminare a

Preşedintelui României, la Statutul aleşilor locali.

(Discuţii în sală.)

Domnul Ioan Chelaru:

Mai avem o…

E clar, da?

Domnul Teodor Atanasiu:

Nu. Nu am înţeles nimic. Despre ce este vorba?

(Discuţii fără înregistrare.)

Domnul Ioan Chelaru:

Le avem cu raport? Le avem cu tot ce trebuie?

(Discuţii în sală.)

Dacă se depune raportul.

Domnul Mihai-Viorel Fifor:

Sub rezerva depunerii raportului, sigur.

12

Domnul Ioan Chelaru:

Este-n regulă.

(Discuţii în sală.)

Domnul Mihai-Viorel Fifor:

Sunt legi organice şi de aceea am solicitat…

Domnul Ioan Chelaru:

S-a solicitat astăzi şi fiind legi organice, probabil că astăzi va

fi cvorumul mai mare sau, în sfârşit, sperăm, complet.

De acord? De acord. Aprobăm.

*

Stimaţi colegi, mai avem o ordine de zi suplimentară, pentru

introducerea pe ordinea de zi de astăzi.

(Discuţii în sală.)

Am primit raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină şi

imunităţi cu privire la alegerea…

(Discuţii în sală.)

Nu. Două am primit…

Domnul Teodor Atanasiu:

Una este cu Curtea Constituţională şi alta este cu…

Domnul Ioan Chelaru:

Da. Haideţi să începem cu asta cu Curtea Constituţională.

Scrisoarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină,

imunităţi şi validări, prin care prezintă prima evaluare a

solicitării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi

Justiţie privind formularea cererii de efectuare a urmăririi

penale faţă de domnul senator Corlăţean Titus, fost ministru al

afacerilor externe, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în

serviciu şi împiedicarea exercitării drepturilor electorale

13

Domnul Ioan Chelaru:

Nu, cu asta cu Corlăţean.

Aşa cum bine ştiţi, la una dintre întâlnirile noastre anterioare,

Biroul permanent a hotărât să solicite, conform prevederilor

Regulamentului modificat, Comisiei juridice o evaluare a timpului

necesar pentru a prezenta raportul în dosarul care formează…

(Discuţii în sală.)

Da, obiectul dosarului 644, în sesizarea care s-a primit în baza

acestui dosar.

Astăzi, Comisia juridică probabil că a decis, nu ştiu ce a

decis…

(Discuţii în sală.)

Este prezent aici preşedintele.

Domnul Cătălin Boboc:

Am analizat împreună cu colegii mei şi am transmis Biroului

permanent… la solicitarea Biroului permanent, două aspecte.

Unu – dosarul a venit în regulă, din punct de vedere

procedural, toate condiţiile sunt îndeplinite.

Domnul senator Corlăţean a fost astăzi la comisie.

Am stabilit împreună…

Domnul Ioan Chelaru:

I-aţi dat un termen să poată studia dosarul, să poată…?

Domnul Cătălin Boboc:

De astăzi începe studierea dosarului atât pentru domnul

senator, cât şi pentru membrii comisiei, marţea viitoare, raport către

plen, cu audieri, cu tot.

Domnul Ioan Chelaru:

Deci, marţea viitoare? Apreciaţi că este suficient o săptămână

pentru…?

14

Domnul Cătălin Boboc:

Bineînţeles.

Domnul Ioan Chelaru:

Asta înseamnă, raportul pe 14 iunie, la plen, marţi, 21 iunie

2016.

Este în regulă, nu am o problemă.

Dacă cineva dintre colegi are…? Nu. Aprobat.

(Discuţii în sală.)

Domnul Alexandru Pereş:

14 iunie şi noi o să avem Birou permanent…

Domnul Ioan Chelaru:

Da, dar 14 iunie este marţi şi noi n-o să avem Birou permanent

decât lunea următoare. Aşa am gândit-o.

Şi probabil tot luni, în 20 iunie, atunci o să fie şi dezbaterea.

*

Scrisoarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi

validări, prin care înaintează raportul privind alegerea unui

candidat pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională

Contestaţia domnului deputat Marian Enache, candidat

pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională

Domnul Ioan Chelaru:

A doua chestiune este un raport privind alegerea unui candidat

pentru funcţia de judecător la Curtea Constituţională.

Am primit acum raportul.

Constat cu stupoare că secretarul comisiei refuză se semneze

raportul, deoarece nu a fost audiat şi domnul deputat Marian

Enache, prezent în sală, care avea candidatura depusă legal şi în

termen, conform art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1995, cu

modificările… şi aşa mai departe.

Domnul Cătălin Boboc:

Vă rog să-mi permiteţi…

15

Domnul Ioan Chelaru:

O să pun în discuţie raportul. L-am văzut şi eu, recunosc. Am

şi aflat, după aceea, ce s-a întâmplat.

Este prezent preşedintele Comisiei juridice.

Vă rog.

Domnul Cătălin Boboc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Biroul permanent al Senatului ne-a comunicat, a comunicat

Comisiei juridice două aspecte:

1. Până pe 6 iunie grupurile parlamentare şi senatorii să

depună candidaturi la Comisia juridică, iar pe 7 iunie Comisia

juridică să înainteze Biroului permanent acest raport.

Am respectat întocmai, la virgulă aş spune, solicitarea

Biroului permanent.

Din acest motiv, sunt propuse dumneavoastră şi, mai departe,

sper, plenului Senatului, cele două candidaturi, care au îndeplinit

toate condiţiile, cu votul majorităţii membrilor comisiei.

Colegii de la PSD au fost în sală, şi-au exprimat… şi-au anulat

votul, pot să spun.

Asta este situaţia şi dumneavoastră decideţi acum în

consecinţă.

(Discuţii în sală.)

Domnul Ioan Chelaru:

Imediat.

Am luat act de raport.

Este adevărat, este semnat numai de dumneavoastră, însă

înainte de a da cuvântul vicepreşedintelui comisiei, vreau să prezint

o sesizare pe care am primit-o. Nu-i lungă, o să-mi permiteţi s-o

citesc.

Este adresată Biroului permanent, este înregistrată la noi şi

este legată de acest aspect.

„Subsemnatul, Marian Enache, deputat în Parlamentul

României, mi-am depus în data de 6 iunie 2016, la Comisia juridică,

de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, dosarul de candidat din

partea Senatului României pentru funcţia de judecător la Curtea

Constituţională, care se va elibera începând cu data de 13 iunie

16

2016.

În data de 7 iunie 2016, fiind prezent la şedinţa Comisiei

juridice, am constatat cu surprindere că preşedintele acesteia,

domnul senator Cătălin Boboc, a apreciat că înscrierea mea nu poate

fi validată, întrucât nu respectă prevederile legale, dosarul fiind

incomplet, specificând că nu există susţinerea unui grup parlamentar

sau a unui senator. Orice încercare de a purta un dialog pe această

temă, care viza în fapt invocarea de către mine a textului din Legea

47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale

ce se referă la depunerea candidaturilor pentru postul de judecător la

Curtea Constituţională a fost sortită eşecului. Am constatat cu

regret, chiar la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi

validări a Senatului României, o încălcare flagrantă atât a

drepturilor mele de cetăţean şi parlamentar, cât şi a prevederilor

legale în vigoare.

Solicit Biroului permanent al Senatului României punerea în

discuţie şi emiterea unei decizii în sensul reluării dezbaterilor în

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a

audierii subsemnatului şi a emiterii unui raport cuprinzând toate

candidaturile depuse în termen legal.

Menţionez că subsemnatul sunt absolvent al Facultăţii de drept

din 1977 şi îndeplinesc toate condiţiile prevăzute de Constituţie şi

de legile în vigoare.”

Dacă vreţi, facem copie şi v-o dau, nu e niciun fel de

problemă.

Domnul Alexandru Pereş:

O avem.

Domnul Ioan Chelaru:

N-am ştiut că o aveţi, că n-o mai citeam.

Iertaţi-mă.

Domnul Cătălin Boboc:

Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte?

Domnul Ioan Chelaru:

Staţi un pic, staţi. Normal că vă permit.

Domnule vicepreşedinte, vă rog.

17

Domnul Marius Coste:

Bună ziua!

Această sesizare făcută de domnul Enache este, să zic,

adevărată, conformă cu ceea ce s-a întâmplat în Comisia juridică.

Ceea ce vreau eu să relev aici este că domnul preşedinte,

într-adevăr, nu a luat în calcul candidatura domnului Enache, din

simplul motiv că acesta nu este susţinut de un grup parlamentar sau

nu a fost depusă corespunzător.

Noi susţinem această candidatură, depusă conform legii. Se

poate depune această candidatură chiar de domnul deputat sau un

domn senator direct la Comisia juridică.

Şi mai mult, vreau să vă precizez că noi nu am votat. Deci,

faptul că domnul senator a împărţit, în locul doamnei secretar,

buletinele de vot în faţa noastră şi după aceea le-a luat fără ca noi să

atingem acele voturi, noi nu considerăm că am votat şi am plecat

din sală.

Deci, noi am contestat acolo direct. Trebuia făcută audierea

acestui candidat, conform legii, după care să fie trecut pe buletin de

vot. Acele buletine de vot erau deja făcute.

Deci, decizia domnului preşedinte era luată înainte de a începe

şedinţa, cine trebuie să fie pe acel buletin de vot.

Deci, asta vreau să vă aduc dumneavoastră la cunoştinţă şi să

reluăm procedura asta de…

Domnul Ioan Chelaru:

Staţi un pic, eu vreau să înţeleg o chestiune de procedură.

Nu s-a discutat în comisie validitatea candidaturii?

Domnul Marius Coste:

Nu. Nu. Deci, vi s-au prezentat două candidaturi…

Domnul Ioan Chelaru:

Asta am înţeles.

Domnul Marius Coste:

Şi s-a spus că acele două CV-uri nu pot fi discutate, pentru că

nu este depusă candidatura în mod legal. Noi, până să ne consultăm

s-au împărţit acele buletine de vot, s-au strâns repede, noi când am

observat am plecat.

18

Şi am susţinut că acea candidatură este depusă corect.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Chelaru:

Domnul preşedinte.

Domnul Cătălin Boboc:

Evident că mi-am format un punct de vedere înainte, pentru că

documentele toate erau la mapa mea, n-aveam cum să nu-mi formez

un punct de vedere…

Domnul Ioan Chelaru:

Da, da, a comisiei, nu a dumneavoastră, că a dumneavoastră e

egală cu un vot.

Domnul Cătălin Boboc:

Sigur, sigur.

La începutul discuţiilor pe acest subiect, de comun acord cu

majoritatea colegilor – este drept că nu cu unanimitatea voturilor

membrilor comisiei – am luat această decizie. Nu este o decizie care

îmi aparţine.

Aşadar, am procedat mai departe la analizarea celor două

candidaturi. Mai mult de atât n-am ce să…

Domnul Ioan Chelaru:

Pot să întreb de ce aţi invalidat o candidatură?

Domnul Mihai-Viorel Fifor:

Care este temeiul legal?

(Discuţii în sală.)

Domnul Ioan Chelaru:

Sau nici n-aţi invalidat-o, de fapt, nici n-aţi pus-o în discuţie,

măcar.

Domnul Cătălin Boboc:

Avem o prevedere care spune că grupurile parlamentare sau

parlamentarii vor face propuneri pentru judecător la Curtea

19

Constituţională, această numire urmând a fi o propunere a Senatului

la Curtea Constituţională.

Din respect pentru colegul nostru deputat, i-am permis să-şi

expună punctul de vedere, dar atât.

Domnul Ioan Chelaru:

Bun. Discuţii. Biroul permanent…

Domnule lider…

Domnul Mihai-Viorel Fifor:

Este o prevedere care vă obligă să nu acceptaţi candidatura

domnului deputat? Şi aş vrea să ştiu care este, pentru că textul de

lege spune foarte clar: orice senator şi orice deputat din Parlamentul

României poate să-şi depună candidatura.

Şi aş dori să ştiu care este temeiul legal. Atâta tot.

Domnul Ioan Chelaru:

Vă rog. Alte discuţii?

Domnul Alexandru Pereş:

Sigur, acum, de câţiva ani de zile suntem obişnuiţi să nu existe

o sesiune fără câte un lucru mai deosebit pentru care, sigur, Biroul

permanent este chemat şi cred că, la urma urmei, tot Senatul cu o

aplecare mai puternică asupra actelor legislative pe care le emitem.

Legea 47/1992, deci de douăzeci şi patru de ani, a constatat

sau a consacrat mai bine zis o cutumă: judecătorii Curţii

Constituţionale, prin lege, sunt aleşi la propunerea… sigur,

îndeplinind nişte condiţii pe care legea le impune, la propunerea, să

spunem a Senatului, a Camerei Deputaţilor, a Preşedintelui

României şi a Guvernului, parcă. Nu ştiu, n-am legea în faţă, dar

dacă greşesc…

Din sală: Fără Guvern.

Domnul Alexandru Pereş:

Fără Guvern, da.

Întotdeauna am avut această, hai să-i spunem cutumă, nu

neapărat regulă legală, ca să nu acceptăm şi din afara structurii

Senatului, să spunem, şi au fost cazuri, au venit şi din alte… din

20

mediul academic, în general, dar întotdeauna s-au prezentat în Senat

şi au fost susţinuţi de un grup parlamentar.

Este dreptul nostru, atunci când lansăm nişte candidaturi, să

avem nişte opţiuni, grupurile parlamentare. De data asta, sigur, prin

liderii grupurilor parlamentare, acest lucru a fost făcut. S-a lansat

candidatura din partea PNL-ului, din partea PSD-ului a fost un scurt

circuit şi am înţeles că deocamdată nu există o susţinere, dar

urmează. Văd că un domn deputat, aici… şi acum, fără nicio

supărare, nu fac… este dreptul lui şi al oricărui cetăţean să

candideze ca şi… dacă îndeplineşte condiţiile, dar respectând

oarecum o regulă impusă nu prin lege şi prin cutumele noastre, pe

care de douăzeci şi patru de ani de zile noi le respectăm. Această

cutumă spune că, într-adevăr, această persoană care vine din mediul

academic sau din mediul… din justiţie, de undeva, să fie susţinută

de un grup parlamentar. Este chemat în faţa grupului, pune CV-ul,

se pun întrebări, în sfârşit şi de aici încolo, dacă este acceptat de

grup, atunci sigur intră în dezbaterea Comisiei juridice pentru ca să

se vadă valabilitatea acestei propuneri.

În cazul domnului Enache, fără nicio supărare, eu îl cunosc

foarte bine pe domnul Enache. Sigur, este deputat, are această

posibilitate să candideze la un post de judecător la Curtea

Constituţională atunci când se va dezbate şi când Camera

Deputaţilor o să…

(Discuţii în sală.)

Un moment, dacă mă lăsaţi ca să termin… deci când se va

elibera o poziţie pentru Camera Deputaţilor.

Sigur, are dreptul să candideze şi pe această poziţie, chiar dacă

la Senat.

Domnul Verestóy Attila: Domnule preşedinte…

Domnul Ioan Chelaru:

Vă rog.

21

Domnul Verestóy Attila: În primul rând, cutuma e frumoasă, într-adevăr e de admirat.

Dar legea… textul este text şi n-avem cum a extinde spre lege scrisă

anumite cutume care s-au respectat mai mult sau mai puţin. Mai

mult sau mai puţin!

Legea care ne ghidează scrie foarte clar: orice deputat, orice

senator are dreptul… are dreptul de a încerca să devină judecător la

Curtea Constituţională. Poate să se ducă un senator la Camera

Deputaţilor, poate să se ducă un deputat la Senat, conform legii.

Dacă nu vă place, nu-i nicio problemă, aveţi dreptul suprem de

a nu-l vota. Dar a exclude, a nu da voie să se prezinte la vot, asta nu

e admisibil.

Deci, eu propun reluarea discuţiei, respectând acel drept al

domnului deputat de a deveni candidat şi după aceea, poate să fie

refuzat de toţi, dacă vreţi, dar dreptul de a decide, până la urmă, este

al plenului.

N-aveţi dreptul de a nu lăsa plenul să decidă într-un domeniu

în care plenul este decident. Deci nu aveţi cumva… de a opri dreptul

Senatului de a decide, pentru că aici asta s-a întâmplat. Cineva se

opune ca Senatul să-şi exercite dreptul de a vota privind o persoană

care doreşte, cu drept mai mult sau mai puţin, să devină judecător al

Curţii Constituţionale. Dar Senatul decide, plenul decide. Nu aveţi

voie să-l obstrucţionaţi, să-l opriţi.

Domnul Ioan Chelaru:

Mulţumesc.

Domnule Mitu, vă rog.

Domnul Augustin-Constantin Mitu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Alexandru Pereş:

Îmi permiteţi şi mie, ca să termin totuşi, că i-am dat voie…

(Discuţii în sală.)

Domnul Augustin-Constantin Mitu:

Că s-ar putea să…

22

(Discuţii în sală.)

Domnul Alexandru Pereş:

Prea mult?

Domnul Augustin-Constantin Mitu:

Domnule Pereş, îmi permiteţi?

Eu am studiat, după ce am văzut… m-am dus la colege să mă

ajute cu textul de lege.

Deci, Legea 47 pe care o invocăm, la capitolul II art. 5 alin.

(5) spune clar: candidaturile se pot depune la Comisia juridică de

către grupurile parlamentare, de deputaţi şi de senatori.

Deci, cutuma invocată de dumneavoastră făcea referire la

situaţia în care grupurile parlamentare susţin o personalitate din

mediul academic sau din exteriorul celor două Camere. În rest,

deputaţii sau senatorii pot depune, fără probleme, fără a avea

neapărat această recomandare.

Eu înţeleg că domnul Boboc invocă lipsa acestei recomandări

de la grupurile parlamentare, nu?

În rest, dosarul era complet, domnule Boboc, nu?

Domnul Cătălin Boboc:

Dacă-mi permiteţi?

Domnul Augustin-Constantin Mitu:

Adică, dacă aceasta este problema, eu cred că aţi îngrădit un

drept al unui cetăţean, nu mai spun şi parlamentar, de a fi evaluat.

Iar plenul este suveran în orice situaţie.

Domnul Cătălin Boboc:

Nimeni nu opreşte acest Birou permanent să reia procedura.

Dar, stimaţi colegi, permiteţi-mi să fac ceva, un lucru foarte simplu.

Acest Birou permanent a sesizat Comisia juridică, în temeiul

legii…

(Discuţii în sală.)

Domnule vicepreşedinte, asta nu e… chiar nu am stat să

analizez dacă cu dumneavoastră sau fără dumneavoastră.

23

Şi a spus aşa acest Birou permanent. A solicitat grupurilor

parlamentare şi senatorilor să depună la Comisia juridică, de numiri,

disciplină, imunităţi şi validări… deci acest Birou permanent, care

acum vine şi întemeiază solicitarea pe acelaşi text de lege, bănuiesc

că pe acelaşi text de lege pe care l-am invocat mai devreme, Legea

47 art. 5 alin. (5), şi-a întemeiat şi această adresă către Comisia

juridică.

Sigur că tot dumneavoastră puteţi să formulaţi din nou o altă

solicitare, iar noi, cu siguranţă, o vom respecta.

Domnul Ioan Chelaru:

Domnule Rotaru, vă rog.

Domnul Ion Rotaru:

Domnule preşedinte, cred că o formulare incompletă sau

relativ ambiguă a Biroului permanent privind depunerea

candidaturilor nu ţine loc de lege şi nu poate genera un abuz al

Comisiei juridice sau al preşedintelui. Legea este clară, este

limpede. Atâta timp cât permite oricărui deputat sau senator să-şi

depună candidatura, nu avem ce să discutăm. Invocarea cutumei nu

este firească, în condiţiile în care legea precizează clar: putem

invoca cutuma în situaţii în care nu avem reglementări clare pe lege

sau sunt interpretabile, ori lucrurile aici sunt foarte clare şi eu cred

că este, repet, un abuz şi el trebuie să înceteze, acel domn deputat

să-şi poată depune candidatura.

Domnul Ioan Chelaru:

Mulţumesc.

Domnule vicepreşedinte, vă rog.

Domnul Teodor Atanasiu:

Dacă este un abuz sau nu trebuie să decidă altcineva că nu

suntem noi, membrii Biroului permanent, cu drepturi mai mari de a

interpreta legea decât membrii Comisiei juridice sau decât alţii. Unii

zic într-un fel, alţii zic în alt fel. Da? Şi nu decid eu care este

legalitatea şi nici membrul Comisiei juridice sau altcineva.

Deci, dacă cineva se simte abuzat se duce în instanţă şi ei

stabilesc dacă a fost abuzat sau nu, nu noi. Noi putem stabili dacă se

reia procedura, aia este altceva.

24

Doi la mână, aşa cum membrii Comisiei juridice, care au votat

într-un anumit fel, consideră că au votat corect, tot aşa

dumneavoastră consideraţi că au votat incorect. Este părerea

dumneavoastră şi părerea lor. N-are nimeni adevărul absolut la el şi

nu este îndrituit de nicio lege să spună că are dreptate sau ba pe

acest subiect, ca să fie clar.

Trei la mână, dacă Comisia juridică trebuie să propună,

înseamnă că Comisia juridică poate să şi oprească… asta referitor că

n-aveţi voie. Ba are voie, că de aceea e pusă acolo, că uite, dacă n-a

dat-o, nu ajunge la vot, că n-are avizul. Deci, se poate.

Că nu e normal, că vi se pare nu ştiu cum, dar sunt metode de

a ataca această decizie, dar nici într-un caz să spună acum că eu am

dreptate şi tu, Boboc, nu. Dar cine eşti tu acela care spui că nu are

Boboc dreptate? Ia şi tu un senator ca Boboc, un senator contra alt

senator.

Ei, şi atunci ca să fim foarte bine înţeleşi, eu cred că dacă aveţi

ceva de făcut este nu să trageţi de urechi pe cineva, că poate fi şi

viceversa, nu e nicio problemă, ci să hotărâţi, prin votul majoritar pe

care-l aveţi, că vreţi ca această Comisie juridică să mai ia o dată în

discuţie subiectul. Poate între timp îl şi susţineţi pe omul acesta sau

faceţi o adresă corectă, spuneţi că şi deputatul poate veni singur –

când o trimiteţi, ca să ştie omul ce are de făcut – şi vom relua

subiectul. Dacă vine tot aşa… ghinion!

Domnul Ioan Chelaru:

Dacă mai sunt…

Domnul Mihai-Viorel Fifor:

Domnule preşedinte…

Domnul Ioan Chelaru:

Vă rog, vă rog.

Domnul Mihai-Viorel Fifor:

Eu stau şi ascult cu reală surprindere cum e luată în băşcălie

legea, în Biroul permanent al Senatului României, şi sincer să fiu,

sunt consternat de o asemenea chestiune.

(Discuţii în sală.)

25

Că tragem noi de urechi pe cineva?! Nimeni n-are intenţia

asta.

Am sesizat un abuz al Comisiei juridice şi, domnule senator,

daţi-ne voie să putem sesiza un abuz în cadrul Biroului permanent.

Asta am făcut.

Şi solicităm, desigur, respectarea legii, reluarea lucrărilor

Comisiei juridice cu audierea domnului deputat căruia i s-au

încălcat nişte drepturi. Şi asta vă propun să aibă loc la ora 16.30, în

paralel cu lucrările plenului.

Domnul Ioan Chelaru:

Doamna senator Câmpeanu.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Stimaţi colegi, daţi-mi şi mie voie ca un simplu senator şi care

din când în când are onoarea să participe la lucrările dumneavoastră,

să-mi exprim o mirare: nu înţeleg de ce domnul Valer Dorneanu nu

are susţinerea Grupului parlamentar al PSD-ului, dar acum are o

efervescenţă aşa de mare…

(Discuţii în sală.)

Pardon, l-am citit că am preluat preşedinţia adineauri.

Şi în al doilea rând, aş vrea să vă spun că mi-ar fi plăcut ca

această dezbatere să fi avut loc la o solicitare a unui profesor

universitar, a unei personalităţi care, într-adevăr, să reprezinte

Curtea Constituţională şi atunci să se facă chiar şi excepţie de la

excepţie şi să fie audiată acea persoană.

Dar un coleg dintre noi, care putea să aibă susţinerea grupului

parlamentar, să ai, să aibă loc o astfel de dezbatere, credeţi-mă că mi

se pare hilar pur şi simplu. Este de domeniul fantasticului cum noi

nu căutăm să trimitem acolo nişte oameni cu renume, poate, chiar

mondial, şi atunci ar fi ceva şi de Curtea Constituţională. Îmi pare

rău că trebuie să fac o astfel de remarcă.

(Discuţii în sală.)

Domnul Ioan Chelaru:

Da. Mulţumesc.

26

Dacă s-au încheiat discuţiile, aş vrea să-mi permiteţi să exprim

un punct de vedere şi eu, nu este obligatoriu, dar vă rog măcar să-mi

permiteţi. Până la urmă, tot prin vot se va decide.

Sunt câteva lucruri care trebuie lămurite şi cred că trebuie să

spun pentru toţi colegii, fără a avea pretenţia că ştiu mai multe decât

alţii sau mai puţine, şi fără a avea pretenţia că sunt mai senator decât

alţii, sunt un senator obişnuit ca toată lumea – cum bine spunea

doamna Câmpeanu – care în viaţa asta m-am dus cu predilecţie spre

studiul dreptului.

Prima chestiune pe care aş vrea să o pun în discuţie. Pot,

generos fiind, să consider că partea din Comisia juridică care a votat

a dat o interpretare greşită – v-am spus generos fiind –, pot.

Doi – nu există o asemenea cutumă. Cutumă înseamnă

caracter de repetabilitate a unei chestiuni. Verificaţi în istoria

Senatului, nu veţi găsi aşa ceva.

Trei – cutuma nu adaugă la lege, unde avem reglementare

clară. Nu putem adăuga prin cutumă la un text invocat de liderul

grupului parlamentar, aici, foarte clar.

Pot depune candidaturi cei care au recomandări din partea

grupurilor sau senatorii şi deputaţii. Nu spune senatorii la Senat şi

deputaţii la Cameră. Nu există aşa ceva!

Putem discuta de nişte principii, însă în momentul în care s-a

pus în discuţie la Comisia juridică, eu altceva am invocat,

împrejurarea că nici măcar nu s-a pus în discuţia Comisiei juridice

dosar complet, care… putem discuta: are calităţile, îndeplineşte

condiţiile prevăzute de Constituţie şi de Legea 47, nu a fost trecut

pe buletin sau, dacă nu îndeplinea, şi spune omului: „Fraţilor, nu

îndeplineşti, dar discutăm în Comisia juridică.”. Asta spun eu că

este mai mult decât colegialitate şi bună credinţă în interpretarea

unui text de lege.

Şi pot să mai spun ceva. Am văzut adresa Biroului permanent,

dar nici măcar o adresă a Biroului permanent nu poate adăuga la

lege, cât o fi Biroul permanent acesta – Biroul permanent din care

fac parte şi eu – de puternic şi reprezentativ, nu poate adăuga la

lege.

De aceea, ca să sintetizez, aş vrea să fiţi de acord să propun

Biroului permanent următoarea decizie: returnarea la Comisia

juridică a raportului respectiv, cu indicaţia continuării discuţiilor cu

toţi – unul sau doi sau trei – toţi candidaţii care s-au înscris pentru

27

postul de judecător la Curtea Constituţională, cu audierea lor şi cu

supunerea lor la votul comisiei. Ce va decide plenul, suveran ca

întotdeauna, poate să ţină cont de votul comisiei sau să nu ţină cont.

Asta va decide plenul.

Şi mai am o problemă – pentru că s-a cam întins povestea

aceasta în care, la un moment dat, am fost şi eu băgat – aş vrea să

fiţi de acord ca astăzi, în timpul lucrărilor de plen ale Senatului,

comisia să se poată retrage, la 16.30, de exemplu, să poată face

audierea, să prezinte suplimentul de raport sau raportul modificat,

cum va aprecia că este legal preşedintele comisiei şi comisia şi la

17.30 să putem da votul pentru cei care se vor înscrie în bătălia

pentru un post de judecător.

Cine este pentru?

Vă rog să număraţi!

Din sală: 8 voturi.

Domnul Ioan Chelaru:

8 voturi.

Cine este împotrivă?

Abţineri? 4 abţineri.

Cu 8 voturi pentru şi 4 abţineri…

(Discuţii în sală.)

După părerea mea, nu este complicat deloc, dar, în sfârşit,

poate terminăm şi ne ducem acasă.

Continuăm. Punctul 14. Relaţii parlamentare externe, da?

Memorandum privind vizita în Franţa a delegaţiei Grupului

de prietenie…

(Discuţii în sală.)

Din sală: Programul pentru săptămâna viitoare.

Domnul Ioan Chelaru:

Nu am aprobat… cred că am sărit peste el, staţi un pic! Staţi!

Staţi!

28

PUNCTUL 13:

Proiectul programului de lucru al Senatului pentru perioada

13 – 18 iunie 2016

Domnul Ioan Chelaru: Programul pentru săptămâna viitoare este programul clasic:

Luni – plen;

Marţi, dimineaţă – plen;

Miercuri – declaraţii politice, lucrări în plen – dacă vor fi

lucrări;

Joi şi vineri – program obişnuit.

Este cineva împotrivă? Nu.

Pe ordinea de zi? Aprobăm şi ordinea de zi cu proiectele pe

care le-a înscris personalul tehnic.

Mulţumesc frumos.

RELAŢII PARLAMENTARE EXTERNE

PUNCTUL 14:

Memorandum intern privind vizita în Franţa a delegaţiei

Grupului de prietenie România - Franţa din Senatul României,

la invitaţia grupului de prietenie omolog din Senatul francez,

13 – 17 iunie 2016

Domnul Ioan Chelaru:

Relaţii parlamentare externe. Memorandum privind vizita în

Franţa a delegaţiei grupului de prietenie.

Biroul permanent, aprobaţi memorandumul, da?

Constatăm că domnul Viorel Grigoraş, domnul Florian Popa,

domnul Cristian Rădulescu şi domnul Laurenţiu Coca, care fac

parte din acest grup, au calităţi în această întâlnire.

PUNCTUL 14:

Memorandum intern privind schimbarea unui membru în

componenţa delegaţiei Grupului de prietenie România - Franţa

din Senatul României, care urmează să efectueze o vizită

oficială în Franţa, la invitaţia grupului de prietenie omolog din

Senatul francez, 13 – 17 iunie 2016

29

Domnul Ioan Chelaru:

Memorandum intern privind schimbarea unui membru în

componenţa delegaţiei Grupului de prietenie România – Franţa…

Domnul senator Dincă Marinică îl înlocuieşte pe domnul

senator Cristian Rădulescu. Avizul este favorabil.

Aprobăm. Nu sunt chestiuni speciale.

PUNCTUL 16:

Memorandum intern privind participarea delegaţiei Senatului

la cea de-a XIX-a ediţie a Turneului Interparlamentar

European de Tenis, în perioada 16 – 19 iunie 2016,

Kiev, Ucraina

Domnul Ioan Chelaru:

Punctul 16, memorandum intern privind participarea

delegaţiei Senatului la cea de-a XIX-a ediţie a Turneului

Interparlamentar de la Kiev, Ucraina.

Domnii senatori: Constantinescu, Anghel, Florea Voinea şi

Florinel Dumitrescu.

Avize de la Grupul parlamentar. Dacă nu există obiecţiuni,

aprobăm.

PUNCTUL 17:

Memorandum intern privind deplasarea domnului senator

Viorel Riceard Badea, vicepreşedintele Comisiei românilor de

pretutindeni, în circumscripţia electorală nr.43, colegiul

uninominal nr.1, Europa, în Germania şi Spania, în perioada

11 – 19 iunie 2016

Domnul Ioan Chelaru:

Memorandum intern privind deplasarea domnului senator

Viorel Badea, vicepreşedintele Comisiei românilor de pretutindeni,

în Germania şi Spania, 11 – 19 iunie 2016.

Domnul senator se va deplasa, aşa cum a solicitat în repetate

rânduri, cu autoturismul personal, cheltuielile urmând a fi acordate

în limita valorii unui bilet de avion.

Aveţi ceva împotrivă?

Mulţumesc.

30

PUNCTUL 18:

Memorandum intern privind desfăşurarea activităţii

reprezentantului permanent al Senatului pe lângă Parlamentul

European, Bruxelles, 13 - 16 iunie 2016

Domnul Ioan Chelaru:

Memorandum intern privind desfăşurarea activităţii

reprezentantului permanent al Senatului pe lângă Parlamentul

European

Aprobăm memorandumul intern.

PUNCTUL 19:

Memorandum intern privind cheltuielile aferente desfăşurării

activităţii reprezentantului permanent al Senatului pe lângă

Parlamentul European în perioada 23 – 26 mai 2016,

la Bruxelles

Domnul Ioan Chelaru:

Memorandum intern privind cheltuielile aferente desfăşurării

activităţii reprezentantului permanent al Senatului la Parlamentul

European pentru 23 – 26 mai 2016, la Bruxelles.

Analizăm şi aprobăm.

PUNCTUL 20:

Informări privind:

participarea domnului senator Vasile Nistor, vicepreşedinte

al Senatului, la Conferinţa preşedinţilor parlamentelor

europene;

participarea domnului senator Titus Corlăţean, membru al

Comisiei pentru politică externă, preşedintele Comisiei

speciale comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru

aderarea României la spaţiul Schengen, la conferinţa

internaţională cu tema: „Viitorul cunoaşterii” şi la întâlnirile

bilaterale la Congresul american şi la Departamentul de Stat

SUA, 26 – 29 aprilie 2016

Domnul Ioan Chelaru:

Şi o serie de informări care au venit la domnul vicepreşedinte

Nistor şi de la domnul senator Titus Corlăţean.

31

ORGANIZATORICO-ADMINISTRATIVE

PUNCTUL 21:

Hotărârile Biroului permanent adoptate în şedinţele din

9 şi 10 mai 2016

Domnul Ioan Chelaru:

În sfârşit, stimaţi colegi, membri ai Biroului permanent, vă

rog să luaţi loc, organizatorico-administrative.

Hotărârile de la ultimele două şedinţe ale Biroului permanent.

Luăm act.

Declar închisă şedinţa Biroului permanent de astăzi.

(Discuţii în sală.)

Din sală: Mai avem pe ordinea de zi suplimentară aceste

două…

Domnul Ioan Chelaru:

Şi mai avem pe ordinea de zi suplimentară…

Memorandum intern privind participarea la Reuniunea

preşedinţilor comisiilor pentru afaceri europene ale

parlamentelor Uniunii Europene – COSAC, 12 – 14 iunie 2016

Domnul Ioan Chelaru:

Memorandum intern privind participarea la Reuniunea

preşedinţilor comisiilor pentru afaceri europene… COSAC, la care

s-au înscris că participă… Nu văd aici. Doamna Anca Boagiu nu

poate participa. Participă doamna Mihaela Popa şi doamna consilier

Ana Maria Ungureanu.

Aprobăm.

Scrisoarea doamnei senator Jipa Florina Ruxandra, prin

care informează că, începând cu data de 6 iunie 2016, activează

ca senator în cadrul Grupului parlamentar al Uniunii

Naţionale pentru Progresul României

Domnul Ioan Chelaru:

În sfârşit, scrisoarea doamnei Jipa Ruxandra prin care ne

32

informează că, începând din 6 iunie 2016, activează ca senator în

Grupul parlamentar al Uniunii Naţionale pentru Progresul

României.

(Discuţii în sală.)

Vă rugăm să luaţi act că doamna, după două săptămâni, a

revenit la grupul în care a fost consacrată.

Mulţumesc.

Declar închisă şedinţa Biroului permanent.

Şedinţa s-a încheiat la ora 14.47.