Dosar nr. 8829 121 5 120 13 RO MANIA JUDECATORIA CRAIOVA SECTIA CIVIA Sentinla civild Nr. 9268/2013 $edinfa publicd de la 13 Iunie 2013 Completul compus din: PRE$EDINTE Florin Grecu GREFIER Mihai Otovescu .Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent MARINESCU VASILE 9i pe intimat'IPJ DOLJ - BIROUL RUTIEn CnafOVA, avdnd ca obiect plangeie contravenlionald impotriva pv. seria C.p nr. 2062g54. '.' .L9 apelul pominai frcut in gedinla publicd a rdspuns petentul personal si asistat de av. Velescu Cristina, lipsd fiind intimatul. Procedura legai indeplinitd. S-a fdcut referatul ciuzeide idtre grefief; dupd care, 99rnnelenta general, material si teritorial cu solulionarea cauzei confonn dispoziliilor art. 32 ahn. Z OG Zl200l. Ap. petentului depune la dosarul catzei sentinla civila nr. ' 968812I.06:2ALZ pronunlata de Judecdtoria . Craiova in dosarul nr. gT7glztStZl'OtZ, sentinla civild nr. 6022119.04.2012 pronunlatd de Judecdtoria Craiova in dosarul nr. 3023 ll}l5l20l1. In temeiul art. 238 alin. 1 Cod proc.civo dupa ascultarea petentului qi Svdnd in'vgdere obiectul cauzei si probatoriul ce ,. i-pune a fi administrat, mstanfa estimeaz6 la o zi durata necesara pentru cercetarea procesului. Instanta agordi cuvantul pirlilor asupra propunerii de probe Apdrdtorul petentului soliciti proba cu inscrisuri si pioba testimoniald cu maitorul,' prezent G-eorgescu Marian. so'licitate de -R_etent, sunt admisibile si pot sa ducd la solulio nareaprocesului, in temerg^l art,258 cod proc.civ., instania le incuviinleazd. , , I in temeiul art. 318-321 Cod proc.civ. s-a procedat la ascultarea qrt. 31f Cod proc.civ., declarafia acestuia fiind consemnatd si atagatd la dosar. ' Considerdnd cd au fost l5murite toate imprejurdrile de fapt qi temeiurile de dispirs inchiderea dezbaterilor gi a acordatcuvdntul pe fondul cauzei. ' . - , ., Ap. :petentei solicitd admiterea plOngerii a$a cum a fost formulatd, fTSryT" nuli!.5fii'ltrocesului verbal, temeiul legal de drept este indicat in mod greqit.in cupriqsul procesului verbal, faptele relatate in acesta nu corespund realitdtii, dupi care, instanla retine cauzasire solulionare.
Transcript
Dosar nr. 8829 121 5 120 13
RO MANIAJUDECATORIA CRAIOVA
SECTIA CIVIASentinla civild Nr. 9268/2013
$edinfa publicd de la 13 Iunie 2013Completul compus din:
PRE$EDINTE Florin GrecuGREFIER Mihai Otovescu
.Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent MARINESCU VASILE 9ipe intimat'IPJ DOLJ - BIROUL RUTIEn CnafOVA, avdnd ca obiect plangeiecontravenlionald impotriva pv. seria C.p nr. 2062g54.'.' .L9 apelul pominai frcut in gedinla publicd a rdspuns petentul personal si
asistat de av. Velescu Cristina, lipsd fiind intimatul.Procedura legai indeplinitd.S-a fdcut referatul ciuzeide idtre grefief; dupd care,
99rnnelenta general, material si teritorial cu solulionarea cauzei confonndispoziliilor art. 32 ahn. Z OG Zl200l.
Ap. petentului depune la dosarul catzei sentinla civila nr.' 968812I.06:2ALZ pronunlata de Judecdtoria . Craiova in dosarul nr.gT7glztStZl'OtZ, sentinla civild nr. 6022119.04.2012 pronunlatd de JudecdtoriaCraiova in dosarul nr. 3023 ll}l5l20l1.
In temeiul art. 238 alin. 1 Cod proc.civo dupa ascultarea petentului qi
Svdnd in'vgdere obiectul cauzei si probatoriul ce ,. i-pune a fi administrat,mstanfa estimeaz6 la o zi durata necesara pentru cercetarea procesului.
Instanta agordi cuvantul pirlilor asupra propunerii de probeApdrdtorul petentului soliciti proba cu inscrisuri si pioba testimoniald cu
maitorul,' prezent G-eorgescu Marian.
so'licitate de -R_etent,
sunt admisibile si pot sa ducd la solulio nareaprocesului, intemerg^l art,258 cod proc.civ., instania le incuviinleazd., , I in temeiul art. 318-321 Cod proc.civ. s-a procedat la ascultarea
qrt. 31f Cod proc.civ., declarafia acestuia fiind consemnatd si atagatd la dosar.' Considerdnd cd au fost l5murite toate imprejurdrile de fapt qi temeiurile de
dispirs inchiderea dezbaterilor gi a acordatcuvdntul pe fondul cauzei.' . - ,
., Ap. :petentei solicitd admiterea plOngerii a$a cum a fost formulatd,
fTSryT" nuli!.5fii'ltrocesului verbal, temeiul legal de drept este indicat in modgreqit.in cupriqsul procesului verbal, faptele relatate in acesta nu corespundrealitdtii, dupi care, instanla retine cauzasire solulionare.
Bogdan
www.avocatvelescu.ro
/'.t''
INSTANTA
{a{'RDeliberdnd asupra cauzei defald, constatd ur-mitroarele: I t ,.
'VPrin pldngerea inregistratd\a data de 06.03.20i-1 petentul MarinqqEtld"\
Vasile a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ Dol.i.anr.llLarea procesuluiverbal seria CP nr. 2062854 din data de 22.02.20|3.eru.nerarea s& de 1a,,,
plata amenzit contravenlionale gi restituirea pennisului de conducere.Motiv0nd in fapt acliunea a ardtat cd,Ia data de 22.0?.?012, ?n timp
ce conducea autoturismul pe razalocalitilii Craioya, a fost oprit de un echipaj '
de polilie qi a fost sancfionat contravenlional pentru gd nu ar f-l acordatprioritate de trecere pietonilor.
Cu ocazia intocmirii procesuluicare a fost sanclionat cu amendd inacordat prioritate de trecere pietonilor,ifrrd, ca agentul constatator sd dispundaceastd mdsurd tehnico administrativdnici mdsura complementard a suspenddrii dreptului de a conduce gi frrd a
precizaduratapentrucateaceast5sanc!iuneestedispus5.Pe cale de exceplie,petentul a solicitat sd se' constate nulitatea' absolutd
a procesului verbal de contravenfie pentrt urmdtoarele:Avind in vedere cd prin procesul verbal de contravenlie'nu s.a dispus
mdsura tehnico-administrativa arelinerii permisului de Conducere si nici mdsuracomplementara a ,suspenddrii dreptului a conduce' si nici durata acesteisanCliuni, aceasta sanclune trebuind sa fie mentionata la litera "f " din cuprinsulprocesului verbal potrivit principiului fundamental aI proceduriicontravenlionale potrivit cdruia orice sancJiune se dispune doar prin procesql
verbal seria CP nr. 2062854,prinI.
sumd de 300 lei,p'e motivul cd nu as-a refinut' pennisul de,conducere.darprin procesul verbal de contra\-entiea relinerii perrnisului de conducere gi
verbal rezulta ca sancliunea pur si simplu nu poate produce efecte' in lipsa ',1.
dispunerii ei. astfel incdt instanla investita cu o plAngere conlravenlionala vatrebuisdconstateinexisten!amdsuriicomp1ementare
In condiliile in care, in conformitate cu art.constatarea contravenliilor si aplicarea sancliunilorpolifistul rutier, apreciazd ca agentul constatator care a
avea obligalia de a aplica atdt sancliunea contravenlionala principala-amenda,sanctiunea complementara a suspenddrii dreptului de a conduce, precum si de,adispune mdsura tehnico-administrativa a relinerii permisului de conducele.
Sanc{iunile contraventionale complementare ce au ca scop. inldturareaunei stdri de pericol si preint0mpinarea sdvArqirii altor fapte interzise de lege se
aplica prin acelaqi proces verbal prin care se aplica si sancliunea principala a
amenzli s au averti smentului.In condiliile in care nu au fost respectate aceste dispozilii legale, procesul
verbai este lovit de nulitate absoluta a produs petentului o vdtdmare ce nu poatefi inldturata decdt prin anularea acestuia, deoarece este lipsit de posibilitatqa de aataca sanctiunea contraven{ionala complementara,- nefiind pasibila':aplicatea.,:;,ulterioara a acestei sancfiuni.
Pe fond, petntul considerd ca este nevinovat av0.n'd in vedpre cd la data,de. '
109 din Codul Rutier,se face direct de cdtreintocmit procesul verbal
22.02.2013 se deplasa pe strada Fralii Golegti, iar Ia interseclia cu strada N
Bogdan
www.avocatvelescu.ro
I
corespunde realitdlii.Adepus Ia dosar procesul verbal de contravenlie contestat.
: r,a data de |I.04.20l3,intimatul IPJ Dolj a depus intdrnpinare la
pldngerea contravenlionali formulatd de petentul Marinescu Vasile,
iolicit0nd respingerea pldngerii .
, , , Intimatul lohcitd instanlei sb constate cd procesul verbal de
con{raven}ie este incheiat cu respe ctarea condiliilor de fond qi de formd
prevdzut., d. OG. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenliilor., , r C6t priveqtg starea de fapt descrisd de agentul constatator in procesul,verbal roii.ite . instanlei de judecatd sd constate cd aceasta nu poate flinl6turatd de declaralia unui martor audiat la solicitarea petentului.
in opinia :intimatului instanla de judecatd nu poate da relevantd-m?xlma unel astfel de probe inldturdnd astfel constatdrile agentului de
poiilie,din procesul verbal de contravenfie,care este un act de autoritate.
Altfel sp.ri, printr-o probb indirectd ar fi inldturatd o probd direct6, ceea
ce este inadrnisibil.:' Aqadpr,'m[sura dispusd de cdtre agentul constatator este ternetntca st
Ieg.ala, procesul verbal av0nd deplina dovada a situaliei de fapt menlionate in
otptioqUt sau,,Referitor la procesul-verbal intimatul considerd cd instanla de
judecaia itEU"ia sa=i recunoascd valoare sanclionatorie sub aspectul constatdrii
rtarii de, fapt" .av0nd in vedere ca este intocmit de un agent al statului in
exercil-iirl . funcfiunii,Faptele ,constatate in mod direct de cdtre agentul constatator sunt
suficiente pentru a da nagtere unei prezumlii simple, in sensul cd situalia de fapt
gi imprej urdrile reJinute corespund adevdrului.
'. sorespunae realitdfii, nu poate rdsturna prezumlia de temeinicie qi legalitate de
care se bucuri probesul verbal, atdttimp c6t acesta nu aduce probe, ori nu invocd
imprejurdri creAiUite.
forrhulate de petent ca neintemeiat[ si, pe cale de consecinla, mentinerea actului
sanclionator ca temeinic si legal.
Analizdnd actele Si lucrdrile dosarului ,instanla retine urmdtoarele:
.'
, Petentul'Marinescu Vasile a fost sanclionat prin procesul verbal seria CP'nr'.' 2A62854 din data de 22.02.20l2,cu amendd in sumd de 300 lei,pe
rnotiyul .cd nu a acordat prioritate de trecere pietonilor $i i s-a retinut
Bogdan
www.avocatvelescu.ro
permisul de conducere,agentul constatator bifrnd cu X la rubrica re1j,4g,
permisului de conducere.Instanta,anahzdnd legalitatea procesului verbal' de contrave{d'i6{R*
raport de temeiul juridic consemnat de agentul constatator, reline cal,izlqeff)este greqit indicOnd art. 135 lit. h prim din OUG 'nr. 195/2002, ' .r"-r/,*r
Pentru ca instan{a sd poatd aprecia corectitudinea incadrdrii jurid-ice<.este necesar ca organul constatator sd indice corect . articolui qi aliniatnl sau.litera corespunzdtoare textului legal care sanclioneazd contravenlia. ' , . ,
Dispoziliile art.16 din OG nr.21200l sunt imperative,legiuitoryf_ folo.sindexpresia "mentiuni obligatorii" ceea ce inseamn[ bE organul constatator areobligalia de a preciza in cuprinsul procesului verbal pe 'care il incheie toatenrenfiuni1eenumerateinacesttextdelege.':
Se apreciazd cd incadrarea gregitd apetentului este asimilatd cu lipsa menliondrii ina actului normativ care prevede gi sanctioneazd
faptei relinute , in sarcinarcuprinsul procesului verbal
prevede gi sanclioneazd, fapta contravenlional5.greqita a faptei contraventionale descrise in , procesulPrin incadrarea
verbal petentul a fost vdtdmat in drepturile sale, fiindu-i aplicati o sancfiunecorespunzdtoare unei alte contravenlii decOt cea relinutd in sarcina sa decdtre agentul constatator.
:
Prin nerealizarea unei concordanfer-deplirie' intre fapta 'descrisd giincadrarea in drept a acesteia se impiedicl- exercitarea de .cdtre instantd acontrolului legalitalii gi temeiniciei procesului verbal,neputdndu-se stabilidacdfaptare!inut6insarcinapetentu1uiconstituiesaunucontraven!ie.
Se constatd cd procesul verbal contestat a fost intocmit cu incdlcareadispoziliilor OG nr. 212001 care Ia art. 16 alin: l stabilegte ca in cuprinsulprocesului verbal de constatare a contravenliei ,11s6rie rnenlionatd i; modobligatoriu atdt fapta contraventionald cu indicarea datei, orei gi a loculuiin care a fost sdvArqit5, dar qi descrierea acesteia, ori in caztil,, de- fafddescrierea frcutd- de .4gentul_ constatator in momentul intocmirii procesului,'verbal nu cuprinde elementele necesare pentru a stabili in mod corect c6:petentul a incdlcat vreo reguld de circulafie, regpectiv depdgirea vitezeiminime obligatorii in localitate, rubrica "locul'! fiind, completatd cu unscris ilizibil.
$i sub aspectul fondului pldngerii instanla urme,azd, sd relind faptul cdaspectele retinute in cuprinsul procesului verbal nu au corespondent in realitate,martorul Georgescu Marian, audiat in cauzd,,confirmdnd susfinerile petentului ,?n sensul cd acesta nu se face vinovat de neacordarea prioritalii de trecere ,
vreunui pietonPentru argumentele expuse mai sus,apreciind ca intemeiatd pldngereil :
formulatd de petentul Marinescu Vasile-atdt sub aspectul criticilor'ce vtzeazdlegalitatea intocmirii procesului verbal cdt gi sub aspectul realitdlii celorrelinute- instanla urmeazd sd admitd pl0ngerea formulata de petent,iar pe calede consecin{d,sd anuleze procesul verbal de contravenfie,qi sd-l exonereze de la, ',.
plata amenzti .
I
Bogdan
www.avocatvelescu.ro
PENTRU ACESTE MOTIVE,,tN wuvplg LEGII
uorAnAgre' '. :. .:
, Admite, plangerea formulatd de petentul MARINESCU VAStrLE' cu
domici,liil in'CiaioiTa, str. Calea Bucureqti, nr. 35, bl' 2lD, ap' IT,judelul Doij'
io-= ilotrunictoriu cu intimatul IPJ DOLJ - SERVICIUL RUTIER, cu sediul in
Craiova, judegul DoljAn-uleazd procesul verbal de contraventie seria CP nr. 2062854 din
22.A2.2013 intocmit de c6tre IPJ Dolj- Serviciul Rutier.
Cu.apel in 3A zile de la comunicare.
Pronunlatd in'qedinld publicd azi 13 .06'2013'
PRE$EDINTE
Red FG/IVIO/4 ex. -28.06.2013
i.
?v
GREFIER
$,.N.
