Rechizitoriu FALCA.watermark.protected

8/3/2019 Rechizitoriu FALCA.watermark.protected

1/31

EXTRAS PENTRU INFORMARE N CONFORMITATE CU PREVEDERILE LEGII NR.544/2001

AL RECHIZITORIULUI din 25.10.2007 , DOSAR NR.84015/108/2007:

ROMNIAMINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LNG NALTACURTE DE CASAIE I JUSTIIE

DIRECIA NAIONAL ANTICORUPIESecia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie

n temeiul art.264 alin.3 i art. 22^ din OUG 43/2002C.p.p.,verificat temeinicia ilegalitateaPROCUROR EF DIRECIE

RECHIZITORIU25octombrie 2007

Avnd in vedere materialul de urmrire penal privind pe nvinuiii:FALC GHEORGHECercetat pentru svrirea infraciunilor prev. i ped. de art. 254

alin.l din Cp. i art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art.248.248 1 din Cp., cu aplicarea art.33 din Cp.:DEMETER FRANCISC

Cercetat pentru svrirea infraciunilor prev. i ped. de 255 alin. I din Cp. i art. 26 Cp, raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/'2000,

raportat la art.248, 248

1

din Cp., cu aplicarea ari.33 din Cp.;VASIL RADU GAVRILCercetat pentru svrirea infraciunilor prev. i ped. de art.255

alin.l din Cp. i art.26 Cp., raportat la art.13 2 din Legea nr.78/2000,raportat la art.248, 2481 din Cp., cu aplicarea art.33 din Cp.;POPA FLORICA MIOARA

Cercetat pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art.132 dinLegea nr. 78/2000, raportat la art. 248, 2481 din Cp.;DEKANY ALEXANDRU TIBERIU

Cercetat pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art.132 dinLegea nr. 78/2000, raportat la art. 248, 2481 din Cp.;

2


2/31

POPA RZVAN IOANCercetat pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art. 132 din

Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248, 2481 din Cp.MAGDA MATZEK

Cercetat pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art. 13

2

dinLegea nr. 78/2000, raportat la art. 248, 2481 din Cp.

EXPUN URMTOARELE:I. DATE PRELIMINARE

S.C." Z." S.A. Arad este societate comercial cu capital de stat,constituit ca atare, n conformitate cu Legea nr. 15/1990, privindreorganizarea fostelor uniti socialiste n regii autonome i societicomerciale. n fapt, unitatea este succesoarea fostei Fabrici.. dinmunicipiul Arad, judeul Arad.

ntre activele aflate n proprietatea societii, s-a aflat i terenulcu cldiri a fabricii vechi, situat n centrul municipiului Arad, pe str.M., fr numr. Astfel cum se atest n adresa S.C."Z."S.A.Arad, aceste active se aflau ntr-o stare avansat de degradare, fiind n permanent pericol de prbuire, fabrica nemaifiind utilizat pentruscopul n care fusese construit.

De asemenea, rezult din adresa din data de 24.11.2006 a S.C"Z." S.A Arad, c factorii de conducere ai unitii nu au fost interesai sobin certificat de atestare a dreptului de proprietate pentru terenurilen cauz, ntruct procedura necesar, prevzut n H.G. nr.834/1991,era extrem de greoaie, cu termene lungi i grad ridicat de incertitudinen ceea ce privete deinerea certificatelor" (Vol. LX, fila 113).

n aceste condiii, Consiliul de Administraie alS.C."Z."S.A Arad, a hotrt convocarea Adunrii Generale aAcionarilor, care a avut loc la 01.10.2002, avnd pe ordinea de zi instrinarea acestor active. Propunerea a fost nsuit nunanimitate de A.G.A. (Vol. LX, filele 113-116).

La data de 05.03.2003, sub nr.322, a fost naintat de ctreS.C." Z."S.A Arad, ctre Primria Arad, oferta de vnzare a FabriciiVechi de Z., mai puin magaziile de pe str. Vasile Ureche, pentru preulde 450. OOO EURO. stabilit conform evalurii tehnice (voi LX, fila127).

Din punct de vedere al drepturilor asupra acestor active,artm c, S.C. Z. S.A. Arad, era proprietara cldirilor, iar Statul

3


3/31

Roman era proprietarul terenului. Conform situaiei de carte funciar,intabulat pe terenul n discuie este Statul Romn i nu Consiliul LocalArad sau Municipiul Arad (Vol. VIII, fila 194). Aceasta, deoarece, aacum am artat, S.C."Z."S.A Arad, nu solicitase Fondului Proprietii

de Stat (actualmente AVAS) eliberarea certificatului de atestare adreptului de proprietate, conform HG nr. 834/1991, statul rmnndn continuare proprietar. Conform declaraiilor luate n cursulurmririi penale, terenul s-a considerat a fi, ns, n proprietateaunitii administrativ-teritoriale, ca efect al legislaiei succesive dedup 1990.

Tot n legtur cu acest teren, artm c, la data \ de20.09.2002, S.C."Z."S.A Arad, ncheiase cu S.C."P.S.A.Arad, uncontract de proiectare, ntruct demarase procedura prev. de HG.nr.834/1991 (nefinalizat).

Director general al S.C."P."S.A. Arad, era, n acea perioad,martorul S. G., tatl martorei F.E., soia nv. Falc Gheorghe.

Martora F.E. se cunoate, fiind n relaii de prietenie, cu nvinuiiiDemeter Francisc i Vasil Radu, nc din anul 2001.

Cei doi nvinuii sunt administratorii S.C'E.P."SRL Arad, firmce are ca obiect principal de activitate instalaii n construcii.

nv. Falc Gheorghe l cunoate pe nv. Vasil Radu din 1998, iarpe nv. Demeter Francisc din anul 2002. De-a lungul timpului, relaiilentre familiile nvinuiilor au fost strnse, acetia fcndu-i concediilen strintate mpreun. Astfel cum i recunosc, n anul 2002, auefectuat mpreun o deplasare n Croaia, precum i n localitateaVata de Jos, iar n iarna anilor 2004-2005, n Statele Unite aleAmericii, locuind la mtua martorei F.E. (Vol.III, filele 4, 10; vol.LX,filele 270-277).

Mai mult dect att, nvinuiii Demeter Francisc i Vasil Radu,au sponsorizat campania electoral a nv. Falc Gheorghe pentrualegerile locale ce au avut loc n luna iunie 2004, cu suma de 250milioane ROL. Mai este de precizat c soia nv. Vasil Radu, M. V., a fost consilier local din partea Partidului Democrat, candidat laCamera Deputailor, iar apoi, ea a fost numit la Casa Judeean dePensii Arad n calitate de director.

n paralel, nvinuiii Demeter Francisc i Vasil Radu, ncepuserachiziionarea cldirilor vechii Fabrici de Z., dup ce nv. Falc

Gheorghe a devenit primar i nainte de excursia n S. U.A. Acest fapta marcat debutul unui plan ingenios, finalizat cu succes, plan n baza

4


4/31

cruia administratorii E. au speculat, cu profit uria, un teren alstatului, iar nv. Falc Gheorghe a dobndit o cas n schimbul unuiapartament.

Detaliile scenariului i etapele planului vor fi redate amnunit

n cele ce urmeaz:

II. STAREA DE FAPT

Att nainte de alegeri, ct mai ales dup, respectiv dup lunaiunie a anului 2004, nvinuiii au realizat nelegerea frauduloasconform creia Falc Gheorghe urma s primeasc locuina deinut ncoproprietate de ctre nv. Vasil i Demeter situat pe r. I.L C., nschimbul unui apartament deinut n proprietate de familia Falc situatpe str. R., din municipiul Arad. n mod formal Falc urma s plteasco sult derizorie raportat la valoarea casei dobndite, sult n cuantumde 20.000 EURO.

n schimbul acestui serviciu (ntre cele dou imobile existnd odiferen de valoare foarte mare, astfel cum se va arta mai jos) ncalitatea sa de primar al municipiului Arad, nv. Falc Gheorghetrebuia s asigure toate condiiile pentru ca S.C." E.P." SRL s intre, n schimbul unui pre ct mai mic, n proprietatea terenului. Aciunileneechivoce desfurate n acest sens de nv. Falc Gheorghe suntexpuse succint i cronologic n cuprinsul strii de fapt.

Mai mult dect att, dup dobndirea terenului n condiiinemijlocite i lesnicioase, nv. Falc Gheorghe trebuia s procedeze naa fel nct Vasil i Demeter s-i gseasc un cumprtor care sachiziioneze terenuri la valoarea sa real, n acest fel realizndu-se i ctigul afacerii.

A. Coordonatele de baz ale planului au fost:1. - achiziia cldirilor ce au compus vechea Fabric de Z.;2. - constituirea comisiei de negociere, pentru vnzarea terenurilor

de sub aceste cldiri, aplicndu-se un act normativ ce nu aveainciden; 3. - ca urmare a ndeplinirii acestor dou etape, achiziiaterenului fr licitaie, direct de ctre S.C'E.P."SRL i n condiii depre evident avantajoase pentru aceast firm;

4. - revnzarea terenului la pre superior, realizndu-se astfel ctiguldin afacere.

5


5/31

nv. Falc Gheorghe a fost implicat n realizarea fiecrei etape aacestui plan, n care a implicat i un funcionar din PrimriaMunicipiului Arad, persoana nvinuit Popa Florica.

n linii mari, nv. Vasil Radu Gavril descrie, n declaraia sa de

nvinuit, ntregul plan. Astfel, el arat c, din discuiile cu diverse persoane, a aflat c, n urma deinerii activelor, S.C. E. dobndea prioritate n a cumpra terenul aferent acestora. De asemenea, nv. Demeter Francisc arat i el, n declaraie, c achiziia activelorfostei Fabrici de Z. s-a fcut exclusiv n scopul achiziionrii directe aterenului (Vol. III, filele 6-7)

1. Planul de achiziionare a cldirilor n scopul dobndiriiterenului a debutat, deci, la scurt timp dup ce nv. Falc Gheorghe aajuns primar, n vara anului 2004.

Reamintind c familiile Vasil, Demeter i Falc au plecat nS.U.A. n luna decembrie 2004, vom arta cronologia evenimentelor nceea ce privete planul de acaparare a terenului corespunztor primiriifoloaselor de ctre nv. Falc Gheorghe:

> La 24.11.2004, nv. Falc Gheorghe emite Dispoziianr.3245, prin care dispune asupra componenei comisiei de negocieren vederea aplicrii H.G. nr.577/2002.

Astfel, preedinte al acestei comisii era nsui nv. FalcGheorghe, membri fiind: Popa Rzvan, Matzek Magda, Contras Sorini Popa Florica.

La baza emiterii acestei dispoziii a stat referatul semnat de nv.Dekany Tiberiu (Vol. VIII, filele 73-74).

Se remarc faptul c dispoziia a fost emis n cursuldemersurilor care vizau plecarea n S.U.A. (Vol. LX, filele 170 - 272;273-275).

Comisia constituit n vederea aplicrii actului normativ sus-menionat, va avea un rol hotrtor n vnzarea n condiiipgubitoare a terenului de pe str. M.;

> La 07.12.2004, s-a ncheiat promisiunea de vnzare-cumprare" ntre S.C."Z."S.A. n calitate de promitent vnztor iS.C.'E., reprezentat de nv. Demeter Francisc, n calitate de promitentcumprtor. Se remarc faptul c acest antecontract de vnzarecumprare s-a ncheiat la scurt timp dup ce nv. Falc Gheorghe a

constituit n condiiile de mai sus comisia de aplicare a H.G.nr.577/2002.

6


6/31

Cteva clauze ale acestei promisiuni bilaterale atrag atenia.Astfel, la data de 20.12.2004, urma s fie pltit un avans de 15%dinpre de ctre S.C'E.P."SRL; se stabilea n acelai document c ultimatran din pre s se achite la data de 20.05.2005, dat la care

S.C."Z."S.A. se obligase s nstrineze i ultima cldire. Totodat,la pct. 2 al promisiunii bilaterale se prevedea c S.C. E. are drept de folosin asupra terenurilor aferente cldirilor. De asemenea, E. seobliga s respecte contractele de nchiriere existente la datatransferului dreptului de proprietate (Vol. VII, filele 150-153);

> La mijlocul lunii ianuarie a anului 2005, familiile Falc,Demeter i Vasil s-au ntors din S. U.A.

> La 22.02.2005, se ncheie ntre E. i S.C."Z."S.A.contractul de vnzare-cumprare n form autentic, act n bazacruia se dobndete contra sumei de 200.000 EURC prima tran dinansamblul de active;

> La data de 25.02.2005, nvinuiii Demeter i Vasilrecepioneaz lucrrile de renovare i mansardare a locuineiproprietate personal;

> La data de 03.03.2005, se ncheie contractul de schimb prin care nv. Falc Gheorghe i cedeaz apartamentulproprietate personal nvinuiilor Demeter i Vasil, care la rndul lorcedeaz casa pe care erau coproprietari;

> La 30.03.2005, nvinuiii Demeter i Vasil vndapartamentul dobndit de la nv. Falc Gheorghe, care nici nu-iinteresa de altfel;

> La 09.05.2005, se ncheie contract de vnzare-cumprare pentru alt tran de cldiri, contra sumei de 100.000EURO ntre S.C."Z."S.A. i S.C'E. P."SRL Arad;

> La 21.06.2005, un nou contract de vnzare-cumprarentre S.C."Z."S.A. i S.C'E.P."SRL Arad care pltete suma de..110.000 EURO;

La 30.06.2006, E. solicit primriei achiziionarea terenului desub cldiri, pentru o suprafa ns mai mic, de 6.185m2. Conformnelegerii frauduloase ntre nvinuii, Falc Gheorghe nu a promovat proiect de hotrre de consiliu local, ntruct scopul acestora eraacapararea ntregii suprafee. Astfel, nv. Vasil Radu Gabriel arat ndeclaraia sa: scopul nostru era acela de a garanta la banc cu

ntreg activul....". Pe de alt parte, suprafaa solicitat n luna iulie2005 era de doar 6.185 mp, iar suprafaa vizat era de 52.434 mp.

7


7/31

De altfel, nv. Falc Gheorghe arat chiar c el nu a promovat proiectde hotrre de consiliu local ntruct ar fi aprut o nou cerere decumprare. Aceast afirmaie este neadevrat, nvinuitul admindtotui c noua cerere a fost n data de 24.08.2005, deci la mai bine de

o lun de la prima. n realitate, dei comisia negociase, iar primarultrebuia s supun consiliului local procesul-verbal de negociere, aintervenit nelegerea ntre nvinuii, iar nv. Falc Gheorghe a ateptat pn cnd ceilali doi nvinuii au cumprat toate cldirile pentru anstrina ntreaga suprafa de teren. Astfel, la 30.06.2005 prin adresanr. 5545 (24.705/30.06.2005) SC'E.P."SRL l-a ntiinat pe primarulGHEORGHE FALC despre faptul c achiziionase prin contracte devnzare-cumprare o serie de cldiri de la SC"Z."SA solicitnd ntemeiul art. 321 din OUG 88/1997 cumprarea terenurilor aferenteacestor construcii. Cu meniunea c aceast solicitare a fost semnatde nv. DEMETER FRANCISC este de reinut faptul c cerineleSC"E.P."SRL indicau dreptul de a achiziiona acele terenuri care lamomentul respectiv erau proprietatea statului roman, cu motivarea cpe proprietatea astfel dobndit s se construiasc un centru comercialultra modern de tip Mall (Vol. VIII, fila 16).

Dei textul de lege invocat de SC'E.P."SRL nu i aveaaplicabilitate n solicitarea respectiv, viznd strict accelerarea privatizrii societilor comerciale cu capital de stat, cerereaSC'E.P."SRL motivat prin cumprarea respectivelor terenuri nvederea ridicrii unor construcii comerciale tip Mall a fcut obiectulprocesului verbal de negociere nr. 1/22.07.2005,preul fiind stabilit la12 EURO plus. TVA, contractul de vnzare-cumprare urmnd a sencheia n termen de 60 zile lucrtoare de la data negocierii, ( Vol. VIII,filele nr. 16-18 i 39 - 42).

Pe durata negocierilor secretarul Consiliului Local Arad nv. POPA FLORICA a atras atenia reprezentantului SC'E. P." SRL cuprivire la incorecta solicitare pe un text de lege ce nu i avea aplicarean cazul de fa, respectiv dispoziiile art. 321 din OUG 88/1997, ceprivea darea n folosin a terenului ctre societate pentru producie iprestri servicii sau executare de lucrri i nu pentru valorificare nalte scopuri. Cu privire la acest aspect se reine din declaraia nv. DEKANY TIBERIU ( Vol. III, filele 177 - 182) faptul c n cadrulnegocierii administratorul SC'E. P."SRL -FRANCISC DEMETER a

susinut c dorete s repare cldirile i s le foloseasc conformdestinaiilor pentru care au fost construite.

8


8/31

> La 24.08.2005, se cumpr de ctre E. ultima tran decldiri.

n total, pentru activele fabricii de Z. S.C'E.P."SRL a pltitsuma de 600.000 EURO + T.V.A., o investiie extrem de rentabil, aa

cum se va arta mai jos:> La data de 07.11.2005, ntre Primria Arad iS.C'E.P."SRL, se ncheie un contract de furnizare produse pentrucelul tensiune staie veche;

> La 30.11.2005, S.C. E.P., nainteaz o a treia solicitare deaceast dat ns, pentru ntreaga suprafa de 52.434 mp,aferent construciei fabricii de Z.;

> La 05.12.2005, se ntocmete i se semneaz de ctre nv. Falc Gheorghe expunerea de motive nr.26094, prin care propunevnzarea terenului ctre S.C. E.P."SRL (Vol. VIII, fila 76)

> n aceeai zi, adic 05.12.2005, se ncheie procesul - verbalnr.3 de negociere pentru vnzarea ntregii suprafee;

> Tot n 05.12.2005, prin Dispoziia nr.2099, nv. FalcGheorghe l deleag pe nv. Dekany Tiberiu, viceprimar almunicipiului Arad, s exercite funcia de preedinte al comisiei denegociere. Astfel cum declar nv. Falc Gheorghe n legtur cuacest act art c dispoziia l delega pe viceprimar doar pentru datade 05.12.2005..... La dispozitiv nu trebuia trecut data, respectivdurata delegrii, aceasta fiind pentru ziua de 05.12,2005" (Vol. III,filele 1-3);

> La 16.01.2006, Comisia de Buget Finane a Consiliului LocalArad, avizeaz favorabil vnzarea terenului;

> La 17.01.2006, trei comisii ale Consiliului Local Aradavizeaz nefavorabil proiectul de vnzare a terenului i anume:Comisia de Urbanism (Vol. VIII, fila 118), Comisia pentru Sntate, familie, Protecie Social, Cultur, Culte, nvmnt i RelaiiExterne (Vol. VIII, fila 120), Comisia Juridic (Vol. VIII, fila 121)

> La 19.01.2006, are loc edina Consiliului Local Arad, n carese aprob vnzarea terenului ctre E. P., fr o dezbatere n edinarespectiv (Vol. VIII, fila 62).

> La 23.01.2006, ntre S.C. E. i primarul Falc Gheorghe sesemneaz un protocol" prin care firma amna sine-die" plata primeitrane. n realitate, astfel cum se va descrie, n baza nelegerii ntre

nvinuii, Demeter Francisc i Vasil Radu, aveau nevoie de un rgaz

9


9/31

pentru a gsi un cumprtor i a specula n aceast modalitatepreul terenului (Vol. VIII, fila 46);

> Beneficiind de amnarea acordat de nv. FalcGheorghe, la 30.05.2006, S.C. "E. P." SRL demareaz formalitile

de nstrinare a terenului ctre S.C. T.P.C.;> La 01.06.2006, se stabilete pre de vnzare a terenuluisuma de 2.936.304 EURO + T.V.A. ntre SCE. P."SRL i S.C T.P.C.

Ca o sintez a momentelor ce au premers semnareacontractului de vnzare cumprare ntre Primria Arad i SCE.P."SRL i implicit efectuarea plilor, identificm datele ce urmeaz:Se ncheie la 05.12.2005 procesul verbal de negociere nr. 3pentruvnzarea ntregii suprafee de 52.434 m2 situat n Arad, str. Malul M.F.N. ncheiat n baza HGR 577/2002 ntre Consiliul Local Arad i SCE.P."SRL care prevede ncheierea contractului de vnzare-cumprare pentru terenul aferent cldirilor fostei Fabrici de Z. n termen demaxim 60 de zile de la data negocierii, aceast dat fiind 05.02.2006.'

La data de 19.01.2006, se aprob n edina Consiliului Local Arad procesul verbal de negociere cu SCE.P."SRL i implicitvnzarea terenului situat n str. Malul M. F.N. ctre aceast societate,prin Hotrrea nr. 29/19.01.2006 a Consiliului Local Arad.

La data de 23.01.2006, comisia de negociere format din FalcGheorghe i reprezentani ai Consiliului Local Arad au ncheiat undocument denumit protocol cu reprezentantul SC'E.P."SRL -Demeter Francisc, document ce modifica coninutul procesului verbalde negociere ce a stat la baza HGR 577/2002 prin aceea c actul devnzare-cumprare se va ncheia n maxim 15 zile din momentulavizrii de ctre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliare alucrrii cadastrale de identificare i parcelare a terenului care faceobiectul prezentului proces verbal.

Urmare acestui protocol SC"T."SRL care a executat schia deidentificare notare suprafa CF, unificare i reparcelare privindimobilul situat n Municipiul Arad, str. Malul M. F.N. al cruibeneficiar este SC'E.P."SRL, a nregistrat aceast reparcelare laOficiul Naional de Cadastru, Geodezie i Cartografie la data de31.05.2006 sub numrul de nregistrare 5858.

Aa cum rezult din protocolul ncheiat ntre Gheorghe Falc i Demeter Francisc nu a fost modificat doar procesul verbal de

negociere nr. 3 din data 05.12.2005 ci i HGR a Consiliului LocalArad nr. 21/19.01.2006, motivul ce reiese din succesiunea datelor mai

10


10/31

sus menionate, a fost acela de a conferi SC'E.P."SRL posibilitateade a gsi un potenial client n vederea nstrinrii prin vnzare aansamblului teren P. cldiri fosta fabric de Z.. Acest aspectconduce la concluzia c primarul Gheorghe Falc a acionat n

cunotin de cauz i n virtutea relaiilor de prietenie cu nvinuiiiDemeter Francisc i Vasil Radu conferindu-le acestora posibilitatea dea aciona n a gsi un cumprtor pentru imobilul n cauz, faptdemonstrat prin aceea c la data de 30.05.2006 SCE.P."SRLdemareaz formalitile de nstrinare a terenului ctre T. P. C..

> La data de 01.06.2006, se stabilete preul de vnzare alterenului ctre T.P.C. n sum de 2.936.304 EURO P. TVA.

> La 13.06.2006, e ncheie ntre S.C. E.P. i S.C. T.P.C. promisiune bilateral de vnzare-cumprare, avnd ca obiect terenuln suprafa de 52.434. m2.

> Tot la 13.06.2006, se ncheie un contract de comision ntreS.C T. P. C. i S.C.TDV C."S.R.L. Timioara, pentru consultanaacordat de ctre aceasta din urm firm cu ocazia vnzriiterenului. Cuantumul comisionului este apropiat de valoarea cu care s-a nstrinat terenul de ctre Consiliul Local Arad;

> La 14.06.2006, se ncheie contractul de vnzare-cumprarentre Primria Municipiului Arad i S.C.E.P., in form autentic. Seremarc, deci, c nstrinarea ctre E. a terenului a avut loc la o zidup ce ntre aceast societate i S.C. T. P. C., intervenisepromisiunea de vnzare-cumprare;

> La 14.06.2006, S.C. T.P.C. achit un avans n cuantumde 1.596.795 EURO, din care E. pltete preul terenului ctreprimrie, n valoare de 838.944 EURO

> La 04.07.2006, se ncheie n form autentic contractul devnzare-cumprare ntre S.C. T.P.C. i S.C. E., avnd ca obiectterenurile + construciile, contra sumei de 2.936.304 EURO + T.V.A.;

> La data de 04.07.2006, se emite factura pentru diferenade pre prin ordin de plat .

Aceast redare cronologic i sintetic arat ntreptrundereaactelor de serviciu cu dobndirea foloaselor i, respectiv, vnzarea subevaluat a, terenului i de asemenea, n baza unei legiinaplicabile. Astfel, actele de favorizare comise de nv. FalcGheorghe, au avut loc anterior, concomitent i posterior negocierii

vnzrii terenului, precum i dobndirii casei de ctre acesta. Acesteavor fi detaliate n cuprinsul strii de fapt a prezentului rechizitoriu.

11


11/31

2. Aplicarea H.G. nr.577/2002.

Comisia constituit de ctre nv. Falc Gheorghe i al creiPreedinte era, avea, astfel cum declar nv. Popa Rzvan, o misiune

general i nu una concret, urmnd a se negocia cu oricine formulao solicitare n sensul vnzrii de terenuri. Din comisie fcea parte inv. Popa Florica, n calitate de specialist, aceasta deinnd funcia deef Serviciu Administrare Patrimoniu.

Aplicarea H.G. nr.577/2002 s-a fcut exclusiv n interesul S.C. E.P., negocierile purtate n baza acestui text legal fiind direcionatectre comisie de ctre nv. Falc Gheorghe.

Astfel, actul normativ n discuie prevede vnzarea terenului ctre societile comerciale care se privatizeaz ori, S.C. E.P. era firm privat, nfiinat de persoane fizice, situaie n care era necesarvnzarea la licitaie sau n alt modalitate legal, care s previn pgubirea bugetului consiliului local. O alt consecin a aplicriiacestui act normativ a constat n neefectuarea unei evaluri de ctre unspecialist a terenului, fapt ce a permis ntocmirea unui simulacru deevaluare de ctre nv. Popa Florica, diminundu-se drastic preulterenului. nv. Popa Florica susine c legea nu cerea ntocmirea unuiraport de evaluare; pe de alt parte, artm c simpla afirmaieconform creia legea nu te oblig s faci ceva i nu faci, nu oconsiderm suficient. Dac au considerat aplicabile prevederileH.G. nr.577/2002, aceasta era prin sine o favorizare, ntruct S.C. E.elimina din start orice concuren. Raportat la aceast stare de fapt,ntocmirea unui raport de evaluare ar fi eliminat riscurile care, dealtfel, s-au i produs, legate de eventuala subevaluare a terenului.Prin jocul aa-zisei abineri i delegri a nv. Gheorghe Falc, acestaa influenat activitatea comisiei, uneori chiar n mod direct, astfel cumarat n declaraiile lor martorii.

3. Urmare a activitii frauduloase a nv. Falc

Gheorghe i a nv. Popa Florica, S.C. E. a negociat direct i adobndit terenul n condiii avantajoase contra sumei de 838.944EURO + T.V.A. Fr ca pe terenul respectiv s se investeasc i nlipsa oricror alte elemente care s-i sporeasc valoarea, acest tereneste cumprat de la S.C. E. de ctre S.C. T.P.C., cu suma de

2.936.604 EURO, acesta fiind preul real al terenului. Faptelenvinuiilor au determinat astfel realizarea unei veritabile specule cu un

12


12/31

teren al statului, din care singurii care au avut de ctigat au fost nv.Falc Gheorghe, nv. Vasil Radu i nv. Demeter Francisc. Ne referimla foloase pur materiale constnd n casa primit de nv. FalcGheorghe, respectiv profitul substanial realizat de ceilali doi

nvinuii.Se observ, cum, conform nelegerii ntre nvinuiii FalcGheorghe, Demeter Francisc i Vasil Radu, la un interval foarte scurtde timp, S.C. E. obine un avantaj de peste 2 milioane EURO, iarConsiliul Local Arad este pgubit cu suma de 2.097.360 EUROAcesta a fost finalul planului conceput din patru etape mari,astfel cumartam n debutul strii de fapt.

** *

B. Circumstanele concrete ale comiterii infraciunilor.

1. Dobndirea casei de ctre nv. Falc Gheorghe. n cursul urmririi penale nvinuiii s-au aprat susinnd c nu

exist nici o legtur ntre dobndirea casei de ctre nv. FalcGheorghe i vnzarea subevaluat a terenului. Materialul probatoradministrat, ns, a infirmat acest lucru.

n cronologia expus anterior s-a putut observa mersul logic allucrurilor ctre finalul dorit de nvinuii. n concret, evenimentele s-audesfurat astfel:

nvinuiii Demeter Francisc i Vasil Radu, erau coproprietariiunei locuine situat n centrul municipiului Arad, pe str. I.L. C..Att nv. Falc Gheorghe, ct i martora F.E., arat n declaraiile lorc, dup ce acesta dinti a ajuns primar, respectiv n vara anului 2004,ntre ei au avut loc discuii legate de un schimb de locuin, dat fiindfaptul c familia Falc deinea un apartament la etj. 9 pe str. R. dinArad.

Mai mult dect att, tot n perioada respectiv, martora F.E. s-aimplicat total n lucrri de amenajare i mansardare a locuinei din str. I.L. C., practic ntreaga locuin fiind reamenajat dup gustulsu exclusiv (Vol. III, fila 18).

Tot din declaraia acestei martore rezult c nv. FalcGheorghe nu a fost de acord iniial cu schimbul, ntruct nu voia

scandal" (Vol. III, fila 18).

13


13/31

Aceeai martor arat c pn la urm l-a convins pe nv. FalcGheorghe s accepte schimbul.

Acest schimb a avut loc numai dup ce locuina lui Vasil i Demeter a fost amenajat n mod corespunztor i dup gusturile

martorei F.E. Astfel cum artam, dup recepionarea lucrrilor deamenajare, a avut loc, din punct de vedere juridic, schimbul de imobile.n ceea ce-l privete pe nv. Demeter Fancisc, acesta ncearc s

plaseze n declaraie momentul nelegerii ntre el i nv. FalcGheorghe n luna mai 2004, n mod intenionat, pentru c n aceastlun Falc nc nu ajunsese primar. Este contrazis de nsui nv. FalcGheorghe, precum i de cellalt nv. Vasil Radu, care arat cnelegerea definitiv n vederea efecturii schimbului a avut loc nluna martie 2005 (Vol. III, filele 3,7).

Intervalul de timp care s-a scurs pan la achiziia terenului dectre S.C."E.P."SRL, a fost necesar pentru cumprarea tuturoractivelor vechii fabrici de Z.. Aceasta conferea, prin aplicarea H.G. nr.577/2002, o prioritate exclusiv acestei firme:

Faptul c nv. Falc Gheorghe a primit casa n considerareacalitii sale i legat de viitoarele acte de serviciu, este demonstratprin aciunile acestuia, care vor fi detaliate mai jos.

De asemenea, este frapant diferena valoric ntre cele douimobile supuse schimbului.

La dosarul cauzei se afl depuse dou rapoarte de evaluare,efectuate de bnci, cte unul pentru fiecare imobil, astfel:

- apartamentul familiei FALC ce a fcut obiectul schimbului cucasa situat n str. I.L.C., se gsea amplasat ntru-un bloc situat pe str.R. , judeul Arad;

- raportul de evaluare a fost ntocmit pentru beneficiarulSC'A.T."SRL n scopul garantrii unui mprumut contractat la. Banca ITALO ROMENA. Astfel, apartamentului cu trei camere n discuie is-a stabilit o valoare de pia de 75.000 EURO fr TVA inndu-secont de modificrile aduse acestuia legate de lrgirea spaiuluiinterior al apartamentului prin demolri ale prilor despritoare, precum i prin extinderea sufrageriei ca urmare a construirii unuiperete din sticl. S-au luat n calcul n stabilirea valorii finale doumetode, i anume: cea a comparaiei directe i metoda multiplicatoruluichiriei brute.

14


14/31

Putem concluziona aadar c valoarea real a apartamentuluieste cea de 75.000 EURO stabilit ca urmare a raportului mai susartat.

Cu privire locuina deinut n comun de soii DEMETER i

VASIL, situat n Arad, str. I.L.C., judeul Arad, se constat c iaceast cldire a fost supus evalurii n cadrul unui proces de garantare a unui credit ipotecar n favoarea BANCPOST. Este demenionat c acest credit ipotecar a fost contractat de soii FALC, suma n cauz constituind sulta care conform declaraiilor date denvinuitul Falc Gheorghe i martorul F.E., constituia diferena panla concurena valorii echitabile pentru schimbul de imobile cu familiile DEMETER i VASIL.

Evaluarea s-a fcut ca urmare a aplicrii metodelor costurilor i comparaiilor directe. Valoarea stabilit de expert i definit cavaloare de pia se cifreaz la suma de 206.550 EURO echivalentul a268.547 dolari SUA.

n continuare vom detalia elementele din rapoartele de evaluarecare au determinat diferena valoric ntre cele dou imobile dupcum urmeaz:

- n cazul apartamentului situat n str. R. vorbim despre olocuin amplasat la ultimul nivel al unui bloc tip S+P+9, localizat nMunicipiul Arad, ntr-o zon median cu dotri i reele edilitaresatisfctoare". Evaluatorul a indicat n raport diverse detalii att aleblocului ct i ale apartamentului care se nscriu n caracteristici ce nuies cu nimic n eviden, i anume: imobil construit n 1975, cu unaspect interior i exterior ngrijit, amplasat ntr-o zon cu trafic automoderat, rezultnd de aici c aceast locuin se nscria n valorilecomune pentru un astfel de imobil, suma la care s-a stabilit valoarea depia cifrat la 75.000 EURO fiind cea real. Conform extrasului decarte funciar nr. 37494 a localitii Arad apartamentul a fostachiziionat n anul 2002 de ctre numitul Gheorghe Falc, pentru can anul 2005, luna martie, naintea schimbului de imobile acesta s faco donaie ctre soia sa, reprezentnd o cot de 50% din acest imobil.

Revenind la coninutul raportului de evaluare sunt relevantedetaliile cu privire la interiorul apartamentului, de acestea inndu-secont n creterea valoric a locuinei pn la suma mai susartat, modificri ce au constat, att n finisaje de calitate

superioar ct i n modificarea ambiental datorat demolrii unor perei dar n aceeai msur a contribuit i structura duplex

15


15/31

constnd n amplasarea camerelor pe dou nivele cu scarinterioar. Acest din urm aspect este cunoscut ca fiind un criteriu subiectiv de cretere a preului pe piaa imobiliar a acestui tip delocuin, dar de care se ine cont n cazul unei evaluri.

Antitetic acestui apartament se gsete casa situat n str. I.L. C. ,care naintea schimbului de imobile se afla n proprietatea soilor DEMETR i VASIL n cote egale descris n raportul de evaluarentocmit de SC"EXPERT'SA Arad, ca o proprietate imobiliar detip rezidenial" cu teren aferent care dei a fost pus n funciune n1950, a fost renovat integral n decembrie 2004. Este relevant faptul c evaluarea s-a fcut la data de 01.02.2005, context n careaspectul cldirii era unul de excepie, dovada acestui fapt fiind chiarsuma la care a fost evaluat, definit ca valoare de pia i cifrat la206.550 EURO.

n stabilirea acestei valori expertul a inut cont de un complex dedetalii, ncepnd cu amplasarea casei n zona central aMunicipiului Arad i continund cu locuina n integralitateaei,finisajele i starea tehnic foarte bun a cldirii, expertul evaluatorapreciind la 0% gradul de uzur al imobilului. Detaliind cele de mai sus, se constat din desfurarea evalurii c locuina n cauz eraliber de sarcini - aspect constat i din extrasul de carte funciar -avnd ca form de exploatare un teren intravilan compus din terenliber de construcii n suprafa de 234 m2 i teren construit cu o casde locuit de tip parter i mansard. Suprafaa total a construcieieste de 161,7 m2 - 78,50 m2 la parter renovat integral n decembrie2004 i 83,20 m2 la mansard, aceasta fiind construit n decembrie2004.

Ca o prim concluzie pe marginea acestor aspecte putemaprecia c locuina din I.L. C., este o construcie nou. Caracterulmodern al acestei cldiri i totodat o component esenial a preului din raportul de evaluare o constituie detaliile exterioare ianume acoperiul arpant cu nvelitori din igl, tmplriaexterioar i interioar din PVC cu geam termopan, dar i detaliile deinterior constnd n compartimentri din zidrie din crmid, planee din beton i finisajele interioare de calitate precum iutilitile - internet, CAT Tv, telefonie, canalizare, ap curent, gazmetan, nclzire central de la central termic proprie, etc.

Totodat expertul apreciaz ca utilizri alternative ale proprietii pentru teren - construcie (detalii ce contribuie

16


16/31

semnificativ la creterea preului imobilului), constituirea de sediiadministrative ori spaii pentru derularea unor activiti comercialeinnd cont c premisa major a metodei comparaiilor directe esteaceea c valoarea de pia a unei proprieti imobiliare este n

relaie direct cu preurile unor proprieti competitive i comparabilen cazul unor tranzacii recente" diferenele valorice fiindreprezentate de la caz la caz de detalii i particularizri.

Analiznd cele dou imobile prin prisma obiectivitiirapoartelor de evaluare ntocmite n folosul unor instituii bancare saude credit tragem concluzia c valorile de pia sunt sensibildifereniate, caracteristicile per ansamblu avantajnd clar din punct devedere valoric, imobilul situat n str. I.L. C., rezultnd de aici c sultade 20.000 EURO achitat de nvinuitul Falc Gheorghe ca ocompensare echitabil la valoarea apartamentului din str. R. esteinsuficient pentru a crea proporii egale celor dou locuine. Astfel, schimbul de locuine a avantajat n mod cert pe nvinuitul FalcGheorghe, suprapunerea valorilor din rapoartele experilor conducndla diferena de 111.550 EURO acesta fiind beneficiul patrimonialobinut de nvinuit n urma schimbului efectuat.

Suma de 115.550 EURO este rezultatul diferenei ntre valoareaimobilului din I.L.C. i suma la care a fost evaluat apartamentul dinstr. R., adugndu-se la acesta din urm i cei 20.000 EURO pltii defamilia FALC cu titlu de sult.

Aspectul financiar, deloc de neglijat, este completat de faptul cnvinuitul i soia sa au obinut o locuin complet nou, amenajatanterior schimbului de locuine dup gustul i indicaiile martoreiF.E..

Susinerile nvinuiilor legate de aa-zisa lips de legtur ntre schimb i vnzarea terenului, nu au nici un temei. Artm c dinpunctul de vedere al genului de folos dobndit c i n momentul de fanv. Falc Gheorghe beneficiaz de un spaiu mai mare i o mai bun situare a locuinei. De asemenea, el beneficia i la momentul cnd a favorizat S.C. E. de aceste avantaje de natur patrimonial. Practic,prin coruperea realizat n aceast modalitate, nv. Falc Gheorghe afost inut s avantajeze firma SC"E.P."SRL, lucru pe care l-a i fcut.

Intenia de corupere materializat rezult i din faptul c peDemeter i Vasil nu i interesa ctui de puin apartamentul familiei

Falc, astfel cum rezult din materialul de urmrire penal i cum amartat n cronologia de mai sus, ei nu au avut nici o secund intenia de

17


17/31

a folosi acest apartament n nici o modalitate. Din acest motiv imediatdup schimb nvinuiii Demeter i Vasil au demarat procedurile devnzare a apartamentului dobndit, formaliti finalizate prinnstrinarea imobilului ctre SC'A.T." SRL Arad, cu suma de 80.000

EURO, ceea ce arat valoarea real de pia a acestui apartament.ntr-adevr , dup dobndirea casei n condiiile descrise faptulcoruperii primarului s-a reliefat din plin prin aciunile sale nexerciiul atribuiilor de serviciu. Aceste aciuni exced cu mult cadrulunei simple prietenii, cum au ncercat nvinuiii s sugereze n cursulanchetei, ele fiind bazate pe serviciul cuantificat la 100.000 EURO,astfel ct s-a stabilit c este diferena ntre cas i apartament. n mod sintetic artm c nv. Falc Gheorghe a constituit special pentru E.comisia de negociere, a emis o delegare ctre viceprimar pe carenu a respectat-o, a intervenit n negocierea preului, a modificat ohotrre a C.L. Arad printr-un protocol al unei edine care nu a, avutloc, toate acestea avnd ca scop favorizarea S.C. E. pentru ca aceastfirm s poat vinde terenul la pre vdit disproporionat fa de preulcu care l cumprase de la unitatea teritorial administrativ.

2. Implicarea nv. Falc Gheorghe n favorizarea firmei E..

Prin Hotrrea nr.186 din 24.06.2003, Consiliul Local alMunicipiului Arad, mandatase comisia de licitaie a consiliului snegociere cu administratorii societilor comerciale n vedereancheierii contractelor de concesiune conform H.G. nr.577/2002. Prin Hotrrea nr.324 din 29.09.2004, Consiliul Local Arad a mandatatprimarul s numeasc i, dup caz, s actualizeze componena tuturorcomisiilor de aplicare a actelor normative. Prin Dispoziia nr.3245 din24.11.2004, deci cu puin timp nainte s plece n S.U.A., nv. FalcGheorghe a numit comisia de negociere, el fiind preedinte, iar membrifiind Popa Rzvan, Matzek Magda i C. C., ca secretar cu drept de vot.

Planul S.C. E. era n desfurare urmnd a fi pus n oper lacteva zile dup numirea acestei comisii. Date fiind relaiile apropiatentre el i nvinuii se cunotea de ctre nv. Falc Gheorghe,intenia nvinuiilor Demeter i Vasil de a cumpra terenul n condiiileH.G. nr.577/2002. n mod normal, nv. Falc Gheorghe nu trebuia sse numeasc preedinte al comisiei de negociere pentru c urma tocmai

vnzarea terenului ctre S. C. E.. Pe de alt parte, ns, dac l-ar fidelegat pe viceprimarul Dekany Tiberiu n vederea negocierii, nv.

18


18/31

Falc Gheorghe ar fi pierdut controlul asupra comisiei i nu ar fi pututntreprinde actele de favorizare pe care le vom arta.

Dorind nici s nu apar c-i favorizeaz prietenii, dar nici snu-i poat ajuta n fapt, nv. Falc Gheorghe a recurs la o

stratagem prin modul de delegare a viceprimarului Dekany Tiberiu.Astfel, dispoziia de delegare a viceprimarului poart nr.2099 ieste din data de 05.12.2005, aceeai zi n care E. a solicitat vnzareaterenului, iar primarul a emis expunerea de motive favorabilacestora. Cu alte cuvinte, nv. Falc Gheorghe s-a abinut dup ce apropus vnzarea terenului.

Astfel cum arat nv. Dekany Tiberiu i cum se confirm dinnscrisurile aflate la dosarul cauzei, aceast delegare a fost singura pentru o activitate concret. In total, pn la data audierii sale,respectiv 01.02.2007, Dekany Tiberiu fusese delegat prin 91 dedispoziii, toate avnd caracter general. Pe de alt parte, motivuldelegrii l reprezenta participarea nvinuitului la o alt negociere inu participarea prietenilor si de la E. la negociere. n P.,viceprimarului Dekany Tiberiu nu i s-a spus intervalul de timp n careeste delegat, el fiind acela care a stabilit ora negocierii.

Astfel, cum n mod ntemeiat arat nv. Dekany Tiberiu i cum dinnsui actul de delegare rezult, conform Dispoziiei nr.2099/2005,acesta era delegat n calitate de preedinte al comisiei de negocieren mod permanent, concluzie care se desprinde clar dindispozitivul documentului (Vol.XVII, fila 137)

De aici rezult c, ori de cte ori comisia de negociere ar fi fostconvocat, nv. Dekany Tiberiu urma s fie chemat n calitate depreedinte al acesteia.

Cu toate c i delegase atribuiile, nv. Gheorghe Falc s-aimplicat activ i, uneori, n mod fraudulos n activitatea comisiei denegociere.

Astfel, la dosarul cauzei se afl un document intitulatprotocol', datat 23.01.2006, dar care nu poart numr denregistrare. Cercetndu-se mprejurrile n care acest document a fostntocmit, conform declaraiilor membrilor comisiei, aceasta nu s-antrunit, actul fiindu-le trimis n map de ctre nv. Falc Gheorghe,iar membrii comisiei semnndu-l. Dekany Tiberiu nu a fost anunat,dei, aa cum am artat, fusese numit preedinte al comisiei de

negociere.

19


19/31

Practic acest document constituie un act grosolan de favorizare aS.C. E., aspect rezultat din coninutul su. Astfel, comisia de negociere,de comun acord cu nv. Demeter Francisc, modific procesul-verbalde negociere din 05.12.2005, stabilind: contractul de vnzare-

cumprare se va ncheia n maximum 15 zile de la avizarea de ctreOficiul de Cadastru a lucrrii cadastrale de identificare i parcelare aterenului" (Vol. VIII, fila 46).

Verificndu-se n cursul anchetei cine anume urma sntocmeasc planurile cadastrale, s-a relevat faptul c firmaangajat de E., SC"T."SRL Arad a ncheiat n acest scop contractenedatate i fr numr de nregistrare cu aceasta. Astfel, prin prisma protocolului coroborat cu aceste elemente, era lsat la latitudineaexclusiv a nvinuiilor Demeter i Vasil, ncheierea contractului cuPrimria Municipiului Arad. Explicaia acestei situaii este simpl: lamomentul semnrii contractului S.C'E.P."SRL trebuia s plteasc unavans din pre, n cuantum de 1000.000 EURO or, ei erau n cutarede cumprtor, iar nv. Falc Gheorghe le-a permis s l caute orictpentru ca din preul obinut s plteasc la rndul lor ctre primrieavansul i chiar preul. Mai mult dect att, acest protocol modificalineatul ultim al procesului-verbal de negociere nr.3. Admind cdata semnrii protocolului este 23.01.2006, rezult c prin ntocmirean aceast modalitate a protocolului s-a modificat hotrreaConsiliului Local Arad din 19.01.2006. Cu alte cuvinte, pe baza uneidiscuii ntre el i nv, Demeter Francisc, nv. Falc Gheorghe, cu de la sine putere i nclcndu-i atribuiile ce i reveneau prin Legeanr.215/2001, a nesocotit ceea ce organul deliberativ al Autoritii Administrativ Teritoriale hotrse n urm cu doar cteva zile.Extrem de relevant este declaraia nv. Demeter Francisc n legturcu mprejurrile semnrii acestui protocol. nvinuitul arat cu sinceritate c nu s-a ntlnit cu membrii comisiei de negociere. Elapreciaz c acest protocol nu are caracterul unei negocieri,consideraie cu care suntem de acord. Mai mult, nv. DemeterFrancisc arat c actul de vnzare-cumprare trebuia semnat n 60 dezile de la data negocierii, ocazie cu care S.C. E. trebuia s plteasc suma de 100.000 EURO. Tot cu sinceritate, nv. DemeterFranciscarat: scopul protocolului era de amnare a ntocmiriicontractului de vnzare-cumprare n form autentic" (Vol. III, fila

7).

20


20/31

Membrii comisiei de negociere confirm c nu a avut loc nici oedin a acestei comisii, documentul fiindu-le transmis de primar, acrui semntur apare n calitate de preedinte al comisiei denegociere (Vol. VIII, fila 46).

Continund jocul cu delegarea, art c nv. Gheorghe Falc dinnou s-a retras cu ocazia semnrii contractului de vnzare-cumprare,la notar prezentndu-se nv. Dekany Tiberiu. Explicaia const naceea c, n timp ce protocolul,, era un document intern, deplasareala notar i semnarea contractului cu prietenii si, l-ar fi expus pe nv.Falc Gheorghe.

Ne punem ntrebarea: Falc Gheorghe l-a delegat sau nu peDekany Tiberiu n relaia primriei cu S.C'E.P."SRL ? Rspunsul estesimplu: actul de delegare a avut un caracter pur formal, de acoperirea primarului, care a acionat extrem de rapid atunci cnd prin protocola amnat semnarea contractului i plata primei trane de pre.

3. Modalitatea n care preul terenului a fost subevaluat.

Pe parcursul urmririi penale s-au depus la dosarul cauzei oserie de expertize extrajudiciare de evaluare a terenului de 52.434 mp.Coroborarea acestora ntre ele, precum i cu celelalte mijloace deprob, indic fr dubiu faptul subevalurii imobilului n discuie imodalitatea n care aceast aciune frauduloas s-a produs.

Astfel, la dosarul cauzei s-a depus raportul de constataretehnico-tiinific ntocmit de specialistul Direciei NaionaleAnticorupie, care cuprinde toate elementele necesare analizei valoriiterenului, din perspectiva calculului valorii aa cum a fost efectuat dectre comisia de negociere, a raportului de evaluare imobiliarntocmit la 06.06.2006 de ctre S.C."EXPERT , A.C." S.A.Timioara n favoarea S.C'E.P." S.R.L., precum i a raportului deevaluare ntocmit la data de27.01.2007 de ctre evaluatorul ANEVAR,M. H., la solicitarea nvinuiilor.

Rezult, deci, c nc din 06.06.2006 nvinuiii Demeter i Vasilaveau un raport de evaluare referitor la imobilul n discuie carearta valoarea real a acestuia, raport identificat de lucrtorii D.N.A. cu ocazia ridicrii de documente de la SC'T.P.C. "SRLTimioara. Mai rezult c nvinuiii i-au preconstituit o prob n

aprare nainte de a fi audiai ca nvinuii de D.N.A.

21


21/31

Specialistul D.N.A. a identificat n mod exact suprafaa de teren de52.434 mp, prin folosirea metodelor ANEVAR.

Rspunznd la obiectivul B al rezoluiei, specialistul D.N.A.arat:

Comisia de negociere a utilizat criteriile 2665 din 28.02.1992 privind stabilirea i evaluarea terenurilor aflate n patrimoniul societilor comerciale cu capital de stat. Relund calculele conformacestei modaliti de evaluare, a rezultat c evaluatorul a obinut ovaloare pe mp de 468.487 lei, respectiv 12,82 EURO/mp. Precizm ceste vorba despre nv. Popa Florica, astfel cum s-a stabilit n cursulurmririi penale.

Specialistul arat n raport: evaluatorul (persoanneidentificat) a folosit o metod de calcul n care a introdus pe de o parte coeficieni incoreci (coeficientul de actualizare), iar pe dealt parte a atribuit terenul evaluat caracteristici mai mici dectrealitatea ..... Astfel, n sintez subevaluarea s-a produs nurmtoarele modaliti:> Aplicarea coeficientului 0,8 corespunztor zonei mediane, nrealitate terenul fiind situat n zona central a municipiului Arad,unde parametrul este de 1;

> Ignorarea faptului c terenul are acces att la reelele detransport rutier, ct a faptului c municipiul Arad este racordati la transport feroviar i aerian;

> Referitor la restriciile de folosire, evaluatorul a aplicat frnici un fel de temei, un coeficient subunitar menit s diminuezepreul terenului;> Aplicarea unui coeficient de actualizare care reprezintraportul dintre USD i leul vechi la o dat neprecizat, probabilo medie a anului 1992, data apariiei criteriilor 2665/1992, ann care dolarul a fluctuat ntre 127 lei i 285 lei. Prinaplicarea corect a coeficientului de inflaie - se arat n raport - pentru perioada decembrie 1992- decembrie 2005, coeficient care afost de 61.437%,comunicat de Institutul Naional de Statistic, precum i a celorlali coeficieni care se refer la caracteristicile terenului supus evalurii, valoarea unui mp de teren era de 74,99 EURO (Vol. IV, filele 11-15)

Artm c, astfel cum a rezultat din declaraiile martorului S.G..

nv. Falc Gheorghe a intervenit direct n stabilirea preului el

22


22/31

spunnd martorului cu mai puin de 15 EURO/m2 s nu l dai". Preulfinal stabilit a fost de 16 EURO/m2 (Vol. III, fila 76)

** *

Acest pre este n mod vdit inferior valorii comerciale reale,astfel cum rezult chiar din raportul de evaluare imobiliarntocmit de S.C. EXPERT A.C. S.A. Timioara, chiar n favoarea S.C. E.P. S.R.L. (Vol. LV, filele 98 108). n raportul de constataretehnico-tiinific ntocmit de specialistul D.N.A. se arat c, n cazulacestui raport de evaluare s-a folosit corect metoda de evaluare, ntr-omanier inteligibil i care s nu induc n eroare i care permitecelor care citesc raportul de evaluare s neleag informaiile dinacesta, raionamentul, analizele i concluziile. Astfel este utilizatmetoda comparaiei prin bonitare, metod uzitat pe scar larg deinstituiile publice, bnci, agenii imobiliare i birouri notariale. Maimult dect att, un alt aspect care ar fi fost favorabil comisiei denegociere dac ar fi fost luat n considerare, este acela conform cruiametoda este folosit n general atunci cnd nu sunt disponibilesuficiente tranzacii pe pia (Vol. IV, fila 12).

Calculnd prin prisma acestor principii valoarea terenului ilund n considerare absolut toate elementele i parametri necesarievalurii terenului, n raportul ntocmit de S.C'EXPERT A. C."S.A.Timioara s-a ajuns la concluzia c preul terenului este de 87,33 EURO/m2, respectiv o valoare total a terenului n suprafa de52.434 m2 de 16.523.002 RON, respectiv 4.579.061 EURO. Prinaplicarea corect a coeficienilor de corecie (chiar n acest raport deevaluare) rezult c preul terenului este de 402 RON/m2, respectiv111,38 EURO/m2, iar valoarea total a terenului n suprafa de 52.434m2 este de 21.072.441 RON, respectiv 5.840.099 EURO (Vol. IV, fila15).

Prin coroborarea raportului de constatare tehnico-tiinificntocmit de specialistul D.N.A., cu cel ntocmit chiar la comandanvinuiilor Demeter i Vasil, rezult, fr dubiu, subevaluareaterenului cu ocazia vnzrii ctre S. C. "E.P."SRL de ctre ConsiliulLocal Arad, subevaluarea avnd la baz aciunile ilicite ale nvinuiilorFalc Gheorghe i Popa Florica.

n cursul cercetrilor i aflnd c sunt cercetai, nv. FalcGheorghe, Dekany Tiberiu Alexandru, Popa Rzvan i Popa Florica i-

23


23/31

au comandat propriul raport de evaluare, evaluatorul trecnd chiar i numrul dosarului penal pe coperta raportului (Vol. IV, fila 74).Acesta este un document ntocmit pro causa,,, practic neavnd loc nicio evaluare, astfel cum rezult din nsui coninutul lui. Astfel,

evaluatorul arat c a avut n vedere doar documentaia pus ladispoziie de ctre clieni, evaluatorii neputnd inspecta proprietateantruct nu le-a fost permis accesul n incint de ctre actualiiProprietari (Vol. IV, fila 74).

De asemenea, acest raport cuprinde o serie de date eronate cum arfi aceea c S.C."Z."S.A. nu ar fi efectuat demersurile necesare conformH.G. nr. 834/1991, documentaie care n realitate era ntocmit ncdin anul 1997, sau susinerea conform creia terenul nu ar aveaipoteci sau datorii, n realitate fiind notat n cartea funciaraciunea civil intentat de ctre martorul V.R. (Vol. III, fila 147).

Metoda folosit de evaluator nu numai c nu mai este folosit n prezent, dar valorile obinute nu reflect realitatea, ea nefiindactualizat din anul 2003. Astfel abordarea prin cost specific acesteimetode este o abordare comparativ ce ia n considerare ca substitutpentru cumprarea unei anumite proprieti, alternativa de a construi oalt proprietate, fie ca o copie a originalului, fie ca o proprietate cuaceeai utilitate. Mai multe dect att, metoda are ca baz de plecaretot criteriile 2665/1992 folosite i la evaluarea terenului cu ocaziavnzrii ctre S.C."E.P."S.R.L.

Aa cum se arat n raportul de constatare tehnico-tiinifical specialistului D.N.A., metoda este specific reevalurii i amortizriiactivelor fixe aflate n patrimoniul instituiilor publice fr scop patrimonial, nefiind aplicabile pentru reevaluri n scopul vnzrii(Vol. IV, fila 18).

Nu numai c metoda nu se mai putea folosi dar ea a fost iaplicat incorect prin invocarea unor parametri eronai, ntocmai ca ncazul activitii comisiei de negociere, respectiv, din nou terenul a fostamplasat n zona median a oraului el fiind situat n zona central; s-a aplicat un coeficient subunitar fr nici un temei la capitolulrestricii de folosire; s-au diminuat coeficienii referitori lacaracteristicile geotehnice fr nici un temei; fr a inspecta terenulevaluatorul aplic un coeficient de -0,5 la analiza parametrului depoluare. Astfel cum n mod judicios se arat n raportul specialistului

D.N.A., dac evaluatorul nu a inspectat terenul i nu a vzut dac exist sau nu reziduuri, se pune ntrebarea de ce a aplicat un astfel de

24


24/31

coeficient, dac nu ca s confirme subevaluarea comisiei denegociere ?

n continuarea raportului de constatare tehnico tiinific searat c utilizarea H.G. nr.577/2002 dat n aplicarea Legii nr.

137/2002 este complet incorect ntruct prin aceste acte normative s-a dorit de ctre legiuitor asigurarea transparenei procesului deprivatizare, precum i vnzarea la preul de pia rezultat din raportuldintre cerere i ofert, cu luarea n considerare a tuturor elementelorce alctuiesc oferta de cumprare; de asemenea aceleai actenormative instituie ca principiu asigurarea egalitii de tratament ntrecumprtori.

Mai mult dect att, Legea nr. 137/2002, stabilete care sunt societile comerciale care fac obiectul actului normativ, respectiv:societile comerciale la care statul sau o autoritate aadministraiei publice locale este administrator sau asociat, indiferentde actul normativ n baza cruia societatea comercial s-a nfiinat, precum i regiile autonome (art.2)". Totodat, terenul fcuseobiectul H.G.nr.134/1991 privind stabilirea i evaluarea unor terenurideinute de societile comerciale cu capital de stat, act care stipuleaz terenurile aflate n patrimoniul societilor comerciale cucapital de stat la data nfiinrii acestora necesare desfurriiactivitii conform obiectului lor de activitate, se determin pentru societile comerciale nfiinate prin hotrrea guvernului de ctreorganele care, potrivit legii ndeplinesc atribuiile ministerului deresort, iar pentru societile comerciale nfiinate prin deciziaorganului administraiei locale de stat, de ctre autoritatea publicjudeean".

Mai este de subliniat faptul c, n conformitate cu art. 142 din H.G. nr.577/2002, toate societile comerciale care pn la dataaparitiei legii nu au dobndit certificare de atestare a dreptului de proprietate, urmeaz o procedur de majorare a capitalului social.Specialistul D.N.A. consider c H.G. nr.577/2002 nu era aplicabildeoarece terenul era nscris n proprietatea statului roman i nu aConsiliului Local al Municipiului Arad (Vol. LV, fila 21). .

n concluziile raportului de constatare tehnico-tiinific se facetrimitere la anexele documentului referitoare la identificareasuprafeei de teren. ntocmirea lucrrilor topo cadastrale i nscrierile

n crile funciare nu au respectat, conform acestor concluzii,

25


25/31

normele, instruciunile i regulamentele n vigoare, ceea ce a condus laposibilitatea de a fi efectuat tranzacia n favoarea S.C. E.P..

Specialistul conchide c evaluarea efectuat de comisia denegociere nu reflect realitatea prin raportarea la valoarea dolarului la

data apariiei H.G. nr.834/1991 i la aceea din data de 05.12.2005, fr respectarea coeficienilor care trebuiau aplicai "conformcriteriilor 2665/1992. Astfel, valoarea terenului a fost subevaluat prinaplicarea de corecii negative fr suport n realitatea de fapt pentru parametrii referitori la amplasarea terenului, poziia terenului irestricii de folosire. Valoarea terenului de 87,33 EURO/m2determinat de S.C."EXPERT A. C."S.A. Timioara se apropie devaloarea real a terenului conform acelorai concluzii. Preul realeste de 111 EURO/mp, conform metodei comparaie prin bonitare.Aceleai concluzii arat c raportul de evaluare ntocmit de ing. M. H.la comanda nvinuiilor, prezint un pronunat caracter arbitrar alevalurii fiind ntocmit fr o sumar verificare (Voi IV, filele 6 - 25).

Aciunile care au avut ca rezultat subevaluarea terenului auconstituit cea de-a doua component a sprijinului necondiionat pecare nv. Falc Gheorghe l-a acordat nvinuiilor Demeter i Vasil, prima fiind dobndirea n mod direct fr licitaie a terenului ncauz.

** *

Caracterul nelegal al nstrinrii n aceste condiii a terenuluiaparinnd Consiliului Local al Municipiului Arad este ilustrat i dedeclaraia martorului V.R., precum i de documentaia pe care a depus-o la dosarul cauzei.

Astfel, acest martor, deinea chiar pe suprafaa de teren ndiscuie un atelier de tinichigerie. Dat fiind acest fapt, el ar fi dorit scumpere terenul aferent, sens n care s-a prezentat la nv. Gheorghe Falc n mai multe rnduri n audien, precum i la nv. DekanyTiberiu. La rndul su acesta a transmis primarului doleanele'martorului. Astfel cum rezult din materialul de urmrire penal, nv.Gheorghe Falc nu a rspuns n nici un fel solicitrilor martorului

V.R..

26


26/31

n aceast situaie martorul a acionat n judecat C.L. Arad, iar prin decizia civil irevocabil nr. 324/19.04.2007 a Curii de ApelTimioara, irevocabil, a ctigat procesul intentat. Mai mult dectatt, instana a considerat c ntreaga nstrinare ctre S.C'E.

P."SRL este nelegal, anulnd hotrrea de consiliu local prin cares-a decis aceast nstrinare.Se remarc din declaraia martorului i din hotrrile

judectoreti emise n cauz, faptul c nv. Falc Gheorghe nu s-adovedit la fel de receptiv cu problema martorului V.R. ca i cu problema prietenilor si de la S.C'E.P."SRL. Mai mult dect att, elnu a anunat comisia de negociere c exist probleme litigioase legatede acest teren, astfel nct aceste probleme s se rezolve sau negocierea s se suspende. De asemenea, n proiectul de hotrre naintat C.L. Arad, nv. Falc Gheorghe nu a menionat aceste probleme, vina pentru pierderea litigiului aparinndu-i n exclusivitate. Astfel,C.L.Arad este pus ntr-o situaie grea ntruct se pune problemarespectrii hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, ns, terenul afost nstrinat unui dobnditor de bun-credin, respectiv S.C. T. P.C.care a cumprat imobilul la un pre real, astfel nct misiunea C.L. nacest demers devine dificil. Gheorghe Falc nu poate susine c nu tiadespre existena acestei probleme, aceasta cu att mai mult cu ct ncdin luna octombrie 2004, martorul V.R. solicitase cele mai sus artate.Mai mult dect att, n cursul lunii aprilie sau mai (martorul nu reineexact) a avut o discuie cu nvinuiii Vasil i Demeter, acetia oferindu-i un alt teren undeva la marginea suprafeei n cauz. Aa cum secunoate, la scurt timp cei doi nvinuii au vndut terenul.

** *

Astfel cum lesne se poate vedea din expunerea strii de fapt ,planul a fost dus la bun sfrit, nvinuiii acoperindu-se" formal pentru a putea specula n eventualitatea unor cercetri anumiteintervale de timp sau circumstane aparent favorabile. In realitate,att fapta comis n dauna patrimoniului C.L. Arad, ct i primirea caseide ctre nv. Falc Gheorghe se afl ntr-o strnsinterdependen, practic ele neputnd fi explicate una fr cealalt. Dealtfel, nici nu au putut fi explicate, n cursul urmririi penale nvinuiiidnd declaraii contradictorii i nesincere.

Aa cum artam n debutul rechizitoriului, cercul nchis" al situaiei de fapt i arat pe nv. Demeter i Vasil realiznd un profit

27


27/31

substanial prin specularea preului unui bun al statului, iar pe nv. Falc Gheorghe proprietar n condiii mai mult dect avantajoase,alunei case n centrul municipiului Arad.

III. NCADRAREA JURIDIC A FAPTELOR

A. 1. Fapta nv. Falc Gheorghe constnd n aceea c n cursul luniimartie a anului 2005 a primit un imobil de la mituitorii Vasil Radu i Demeter Francisc, imobil mai valoros cu 111.550 EURO dectapartamentul dat la schimb, fapt comis pentru ca nv. FalcGheorghe s-i exercite n mod defectuos atribuiile de serviciu i, deasemenea, s ntrzie efectuarea unui act, respectiv nstrinarea unuiimobil, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare demit, prev. de art.254 alin.l din Cp., cu referire la art.6 din Legeanr.78/2000.

2. Fapta nv. Falc Gheorghe, care n calitate de primar almunicipiului Arad i totodat preedinte al comisiei de negociereconstituit n cadrul unitii administrativ teritoriale, prin nclcarea prevederilor legale prev. n Legea nr.215/2001 i a atribuiilor de serviciu legate de delegarea viceprimarului a nstrinat la un preinferior valorii reale un imobil aparinnd C.L. Arad, cauznd prinaceasta un prejudiciu de 2.097.360 EURO i, care, de asemenea, a procurat un avantaj patrimonial n cuantumul aceleiai sume-2.097.360 EURO - n folosul S.C'E.P."S.R.L. Arad,ntruneteelementele constitutive ale infraciunii prev. deart. 132 din Legeanr.78/2000, rap. La art.248, 2481 din Cp.> Cu aplicarea art.33 Ut.a din Cp.

B. 1. Fapta nvinuiilor Demeter Francisc i Vasil Radu care autransferat printr-un contract de schimb un imobil de o valoare net superioar nv. Falc Gheorghe n scopul ca acesta din urm s-ifavorizeze n cursul procedurilor de achiziie direct i fr licitaie aunui teren aparinnd C.L. Arad, ntrunete elementeleconstitutive ale infraciunii de dare de mit prev. de art.255 din Cp. cureferire la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

2. Fapta acelorai nvinuii care au determinat comisia de negocieredin cadrul C.L. Arad, inclusiv avnd concursul nv. Falc Gheorghe, s

28


28/31

le vnd terenul la un pre subevaluat dup care l-au vndut la preulreal, contribuind astfel la producerea faptei n dauna C.L. Arad,ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea deabuz n serviciu, fapt prev. de art.26 Cp., rap. la art. 132 din Legea

nr. 78/2000, rap. la art.248, 248

1

Cp.> Pentru ambii nvinuii se va face aplicarea art.33 lit.a din Cp.

C. Fapta nv. Popa Florica care n calitatea sa de membru alcomisiei de negociere pentru vnzarea terenului situat n municipiul Arad, str. M., prin aplicarea unor parametri i coeficieni nereali cuintenie a determina vnzarea la un pre inferior a acestui teren, dupcare S.C'E.P."SRL a dobndit un profit de2.097.360 EURO .rezultat dinrevnzarea terenului, ntrunete elementele constitutive ale infraciuniiprev. de art.132 din legea nr.78/2000, rap. la art.248, 2481 din Cp.

n ceea ce privete infraciunile de corupie, reinute n sarcinanvinuiilor, respectiv darea i luarea de mit, sunt de fcuturmtoarele precizri:

nv. Falc Gheorghe a comis infraciunea de luare de mit att n forma pretinderii, ct i a primirii. Pretinderea s-a fcut prinintermediul soiei sale, martora F.E., iar primirea s-a desvrit nmomentul efecturii n form autentic a schimbului. Rezult dinstarea de fapt i probatoriul administrat c aceast pretindere urmatde primire s-a fcut n considerarea atribuiunilor de serviciu ale nv.Falc Gheorghe.

n aceast cauz nu exist un denuntor. Pe de o parte iurmare acestui fapt, att mituiii, ct i mituitorul au ncercat sdisimuleze sau s nege existena nelegerii. Pe de alt parte, ns, ei auadmis-o, ntruct succesiunea faptelor astfel cum a fost prezentatn cuprinsul strii de fapt arat c nimic nu a fost ntmpltor.

Din punctul de vedere al literaturii i practicii judiciare,infraciunile de dare i, respectiv, luare de mit, s-au consumat nmomentul nelegerii chiar tacite existente ntre nv. Falc Gheorghe,pede o parte i nv. Demeter i Vasil, pe de alt parte. Cu alte cuvinte, ncondiiile n care cunotea planurile primilor doi, nv. FalcGheorghe a acceptat un schimb vdit avantajos pentru el, lsndu-se

corupt i favorizndu-i tocmai ca urmare a dobndirii locuinei, prin

29


29/31

transferul reciproc de proprietate mituitorii obligndu-l practic laaceasta.

Din aceast perspectiv real i dedus din materialitatea faptelor, ncercrile de rupere a lanului cauzal, respectiv susinerea

conform creia primirea locuinei nu ar avea legtur cu vnzareaterenului, apar ca nereale, preconstituite i indic faptul c tocmai laasta s-au gndit nvinuiii cnd au pus la punct ntreaga afacere.Astfel cum tot unanim este acceptat literatura juridic legea penalcere funcionarului o atitudine corect, cinstit, demn, tranant fa de oferta de mituire, impunndu-i o poziie ferm, neechivoc,clar de respingere a acesteia (Horia Diaconescu - Infraciune decorupie i cele asimilate sau n legtur cu acestea" - Editura AU Beck- 2004). n contextul n care Falc tia clar c asociaii S.C E. doar cuC.L. (al crui reprezentant este) pot trata n vederea cumprriiterenului, este evident c pentru a nu fi fost mituit nu trebuia s accepteschimbul.

Din punct de vedere al ntrunirii elementelor constitutive artmc, aa cum s-a demonstrat n starea de fapt, ne aflm n prezenaunor foloase, constnd n diferena valoric dintre cele douimobile, aceste foloase sunt necuvenite i percepute exclusiv nconsiderarea calitii de primar, actul pentru a crui ndeplinire s-auprimit foloasele face parte din sfera atribuiilor delimitate primaruluidin Legea nr.215/2001.

n ceea ce privete infraciunea prev. de art.132 din Legeanr.78/2000, art c, att primarul Falc, ct i nv. Popa Florica i-aunclcat atribuiile de serviciu n modalitile descrise n starea de fapt;urmarea socialmente periculoas, respectiv, paguba adus proprietii publice, s-a produs ca urmare a nclcrii acestoratribuiuni; prin cunoaterea valorii reale a terenului s-a creatposibilitatea transpus n via ca reprezentanii S.C. E., nv. Vasil i Demeter, s speculeze terenul vnzndu-l la o sum reprezentndvaloarea sa adevrat. Astfel, pagubei create patrimoniului unitiiadministrativ teritoriale i corespunde avantajul patrimonial dobnditde S.C."E.P."SRL prin revnzarea imobilului n discuie.

Toate aceste elemente au fost cunoscute de nvinuiii FalcGheorghe, Popa Florica, Vasil Radu i Demeter Francisc. Acetia prinaciunile lor concertate au produs ambele urmri, att cea cerut de

textul art.248 Cp., ct i cea suplimentar cerut de infraciuneaasimilat celor de corupie prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000,

30


30/31

respectiv dac funcionarul a dobndit pentru sine sau pentru altulun avantaj patrimonial.

Practica judiciar a NALTEI CURI DE CASAIE i JUSTIIE a statuat prin decizia 1550/03.03.2005 - SECIA PENAL

c oferirea unui bun, unui funcionar care avea obligaii de serviciu ncondiiile, n care s-a stabilit c ntre mituitor i mituit nu au existatrelaii de natur a justifica fatuiti ntre acetia, nu poate aveadect semnificaia faptei incriminate de art. 255 C.P., fiind realizatlatura obiectiv a infraciunii, respectiv oferirea folosului material, cti vinovia sub forma inteniei de a corupe.

** *

n cauz se va dispune scoaterea de sub urmrire penal anvinuiilor Dekany Alexandru Tiberiu, Popa Rzvan Ioan i MatzekMagda Lenua, pentru motivele care vor fi artate mai jos:

1. Astfel, nv. Dekany Tiberiu a prut implicat n fapte de natur penal din pricina jocului cu delegarea al nv. Falc Gheorghe. Pede alt parte, el nu este evaluator i a considerat real calculul fcut dePopa Florica, iar semntura aplicat a avut doar semnificaia c a luatla cunotin c acela era preul minim. nv. Dekany Tiberiu este celcare a artat mecanismul gndit i pus n practic de nv. FalcGheorghe n contextul aa-zisei sale delegri. Practic implicarea sa a fost inexistent i a constat doar n conducerea comisiei de negocierei prezena la notariat.

2. nv. Matzek Magda Lenua, a fost numit prin dispoziia nv.Falc Gheorghe n comisia de negociere fr a i se stabili competene sau atribuii. i aceast nvinuit a declarat c protocoluldin23.01.2006 nu a fost ntocmit n condiii de negociere real. Precizm c nvinuita este specialist n credite, iar numirea ei ncomisie, ct i activitatea ei au fost pur formale.

3. nv. Popa Rzvan Ioan a fost numit prin dispoziia nv. FalcGheorghe n comisia de negociere fr a i se stabili competene sauatribuii.

Pentru considerentele artate mai sus, n privina acestornvinuii n baza art. 10 lit.d Cp., se va dispune prin prezentul

rechizitoriu scoaterea de sub urmrire penal.

31


31/31

IV. MIJLOACE DE PROB

..

Date post:	06-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	dosare-de-coruptie
View:	217 times
Download:	0 times

Rechizitoriu FALCA.watermark.protected

Documents