Protocol pentru revizuirea documenta iei · 2011. 8. 5. · monitorizare (Cap.2.10.3÷2.10.6). În...

Protocol pentru revizuirea documentaŃiei

(Correction Protocol)

Proiect Reabilitarea sistemului de termoficare urbană la nivelul municipiului Oradea, în scopul conformării la

legislaŃia de mediu şi creşterii eficienŃei energetice Contract de AsistenŃă Tehnică PHARE CES 2006/018-147.04.03/08.03 Activitate Revizuire Master Plan pentru proiectul: “Reabilitarea sistemului de termoficare urbană la nivelul

municipiului Oradea, în scopul conformării la legislaŃia de mediu şi creşterii eficienŃei energetice” Consultant: INSTITUTUL DE STUDII ŞI PROIECTARI ENERGETICE (ISPE) Data completării: 30.07.2009

Acest protocol pentru revizuirea documentaŃiei reprezintă completările şi solicitările de revizuire cerute de Ministerul Mediului, OI POS Mediu Cluj-Napoca, în vederea evaluării documentaŃiei pentru proiectul “Reabilitarea sistemului de termoficare urbană la nivelul municipiului Oradea, în scopul conformării la legislaŃia de mediu şi creşterii eficienŃei energetice”. Volum/Document: MASTER PLAN

A fi completat de către consultant Nr. Crt.

Subiect Capitol/Pagină

ObservaŃie/Completare/ Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină

ObservaŃii generale - Consultantul trebuie, încă de la faza de MP,

să abordeze situaŃia instituŃională, proprietatea asupra infrastructurii, contract de concesiune, condiŃii contractuale pentru redevenŃe, amortizări, etc.; - Consultantul trebuie, încă de la faza de MP, să abordeze situaŃia proprietăŃii asupra terenurilor;

Aspecte instituŃionale, contract concesiune, proprietate infrastructură sunt prezentate în Cap.2.6.4.2. S-a completat capitolul cu date privind condiŃii contractuale pentru redevenŃă. Numerotarea capitolului în MP revizuit este Cap.4.8.5. În MP revizuit s-au inclus informaŃii privind proprietatea asupra terenurilor (fostul Cap.2.6.4.2, actualul Cap.4.8.5 în MP revizuit).

Pag.95-98 (pag.173-176 în MP revizuit) Pag.175 în MP revizuit.

Volum/Document: MASTER PLAN A fi completat de către consultant Nr.

Crt. Subiect

Capitol/Pagină ObservaŃie/Completare/

Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină - Se consideră că o parte din informaŃiile cuprinse în capitolele 1 şi 2 se pot sintetiza ( rezuma); - Se solicită să se reanalizeze de către consultant posibilitatea că o parte din listele, tabelele prezentate în corpul MP să fie cuprinse în anexe specifice şi să se facă doar trimitere la ele. - Trebuie prezentat încă de la început o schema sintetică a sistemului de termoficare, cu cele 3 componente ale sale de producere, transport şi distribuŃie, la o scară adecvată care să permită celui ce analizează documentul să aibă o imagine de ansamblu a acestuia. Schema va fi preluată la faza de SF, la capitolul sinteza MP . - Trebuie analizate toate sursele (lignit românesc , huilă import din diverse surse) şi toate tipurile de combustibili ( regenerabili sau neregenerabili) care pot fi utilizaŃi în IMA, respectiv în sistemul municipal de încălzire;

S-a scos Cap.1.1.6.(Alte programe relevante). Restul info sunt minime. În cap.2.3.1, zonele protejate s-au sintetizat (actualul Cap.4.2.2 în MP revizuit) Cap.2.4 s-a mutat în Cap.2.10.1 (actualul Cap.4.4.3.5 în MP revizuit) Cap.2.5.1 s-a scos. S-a reŃinut. S-a realizat o schemă sintetică în Cap.4.4.1 din MP revizuit şi s-au completat anexele cu Anexa S – Plan reŃele Oradea, care cuprind aceste elemente. Aceste elemente sunt analizate astfel. - În MP iniŃial se regăsesc în: Cap.2.4 (Infrastructura) (Tabel 2.7-7); Cap.2.7.2 (Resurse locale); Cap.2.7.3 (Import de combustibili; Cap.2.7.4.2 (PotenŃialul resurselor regenerabile în Oradea); Cap.5.2.1 (Metodologie şi ipoteze de lucru – elementul de bază disponibilitatea

Pag.86 în MP revizuit. Pag.111-113 în MP revizuit. Figura 4.4.1-1 şi Anexa S în MP revizuit.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină - În cadrul MP, la stabilirea tehnologiilor (măsurilor) de reducere a poluării (DESO2, DENOx) trebuie să se precizeze că cele propuse a se promova sunt tehnologii BAT ( cele mai bune tehnici disponibile) şi să se indice documentul BREF ( BREF LCP ediŃia...) cât şi pagina unde se regăseşte tehnologia descrisă în acest document de referinŃă. - Conform cerinŃelor IPPC, să se analizeze impactul funcŃionării tuturor instalaŃiilor de pe amplasament şi nu numai a unor instalaŃii că şi cum acestea ar funcŃiona singure ( efectul de sinergie).

combustibililor); Cap.5.2.1 (Metodologie şi ipoteze de lucru – elementul de bază utilizarea SRE). - În MP revizuit, elementele se regăsesc în: Cap.4.6 (Resurse energetice); Cap.4.4.3.4 (Combustibili utilizaŃi); Cap.8.2.1.4 Alte principii de bază – disponibilitatea combustibililor). În Cap.5.2.1 (Metodologie şi ipoteze de lucru – elemente de bază BREF-BAT) se precizează că se are în vedere BREF-BAT IMA 2006. În acelaşi capitol se analizează atât măsurile de reducere a poluării (IDG, electrofiltre, reducere NOx) cât şi măsurile de creştere a eficienŃei energetice şi se precizează care sunt BAT. În MP revizuit, toate aceste date se regăsesc în Cap.8.2.1.2 (Conformarea cu cerinŃele BREF-BAT pentru IMA) şi s-au precizat paginile din BREF-BAT. În cadrul Cap.2.8 (Impactul asupra mediului) s-au luat în considerare toate sursele de pe amplasament. În MP revizuit acesta a devenit Cap.4.5.

Pag.216-219. Pag.228-232 în MP revizuit. .

Multe părŃi ale MP sunt excesiv de detaliate, de exemplu cele referitoare la România, în general. Având în vedere că aceste informaŃii nu sunt esenŃiale pentru MP, recomandăm reducerea spaŃiului alocat acestor secŃiuni.

Aşa cum am răspuns la comentariile anterioare, s-au redus informaŃiile referitoare la România. S-a scos Cap.2.5.1 (Profilul socio-economic al României). S-a redus Cap.4.3 (Complementaritatea cu strategiile), în MP revizuit acesta devenind Cap.3.3.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină MP nu conŃine o listă a investiŃiilor prioritare

în reŃele şi puncte termice. În general, informaŃiile referitoare la reŃele sunt mult mai sumare decât cele referitoare la CET, deşi MP se referă la sistemul DH în ansamblu, nu numai la CET Oradea.

Se va realiza la SF Analiza STD cuprinde toate aspectele esenŃiale: istoricul dezvoltării, configuraŃie, descriere tehnică, caracteristici tehnice şi constructive, probleme în funcŃionare, lucrări realizate, nivelul pierderilor, lucrări de reabilitare în curs de implementare, nivelul contorizării, sistemul de monitorizare (Cap.2.10.3÷2.10.6). În MP revizuit acestea au devenit Cap.4.4.5÷4.4.10.

Pag.157-165. În MP revizuit paginile sunt 120-131.

Din MP lipsesc piese desenate referitoare la reŃelele termice. Este necesară includerea unor piese desenate, cu evidenŃierea următoarelor informaŃii:

• sursele de căldura (CET, CT şi puncte de alimentare cu apă geotermala aparŃinând MunicipalităŃii şi Transgex) • reŃelele de transport • punctele termice • reŃelele de distribuŃie • sarcinile (încărcările termice) nominale, cel puŃin pentru reŃelele principale

S-a reŃinut şi sunt incluse în MP revizuit: - Anexa S – Plan reŃele Oradea, care cuprinde aceste elemente. - Anexa T - Schema de conexiuni a magistralelor de termoficare din municipiul Oradea.

Master planul în general, conŃine toate elementele unui MP, dar fără o abordare logică şi fără o analiză obiectivă a situaŃiei existente şi a perspectivei de dezvoltare. În aceste condiŃii, opŃiunile şi concluziile master

MP iniŃial s-a dezvoltat după o schemă logică, care a fost următoarea: - situaŃia actuală a STD cu concluzii asupra deficienŃelor (vechime STD, eficienŃă scăzută, depăşire plafoane emisii poluante), inclusiv aspecte instituŃionale;


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină planului, respectiv investiŃiile propuse pentru finanŃare, nu sunt suficient de bine prezentate şi justificate astfel încât să poată reprezenta un punct de plecare în pregătirea proiectului pentru POS Mediu. Următoarele elemente trebuie să fie prezente în schema logică: a) contextul legal (corelat cu obiectivele de mediu şi de eficienŃă energetică - obligaŃiile din Tratatul de Aderare, obiectivele POS Mediu, obiectivele locale – toate acestea grupate şi cuantificate pe cât posibil) – b) situaŃia actuală a sistemului de termoficare din municipiul Oradea, cu identificarea problemelor şi lipsurilor, (ex. neconformarea cu normele de mediu, pierderi în sistemul de termoficare, lipsa finanŃărilor şi a lichidităŃilor, eventuale aspecte instituŃionale critice precum personal numeros, sau carenŃe privind practicile de management, operare şi întreŃinere, managementul activelor etc. – toate acestea cuantificate pe cat posibil.) – c) opŃiuni pentru rezolvarea problemelor prin prisma fiecărui obiectiv major stabilit – d) opŃiunea selectată (cu justificare) – e) investiŃii necesare pentru atingerea obiectivelor stabilite, pentru opŃiunea selectată (definite ca pachete de investiŃii şi măsuri la acest stadiu).

- proiecŃii (dezvoltarea viitoare a consumatorilor şi implicaŃiile la sursă), - contextul obiectivelor naŃionale şi a Ńintelor municipale privind sistemele de termoficare (protecŃia mediului, reducerea emisiilor de GES, eficienŃa energetică, creşterea ponderii SRE), conduc la necesitatea unor investiŃii în STD. Se definesc opŃiunile posibile, având ca fir logic: protecŃia mediului, BREF-BAT, disponibilitate combustibili, nivel emisii CO2, investiŃii şi costuri de operare suportabile, utilizarea SRE. Selectarea opŃiunii optime se face prin analiza cost-beneficiu financiară, completată cu analiza de suportabilitate. Se definesc investiŃiile (pachet de investiŃii: ex: ITG, conformare depozit, surse geotermale noi, etc). În MP revizuit s-a sintetizat schema logică, textual şi grafic, în Cap.2 (ConcepŃia MP).

Pag.71-73.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină Operarea serviciului de termoficare este

prezentată trunchiat, cu accent pe operatorul existent (Electrocentrale Oradea) fără să se analizeze obiectiv eficienŃa menŃinerii sistemului existent, şi fără să se menŃioneze, de exemplu, existenŃa unui contract de asociere a municipalităŃii cu operatorul privat Transgex. De asemenea, o analiză comparativă privind eficienta costurilor de producere a energiei termice – cu sistemul tradiŃional de cărbune şi gaze sau cu utilizarea apelor geotermale – nu s-a dezvoltat la nivel de master plan, deşi acesta este un element crucial din perspectiva dezvoltării durabile a sistemului de termoficare din municipiul Oradea.

EficienŃa menŃinerii sistemului existent a fost demonstrată atât în Strategia realizată în anul 2007, cât şi în analiza financiară din MP. În MP revizuit s-a precizat existenŃa contractului de asociere dintre municipalitate şi Transgex. În MP iniŃial s-au analizat opŃiuni cu utilizarea cărbunelui (OpŃiunile 1,2,3,4) şi opŃiuni cu utilizarea gazelor naturale (OpŃiunile 5,6). În MP, în toate opŃiunile a fost luată în considerare dezvoltarea surselor geotermale, la un nivel fezabil. Aşa cum reiese şi din preŃul de achiziŃie a energiei produse din surse geotermale de Transgex, prezentat în MP, costul de producere este mai scăzut decât cel aferent combustibililor fosili. Un dezavantaj al surselor geotermale din Oradea este însă acela că temperatura apei geotermale este sub 900C, neputând fi utilizată decât pentru prepararea apei calde de consum, pentru care este însă necesară şi utilizarea gazelor naturale (pentru a ridica temperatura apei).

ObservaŃii specifice Cap 1/1.1.2/11;

1.16/19; 2.6/70; Cap 4.

Se solicita o sinteza a sub-capitolelor “ÎncredinŃarea proiectului”, “Alte programe relevante”, “Evaluarea cadrului legislativ şi instituŃional”, “Scopul consultanŃei”, “Obiective naŃionale” cu sublinierea aspectelor relevante pentru scopul proiectului şi eventual trecerea în forma actuală ca anexe

Cap “ÎncredinŃarea proiectului” are 4 fraze, cu info relevante. În MP revizuit Cap “Alte programe relevante” s-a scos, Cap.2.6.2 (Cadrul legislativ) a trecut în majoritate în Anexa R . Cap.4.2, 4.4 şi 4.5 se consideră importante şi la obiect. Acestea au devenit Cap.3.2 şi 3.4 în MP revizuit.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină a MP-ului. Cap.4.3. s-a restrâns, (devenind Cap.3.3 în MP revizuit).

Cap 1/1.1.3 EntităŃi implicate în proiect/ Pag.18

Se înlocuieşte în text : Ministerul Mediului şi Dezvoltării Durabile cu: Ministerul Mediului şi Ministerul Internelor şi Reformei Administrative cu : Ministerul AdministraŃiei şi Internelor

S-au modifica aceste denumiri în MP revizuit.

Cap 2/pag 26 – Analiza situaŃiei actuale

Se recomanda restructurarea subcapitolelor privind situaŃia actuală a sistemului de încălzire urbană din Oradea astfel încât să includă cel puŃin următoarele elemente: -Un tablou general al sistemului municipal de încălzire (înainte de a intra în detaliile privind IMA ca parte a sistemului de producere a energiei termice). Acest tablou trebuie să cuprindă: a) descrierea elementelor componente (cu accent pe descrierea funcŃionării integrale a sistemului şi legătura intre diversele componente); b) includerea unei scheme generale de reprezentare a sistemului -Un tablou general al sistemului legal, instituŃional şi operaŃional (înainte de a intra în detalii privind operatorul Electrocentrale Oradea). Un ghid poate fi pus la dispoziŃie de

S-a inclus un tablou general al sistemului centralizat de încălzire în MP revizuit (Cap.4.4.1). Tabloul general al sistemului legal, instituŃional şi operaŃional este prezentat în Cap.2.6.1 (Cadrul administrativ general), 2.6.2 (Cadrul legislativ în domeniul alimentării centralizate cu energie termică şi protecŃiei


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină minister. -Un tablou al investiŃiilor realizate sau în curs de derulare pentru reabilitarea şi eficientizarea sistemului -O prezentare globală a impactului de mediu generat de actualul sistem de producere, distribuŃie şi livrare a energiei termice.

mediului), 2.6.3 (InstituŃii în domeniul protecŃiei mediului), 2.6.4.1 (AutorităŃi de reglementare). Aceste capitole au devenit Cap.4.8.1÷4.8.4 în MP revizuit. InvestiŃiile realizate sau în curs de derulare sunt prezentate în capitolele care descriu componentele STD: Cap.2.10.1 (ProducŃie), 2.10.4 (Transport şi distribuŃie), 2.10.5 (Consumatori), 2.10.6 (Clădiri). În MP revizuit sunt cuprinse în Cap.4.4.5÷4.4.10 şi în Cap.4.8.6. S-a realizat o prezentare globală a impactului de mediu la începutul Cap.2.8 (Impactul asupra mediului). În MP revizuit capitolul a devenit Cap.4.5.1. Se precizează că în Cap.2.12 Concluzii (Cap.5 în MP revizuit) se prezintă o sinteză a situaŃiei actuale, inclusiv principalele deficienŃe.

Cap2/Fig. 2.2 – 2/pag 26

Nu este relevant pentru proiect şi se propune renunŃarea la figura: “Gruparea judeŃelor, pe macroregiuni şi regiuni de dezvoltare”.

Se consideră o figură sugestivă pentru încadrarea municipiului Oradea.

Cap 2/2.3/pag 30 – Caracteristicile naturale ale zonei

Se solicită o sinteză a acestui sub-capitol şi trecerea în anexe a diferitelor liste şi tabele. De exemplu: “Principalele societăŃi economice care îşi desfăşoară activitatea în judeŃul Bihor” , “Conform Legii 5/2000, rezervaŃiile naturale din judeŃul Bihor”, “Zonele naturale protejate şi zonele de importanŃă comunitară ca parte integrată a

Aşa cum s-a răspuns şi mai devreme, s-a sintetizat capitolul.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină ReŃelei Europene Natura 2000 în România”, “Zone avifaunistice speciale protejate”,

Cap 2/2.3.1/pag 31 – Zone naturale protejate

Se va scrie: În prezent suprafaŃa totală a ariilor protejate din judeŃul Bihor totalizează 30.853,02 ha, din care 30.545 ha aparŃin Parcului Natural Apuseni, iar 308,02 ha arii protejate din afara parcului - judeŃul Bihor dispune astfel prin Legea 5/2000 de o suprafaŃă protejată de 4,09% din suprafaŃa totală a judeŃului. 30 de situri Natura 2000 - 24 SCI-uri /arii speciale de conservare ocupând 68.867,342 ha - 6 SPA-uri/ arii de protecŃie specială avifaunistică ocupând 15.992 ha (există SCI-uri suprapuse cu SPA-uri dar nu există o evidenŃă a suprafeŃelor care se suprapun)

S-a preluat în textul MP revizuit.

Cap 2/ 2.4/pag 56 – Infrastructura (Asigurarea utilităŃilor la centrală)

Acest subcapitol va fi integrat în cap 2.6. Aşa cum s-a răspuns şi mai devreme, s-a integrat în Cap.2.10.1 (Cap.4.4.3.5 în MP revizuit).

Cap 2/2.3.4.1/pag 34 – 38; tabel 2.3 – 2; tabel 2.3 - 3

Subcapitolul “Calitatea aerului ambiental” este necesar a fi sintetizat. Tabelele care cuprind variaŃii medii orare sau variaŃii medii zilnice ale concentraŃiei poluanŃilor NU sunt

În text s-a arătat nivelul calităŃii aerului, iar tabelele constituie justificarea. S-a sintetizat capitolul şi s-au introdus o parte din date în Anexa V.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină relevante, prin urmare se solicită o descriere sintetică din care să reiasă clar nivelul calităŃii aerului ambiental. Tabele se vor cuprinde în anexe sau se va renunŃa să se prezinte în MP. De exemplu: “InstalaŃii / Operatori I.P.P.C. din JudeŃul Bihor”, “Analiza concentraŃiilor de poluanŃii măsuraŃi la staŃiile automate”, „VariaŃii medii orare ale concentraŃiei bioxidului de sulf”, etc.

Cap 2/2.6.4.2 Prezentarea operatorului local de termoficare/ pag.105

Solicităm includerea unui calcul detaliat privind alimentarea de la CET Oradea a localităŃilor Sânmartin şi Băile Felix. Trebuie să se analizeze separat şi scos din context această alimentare (magistrala 6), pentru a se vedea daca este eficientă din punct de vedere economic. Nu rezultă clar oportunitatea continuării alimentarii acestei comune, în lipsa unei analize tehnico-economice corespunzătoare. În plus, printr-un calcul economic bazat pe un preŃ mediu al căldurii, poate reieşi că alimentarea comunei Sânmartin şi a localităŃii Băile Felix este rentabilă sau la limită. Primăria Oradea subvenŃionează (prin mediere ponderată a preŃului) căldura vandută consumatorilor din alta entitate teritorial-administrativă (Sânmartin). Considerăm necesară realizarea unui calcul

În MP revizuit s-a analizat alimentarea celor două localităŃi în cadrul Cap.8.8. S-au analizat densitatea de energie termică, consumul de energie electrică pentru pompaj, nivelul investiŃiei şi s-a concluzionat că s-ar putea avea în vedere sistarea alimentării cu energie termică a celor două localităŃi


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină corect şi detaliat asupra energiei consumate anual pentru alimentarea celor două localităŃi (energie termică, inclusiv pierderile de căldură pe traseul tur/retur şi energie electrică pentru pompare) şi compararea cu energia efectiv livrată consumatorilor. Solicităm, de asemenea, compararea densităŃii de consum de energie termică pe magistrala 6 (la cele două localităŃi sus menŃionate) şi inclusiv cu valorile uzuale din literatura de specialitate. De asemenea, solicităm analizarea necesarului de investiŃii pentru reparaŃia acestei magistrale precum şi a cheltuielilor anuale de mentenanŃă. Pe baza analizei de mai sus, se poate stabili oportunitatea menŃinerii ori suprimării acestei legături. Acest gen de analiza, conducând la stabilirea unei decizii strategice, este specifică pentru un Master Plan.

Cap 2/2.6.4.2 Prezentarea operatorului local de termoficare/ pag.105

Se înlocuieşte : Unitatea administrativ-teritorială Oradea (unic acŃionar ) cu : Consiliul Local al municipiului Oradea (unic acŃionar )

S-a reŃinut.

Cap. 2/2.6.4.2/pag. 105 – Prezentarea

Lipseşte Anexa B (Structura organizaŃională a operatorului de termoficare). Recomandăm

Anexa B există, dar nu a fost inclusă în format electronic. S-a realizat şi formatul electronic.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină operatorului de termoficare

includerea acesteia.

Cap 2/2.7.2/pag 122 – Resurse energetice locale

Deşi titlul subcapitolului este „resurse energetice locale” în paginile 122-124 se prezintă situaŃia resurselor energetice la nivel de Ńară, fiind astfel nerelevante.

S-a schimbat titlul în „Resurse de energie primară în România” şi s-a restrâns ca volum. SC Electrocentrale SA Oradea utilizează lignit şi gaze naturale din Ńară. Există elemente strategice privind utilizarea lignitului. Considerăm necesar acest capitol.

Cap 2/2.7.4 - Analiza potenŃialului de resurse regenerabile/pag 136

Se va scrie: ObŃinerea energiei electrice şi termice din biomasă se poate realiza prin utilizarea următoarelor procedee: - combustia directă […] - piroliza biomasei → biocombustibil - depolimerizare → biocombustibil - distilare fracŃionată

În cadrul discuŃiilor din data de 18 august 2009, între reprezentanŃii MM, Jaspers, beneficiar şi consultant, s-a agreat excluderea din MP a elementelor referitoare la utilizarea biomasei (deşeuri municipale), aceasta urmând a face obiectul unei alte aplicaŃii.

Cap 2/2.8/pag 146 – Impactul asupra mediului

Impactul asupra mediului generat de actualul sistem de termoficare nu este analizat (nu este vorba de o analiza detaliata precum raportul de mediu). Se menŃionează doar obligaŃia de conformare cu obiectivele de mediu, dar aceasta informaŃie nu este suficientă pentru a justifica finanŃarea prin POS Mediu.

Analiza impactului asupra mediului cuprinde prezentarea surselor de poluare şi analiza nivelului emisiilor în aer, apă, sol, zgomot, deşeuri, substanŃe toxice, respectiv se prezintă depăşirea sau încadrarea în norme. În MP revizuit s-au accentuat elementele referitoare la nivelul poluării în cadrul Cap.5.

Cap 2/2.8.2 - Emisii în aer, apă, sol / Tabel 5.8-4 Plafoanele anuale de emisie – pag 147

Plafoanele anuale de emisii: pentru IMA2 plafonul de emisii la NOx în anul 2016 este de 340 to (şi nu 560 to) iar la pulberi, în anul 2011, sunt asumate 1205 to (şi nu 1700 to)

Plafoanele prezentate în Master Plan sunt cele din AutorizaŃia Integrată de Mediu revizuită în august 2008.

Cap 2/Tabel 2.9-6/pag 159 –

Se va corecta suprafaŃa incălzită - 100 mp. S-a corectat.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină EvoluŃia intensităŃii energiei termice pentru locuinŃe în perioada 2004 - 2008

Cap 2/2.10 FacilităŃi existente şi performanŃe actuale, pag. 146

Completare cu : - hărŃi cu reŃelele de transport, distribuŃie a agentului termic - harta cu locaŃia centralelor, CET 1 şi CET 2 în municipiul Oradea - Harta cu locaŃia punctelor termice - SchiŃa cu departamentele CET 1 şi CET 2

S-au realizat Anexele S şi T.

Cap 2/2.10/pag 162 – FacilităŃi existente şi performante actuale

Se impune justificarea măsurilor de creştere a eficientei energetice. Care este cauza pierderilor actuale foarte mari din sistem (moştenirea unui sistem învechit, din perioada comunistă care omitea normele de mediu elementare, lipsa finanŃărilor care să sprijine reformele structurale, etc.) şi care este impactul pierderilor şi al structurii existente, astfel încât acestea să justifice solicitarea unor finanŃări importante pentru eficientizare.

În MP revizuit s-au completat justificările în cadrul Cap.5 (Concluziile analizei situaŃiei actuale).

Cap 2/2.10 – FacilităŃi existente şi performanŃe actuale/pag 190

ProiecŃiile referitoare la creşterea cererii de căldură (pag. 190) trebuie să se bazeze pe un scenariu realist de dezvoltare a reŃelei. Recomandăm prezentarea unei variante pesimiste a evoluŃiei cererii de căldură, aşa cum se poate extrapola şi din diagramele de la pag 174.

Includerea de consumatori noi în perioada 2009-2028 este bazată pe date realiste: onsumatorii noi din 2009 sunt cerŃi; consumatorii noi din anii 2012, 2013, 2015 apar ca urmare a unor lucrări începute şi încă nefinalizate, sau planificate cu grad ridicat de realizare; consumatorii noi din anul 2024 au ca raŃiune politica de creare a zonelor metropolitane (se precizează că au fost preluaŃi numai consumatori aflaŃi la o


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină distanŃă de maxim 6 km de centrală, şi nu a fost preluată

întreaga zonă, ci doar 30% din consumatorii posibili). A fost luat în considerare efectul reabilitării termice a clădirilor precum ş efectul încălzirii globale.

Cap. 3/3.4 – ProiecŃii privind necesarul de energie termică

Lipsesc obiectivele locale derivate din politica sectorială energetică, (ex. politici prin care va creşte numărul consumatorilor, politici de servicii în sprijinul consumatorilor, măsuri prin care va creşte randamentul unităŃilor de producŃie până la min. 80%).

S-au introdus completări în cadrul Cap.3.2 în MP revizuit. Se menŃionează că în prezent sistemul centralizat alimentează cu energie termică cca 70% din populaŃie iar numărul deconectărilor nu a fost semnificativ.

Cap 5/pag 238 – Analiza opŃiunilor

Recomandăm refacerea analizei de opŃiuni cu respectarea instrucŃiunilor din “Lessons learned” şi din ghidul CBA. Aceasta presupune: i) analiza, în prima etapă, a opŃiunilor strategice relevante (sistem centralizat comparat cu sistem descentralizat sau individual) cu alegerea opŃiunii strategice pe termen lung (master plan); ii) analiza detaliată a opŃiunilor tehnico-economice pentru alegerea soluŃiei optime aferente proiectului în vederea atingerii obiectivelor strategice (de conformare cu legislaŃia de mediu şi de creştere a eficienŃei energetice) – toate acestea numai pentru opŃiunea pe termen lung, selectată deja în strategia municipală (eventual la nivel de studiu de fezabilitate)

La faza MP s-au luat în considerare cele prevăzute în „Lessons learned”. Astfel, MP iniŃial a luat în considerare: sistem cu grad variat de centralizare: (sistem centralizat în OpŃiunile 1-6, sistem descentralizat în OpŃiunea 7 şi sistem individual în OpŃiunea 8), centrale termice/centrale de cogenerare, utilizarea a diverse tipuri de combustibil (cărbune, gaze naturale, SRE). Astfel au fost comparate opŃiunile 1-8, rezultând opŃiunea optimă (cu sistemul de centralizare aferent). S-a utilizat metodologia de analiză financiară conform “CBA Guidelines”, Cap.3.3. În MP revizuit s-a preluat structura de analiză din aceste comentarii, respectiv întâi analiza comparativă calitativă a scenariilor strategice relevante (centralizat, descentralizat, individual), apoi analiza opŃiunilor în cadrul scenariilor.


Este necesară efectuarea unei analize comparative a deciziilor strategice, precum: i) sistem centralizat; ii) sistem parŃial

În Master Plan s-a realizat analiza comparativă a deciziilor strategice, prin analiza cost-beneficiu financiară. În MP revizuit, aşa cum s-a precizat şi mai sus, s-a efectual


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină descentralizat şi iii) sistem complet descentralizat (încălzire individuală) şi propunerea celei mai bune variante pentru oraş. Consideram că analiza nu este realistă atunci când se concluzionează, la acest nivel, că opŃiunea O2 este cea mai adecvata pentru Oradea. Concret, din analiza tabelelor 5.4-6 de la pag. 274 (la fel şi la 7.4-2 / pag. 315), se constată că la poz. “CUA energie termica”, singurele opŃiuni care pot fi eliminate sunt opŃiunea 5 şi 6. Celelalte opŃiuni (O1, O2, O3, O4, O5 şi O8) se încadrează în plaja 82-88 E/Gcal. Aceeaşi concluzie privind opŃiunile ce pot fi eliminate lesne la aceasta fază, se desprinde şi din analiza datelor din tabelele 7.4-3 şi 7.5-1, poz. “diferenŃa de cost ce trebuie acoperita”. łinând cont de gradul de precizie al calculelor din MP (calcule făcute pe baza de indici) este greu de tras o concluzie privind varianta optimă, la această fază. Tocmai de aceea se recomandă ca în cadrul SF să se reia analiza comparativă a opŃiunilor rămase, pe baza ACB.

analiza comparativă a scenariilor strategice relevante. .

Cap. 5 – pag. 238 – Analiza opŃiunilor

Lipsesc schiŃele care să susŃină şi să pună în evidenta opŃiunile descrise, inclusiv schiŃa localităŃii Oradea pe care se vor pune în evidenŃă zonele şi ariile unde se va furniza

SchiŃele care pun în evidenŃă opŃiunile descrise sunt constituite de Anexa H (ConcepŃia opŃiunilor analizate). În MP revizuit s-a inclus şi Anexa S (Plan reŃele Oradea) de unde reies zonele unde este furnizată căldura.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină căldura şi agentul termic.


Nu sunt clar definite criteriile pentru identificarea şi evaluarea opŃiunilor cum ar fi: costurile, riscurile/beneficiile de mediu, riscurile pentru sănătate, riscurile de implementare. De asemenea, nu apar definite clar costurile totale pe persoană pentru producerea căldurii, cu definirea sursei acestora că baza de calcul. Nu sunt specificate în cadrul opŃiunilor consecinŃele privind variante/previziuni de reconectare la sistem în combinaŃie cu alte variante/previziuni şi scenarii privind consumul de căldură. Nu sunt prezentate opŃiunile tipice pe termen scurt/mediu al SIC, cum ar fi: impunerea conectării/reconectării la SIC, subvenŃionarea conectării/reconectării la SIC, descentralizarea parŃială a SIC.

Criteriile definite pentru identificarea şi evaluarea opŃiunilor sunt prezentate detaliat în Cap.5.2.1 (Metodologie şi ipoteze de lucru) (Cap.8.2.1 şi Cap.8.2.2.1 în MP revizuit). Costurile rezultate sunt prezentate în Cap.5.4.6 (Rezultatele analizei financiare comparative). Costurile sunt definite în Cap.5.4.1 (Metodologie) (Cap.8.2.2.1 în MP revizuit). În Cap.3.4.1 (ProiecŃii privind necesarul de energie termică), la # Deconectări/reconectări (pag.189) se justifică faptul că acestea sunt nesemnificative. Sistemul centralizat din Oradea nu a fost afectat de deconectări masive. Se remarcă numărul de consumatori noi din ultimii ani. (În MP revizuit capitolul a devenit Cap.6.4.1)

Pag.213-222


Se propune pentru variantele O2 - O7 o instalaŃie de cogenerare cu incinerarea deşeurilor municipale. Amintim că exista în analiză un proiect de management integrat al deşeurilor în judeŃul Bihor. În acest context, incinerarea deşeurilor din Oradea poate duce la reducerea eficienŃei economice a celuilalt proiect.

Utilizarea deşeurilor a fost scoasă din MP şi va face obiectul celuilalt proiect.


S-au analizat soluŃii tehnologice foarte scumpe, investiŃia totală fiind evaluată la

InvestiŃiile necesare pentru sistemul de termoficare din municipiul Oradea sunt ridicate deoarece este un sistem


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină peste 300 Meuro şi estimându-se un Cost Unitar Actualizat al energiei termice de peste 88 E/Gcal (ambele valori pentru opŃiunea recomandată de consultant - O2). În aceste condiŃii, este posibil că municipalitatea să nu aibă forŃa financiara necesară pentru a dezvolta o asemenea investiŃie, iar daca aceasta s-ar putea realiza iar subvenŃiile vor fi reduse, atunci există riscul debranşărilor în masă ale consumatorilor. Exemplul 1: la instalaŃia de ardere a deşeurilor considerăm că puterea electrica redusă face improprie montarea unei turbine cu contrapresiune şi a unui cazan de abur, având în vedere costul, cheltuielile O&M şi complicaŃiile tehnologice pe care le implica aceasta instalaŃie. Solicitam să se analizeze, alternativ un CAF pe deşeuri, sau posibilitatea de a instala un CAF de capacitate mai mare pe lignit, cu posibilitatea de a arde şi deşeuri. În felul acesta s-ar înlocui o investiŃie de cca. 10,3 Mil Euro cu una de cca 1-2 Mil Euro. Exemplul 2: în varianta O2 semivârful şi vârful curbei de sarcină se presupun a fi

mare (necesarul de cădură este de cca 300 Gcal/h), care necesită lucrări importante de reabilitare. Fie că se promovează o soluŃie în sistem centralizat, fie că se promovează o soluŃie în sistem descentralizat, municipalitatea trebuie să investească o sumă mare. Totodată, sistemul de termoficare este unul stabil, iar renunŃarea la el şi lăsarea a cca 130000 persoane (60000 apartamente) să-şi rezolve individual problema încălzirii nu este posibilă. SoluŃiile propuse au Ńinut seama de condiŃiile locale (infrastructura existentă, tip combustibili şi preŃul acestora), necesitatea promovării cogenerării, necesitatea promovării de tehnologii curate, precum şi de posibilităŃile financiare ale beneficiarului. Conform Directivei 98/2008/CE privind deşeurile, Anexa II, valorificarea energetică prin incinerare este permisă în cazul instalaŃiilor cu randament energetic > 0,65 (pentru instalaŃii autorizate după 31.12.2008). Grupul energetic propus la Oradea respectă această cerinŃă. În cadrul MP, s-a considerat soluŃia cu cogenerare având în vedere oportunitatea obŃinerii de certificate verzi pentru energia electrică livrată. În OpŃiunea 2, scăzând din necesarul total de căldură (de ccca 300 Gcal/h în 2013, respectiv cca 270 Gcal/h în final),


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină preluate cu instalaŃii de cazane de abur supraîncălzit CA1 şi CA3 şi turbine de abur TA1 şi TA3 (în general semivârful şi vârful se preiau cu CAF-uri sau echivalent). Pentru soluŃia propusa în MP este necesară o investiŃie de 10 + 18 + 5 = 33 Mil Euro în cazane şi turbine care şi-au depăşit cu mult durata de viaŃă normată (echipamentele au fost puse în funcŃiune intre anii 1966 şi 1968). Consideram că durata relativ redusă de utilizare (max 4000 de ore/an) precum şi vechimea utilajelor face improprie aceasta investiŃie. Sugerăm să fie analizată alternativ posibilitatea unor CAF-uri noi (poate chiar pe lignit în pat fluidizat), pentru reducerea investiŃiei. Va trebui de asemenea studiată oportunitatea menŃinerii alimentării cu abur a consumatorilor industriali, în raport cu efortul investiŃional implicat de aceasta. RenunŃarea la alimentarea consumatorilor industriali ar da posibilitatea reducerii investiŃiilor.

cele 23 Gcal/h asigurate din turbina cu gaze şi cazan recuperator şi grupul de cogenerare pe deşeuri, precum şi cele cca 115 Gcal/h livrate de grupul pe lignit, rămân de acoperit cca 162 – 132 Gcal/h. Aceasta presupune instalarea a 2xCAF de cca 75 Gcal/h fiecare. În cazul prevederii acestora pe lignit în pat fluidizat, rezultă o investiŃie necesară de cca 70 mil.Euro. Deci, investiŃia ar creşte. Cazanele existente pe gaze naturale vor fi utilizate doar la vârf / semi-vârf, având în vedere durata lor de viaŃă. În MP revizuit s-au introdus şi două opŃiuni în care în locul utilizării capacităŃilor existente, se instalează CAF-uri pe gaze naturale. Consumatorii de abur industriali, care sunt sezonieri, sunt prevăzuŃi a fi alimentaŃi din cazanele de abur existente pe gaze naturale, pe perioada funcŃionării acestora. Ca urmare, renunŃarea la alimentarea acestora nu implică o reducere a investiŃiei şi poate constitui o opŃiune de viitor a beneficiarului.

Cap 5/5.4.3.2/pag 292 – EvoluŃia prezumată a preŃului energiei termice livrate

Se introduce textul: PreŃul combustibililor utilizaŃi sunt cei

existenŃi la ora actuală pentru păcură şi cărbune utilizaŃi pe piaŃă. Datorită faptului că SC Electrocentrale Oradea SA nu utilizează gaze naturale în prezent şi nu are contract de furnizare, preŃul gazelor poate fi estimat

În MP este scris că preŃul combustibililor este cel existent. În privinŃa gazelor naturale, în prezent, SC Electrocentrale SA Oradea utilizează gaze naturale, dar din reŃeaua de distribuŃie. A fost luat în considerare preŃul gazelor naturale din reŃeaua de transport, preŃ la nivelul consumatorilor mici.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină pentru consumatorii captivi ai distribuitorului autorizat pentru Municipiul Oradea. Tariful aprobat pentru consumatorii mici racordaŃi la reŃeaua de transport este de 73,66 lei/MWh (184 euro/1000 mc) conform Ordinului 20/24.03.2009. Acest preŃ poate fi utilizat având în vedere că operatorul de termoficare se situează la circa 400 de metri faŃă de reŃeaua de transport Transgaz.

Cap 5/5.4.3.2/pag 292 – EvoluŃia prezumată a preŃului energiei termice livrate

Considerăm utilă includerea unei analize de sensibilitate privind evoluŃia preŃurilor la combustibili.

S-a introdus analiza de sensibilitate în cadrul Cap.8.6 din MP revizuit.

Cap 5/5.4.3.2/pag 292 – EvoluŃia prezumata a preŃului energiei termice livrate

Costul unitar actualizat pentru energia termică cel mai mic este pentru OpŃiunea 2, de 82,20 euro/Gcal iar cel mai mare pentru opŃiunile 4 şi 5 (116,80-119,37 euro/Gcal), dar se remarcă faptul că evoluŃia preŃului pentru energia electrică livrată este mare pentru opŃiunea 2 (circa 135 euro/ MWh) şi cel mai mic pentru opŃiunile 5 şi 6 ( circa 60-80 euro/MWh). Este necesară revizuirea acestui subcapitol.

S-a revizuit capitolul.

Cap 5/5.2/5.2.1 – pag 238 – Metodologie şi ipoteze de lucru

Între elementele de bază care trebuie luate în calcul la definirea opŃiunilor sunt:

- Calitatea furnizării agentului termic - SiguranŃa în alimentare cu agent

termic

Aceste elemente sunt deja incluse în Cap.5.2.1. (Cap.8.2.1 din MP revizuit).


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină Cap 5/5.2/Tabel

5.2-3/pag 247 – Sinteza opŃiunilor alese în MP

Nu s-a luat în considerare opŃiunea “Alimentare parŃial descentralizată”, în zonele în care nu mai este fezabila menŃinerea sistemului centralizat. În această variantă, se va face decuplarea de la alimentarea centralizata menŃinând reŃeaua de distribuŃie, odată cu instalarea unor surse de producere de agent termic în punctele termice. (ex. boilere pe gaz, motor pe gaz pentru încărcarea la bază combinat cu cazane pe gaz pentru incarnarea la vârf, căldură geotermală pentru încărcarea la bază cu boilere suplimentare pe gaz, pentru ridicarea temperaturii şi incărcarea la vârf.). Este necesară includerea unei analize comparative între diferitele sisteme puse în discuŃie.

Această opŃiune a fost analizată în Strategia elaborată în anul 2007 şi nu a reieşit ca optimă.

Cap 5/5.5/pag 275 – Evaluarea opŃiunilor

Subcap. 5.5 - Evaluarea opŃiunilor, pag 275-279 inversează complet lista preferinŃelor, plasând pe locurile frunta�e O5 şi O6, adică exact opŃiunile care au ocupat ultimele poziŃii la analiza financiară. Acest lucru e de natura să conducă la confuzii serioase. Având în vedere şi gradul mare de subiectivitate al acestui tip de analiză, recomandam revizuirea subcapitolului 5.5.

S-a eliminat acest capitol.

Cap 5/5.4.1/pag 289 – Analiza opŃiunilor. Metodologie

Considerăm că principalul obiectiv al analizei financiare a opŃiunilor trebuie să fie selectarea celei mai fezabile opŃiuni din punct de vedere al suportabilităŃii şi sustenabilităŃii. Evaluarea

S-a realizat şi analiza de suportabilitate pentru opŃiunea selectată. Având în vedere că aceasta prezintă costul minim pentru energia termică, înseamnă că şi subvenŃia este minimă.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină opŃiunilor nu se poate realiza numai din punct de vedere al profitabilităŃii. Nu se regăsesc în analiză previziuni privind costurile investiŃiilor defalcate pe întregul orizont al MP (20 ani), precum şi previziunile privind costurile de întreŃinere şi operare.

Cap 5/Tabel 5.4-6/pag 304 – Rezultatele analizei comparative

Este necesară includerea opŃiunii 8. VNAF/C, CIA, CUA trebuie definite şi explicate, inclusiv semnificaŃia lor concretă pentru consumatori, CET Oradea şi Municipalitate. Trebuie să se facă referire la aceste mărimi şi în dicŃionarul de abrevieri de la începutul MP.

S-a inclus în tabelul 8.6-2 în MP revizuit. S-au explicitat VNAF/C, CIA, CUA. S-au inclus în lista abrevierilor.

Cap 6/Tabel 6.2-2/pag 318 – Plafoane anuale de emisie

Este necesara includerea în tabel a unităŃilor de măsură.

S-a completat tabelul.

Cap 7/Tabelele 7.4-2; 7.4-3; 7.5-1/pag 350

Tabelele trebuie să includă şi opŃiunea 8. În Tabel 7.4-2 recomandăm includerea Costului Unitar Actualizat (CUA) al energiei termice în ipoteza cofinanŃării de către UE a unei părŃi din investiŃie.

S-a inclus în tabel. Acest tip de analiză se elaborează la SF.

Cap 7/7.4/pag 351 – Analiza de suportabilitate

Sub tabelul 7.4-3: se face referire în mod greşit la tabelul 7.2-10.

S-a corectat.

Cap 8/pag 355 – Programul de investiŃii prioritare

MP nu include o etapizare a investiŃiilor pe perioada analizată. Din document rezultă că toate investiŃiile (de aprox. 300 mil. Euro)

În cazul MP pentru municipiul Oradea, investiŃiile sunt necesare în această perioadă.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină trebuie realizate pe termen mediu – în următorii 5-6 ani, aspect nerealist sub aspectul finanŃării şi al implementării.

Se recomandă revizuirea etapelor de investiŃii şi a listei prioritare propuse pentru finanŃare din POS Mediu, Ńinând seama de specificul acestui program de finanŃare.

Cap 8/pag 355 – Programul de investiŃii prioritare

Capitolul conŃine câteva elemente ale “Analizei economice şi financiare” care ar trebui să se regăsească intr-un capitol separat în cadrul MP. Există anexe cu date în acest sens fără că aceste date să fie definite, explicate, analizate pe larg şi dezvoltate în cadrul unui capitol din MP. În cadrul acestui capitol trebuie menŃionate obiectivele analizei şi subcapitolele acesteia: analiza financiara (estimarea veniturilor şi costurilor proiectului, calculul diferenŃei de finanŃat, profitabilitatea financiară, sustenabilitatea financiară, etc.) analiza economică detailată, precum şi ipoteze privind dimensiunile pieŃei, costurile de întreŃinere şi operare, ipoteze privind costurile investiŃiilor şi fluctuaŃia preŃurilor la combustibili.

S-a revizuit capitolul.

Cap 8/Tabel 8.4-1 – Sinteza investiŃii propuse în opŃiunea 2/pag 361

PoziŃiile 1, 2, 4, 9 şi 10: Nu rezultă clar de ce se propune finanŃarea arzătoarelor cu NOx redus şi modernizarea electrofiltrului la cazanul C6 din surse ale beneficiarului şi nu

Propunerea a rezultat în urma analizei necesarului de investiŃii şi a capacităŃii de finanŃare a beneficiarului.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină prin cofinanŃare UE. Ca regulă generală, cofinanŃarea UE ar trebui folosită cu prioritate pentru rezolvarea problemelor urgente de mediu. Atragem atenŃia asupra faptului că utilizarea fondurilor UE pentru părŃi ale proiectului care duc la creșterea randamentului (eficientei energetice) la CET (poz. 9 şi 10), poate avea consecinŃe asupra calculării “Financing Gap”. PoziŃiile 5 şi 13: șlamul dens (evacuarea zgurii şi cenușii în suspensie densă) – poz. 5, nu este în conformitate cu BAT. A se analiza, că alternativă, cofinanŃarea UE pentru poz. 13 – conformare depozit de zgură şi cenușă.

Este inclus ca lucrare eligibilă în Ordinul MM privind lucrările eligibile pentru Axa Prioritară 3.

Etape propuse pentru perioada următoare

1- Pentru evitarea întârzierilor şi pentru creșterea șanselor de accesare a fondurilor europene, se recomanda, în prima faza, pregătirea unui sumar de max. 10 pagini (plus eventuale anexe) cu scopul de a discuta opŃiunile strategice de dezvoltare a sistemului de termoficare şi a se ajunge la o soluŃie acceptabilă din perspectiva finanŃării prin POS Mediu.

2- Refacerea analizei de opŃiuni. 3- Consultarea ministerului şi a

autorităŃilor locale pe baza sumarului

S-a realizat Sinteza. S-a refăcut analiza de opŃiuni. S-a trimis Sinteza la MM şi Jaspers în data de 11.09.2009.


Crt. Subiect


Recomandare Comentarii (dacă este necesar) Capitol /Pagină întocmit, astfel încât să existe un acord comun cu privire la opŃiuni şi la investiŃii.

4- Restructurarea Master Planului cu luarea în considerare a tuturor aspectelor prezentate în CP. Elaborarea în forma recomandată a master planului va fi foarte utilă pentru studiul de fezabilitate care urmează a fi întocmit ulterior.

S-a restructurat Master Planul

OI POS Mediu Cluj -Napoca

AVIZAT Şef Birou Programare CodruŃa SIMULE

Date post:	27-Jan-2021
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

Protocol pentru revizuirea documenta iei · 2011. 8. 5. · monitorizare (Cap.2.10.3÷2.10.6). În...

Documents