Practică de specialitate - sjse-ct.spiruharet.ro · În cuprinsul legii, practica de specialitate...

0 | P a g e

PRACTICĂ DE

SPECIALITATE Stagii de practică & Procese simulate

CUPRINS

1. Introducere

2. Stagiul de practică

3. Durata Stagiului

4. Stagii de practică,procese simulate și vizite la

instanțe desfășurate în cadrul programului Drept

în anii universitari 2013-2014/ 2014-2015/ 2015-

2016/ 2016-2017

1 | P a g i n a

INTRODUCERE

Un stagiu de practică poate fi un pas esențial în formarea inițială a studenților și chiar

un punct de plecare pentru o viață profesională. Astfel că, în cadrul programul Drept urmărim

ca stagiile de practică să ofere un cadru real pentru a confrunta cunoștințele teoretice învățate

în cadrul facultății cu realitățile lumii profesionale, pentru a câștiga experiență de muncă

vitală pentru consolidarea formării teoretice și pentru a descoperi modalități noi de lucru.

Considerăm că perioada de stagiu de practică poate fi fructificată atât prin clarificarea

proiectului personal de carieră cât și prin construirea și dezvoltarea unei rețele profesionale. În

cadrul stagiilor de practică la cabinetele de avocat studenții pot sintetiza, analiza și dezvolta

soluții inovatoare pentru o problemă reală, au posiblitatea de a deprinde cum să-și planifice

activitatea, învățând de la tutori managementul timpului, să descopere și să trăiască experiența

în funcționarea de zi cu zi a unui cabinet de avocat, dar și a instanțelor de judecată.

Alternarea în învățământul superior a cursurilor teoretice cu stagiile de practică ar trebui

să devină o prioritate, în mod special în domeniul drept, având în vederea paleta largă de

posibilități de angajare. Un plan de învățământ care să alterneze într-o logică modulară

cursurile de formare teoretică inițială și practica de specialitate, care să articuleze în mod

explicit mai multe locuri și modalitățile de învățare, oferind conținut complementar, atât

teoretic și practic ar însemna, în timp, o branșă profesională mult mai bine pregătită.

STAGIUL DE PRACTICĂ

Cadrul legal al activității de practică

Prin efectuarea stagiului de practică, studenţii au posibilitatea reală de a-şi completa

pregătirea teoretică în cadrul tutorilor de practică cu care Facultatea are convenții cadru, astfel

încât să dobândească mai uşor competenţele şi abilităţile profesionale, cerute de integrarea

studenţilor pe piaţa muncii.

Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare

(publicată în M. Of. nr. 18 din 10 ianuarie 2011) arată principiile generale după care se

organizează în România întreg sistemul de învăţământ. Dintre aceste principii reţinem:

principiul echităţii - în baza căruia accesul la învăţare se realizează fără discriminare;

principiul calităţii - în baza căruia activităţile de învăţământ se raportează la standarde de

referinţă şi la bune practici naţionale şi internaţionale; principiul relevanţei - în baza căruia

educaţia răspunde nevoilor de dezvoltare personală şi social-economice; principiul eficienţei -

în baza căruia se urmăreşte obţinerea de rezultate educaţionale maxime, prin gestionarea

resurselor existente; principiul descentralizării - în baza căruia deciziile principale se iau de

către actorii implicaţi direct în proces; principiul răspunderii publice - în baza căruia unităţile

şi instituţiile de învăţământ răspund public de performanţele lor; principiul garantării

identităţii culturale a tuturor cetăţenilor români şi dialogului intercultural; principiul asigurării

egalităţii de şanse; principiul autonomiei universitare; principiul libertăţii academice;

principiul transparenţei - concretizat în asigurarea vizibilităţii totale a deciziei şi a rezultatelor,

2 | P a g i n a

prin comunicarea periodică şi adecvată a acestora; principiul incluziunii sociale; principiul

centrării educaţiei pe beneficiarii acesteia; principiul fundamentării deciziilor pe dialog şi

consultare; principiul respectării dreptului la opinie al elevului/ studentului ca beneficiar

direct al sistemului de învăţământ.

Referitor la practica studenţilor/masteranzilor în universităţile în care sunt înmatriculaţi,

legea impune în art. 150 alin. 3 obligativitatea stagiilor de practică în cadrul studiilor

universitare. Universităţile au obligaţia de a asigura un minim de 30% din locurile de practică

necesare, dintre care cel puţin 50% în afara universităţilor. Mai mult, în art. 205, alin. 16 se

arată că instituţiile de învăţământ superior de stat asigură, în limita resurselor financiare

alocate pentru efectuarea practicii comasate a studenţilor, pe perioada prevăzută în planurile

de învăţământ, cheltuielile de masă, cazare şi transport, în situaţiile în care practica se

desfăşoară în afara centrului universitar respectiv.

Practica de specialitate a studenţilor este astfel o componentă obligatorie a procesului

didactic, motiv pentru care condiţiile generale de desfăşurare a stagiilor de practică au fost

reglementate prin lege specială încă din anul 2007, respectiv Legea privind practica elevilor şi

studenţilor nr. 258/2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 493 din 24 iulie 2007.

În cuprinsul legii, practica de specialitate este definită ca fiind activitatea desfăşurată de

elevi şi studenţi, în conformitate cu planul de învăţământ, care are drept scop verificarea

aplicabilităţii cunoştinţelor teoretice însuşite de aceştia în cadrul programului de instruire.

Prin practicant se înţelege elevul său studentul care desfăşoară activităţi practice pentru

consolidarea cunoştinţelor teoretice şi pentru formarea abilităţilor, spre a le aplica în

concordanţă cu specializarea pentru care se instruieşte.

Organizatorul de practică este unitatea sau instituţia de învăţământ preuniversitar,

respectiv universitar, care desfăşoară activităţi instructiv-educative şi formative.

Partenerul de practică este o societate comercială, o instituţie centrală ori locală sau

orice altă persoană juridică ce desfăşoară o activitate în corelaţie cu specializările cuprinse în

nomenclatorul Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului şi care poate participa la

procesul de instruire practică a studenţilor şi elevilor.

Practica de specialitate a studenţilor se organizează şi se desfăşoară pe baza unui

contract-cadru de colaborare sau a unei convenţii, după caz, încheiată între organizator şi

partenerul de practică.

Unităţile şi instituţiile de învăţământ pot fi organizatoare de practică atât pentru elevii şi

studenţii proprii, cât şi pentru cei care provin de la alte unităţi şi instituţii de învăţământ.

Activitatea de practică se poate desfăşura cu program săptămânal sau cumulat, la sfârşit

de semestru sau de an de studii, în conformitate cu planul de învăţământ (art. 5 din lege).

Stagiul de practică se desfăşoară pe baza unei/unui programe analitice/ portofoliu de

practică, întocmită/ întocmit de instituţia de învăţământ a practicantului. Formele de evaluare,

de notare şi creditele acordate pentru activitatea de practică sunt cuprinse în planul de

învăţământ.

Durata practicii este cea cuprinsă în planul de învăţământ. Activitatea de practică

inclusă în planul de învăţământ este obligatorie şi constituie condiţie de promovare. (art. 9 din

lege)

3 | P a g i n a

Partenerul de practică are următoarele obligaţii generale: (art. 10 din lege)

a) să deţină o dotare corespunzătoare - logistică, tehnică şi tehnologică - necesară

valorificării cunoştinţelor teoretice primite de practicant în cadrul procesului de instruire;

b) să aibă specialişti cu studii medii şi superioare care să coordoneze şi să participe la

evaluarea desfăşurării practicii elevilor şi studenţilor;

c) să desfăşoare programul de activitate astfel încât să permită realizarea activităţii de

practică a elevilor şi studenţilor în condiţii normale, fără a se depăşi ora 20,00.

Pe perioada de practică, partenerul de practică împreună cu reprezentantul unităţii sau al

instituţiei de învăţământ urmăresc şi înregistrează prezenţa la activitate a practicantului şi

semnalează eventualele abateri unităţii sau instituţiei de învăţământ.

Partenerul de practică desemnează persoanele care se ocupă de îndrumarea şi urmărirea

activităţii de practică a elevilor şi studenţilor.

Partenerul de practică trebuie să îl ajute pe practicant să îşi urmărească programă

analitică/portofoliul de practică, punându-i la dispoziţie mijloacele necesare.

Partenerul de practică este obligat să instruiască practicantul cu privire la normele de

protecţie a muncii şi de apărare împotriva incendiilor, specifice activităţilor pe care le va

desfăşura.

(1) La sfârşitul activităţii de practică, în conformitate cu programă analitică/ portofoliul

de practică, organizatorul împreună cu partenerul de practică efectuează o evaluare a

cunoştinţelor practicantului şi îi acordă un calificativ.

(2) Evaluarea şi notarea finală se realizează la unitatea sau instituţia de învăţământ a

practicantului.

Practicanţii au obligaţia de a desfăşura activităţi conform programei analitice/

portofoliului de practică, respectând durata şi perioada impuse de unitatea sau de instituţia de

învăţământ de unde provin.

Practicanţii au obligaţia să respecte regulamentul de ordine interioară al partenerului de

practică şi normele de protecţie a muncii şi de apărare împotriva incendiilor, specifice

activităţii desfăşurate.

Prezenţa la practică este obligatorie. În caz de boală sau alte cauze obiective, practică se

recuperează, respectându-se durata, fără a perturba procesul de pregătire teoretică. (art. 19 din

lege)

Pe perioada de practică, partenerul de practică îl poate angaja pe practicant, conform

legislaţiei în vigoare, pe baza unui contract de muncă pe durata determinată, prin negocierea

remuneraţiei. Pentru practicanţii angajaţi, partenerul de practică efectuează evaluarea

cunoştinţelor, respectând conţinutul programei analitice/portofoliului de practică. (art. 21-22

din lege)

Prevederile Legii de organizarea a stagiilor de practică ale studenţilor/masteranzilor au

fost puse în aplicare prin Ordinul Ministrului Educaţiei nr. 3955/2008 pentru privind

aprobarea Cadrului general de organizare a stagiilor de practică în cadrul programelor de

studii universitare de licență și de masterat și a Convenției-cadru privind efectuarea stagiului

4 | P a g i n a

de practică în cadrul programelor de studii universitare de licență sau masterat, publicat în M.

Of. nr. 440 din 12 iunie 2008.

Acest ordin vine să stabilească cadrul general de organizare a stagiilor de practică în

cadrul programelor de studii universitare de licență și de masterat.

În sensul acestei reglementări, prin stagiu de practică se înţelege activitatea desfășurată

de studenți și masteranzi, în conformitate cu planul de învățământ, care are drept scop

verificarea aplicabilității cunoștințelor teoretice însușite de aceștia în cadrul programului de

instruire, iar organizator de practică este instituția de învățământ superior care desfășoară

activități instructiv-educative și formative, potrivit legislației române în vigoare.

Partener de practică este instituția centrală ori locală sau orice altă persoană juridică din

România, dintr-o țară participantă la programul „Învățare pe tot parcursul vieții”, într-un

proiect finanțat din Fondul Social European sau dintr-o țară terță, ce desfășoară o activitate în

corelație cu specializările cuprinse în nomenclatorul Ministerului Educației, Cercetării și

Tineretului și care poate participa la procesul de instruire practică a studenților și

masteranzilor.

Practicant este studentul sau masterandul care desfășoară activități practice pentru

consolidarea cunoștințelor teoretice și pentru formarea abilităților, spre a le aplica în

concordanță cu specializarea pentru care se instruiește.

Cadru didactic supervizor este persoana desemnată de organizatorul de practică, care va

asigura planificarea, organizarea și supravegherea desfășurării stagiului de practică.

Prin Tutore se înţeleg persoana desemnată de partenerul de practică, care va asigura

respectarea condițiilor de pregătire și dobândire de către practicant a competențelor

profesionale planificate pentru perioada stagiului de practică.

Convenție-cadru privind efectuarea stagiului de practică înseamnă acordul încheiat între

organizatorul de practică, partenerul de practică și practicant, pe baza anexei nr. 2 la ordin.

Portofoliu de practică este documentul atașat Convenției-cadru privind efectuarea

stagiului de practică ce cuprinde obiectivele educaționale ce urmează a fi atinse, competențele

ce urmează a fi obținute prin stagiul de practică, precum și modalitățile de derulare a stagiului

de practică.

Instituțiile de învățământ superior au obligaţia să desemneze structurile interne

responsabile cu desfășurarea activității de practică.

Înainte de începerea stagiului de practică este obligatoriu să se încheie o convenție-

cadru privind efectuarea stagiului de practică între organizatorul de practică, partenerul de

practică și practicant.

Durata stagiului de practică este de minimum o săptămână și de maximum 12 luni,

calculate pe parcursul întregului ciclu de studii de licență sau de masterat. Perioada de

desfășurare a stagiului poate fi cuprinsă atât în cursul anului universitar, cât și în perioada

vacanțelor universitare. Durata stagiilor de practică pentru care se solicită finanțare prin

Fondul Social European trebuie să fie inclusă în planul de învățământ obligatoriu.

Obiectivele educaționale ce urmează a fi atinse, competențele ce urmează a fi obținute

prin stagiul de practică, precum și modalitățile de derulare a stagiului de practică sunt descrise

în portofoliul de practică.

5 | P a g i n a

Partenerul de practică va desemna un tutore pentru stagiul de practică, care va asigura

respectarea condițiilor de pregătire și dobândirea de către practicant a competențelor

profesionale planificate pentru perioada stagiului de practică. Organizatorul de practică

desemnează un cadru didactic supervizor, responsabil cu planificarea, organizarea și

supravegherea desfășurării stagiului de practică. Cadrul didactic supervizor împreună cu

tutorele desemnat de partenerul de practică stabilesc tematica de practică și competențele

profesionale care fac obiectul stagiului de pregătire practică. La finalul stagiului de practică,

tutorele elaborează un raport, pe baza evaluării nivelului de dobândire a competențelor de

către practicant. Rezultatul acestei evaluări va sta la baza notării practicantului de către cadrul

didactic responsabil cu derularea stagiului de practică. (art. 6 din Ordin)

Pentru îndeplinirea stagiului de practică se vor acorda credite transferabile, stabilite prin

Convenția-cadru privind efectuarea stagiului de practică, ce se vor încadra între 1,5 credite

pentru un stagiu cu o durată de o săptămână și nu vor depăși 30 de credite pentru un stagiu de

un semestru sau 60 de credite pentru un stagiu pe durata întregului an academic. În urma

desfășurării stagiului de practică, organizatorul de practică va acorda practicantului numărul

de credite transferabile specificate în Convenția-cadru privind efectuarea stagiului de practică.

Acestea vor fi înscrise și în Suplimentul la diplomă, potrivit Deciziei 2241/2004/CE a

Parlamentului European și a Consiliului (Europass).

Stagiile de practică derulate în străinătate în cadrul programului comunitar „Învățare pe

tot parcursul vieții”, în conformitate cu Decizia 1720/2006/CE a Parlamentului European și a

Consiliului, vor fi recunoscute ca programe de stagiu de practică în sensul acestui ordin.

Organizatorul de practică va iniția, împreună cu tutorele, emiterea certificatului Mobilipass,

potrivit Deciziei 2241/2004/CE a Parlamentului European și a Consiliului (Europass), cu

condiția îndeplinirii de către practicant a obligațiilor asumate prin Convenția-cadru privind

efectuarea stagiului de practică. (art. 8)

Reglementarea dată prin ordin de ministru stagiilor de practică obligatorii pentru

studenţi/masteranzi a avut în vedere şi Recomandarea 2006/961/CE a Parlamentului European

și a Consiliului referitoare la mobilitatea transnațională în cadrul Comunității Europene în

scopul învățământului și al formării profesionale: Carta europeană a calității pentru

mobilitate, Decizia 1720/2006 a Parlamentului European și a Consiliului referitoare la

programul de acțiune „Învățare pe tot parcursul vieții” 2007—2013.

Decizia nr. 1720/2006/CE din 15 noiembrie 2006 de stabilire a unui program de actiune

în domeniul învatarii continue, a Parlamentului European şi Consiliului Uniunii Europene,

publicată în Ediţia Specială a Jurnalului Oficial cu numărul 0 din data de 1 ianuarie 2007,

arată în motivare că este în continuare necesară o acţiune la nivel comunitar pentru a aduce

îmbunătăţiri în ceea ce priveşte recunoaşterea calificărilor dobândite prin educatie şi formare.

Integrarea sprijinului comunitar pentru cooperare transnaţională şi mobilitate în

domeniul educaţiei şi formării într-un program unic ar prezenta avantaje importante care ar

permite sinergii mai mari între diversele domenii de acţiune şi ar oferi o capacitate sporită de

a susţine evoluţiile în materie de învăţare continuă şi moduri de administrare mai coerente,

mai raăionale şi mai eficace. Un program unic ar încuraja, de asemenea, o mai bună cooperare

la diverse niveluri ale educaţiei şi formării. Prin urmare, ar trebui instituit un program de

învăţare continuă care să contribuie prin învăţare continuă la dezvoltarea Uniunii Europene ca

o societate avansată bazată pe cunoaştere, cu o dezvoltare economică durabilă, însoţită de o

creştere cantitativă şi calitativă a numărului locurilor de muncă, precum şi de o mai mare

coeziune socială.

6 | P a g i n a

În comunicarea sa intitulată „Construirea viitorului nostru comun - Provocări politice şi

mijloace bugetare ale Uniunii extinse 2007-2013”, Comisia a definit o serie de obiective

cuantificate care trebuie atinse de către noua generaţie de programe comunitare de educaţie şi

formare, care necesită o creştere semnificativă a acţiunilor de mobilitate şi parteneriat.

Ţinând seama de efectele benefice demonstrate ale mobilităţii transnaţionale asupra

persoanelor şi sistemelor de educatie şi formare, de volumul mare de cereri de mobilitate

nesoluţionate în toate sectoarele, precum şi de importanţa acestei activităţi în contextul

obiectivului de la Lisabona, este necesară o creştere substanţiala a volumului sprijinului

pentru mobilitate transnaţională în cele patru subprograme sectoriale.

Întreprinderile mici şi mijlocii joacă un rol important în economia europeană. Cu toate

acestea, pâna în prezent participarea acestor întreprinderi la programul Leonardo da Vinci a

fost limitată. Ar trebui să se întreprindă măsuri pentru creşterea atractivităţii acţiunii

comunitare pentru aceste întreprinderi, în special prin asigurarea disponibilităţii mai multor

posibilităţi de mobilitate pentru ucenici. Ar trebui să se adopte dispoziţii similare celor

existente în cadrul programului Erasmus pentru recunoaşterea rezultatelor acestei mobilităţi.

Pentru a raspunde necesitatii sporite de cunostinte şi de dialog cu privire la procesul de

integrare europeana şi la evolutia acestuia, este important sa se stimuleze excelenta în predare,

cercetare şi analiza în acest domeniu prin sprijinirea institutiilor de învatamânt superior

specializate în studiul procesului de integrare europeana, a asociatiilor europene care

activeaza în domeniul educatiei şi formarii şi a actiunii Jean Monnet.

În toate activităţile sale, Comunitatea trebuie să urmăreasca eliminarea inegalităţilor şi

să promoveze egalitatea dintre bărbaţi şi femei.

Comunitatea şi Confederatia Elvetiana şi-au declarat intenţia de a desfăşura negocieri

pentru încheierea unor acorduri în domenii de interes comun, precum programele comunitare

referitoare la educatie, formare şi tineret.

Deoarece obiectivul prezentei decizii, şi anume contribuţia cooperarii europene la

calitatea educaţiei şi a formării, nu poate fi realizat în mod satisfăcător de către statele

membre datorită necesităţii unor parteneriate multilaterale, a unei mobilităţi transnaţionale şi a

unor schimburi de informaţii la scara comunitară, dar, prin urmare, poate să fie realizat mai

bine la nivel comunitar, Comunitatea poate adopta măsuri, în conformitate cu principiul

subsidiarităţii.

Decizia defineşte în art. 2 şi următorii termeni:

✓ cadru didactic / personal educaţional înseamnă persoane care, prin atribuţiile

lor, sunt implicate în mod direct în procesul educaţional din statele membre;

✓ formatori înseamnă persoane care, prin atribuţiile lor, sunt implicate în mod

direct în procesul de învăţământ profesional şi de formare profesională din statele membre;

✓ student înseamnă o persoană înscrisa în cadrul unei instituţii de învăţământ

superior, indiferent de domeniul de studiu, pentru a urma studii superioare în vederea obţinerii

unei diplome recunoscute sau a unei alte calificări recunoscute de nivel superior, până la nivel

de doctorat, inclusiv;

✓ persoane prezente pe piaţa muncii înseamnă lucrători, persoane care

desfăşoara activităţi independente sau persoane în căutarea unui loc de muncă;

7 | P a g i n a

✓ instituţie de învăţământ superior înseamnă:

a) orice tip de instituţie de învăţământ superior, în conformitate cu legislaţia sau

practica naţională, care acordă diplome recunoscute sau alte calificări de nivel superior

recunoscute, indiferent de denumirea acestor instituţii în statele membre;

b) orice instituţie, în conformitate cu legislaţia sau practica naţională, care oferă

învăţământ profesional sau formare profesională de nivel superior.

Subprogramele sectoriale, conform art.3, sunt următoarele :

a) programul Comenius, care răspunde necesităţilor în materie de predare şi învăţare ale

tuturor participanţilor la învăţământul preşcolar şi şcolar, pâna la sfârşitul ciclului liceal,

precum şi ale instituţiilor şi organizaţiilor care oferă acest gen de învăţământ;

b) programul Erasmus, care răspunde necesităţilor în materie de predare şi învăţare ale

tuturor participanţilor la învăţământul superior formal şi la învăţământul profesional şi

formarea profesională de nivel superior, indiferent de durata cursurilor sau de calificare şi

incluzând studiile de doctorat, precum şi ale instituţiilor şi organizaţiilor care oferă sau

facilitează acest gen de educaţie şi de formare;

c) programul Leonardo da Vinci, care răspunde necesităţilor în materie de predare şi

învăţare ale tuturor participanţilor la învăţământul profesional şi formarea profesională, cu

excepţia celor de nivel superior, precum şi ale instituţiilor şi organizaţiilor care oferă sau

facilitează acest gen de educaţie şi de formare;

d) programul Grundtvig, care răspunde necesităţilor în materie de predare şi învăţare ale

participanţilor la toate formele de învatamânt pentru adulţi, precum şi ale instituţiilor şi

organizaţiilor care oferă sau facilitează acest gen de educaţie şi de formare.

Ori de câte ori comitetul este consultat cu privire la orice chestiune privind aplicarea

prezentei decizii în legatură cu educaţia profesională şi formarea profesională, la lucrările

comitetului pot participa, în calitate de observatori, reprezentanţi ai partenerilor sociali,

desemnaţi de Comisie pe baza propunerilor partenerilor sociali europeni. Numărul acestor

observatori este egal cu numărul reprezentanţilor statelor membre. Aceşti observatori au

dreptul să solicite ca poziţia lor să fie consemnată în procesul-verbal al întrunirii comitetului.

(art. 11 din Decizie)

În cadrul programului de învatare continuă, programul Erasmus vizează:

a) studenţii şi persoanele în formare care învaţă în orice formă a învăţământului şi

formării de nivel superior;

b) instituţiile de învatamânt superior specificate de catre statele membre;

c) cadrele didactice, formatorii şi alte categorii de personal din cadrul acestor instituţii;

d) asociaţiile şi reprezentanţii părţilor implicate în învatamântul superior, inclusiv

asociaţiile de studenţi, de universităţi şi de cadre didactice sau de formatori;

e) întreprinderile, partenerii sociali şi alţi reprezentanţi ai vieţii profesionale;

f) organismele publice şi private, inclusiv organizaţiile non-profit şi ONG-urile,

responsabile cu organizarea şi desfăşurarea învăţământului şi formării la nivel local, regional

şi naţional;

8 | P a g i n a

g) centrele de cercetare şi organismele care se ocupă de aspecte legate de învăţarea

continuă;

h) organismele care oferă servicii de orientare, consiliere şi informare referitoare la

orice aspecte ale învăţării continue.

Obiectivele specifice ale programului Erasmus urmăresc:

a) să sprijine realizarea unui spatiu european al învatamântului superior;

b) să consolideze contribuţia învăţământului superior şi a învatamântului profesional

superior la procesul de inovare.

Obiectivele operaţionale ale programului Erasmus sunt următoarele:

a) îmbunătăţirea calităţii şi cresterea volumului mobilităţii studenţilor şi a cadrelor

didactice în Europa;

b) îmbunătăţirea calităţii şi creşterea volumului cooperării multilaterale între instituţiile

de învăţământ superior din Europa;

c) creşterea gradului de transparenţă şi compatibilitate între calificările obţinute în

învăţământul superior şi învăţăământul profesional superior în Europa;

d) îmbunătăţirea calităţii şi creşterea volumului cooperării între instituţiile de

învăţământ superior şi întreprinderi;

e) favorizarea dezvoltării unor practici inovatoare în educaţia şi formarea de nivel

superior, precum şi a transferului acestora de la o ţară participantă la alta;

f) sprijinirea dezvoltării, în domeniul învăţării continue, a unui conţinut, a unor servicii,

pedagogii şi practici inovatoare bazate pe TIC.

DURATA STAGIULUI DE PRACTICĂ

Practica de specialitate a studenţilor de la programul licență Drept, este prevăzută în

curricula universitară cu carácter de disciplină obligatorie în anul IV și cu carácter de

disciplină opțională în anul III de studii. Durata stagiilor de practică este de 90 de ore, oferind

astfel un program adaptat solicitudinii tutorelui și orarelor studenilor și masteranzilor.

Conform Ordinului MECTS nr. 3.955 din 9 mai 2008 (MO nr. 440/12.06.2008) privind

aprobarea Cadrului general de organizare a stagiilor de practică în cadrul programelor de

studii universitare de licenţă şi de masterat (Art.4, alin.2), perioada de desfăşurare a stagiului

de practică poate fi cuprinsă atât în cursul anului universitar, cât şi în perioada vacanţelor

universitare. Astfel, programul licență DREPT are prevăzute 90 de ore de stagiu de practică

atât în anul III de studiu, cât și în anul IV, iar programele de Masterat: Științe penale și Dialog

Social și Comunicare în Relațiile de Muncă au inclusă pratică la discipline de aprofundare, cu

un stagiu de 90 de ore.

9 | P a g i n a

10 | P a g i n a

Instituții și instanțe jud:

1. Primăria Comunei Aliman

2. Inspectoratul de Jandarmi Județean Constanța (5)

3. Primăria Orașului Murfatlar

4. Judecătoria Mangalia

5. Poliția Municipiului Constanța

6. Primăria Orașului Cernavodă

7. Post Poliție Izvoare

8. Parchetul de pe lângă judecătoria Botoșani

9. Inspectoratul de Poliția Județean Constanța

10. Primăria Comunei Peștera

11. Primăria Orașului Ianca, Brăila

12. Consiliul Județean Constanța, Direcția de pază

Cabinete și Birouri:

1. Cabinet de avocat Cristian Daniela-Claudia, Focșani

2. Birou individual notarial Vizireanu Raluca Meline, Valul lui Traian (2)

3. Birou executor judecătoresc Casapu Cătălin Octavian, Tulcea (2)

4. Cabinet individual de avocat Palade Adeina Beatrice, Bacau

5. Cabinet individual de avocat Bocioagă Dan, Constanța

6. Cabinet individual de avocat Mihai Condac Ciobanu, Iași (2)

7. Cabinet individual de avocat Ghelt Iulius Cristian, Brăila

8. Cabinet individual de avocat Mirela Matei, Babadag

9. Cabinet individual de avocat Coman Georgeta, Constanța

10. Cabinet individual de avocat Nadă Marius, Constanța

11. Cabinet individual de avocat Micu Teodora, Constanța (2)

12. Cabinet individual de avocat Nistor Marius-Ionuț, București

13. Cabinet individual de avocat Pughiuc Sergiu Dan, Suceava

14. Cabinet individual de avocat Iuruc Sultana Tincuța, Tulcea

15. Cabinet individual de avocat Vrișcu Maria, Constanța (2)

Dialog Social și Comunicare în

Relațiile de Muncă

Anul universitar

2013-2014

Facultatea de Drept și

Administrație Publică Constanța a

avut un număr de 59 convenții-

cadru pentru efectuarea stagiilor

de practică în anul universitar

11 | P a g i n a

16. Cabinet individual de avocat Dediu Atanasia, Adjud (3)

17. Cabinet individual de avocat Gaea Sterică, Tulcea

18. Cabinet individual de avocat Nistor Daniela Doinița, Tulcea

19. Cabinet individual de avocat Petrovschi Nadia, Suceava

20. Cabinet individual de avocat Nasta Maria, Constanța

21. Cabinet individual de avocat Alecu I Nicolae, Constanța

22. Cabinet individual de avocat Răducan Ion, Medgidia

23. Cabinet de avocat asociație Grigore E. Olteanu A, Tulcea

(3)

24. Cabinet de avocat, Lazăr Roxana-Elena, Iași

25. Cabinet avocatură Dogaru Rariana Ioana, Tulcea

26. Cabinet de avocat Monica Alexandrescu, Constanța (4)

27. Societate civilă de avocați Ștefanovici Tudorache,

Constanța

28. Cabinet de avocat Cruceanu Tudor Brăila

29. Birou individual notarial Toma Anica, Cernavodă

30. Cabinet de avocatură Cătălin Popescu, Tulcea

31. Cabinet de avocat Pătrașcu Marian, București

32. Societate civilă de avocați Gherasim, Movilă, Carașca,

Constanța

33. Cabinet de avocat Zaharia Liviu-Octavian, Constanța

34. Cabinet de avocat Roșu Elena Iuliana, Constanța

35. Birou individual notarial Enache Alina, Galați

36. Societatea profesională notarială Munteanu Mihaela Iuliana Barău Zâna, Galați (2)

37. Cabinet de avocat Becuț Anica Doina, Constanța

38. Cabinet de avocat Adrian Petrescu, Constanța

39. Cabinet individual de avocat Bejan Ana Maria, Cosntanța

40. Birou executor judecătoresc Negoiță Steluța-Iuliana, Constanța

41. Cabinet individual avocat Andrei Cosmin, Năvodari

42. Birou executor judecătoresc Oană Silviu, Constanța

43. Birou individual notarial Bratu Daniel-Dumitru, Constanța

44. Birou individual notarial Ciprian Alexandrescu, Constanța

45. Cabinet individual avocat Ioan Stela, Constanța

Anul universitar

2014-2015

În anul universitar 2014-2015,

Practica de specialitate s-a

desfășurat în cadrul Proiectului ID

132586 în proporție de:

125 de studenți, an IV de studiu.

29 de masteranzi, an I Masterat

Științe Penale

21 de masteranzi, an I Masterat

12 | P a g i n a

46. Birou de mediator Anca Iacob, Constanța

47. Cabinet individual avocat Sileanu Lucia Adriana, Cosntanța

În anul universitar 2014-2015, practica de spcialitate s-a desfășurat atât în cadrul

proiectului POSDRU, implementat de Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța,

cât și după Metodologia USH.

În cadrul proiectului au fost constituite 10 grupe a câte 20 fiecare care au desfășurat

stagiul de practică pe lângă un Cadru Didactic Supervizor, (conform OMECT 3955 / 2008) și

a 10 tutori din partea partenerului (Baroul Constanța), astfel că fiecare grupă să aibă un cadru

didactic supervizor și un tutore, reprezentant al potențialului angajator.

Aceștia au fost:

13 | P a g i n a

14 | P a g i n a

15 | P a g i n a

16 | P a g i n a

Proiectul Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!,

POSDRU/161/2.1/G/132586, cofinanţat din Fondul Social European prin Programul

Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 – 2013, axa prioritară 2:

„Corelarea învăţării pe tot parcursul vieţii cu piaţa muncii”, Domeniul major de intervenţie:

2.1 „Tranziţia de la şcoală la viaţa activă”, implementat de Universitatea „Spiru Haret” prin

Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța în calitate de beneficiar împreună cu

Baroul Constanța, partener în proiect, pe o perioadă de 18 luni: 24 aprilie 2014 – 24

octombrie 2015.

Partenerii în proiect

Organizator de practică este Facultatea de Drept şi Administraţie Publică Constanţa, din

cadrul Universităţii „Spiru Haret”, Beneficiar al Proiectului ID 132586, care desfăşoară

activităţi instructiv-educative şi formative, potrivit legislaţiei române în vigoare;

17 | P a g i n a

Partener de practică este Baroul Constanţa, membru al Uniunii Naţionale a Barourilor din

România, ce desfăşoară prin intermediul reprezentanţilor săi (a tutorilor), o activitate în

corelaţie cu specializările cuprinse în nomenclatorul Ministerului Educaţiei Naţionale şi care

poate participa la procesul de instruire practică a studenţilor, dar şi a masteranzilor.

Desfășurarea stagiilor de practică. Stagiile de practică sunt prevăzute în cadrul

proiectului ID 132586 „Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!” în conținutul

Activității 5, după cum urmează:

Activitatea 5 – Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică

Activitatea 5.1 – Selectarea grupului țintă în vederea participării la stagiile de

practică și la procese simulate. Constituirea grupelor de practică prin repartizarea celor 200

de studenți și masteranzi în 10 grupe a câte 20 fiecare și desemnarea de către Solicitant a 10

cadre didactice ce vor superviza studenții și masteranzii în desfășurarea stagiului de practică

(conform OMECT 3955 / 2008) și a 10 tutori din partea partenerului, astfel că fiecare grupă

va avea un cadru didactic supervizor și un tutore, reprezentant al potențialului angajator.

Activitatea 5.2 – Crearea/ tipărirea și distribuirea materialelor suport (caiete de

practică, chestionare de evaluare și monitorizare a stagiilor de practică) pentru stagiile

de practică și stabilirea spețelor pentru procesele simulate. Elaborarea a 3 tipuri de caiete

de practică: drept privat (drept civil, dreptul familiei, drept comercial, contencios

administrativ, proceduri de insolvență), dreptul muncii şi drept penal. Activitate desfășurată

de Solicitant și Partener.

Activitatea 5.3 – Încheierea a 10 convenții de practică și proiectarea programei și

stabilirea portofoliului pentru stagiile de practică, de comun acord între cadrul didactic

supervisor, tutore şi echipa managerială, stabilirea orarului stagiilor de practică.

Traiectoria de desfăşurare de stagiului de practică cuprinde cinci componente principale: (1)

Cunoașterea instanțelor de judecată şi a instituţiilor cu activitate conexă, (2) Înregistrarea şi

urmărirea soluţionării unui dosar, cereri, plângeri, (3) Studiul dosarelor, (4) Colaborarea la

redactarea unor acte procedurale, (5) Asistarea la desfăşurarea unor proceduri litigioase

(judiciare sau extrajudiciare). Astfel că cele 10 grupe de practică vor efectua un stagiu de 90

de ore fiecare, după cum este prevăzut în planul de învățământ. Deplasarea participanților la

activitățile de stagii practice din grupul țintă se va asigura prin decontarea individuală a

contravalorii unui abonament de 60 de zile, pe perioada stagiului, astfel: 200 de studenți x 80

lei/ abonament/ x 2 luni. Activitate desfășurată de Solicitant și Partener.

Activitatea 5.4 – Organizarea sesiunilor de procese simulate. Fiecare grupă de

practică va pregăti un proces simulat la sfârșitul stagiului împreună cu cadrul didactic

supervizor și tutorele desemnat de Partener. Activitate coordonată de responsabilul de procese

simulate și susținută prin consiliere de specialitate de expertul magistrat.

Activitatea 5.5 – Evaluarea rezultatelor obținute de studenți și masteranzi în cadrul

stagiilor de pratică și în desfășurarea proceselor simulate. Evaluarea cursanţilor la finalul

stagiilor de pregătire prin întocmirea fișelor de observație de către tutori și elaborarea

raportului de practică de către tutori la finalul stagiului de practică. Recompensarea în funcţie

de rezultatele obţinute (diplome, premii pentru cursanții cu portofoliul cel mai bun și premii

pentru cel mai bun proces simulat). Din fiecare grupă de stagiu se va selecta, conform unui

regulament de premiere, câte un student ce va primi un premiu în cuantum de 1200 lei brut,

18 | P a g i n a

iar din cele 10 procese simulate, se va selecta, conform unui regulament de premiere, 1 echipă

de proces simulat ce va fi premiată cu premiu în cuantum de 8000 lei brut.

Obiectivele și scopul stagiilor de practică

Obiectivele urmărite în desfăşurarea activităţii de practică se referă, în principal, la

cunoaşterea celor cinci componente principale:

➢ cunoaşterea instanţelor de judecată şi a instituţiilor cu activitate conexă;

➢ înregistrarea şi urmărirea soluţionării unui dosar, cereri, plângeri;

➢ studiul dosarelor;

➢ colaborarea la redactarea unor acte procedurale;

➢ asistarea la desfaşurarea unor proceduri litigioase (judiciare sau extrajudiciare);

Personal implicat în activitatea de practică

Manager de proiect este persoana care a iniţiat proiectul, al cărei scop îl reprezintă

implementarea şi planificarea măsurilor necesare realizării obiectivelor asumate, gestionarea

resurselor, execuţia efectivă a proiectului constând în monitorizarea şi controlul activităţilor,

definirea şi controlul riscurilor, responsabilitatea pentru atingerea obiectivelor;

Tutore este avocat în Baroul Constanța, persoana desemnată de partenerul de practică,

care asigură respectarea condiţiilor de pregătire şi dobândire de către practicant a

competenţelor profesionale planificate pentru perioada stagiului de practică;

Coordonator monitorizare stagiu practică este persoana desemnată de organizatorul

de practică, care va asigura suportul tehnic şi logistic necesar derulării stagiilor de practică,

planificarea și întocmirea orarelor de practică, participarea la selecția grupului ţintă pentru

stagiile practică, planificarea, organizarea şi supravegherea desfăşurării activităţii cadrelor

didactice supervizoare, şi a oricăror altor măsuri organizatorice menite a asigura efectuarea de

către studenţi în bune condiţii a stagiilor de practică;

Cadru didactic supervizor este persoana desemnată de către organizatorul de

practică, Facultatea de Rept și Administrație Publică Constanța, Beneficiar al proiectului ID

132586, care va asigura suportul tehnic şi logistic necesar derulării stagiilor de practică,

organizarea şi supravegherea desfăşurării activităţii, şi a oricăror altor măsuri organizatorice

menite a asigura derularea în bune condiţii a stagiilor de practică;

6 Documentele ce atestă desfășurarea stagiilor de practică

Documentele care atestă desfăşurarea stagiilor de practică sunt:

1. Convenția Cadru privind efectuarea stagiului de practică în cadrul programelor

de studii universitare de licență se completează la începutul stagiului de practică pentru

fiecare student/masterand şi se semnează de către Organizatorul de practică, Partenerul de

practică, Cadru didactic supervizor stagiu de practică, Tutore, practicant (student/masterand).

2. Portofoliu de practică (anexa 1) se întocmeşte diferit în funcţie de calendarul

pregătirii şi domeniul de desfăşurare a stagiului de practică (penal, privat, muncii) şi cuprinde:

durata totală a pregătirii practice, calendarul pregătirii, perioada stagiului, timpul de lucru şi

orarul. Se întocmeşte de către Coordonatorul monitorizare stagii practică în colaborare cu

cadrul didactic supervizor şi tutorele.

19 | P a g i n a

3. Fișă individuală de observație pentru instruirea practică (anexa 2) se întocmeşte

şi se semnează de către tutore şi urmăreşte însuşirea competenţelor specifice de către

practicant.

4. Raport general de evaluare a studentului a studentului de către tutore (anexa 3)

se întocmeşte şi se semnează de către tutore şi urmăreşte comportamentul şi modalitatea de

integrare a practicantului în activitatea Partenerului de practică.

5. Caiet de practică (anexa 4): de drept penal, drept privat şi dreptul muncii.

6. Tabel centralizator (anexa 5) al calificativelor obţinute de către practicant, se

întocmeşte de către cadrul didactic supervizor şi se avizează de către cooronatorul SP.

7. Tabel note stagii practică (anexa 6) se întocmeşte de către coordonatorul SP, pe baza

calificativelor din Anexa 5.

8. Fișa de evaluare a cadrului didactic supervizor (CDS) de către student se

completează de către practicant şi evaluează activitatea CDS.

9. Fișa de evaluare a tutorelui de către student se completează de către practicant şi

evaluează activitatea Tutorelui

10. Fișă feedback se completează de către practican

11. Fișa individuală de prezență a studentului la activitățile aferente stagiului

de practică se completează zilnic de către tutorele de practică. La sfârşitul stagiului de

practică fişa individuală de prezenţă este contrasemnată de către reprezentantul legal al

instituţiei în care s-a desfăşurat stagiul de practică. Se semnează de către Coordonator

monitorizare SP, Tutore, CDS, Responsabil procese simulate, Expert magistrat şi Practicant.

Date statistice a celor care au desfășurat activitatea de practică în proiect (200 persoane)

Grupa 1 SP

➢ 20 de studenți anul IV de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

studenti anul III; 68

studenti anul IV; 104

masteranzi; 28

20 | P a g i n a

Grupa 2 SP



Grupa 3 SP

➢ 18 studenți anul III de studiu



Grupa 4 SP

femini

n

75%

mascu

lin

25%

GEN

15-24

10%

25-45

75%

45-54

15%

Grupe Vârstă

femini

n

72%

mascul

in

28%

GEN 15-24

10%

25-45

75%

45-54

15%

Grupe Vârstă

feminin

63%

masculin37%

GEN 15-245%

25-4585%

45-5410%

Grupe Vârstă

21 | P a g i n a




Grupa 5 SP



➢ 8 masteranzi


Grupa 6 SP



➢ 5 masteranzi


femin

in

50%

masc

ulin

50%

GEN

15-24

35%

25-45

60%

45-

54

5%

Grupe Vârstă

feminin60%

masculin40%

GEN

15-2425%

25-4565%

45-5410%

Grupe Vârstă

22 | P a g i n a

Grupa 7 SP




Grupa 8 SP



➢ 6 masteranzi


feminin

40%masculin

60%

GEN

15-2420%

25-4575%

45-545%

Grupe Vârstă

feminin

60%

masculin40%

GEN

15-24

25%25-45

70%

45-545%

Grupe Vârstă

23 | P a g i n a

Grupa 9 SP



➢ 8 masteranzi


Grupa 10 SP



➢ 1 masterand


feminin55%

masculin45%

GEN

15-2410%

25-4580%

45-5410%

Grupe Vârstă

feminin55%

masculin45%

GEN15-2415%

25-4575%

45-5410% Grupe Vârstă

24 | P a g i n a

feminin35%

masculin65%

GEN

15-2440%

25-4553%

45-547%

Grupe Vârstă

25 | P a g i n a

Evaluarea stagiului:

gr 1

gr. 2

1

2

3

2

17

17

17

1

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui

Evaluarea studentului

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

26 | P a g i n a

1

2

6

7

16

14

13

1

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



27 | P a g i n a

gr 3

gr 4

2

2

6

19

18

12

1

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



28 | P a g i n a

1

1

19

19

19

1

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



29 | P a g i n a

gr 5

gr 6

9

7

5

10

13

15

1

0 5 10 15 20

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



30 | P a g i n a

3

3

10

6

5

9

11

12

1

0 2 4 6 8 10 12 14

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



31 | P a g i n a

gr 7

gr 8

10

1

14

20

19

1

0 5 10 15 20 25

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



32 | P a g i n a

9

1

10

20

19

1

0 5 10 15 20 25

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



33 | P a g i n a

gr 9

gr 10

1

9

1

9

20

19

1

0 5 10 15 20 25

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



34 | P a g i n a

5

1

1

14

19

19

1

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Evaluarea CDS

Evaluarea Tutorelui



35 | P a g i n a

Următorii studenți s-au remarcat în cadrul proiectului derulat la

nivelul facultății, având rezultate remarcabile obținând locul I la portofolii:

Nistorenco Liliana

Chiru Vasilica

Frăţilă Şerban Mihaela

Mitu Ionuţ

Balaban Irina Ionelia

Puşcaşu Mircea Daniel

Gheorghe Movilaru Mihaela Elena

Bulgaru Aurelia

Bobu Ancuţa

Stan Mădălina Elena

36 | P a g i n a

PROCESELE SIMULATE: O METODA INTEGRATĂ ȘI

INOVATOARE

Pentru desăvărșirea abilităților de natură practică în exercitarea unei cariere juridice, un rol

determinant îl reprezintă implementarea unei metode inovatoare a simulării proceselor și

ipostazelor în care se regăsesc participanții la actul de justiție, indiferent de calitatea acestora.

Prin procesele simulate se urmărește atingerea unor obiective, ce pot fi individualizate,

astfel:

atingerea posibilității de transpunere a cunoştinţelor acumulate în cadrul studiului și

a stagiul de practică;

creșterea gradului de conştientizarea al studenţilor/ masteranzii privind importanța

pregătirii practice şi a corelării acesteia cu pregătirea teoretică;

sprijinul în favoarea studenţilor/ masteranzilor pentru identificarea aptitudinilor

profesionale, care trebuie puse în valoare sau care trebuie dezvoltate, pentru o viitoare carieră

de avocat sau magistrat;

promovarea creativității, competitivității, cooperarea/ lucrul în echipă a studenţilor

și masteranzilor;

facilitarea dobândirii deprinderilor necesare pentru exercitarea activității de avocat

sau magistrat, ce pot fi folosite în viitor pentru exercitarea în mod efectiv a activității în aceste

domenii.

Organizarea proceselor simulate (engl. Moot courts) constituie un instrument în

formarea studenților pentru profesia juridică de sute de ani. Prima referire cu privire la aceste

procese simulate a fost înregistrată în anul 997 în Anglia. Procesele simulate erau o metodă

des folosită de Baroul Londonez (Inns of Courts) în secolul al XIV-lea în Anglia. În secolul al

XVIII-lea, în Anglia, aceste unități de învățare ofereau studenților un cadru propice pentru a

studia nu numai dreptul, ci și istoria, scripturile, muzica și dansul. Conform unor păreri,

metoda de învățare din cadrul Inns of Courts era la fel de bună, din punct de vedere al reușitei

în profesie, ca cea din universitățile Oxford și Cambridge. Când studiile juridice au intrat în

oferta educațională în Statele Unite, la sfârșitul secolului al XVIII-lea începutul secolului al

XIX-lea, metodele aplicate în procesul de învățare au fost de sorginte britanică, cu prelegeri

teoretice ale profesorilor, urmate de exerciții de procese simulate. Acest sistem englez

modificat a continuat a fi implementat până în momentul în care a fost introdusă metoda

cazuistică, bazată pe studiul jurisprudenței (case methode) la Harvard Law School în 1870.

Competițiile internaționale de procese simulate au început în 1959, odată cu Concursul

organizat de Philip A. Jessup. Acest prestigios concurs internațional anual implică studenți

din școlile de drept din întreaga lume. (Spillane, Meghan. 2008. International moot court : an

introduction, New York, Amsterdam, Brussels: International Debate Education Association,

pp. 4-5)

37 | P a g i n a

Studenţii și masteranzii participanți la astfel de procese simulate își asumă rolurile din

cadrul unor procese reale (pârât, reclamant, avocat, judecător, procuror etc.). Natura speţelor

și rolurile distribuite echipelor au fost stabilite în cadrul celor 10 procese simulate organizate

de responsabilul de procese simulate în acord cu tutorele de practică al gruprei respective și

expertul magistrat implicat în pregătirea spețelor.

Cadrul legal de desfăşurare şi organizare a proceselor simulate este cel de organizare a

proceselor judiciare reale – Codul de procedură civilă şi Codul de procedură penală, în

deplină concordanță cu legile special incidente în funcție de fiecare speță în parte.

Prestațiile participanților sunt evaluate de un juriu format din magistrați și avocați, în

baza unor criterii de evaluare obiective, la finele acestor activități se fac recomandări și

sugestii pentru viitoarea cariera.

Metoda de dezvoltare a abilităților practice prin intermediul proceselor simulate este

una inovatoare, dată fiind solemnitatea ședințelor de judecată, rigorile și dispozițiile

imperative ce trebuie avute în vedere pentru exercitarea unei profesii juridice și

imposibilitatea de a putea avea o experiență similară, fără să fi dobândit în prealabil calitatea

necesară. Simularea unei calități în cadrul procesului de justiție aduce în prim plan nevoia de

exercițiu/ practică, fapt care la nivelul învățământului este un capitol deficitar în general, cu

atât mai mult într-un domeniu atât de prohibitiv, cum este accesul într-o instanță de judecată

în scopuri educative.

Prin această metodă de dobândire a abilităților practice prin simularea unor procese se

obține o desăvărșire a actului didactic în ceea ce privește cariera viitorilor magistrați, juriști

sau avocati. Un aspect inedit în ceea ce privește însușirea, în mod practic, a acestor cunoștințe

și abilități este reprezentat de faptul ca aceste activitati se desfășoara într-o sala de judecată

simulată, ce respectă toate normele unei Săli de judecată.

Succesul este reprezentat și de provocarea studenților să își folosească imaginația și tot

ceea ce au învățat în anii de studiu.

38 | P a g i n a

În cadrul celor 10 procese simulate organizate de cele 10 grupe de practică, s-a folosit

următoarea fișă de evaluare:

Competență Criteriu

Utilizarea adecvată a

conceptelor, teoriilor,

paradigmelor şi

metodologiilor din

domeniul juridic.

Membrii echipei de proces simulat cunosc rolul

fiecărui participant într-un proces, drepturile și

garanțiile procesuale corelativ cu obligațiile ce trebuie

respectate de către aceştia.

Studenții/ masteranzii și-au însuşit cunoștințele privind

mijloacele de probă, modalităţile de propunere,

încuviinţare și administrare acestora în raport de

criteriile privind pertinența, utilitatea și concludența

acestora.

Aplicarea cunoştinţelor

necesare în culegerea

datelor şi informaţiilor

referitoare la soluționarea

unei probleme de drept

concrete

Participanții la procesul simulat au redactat corect și cu

respectarea prevederilor legale toate documentele

necesare prezentării speței.

Utilizarea limbajului

juridic de specialitate

şi a unor instrumente

de logică juridică, în

elaborarea unor

argumentări specifice

domeniului, în scris şi

oral

Exprimare corectă în limba română.

Construirea logică a discursului.

Spontaneitate în gândire și răspuns.

Receptarea corectă a mesajelor transmise de adversar.

Dobândirea capacității de argumentare şi de

raţionament logic.

Simulare rol proces

simulat

Stil de comunicare cu oponenții judiciari.

Transpunerea cunoștințelor teoretice în practică.

Stăpânira emoțiilor indiferent de funcția exercitată.

Interacționarea în colectiv prin exprimare adecvată.

Metoda învățării prin procese simulate poate fi considerată una dintre cele mai efeciente

în predarea procedurilor. Specialiștii consideră (Nakashidze, Malkhaz. 2012. „A “Moot

Court” - An Extracurricular Activity in “Constitutional Justice”. Course for Master’s

Program”, Literacy Information and Computer Education Journal (LICEJ), Special Issue,

Volume 1(1), p. 781) că acest tip de învățare prin realizarea de sarcini de interpretare corectă

a unui rol atribuit, stimulează corelarea cunoștințelor de fond de drept material cu

jurisprudența.

Această metodă îi ajută, în mod evident, pe studenți și masteranzi să dezvolte abilități

adecvate și să-și dezvăluie cunoștințele acumulate, iar experiența obținută în punerea în

39 | P a g i n a

practică a diverselor situații le va folosi negreșit după absolvirea studiilor universitare, atunci

când vor deveni judecători sau avocați.

Metoda proceselor simulate implică sarcini multiple, dar și evaluare multidimensională.

Pe lângă buna cunoaștere a dreptului, practicanții trebuie să dea dovadă și de stăpânirea unei

mari game de abilități.

Elementul de noutate, dinamica proiectului, aportul personal sunt aspecte cumulative

care sprijină succesul dobândirii cunoștințelor prin metoda practică a simulării unei situații

din realitatea atât faptică cât și execuțională.

Procesele simulate sunt concepute pentru a ajuta studenții și masteranzii să înțeleagă și

să aprecieze bogăția culturii judiciare, interacțiunea dintre în fapt și analiza textuală, să le

dezvolte interpretarea creativă, iar pe termen lung abilitatea de gândire critică.

40 | P a g i n a

PROCESUL SIMULAT NR. 1 organizat la Facultatea de Drept și Administrație Publică

Constanța, Universitatea „Spiru Haret”

în cadrul proiectului POSDRU/161/2.1/G/132586

„Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!”,

În cadrul Activității 5 – Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4

Organizarea sesiunilor de procese simulate, fiecare grupă de practică pregătește un proces

simulat împreună cu cadrul didactic supervizor și tutorele desemnat de Partener, activitatea

fiind coordonată de responsabilul de procese simulate și susținută prin consiliere de

specialitate de expertul magistrat. Pentru a pune în practică competențele achizionate pe

parcursul stagiului și din dorința de a recrea, în beneficiul studenților participanți, un cadru

adecvat unde să experimenteze abilitățile dobândite, în cadrul proiectului, s-a amenajat o sală

de judecată simulată.

Cu prilejul încheierii stagiului de practică a primei grupe de studenți, coordonată de Avocat

Liviu Cristescu – tutore și asist. univ. drd. av. Georgiana Covrig – cadru didactic supervizor,

în cadrul proiectului „Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!” s-a organizat

primul proces simulat, sub îndrumarea doamnei judecător Viorica Costea-Grigorescu – expert

magistrat. Speța prezintă următoarele elemente:

Situație de fapt: In fapt, s-a retinut ca, la data de 10.08.2014, organele de politie din cadrul

Politiei Municipiului Constanta-Biroul de Investigatii Criminale, au fost sesizate despre

faptul ca la Spitalul Clinic de Urgenta Constanta - Sectia Urgenta a fost adus numitul CD,

aceasta prezentand mai multe plagi taiate si injungiate.

Fiind audiat de organele de politie, CD a declarat urmatoarele:

La data de 09/10.08.2014, in jurul orelor 01-01:30 s-a deplasat in clubul EGO din

statiunea Mamaia insotit de prietena sa, martora AG.

In jurul orelor 4:30, cei doi au hotarat sa plece din club, motiv pt care s-au deplasat

catre iesire.

Au traversat clubul de la masa pe care o ocupau anterior, iar pe culoarul de iesire, la

o masa, l-au observat pe inculpatul AB, care era insotit de mai multe persoane.

In momentul in care a trecut impreuna cu prietena sa pe langa masa inculpatului AB,

acesta din urma s-a ridicat, a venit amenintator inspre el si, fara a-i adresa nici un cuvant, l-

a lovit cu putere in zona abdomenului.

Imediat, inculpatul AB a ridicat mana pentru a-l lovi in zona capului, moment in care

a observat ca acesta avea in mana un obiect ce parea a fi un cutit sau un briceag, cu care a

incercat sa il loveasca.

CD a aratat ca a parat lovitura cu mana stanga, insa AB a continuat sa ii aplice mai

multe lovituri, vizata fiind partea superioara a corpului.

41 | P a g i n a

Intrucat AB parea a fi intr-o stare avansata de ebrietate si nu isi tinea bine echilibrul,

CD l-a impins, pentru a-i opri atacul si a incercat sa scape, moment in care a observat ca de

la masa ocupata de AB s-a ridicat DE.

Cunoscand faptul ca atat AB, cat si DE sunt persoane violente, cu care avusese

conflicte anterioare, de altfel AB avand si o condamnare, pentru savarsirea infractiunii de

loviri si alte violente, la o pedeapsa cu inchisoarea a carei executare fusese suspendata, a

luat hotararea sa fuga din club, temandu-se pentru viata sa, motiv pentru care a sarit peste

AB, care era cazut la pamant, l-a impins pe CD si a fugit pe usa clubului.

Ajuns in parcarea din fata clubului s-a urcat in primul taxi stationat in fata si,

observand ca sangereaza atat la mana dreapta cat si din zona abdomenului, a solicitat

soferului sa il duca la Spitalul de Urgenta Constanta.

Prin ordonanta 1234/P/2014 din data de 10.08.2014, ora 12:00, a Parchetului de pe

langa Tribunalul Constanta s-a dispus inceperea urmaririi penale in legatura cu savarsirea

infractiunii de tentativa la omor, prev. de art. 32 c.p. rap. la art. 188 alin.1 c.p. cu aplic. art.

41 alin. 1 c.p., tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 c.p. cu aplic. art. 41 alin.

1 c.p. si portul si folosirea fara drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 si 2 cu

aplic. art. 41 alin. 1 c.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 2 c.p.

Prin ordonanta nr. 1234/P/2014 din data de 10.08.2014, ora 14:00, s-a dispus

efectuarea in continuare a urmaririi penale de fata de suspectul AB pentru savarsirea

infractiunilor de tentativa la omor, prev. de art. 32 c.p. rap. la art. 188 alin.1 c.p. cu aplic.

art. 41 alin. 1 c.p., tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 c.p. cu aplic. art. 41

alin. 1 c.p. si portul si folosirea fara drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 si 2

cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 2 c.p.

Părțile implicate în primul proces simulat:

Procuror: Nistorenco Liliana

Inculpati: Sandu Lucian

Butucea Gheorghe

Parte civilă: Scurtu Alexandra

Avocați: Drăghici Gabriela

Toma Zaharia Luiza Ștefania

Miduț Elena

Ismail Ghiulden

Grefier: Spânoae Stavrositu Alexandra-Florentina

Jandarm: Fronoiu Marius Paul

Martori: Bezem Boeru Gabriela Nicoleta

Mucuța Valentina

42 | P a g i n a

Cazacu Anca

Gugiu Florina

Condurache Silvia

Buruiană Daniel Eduard

Cordăreanu Constantin

Panait (Văru) Veronica

Acest proces a deschis seria de 10 procese simulate care au intrat în competiția pentru

câștigarea premiului de 8000 lei brut pentru cel mai bun proces simulat. După fiecare proces,

comisia de concurs a evaluat performanțele echipei, conform unei fișe de evaluare, care

numără criterii și competențe precum:

Utilizarea adecvată a conceptelor, teoriilor, paradigmelor şi metodologiilor din

domeniul juridic.

Aplicarea cunoştinţelor necesare în culegerea datelor şi informaţiilor referitoare la

soluționarea unei probleme de drept concrete

Utilizarea limbajului juridic de specialitate şi a unor instrumente de logică juridică, în

elaborarea unor argumentări specifice domeniului, în scris şi oral.

Simulare rol proces simulat: Exprimare corectă în limba română; Construirea logică a

discursului; Spontaneitate în gândire și răspuns; Receptarea corectă a mesajelor

transmise de adversar; Dobândirea capacității de argumentare şi de raţionament logic;

Stil de comunicare cu oponenții judiciari; Transpunerea cunoștințelor teoretice în

practică; Stabilirea emoțiilor indiferent de funcția exercitată; Interacționarea în

colectiv prin exprimare adecvată.

43 | P a g i n a

44 | P a g i n a

PROCESUL SIMULAT NR. 2

Organizat de Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța în Parteneriat cu Baroul

Constanța, în cadrul proiectului POSDRU/161/2.1/G/132586

„Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!”,

În fapt, în data de 25.03.2013, prin cererea introdusă la Tribunalul Constanța, reclamanții

Bodescu Marius, Fuduli Nelu și Neculai Selin, cheamă în judecată Parchetul de pe lângă Tribunalul

Constanța, Ministerul Public, Ministerul Justiției și Statul Român prin Ministerul Finanțelor

Publice, pentru ca în temeiul răspunderii civile delictuale să:

1. oblige pârâţii la plata a câte 100.000 lei pentru fiecare dintre reclamanţi, reprezentând

prejudiciul cauzat prin comunicarea către presa constănţeană şi centrală a datelor complete de

identificare cuprinse în Rezoluţia nr. xxx/P/2012 din data de 18.10.2012 a Parchetului de pe lângă

Tribunalul Constanţa şi a datelor cu privire la vinovăţia penală a acestora;

2. oblige pârâţii la publicarea într-un ziar naţional a extrasului de pe hotărârea prin care vor

fi obligaţi la plata de despăgubiri;

3. oblige pârâţii la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu (taxă de

timbru, timbru judiciar, onorariu avocaţi).

În cererea lor, reclamanții arată că la baza solicitărilor lor stă următoarea situație de fapt:

În data de 18.10.2012 Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa a procedat la efectuarea

percheziţiilor domiciliare la locuinţele reclamanţilor, urmate de conducerea sub pază strictă, cu

persoane înarmate de război, la sediul Parchetului unde le-a fost comunicată, direct dobândirea

calităţii de inculpaţi în cauza penală cu nr. xxx/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul

Constanta.

Toate acţiunile au fost puternic mediatizate, acestea fiind practic transmise în direct de

reprezentanţii mass-media care fuseseră anunţaţi în mod special de către reprezentanţii autorităţii.

Alăturat acţiunilor de aducere la sediul Parchetului însoţiţi de jandarmi înarmaţi de război, pentru a

fi prezentaţi presei ca persoane deosebit de periculoase, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa

a comunicat, către toată presa locală şi centrală Rezoluţia de începere a urmăririi penale nr.

xxx/P/2012 în care sunt menţionate toate datele de identificare ale reclamantilor cu domiciliul

complet, părinţii, locul naşterii, codul numeric personal), precum si propunerea de arestare

preventiva a celor trei, conținând de asemenea datele complete de identificare ale acestora.

Mai mult decât atât, prin comunicarea actelor respective către mass-media, precum şi prin

informaţiile comunicate ziariştilor prezenţi la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa,

s-a procedat la încălcarea brutală a prezumţiei de nevinovăţie, reprezentanţii Parchetului de pe

lângă Tribunalul Constanţa dând practic o sentinţă de vinovăţie a reclamanţilor, comunicând către

toată presa că aceştia au săvârşit fapte de corupţie, în lipsa unei hotărâri definitive care să

stabilească vinovăţia.

Aşadar, reprezentanţii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au comunicat către

presa locală şi centrală cele două acte din dosarul penal, cuprinzând absolut toate datele de

identificare ale reclamanţilor şi descrierea amănunţită a presupuselor fapte de natură penală

săvârşite. Ca urmare a acestor fapte, cele două acte din dosarul penal au fost postate și de site-urile

ziarelor locale, fiind accesibile oricăror persoane.

Trebuie menţionat şi faptul că reclamanţii au calitatea de agenţi de poliţie, iar prin

comunicarea către presă a datelor personale a fost pusă în primejdie siguranţa acestora, raportat la

specificul activităţilor desfăşurate.

45 | P a g i n a

Ulterior instanţa de judecată a constatat nelegalitatea actelor de urmărire penală și faptul că

acestea sunt lovite de nulitate absolută.

Prin cererea de chemare în judecată depusă, reclamanții arată că nici unei persoane nu îi este

permis a aduce atingere imaginii şi reputaţiei unei alte persoane, acesteia din urmă fiindu-i apărat

de lege dreptul la respectarea demnităţii şi onoarei.

În fața Tribunalul Constanta se ridică excepția de necompetență materială a acestuia,

invocandu-se competența materială a Judecătoriei Constanța.

Aceasta a fost speța rezolvată și prezentată de cea de-a două grupă de practică coordonată de

Avocat Roxana Gheorghian – tutore și lect. univ. av. Bogdan Dumitru Barață – cadru didactic

supervizor din cadrul proiectului implementat de Facultatea de Drept și Administrație Publică în

parteneriat cu Baroul Constanța, pe 29 noiembrie 2014, în sala de judecată amenajată în acest scop.

Cel de-al doilea proces simulat a abordat, spre deosebire de primul, sfera dreptului privat, respectând

în acest fel specificul parcursului de practică pe care grupa a doua de stagii de practică l-a avut.

Speța, bazată pe un caz real, tratează problematica răspunderii civile delictuale și, atipic, angajarea

unei astfel de răspunderi în sarcina instituțiilor de stat. Studenții participanți au fost de asemenea

provocați să trateze aspecte legate de competența instanțelor de judecată și de calitatea procesuală a

părților în procesul civil. Ca și în cazul primului proces simulat, în cadrul Activității 5: Organizarea

și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4: Organizarea sesiunilor de procese simulate,

grupa de practică a pregătit procesul sub îndrumarea responsabilului de procese simulate – asist.

univ. drd. av. Georgiana Covrig, susținută prin consiliere de specialitate a expertului magistrat –

judecător Viorica Costea-Grigorescu.

Comisia de concurs:

Gabriel Cornel Grigore, Decanul Baroului Constanța, Avocat, Lector univ. dr., Partener

proiect

Mihnea Claudiu Drumea, Decanul Facultății de Drept și Administrație Publică Constanța,

Universitatea „Spiru Haret”, Conf. univ. dr., Asistent manager proiect

Viorica Costea-Grigorescu, judecător, Expert magistrat

Georgiana Covrig, asist. univ. drd. avocat, Responsabil Procese Simulate

Mihaela Cristina Mocanu, Vicepreședinte Instanță, judecător, Tribunalul Constanța,

lector univ. dr.

Teodor Viorel Gheorghe, Vicepreședinte Instanță, Tribunalul Constanța,

Ciprian Coadă, judecător, Curtea de Apel Constanța

Participanții în procesul simulat:

Reclamanți: Neculai Selin

Bodescu Marius

Fuduli Ionel-Liviu

46 | P a g i n a

Avocați: Chiru Vasilica

Matei Leonov Irina

Irimia Cristina-Loredana

Reprezentantul Pârâtului Ministerul Public prin Parchetul de pe lângă ÎCCJ

Ungureanu Vașlăban Iuliana

Reprezentantul Pârâtului Ministerul Finanțelor Publice

Nicola Weintraub Liliana

Grefier: Aivănesei Mocanu Simona-Iuliana

Ibănescu Cioroiu Margareta

Martori: Popa Gabriel-Liviu

Rusu Elena – Mădălina

Stancu Cristea

47 | P a g i n a

48 | P a g i n a

Procesul Simulat Nr. 3

Organizat de Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța în Parteneriat cu Baroul

Constanța

(2) Un proces simulat organizat în cadrul proiectului POSDRU/ 161/ 2.1/ G/ 132586,

„Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!”, prilejuit de finalizarea stagiului de

practică a celei de-a treia grupe de studenți, coordonată de Tutore, Avocat Izabela Claudia

Bucur și Cadru didactic supervizor, Lect. univ. drd. av. Ana-Maria Bejan. Speța a fost aleasă

din ramura dreptului privat, disciplina drept civil, iar problemele pe care participanții la cel

de-al treilea proces simulat le-au avut de rezolvat au fost:

1. Ce va decide Instanţa de judecată cu referire la excepţia invocată?

2. Care va fi soluţia pronunţată de instanţă pe fondul cauzei?

În fapt, părțile: VAIDA FLORENŢA și VAIDA LAURENŢIU s-au căsătorit în data de 14.09.1985

în Constanța unde au și locuit pe toată durata căsniciei având împreună doi copii minori: VAIDA

TEODORA ANASTASIA și VAIDA LIDIA RENATA. Reclamanta face parte dintr-o familie de

aromâni de prestigiu din zona Dobrogei, iar tradiția cere ca în familie, femeia să-și dedice toată

viața soțului și copiilor, prin renunțarea la orice pretenții de natură personală sau accesiune

profesională. Din acest motiv aceasta este casnică, deși a absolvit o facultate și este foarte

deșteaptă. Pârâtul este un preot paroh foarte iubit și respectat de enoriași și totodată profesor

universitar doctor ocupând funcția de decan al Facultăţii de Teologie, cu o recunoaștere naţională

şi internaţională. După înregistrarea prezentei acțiuni de divorț, i s-a retras dreptul de a mai

conduce Parohia având în prezent doar o funcție administrativă, salariul fiindu-i diminuat

corespunzător, până la finalizarea procesului. Dacă acțiunea reclamantei va fi admisă, și divorțul

va fi pronunțat din vina acestuia, el riscă catherisirea, ceea ce pentru el ar însemna pierderea

funcției de paroh, pentru care și-a dedicat întreaga sa viață. După o căsnicie frumoasă care a durat

20 de ani, datorită suspiciunilor de infidelitate, geloziei și lipsei de comunicare, între cei doi au

apărut stări tensionate care fac imposibilă continuarea convieţuirii.

Astfel, reclamanta a hotărât să promoveze prezenta acţiune cu următoarele capete de cerere:

➢ desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtului pentru motive de lipsă de interes în

salvarea căsniciei și în menținerea unui mediu familial stabil și sănătos pentru minore,

suspiciune de infidelitate, consum excesiv de alcool.

➢ păstrarea de către Reclamantă a numelui dobândit prin căsătorie şi anume: VAIDA.

➢ autoritatea părintească asupra minorelor VAIDA TEODORA ANASTASIA (n. 07.08.2001) și

VAIDA LIDIA RENATA (n. 27.03.2002) să fie exercitată doar de către mamă.

➢ domiciliul minorelor să fie stabilit la domiciliul Reclamantei în Municipiul Constanța, str.

Arcului nr. 12b, jud. Constanța.

➢ obligarea Pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea celor 2 minore în cuantum de

33 % din venitul cu caracter de stabilitate ale acestuia, de la data introducerii cererii de chemare

în judecată şi până la majoratul acestora.

➢ obligarea pârâtului la plata unei plăți compensatorii în cuantum de 1.000 euro/lună de la data

separației în fapt pe termen nelimitat.

49 | P a g i n a

➢ obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă.

Pârâtul depune la instanța o întâmpinare şi o cerere reconvențională, prin care invocă, cu

caracter preliminar în temeiul art. 107 Cod Procedură Civilă: excepția de necompetență teritorială

a Judecătoriei Constanța în raport de domiciliul actual al acestuia, situat în comuna Comana.

Acesta susține că Judecătoria Mangalia este competentă să judece această cauză.

Asupra cererii de divorț Pârâtul înțelege să solicite:

1. Desfacerea căsătoriei cu reclamanta din culpa exclusivă a acesteia pentru considerentul că

aceasta are o fire habotnică, dominată de mama sa, cu atitudine agresivă la adresa

subsemnatului.

2. Revenirea Reclamantei la numele anterior căsătoriei, acela de CHIUJDEA.

3. Exercitarea în comun a autorităţii părinteşti asupra minorelor.

4. Stabilirea domiciliului minorelor la adresa Pârâtului Reconvenient în comuna Comana, jud.

Constanța, str. Sălciilor, nr. 79 bis.

5. Obligarea reclamantei la plata pensiei de întreţinere, în favoarea celor doi minore, în

cuantum procentual de 33% din venitul minim pe economie.

6. Obligarea reclamantei la achitarea unei plăți compensatorii în cuantum de 1.000 RON/lună

de la data pierderii veniturilor mele ca urmare a suspendării din funcţia de preot paroh, până la

pensionare.

7. Obligarea reclamantei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

În subsidiar, dacă instanța va trece peste solicitările de stabilire a domiciliului minorelor la

acesta, solicită stabilirea unui program de vizită: de vineri de la ora 17 până duminică la ora 17, în

primul şi al treilea week-end din lună, la domiciliul pârâtului; de sărbătorile legale de Crăciun şi

Paști, precum şi de ziua de naştere a fetelor, să alterneze pe rând cu fiecare dintre părinţi; prima

săptămână din vacanţa de primăvară precum şi din cea de iarnă să o petreacă cu acesta; în vacanţa

de vară, o lună, la începutul acesteia, mai exact în luna iulie.

Reclamanta solicită prin Intâmpinare respingerea tuturor solicitărilor pârâtului şi propune un alt

program de vizită.

Participanții în procesul simulat:

Reclamantă: Babiţă Florentina Iuliana

Pârât: Vaida Laurenţiu

Martori: Agape Florin

Alexoiu Iulia

Chiujdea Harabală Jeni-Manuela

Dochie Mitică

Comisia de concurs:

Gabriel Cornel Grigore, Decanul Baroului Constanța,

Avocat, Lector univ. dr., Partener proiect

Mihnea Claudiu Drumea, Decanul Facultății de Drept

și Administrație Publică Constanța, Universitatea „Spiru

Haret”, Conf. univ. dr., Asistent manager proiect

Viorica Costea-Grigorescu, judecător, Expert

magistrat

Georgiana Covrig, asist. univ. drd. avocat,

Responsabil Procese Simulate

Mihaela Cristina Mocanu, Vicepreședinte Instanță,

50 | P a g i n a

Dragan Ciuvică Rodica

Puşcaşu Elena

Avocati: Fraţilă Şerban Mihaela

Manea Marcu Daniela

Grefier: Petre Altoonche Alina-Constantina

judecător, Tribunalul Constanța, lector univ. dr.

Teodor Viorel Gheorghe, Vicepreședinte Instanță,

Tribunalul Constanța,


51 | P a g i n a

52 | P a g i n a

Procesul Simulat Nr. 4

În cadrul Activității 5: Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea

5.4 Organizarea sesiunilor de procese simulate, grupa 4 de stagii de practică, îndrumată de

Tutorele, avocat Alina Carabașu și Cadrul didactic supervizor, lect. univ. dr. Ingrid Ileana

Nicolau, întreaga activitate de practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe a ales o

speță pe care studenții au studiat-o la cabinetul doamnei avocat. Este vorba de o promisiune

bilaterală de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere între promitenți-cumpărători (reclamanții în

cauză) și o promitentă-vânzătoare, decedată înainte de începerea procesului, astfel că în judecată sunt

chemați fiica și respectiv fiul defunctei. Prin acel antecontract, promitenta-vânzătoare se obligase să

vândă reclamanților o suprafată de teren din terenul deținut de aceasta în Constanța. Cei doi pârâți și-

au angajat fiecare câte un avocat. Astfel, ei invocă prin întâmpinare excepția necompetenței

teritoriale a Judecătoriei Constanța și excepția netimbrării acțiunii, arătând că reclamanții nu au

achitat taxa de timbru. În cadrul dezbaterilor, coordonate de responsabilul de procese simulate, av.

asist. univ. drd. Georgiana Covrig și susținute prin consiliere de specialitate de expertul

magistrat, judecător Viorica Costea-Grigorescu, două probleme si-au găsit rezolvarea: Cum va

soluționa instanța de judecată cererea de amânare a cauzei și excepțiile invocate de părâți și în ce

ordine? și Dacă se vor respinge excepțiile sau se vor uni cu fondul cauzei, care dintre probele

solicitate de părți vor fi admise de instanța de judecată și care va fi soluția pe fondul cauzei?

Avocatul reclamanților: Ionuț Mitu

Avocații pârâților: Lebedov Cătălina și Nedelcu Raluca

Reclamanți: Bilibou Simona și Lemnu Naciu

Pârâți: Milea Maria și Drăghici Ion

Martori: Buzalic Zamfirel, Dumitra Simona Paula, Dumitran Magda Victoria și Ali Orhan

Grefier: Surdu Raluca Oana

Comisia de concurs:



Mihnea Claudiu Drumea, Conf. univ. dr., Asistent manager proiect, Decanul Facultății de Drept și

Administrație Publică Constanța, Universitatea „Spiru Haret”


Gabriel Cornel Grigore, Avocat, Lector univ. dr., Partener proiect, Decanul Baroului Constanța


53 | P a g i n a

Mihaela Cristina Mocanu, Vicepreședinte Instanță, judecător, Tribunalul Constanța, lector univ.

dr.

1. Părțile și obiectul cererii de chemare în judecată

La data de 10.11.2014 reclamanții BILIBOU SIMONA și LEMNU NACIU (soți), ambii cu domiciliul în

Constanța și reprezentați prin av. MITU IONUȚ au chemat în judecată pe pârâții MILEA MARIA domiciliată în

Constanța și DRĂGHICI ION domiciliat în Tulcea (în calitate de fiică și respectiv fiu al defunctei Drăghici

Elena), solicitând Judecătoriei Constanța să dispună următoarele: (i) rezoluțiunea antecontractului de vânzare-

cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 3441/04.10.2011 la Biroul Notarului Public Popescu

Marian din Constanța, având ca obiect imobilul-teren în suprafață de 200 mp situat în Constanța Str. Nucului nr.

12A, jud. Constanța; (ii) obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 8000 euro, în echivalent lei la data

plății reprezentând dublul avansului achitat în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.

3441/04.10.2011 la Biroul Notarului Public Popescu Marian din Constanța (pentru calcularea taxei de timbru,

contravaloarea în lei a sumei de 8.000 euro este de 35.421,6 lei calculată la cursul BNR 4,4277 lei/euro de la

data formulării acțiunii); și (iii) obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuieilor de judecată ocazionate de

soluționarea litigiului. Astfel, s-a format pe rolul Judecătoriei Constanța dosarul nr. 27860/212/2014.

Prin acțiunea astfel formulată, reclamanții au arătat că la data de 04.10.2011 s-a încheiat promisiunea bilaterală

de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificată sub nr. 3441/04.10.2011 la Biroul Notarului Public

Popescu Marian din Constanța între reclamanți (soț și soție) în calitate de promitenți-cumpărători și Drăghici

Elena în calitate de promitentă-vânzătoare. Prin acest antecontract, Drăghici Elena s-a obligat să vândă

reclamanților o suprafată de teren de 200 mp din terenul deținut de aceasta în Constanța Str. Nucului nr. 12A,

jud. Constanța.

Prețul vânzării a fost de 20.000 Euro din care reclamanții au achitat anterior semnării antecontractului un avans

de 4.000 Euro, diferența urmând să fie achitată după cum urmează: 6.000 Euro la data perfectării contractului

autentic de vânzare-cumpărare și restul rămas până la concurența prețului de 20.000 Euro (respectiv 10.000

Euro) urmând să fie achitat prin întreținerea și îngrijirea pârâtei pe tot restul vieții sale. Obligația de întreținere a

reclamanților a început să curgă chiar de la data semnării antecontractului, adică pe 04.10.2011.

La data încheierii antecontractului mai sus arătat, s-a stabilit totodată că perfectarea în formă autentică a

contractului de vânzare-cumpărare va avea loc până la data de 04.11.2011, după ce în prealabil Drăghici Elena

va întocmi documentația cadastrală, va partaja suprafața de teren și va întabula imobilul-teren în cartea funciară.

Cu câteva zile înainte de împlinirea termenului agreat pentru semnarea contractului autentic de vânzare-

cumpărare, reclamanții au notificat-o pe Drăghici Elena pentru a se prezenta în data de 04.11.2011 la Biroul

Notarului Public Popescu Marian din Constanța pentru semnarea contractului.

Deși reclamanții și-au îndeplinit obligația de întreținere în mod corespunzător și responsabil începând cu data

semnării antecontractului mai sus arătat, Drăghici Elena nu a procedat la întocmirea documentației cadastrale și

nici nu s-a prezentat în fața Biroului Notarului Public Popescu Marian din Constanța pentru semnarea

contractului autentic de vânzare-cumpărare. Cu toate acestea, pentru că numita Drăghici Elena promisese

reclamanților că va face demersurile necesare pentru întocmirea documentației cadastrale și că apoi va încheia

contractul autentic de vânzare-cumpărare, reclamanții au acționat cu bună-credință și au continuat să o întrețină

și să o îngrijească pe Drăghici Elena până în data de 03.08.2014, când aceasta a decedat în urma unui atac

cerebral. Conform certificatului de moștenitor nr. 114/03.09.2014 eliberat de Biroul Notarului Public Popescu

Marian din Constanța, de pe urma defunctei Drăghici Elena au rămas ca moștenitori Milea Maria (fiică) și

Drăghici Ion (fiu).

În aceste condiții, pe data de 08.09.2014, reclamanții au învestit Judecătoria Constanța cu o primă cerere de

chemare în judecată în contradictoriu cu moștenitorii numitei Drăghici Elena, având ca obiect rezoluțiunea

antecontractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 3441/04.10.2011 la Biroul

Notarului Public Popescu Marian din Constanța, obligarea pârâților la plata dublului avansului în cuantum de

8.000 Euro, cu cheltuieli de judecată. Prin Încheierea de ședință din data de 06.11.2014, Judecătoria Constanța a

dispus anularea ca netimbrată a cererii de chemare în judecată. În acest context, pe data de 10.11.2014,

reclamanții au formulat cea de-a doua acțiune înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr.

27860/212/2014.

2. Apărările pârâților

54 | P a g i n a

Cei doi pârâți și-au angajat fiecare câte un avocat. Astfel, pârâta Milea Maria este asistată și reprezentată de av.

LEBEDOV CĂTĂLINA ANA, iar pârâtul Drăghici Ion este asistat și reprezentat de av. NEDELCU RALUCA.

Ambii pârâți formulează întâmpinări.

Pârâtul Drăghici Ion invocă prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța, arătând

că Judecătoria Tulcea este competentă să judece procesul deoarece acesta este domiciliat în Tulcea. În acest sens,

se arată că începând cu data de 01.12.2014, pârâtul Drăghici Ion s-a mutat din Constanța în Tulcea, închiriind un

apartament.Totodată, invocă și excepția netimbrării acțiunii, arătând că reclamanții nu au achitat taxa de timbru.

Pe fondul cauzei, se susține că: (i) antecontractul a cărui rezoluțiune se solicită nu ar avea ca obiect vânzarea-

cumpărarea cu clauză de întreținere, ci întreținerea cu clauză de vânzare-cumpărare; și (ii) promitenta-vânzătoare

nu s-a aflat în culpă ci, datorită lipsei capacității cognitive datorate vârstei înaintate, aceasta nu și-a putut

îndeplini obligația privitoare la întocmirea documentației cadastrale.

Pârâta Milea Maria invocă prin întâmpinare excepția netimbrării acțiunii, arătând că reclamanții nu au achitat

taxa de timbre cât și excepția prescripției dreptului la acțiune, susținând că termenul de prescripție de 3 ani s-a

împlinit pe data de 04.11.2014, iar acțiunea a fost formulată la câteva zile mai târziu (respectiv pe data de

10.11.2014). Pe fondul cauzei, se susțin aceleași argumente ca și cele formulate de pârâtul Drăghici Ion.

Reclamanții formulează răspunsuri la întâmpinările pârâților, depunându-le într-un singur exemplar, doar

pentru instanță.

La primul termen de judecată stabilit în cauză, pârâții prin av. solicită amânarea cauzei pentru comunicarea

răspunsurilor la întâmpinare formulate de reclamanți. Totodată, pârâtul Drăghici Ion invocă verbal excepția

prescripției dreptului la acțiune, susținând aceleași apărări ca și pârâta Milea Maria.

În procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată, reclamanții au formulat cerere de ajutor public

judiciar. Prin Încheiere, instanța a dispus admiterea cererii de ajutor public judiciar și plata eșalonată a taxei

judiciare de timbru.

3. Probele solicitate de părți

Reclamanții solicită următoarele probe: înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba testimonială cu 2 martori

(BUZALÂC ZAMFIREL și DUMITRA SIMONA PAULA).

Pârâții solicită următoarele probe: înscrisuri, interogatoriul reclamanților și proba testimonială cu 2 martori

(DUMITRAN MAGDA VICTORIA și ALI ORHAN).

55 | P a g i n a

56 | P a g i n a

Proces simulat nr 5

Cel de-al 5-lea Proces Simulat. Grupa a 5-a de stagii de practică a fost îndrumată de Tutorele,

avocat Gabriel Cornel Grigore și Cadrul didactic supervizor, lect. univ. dr. Rareș Patrick Lazăr,

întreaga activitate de practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe, coordonator

monitorizare Stagii de practică. Pentru acest proces simulat, s-a ales o speță care are ca obiect un

contract de antrepriză, pe care studenții și masteranzii au studiat-o la cabinetul domnului avocat și au

prezentat-o în sala de tribunal simulat amenajată în cadrul proiectului, unde studenții și masteranzii

facultății pun în practică toate cunoștințele acumulate atât pe parcursul anilor de studii cât și pe

perioada stagiilor de practică.

Obiectivul general al proiectului, fiind în deplină concordanță cu axa

prioritară în care se înscrie, este creşterea şanselor de succes a viitorilor

absolvenţi de învățământ juridic în procesul de tranziţie de la şcoală la

locul de muncă prin furnizarea unui program integrat de consiliere și

orientare în profesie şi practică de specialitate. Acesta se realizează pas cu

pas prin intermediul desfășurării unor activităţi de consiliere și orientare

profesională și prin participarea studenţilor la stagii de practică.

În cadrul dezbaterilor, coordonate de responsabilul de procese simulate, av. asist. univ. drd.

Georgiana Covrig și susținute prin consiliere de specialitate de expertul magistrat, judecător

Viorica Costea-Grigorescu, s-a răspuns următoarelor cerințe:

1. Cum va stabili instanta competenta materiala si teritoriala?

2. Cum va soluționa instanța cererea de chemare în garanție și excepțiile invocate de către părți?

3. Cum va solutiona instanta cererile partilor avand ca obiect probatoriul?

4. Cum va soluționa instanța cererea de chemare în judecată?

57 | P a g i n a

Balaban Irina – Avocat reclamanta;

Niculescu Lili – Consilier juridic reclamanta;

Amironesei Lacramioara Andreea – Avocat parata;

Hristache Silvia – Consilier juridic parata;

Minea (Tudor) Vasilica Leontina – Avocat chemata in garantie;

Dodoloi Ionut– Administrator chemata in garantie;

Ratoiu Ioana – Grefier;

Draghici Doina Gabriela – Martor;

Dantis Stefan – Martor;

Gradinaru Aliona – Expert tehnic judiciar.

Comisia de concurs:



Mihnea Claudiu Drumea, Conf. univ. dr., Asistent manager proiect, Decanul Facultății de Drept și

Administrație Publică Constanța, Universitatea „Spiru Haret”

58 | P a g i n a


Gabriel Cornel Grigore, Avocat, Lector univ. dr., Partener proiect, Decanul Baroului Constanța


Mihaela Cristina Mocanu, Vicepreședinte Instanță, judecător, Tribunalul Constanța, lector univ.

dr.


La data de 15.11.2014 S.C. AT S.R.L, cu sediul în mun. Constanța, str. Frunzelor nr. 14, înregistrată

la ORC Constanța sub nr. J13/111/08.06.2000, Cod fiscal: RO 121314, tel. 0341 822 823, fax. 0341

822 823, e-mail [email protected] și [email protected], Cont Bancar RO13BRDE1132432554656562,

reprezentată legal prin administrator Ion Popescu și convențional prin consilier juridic NICULESCU

LILI si av. BALABAN IRINA, au chemat în judecată pârâta S.C. XY S.R.L. Constanța, cu sediul în

mun. Constanța, str. Ion Adam, nr. 14, județ Constanța, înregistrată la ORC Constanța sub

J13/112/03.02.2005, Cod fiscal: RO12765434, tel/fax 0241665544 reprezentată prin legal de

administrator Ion Ionescu și convențional prin consilier juridic HRISTACHE SILVIA si av.

AMIRONESEI LACRAMIOARA ANDREEA, solicitând Tribunalului Constanța să dispună

următoarele:

• obligarea pârâtei la plata sumei de 255.060 lei, reprezentând contravaloare execuție lucrări -

factură neachitată;

• obligarea pârâtei la plata sumei de 108.273 lei, reprezentând penalități contractuale, precum și

obligarea pârâtei la plata în continuare a acestor penalități până la data plății efective a debitului

principal;

• plata tuturor cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu.

Astfel s-a format pe rolul Tribunalului Constanța dosarul nr. x322y/118/2014.

2. Motivele si sustinerile reclamantei

Prin acțiunea astfel formulată reclamanta a arătat că la data de 01.11.2011, s-a încheiat între părțile

aflate în litigiu contractul de antrepriză nr. 11/01.11.2011, prin care reclamanta s-a obligat față de

pârâtă, beneficiar al lucrărilor executate, să execute lucrările prevăzute în contract.

Lucrările au durat câteva luni, ultimele dintre acestea fiind facturate pârâtei conform facturii nr.

84/02.08.2012.

Reclamanta precizează că a efectuat lucrările solicitate însă pârâta nu a achitat contravaloarea acestei

ultime facturi Factura în discuție a fost primită de pârâtă, prin reprezentanții sai, având ștampila

acesteia și semnătura de primire. Odată cu transmiterea facturii a fost comunicată și situația de plată

aferentă lucrărilor efectuate în luna august 2012, însușită de aceasta, ce fundamentează valoarea

facturii, situație de plată pe care, de asemenea, este aplicată ștampila pârâtei și semnătura

reprezentantului acesteia.

59 | P a g i n a

Pentru preîntampinarea unei situații litigioase, reclamanta a arătat că printre demersurile efectuate se

numără și realizarea procedurii prealabile de informare a avantajelor medierii, între părți derulându-se

si o mediere cu pârâta, încheiată la 12.06.2013, demers ce a eșuat însă.

Reclamantul arată că și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale asumate, așa cum reiese din

prevederile Contractului de antrepriză încheiat, fiind depășit cu mult termenul de plată stabilit de

contract, respectiv de 5 zile de la emiterea facturii, datorită neplății contravalorii lucrărilor efectuate

respectiv cu suma de 255.060 lei, așa cum a fost aceasta facturată, conform facturii nr. 84/02.08.2012.

Totodată în baza aceluiași Contract de antrepriză, încheiat între părțile aflate în litigiu, conform unei

clauze penale inserate, pârâta, in calitate de beneficiar al lucrărilor efectuate de către reclamant, avea

obligația de a plăti facturile emise în termenul contractual convenit, sub sancțiunea plății unei

penalități de întârziere la plată, în cuantum de 0.15% pe fiecare zi de întârziere, din valoarea

neachitată. Așadar, reclamantul arată că având în vedere faptul că pârâta nu a achitat în integralitate

factura, aceasta ar datora penalități de întârziere pentru neplata facturii în valoare de 108.273 lei.

În aceste condiții, la data de 15.11.2014, reclamanta S.C. AT S.R.L a investit Tribunalul Constanța cu

o cerere de chemare în judecată, având ca obiect pretenții, parata fiind S.C. XY SRL, solicitand si

obligarea paratei la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate in proces.

3. Apărările pârâtei

Pârâta S.C. XY S.R.L. și-a angajat un avocat, astfel aceasta fiind reprezentată de av.

AMIRONESEI LACRAMIOARA ANDREEA.

Pârâta, prin reprezentant convențional, a formulat întâmpinare

Aceasta solicită respingerea cererii de chemare în judecată arătând că în conformitate cu prevederile

contractuale reclamanta, în calitate de antreprenor și-a asumat obligația de a răspunde fața de

beneficiar pentru calitatea lucrărilor executate, trebuind să respecte standardele, prescripțiile și

normele tehnice în vigoare cu privire la execuția lucrărilor. Pârâta apreciază astfel că reclamanta și-a

încălcat obligațiile contractuale asumate respectiv faptul că aceasta și-a asumat răspunderea pentru

calitatea betonului în discuție precum și clasa acestuia, însă aceasta în loc să utilizeze beton de calitate

superioară a utilizat unul de calitate inferioară, care are și un preț mult mai mic.

Astfel, pârâta arată faptul că, în cuprinsul lucrărilor, beneficiarul S.C. XY S.R.L. a observat că

betonierele nu erau cele de la firma agreată de ambele părți precum și faptul că maistrul de șantier nu

părea mulțumit de calitatea betonului. Astfel a fost sesizat ing. Nicolae, care a pus la dispoziție pentru

probe și testări mostrele standard prelevate de antreprenor.

Pârâta arată faptul că aceste 4 probe au fost supuse testărilor specifice la S.C. A S.A. unde toate

probele, în două etape, au ieșit nesatisfăcătoare. În consecință, clasa betonului - ca materie primă de

importanță majoră - nu este cea contractată, fiind de o clasă inferioară, aspect pe care pârâta îl

considera ascuns de reclamantă deși avea cunoștință de acest lucru.

În ceea ce privește faptul că factura a fost semnată și ștampilată de societatea pârâtă (de o funcționară

care nu are în atribuții reprezentarea societății și acceptarea la plată a facturilor primite) are doar

semnificația primirii acestei facturi și nu acceptarea la plată a acesteia.

Pârâta concluzionează astfel că existența contractului și factura emisă în mod unilateral nu sunt

suficiente pentru admiterea actiunii în condițiile în care înscrisurile invocate de pârâtă dovedesc

neindeplinirea obligațiilor contractante de către reclamanta antreprenor.

60 | P a g i n a

4. Reclamanta formulează cerere de chemare în garanție

Prin care solicită chemarea în garanție a societății S.C. AB S.R.L., reprezentata legal de administrator

DODOLOI IONUT si conventional prin avocat MINEA (TUDOR) VASILICA LEONTINA și

introducerea ei în cauză, în măsura în care reclamanta va fi obligata în parte sau in tot la plata

pretențiilor invocate de pârâtă. Astfel, aceasta solicită a fi obligata chemata în garanție la plata către

reclamanți a diferenței dintre obligațiile de plată la care va fi obligată pârâta și totalul pretențiilor

solicitate de reclamanti.

În argumentarea celor susținute, reclamanta precizează ca a fost de bună credință, că a achiziționat

betonul cu bani proprii, l-a plătit producătorilor, l-a folosit in lucrarea pârâtei, iar aceasta, invocând

anumite neconformități ale acestuia, a refuzat plata lui si a lucrărilor aferente turnării lui, impreuna cu

celelalte lucrări facturate prin factura nr. 84/02.08.2012.

5. Probele solicitate de către părți

Reclamanta solicită următoarele probe: înscrisuri și expertiza tehnica de specialitate

Pârâta solicită următoarele probe: înscrisuri, martori si expertiza tehnica de specialitate.

Chemata in garantie solicită următoarele probe: inscrisuri si expertiza tehnica de specialitate.

„Faţă de generaţiile trecute, când intrăm în piaţa muncii noi vom avea un minim de experienţă.

Acum ştim care e practica în instanţe şi acest lucru ne ajută să ne descurcăm mai bine în

carieră. Am văzut cum se face un dosar, am aflat care este activitatea şi procedura în timpul

proceselor şi cred că este foarte important acest lucru”, a spus Irina Balaban, studentă în anul

IV, program Drept, care a avut rolul de avocat.

61 | P a g i n a

62 | P a g i n a

Proces simulat nr 6

Operator TV concediat pe nedrept își apără drepturile salariale în instanța: studenții și

masteranzii Facultății de Drept și Administrație Publică dezbat speța în contradictoriu!

Procesul Simulat, organizat de Grupa 6 de stagii de practică, susținut în fața comisiei de concurs

sâmbătă 28 martie 2015 a avut la bază o speță de dreptul muncii. Această grupă a fost îndrumată pe

parcusrul celor 4 luni de stagiu de practică de Tutorele, Avocat Teodora Alina Calipetre și Cadrul

didactic supervizor, asist. univ. drd. Claudiu Iulian Lesni, întreaga activitate de practică fiind

coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe, coordonator monitorizare Stagii de practică. Speța

a vizat o contestație a deciziei de suspendare a Contractului individual de muncă și a deciziei de

desfacere disciplinară a acestuia și solicitarea de anulare a deciziilor mai sus amintite, reintegrarea pe

postul deținut anterior și obligarea la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate şi

reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, pe perioada suspendării. Astfel,

STERIU DUMITRU, domiciliat în Municipiul Constanta, reprezentat convențional de “Moraru și

Asociatii – SCA”, cu sediul profesional în Constanța, în contradictoriu cu pârâta SC DOB SRL cu

sediul în Constanța, în temeiul art. 252 alin. 5 din Codul Muncii, republicat în termen legal a formulat

o contestație împotriva Deciziei de suspendare a Contractului individual de muncă încheiat între el și

SC DOB SRL, decizie pe care o consideră nelegală și netemeinică și împotriva Deciziei de desfacere

disciplinară a Contractului individual de muncă încheiat între el și SC DOB SRL, decizie pe care,

deasemenea, o consideră nelegală și netemeinică. Prin Av. Moraru Ionela și Av. Palamariu Cristina

(masterande în anul I la Masteratul Dialog Social și Comunicare în relațiile de muncă) STERIU

DUMITRU a solicitat Tribunalului Constanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:

anularea Deciziei de suspendare a Contractului individual de muncă emise de pârâta SC DOB SRL și

necomunicată acestuia, anularea Deciziei de concediere emise de pârâta SC DOB, reintegrarea lui pe

postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă, respectiv operator-imagine – Departamentul

TV DOBROGEA Constanța, obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate,

majorate şi reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în calitate de salariat, pe

perioada suspendării și ulterior, începand cu data comunicarii Deciziei de concediere disciplinară,

până la reincadrarea efectivă pe postul deținut anterior și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de

judecată ocazionate de acest litigiu (onorariu avocat). În subsidiar, în măsura în care instanța ar

considera că se impune totuși aplicarea unei sancțiuni disciplinare a domnului Steriu, acesta a solicitat

să se dispună înlocuirea sancțiunii desfacerii disciplinare a contractului de muncă cu o altă sancțiune,

mai ușoară, cu obligarea pârâtei la reintegrarea lui în postul deținut anterior și la plata drepturilor

decurgând din calitatea de salariat, conform capetelor de cerere de mai sus.

Procesul simulat este organizat în cadrul stagiului de practică, fiind particularitatea acestuia și

oferindu-le practicanților oportunitatea de a simula într-un cadru adecvat actul de justiție. Pentru a

pune în practică competențele achizionate pe parcursul stagiului de practică și din dorința de a recrea,

în beneficiul studenților participanți, un cadru adecvat unde să experimenteze abilitățile dobândite, în

cadrul proiectului, s-a amenajat o sală de judecată simulată. Procesul simulat se înscrie în Activitatea

5: Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4 Organizarea sesiunilor

de procese simulate, din cadrul proiectului POSDRU/161/2.1/G/132586 „Construiește-ți practic

profesia juridică din facultate!”, cofinanţat din Fondul Social European prin Programul Operațional

Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, iplementat de Universitatea „Spiru Haret”, prin intermediul

Facultății de Drept și Administrație Publică, Constanța, în parteneriat cu Baroul Constanța, pe o durată

de 18 luni. Obiectivul general al proiectului, fiind în deplină concordanță cu axa prioritară în care se

înscrie, este creşterea şanselor de succes a viitorilor absolvenţi de învățământ juridic în procesul de

tranziţie de la şcoală la locul de muncă prin furnizarea unui program integrat de consiliere și orientare

în profesie şi practică de specialitate. Acesta se realizează pas cu pas prin intermediul desfășurării unor

activităţi de consiliere și orientare profesională și prin participarea studenţilor la stagii de practică.

63 | P a g i n a

Astfel, în cadrul activității de stagii de practică, fiecare grupă de practică pregătește un proces simulat

împreună cu cadrul didactic supervizor și tutorele desemnat de Partener, activitatea fiind coordonată

de responsabilul de procese simulate, av. asist. univ. drd. Georgiana Covrig și susținută prin

consiliere de specialitate de expertul magistrat, judecător Viorica Costea-Grigorescu.

Etapele pe care le parcug practicanții în pregătirea procesului simulat sunt:

Stabilirea speței

Lectura speței

Dezbatere asupra soluțiilor jurdice, încadrarea corectă

Împărțirea rolurilor

Pregătirea pledoariilor

Propunerea de probe

Redactarea actelor necesare

În cadrul dezbaterilor, studenții și masteranzii au studiat dispozițiile art. 49 și art. 52 lit a) din

Codul muncii, ce prevăd ca contractul individual de muncă poate fi suspendat din inițiativa

angajatorului pe durata cercetării disciplinare prealabile, conform legii, dar și dispozițiile legale ale

articolului 268 din Codul muncii, republicat, coroborate cu dispozițiile art. 211 alin. 1 lit. a, cu

privire la cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă ce vizează suspendarea contractului

individual de muncă ce pot fi formulate în termen de 45 de zile calendaristice de la data la care cel

interesat a luat cunoștință de măsura dispusă. Cu privire la cercetarea disciplinară au parcurs articolul

251 alin. 1 din Codul Muncii, conform căruia nici o măsură disciplinară (cu excepția

avertismentului) nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.

Completul de judecată, în fața căruia s-au înfățișat părțile a fost compus din:

Judecător: Avocat Alina Teodora Calipetre – tutorele grupei

Asistenți judiciari: Avocat Alina Carabașu – tutorele grupei 4 de practică

Nicolae Pistalu

S-au prezentat:

Steriu Dumitru – reclamant

Moraru Ionela - Avocat reclamant

Palamariu Cristina - Avocat reclamant

Pușcașu Mircea Daniel - Consilier juridic parata

Pârvu Alexandra – martor

Manolache Lucian – martor

Rîșnoveanu Sorin – martor

Trandafir Raluca - grefier

64 | P a g i n a

65 | P a g i n a

66 | P a g i n a

Proces simulat nr 7

Insolvență sau prejudicierea creditorilor?

Studenții Facultății de Drept și Administrație Publică Constanța

În data de 9 mai 2015, începând cu ora 11, Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța,

Universitatea „Spiru Haret” (Str. Unirii, nr. 32-34) va găzdui cel de-al șaptelea proces simulat, dintr-o

serie de 10 pe care le organizează în cadrul proiectul cofinanțat din Fondul Social European, prin

Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 – 2013, în Sala de

Judecată Simulată, (etaj 2, S. 209-210).

Obiectivul general al proiectului, fiind în deplină concordanță cu axa prioritară în care se înscrie,

este creşterea şanselor de succes a viitorilor absolvenţi de învățământ juridic în procesul de tranziţie

de la şcoală la locul de muncă prin furnizarea unui program integrat de consiliere și orientare în

profesie şi practică de specialitate. Acesta se realizează pas cu pas prin intermediul desfășurării

unor activităţi de consiliere și orientare profesională și prin participarea studenţilor la stagii de

practică.

Evenimentul de sâmbătă se desfășoară în cadrul Activității 5 – Organizarea și desfășurarea

stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4 Organizarea sesiunilor de procese simulate.

Fiecare grupă de practică pregătește un proces simulat împreună cu cadrul didactic supervizor și

tutorele desemnat de Partener, activitatea fiind coordonată de responsabilul de procese simulate,

av. asist. univ. drd. Georgiana Covrig și susținută prin consiliere de specialitate de expertul

magistrat, judecător Viorica Costea-Grigorescu.

Pentru a pune în practică competențele achizionate pe parcursul stagiului și din dorința de a recrea, în

beneficiul studenților participanți, un cadru adecvat unde să experimenteze abilitățile dobândite, în

cadrul proiectului, s-a amenajat o sală de judecată simulată care respectă cerințele legale cu privire la

amenajarea căilor de acces și dotarea sălilor de ședință din instanțele judecătorești cu mobilierul

necesar judecătorilor, procurorului, grefierului, avocaților, părților, persoanelor private de libertate și

publicului.

Luna aceasta, vă invităm să asistați la cel de-al 7-lea Proces Simulat, organizat de Grupa 5 de stagii

de practică, îndrumată de Tutorele, Avocat Dumitra Daon și Cadrul didactic supervizor, lect. univ.

dr. Anca-Iulia Stoian, întreaga activitate de practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu

Gheorghe, coordonator monitorizare Stagii de practică. Speța vizează revocarea unui contract de

vânzare-cumpărare autentificat, perfectat între două pârăte, societăţi comerciale cu privire la un

imobil teren intravilan, curte şi construcţii, în suprafaţă de 1678mp situat în intravilanul localităţii

Agigea, jud. Constanţa. Tribunalul Constanţa obligase pârata I printr-o hotărâre anterioară acestui

litigiu, la plata în favoarea subscrisei reclamante a sumei de 135.378,62 lei reprezentând

contravaloare servicii şi penalităţi de întârziere aferente debitului principal. Ulterior pronunţării

acestei hotărâri judecătoreşti, debitoarea şi-a creat o stare de insolvabilitate prin înstrăinarea unicului

bun imobil pe care îl mai deţinea în proprietate în favoarea paratei II prin act de vânzare-cumpărare.

Mai mult decât atât, toate bunurile mobile (maşini, utilaje) din patrimoniul pâratei I au trecut în

67 | P a g i n a

proprietatea noii societăţii astfel că, la acest moment, prima pârâtă, faţă de care mai mulţi creditori

deţin creanţe certe, lichide şi exigibile, este într-o stare evidentă de insolvenţă.


Reclamanta SC PROIECT CONSTRUCT SA prin avocat Stefana Ragaciovschi

Parata SC DESIGN SRL prin avocat Mihaela Gheorghe Movilaru;

Parata SC MEDIA CONSTRUCT SRL prin avocat Mihael Stan Soponaru

Prin cererea sa, reclamanta SC PROIECT CONSTRUCT SA solicita instantei revocarea

Contractului de vanzare-cumparare incheiat intre SC PROIECT CONSTRUCT SA, in calitate de

vanzatoare si S.C. Media Construct S.R.L. in calitate de cumparatoare si autentificat sub nr.

21376/2014 avand ca obiect imobilul teren intravilan, curti constructii, in suprafata de 1.687 metri

patrati in intravilanul Comunei Agigea, Judetul Constanta.

2. Motivele si sustinerile reclamantei

In motivarea actiunii sale, reclamanta sustine ca aceasta vanzare a fost facuta de subscrisa in scopul

de a-si crea o stare de insolvabilitate in dauna sa, care este creditoare a societatii noastre pentru o

creanta in cuantum de 235.378,62 lei.

Promovarea unei actiuni revocatorii impune indeplinirea cumulative a unor conditii care, in speta de

fata, nu sunt intrunite:

Prima conditie pentru promovarea unei actiuni revocatorii prevede ca actul atacat sa fi creat

creditorului un prejudiciu, iar prejudiciul sa rezide in crearea sau marirea unei stari de

insolvabilitate.

A doua conditie vizeaza caracterul fraudulos al actului atacat.

A treia conditie presupune existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva societatii

noastre.

In ceea ce priveste complicitatea la frauda a tertilor dobanditori, aratam ca tranzactia atacata a

fost una fireasca, cu beneficii de ambele parti si in virtutea unor raporturi comerciale normale intre

doi agenti economici cu intrerese complementare.

3. Pârâtele 1 și 2 solicită:

Respingerea actiunii revocatorii, ca fiind nefondata, intrucat nu sunt intrunite conditiile prevazute de

art. 1562-1563 Cod civil, cu plata taxelor de timbru și onorariilor de avocat.

4. Probele solicitate de către părți

68 | P a g i n a

- Contractul de vanzare-cumparare autentificat B.N.P Cristina Budei sub nr.

1498/20.03.2014;

- Factura fiscala nr. 72 72 60/25.07.2013;

- Ordin plata nr. 4/19.11.2013;

- Contul de profit si pierdere la data de 31.12.2014;

- Bilant prescurtat la data de 31.12.2014;

- Interogatoriu.

5. Cerințe

Î: Cum va stabili instanța soluționarea acțiunii revocatorii?

Participanți:

STAN SOPONARU MIHAEL rolul de Avocat al Pârâtei

RAGACIOVSCHI (TUDOSE) ŞTEFANA rolul de Avocată a Reclamantei

BEJENARU ALEXANDRU rolul de Reprezentat legal al societăţii comerciale

GHEORGHE-MOVILARU MIHAELA rolul de Avocată a Pârâtei

GRECEANU (OLARU) DIANA rolul de Reprezentat legal al societăţii comerciale

BURLACU ANDREEA MĂDĂLINA rolul de Grefier

69 | P a g i n a

70 | P a g i n a

Proces simulat nr 8

Grupa 8 de stagii de practică, îndrumată de Tutorele, Avocat Ștefan Roman, Baroul

Constnața și Cadrul didactic supervizor, asist. univ. drd. Luminița Eleni Merei, Facultatea de

Drept ți Administrație Publică Constanța, Universitatea „Spiru Haret”, întreaga activitate de

practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe, coordonator monitorizare Stagii de

practică a prezentat o speță unică în jurisprudența națională, bazată pe următoarea situație:

Instanța de fond a fost învestită cu o acțiune promovată de reclamanta Ionescu având ca

obiect: încuviințarea adopției minorei Ionescu Mia, născută la data 25 februarie 2013 așa cum

rezultă din certificatul de naștere având ca părinți firești, pe soțul său Ionescu Matei și Popescu

Ioana, acțiunea fiind respinsă de către instanța de fond.

În acest sens, reclamanta a formulat apel împotriva soluției pronunțate de către Tribunalul

Constanța, la procesul simulat se va transpune ședința de judecată din fața Curții de Apel, în complet

de doi judecători.

Pentru o bună percepție asupra situației de fapt și a motivelor de nelegalitate a sentinței primei

instanțe au fost detaliate premisele situației de fapt. S-a reiterat în fața instanței de apel, faptul că

reclamanta este căsătorită cu tatăl minorei Ionescu Mia din 30.09.2002. Având în vedere

considerentele de ordin medical, nu au putut avea copii pe cale naturală şi astfel din căsătorie nu au

rezultat copii minori. Pentru a putea depăși aceste imposibilități medicale, reclamanta a încercat, în

multiple rânduri, respectiv de 10 ori, procedura înseminării artificiale (in vitro), care și aceasta a fost

fără rezultat. Demersurile și procedurile au fost multiple și cu implicații deosebite atât la nivel fizic

cât și psihologic asupra reclamantei. Pentru că soții își doreau foarte mult un copil, iar materialul

genetic nu era apt în acest sens, ei au apelat la o mama purtătoare, respectiv Popescu Ioana şi la o

donatoare de ovocite numita Bărbulescu Vica, întrucât legislaţia o permite, iar potrivit dispoziţiilor

art. 441 al. 1 Cod civil „reproducerea umană asistată medical cu terţ donator nu determină nicio

legătură de filiaţie între copil şi donator”. Condițiile cerute de legea 273 din 21 iunie 2004,

republicată, referitoare la adopția de către soțul părintelui firesc sunt indeplinite și incidente în

prezenta cauză.

In principal instanța de fond a respins acțiunea ca fiind nefondată și a reținut în esență

următoarele :

În speță, pârâta Popescu Ioana, deși s-a legitimat procesual pasiv, în baza certificatului de

naștere, ca fiind părinte firesc, mamă biologică a minorei Ionescu Mia, testele de laborator au

exclus fără niciun echivoc maternitatea sa și prin urmare și calitatea de părinte firesc.

Pierzând calitatea de părinte firesc al copilului adoptat, în sensul legii 273/2004, prin

răsturnarea prezumției de maternitate rezultată din certificatul de naștere de către probele

științifice, aceasta nu mai poate sta în judecată în cadrul procedurii de adopție, consimțământul său

la adopție nefiind unul valabil.

Sub un alt aspect, în speță minora a cărei adopție se discută, s-a născut prin tehnici de

reproducere umană asistată cu terț donator feminin și mamă purtătoare, iar în acest caz nu sunt

incidente dispozițiile legii 273/2004, ci filiația se stabilește în acord cu dispozițiile legii nr. 95/2006,

art. 441-447 din Noul Cod civil, intrat în vigoare la 01 octombrie 2011, esențiale fiind declarațiile

de consimțământ ale persoanelor implicate și caracterul nepatrimonial al convenției .

Având în vedere aceste aspecte, în cadrul dezbaterilor de sâmbătă, am audiat argumentele de

ordin procesual ale părților, în vederea obținerii unei soluții favorabile în calea de atac a apelului, ce

a fost formulată de către apelanta-reclamantă.

71 | P a g i n a

Participanți:

Bulgaru Aurelia – rolul de Avocat al Apelantului

Butnaru Elena – rolul de Procuror

Coli Felicia – rolul de Grefier

Olaru Gîrbea Corina – rolul de Avocata intimaților

Saulea Traian Marian – rolul de Consilier Juridic al Direcției Generale de Asistență Socială și

Protecția Copilului

72 | P a g i n a

73 | P a g i n a

Procesele simulate nr 9 si nr 10

În 13 iunie, organizatorii au supus comisiei de concurs ultimele două procese simulate, pregătite de

Grupa 9 de stagii de practică, îndrumată de Tutorele, Avocat Doina Becuț și Cadrul didactic

supervizor, lect. univ. dr. Ingrid Ileana Nicolau, și Grupa 10 de stagii de practică, îndrumată de

Tutorele, Avocat Alex Andrei Galan și Cadrul didactic supervizor, asist. univ. drd. Claudiu

Iulian Lesni, întreaga activitate de practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe,

coordonator monitorizare Stagii de practică. Activitatea de pregătirea și construire a proceselor

simulate a fost coordonată de responsabilul de procese simulate, av. asist. univ. drd. Georgiana

Covrig și susținută pe tot parcursul, prin consiliere de specialitate, de expertul magistrat, judecător

Viorica Costea-Grigorescu.

Speța 1: Inculpatul, tatăl minorului, încalcă

hotărârea judecătorească de încredințare a

minorului, neducându-l pe acesta, după

programul de vizită la mama sa. Inculpatul duce

minorul la București pentru a i se efectua o

intervenție chirurgicală oftalmologică după care

îl duce la Curtea de Argeș. Inculpatul este acuzat

de 3 infracțiuni:

* nerespectarea hotărârii judecătorești de

încredințare a copilului minor,

** rele tratamente și

*** lipsire de libertate în mod illegal.

Inculpatul și avocatul său vor cere achitarea

pentru toate cele trei infracțiuni încercând să

demonstreze nevinovăția cu martori și înscrisuri.

Minorul reprezentat de mama sa cer daune

morale în valoare de 8.000 lei.

Speța 2: Plângere contravențională prin care

reclamanta S.C. S&C S.A. solicită instanței

anularea Procesului verbal de sancțiune

contravențională nr. 14/15.04.2015 prin care a

fost obligată la plata unei amenzi de 750 lei (375

lei în 48 de ore) în temeiul art. 8, alin. 2 din OG

nr. 15/2002 pentru că ar fi circulat fără a deține

rovinietă valabilă.

Intimata CNADNR S.A. solicită respingerea

acțiunii întrucât din punctul său de vedere a

aplicat sancțiunea în mod temeinic și legal

împotriva proprietarului insccris în talonul

mașinii după observarea faptului că rovinieta nu a

fost plătită.

Ecouri în rândul participanților:

„Pentru mine a fost edificator, a fost constructiv, a fost instructiv, mi-a arătat ceea ce teoria are puterea

să explice, dar nu are puterea să arate! Am aflat ce înseamnă aplicarea noțiunilor de teorie într-un

proces în justiției, cum este posibil să realizăm în practică aplicarea noțiunilor din proceduri și din

celelalte legi.” Minea (Tudor) Vasilica Leontina

„Faţă de generaţiile trecute, când intrăm în piaţa muncii noi vom avea un minim de experienţă. Acum

ştim care e practica în instanţe şi acest lucru ne ajută să ne descurcăm mai bine în carieră. Am văzut

cum se face un dosar, am aflat care este activitatea şi procedura în timpul proceselor şi cred că este

foarte important acest lucru”, Irina Balaban

„Faptul că în cadrul facultății se fac și astfel de procese simulate este un lucru foarte bun, pentru că

întotdeauna în viața înveți mai bine practic, decât teoretic!” Nicoleta Moraru

74 | P a g i n a

Urmează etapa de jurizare și stabilirea procesului simulat câștigător – 8000 lei premiu, conform

următoarelor criterii:

Utilizarea adecvată a conceptelor, teoriilor, paradigmelor şi metodologiilor din domeniul

juridic.

Aplicarea cunoştinţelor necesare în culegerea datelor şi informaţiilor referitoare la soluționarea

unei probleme de drept concrete

Utilizarea limbajului juridic de specialitate şi a unor instrumente de logică juridică, în

elaborarea unor argumentări specifice domeniului, în scris şi oral.

Simulare rol proces simulat: Exprimare corectă în limba română; Construirea logică a

discursului; Spontaneitate în gândire și răspuns; Receptarea corectă a mesajelor transmise de adversar;

Dobândirea capacității de argumentare şi de raţionament logic; Stil de comunicare cu oponenții

judiciari; Transpunerea cunoștințelor teoretice în practică; Stabilirea emoțiilor indiferent de funcția

exercitată; Interacționarea în colectiv prin exprimare adecvată.

75 | P a g i n a

76 | P a g i n a

77 | P a g i n a

Proces simulat

Speță:

În data de 30.03.2012, în localitatea Eforie, a avut

loc un eveniment. În locuința personală a lui

Popescu Ion s-au înregistrat focuri de armă, a fost apelat numarul de urgență 112, iar la fața

locului s-au prezentat cei de la SMURD și lucrătorii de poliție.

Ora producerii incidentului a fost 23:45, când Popescu Ion a executat un foc de armă,

de la mică distanță, în direcția soției sale, Popescu Elena, folosind un pistol cu glonț marca

TT, calibru 7,62x25 mm, proiectilul lovind-o direct în zona feței, provocându-i o plagă

împușcată și cauzându-i decesul, ca urmare a contuziei meningo cerebrale și cerebeloase

consecutive plăgii împușcate cranio-cervicale operată.

Lucrătorii de poliție ajunși la fața locului i-au identificat atât pe domnul Popescu Ion,

care a declarat, verbal, că și-a împușcat soția pe fondul unei manevrări incorecte a pistolului,

pe care îl deținea, cât și pe victima Popescu Elena, aflată în viață, conștientă, care prezenta o

plagă împușcată, în regiunea feței și care a declarat, că focul de armă fusese tras de către soțul

ei din greșeală, ca urmare a trezirii bruște din somn și din cauza întunericului din cameră.

S-a efectuat o amplă cercetare la fața locului, s-a reținut faptul că ușile și ferestrele

imobilului nu prezentau urme de forțare, că pe cearșaful care se afla pe pat erau urme de

sânge, etc. (toate probele au fost idetificate în actul de sesizare al instanței pus la dispoziția

studenților).

Arma era deținută în mod legal, domnul Popescu a fost ofițer activ în perioada 1980-

2001 când a fost trecut în rezervă cu gradul de colonel.

Cerințe: În raport de mijloacele de probă ce au fost administrate de către organele de

cercetare penală, individualizate în actul de sesizare, studenții trebuie să rezolve speța, în

sensul construirii unei apărări eficiente pentru inculpat, care a fost trimis în judecată pentru

săvârșirea infracțiunii de omor calificat.

Mihaela Lanț Judecător

Elena Minodora Fullop Procuror

Mădălina Ciocan Avocat

Elena Ramona Dănilă Expert

Ana Maria Tiloiu Grefier

Anul universitar

2015-2016

78 | P a g i n a

Vlad Darius Șerban Inculpat

Andreea Guguță Martor

Ion Vuzet Martor

79 | P a g i n a

80 | P a g i n a

81 | P a g i n a

Vizite la Instanțele Judecătorești

2013

82 | P a g i n a

2014

83 | P a g i n a

84 | P a g i n a

2015 – conferință Penitenciar

85 | P a g i n a

Biblioteca Vie

2016

86 | P a g i n a

87 | P a g i n a

88 | P a g i n a

2017

În data de 25 Octombrie 2017, ora 13.30, studenții FSJSE, însoțiți de cadrele didactice conf

univ. dr. Topor Roxana și lect. univ. dr. Bejan Ana-Maria au participat la ZIUA EUROPEANĂ

A JUSTIȚIEI CIVILE, organizată de Tribunalul Constanța. La această activitate au fost

prezenți un număr de 16 studenți.

89 | P a g i n a

Instituții și instanțe jud:

1. Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța

2. Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța

3. Judecătoria Constanța

4. Tribunalul Constanța

5. Curtea de Apel Constanța

6.A.N.A.-Centrul Regional de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog Constanţa

7. Penitenciarul Constanța-Poarta Albă

În anul universitar 2016-2017, practica de spcialitate s-a desfășurat în cadrul

instituțiilor enunțate mai sus, în baza Protocoalelor încheiate de Facultatea de Drept și

Administrație Publică Constanța cu aceste instituții.

Anul universitar

2016-2017

90 | P a g i n a

În cadrul Practicii au fost constituite 7 grupe, cu câte 30 până la 50 de studenți care au

desfășurat stagiul de practică potrivit Convențiilor de Practică, în subgrupe de câte 10

studenți.

În cadrul Practicii de specialitate desfășurate în cadrul instanțelor de judecată:

Judecătoria Constanța, Tribunalul Constanța, Curtea de Apel Constanța și a Parchetelor de pe

lângă Judecătoria și Tribunalul Constanța, studenții au studiat în Arhivelor instituțiilor, o

serie de dosare civile și penale, au participat la ședințe de judecată, anchete judiciare,

reconstituirii și audieri de învinuiți, inculpați și martori.

De asemenea în cadrul practicii desfășurate în cadrul Pentenciarului Constanța-Poarta

Albă, studenții au studiat dosarul condamnaților, au purtat discuții cu aceștia precum și cu

personalul instituției.

Aceștia au fost coordonați de lect. univ. Dr. Lazăr Patrik și lector univ. Dr. Bejan Ana-

Maria, care au însoțit și îndrumat studenții în cadrul acestor activități.

Pentenciarul Constanța-Poarta Albă

91 | P a g i n a

Tribunalul Constanța

Curtea de Apel Constanța

Date post:	29-Aug-2019
Category:	Documents
Upload:	phamxuyen
View:	222 times
Download:	0 times

Practică de specialitate - sjse-ct.spiruharet.ro · În cuprinsul legii, practica de specialitate...

Documents