Postica C

7/29/2019 Postica C

1/60

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Facultatea de Drept

Catedra de Drept Procesual Penal i Criminalistic

TEZ DE LICEN

APLICAREA ACORDULUI DE RECUNOATERE A VINOVIEI

A elaborat:Postica Cristina,studenta gr.404

1

Conductor tiinific:

CroitorElena ,doctor n drept

Chiinu 2013

7/29/2019 Postica C

2/60

CUPRINS:

Lista abrevierilor

..................................................................................................................................................3

Introducere..................................................................................................................................................

4

I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND ACORDUL DE RECUNOATERE A

VINOVIEI..................................................................................................................................................

81.1. Conceptul i particularitile acordului de recunoatere a vinoviei ca form special a

procesului penal..................................................................................................................................................

8

1.2. Tipurile acordului de recunoatere a vinoviei..................................................................................................................................................

14

1.3. Principiul oportunitii i procedura acordului de recunoatere a vinoviei..................................................................................................................................................

17

II. CONDIIILE DE VALABILITATE A ACORDULUI DE RECUNOATERE A

VINOVIEI..................................................................................................................................................

21

2.1. Validarea acordului de recunoatere a vinoviei

..................................................................................................................................................21

2.2. Mecanismele garantrii drepturilor persoanei la ncheierea acordului de recunoatere a

vinoviei..................................................................................................................................................

24

III. PROCEDURA CU ACORD DE RECUNOATERE A VINOVIEI..................................................................................................................................................

31

2

7/29/2019 Postica C

3/60

3.1. Negocierea i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei..................................................................................................................................................

31

3.2. Specificul judecrii i soluionrii cauzei penale cu acord de recunoatere a vinoviei

..................................................................................................................................................42

Concluzii i recomandri..................................................................................................................................................

53

Bibliografie..................................................................................................................................................

55

3

7/29/2019 Postica C

4/60

LISTA ABREVIERILOR

1. RM Republica Moldova;

2. URSS Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste;

3. RSS Republica Sovietic Socialist;4. RSFSR Republica Sovietic Socialist Federativ Rus;

5. RSSM Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc;

6. CSJ Curtea Suprem de Justiie;

7. Sec. pen. Secie penal;

8. Sent. Sentin;

9. Dec. Decizie;

10. CP Cod penal;11. CF Cod familiei;

12. CC Cod civil;

13. CPP Cod de procedur penal;

14. Sec. secol;

15. Cap. capitol;

16. art. articol;

17. alin. alineat;

18. lit. liter;

19. pct. punct;

20. nr. numr;

4

7/29/2019 Postica C

5/60

INTRODUCERE

Lucrarea de fa cu precdere reprezint o abordare teoretic nou, actual epocii n care

trim. Ori trim ntr-o epoc a negocierii care a cuprins toate sferele importante ale vieii. O

epoc a negocierii unde valoare obine chiar i negocierea vinoviei. i negocierea vinovieipoate obine o aprobare pozitiv anume din considerentul c odat cu transformrile sociale,

economice, tehnologice, etc. din societate, altele devin i valorile general-umane, altele sunt

obiectivele stabilite n realizarea scopurilor, altele devin chiar i temperamentele oamenilor.

Ca societate, noi avem ateptri foarte mari de la sistemul nostru judiciar n general i cel

penal n special. Cauzele penale trebuie s fie soluionate n termeni ct mai restrni, meninnd

totodat standarde nalte de echitate i justee. In ndeplinirea acestei cerine, la momentul actual,

organele judiciare se confrunt cu un numr enorm de cauze penale care trebuie soluionate cu unminim de resurse materiale i de personal. Afar de volumul mare de munc, n realizarea

sarcinilor pe care le au, organele judiciare se confrunt cu presiunea constant din partea statului

i opiniei publice de a lupta eficient cu criminalitatea, totodat fiind obligate s respecte anumite

cerine justificate, dar totui rigide, ale asigurrii unui proces echitabil.

Devine tot mai clar c modelele existente ale procesului penal nu mai fac fa fenomenelor

pe care urmeaz a le controla. n ultimul timp a crescut numrul faptelor considerate infraciuni, a

crescut numrul de infractori i infraciuni care trebuie investigate i soluionate cu prea puine

resurse. Un rezultat al acestei situaii este o micare continu spre o convergen a sistemelor

legale prin mprumutarea unul de la altul a acelor instituii i practici care ofer speran pentru

uurare.

Acest moment a fost sesizat de legiuitorii din diferite ri, care, n dorina de a scdea

tensiunile menionate mai sus, au mers pe calea introducerii elementelor de negociere n

procesul penal sau a altor mijloace care ar permite unele compromisuri n aplicarea regulilor

procesului echitabil atunci cnd aceasta ar putea fi n interesul funcionrii ritmice a sistemului

judiciar.

Actualitatea i importana : Lucrarea dat propune o tem al crei subiect este de o mare

importan n faza dezvoltrii procesului penal, n cadrul cruia problematica acordului de

recunoatere a vinoviei este mereu actual i n dezvoltare. Importana lucrrii este c acest

instituie poate soluiona problemele cu care se confrunt sistemul judiciar al RM.

5

7/29/2019 Postica C

6/60

Fcndu-se o abordare teoretic unde au fost sintetizate cele mai noi opinii i concepii

expuse n doctrin referitor la instituia dat.

n lucrarea dat s-a ncercat s se dea rspuns la unele din problemele ce ar putea aprea la

aplicarea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei i au fost propuse modificri ale

legislaiei. De asemenea sunt trasate direcii prioritare de monitorizare i, eventual, modificare a

legislaiei n urma aplicrii acestei instituii.

Tema investigat abordeaz cele mai pertinente probleme i aspecte care se cer a fi explicate

pentru a pune n eviden importana edificrii acordului de recunoatere a vinoviei ca form

special a procedurii penale. Au fost evideniate problemele i carenele care exist n activitatea

practic i n doctrina de specialitate att din Republica Moldova ct i cea de peste hotare.

Scopul i obiectivele tezei de licen: Scopul lucrrii rezid n elucidarea esenei instituieiacordului de recunoatere a vinoviei i formularea unor concluzii i recomandri n ce privete

modelarea ei pentru realitile din Republica Moldova.

Pentru a atinge acest scop, au fost stabilite un ir de obiective care urmeaz s fie aplicate.Obiectivele principale ale tezei sunt vzute n faptul c pe baza studiilor n literatura de

specialitate autohton i strin s se efectueze un studiu complex asupra multiplelor probleme

teoretice i practice privind evoluia acordului de recunoatere a vinoviei.

Pentru atingerea obiectivelor e necesar realizarea urmtoarelor sarcini generale iparticulare:

- a prezenta consideraiile teoretice privind privind noiunea de procedur i proces penal,

istoria evoluiei conceptului de proces penal, premisele ideologice i juridice i componenele i

caracteristicile procesului penal;

- a evidenia principiile necesare n evoluia, organizarea i realizarea procedurii acordului

de recunoatere a vinoviei;

- prezentarea elementelor istorice care au adus la statornicirea temeinic a acordului derecunoatere a vinoviei, faz intrinsec n cadrul procesului penal;

- efectuarea unui studiu complex asupra principalelor aspecte ale acordului de recunoatere

a vinoviei

- a specifica garaniile interne privind importana acordului de recunoatere a vinoviei ca

etap important n procesul penal al RM;

- de a studia sistemul opiniilor i percepiilor ce scot n vileag avantajele i dezavantajele

introducerii i aplicrii acordului de recunoatere a vinoviei n procesul penal al RM;

6

7/29/2019 Postica C

7/60

- n faza circulatorie a procesului penal, am deghizat prile participante la procedura de

ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei, obiectivnd limitele i statutul fiecrei pri n

aceast direcie.

Gradul de investigaie a temei: n investigaiile noastre drept punct de reper legal a

servit Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Au fost de asemenea analizate legi ce

reglementeaz instituia dat n alte ri, precum i alte acte normative care au fost relevante

temei tezei date.

Baza teoretic a investigaiei o constituie lucrrile savanilor care au abordat tematica

conceptului i particularitilor acordului de recunoatere a vinoviei.

n lucrarea dat s-a ncercat s se dea rspuns la unele din problemele ce ar putea aprea la

aplicarea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei i au fost propuse modificri ale

legislaiei.

De asemenea sunt trasate direcii prioritare de monitorizare i, eventual, modificare a legislaiei n

urma aplicrii acestei instituii.

Suportul metodologic i teoretico-tiinific al lucrrii: Cercetrile ntreprinse se bazeaz pe

studierea doctrinei, legislaiei i practicii existente n domeniul dat. Ca metode generale de

cercetare au fost folosite metoda logic (analiza i sinteza), metoda istoric i sistematic,

metoda juridic comparativ, metoda sociologic (sondajul sociologic i intervievarea).

Cadrul metodologic al studiului cu privire la acordul de recunoatere a vinoviei, l

constituie teoria de cunoatere i cea dialectic, investigaiile fundamentale i aplicative ale

tiinei contemporane de drept procesual penal.

Ca punct de reper a servit Codul de procedur penal a RM.

Baza teoretic a investigaiei o constituie lucrrile savanilor care au abordat tematica formei

procesuale, procedurilor speciale i a acordului de recunoatere a vinoviei, cum snt: IonNeagu,1 Nicolae Volonciu,2I. Ionescu-Dolj3, . .,4 M.. .a.

Coninutul propriu-zis al lucrrii: Teza de licen este efectuat n conformitate cu normele

impuse n ntocmirea unei lucrri tiinifice. Lucrarea de licen, conine o introducere, la fel i

ea structurat, subiectul lucrrii propriu zis, alctuit din 3 capitole, concluziile att la coninutul

1 Neagu Ion, Tratat de procedur penal, Editura Pro, 19972 Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general, vol I, Paideia, Bucureti, 19933 I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Socec&Co, Bucureti, 19374 . ., a, . , M, 1974

7

7/29/2019 Postica C

8/60

subiectului ct i la actualitatea temei propus spre cercetare ct i lista bibliografic a surselor

cercetate care au servit drept baz teoretic pentru ntocmirea lucrrii.

n "Introducere" se analizeaz actualitatea i importana temei investigate, scopul i

obiectivele propuse, gradul de gradul de investigaie a temei, precum i suportul metodologic i

teoretico-tiinific al lucrrii.

ncheierea tezei reprezint o generalizare, n baza constatrilor, observaiilor i concluziilor

fcute pe parcursul realizrii tezei a principalelor rezultate ale investigaiei.

8

7/29/2019 Postica C

9/60

I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND ACORDUL DE RECUNOATERE AVINOVIEI

1.1. Conceptul i particularitile acordului de recunoatere a vinoviei ca form speciala procesului penal

Vorbind n cadrul paragrafului dat despre apariia i definirea acordului de recunoatere a

vinoviei, vom porni de la necesitatea prezentrii conceptului de proces sau procedur penal.

Astfel, procesul penal reprezint o activitate sau o totalitate de aciuni consecutive, desfurate n

vederea rezolvrii unui litigiu, descoperirii faptelor, stabilirii sanciunilor celor vinovai de

svrirea infraciunilor.5Justiia penal constituie o parte component a unei activiti mai vaste

i complexe care este procesul penal, care n calitate de categorie juridic a fost definit n

literatura de specialitate ca o activitate reglementat de lege, desfurat de organele competente

cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul constatrii la timp i n mod complet a

faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie

pedepsit conform vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere

penal.

n alte izvoare doctrinale procesul penal a fost definit ca un sistem de aciuni al organelor de

stat competente i raporturi juridice ce se nasc ntre aceste organe i participani 6, menionndu-

se, dou elemente definitorii, or la aceste dou elemente se adaug i al treilea element -

aciunile procesuale ale persoanelor ce particip n cauza penal. Alte definiii date n

literatura juridic de specialitate nu conin deosebiri eseniale, fiind apropiate de cea enunat,

referindu-se la scopul imediat i mediat7al procesului penal.

Prin urmare, procesul penal este o micare, o naintare ce trebuie s se desfoare pentru

aplicarea dreptului penal, pentru descoperirea, prinderea, cercetarea i judecarea acelora care

svresc infraciuni8.

n dreptul procesual penal al Republicii Moldova, alturi de noiunea proces penal, se

utilizeaz i termenul procedur penal, care sunt, de fapt, sinonime, fiindc se refer laacelai fenomen juridic, la cauza penal. Ori noiunea de procedur provine de la cuvntul

francez procedure, care semnific totalitatea formelor i actelor ndeplinite de un organ de

jurisdicie sau de alt organ de stat, n exercitarea funciei sale.

Dac ar fi s delimitm unele particulariti ale dreptului procesual penal, ele s-ar clasifica

astfel:

5 Apetrei M., Drept procesual penal. Bucureti, 1999, p. 926 . ., , 1, , , 1968, 367 Volonciu N., Tratat de procedur penal. Partea general, vol I, Paideia, Bucureti, 1993, p. 168 Pop T., Drept procesual penal. Partea special, vol. I, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p. 5-6.

9

7/29/2019 Postica C

10/60

a) Procesul penal este o activitate a organelor speciale ale statului, care se desfoar prin

efectuarea unor acte de urmrire sau judecat, numite aciuni procesuale sau procedurale, n

atingerea scopului urmrit. Procesul penal este o activitate care se desfoar progresiv de la

descoperirea infraciunii i pn la condamnarea inculpatului i punerea n executare a hotrrii

judectoreti penale.

b) Procesul penal este o activitate reglementat de lege. Desfurarea procesului penal are loc

n strict corespundere cu normele juridice care reglementeaz expres aceast activitate.

c) Desfurarea procesului penal are loc ntr-o cauz penal. Astfel, n esen, procesul

penal se declaneaz n legtur cu faptul svririi unei infraciuni. Nici un proces penal nu se

poate declana i realiza pe o alt baz.

Astfel, procesul penal trebuie s se desfoare n aa fel nct s fie trase la rspundere

penal numai persoanele care se fac vinovate de comiterea infraciunilor i numai n msura

gravitii faptelor svrite. n multe cazuri, vinovatul singur i recunoate vina, ceea ce

simplic mult lucrul organelor de drept. n procesul penal, acest fapt poart denumirea de acord

de recunoatere a vinoviei.

Conform alin. (1) i (2) ale art. 504 CPP, acordul de recunoatere a vinoviei este o

tranzacie ncheiat n scris ntre procuror i nvinuit sau, dup caz, inculpat, care i-a dat

consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei pedepse reduse. Acordul de

recunoatere a vinoviei se ntocmete n scris, cu participarea obligatorie a aprtorului,

nvinuitului sau inculpatului n cazul infraciunilor uoare, mai puin grave i grave. n practica

judiciar a Republicii Moldova se admite faptul c n cazul n care persoana pus sub nvinuire

ncheie un acord de recunoatere a vinoviei, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce

cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune. n sensul dat este actual

urmtorul studiu de caz:9

Prin sentina Judectoriei Soroca din 07 noiembrie 2007, M.B. a fost condamnat n baza

art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod penal la 3 ani nchisoare.n baza art.85 Cod penal pentru cumul de sentine la pedeapsa stabilit i s-a adugat parial

partea neexecutat numit prin sentina Judectoriei Soroca din 21.05.2007, definitiv stabilindu-

i-se 3 ani 2 luni nchisoare cu executarea pedepsei n penitenciar pentru minori.

Conform sentinei pronunate, M.B. a fost condamnat pentru faptul c la nceputul lunii

iunie 2007, avnd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a ptruns n casa cet. O.B. din satul

910 Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Dosarul nr.1ra-1018/2008 din30.09.2008

10

7/29/2019 Postica C

11/60

Trifui, r-nul Soroca, de unde a sustras bunuri n valoare de 1710 lei, cauznd prii vtmate un

prejudiciu material considerabil.

Cauza a fost examinat n procedur special n baza acordului de recunoatere a vinoviei.

Sentina pe cile ordinare de atac nu a fost contestat, aceasta devenind irevocabil.

Condamnatul a declarat recurs n anulare, solicitnd casarea sentinei i aplicarea art.10 CP,

deoarece toate bunurile au fost restituite.

Judecnd recursul, n raport cu motivele invocate, Colegiul penal consider c acesta

urmeaz a fi admis.

n sens larg, instituia acordului de recunoatere a vinoviei a aprut n baza instituiei

pledrii care exist n sistemul common law, n care atunci cnd o persoan apare n faa instanei

dejudecat cu diferite ocazii (de exemplu, la naintarea oficial a nvinuirii) ea, de obicei, este

ntrebat dac pledeaz vinovat sau nevinovat. O variant de rspuns este pledarea nevinovat.

Pledarea nevinovat este respingerea formal de ctre acuzat a faptului c el a comis infraciunea

de care este nvinuit. O alt variant de rspuns este pledarea vinovat, care este o recunoatere a

vinoviei fcut ntr-un mod formal,11 n timp ce aceasta este uneori privit ca o form a

mrturisirii, exist diferene eseniale ntre mrturisire i pledarea vinovat. O mrturisire este o

relatare a unui ir de fapte (de exemplu, "eu l-am mpucat"), n timp ce pledoaria vinovat este o

admitere a tuturor elementelor unei nvinuiri penale. Pledarea vinovat a nvinuitului, de

asemenea, conine o evaluare a culpabilitii, a gravitii morale a comportamentului su,

pericolului lui pentru societate i pedeapsa care, innd cont de dimensiunile sociale i

individuale ale cazului, trebuie aplicat.10

Pledarea vinovat are ca efect o condamnare fr un proces judiciar deplin, inculpatul

privndu-se de un ir de drepturi care l acompaniaz. Codul de procedur penal al Republicii

Moldova nu opereaz cu termenul "pledoarie" sau "pledare". Echivalentul apropiat ar putea fi

termenul de recunoatere a vinoviei.

n doctrina din spaiul postsovietic recunoaterea vinoviei este privit ca relatarea unorfapte, far necesitatea de a da o apreciere de drept acestora. Declaraia de recunoatere a

vinoviei facut la ncheierea unui acord se apropie mai mult de pledoaria vinovat dect de

simpla mrturisire a svririi infraciunii. Astfel, potrivit lit. f) i g) ale pct. 5) din alin. (3) al art.

506 din CPP al RM, dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este

vinovat sau dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul

nelege c recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave.

10 Dolea I., Roman D., Sedlechi Iu., Vizdoag T., Rotaru V. etc, Drept Procesual Penal, Ed Cartea Juridic,Chiinu, pag 713

11

7/29/2019 Postica C

12/60

Pledarea vinovat este metoda predominant prin care sunt soluionate majoritatea cauzelor

penale n SUA, de foarte multe ori pledoaria vinovat fiind o pledoarie negociat, persoana

acuzat cznd de acord s pledeze vinovat n schimbul reducerii nvinuirii i/sau pedepsei. n

esen deci, acordul de recunoatere a vinoviei este o form de negociere prin intermediul

creia se ncheie o nelegere care soluioneaz una sau mai multe nvinuiri aduse nvinuitului

fr a desfura un proces judiciar deplin n care inculpatului i se garanteaz toate drepturile

prevzute de lege.

n conformitate cu obligaiile pe care i le asum procurorul, pot exista mai multe tipuri de

acorduri: Acordul n privina pedepsei, cnd persoana recunoate vinovia n schimbul reducerii

pedepsei. Acordul de a reduce gravitatea nvinuirii naintate, care const n angajamentul

procurorului de a permite nvinuitului s pledeze vinovat n privina unei infraciuni mai puin

grave dect cea care a fost svrit; Acordul de a nu nainta anumite nvinuiri, ce const n

angajamentul nvinuitului de a pleda vinovat n privina unei sau mai multor nvinuiri n

schimbul renunrii procurorului de a nainta altele.

n afar de aceasta, procurorul poate s-i asume i alte obligaii, cum ar fi angajamentul de

a nu nainta nvinuiri membrilor familiei sau prietenilor nvinuitului.11 De asemenea, nvinuitul

poate obine i alte clauze ce ar proteja ntr-un mod special apropiaii si. De exemplu, n US vs.

Finney (1965), nvinuitul a pledat vinovat n schimbul promisiunii de a nu sechestra casa tatlui

su, care era ipotecat. Procurorul poate promite s nu menioneze anumite fapte n cadrul

procesului. Astfel, el poate s se angajeze s nu menioneze circumstanele agravante ale

infraciunii sau s nu menioneze n public anumite circumstane atenuante ale infraciunii.

Legea noastr nu prevede o asemenea flexibilitate. Din prevederile CPP al RM citate mai

sus rezult c legiuitorul a autorizat ncheierea unui acord n privina pedepsei. Conform art. 80,

n cazul n care persoana pus sub nvinuire ncheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar

instana de judecat accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o

treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune. n sensul dat vom prezentaurmtoarea situaie:12

Prin sentina Judectoriei Teleneti din 20.11.2008, G.S., n cadrul procedurii acordului de

recunoatere a vinoviei, a fost condamnat, n baza art.186 alin.(2) lit.c), d) Cod penal, la 3 ani

nchisoare. Potrivit art.85 Cod penal, prin cumulul de sentine, i s-a adugat parial pedeapsa

aplicat prin sentina Judectoriei Teleneti din 15.04.2008, fiindu-i stabilit pedeapsa definitiv

de 3 ani i 30 de zile nchisoare n penitenciar de tip nchis.11

., , , nr. 5 1999, pag 8412 Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Dosarul nr.1re-571/2009 din23.06.2009

12

7/29/2019 Postica C

13/60

n fapt, instana de fond a constatat c inculpatul G.S., la 21.07.2008, aproximativ la ora

0300, a sustras pe ascuns, prin ptrundere n casa din str.D. Cantemir 26, or.Teleneti, bunuri n

valoare total de 14000 lei, cauzndu-i prii vtmate N.I. o daun material n proporii

considerabile.

Fapta respectiv a fost ncadrat n prevederile art.186 alin.(2) lit. c), d) CP, ca furt, adic

sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane, svrit prin ptrundere n locuin, cu cauzarea

de daune n proporii considerabile.

mpotriva sentinei a declarat recurs inculpatul, care a solicitat aplicarea unei pedepse mai

blnde.

Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 25.02.2009, a fost respins ca

nefondat recursul i meninut sentina.

n recursul n anulare declarat de condamnat se solicit rejudecarea cauzei i stabilirea unei

pedepse mai blnde.

Verificnd argumentele invocate n recurs n anulare din punctul de vedere al criticii

formulate i al materialelor cauzei, Colegiul penal lrgit consider c acesta urmeaz a fi admis.

n continuare vom meniona c ncheierea unui acord este limitat la infraciunile uoare,

mai puin grave i grave. Cu toate c o asemenea limitare are anumite motive ntemeiate, ea are

i unele consecine nedorite. Motive temeinice pentru a ncheia un acord pot exista de cele mai

multe ori n cazul infraciunilor ce depesc limita stabilit. Astfel, n cazul crimei organizate,

este foarte greu de gsit martori dispui s fac declaraii. 13De multe ori drept probe concludente

servesc declaraiile unor membri sau complici.

Acordul ar fi un stimulent suplimentar convingtor pentru ca acetia s fac declaraii. La

fel, aceast limitare practic stopeaz aplicarea instituiei date pentru cazurile de pluralitate de

infraciuni. n cazul cnd una dintre infraciuni este dup pragul stabilit de lege, nvinuitul,

neavnd nimic de ctigat de pe urma ncheierii unui acord n privina infraciunilor care se afl n

limita admis, poate s nu accepte acordul propus.14

Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat att de ctre procuror, ct i de ctre

nvinuit, inculpat i aprtorul su. Acordul de recunoatere a vinoviei este semnat de ctre

procuror, nvinuit, inculpat i aprtor, astfel ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului.

Pentru validitate acordul trebuie s fie aprobat de ctre procurorul ierarhic superior, care verific

respectarea legii la ncheierea acestuia, iar aprtorul trebuie s certifice separat, n scris,

13 ., ., ., . . . . .

... - .: - . .,1999, pag 10214 .., , , . Nr.2, 1974, Pag 79

13

7/29/2019 Postica C

14/60

declaraia c acordul de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit (inculpat) a fost examinat de

el personal, c procedura de ncheiere a lui a fost respectat i c recunoaterea vinoviei de

ctre nvinuit, inculpat rezult din nelegerea lor confidenial anticipat.

Cu referire la aprobarea de ctre procurorul ierarhic superior a validitii acordului, sentina

adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei poate fi atacat cu recurs doar cu

condiia invocrii erorilor procesuale i a msurii de pedeaps stabilite. n continuare vom

prezenta urmtoarea situaie:15

n continuare vom meniona c conform alin. (6) al art. 504 din CPP al RM, acordul de

recunoatere a vinoviei poate fi ncheiat n orice moment dup punerea sub nvinuire pn la

nceperea cercetrii judectoreti. n general, cu ct mai trziu este ncheiat un acord n cadrul

unui proces, cu att mai puin beneficiem de avantajele acestei instituii. Dar, cu ct mai trziu se

ncheie un acord, cu att mai ntemeiate ar trebui s fie motivele care l determin pe procuror s

ncheie un acord. De aceea, dac un acord se ncheie dup terminarea urmririi penale, acesta

trebuie s fie justificat prin cauze temeinice.

n rile unde aceast instituie se aplic ea are o pondere foarte mare printre metodele de

soluionare a cauzelor penale. n Republica Moldova, la un an de la adoptarea instituiei

acordului, 10% din cauzele penale erau soluionate prin intermediul ei.

Popularitatea acordului deriv din faptul c acesta acord cel puin anumite beneficii tuturor

actorilor sistemului judiciar penal: procurorilor, aprtorilor, nvinuiilor, judectorilor i, ntr-o

anumit msur, victimelor. Statul are posibilitatea de a economisi resurse bneti i umane

eseniale prin simplificarea procedurii. n afar de aceasta, acordul de recunoatere a vinoviei

economisete importante resurse de timp i financiare prin reducerea considerabil a fluxului

cererilor de apel. Pe de alt parte, acordul prezint i un ir de pericole (ignorarea valorilor

proceselor judiciare tradiionale, creterea presiunii asupra persoanelor acuzate de a recunoate

vinovia prin intermediul ncheierii unui acord etc.), care nu trebuie neglijate n aplicarea acestei

instituii.

15 Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie. Dosarul nr.1re-696/2007 din 10.10.2007 // Buletinul CuriiSupreme de Justiie a Republicii Moldova, 2007, nr.12, pag 15

14

7/29/2019 Postica C

15/60

1.2. Tipurile acordului de recunoatere a vinoviei

La momentul actual, mai muli autori mpart acordul de recunoatere a vinoviei n acord

expliciti acordul implicitsau tacit. Dup cum am menionat la definirea instituiei date, esena

ei const n acordarea anumitor concesii unei persoane din partea statului, de obicei, n schimbulnecontestrii de ctre aceasta a vinoviei sale. n sensul dat, n doctrina dreptului importana

funcional a vinoviei este tratat mult mai pe larg.

n continuare, ajungerea la un asemenea acord poate avea loc fie n urma unor negocieri

exprese ntre pri cu specificarea clar a termenilor nelegerii, n acest caz fiind vorba de

ncheierea unui acord explicit de recunoatere a vinoviei; fie c nu au loc negocieri, dar

inculpatul recunoate vinovia sa deoarece practica instanei este de a pronuna sentine mai

blnde atunci cnd inculpaii pledeaz vinovat, dect n cazul cnd insist s mearg la judecat is ncerce s conteste nvinuirile aduse. Cu alte cuvinte nvinuitul, fiind contient de practica

stabilit n instane de a acorda indulgen inculpailor care pledeaz vinovat, pledeaz vinovat n

ateptarea c va obine un asemenea tratament. Aceast ateptare, dup cum indic A. Enker,

este aproape invariabil satisfcut fr a mai fi nevoie de a intra n anumite negocieri sau a face

unele promisiuni explicite. n acest caz este vorba despre acordul implicit sau tacit de

recunoatere a vinovie.16

n literatur este menionat, de asemenea, i aa-numitul acord legislativ de recunoatere a

vinoviei17 care, dup prerea noastr, ar putea fi considerat o varietate a acordului implicit. n

acest caz beneficiul de a pleda vinovat este stabilit n mod legislativ, i nu de practica judiciar.

Ca exemplificare poate servi pedeapsa stabilit pentru svrirea infraciunii de rpire a

persoanelor. Codul federal penal al SUA prevede c persoana nvinuit de rpirea unei persoane,

n urma creia victima a avut de suferit, este pedepsit cu moartea, dac juraii recomand

aceasta sau detenie pe via n caz c nu fac o asemenea recomandare.

Deoarece numai juraii pot recomanda pedeapsa capital, plednd vinovat, i, n aa fel,

evitnd curtea cu jurai, nvinuitul evit pericolul aplicrii pedepsei capitale.

Pe de alt parte, n doctrin acordul de recunoatere a vinoviei este clasificat conform

diferitor criterii: persoanele care particip la negociere, timpul cnd acordul este ncheiat etc 18.

Fiecare din aceste criterii i are rostul su, mai ales atunci cnd e nevoie de a studia anumite

aspecte ale acestei instituii. De exemplu, clasificarea acordului dup criteriul locului sau

16 Doltu I. Consideraii cu privire la administrarea i aprecierea probelor n procesul penal. Dreptul, 2001, nr.7,p.170-17517 Newman Donald J. and Edgar C. NeMoyer, Issues of propriety in Negotiated Justice, Denver law journal.

Publisher: [Denver] University of Denver College of Law, vol 47 no.3 1970. p. 36718 .., , , Mo , 1975, N12. p. 60-68

15

7/29/2019 Postica C

16/60

momentului cnd acesta este ncheiat ajut la studierea anumitor aspecte tactice la negocierea

unui acord. Clasificarea conform persoanelor care particip la ncheierea acordului ajut la

stabilirea rolului i competenei organelor de drept n ncheierea unui acord etc.

1.Acordul n privina pedepsei. Acest tip de acord presupune c nvinuitul pledeaz n

privina nvinuirilor originale n schimbul unei promisiuni din partea procurorului cu privire la

recomandarea pedeapsei, pe care acesta o va face n instan. Ca rezultat al negocierilor

procurorul poate cdea de acord s recomande judectorului s fie indulgent sau poate chiar s

cear judectorului s nu aplice o pedeaps care ar fi mai mare dect o anumit mrime.

Procurorul poate promite s cear o soluionare specific a cazului cum ar fi, de exemplu,

aplicarea concomitent i nu consecutiv a privaiunii de libertate pentru svrirea mai multor

infraciuni19, s cear eliberarea supravegheat sau de a nu se opune cererii de indulgen fcut

de inculpat judectorului. Dup cum menioneaz D. Jones20 n cazuri serioase procurorul poate

accepta s se abin de la recomandarea aplicrii unei pedepse aspre sau el poate s nu se

pronune atunci cnd este ntrebat de instan dac vrea s fac o recomandare.

Cu toate c judectorii, dup cum menioneaz U. Odiaga21, n virtutea principiului c

stabilirea pedepselor este o funcie judectoreasc nu sunt obligai s respecte recomandarea

fcut de procuror, ultimul poate fi aa de ncrezut, nct poate s promit o anumit pedeaps,

promisiune de care el este sigur c va fi inut, deoarece judectorul la care se afl cauza are

obiceiul de a stabili pedeapsa n conformitate cu recomandarea dat de procuror.

2.Acordul de a reduce volumul sau gravitatea nvinuirii naintate. Acest tip de acord const

n angajamentul procurorului de a permite nvinuitului s pledeze vinovat n privina unei

infraciuni mai puin grave dect indic probele. Cu alte cuvinte n acest caz procurorul

nainteaz nvinuiri mai mici dect ar dicta legea pentru acest caz. Deoarece aducerea nvinuirilor

este de competena procurorului, discreia judiciar nu este o problem n acest caz. Cu toate

acestea, atunci cnd o accept, judectorul poate limita puterea procurorului n acest tip de acord

n dependen de minuiozitatea cercetrii bazei factuale ale pledoariei.O variant a reducerii nvinuirii, folosit cteodat n cazurile inculpailor minori, este

descris de J. Bond22. nvinuitul recunoate vinovia n privina nvinuirii originale, ns

executarea sentinei se suspend pe un an. Dac minorul se comport bine pe parcursul acestei

19 Smith James Meriwether and Dale William Parry, The Legitimation of plea bargaining: Remedies for BrokenPromises, The American criminal law review. Publisher: [Chicago] American Bar Association, Section of CriminalJustice vol. 11, 1973. p.77120 Rotaru V. Acordul de recunoatere a vinoviei ca form special a procedurii penale: tez de doctorat, 2004,

p.11321 Rotaru V. Ibidem, p. 11422 Rotaru V., Originea i rspndirea acordului de recunoatere a vinoviei // Analele tiinifice ale Universitii deStat din Moldova, 2002, nr.6, pag 355

16

7/29/2019 Postica C

17/60

7/29/2019 Postica C

18/60

1.3 Principiul oportunitii i procedura acordului de recunoatere a vinoviei

La momentul actual, termenul principiu provine din latinescul principium, care are

nelesul de nceput.24 Conceptul de principiu, n general, desemneaz o idee giratorie, ce se

caracterizeaz printr-o for juridic obligatorie i prioritar, exprimat fie direct, prin una sauprintr-un ansamblu coerent de norme juridice, fie indirect, din ansamblul reglementrilor juridice

dintr-un domeniu anume. Fora obligatorie a principiului se extinde asupra tuturor celor care au

tangen cu domeniul de activitate n care este instituit. 25 De aceea, nu intereseaz dac cei

obligai au sau nu calitatea de autoriti (statale sau nestatale) sau se prezint drept persoane

fizice sau juridice. Este relevant faptul c orice principiu, fie prevzut expres de lege, fie

derivnd dintr-un ansamblu de norme juridice, trebuie s fie n strict conformitate cu

Constituia. Dicionarul explicativ al limbii romne definete principiul ca un elementfundamental, idee, lege de baz, pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic,

juridic, o norm de conduit.26 O noiune mai ampl a termenului principiu ne-o ofer dicionarul

francez Larousse, conform cruia principiul este o propoziie fundamental, lege, regul care

definete un fenomen ntr-un domeniu de studiu, o idee de baz, ipotez care servete drept temei

al unui raionament, mod de aciune.27

Deci, principiile dreptului sunt ideile conductoare ale coninutului tuturor normelor

juridice, ce exprim comandamentele obiective ale societii n procesul de constituire i

realizare a dreptului.

De altfel, principiul oportunitii vizeaz aspectele necesitii introducerii instituiei

acordului de recunoatere a vinoviei. n sensul dat, introducerea acordului de recunoatere a

vinoviei, chiar i n limitrile la cercul de infraciuni stabilit de Codul de procedur penal,

implic o schimbare radical a procesului penal al RM. Deoarece nu doar c simplific

activitatea din cadrul urmririi penale, ci i reduce considerabil activitatea de la faza judecrii

cauzei, pina la aplicarea cilor de atac.

Instituia dat tinde spre introducerea unei proceduri speciale, ct i la crearea unei proceduri

care odat cu aplicarea ei tot mai larg, va avea un un rol pe care l are procedura de baz.

Astfel, introducerea acordului de recunoatere a vinoviei poate declana importante schimbri

structurale, organizatorice i funcionale n procesul penal al RM.

Ca o premis n introducerea acestei proceduri este ideea c cauzele penale trebuie s fie

soluionate ct mai repede posibil, meninnd totodat standarde nalte de echitate i justee.

24 Platon M., Administraia Public. Curs Universitar. Chiinu 2007, pag 41425 Popa V., Consiliul local n aciune, Chiinu, Editura Tish, 1999, pag 4326 Dicionar Explicativ al Rimbii Romne, Bucureti 1995, pag 32227 Grand Larousse Universel, Paris 1993, pag 386

18

7/29/2019 Postica C

19/60

Aceasta fiindcerina de baz naintat azi organelor judiciare de ctre societate. Ori I. Ionescu-

Dolj meniona c o esenial calitate a unei proceduri penale o formeaz accelerarea judecii

ns o accelerare care s nu dispreuiasc nici libertatea individual, nici drepturile sacre ale

societii, deci o accelerare compatibil cu nevoile justiiei i spiritul larg democratic.28

Restabilirea ordinii juridice tulburate prin comiterea unei infraciuni nu se poate realmente

obine dect prin grabnica aflare a vinovailor i prin trimiterea lor n faa judecii. Represiunea

n sine pierde i din justeea sa i mai ales din exemplaritate sa dac pedeapsa nu intervine ct

mai curnd dup svrirea faptului penal.

Dar aceast preocupare [de accelerare a justiiei] nu trebuie s mearg pn la exagerare.

Ideea de promtitudine trebuie s fie armonizat cu ideea de dreptate. O justiie represiv

prompt, dar nedreapt este tot att de duntoare ca i o justiie dreapt, dar nceat.

O problem ns, este c n ndeplinirea cerinei de acceleritate, combinat cu justee i

corectitudine, la momentul actual organele judiciare se confrunt cu un numr enorm de cauze

penale care trebuie soluionate cu un minim de resurse materiale i de personal.

Deci n condiiile date organele judiciare sunt supuse unor presiuni care depesc capacitile

lor. Situaia este grav prin aceea c activitatea acestor organe nu este apreciat de pe poziiile de

respectare a regulilor procesului echitabil, dar preponderent pe anumite criterii cantitative,

palpabile cum ar fi numrul infraciunilor descoperite, numrul persoanelor condamnate etc.

Presiunile existente duc la tendina de a lichida aceste presiuni prin intermediul unor scurtturi

birocratice, devieri i nclcri deschise a regulilor de ctre membrii sistemului judiciar, de la

judectori la dactilografe, pentru a atinge normele de producie, care sunt acceptate ca rutin

sunt instituionalizate dar, cu toate acestea, sunt negate c exist, soluia deviatoare de la

reguli devine norm i sistemul de justiie este n mod clandestin restructurat dup noile norme.

Muli consider c la noi organele judiciare se folosesc de diferite procedee ce ncalc

legea pentru a realiza sarcinile puse n faa lor. i practic pentru nimeni nu este secret c actele

de urmrire penal sunt deseori efectuate cu nclcarea unor reguli considerate a fi minore, cumar fi ordinea procesual de participare a pedagogului, a martorilor asisteni pn nu demult etc .29

Puine persoane obin o reprezentare legal adecvat n cadrul procesului penal. Se presupune

c violena este de multe ori folosit pentru a obine mrturii; dar se tie c o persoan nu poate fi

condamnat n baza unor probe obinute prin violen.

De aceea, suntem pe deplin de acord cu I. Tanoviceanu c preocuparea legiuitorului trebuie

s fie de a crea norme de procedur care nu doar s nu ngreuneze mersul justiiei, dar s-l

28 . A., , Ta, 1981, pag 9629 Procuratura Republicii Moldova la 15 ani. Chiinu: IM Cunir & C, 2007, pag 16

19

7/29/2019 Postica C

20/60

accelereze. Aadar, ntruct timpul, resursele i abilitatea de a determina ce este just sunt limitate,

un sistem procedural n mod inevitabil reprezint o serie de compromisuri, 30 inclusiv prin

intermediul unor negocieri prin care fiecare parte i realizeaz, ntr-o oarecare msur dorinele

sale, dei nici o parte nu obine totul ce i dorete.

nc n 1987 Consiliul Europei a adoptat o recomandare ce viza simplificarea procesului

penal a rilor membre.31 Acest model, bazat pe principiile eficienei administrative i

economisirii resurselor, acord procurorului rolul de manager n nfptuirea atribuiilor sale cu

scopul de a controla i a conduce volumul n cretere a cazurilor n limitele stabilite de buget,

prin evitarea procedurii judiciare ce implic costuri mari, mult timp i mult pregtire pentru

proces.32

Astzi majoritatea rilor europene au implementat instituia renunrii condiionate la

urmrirea penal, n corespundere cu care procurorul poate renuna la urmrirea de mai departe

dac nvinuitul cade de acord s ndeplineasc anumite condiii, 33 cum ar fi acceptul nvinuitului

de a restitui paguba sau de a plti o anumit sum organizaiilor de caritate sau statului.

De fapt necesitatea de a aeza procesul pe o cale ce ar permite o libertate de aciune n ce

privete modul de soluionare a litigiului penal a fost sesizat i n RM. Codul de procedur

penal, adoptat n 1961, a fost completat n anul 1994 cu art. 5/5 care prevedea posibilitatea

clasrii dosarului penal i transmiterii persoanei n supravegherea poliiei atunci cnd ea a

contribuit activ la descoperirea infraciunii ce ine de criminalitatea organizat. ns dup mai

multe preri puine au fost cazurile cnd acest articol a fost aplicat.

n noul CPP, pe lng introducerea acordului de recunoatere a vinoviei, este prevzut

procedura suspendrii urmririi penale i liberrii de rspunderea penal.

De fapt, ntr-o oarecare msur, se poate afirma c ceva de tipul acordului de recunoatere a

vinoviei a existat n legislaia noastr. Art. 37 CP din 1961 i respectiv art.76 al CP din 2002

recunosc ca circumstane atenuante cina sincer i autodenunarea. Ambele aceste circumstane

nu sunt posibile fr recunoaterea vinoviei dup cum i este n cazul ncheierii unui acord,inculpatul de asemenea avnd dreptul la o reducere. Cu toate acestea, sunt mai multe deosebiri

ntre instituia acordului i a doua situaie. Cele mai importante deosebiri constau n faptul c n

30 . ., , M., , , 1998, pag32131 R (87) 18 - , http://www1.umn.edu/humanrts/ euro/RRec(87)18.html32

Fionda Julia, Public prosecutors and discretion a comparative study, Clarendon press, Oxford, 1995, pag 17633 To . T., O a, Moa, , 1991, pag354

20
http://www1.umn.edu/humanrts/http://www1.umn.edu/humanrts/

7/29/2019 Postica C

21/60

cazul prezenei circumstanelor atenuante sus menionate, nvinuitul nu este sigur de reducerea

pe care o va obine i are loc un proces deplin.

Fr ndoial c soluiile gsite n legislaia i practica noastr sunt justificate de problema

existenei unui volum mare de munc, problem ce se agraveaz i de faptul c organele de

urmrire penal nu au resursele necesare pentru a investiga infraciunile care se svresc. 34

Introducerea unor forme simplificate ale procesului penal, n mod necesar, va intra n conflict

cu unele concepte teoretice stabilite n doctrin. Constatarea adevrului obiectiv n aceste cazuri

va fi necesar de nlocuit cu constatarea unui adevr formal limitat la interesele prilor i la

probele prezentate n susinerea acestor interese.35

Dei este imposibil introducerea unor modificri fr a atinge principiile democratice a

procedurii penale i fr a limita drepturile participanilor care vor simplifica, grbi i vor face

mai eficient rezolvarea cazurilor, fie chiar i anumite cazuri penale ce nu prezint un pericol

social sporit i care nu se identific printr-o complexitate deosebit n ce privete investigarea i

judecarea lor, dup cum a fost sugerat n doctrin.36

Iar simplificarea formei procesuale nicidecum nu trebuie s ating principiile procesului

penal. ntrucit trebuie respinse orice propuneri, despre modificarea legilor procesual penale, care

l-ar apropia de lichidarea ori limitarea unor principii democratice la diferite etape ale procedurii,

raionalizarea legii semnificnd, nainte de orice, organizarea unei ordini procesuale, ce ar

permite soluionarea optimal a sarcinilor procesului penal n condiiile respectrii tuturor

principiilor procesului penal cu un minim de cheltuieli.37

Acordul de recunoatere a vinoviei aduce anumite limitri unor principii deja

instituionalizate. i privitor la acestea ne vom referi pe scurt la dou principii.

34 Rotaru V. Acordul de recunoatere a vinoviei ca form special a procedurii penale: tez de doctorat, 2004,p.11335 Dolea Igor, Dreptul la judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil i unele probleme de procedur penal, Avocatul

poporului, Nr. 1-3, 200036 .., e /

, II, Moa, 1976. p. 24-2537 . , , , Nr.3, 1975. p.64-65

21

7/29/2019 Postica C

22/60

II. CONDIIILE DE VALABILITATE A ACORDULUI DE RECUNOATERE AVINOVIEI

2.1. Validarea acordului de recunoatere a vinoviei

n urma examinrii acordului de ctre judector, acesta poate s-l accepte sau s l resping.Faptul c acordul de recunoatere a vinoviei poate fi respins de judector este prevzut n CPP

al RM. Dup prerea noastr, aceasta ar putea ns determina o reluctan din partea nvinuiilor

de a participa la ncheierea acordurilor. Pentru a preveni aceasta n cazul cnd judectorul nu

accept acordul de recunoatere a vinoviei, prile trebuie s fie aduse la poziia iniial.

Oricum, credem ca aceasta ar putea s nu ajute la eliminarea, cel puin a barierelor psihologice

pe care nvinuitul poate s le aib mai ales n cazurile cnd ncheierea acordului echivaleaz cu

oferirea unor informaii procurorului despre infraciunea svrit.Aceast situaie n viziunea noastr ar putea fi soluionat prin dou ci. Prima ar prevedea

ca s fie stabilit c pentru ncheierea unui acord, este suficient ca nvinuitul s declare c

recunoate vinovia fr a acorda alte detalii. Aceast soluie, ns, ridic un ir de probleme.

Pe lng faptul c simpla recunoatere a vinoviei, fr relatarea de mai departe a

circumstanelor, nu poate servi ca baz pentru acceptarea unui acord, credem c expunerea de

ctre nvinuit a circumstanelor svririi infraciunii este o garanie suplimentar pentru a evita

pericolul de condamnare a unei persoane nevinovate. Desigur, relatarea circumstanelor

infraciunii de ctre nvinuit nu este, n mod necesar, o dovad absolut c anume el este

persoana care a svrit infraciunea, dar aceasta este un element necesar i foarte important n

lanul altor dovezi al vinoviei lui. n plus, dac nvinuitul nu furnizeaz date suplimentare

despre circumstanele infraciunii, de multe ori va fi nevoie de a face unele investigaii

suplimentare pentru a stabili dac exist o baz faptic pentru ncheierea unui acord. Aceasta ar

reduce mult din eficiena acestei instituii.

O alt cale ar fi s fie stabilirea regulii c n cazul dac judectorul respinge acordul,

acuzarea nu va putea folosi probele obinute sau pe care le poate obine ca rezultat al declaraiei

fcute de nvinuit. O excepie rezonabil de la aceast regul ar fi acceptarea folosirii acelor

probe care ar fi fost descoperite indiferent de recunoaterea de vinovie a nvinuitului. Aceast

alternativ credem c tot nu soluioneaz satisfctor aceast situaie. n primul rnd, acuzarea

este pus ntr-o situaie dificil dup respingerea acordului de ctre judector. n al doilea rnd,

chiar cu aplicarea excepiei de mai sus, vor aprea numeroase situaii n care instana, n loc s

soluioneze cazul, ar trebui s se ocupe de stabilirea faptului dac unele din probele prezentate de

22

7/29/2019 Postica C

23/60

7/29/2019 Postica C

24/60

de modalitate de a calcula reducerea nu este una reuit, deoarece stabilete o reducere care nu

va motiva inculpaii s accepte un acord. n Republica Moldova instanele de judecat foarte rar

aplic pedeapsa maxim, iar majoritatea pedepselor sunt mult mai mici dect maximul prevzut

de lege. n aceste condiii reducerea stabilit de lege, cel puin dac e s o interpretm literal,

practic nu mbuntete defel situaia majoritii inculpailor care ar dori s ncheie un acord.

n dezvoltarea situaiei de mai sus vom opina asupra faptului c legea trebuie s prevad

explicit c judectorul este obligat s indice pedeapsa care ar fi aplicat-o ntr-un caz anume,

motivnd aceasta, dup care s stabileasc pedeapsa redus ca urmare a acordului. Aceasta va

uura mult i lucrul instanei de recurs n cazul cnd inculpatul nu este de acord cu sentina

pronunat, fapt consacrat n art.511 alin.6 CPP al republicii Moldova.

Codul de procedur penal prin art. 504 alin.3 interzice instanei de judecat s participe la

discuii de recunoatere a vinoviei. n doctrin au fost aduse argumente pro i contra acestei

poziii. S-a menionat c nu ar fi un lucru chiar bun de a renuna s se acorde judectorului un rol

n cadrul negocierilor odat ce i se acord puterea de a nu accepta un acord. nvinuitul ar fi

ezitant de a dezvlui anumite informaii n cadrul negocierilor de teama c, dac acordul nu este

acceptat, acuzarea ar putea s o foloseasc mpotriva lui.

mpotriva participrii judectorului n negocieri s-au adus motive ce in de necesitatea de a

evita riscul impunerii inculpatului de a accepta recunoaterea vinoviei, de a proteja integritatea

procesului judiciar i de a pstra imparialitatea judectorului dup ce s-a ncheiat un acord. Se

consider c rolul judectorului este inerent ntr-att de coercitiv, nct participarea lui submin

caracterul voluntar al acceptrii acordului de ctre inculpat.

n acest context vom spune c judectorul este o parte neutr i menirea lui este s protejeze

att interesele inculpatului, ct i ale societii. Reieind din acest statut, participarea

judectorului la procesul de ncheiere a unui acord ar asigura obinerea unor beneficii. Astfel,

participarea judectorului, n sensul informrii nvinuitului despre pedeapsa posibil, ar aduce o

mai mare certitudine n acest proces i totodat ar limita consecinele refuzului de a accepta unacord i ar limita, dac nu chiar ar exclude, numrul recursurilor pe motiv de dezacord cu

mrimea pedepsei.

24

7/29/2019 Postica C

25/60

2.2. Mecanismele garantrii drepturilor persoanei la ncheierea acordului de recunoaterea vinoviei

Reieind din prevederile art 505 alin 2 al CPP al RM, n cazul n care procurorul iniiaz

procedura acordului de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit, inculpat, el se adreseaz

aprtorului i nvinuitului, inculpatului cu aceast iniiativ. Aprtorul, n condiii

confideniale, discut cu nvinuitul, inculpatul n primul rnd, toate drepturile procesuale de care

dispune nvinuitul, inculpatul, inclusiv.40 Acestea, vizeaz n primul rnd dreptul la un proces

complet, rapid i public i c, pe durata acestui proces, el beneficiaz de prezumia nevinoviei

atta timp ct vinovia sa nu i va fi dovedit n mod legal, asigurndu-i-se toate garaniile

necesare pentru aprarea sa.

n contextul garaniilor procesuale, locul central revine prezumiei de

nevinovie, care exercit o impuntoare influen asupra teoriei probelor,

mai ales n ceea ce privete sarcina probei. n procesul penal ns aceasta

depete n importanaspectul tehnic legat de materia probelor i trebuie

interpretat i aplicat ca unprincipiu fundamental al procesului penal, fiind

abordat pe larg ndoctrina juridic.41

S-a artat, exemplu pertinent i pentru Republica Moldova, c doctrina

romn nu a omis niciodat, cel puin n ultimele decenii, s considere

prezumia denevinovie i ca un drept, sau, chiar mai mult, un principiu al

procesului penal, dei nscrierea sa expres lipsea din capitolul care n frontispiciul Codului

prevede regulile de baz ale procesului penal.42

Rsturnarea prezumiei de nevinovie este ntr-o legtur i condiionare reciproc cu

probarea, cu certitudine, a vinoviei. Dac certitudinea nu se manifest, prezumia de

nevinovie este susinut de regula in dubio pro reo. Dup cum menioneaz profesorul Ion

Tanoviceanu, aceast regul se refer numai la stabilirea situaiilor de fapt, nu i la interpretarea

normelor juridice procesuale, deoarece acestea stabilesc norme procesuale ce urmeaz a fi

aplicate n direcia unei ct mai depline realizri a justiiei i nu n direcia n care ar conveni mai

bine unei sau altei pri.

Se cere de menionat c prezumia de nevinovie, ca noiune, trebuie interpretat n mai

multe forme: ca un principiu general, inclusiv al procesului penal, prezumia de nevinovie

40 Legea pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal al Republicii Moldova nr.122-XV din 14martie 2003 nr. 66 din 05.04.2012. Monitorul Oficial nr.155-159/510 din 27.07.201241 Doltu I. Consideraii cu privire la administrarea i aprecierea probelor n procesul penal. Dreptul, 2001, nr.7,

p.170-17542 Volonciu N. Conotaii din perspectiv european la ultimele modificri ale Codului de procedur penal. Revistade Drept Penal. 2004, p.96-104

25

7/29/2019 Postica C

26/60

determin statutul persoanei n societate, drepturile i libertile fundamentale, dreptul la un

proces public, dreptul la aprare .a.; ca o regul a probaiunii care genereaz existena

anumitor instituii i norme, precum: sarcina probei, interpretarea dubiilor n favoarea acuzatului,

regula privind obligativitatea motivrii sentinei, interzicerea de a pronuna o sentin de

condamnare bazat pe presupuneri .a. Toate regulile nu pot fi interpretate altfel dect pri

componente ale principiului, iar nclcarea uneia duce la nclcarea principiului.

Dup cel de al doilea rzboi mondial, majoritatea autorilor s-au pronunat n favoarea

prezumiei de nevinovie. Cu toate acestea, disputa nu s-a ncheiat. Argumentele de ordin

procesual, pro i contra, sunt multe.43

O prim critic care se aduce prezumiei de nevinovie este c ea contravine scopului

procesului penal, i anume: de a fi trase la rspundere toate persoanele vinovate, diminundu-se

mijloacele de represiune a infraciunilor. Astfel, se susine c "prezumia de nevinovie nu

favorizeaz realizarea cerinelor normelor amintite ale legii, ntruct, dup sensul ei, cetenii

trai la rspundere sau care nu sunt trai la rspundere penal pot fi n egal msur presupui

nevinovai. Ca urmare, se terge n mod artificial deosebirea dintre situaia juridic a ceteanului

care nu se afl n poziia de acuzat i situaia juridic a celui tras la rspundere penal, cruia i se

aduce ca vin svrirea infraciuni".44

Referindu-se la poziia pe care o poate adopta procurorul sau ofierul de urmrire penal

ntr-o opinie se susine: "Desigur, n toate aceste cazuri concluziile ofierului de urmrire penal

i ale procurorului cu privire la vinovia persoanei tras la rspundere penal au un caracter

prealabil. Procurorul i ofierul de urmrire penal pot ntotdeauna s modifice aceste concluzii

preliminare privind vinovia unei persoane, dac ei se conving cu ocazia cercetrii ulterioare a

cauzei sau la judecarea cauzei de ctre instan c persoana este nevinovat".45

n aceast critic se confund concluzia ce se trage din cercetarea complet a cauzei, care

poate duce la convingerea subiectiv a organului de cercetare, a unei persoane despre vinovia

nvinuitului i prezumia legal cu caracter obiectiv a nevinoviei".46 Au existat chiar preocupripentru a stabili un sistem mediu sau neutru.

Totui, "eficiena etico-social a justiiei se bazeaz pe credina ca sabia s nu cad dect

asupra celor vinovai, n caz contrar justiia apare o sclav a sacrificiului uman, nu ca o divinitate

43 M. . - : , 1947, . 23444 E. . - : tiina, 1975, . 7945 Viinski B. Teoria probelor judiciare n procesul sovietic. - Bucureti: Editura pentru literatur juridic, 1949, p.138-13946 Theodoru Gr. Principiul procesual al prezumiei de nevinovie II Studii i cercetri juridice, 1979, nr. 1, p. 38

26

7/29/2019 Postica C

27/60

nalt i sfnt, ci ca un moloh crud i poporal ar fi sfrmat acest idol". 47 "ntr-adevr, un om

vinovat rmas liber i nepedepsit constituie un eec, n timp ce condamnarea unui nevinovat este

considerat o crim".48 Funcionalitatea prezumiei de nevinovie este mult mai larg dect

aspectele faptice legate de probaiune, care se manifest n cteva direcii principale:

1. Prezumia de nevinovie garanteaz protecia persoanelor n procesul penal mpotriva

arbitrarului n stabilirea i tragerea la rspundere penal. Ceea ce dreptul poate acorda este

garania juridic prin care asigur c nimeni nu va fi tras la rspundere penal i sancionat

discreionar, iar atunci cnd este nvinuit de svrirea unei infraciuni se va urma o procedur

juridic prin care s se stabileasc vinovia lui.

2. Prezumia de nevinovie st la baza tuturor garaniilor procesuale legate de protecia

persoanei n procesul penal. In raporturile penale trebuie s se acorde protecie juridic

nvinuitului sau inculpatului, n aa fel nct acesta s nu fie pus n inferioritate nici fa de

organele judiciare i nici fa de pri.

3. Prezumia de nevinovie este strns legat de aflarea adevrului i dovedirea corect a

mprejurrilor de fapt ale cauzei, n aa fel nct vinovia s fie stabilit cu certitudine. Acest

principiu are o deosebit importan teoretic i numeroase implicaii practice legate de

administrarea i aprecierea probelor.49

Prezumia de nevinovie nu trebuie s se opun unei represiuni drepte i riguroase, ea este

un corolar al tezei ca nici o persoan nevinovat s nu fie pedepsit.

La fel, conform art 505 alin 2 pct 1 lit b al CPP al RM, aprtorul, n condiii confideniale,

discut cu nvinuitul, inculpatul n primul rnd asupra dreptului de a prezenta dovezi n favoarea

sa.

Sub un alt context, conform art 505 alin 2 pct 1 lit c al CPP al RM, aprtorul, n condiii

confideniale, discut cu nvinuitul, inculpatul n primul rnd asupra dreptului de a solicita

audierea martorilor acuzrii n aceleai condiii ca i martorii aprrii. Iniial, potrivit art.6

par.3 lit.d) al Conveniei Europene, orice persoan acuzat are, n special,dreptul s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin

citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii

acuzrii, astfelfiind asigurat principiul contradictorialitii n procesul penal.

n mai multe hotrriCurtea European a subliniat c noiunea de martorare

n contextul Conveniei un sens autonom.50 n aa mod, din moment ce o

declaraie, fie c este fcut deun martor n sensul expres al cuvntului, fie

47 Geamnu Gr. Drept internaional penal i infraciunile internaionale. - Bucureti: Editura Academiei, 1977, p. 22348 Theodoru Gr. Curs de drept procesual penal. Partea General. - Univ. "Al. I. Cuza" din Iai, 1959, p. 12449 Poenaru Iu. Contribuii la studiul pedepsei capitale. - Bucureti: Editura Academiei RSR, 1974, p. 141

27

7/29/2019 Postica C

28/60

c este fcut de un coinculpat, este susceptibil s fundamenteze, n mod substanial,

condamnarea acuzatului; ea constituie o mrturie n acuzare51.

Acuzatul trebuie s i exercite dreptul de a convoca martorii, indiferent de modalitatea n

care face acest lucru. Nu conteaz faptul c cererea de confruntare nu ndeplinete formele

legale: esenial este existena inteniei prii de a interoga un anumit martor, indiferent c

aceast intenie este una explicit, sau c ea rezult din circumstanele cauzei.52

n unele cazuri, pentru protecia martorilor vulnerabili are importan i caracterul

infraciunilor. ntr-un numr mare de cauze se utilizeaz expresia martori anonimi, cnd este

vorba despre utilizarea acestora pentru administrarea probelor n acuzare, faptul dat fiind

menionat i n doctrina juridic. S-a artat c prin martori anonimi se nelege persoanele care

au fost audiate cu protejarea identitii sau prin includerea acestora n programele speciale de

protecie i care au dat declaraii cu privire la faptele de care este acuzat persoana.

n mai multe hotrri53 Curtea a artat c folosirea martorilor anonimi nu este incompatibil

cu prevederile Conveniei. n noiunea de martori anonimi Curtea include i agenii infiltrai din

cadrul organelor poliiei, acetia, spre deosebire de ceilali martori anonimi dezinteresai sau de

victimele infraciunilor, au ndatorirea general de a se subordona autoritilor. Acetia pot fi

utilizai cu pstrarea anonimatului att pentru nsi protecia lor i a familiilor lor, ct i pentru a

nu compromite utilizarea lor n operaiunile viitoare. n jurisprudena Curii se utilizeaz i

noiunea de ageni provocatori care sunt ageni infiltrai ai statului sau orice persoan ce

acioneaz sub coordonarea sau supravegherea unei autoriti,54 a cror intervenie trebuie de

asemenea susinut de garani. n legislaia i n doctrina romn este utilizat i noiunea de

informator.

Conform art 505 alin 2 pct 1 lit c al CPP al RM, aprtorul, n condiii confideniale, discut

cu nvinuitul, inculpatul n primul rnd asupra dreptului de a nu spune nimic i de a nu fi obligat

s se autoincrimineze. De exemplu, CEDO a examinat mai multe cauze n care o persoan

invocase nclcarea dreptului su de a nu contribui la propria incriminare, un principiu care nufigureaz n mod direct n Convenie. Principalul factor examinat de judectorii de la Strasbourg

n cauzele de acest tip este chestiunea de a ti dac circumstanele legate de pretinsa

50 Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Allan v. Regatul Unit, hotrrea din 5 noiembrie 2002,nr.48539/9951 Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Bricmont v. Belgia, hotrrea din 07 iulie 1989, nr.10857/8452 Tulbure A. Prezumia de nevinovie. Contribuie la integrare european. n: RED, 1996, nr. 73, p. 3153 Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Doorson v. Olanda, hotrrea din 26 martie 1996, nr.20524/92;Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Krasniki v. Republica Ceh, hotrrea din 28 februarie 2006,

nr.51277/9954 Predescu O., Udroiu Mihail. Convenia European a Drepturilor Omului i dreptul procesual penal romn.Bucureti, C.H.Beck, 2007, pag 464

28

7/29/2019 Postica C

29/60

autoincriminare pot fi considerate ca reieind din constrngere. Curtea a conchis 55 n care

cauzac prezena unor astfel de circumstane ntr-o cauz unde un membru al personalului

direciei unei ntreprinderi fusese constrns s furnizeze informaii cu privire la activitile

comerciale ale acestuia unei autoriti guvernamentale, care transmisese informaiile autoritilor

de urmrire n vederea utilizrii lor n cadrul urmririlor ncepute ulterior mpotriva interesatului.

Ea a adoptat aceeai poziie ntr-o cauz n care petiionarul s-a plns c a fost amendat pentru

refuzul su de a prezenta declaraii bancare i documente legale, a cror existen era suspectat

de autoritile vamale, dar pe care nu le-au gsit n timpul percheziiei locuinei lui Funke c.

Franei (1993)).

ntr-o serie de cauze legate de conduita interogatoriilor de poliie, Curtea a conchis asupra

unor nclcri ale articolului 6 dac declaraiile incriminate - obinute de la suspect cnd el a fost

privat de orice contact cu exteriorul n condiii de detenie opresive i fr acces la un avocat -

fusese utilizate n cadrul procesului. Ea a adoptat chiar o poziie identic, fr a ine cont de

utilizarea lor n faa tribunalului, fa de declaraiile sau probele obinute conform unor metode

discutabile: reclamanii au obinut informaii contradictorii cu privire la drepturile lor n timpul

interogatoriilor de poliie, fapt ce i-a constrns s renune la dreptul de a pstra linitea. La fel,

Curtea a avut ocazia s examineze plngeri cu privire la recurgerea la ageni obinuii n cadrul

anchetelor criminale. Ea nu a relevat o nclcare a dreptului la un proces echitabil n cauza Ldi

c. Elveiei (1992), n msura n care poliistul vizat a depus jurmnt, judectorul de instrucie

era la curent de misiunea sa iar autoritile au deschis o anchet preliminar mpotriva

reclamantului. Totui, ea a fcut o concluzie invers n cauza unde poliia a acionat n afara

oricrui control judiciar i unde reclamantul nu avea antecedente judiciare i nu constituise

obiectul unei anchete preliminare.

La fel, conform art 505 alin 2 pct 1 lit e al CPP al RM, aprtorul, n condiii confideniale,

discut cu nvinuitul, inculpatul n primul rnd asupra dreptului de a depune declaraii, de a

ncheia acord de recunoatere a vinoviei i de a renuna la declaraia de recunoatere avinoviei. n sensul dat, utiliznd acest drept, nvinuitul obine o pedeaps mai blnd dect ar fi

obinut n urma unui proces judiciar tradiional. Acesta ns este discutabil. Unele studii i autori,

cum ar fi J. Bond,56 sugereaz c, de cele mai multe ori, acest ctig este efemer, nvinuiii

obinnd aproape aceeai pedeaps care ar fi obinut-o fr a pleda vinovat.

55 Theodoru Gr. Curs de drept procesual penal. Partea General. - Univ. "Al. I. Cuza" din Iai, 1959, p. 12456 Tulbure A. Prezumia de nevinovie. Contribuie la integrare european. n: RED, 1996, nr. 73, p. 31

29

7/29/2019 Postica C

30/60

n pofida reducerii pe care o poate obine acuzatul, G.Ferguson i D.Roberts57 menioneaz

pe bun dreptate c n timp ce o doz de indulgen pentru nvinuit ar putea fi o etap folositoare

n reabilitarea lui, prea mult indulgen poate cauza lipsa unei protecii pentru societate, lipsa

unei satisfacii pentru victim i poate fi contrar cu interesele de reabilitare a nvinuitului.

nvinuitul, iar cteodat i familia lui beneficiaz sau cel puin sufer o atingere minim

pentru reputaia sa datorit anonimatului relativ al procesului de pledare vinovat. Un nvinuit

care merge la judecat, chiar dac, pn la urm, este achitat, de multe ori se afl n situaia cnd

unele detalii din viaa lui privat i afirmaiile despre activitatea sa criminal sunt mprtiate

zilnic n comunitatea lui. Pledarea vinovat ns este mult mai rapid i n general nu este att de

mediatizat n comparaie cu un proces judiciar unde toate probele sunt expuse public.58

n continuare vom meniona c conform art 505 alin 2 al CPP al RM, n cazul n care

procurorul iniiaz procedura acordului de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit, inculpat, el

se adreseaz aprtorului i nvinuitului, inculpatului cu aceast iniiativ. Aprtorul, n condiii

confideniale, discut cu nvinuitul, inculpatul:

toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub nvinuire sau, dup caz,

rechizitoriul;

toate posibilitile de aprare de care ar trebui s beneficieze n cazul respectiv;

pedeapsa maxim i minim care poate fi aplicat n cazul recunoaterii vinoviei;

obligaia nvinuitului, inculpatului, n caz de ncheiere a acordului de recunoatere a

vinoviei, de a depune jurmnt n faa instanei c va face declaraii veridice privitor la

infraciunea pus sub acuzaie i c aceste declaraii vor putea fi folosite ntr-un alt proces

mpotriva sa pentru declaraii false;

faptul recunoaterii vinoviei nu este consecin a aplicrii violenei sau ameninrii.

n sensul acestor aspecte, un argument adus n favoarea acordului de recunoatere a

vinoviei ine de efectul pozitiv pe care acesta l poate avea asupra nvinuitului. 59 Argumentul

dat sugereaz c aceast instituie acord nvinuitului un sens al eficacitii: el particip activ n

luarea deciziei despre pedeaps i, n aa fel, demnitatea lui i sensul valorii proprii (i, posibil,

respectul lui fa de lege i instituiile justiiei penale) sporesc. Astfel negocierea poate fi privit

ca o ncercare din partea nvinuitului i chiar a aprtorului su de a pstra demnitatea n

procesul de gsire a unui rol pentru ei. Avantajul dat a fost mai pe larg descris n felul urmtor:

57 Viinski B. Teoria probelor judiciare n procesul sovietic. - Bucureti: Editura pentru literatur juridic, 1949, p.138-13958

Pvleanu V. Drept procesual penal: Partea general .- Bucureti, Lumina Lex, 2001.- 37659 .., , , . Nr.2, 1974. p.79-84

30

7/29/2019 Postica C

31/60

Teoretic, acordul de recunoatere a vinoviei are potenialul de a diminua problemele pe care le

are modelul tradiional. Stabilirea pedepsei nu este un proces unilateral ca n modelul tradiional

deoarece procurorul trebuie s obin acordul nvinuitului nainte ca o pedeaps s fie impus.

nvinuitul are oportunitatea de a negocia cu procurorul ntr-un aranjament mai puin tehnic i

legalizat, de a negocia condiiile acordului su i, n aa fel, s devin o persoan ce particip la

procesul de luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O aa participare nu numai c

promoveaz demnitatea individului, dar, de asemenea, are i o valoare instrumental. Deoarece

nvinuitul poate s se simt moral obligat s onoreze compromisul la care s-a ajuns adic s

respecte produsul procesului la care el a participat - este mult mai probabil ca el s se simt

reconciliat cu pedeapsa impus.

S-a argumentat ns pe bun dreptate c n practic participarea nvinuitului la proces poate fi

mai mult iluzorie dect real. nvinuitul tipic, fr instruire legal, nu este n stare s se apere. Ca

rezultat, nvinuitul poate s permit pasiv aprtorului controlul asupra cazului. De asemenea a

fost susinut c dei procesul de stabilire a pedepsei este deseori invizibil pentru nvinuit i el

deseori nu tie cum sau de ce instana a ajuns la pedeapsa la care a ajuns (i aceasta ar putea fi,

dup prerea noastr, un criticism valid i la adresa sistemului judiciar tradiional), ntrebarea

rmne dac negocierea pledoariei este un mijloc potrivit pentru a rspunde acestui criticism.

n final, conform art 505 alin 2 al CPP al RM, acordul de recunoatere a vinoviei trebuie s

conin rspuns la toate ntrebrile specificate la alin.2 art 505 al CPP al RM, precum i cele

enumerate la art.506 alin.(3). Rspunsurile snt consemnate de nvinuit, inculpat. Acordul de

recunoatere a vinoviei este semnat de procuror, nvinuit, inculpat i aprtorul acestuia astfel

ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului.

31

7/29/2019 Postica C

32/60

III. PROCEDURA CU ACORD DE RECUNOATERE A VINOVIEI

3.1. Negocierea i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei

n conformitate cu practica admis i cu legislaia n vigoare procurorul este unicul subiect

mputernicit s iniieze i s ncheie un acord din partea statului. Aici vom meniona n linii

generale c instituia procurorului, sub diferite forme, este cunoscut de mai mult timp. Dup N.

Cochinescu60, exist mai multe ipoteze, care ar fi putut influena asupra formrii funciei de

procuror. n antichitatea greceasc, existau funcionari denumii testomoteti, care aveau

obligaia s-i denune pe slujbaii Senatului sau ai Adunrii Poporului, pentru abaterile comise n

ndeplinirea serviciului. Senatul, respectiv Adunarea Poporului, desemna un cetean care

susinea acuzarea. La romani, existau mai muli funcionari care aveau atribuii de reprimare a

infraciunilor: praefectus urbs, praesides i proconsules la Roma, iar n provincii defensores

civitatis, advocatifisci sauprocuratores Caesaris.

Urmrind evoluia istoric a formrii procurorului, ca persoan de acuzare public, n rile

occidentale o gsim mai bine conturat n Frana, mai nti sub forma unor procurori ai regelui

ca aprtori ai intereselor private ale acestuia pentru ca, ulterior, s apar instituia

acuzatorilor publici, avnd ca sarcin urmrirea i pedepsirea infraciunilor. Dup Traian Pop,61

prin Legea francez din 1790, prin Constituia anului VIII, prin Legea din 1970 i decretele din

1972 s-a stabilit i perfecionat baza organizrii i funcionrii Ministerului Public din Frana,care a devenit un model modern pentru multe alte ri.

n Rusia, dup A.B.Elizarov,62procuratura i ia nceputul de pe timpurile lui Petru I, care a

iniiat procuratura ca un organ de ncredere, cu nite funcii unice de supraveghere asupra

demnitarilor, ntrind astfel funcia de Procuror General n Senat i exclamnd

. Procurorul General avea atribuia ,

. Observm c dac, n statele europene, procurorul avea principala

atribuie de prezentare a nvinuirii, n Rusia principala atribuie a procurorului era de asupraveghea.

n 1917, procuratura n Rusia a fost lichidat i restabilit tocmai n anul 1922. n aceast

perioad se formeaz concepia procuraturii sovietice, a crei activitate a fost orientat spre

supravegherea executrii legilor. n Moldova, dup cum se afirm n culegerea consacrat

60 Avornic Gh., Mijloacele procesuale de asigurare a dreptului la aprare ntr-un stat democratic i dedrept // Revista Naional de Drept, 2004, nr.8, p. 261

Pop T., Drept procesual penal. Vol.II. Tipografia Naional Cluj, 1946, pag 21462 .., . n . , 2004, 1. 204, c 119

32

7/29/2019 Postica C

33/60

jubileului de 15 ani ai Procuraturii Republicii Moldova,63 activitatea Procuraturii a fost stabilit

prin Regulamentul din 23 iulie 1812 privind instituirea administraiei provizorii. Instituia

Procuraturii era un element nou de drept existent n Moldova. Procuratura a fost copiat dup

modelul rusesc, cu unele modificri n ordinea numirii procurorilor. A fost schimbat i

denumirea de procuror n Moldova: acestuia i se zicea procurator.

Un imbold nou n vederea dezvoltrii instituiei procurorului n Republica Moldova, a fost

dat de declaraia suveranitii rii.64 n acest sens, reorganizarea sistemului judiciar n

Republica Moldova a fost efectuat prin istoricul act Cu privire la puterea de stat, adoptat la 27

iulie 1990.65 Prin adoptarea acestui act, s-au pus bazele formrii nu numai a puterii judectoreti,

ca ramur a puterii de stat, ct i a procuraturii. Dac, ns toate aspectele activitii puterii

judectoreti au nceput s se dezvolte pe nou,66 procuratura rmnea la acelai nivel de

dezvoltare.

La 29 ianuarie 1992 a fost adoptat Legea cu privire la Procuratura Republicii Moldova, care

era menit s stabileasc bazele organizrii i funcionrii procuraturii, conform declaraiilor de

suveranitate i de independen. Analiznd aceast Lege, ajungem la concluzia c, de fapt, fosta

lege unional a procuraturii a fost transformat n Legea Procuraturii Republicii Moldova. Unica

victorie, n acest sens, a Parlamentului a fost Hotrrea Parlamentului nr.903-XII din 29

ianuarie 1992,67 prin care a fost stipulat c dup efectuarea reformei judiciare, n Legea indicat

se vor face completrile i modificrile de rigoare. Se avea n vedere c, mai nti de toate, se va

efectua reforma judiciar, ceea ce era absolut greit i tocmai dup aceasta se va reforma

procuratura.

La 14 martie 2003, Parlamentul a adoptat o nou Lege cu privire la Procuratur.68 Comparnd

Legea nr.902-XII din 29 ianuarie 1992 cu Legea nr.118-XV din 14 martie 2003, vom observa c,

fa de legea veche, legea nou nu conine noiunea de supraveghere.

63 Procuratura Republicii Moldova la 15 ani. Chiinu: IM Cunir & C, 2007, pag 1664 Declaraia suveranitii Republicii Sovietice Socialiste Moldova // Hotrrea Sovietului Suprem al R.S.S.Moldova nr.148-XII din 23 iunie 1990. Vetile, 1990, nr.8, art.192.65 Decretul Sovietului Suprem al R.S.S. Moldova cu privire la puterea de stat nr.201-XII din 27 iulie 1990 // Vetile,1990, nr.8, art.208.66 . . , 1 1996, c 2; terbe V.,Reforma judiciar i de drept n Republica Moldova component a edificrii statului de drept. Legea i Viaa,2003, nr.5, pag 4; Susarenco Gh., Controlul asupra sistemului judiciar din Republica Moldova. Revista Naional deDrept, 2003, nr.10, pag 18-21; Puca V., nfptuirea justiiei n Republica Moldova. Curier judiciar. 2002, nr.1-2,

pag 10-1567 Hotrre despre punerea n aplicare a legii cu privire la Procuratura Republicii Moldova nr.903-XII din 29

ianuarie 1992. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1992, nr.1, art.24.68 Lege cu privire la Procuratura Republicii Moldova nr. 118-XV din 14 martie 2003. Monitorul Oficial alRepublicii Moldova, 2003, nr.73-75, art.328

33

7/29/2019 Postica C

34/60

La 25 decembrie 2008, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat ultima lege cu privire la

procuratur sub numrul de nr. 294-XVI. Aici vom aduga c lund n consideraie

recomandrile Uniunii Europene, a fost adoptat noua lege cu privire la Procuratur.69

n continuare, legea i-a oferit o discreie deplin n acest sens. Astfel, procurorul nu are

obligaia de a ncheia un acord, iar condiiile de iniiere a negocierilor nu sunt strict stabilite. La

analizarea rolului procurorului n cadrul acordului de recunoatere a vinoviei trebuie de pornit

de la faptul c procurorul, n virtutea funciei, are o poziie mult mai complex n cadrul

negocierilor dect aprtorul sau nvinuitul. Procurorul nu are numai obligaia s nvinuiasc i s

obin condamnarea unei persoane, dar i obligaia de a asigura o echitate social, urmrind

totodat s fie respectate pe ct posibil nu numai interesele publice, ci i interesele de ordin

particular.

Procurorii nu folosesc acordul de recunoatere a vinoviei numai ca s scape de numrul

mare de cazuri, dar ca s ajung la un rezultat ce ar corespunde cu politica procesual-penal.

Astfel, credem c, cu condiia stabilirii unor limite i cu unele condiii de aplicare a acestei

instituii, probabilitatea de a o folosi incorect va fi limitat. n acest sens, o importan deosebit

capt condiiile n care procurorul poate iniia i ncheia acordul de recunoatere a vinoviei.

n sensul de mai sus, este valabil art 3641 care vizeaz judecata pe baza probelor administrate

n faza de urmrire penal. Pn la nceperea cercetrii judectoreti, inculpatul poate declara,

personal prin nscris autentic, c recunoate svrirea faptelor indicate n rechizitoriu i solicit

ca judecata s se fac pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal. n spe, n

edina judiciar inculpatul a depus n conformitate cu art. 364/1 alin. (1) CPP o cerere prin care

a solicitat examinarea cauzei n baza probelor administrate n cadrul urmririi penale. Instana de

judecat a admis, prin ncheiere, cererea dat fiind faptul c din probele administrate rezult c

faptele inculpatului snt stabilite i snt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite

stabilirea unei pedepse i a procedat la audierea inculpatului potrivit regulilor de audiere a

martorului. De asemenea, i sa cerut inculpatului, M G , s depun declaraii n edina judiciarsub jurmnt n scris. n edina judiciar inculpatul, M G vinovia a recunoscuto integral i a

declarat c la data de 08.08.2012, aproximativ la ora 23.00, aflnduse lng iazul de ieire din S.

S spre s.A , prin acces liber a ptruns prin ua descuiat n autocamionul C 5511 cu n/ O BH

317, i a sustras automobilul dat cu care sa deplasat n s. R , rul F . Ajungnd la faa locului sa

apropiat de familia S L creia ia propus s procure autocamionul sustras la preul de 2000-3000

de euro. Ultima refuznul s procure autocamionul dat, cet. M Gr. Sa deplasat spre s. R rul R ,

unde sa terminat motorina i din motivul dat la abandonat pe marginea carosabilului.69 Lege cu privire la Procuratur nr. 294-XVI din 25.12.2008 // Monitorul Oficial nr.55-56/155 din 17.03.2009

34

7/29/2019 Postica C

35/60

De cele svrite regret i promite pe viitor s nu mai admit fapte social periculoase.

Aciune civil pe caz nu a fost nnaintat.

n cadrul judecrii cauzei instana de judecat a reinut n calitate de circumstane atenuante

conform art. 76 CP recunoaterea vinoviei fapt ce a simplificat examinarea cauzei i cina

sincer n cele comise,este caracterizat pozitiv,nu are antecedente penale,are la ntreinere un

copil minori un copilinvalid de gr.1.

Judecata nu poate avea loc pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal, dect

dac inculpatul declar c recunoate n totalitate faptele indicate n rechizitoriu i nu solicit

administrarea de noi probe. n cadrul edinei preliminare sau pn la nceperea cercetrii

judectoreti, instana l ntreab pe inculpat dac solicit ca judecata s aib loc pe baza

probelor administrate n faza de urmrire penal, pe care le cunoate i asupra crora nu are

obiecii, apoi acord cuvntul procurorului, prii vtmate i celorlalte pri asupra cererii

formulate.

Instana de judecat admite, prin ncheiere, cererea dac din probele administrate rezult c

faptele inculpatului snt stabilite i dac snt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a

permite stabilirea unei pedepse i procedeaz la audierea inculpatului potrivit regulilor de

audiere a martorului. n caz de admitere a cererii, preedintele explic persoanei vtmate dreptul

de a deveni parte civil i ntreab partea civil, partea civilmente responsabil dac propun

administrarea de probe, dup care instana procedeaz la dezbateri judiciare. Dezbaterile

judiciare se compun din discursurile procurorului, aprtorului i inculpatului, care pot lua nc o

dat cuvntul n form de replic.

n caz de admitere a cererii privind judecarea cauzei pe baza probelor administrate n faza de

urmrire penal, sentina se adopt n condiiile prevzute de prezentul cod, cu derogrile din

prezentul articol. n caz de soluionare a cauzei prin aplicarea prevederilor alin.(1), dispoziiile

art.382398 se aplic n mod corespunztor. Partea introductiv a sentinei conine, pe lng

datele expuse la art.393, meniunea despre judecarea cauzei pe baza probelor administrate n faza

de urmrire penal.

Inculpatul care a recunoscut svrirea faptelor indicate n rechizitoriu i a solicitat ca

judecata s se fac pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal beneficiaz de

reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege n cazul pedepsei cu nchisoare,

cu munc neremunerat n folosul comunitii i de reducerea cu o ptrime a limitelor de

pedeaps prevzute de lege n cazul pedepsei cu amend. Dac pedeapsa prevzut de lege este

deteniunea pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de 30 de ani. n caz de respingere a cererii,instana dispune judecarea cauzei n procedur general.

35

7/29/2019 Postica C

36/60

n spe, C. G. S. la nceputul cercetrii judectoreti a depus n

conformitate cu art. 3641 alin. (1) CPP RM prin nscris autentic, ocerere prin

care a declarat c recunoate svrirea faptelor indicate n rechizitoriu i a

solicitat ca judecata s se fac pe baza probelor administrate n faza de

urmrire penal. Instana de judecat a admis, prin ncheiere protocolar

cererea, dat fiind faptul c din probele administrate rezult c faptele

inculpatului s i snt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a

permite stabilirea unei pedepse i a procedat la audierea inculpatului potrivit

regulilor de audiere a martorului. Aciune civil pe cauza dat nu a fost

naintat. Fiind audiat sub jurmnt conform procedurii de audiere a

martorului, inculpatul a recunoscut vina integral i a dat declaraii, care

confirm comiterea faptei prejudiciabile n circumstanele descrise mai sus.70

n contextul de mai sus vom aduga c Codul de procedur penal al Republicii Moldova, n

articolul 505 alin.1 stabilete un ir de circumstane pe care procurorul trebuie s le ia n

consideraie atunci cnd iniiaz i, respectiv, ncheie un acord de recunoatere a vinoviei. 71

Codul nu specific natura acestor condiii n sensul influenei lor asupra legalitii acordului.

Totui, faptul c procurorul trebuie s in cont de ele, ne duce la concluzia c dac el nu face

aceasta, atunci procurorul ierarhic superior sau instana sunt n drept sau chiar obligai s nu

accepte un asemenea acord. Pe de alt parte, este evident c pentru a putea ncheia un acord nu

este nevoie s fie prezente toate circumstanele indicate n cod, procurorul avnd dreptul s fac

referire chiar i la una singur.

Nerecurgnd la tratarea amnunit a fiecrei circumstane n parte, totui dorim s

menionm c unele din ele, dup prerea noastr, trebuie excluse. Astfel, circumstana indicat

n punctul 4 din articolul 505 alin.1, adic cina sincer a nvinuitului i dorina lui de a-i

asuma responsabilitatea pentru cele comise de el, se include n atitudinea nvinuitului/

inculpatului fa de activitatea sa criminal i de antecedente penale (pct.2) i de aceea ar trebui

exclus. Ar trebui exclus sau cel puin reformulat i cerina voinei libere i benevole a

nvinuitului de a-i recunoate vinovia ct mai prompt i de a accepta o procedur restrns. n

opinia noastr,(a cui?)recunoaterea benevol i liber a vinoviei este o condiiesine qua non a

existenei acordului dup cum este, de exemplu, i cerina ncheierii cu bun tiin a unui acord

de ctre nvinuit.

70 Hotrrea Judectoriei Glodebni din 23 aprilie 2013. Dosarul nr. 151/1371 Dolea Igor, Un nou concept n procedura penal, Revista naional de drept, Nr. 4, 2003 (pag?)

36

7/29/2019 Postica C

37/60

Conform art.504 alin.6 CPP al RM, acordul de recunoatere a vinoviei poate fi ncheiat n

orice moment de la punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti. Un pericol

care trebuie menionat n legtur cu momentul ncheierii unui acord este c, cu ct mai mult

dureaz pentru ca un nvinuit s ajung la judecat, cu att mai probabil este c el va fi

determinat s pledeze vinovat i s accepte ncheierea unui acord, chiar dac ar putea avea o

aprare valid n favoarea sa. Aceasta se ntmpl din simplul motiv c, cu ct mai mult este

ntrziat soluionarea cazului, cu att mai atractiv devine acordul de recunoatere a vinoviei.

n acest cadru de idei vom face trimitere la legislaia Federaiei Ruse care admite nvinuitului

s se adreseze cu cerere de a i se accepta un acord ncepnd cu momentul cnd i-au fost

prezentate materialele dosarului,72 adic practic la terminarea urmririi penale, ceea ce reduce

riscul ca nvinuitul s accepte un acord numai din motive de a evita un proces lung. Aceast

prevedere mai are i avantajul c, odat ce urmrirea este terminat i deci probele sunt adunate,

procurorul va fi motivat

Date post:	14-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	mihail-cebotari
View:	225 times
Download:	0 times

Postica C

Documents