8/18/2019 Plangere Iancu 2

1/3

Parchetul General de pe l6ngi lnalta Curte de Casalie 9i

Sedia de Urmirire Penali 9i Criminalitate

Dosar Penaf N. L87 lP lz0Ls

rvrrrursFarchetul de Pe lAng6I'C'CJ'

SECTIA RESURSE UMANE $SER,VI CI U L DE REGISTRAT

Domnule Procuror,

subsemnatul lancu Alexandru Marian, parte vitimat6 in pl6ngereapenalS

inregistrati ra Ministerur pubric, parchetur de pe r6ngi rnartacurte de casalie 5i Justitie, cu

numdruf 5362 din data de 3 apririe 2oLs, ce face obiectur dosaruruinr. L87lP/2015, vi

sesizez urmStoarere fapte cu consecinle deosebitde grave in ceea ce priveste condamnarea

mea in dosarul nr. 287267312006, solulionat prin decizia nr' 862/A', de citreacelagi

Judecitor Mihalcea Mihai Alexandru, dupice in prealabil, curios'un complet de judecata in

care o giseam pe Doamna Judecitor cameria Bogdan a fostrecuzat gi schimbat, pe motiv de

impa(ialitate,deoarecejudecasecauzadincareafostdisjunsdosaruldemaisus'gicareface obiectul plangerii penale iniliale (dosar nr. 36794 solulionat

prin Decizia penali nr' L2o7

din data de 14.10.201a). in fapt, in data de 1.5 apririe 2oL5, urteriorinregistririi prangerii ce

face obiectur prezenturui dosar, a fost inregistrat pe rorur cu(ii de AperBucuregti, dosarul nr'

28726.13/2006, fiind repartizat "aleator" la completul 52 C6A, ce-iavea in componenli pe

cei doijudecatoriincauzi, adica, Dna Camelia Bogdan 5i Mihalcea Mihai Alexandru'

Fac menliunea c6 dosarul nr.28726.13/2ooi s-a format din rechizitoriulD'l'l'c'o'T'

nr. 6921D/P/2006, disjuns din dosarul D.l.l.c.o.T, nr' t7t/DlPl2OO5' solulionat'subnr'

367941g12005, definitiv, de cei doijudecatori, camelia Bogdan 5iMihalcea Mihai Alexandru'

cu grave incilcari ale legii, fapt pentru care am formulatplangerea initiali'

in mod ciudat, la data primuluitermen, 11.05.2015, din completulc6A a dispSrut Dl'

Judec'tor Miharcea Mihai Arexandru, fiind inrocuit de JudecitorurDaniel Donlete. Ambii au

fost recuzali motivat gi prin incheierea cu(ii de Aper Bucuregti au fost schimbali(Anexi la

prezenta, incheierea din data de 20'05'2015)'

Adevirat ghinion Tragere aleatorie 5i apare un complet nou' din care face parte'ca

Pregedinte, Miha|cea Mihai A|exandru 5i Dna Judec;tor GeorgianaTudor. De ce a dispdrut de

l6ngi Dna camelia Bogdan? De ce a apSrut aga-zis "aleator " in alti formuli?De ce pentru

mine nu existi posibiritatea de a avea parte de un proces echitabir, infiptuitde un iudecitor

impa(ial? Am avut ocazia sd aflu din ceea ce a urmat'

pe aceleagi motive pentru care a fost recuzat completul din care a f6cutparte Dna

camelia Bogdan, Dl. Mihalcea Mihai Alexandru 5i-a facut cererede abjinere' a fost judecatS

de colega lui, Dna Judec5tor Georgiana Tudor 5i de Dna JudecatorOana Burnel' 5i respinsi'

Astfel a fost creatd Autoritatea delucru judecat (Anexa la prezenta, incheierea din data de

8/18/2019 Plangere Iancu 2

2/3

02.06.2015), iar noile recuziri din data de 3 iunie2015' degi erau intemeiate identic cu cele

pentrucares-adispusschimbareacomp|etu|uic6A,aufostrespinse.

Fac precizarea c5 Dl. JudecStor Mihalcea Mihai Alexandru,se pronuntase in dosarul

nr.36794l3l2[o5impreuni cu Dna camelia Bogdan,pe majoritatea probelor din dosarul nr'

.,--^-X -X cr rnt

)';ilJirir/,oJ,"J"'..r" eu re-am depus in suslinerea apiririi, cu menliuneaexpresi ci sunt

din dosarul carom - Rafo nr.28726./312006, pentru faptul c5 ilegal', f5r5s5 fie investili' au

extins cercetarea judecStoreascd peste acesteaspecte'

Toate acestea alituri de faptul c5 la judecarea Apelului inprimul dosar, in lipsa

expertizeijudiciaredispusSincauz5deinstanla|ega|investiti,noiijudecitoridesemnatideconsiliul de conducere al cu4ii de Apel Bucuregti, Dna Judecitor

camelia Bogdan 5i Dl'

JudecStor Mihalcea Mihai Alexandru au confiscatsume de zeci de milioane Euro' pe motivul

nzacliilor erau ilicite, adici firi dovadi deuns din primul, aceeaSi societate 5i aceleagi

de la Rafo 9i Carom, au fost achitate padial

cestora, impuneau 5i suslineau cererea de

recuzare pe motiv de impa4ialitate, in mod evident, mai presus de orice dubiu'Prin

judecareaacesteiadecitreuncompletindependentrectmotive|einvocate, dispuneau cu certitudine trimiterea dosarului aleatorie"' invederea investirii in condiliile legii a unor alti judec;to -a determinat

pepresedintele de

Sedinli,Judecdtorul Mihalcea Mihai Alexandru si procedeze abuziv'

temperamental, confunddndu-se cu cauza' o

fird niciun minimum de respect pentru unimpartial, prin puterea dreptului de dispozitie

Atunci cind am stiruit (civilizat)in a continuaprocesuale Europene, dar 5i Constitulionale'

Apel, in condilii cu mult sub demnitatea umana, punAndu-mi vialain pericol' raportat la

starea de cronicitate a bolilor de care sufSr (am stat doui ore intr-unwc' f5r5 aer 9i firi s5

vdd lumina zilei).

DupS aceste douiore, am fost adus inapoi in sala de judecata' unde procesul

continuase (pe fond), obligat si renun la recuzare 9i la motivele acesteia 5i si dau odeclaralie obligatorie, pentru ca procedura si fie "acoperitS"' Sub ameninlarea ci

daci

continuicu motivarea recuzirii mi evacueazd gi mi trimite ra beciur cu(ii de ApelBucuregti,

procesul continuand firi mine, aga cum se 9i intfimplase, eu nu am cedat' iar procedura descoatere din salS s-a repetat, fiind "depus" in acelaSi loc' de aceasti

dati pentru 5 ore' timp

in care avocatur meu a protestat cu referire ra incdrcarea proceduriipenale, Aft.42012 NCPP'

Nu a fost |uat in seami t Fac menliunea c5 sufSr de obezitate morbidS,recunoscutd

ca fiind boara care creeazi handicap rocomotor, de citre Directiva 2000/78/cE(curtea

Europeani), sufSr de gut;, diabet 9isunt cardiac' ceea ce mi s-a int6mplat se numegte

T'RTURA, raportat la starea mea de sinitatet Motivul fiind acela de arenunla la dreptul

2

8/18/2019 Plangere Iancu 2

3/3

Art.47 alin.2 din carta Drepturilor Fundamentale a uniunii Europene, Art' 10 din Declaratia

Universali a Drepturilor omului, Art. 21alin. 3 din constitulia Rom6niei, Art. 6din conventia

Europeani a Drepturilor omului 9i toatS jurisprudenla cu4ii Europene a Drepturilor omului

in materie. Consider ci faptele repetate, cu rea-credin15, ale Judecitorului Mihalcea Mihai

Alexandru (continuate dup; 5 ore de stat intr-un loc insalubru, cu mult sub limitade

demnitate umani), cu aducerea in sala de judecati pentru ultimul cuv6nt, cad sub incidenta

Ar1.V7;2/L, Art,28Ll2, Att.282lb,c aiArt. 283/2din Noulcod Penal'

Am spus toate acestea in final. Fac menliunea ci raportat la faptul cd un proces care

a durat in faza fondului 9 ani, a fost judecat in mai putin de 48 de ore in calea de atac a

Apelului. Consider ci am fost oprit prin forti si recuz gi si motivez in conditiile legii, nu am

avut posibilitatea si cer probe (in special expertiza cu privire la prodUsele petrolieretranzadionate), nu am dat declaralie, nu am pus concluzii (Art. 83 NCPP) 9i nu mi-am

suslinut nevinovalia in ultimul cuv6nt. Toate aceste pentru cd a5a a hotir6t Dl. Judecitor

Mihalcea Mihai Alexandru, evacuindu-md din sala de judecatd firi motiv 5i fiind incarceratin beciul Cu4ii de Apel Bucuregti. Acest fapt intri sub autoritatea Nt. 420 NCPP, careimpune nulitatea absoluti a procesului, incheiat cu o condamnare de L4 ani pentrusubsemnatul. Toate in condiliile prezentate mai sus. Motivul cel mai clar, pentru care s-a

comportat in afara legii Dl. Mihalcea Mihai Alexandru este acela de a ascunde probe, prin

puterea de dispunere, gi decizie a unui magistrat investit sd judece o cauz5. in fapt, puteam

si solicit motivat, o expertizi financiar/comercial-contabild, cu obiectiv unic, acela deidentificare analitici a produselor petroliere ce ficeau obiectul celui de-al doilea dosar, din

care cu certitudine ar fi reiegit caracterul licit al acestora, ca provenite din tranzactiile VGB

lmpex SRL cu Rafo gi Carom ca furnizori,gi firmele din primul dosar ca beneficiari, astfel,

acelagi judecitor Mihalcea Mihai Alexandru trebuia sd constate eroarea de care eu fac

vorbire in plSngerea penalS initialS.

Detaliivoi prezenta in cursul audierii pe care am solicitat-o Si pe care o reiterez acum'

Vd rog considerali prezenta p16ngere penal5 in completarea celei iniliale 9i vi rogprocedali in consecin 5.

TotodatS, vd rog solicitali, ca probe in suslinerea veridicit5lii celor afirmate de mine,

suportul audio al gedinlelor din 3 5i 4 iunie 2OL5, notele grefierului, incheierea de 9edin15 9i

Motivarea deciziei Pronuntate.

Anexe la Prezenta:

- incheierea din dosarul nr.28726.13/2006, pronuntati in sedinla din data 20.05.2015;- incheierea din dosarul nr.28726./3/2006, pronunlati in sedinla din data 02.05.2015;- Hotdrarea nr. 74/23.04.2015 a Colegiului de Conducere al Curtii de Apel Bucuregti.

lancu Alexandru Marian,