Logica juridica

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA(Creada por ley Nº 25265)

“Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático”

Tema:

CATEDRA : LOGICA JURIDICACATEDRÁTICO: Abg. Allasi Pari, Carlos M.INTEGRANTES: Ciclo : ISección : “B”

HUANCAVELICA 2014

RAZONAMIENTO DEDUCT

UNIVERSIDAD NACIONAL FACULTAD DE DERECHO Y DE HUANCAVELICA CIENCIAS POLITICAS

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO PÁGINA 2

Con mucho cariño y reconocimiento, el presente trabajo va dedicado a mi querido padre por apoyarme en mis estudios superiores.


Introducción

Se refiere a hacer algo por inducción, el cual va permitir demostrar una infinidad

de proposiciones, a un tipo de razonamiento donde se obtendrán conclusiones tan

solo probables (concepción moderna).

Podemos decir también que el razonamiento inductivo es una modalidad de

razonamiento no deductivo que consiste en obtener conclusiones generales a

partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo de la observación

repetida de los objetos o acontecimientos de la misma índole, en la cual se

establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.



RAZONAMIENTO INDUCTIVO

CONCEPTOEl propósito de razonamiento inductivo es el estudio de las pruebas que permiten

medir la probabilidad de los argumentos, así como de las reglas para construir

argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el

razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuándo considerar un argumento

como válido. De este modo, se hace uso de la noción de "fuerza inductiva", que

hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusión sea verdadera

cuando sus premisas son verdaderas. Así, un argumento inductivo es fuerte

cuando es altamente improbable que su conclusión sea falsa si las premisas son

verdaderas.1

Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) que el

razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en

obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos

particulares o individuales. Por ejemplo, a partir de la observación repetida de

objetos o acontecimientos de la misma índole se establece una conclusión general

para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.2

Esa definición, en el presente y en lógica, ya no está en uso: “Como ya

mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción

1 González Labra (Editora), María José (2012). Psicología del Pensamiento. Madrid: Sanz y Torres

2 Jacob Buganza T, escribe: “La inducción, siguiendo la definición actual de José Rubén Sanabria, es el “razonamiento por el cual, a partir de una o de varias proposiciones particulares, se

establece una proposición universal”, definición similar a la aristotélica.



diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, “va de lo particular a lo

general”. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las

premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una

afirmación general esto es, cuantificacional, no es cierto”3. “A pesar que muchos

diccionarios definen razonamiento inductivo como razonamiento que deriva

principios generales a partir de observaciones específicas, este uso está

obsoleto”.4

El razonamiento inductivo, por otro lado, es aquel proceso en el que se razona

partiendo de lo particular para llegar a lo general, justo lo contrario de la

deducción. La base de la inducción es la suposición de que algo es cierto en

algunas ocasiones, lambien lo será en situaciones similares aunque no se haya

observado. Una de las formas más simples de inducción ocurre cuando a través

de una serie de encuestas, de las que se obtienen respuestas dadas por una

muestra, es decir, de una parte de la población total, nos permitimos extraer

conclusiones acerca de toda la población.

SEGÚN FRANCIS BACON

Acepta la definición de Aristóteles de la inducción: "La inducción es un tránsito de

las cosas individuales a los conceptos universales", la clarifica argumentando que

significa obtener los axiomas sobre los que se basa el razonamiento correcto a

partir "de los sentidos y los hechos particulares elevándose continua y

3 José A. Díez, C. Ulises Moulines (1997- 2008) Fundamentos de Filosofía de la Ciencia p 53.

4 Deductive and Inductive Arguments» (en ingles). Internet Enciclopedia of Philosophy. Consultado el 28 de marzo de 2012.



progresivamente para llegar, en el último lugar a los principios más generales; este

es el camino verdadero, pero todavía no probado", establece como método que "la

inducción que ha de ser útil para el descubrimiento de las ciencias y las artes,

debe analizar la naturaleza por las debidas eliminaciones y exclusiones; y luego,

tras un número suficiente de negativas, concluir sobre hechos afirmativos".

INDUCCIÓN DE HERSCHEL: BÚSQUEDA DE CAUSAS

John Herschel5 busca resolver el problema de la inducción argumentando que

para cada nuevo hecho científico, incluyendo hipótesis, hay dos aspectos distintos:

el descubrimiento y su verificación. Herschel notó que el método para formular una

hipótesis no tiene nada que ver con su mayor o menor aceptación: una propuesta

derivada de observaciones cuidadosas, sistemáticas, puede tener el mismo valor

que una intuición momentánea o incluso accidental, si sus predicciones se

cumplen en la realidad.

La lógica inductiva:

5 J Herschel (1830): "Preliminary discourse on natural philosophy" ("Introducción a la filosofía natural"



Tradicionalmente se consideraba que razonamiento inductivo es una modalidad

del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de

premisas que contienen datos particulares o individuales.

Sin embargo, esa definición, en el presente y en lógica, ya no está en uso: “Como

ya mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción

diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, “va de lo particular a lo

general”. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las

premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una

afirmación general, no es cierto6.

Por ejemplo: a partir de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la

misma índole se establece una conclusión general para todos los objetos o

eventos de dicha naturaleza.

Razonamiento valido y no valido

Si probamos con todas las alternativas, resulta que o y no son las únicas

expresiones que no pueden intercambiarse por otras.

De esto es evidente que la validez de depender solo del hecho de que una de las

premisas consiste de dos enunciados conectados por la conjunción o, que la otra

premisa es la negación del primer enunciado de la primera premisa y que la

conclusión es el segundo enunciado de la primera premisa.

Ejemplo:

6 FRANCIS BACON Novum Organum, I, 3, Pág. 450



Todos los hombres son venezolanos.

Todos los venezolanos son honestos;

Luego, todos los hombres son honestos.

Todos los hombres son honestos.

INDUCCIÓN MATEMÁTICA

En matemáticas, la inducción es un razonamiento que permite demostrar una

infinidad de proposiciones, o una proposición que depende de un parámetro que

toma una infinidad de valores enteros. En términos simples, la inducción

matemática consiste en el siguiente razonamiento:

Premisa mayor: El número entero tiene la propiedad.

Premisa menor: El hecho de que cualquier número entero tenga la

propiedad implica que también la tiene (que se anota).

Conclusión: Todos los números enteros a partir de tienen la propiedad.

TIPOS DE RAZONAMIENTO INDUCTIVO:

Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es

completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares,



específicamente todos los casos individuales de la generalización

correspondiente.

Ejemplo:

Ana tiene cinco hijos: Pedro, Pablo, Paula, Patricia y Patricio

Pedro es universitario.

Pablo es universitario.

Paula es universitario.

Patricia es universitario.

Patricio es universitario

Rpt: Por lo tanto, todos los hijos de Ana son universitarios.

Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto): Un argumento inductivo es

incompleto cuando en las premisas sólo se incluyen algunos de los casos

particulares, más aún, casos individuales de la generalización correspondiente.

Ejemplos:

El oxígeno se dilata con el calor

El hidrógeno se dilata con el calor.

El nitrógeno se dilata con el calor.

Rpt: Luego, todos los gases se dilatan con el calor.

Características del Razonamiento Inductivo.



No existe un criterio unánime a la hora de determinar qué se quiere decir cuando

se habla de razonamiento inductivo pero, desde una perspectiva amplia, se

consideran procesos inductivos, todos aquellos procesos de inferencia que

amplían el conocimiento con incertidumbre (conclusiones posibles pero no

necesariamente correctas).

Desde una perspectiva más restringida, Johnson-Laird7 a través de su

taxonomía, definió la inducción como cualquier proceso de pensamiento cuya

conclusión incremente o aumenta, la información semántica contenida en las

premisas iniciales.

Premisas:

He observado el cuervo número 1 y era de color negro.

El cuervo número 2 también era negro.

El cuervo número 3 también (y así sucesivamente hasta 1000 cuervos).

Conclusión:

Por lo tanto, todos los cuervos son negros.

7 Johnson-Laird - Habilidades del pensamiento.



Conclusión

El proceso de toma de decisiones que los sujetos llevan a cabo en la vida

cotidiana, así como los procesos de razonamiento, están alejados de las ideas que

se proponen desde las teorías normativas y así, por ejemplo, cuando un sujeto

toma una decisión en la vida cotidiana, lo hace en una situación de incertidumbre y



es por ello que, no toma de la decisión usando criterios estadísticos sino que

mayoritariamente, empleando heurísticos que en muchas ocasiones, le llevan a

cometer sesgos.

Bibliografía El método inductivo. wikipedia Gladys Dávila N (2006) El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso

investigativo en ciencias experimentales y sociales. González Labra (Editora), María José (2012). Psicología del Pensamiento. Madrid: Sanz y

Torres. C. S. Peirce (1878):DEDUCCIÓN, INDUCCIÓN E HIPÓTESIS Jacob Buganza T, escribe: “La inducción, siguiendo la definición actual de José Rubén

Sanabria, es el “razonamiento por el cual, a partir de una o de varias proposiciones particulares, se establece una proposición universal”, definición similar a la aristotélica.

monografías. con

IntroducciónEl razonamiento deductivo es probablemente el proceso más usado en

matemáticas. Cualquiera que ha resuelto un rompecabezas como el Sudoku ha

usado el razonamiento deductivo. Cuando razonamos deductivamente, usamos

hechos conocidos para llegar a conclusiones lógicas que sabemos son

verdaderas. (Deducimos un hecho al unir otros factores.) Esto es distinto que el



razonamiento inductivo, que generaliza y conjetura basado en observaciones en

lugar de lógica. Los matemáticos (y el resto de nosotros también) a menudo

usamos los razonamientos inductivo y deductivo juntos.

Razonamiento deductivoEl razonamiento deductivo tipo de razonamiento que parte del todo, de lo general,

de una premisa1 general, hacia lo particular, es decir, de algo que es general va

deduciendo conclusiones particulares.

En lógica, una deducción es un argumento donde la conclusión se infiere

necesariamente de las premisas. En su definición formal, una deducción es una

secuencia finita de fórmulas, de las cuales la última es designada como la

conclusión (la conclusión de la deducción), y todas las fórmulas en la secuencia

11 Robert Audi, ed., «Deducción»



son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias directas a partir de

fórmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia.2

El razonamiento deductivo se divide en inferencias inmediatas e inferencia

mediatas; Las primeras están consideradas como un razonamiento deductivo cuya

conclusión se deriva de una sola proposición o premisa. En estas operaciones la

consecuencia se infiere directamente de un solo juicio, entre la premisa única y la

conclusión, no hay un juicio intermedio. Las inferencias inmediatas son: por su

alternación, contraposición, conversión simple y conversión por accidente.

Hay muchas clases de razonamientos, pero en esta oportunidad sólo haremos

mención al conjunto de los razonamientos deductivos, una construcción que desde

el plano de la lógica se define como un argumento en el cual la conclusión puede

ser deducida de las premisas anteriormente examinadas.

Las segundas se definen como las operaciones que se dan cuando de un juicio se

llega a otro a través de la mediación de un tercer juicio. En estas inferencias la

conclusión se sigue de dos o más premisas. Las inferencias mediatas son:

Silogismos regulares, silogismos irregulares y silogismos compuestos.

ARISTÓTELES

Fue el filósofo griego Aristóteles (384 a 322 a. C.) quien sentó los principios a los

que debe circunscribirse un pensamiento deductivo, al cual Aristóteles hizo

coincidir con el silogismo. Para este filósofo griego el fundamento de la deducción

se hallaba en la naturaleza sustancial de o real, que permitía a partir de verdades

conocidas obtener otra ignorada.

22 Axiom System for the Propositional Calculus» en Mendelson, Eliott (1997). Introduction to Mathematical Logic (4ª edición).



ELEMENTOS EXTERNOS DEL RAZONAMIENTO:

PREMISAS: Son los enunciados que sirven como punto de partida en la

argumentación.

LA CONCLUSIÓN: Es el enunciado que se obtiene o se deriva de los que

funcionan como premisas.

1. Premisa Mayor La proposición que tiene un término con mayor extensión.

2. Premisa Menor La proposición que tiene un término con menor extensión.

Ejemplo:

Todo fruto tiene sabor: Premisa mayor

Toda manzana es fruta: Premisa menor

Toda manzana tiene sabor: Conclusión

MÉTODO DEDUCTIVO:

Puede decirse que es el método más común o más utilizado al momento de

razonar, puesto que, generalmente, la mayoría de las personas, prefiere

fundamentar sus argumentos o hipótesis en principios o leyes generales. El

razonamiento deductivo, puede definirse como aquél “proceso discursivo y

descendente que pasa de lo general a lo particular”. Proceso discursivo porque es

“mediato”; porque se efectúa siguiendo una serie de “pasos lógicos” y

“descendente” porque baja, desciende de algo general a un aspecto particular y/o

singular; en fin, llega a lo individual o concreto, a partir de lo abstracto.3 Estos

razonamientos deductivos, nos permiten referir los objetos o fenómenos

33 ESCOBAR, Gustavo. El Razonamiento. En: Lógica Nociones y Aplicaciones. 1 ed. México D.F.: McGraw-Hill. 1999. p. 152-153.



estudiados a las leyes que los rigen; de igual manera, permiten descubrir una

consecuencia desconocida, a partir de un principio conocido. Estos principios se

consideran como premisas. Un ejemplo claro de razonamiento deductivo sería el

siguiente:

Este es un método que, por lo general, se distingue porque parte de premisas

generales para llegar a una conclusión particular o concreta. Sin embargo, más

adelante, se clarificará la distinción exacta del método deductivo, con respecto a

los otros métodos de razonamiento4.

El método deductivo, parte de la razón inherente a cada fenómeno, para

establecer conclusiones lógicas.

Ejemplo:

1. Todas las frutas cítricas contienen vitamina C.

La piña es una fruta cítrica;

Por tanto la piña contiene vitamina C.

2. Toda figura de cuatro lados es un cuadrilátero.

El rectángulo es figura de cuatro lados.

Por tanto, el rectángulo es cuadrilátero.

3. Todos los hombres son libres.

Aristóteles es un hombre.

Por lo tanto se infiere que Aristóteles es libre.

44 ESCOBAR, Gustavo. El Razonamiento. En: Lógica Nociones y Aplicaciones.



Bibliografía Robert Audi, Introducción de Matemática Lógica (4ª edición).

Aristóteles - La lógica aristotélica http://www.monografias.com/trabajos72/elementos-tipos-razonamiento/elementos-

tipos-razonamiento2.shtml#ixzz33ZbfSuoA


Date post:	13-Apr-2017
Category:	Law
Upload:	jersonunh
View:	33 times
Download:	0 times

Logica juridica

Law