GeorgescuRoegen Mituri Economice 2articole

Nicholas GEORGESCU-ROEGEN ENERGIA, RESURSELE NATURALE I TEORIA ECONOMIC

COORDONATORUL COLECEI BIBLIOTECA BNCII NAIONALE

Prof. univ. dr. Mugur Isrescu Membru al Academiei Romne

Nicholas GEORGESCU-ROEGEN

OPERE COMPLETE

VICartea I

ENERGIA, RESURSELE NATURALE I TEORIA ECONOMICCoordonare general: Acad. Aurel IANCU ngrijirea volumului: Prof. univ. dr. Hildegard PUWAK

Nicholas GEORGESCU-ROEGEN Energy, Natural Resources and Economic Theory Nicholas GEORGESCU-ROEGEN Lnergie, les ressources naturelles et la thorie conomique

CNCSIS: cod 045/2006 Bucureti, RomniaToate drepturile asupra acestei ediii, ca i a ntregii opere roegeniene n limba romn (vol. I-VII) din prezenta colecie, aparin Institutului Naional de Cercetri Economice al Academiei Romne. Reproducerea, fie i parial i pe orice suport, este interzis fr acordul scris al Institutului, fiind supus prevederilor legii drepturilor de autor.

Versiunea n limba romn: dr. Hildegard PUWAK, Aida SARCHIZIAN Consultant tiinific: dr. Vasile DOGARU Editor: dr. Valeriu IOAN-FRANC Coperta coleciei: arhitect Alexandru CHIALDA Concepie grafic: Victor PREDA ISBN 10 973-618-093-x ISBN 13 978-973-618-093-4 Depozit legal 2006

Cuprins CuprinsLegea entropiei i problema economic............... Error! Bookmark not defined. Analiza energiei i evaluarea economic* ............ Error! Bookmark not defined. I. Introducere ................................................ Error! Bookmark not defined. II. Dogma energetic .................................... Error! Bookmark not defined. III. Perpetuum mobile de nivelul trei ............. Error! Bookmark not defined. IV. Disiparea materiei i legea lui Planck...... Error! Bookmark not defined. V. Materia conteaz, de asemenea.............. Error! Bookmark not defined. VI. Analiza energiei i economia................... Error! Bookmark not defined. VII. Analiza global i alegerea economic .. Error! Bookmark not defined. VIII. Analiza global i evalurile tehnologiceError! Bookmark not defined. Bibliografie.................................................... Error! Bookmark not defined. Energia i miturile economice............................................................................... 8 I. Introducere ................................................................................................ 8 II. Mecanica versus termodinamica............................................................ 12 III. Legea entropiei i economia .................................................................. 16 IV. Energia accesibil i materia accesibil................................................ 18 V. Deeuri disponibile ................................................................................. 22 VI. Mituri despre problema entropic a omenirii......................................... 25 VII. Creterea: mituri, polemici, erori .......................................................... 32 VIII. Starea de echilibru: un miraj actual..................................................... 37 IX. Idei de baz din bioeconomie ............................................................... 40 X. Agricultura modern: o risip de energie............................................... 44 XI. Un program bioeconomic minimal ........................................................ 46 Bibliografie.................................................................................................. 53 Economie i entropie .......................................................................................... 59 Constrngeri precise .................................................................................. 66 Iluziile tehnologice ...................................................................................... 67 Rezervele de entropie sczut ................................................................... 69 Trmul bogiei i al raionalizrii ..................... Error! Bookmark not defined. i totui, materia conteaz .................................... Error! Bookmark not defined.

6

Nicholas GEORGESCU-ROEGENRevoluia carnotian.................................... Error! Bookmark not defined. Ce ne nva termodinamica? ..................... Error! Bookmark not defined. Cteva noiuni de termodinamic a reziduurilorError! Bookmark not defined. Matricea fluxului general de materieenergieError! Bookmark not defined.

Scrisori ................................................................. Error! Bookmark not defined. Umbrirea solar............................................ Error! Bookmark not defined. Noua lege a termodinamicii combtut........ Error! Bookmark not defined. Replica autorului........................................... Error! Bookmark not defined. Energie, tehnologie i societate............................ Error! Bookmark not defined. Bibliografie.................................................... Error! Bookmark not defined. Evaluarea tehnologiei: cazul utilizrii directe a energiei solareError! Bookmark not defined. Bibliografie.................................................... Error! Bookmark not defined. Mituri despre energie i materie ........................... Error! Bookmark not defined. Rolul resurselor naturale .............................. Error! Bookmark not defined. Mitul mecanismului preurilor....................... Error! Bookmark not defined. Mitul tehnologiei............................................ Error! Bookmark not defined. Mitul pirateriei entropiei ................................ Error! Bookmark not defined. Dogma energetic ........................................ Error! Bookmark not defined. Mitul salvrii prin computer........................... Error! Bookmark not defined. Comentarii ale autorului privind lucrrile Simpozionului Donald S. MacNaughton, Siracuza....................................... Error! Bookmark not defined. Dogma energetic, analiza energiei i evaluarea tehnologieiError! Bookmark not defined. I. Dogma energetic ..................................... Error! Bookmark not defined. II. Perpetuum mobile de gradul trei .............. Error! Bookmark not defined. III. Disiparea materiei i legea lui Planck ...... Error! Bookmark not defined. IV. Materia conteaz, de asemenea............. Error! Bookmark not defined. V. Economia i analiza energiei.................... Error! Bookmark not defined. VI. Analiza global i alegerea economic ... Error! Bookmark not defined. VII. Materia i evaluarea tehnologiei............. Error! Bookmark not defined. Bibliografie.................................................... Error! Bookmark not defined. Condiia prometian a tehnologiilor viabile ......... Error! Bookmark not defined. Rezumat ....................................................... Error! Bookmark not defined. I. Termodinamica: o tiin neobinuit a naturiiError! Bookmark not defined. II. Materia conteaz, de asemenea .............. Error! Bookmark not defined. III. Soluii posibile i tehnologii viabile .......... Error! Bookmark not defined. IV. Idei prometiene n tehnologia noastr..... Error! Bookmark not defined. Comentarii asupra lucrrilor lui Daly i Stiglitz...... Error! Bookmark not defined.

Energia, resursele naturale i teoria economic

7

Bibliografie.................................................... Error! Bookmark not defined. Lecia economiei de putere ................................. Error! Bookmark not defined. Economia puterii........................................... Error! Bookmark not defined. Aciunea la cerere ....................................... Error! Bookmark not defined. Energia disponibil ....................................... Error! Bookmark not defined.

Energia i miturile economiceAcum putei pleca cu toii acas i putei dormi linitii, n aceast noapte, n paturile voastre! Putei fi siguri de faptul c, n opinia sobr i chibzuit a ultimului ocupant al Catedrei de economie politic (care este a doua ca vechime n aceast ar), chiar dac viaa pe acest Pmnt este departe de a fi perfect, nu este nici un motiv s gndim c o cretere economic continu ne va nruti situaia. Wilfred Beckerman

I. IntroducereExist un grunte de adevr n una din remarcile lui Percy Bridgman, potrivit crei profesia de economist este cea mai oportunist dintre toate. ntr-adevr, atenia economitilor s-a mutat, n mod continuu, de la o problem la alta, problemele nefiind adesea nici mcar legate ntre ele. Dac cutm, de exemplu, n toate publicaiile economice ale lumii anglofone dinainte de 1950, cu greu se va gsi o meniune asupra dezvoltrii economice. Este curios totui c economitii din ultima sut de ani au rmas puternic ataai unei singure idei, epistemologia mecanicist care a dominat orientrile fondatorilor colii neoclasice. Acceptndu-le mndria, cea mai mare ambiie a acestor pionieri a fost aceea de a dezvolta o tiin economic dup modelul mecanicii dup spusele lui W. Stanley Jevons ca mecanic a utilitii i a interesului egoist [48, 23]. La fel ca orice savant i filosof din prima jumtate a secolului al nousprezecelea, ei erau fascinai de succesul spectaculos al tiinei mecanicii n astronomie i au acceptat faimoasa apoteoz a lui Laplace despre mecanic [53, 4] drept evanghelie a ultimelor cunotine tiinifice.

Acest articol reprezint coninutul unei prelegeri susinute la Universitatea Yale, la Facultatea de Studii de Silvicultur i Mediu la 8 noiembrie 1972, n cadrul ciclului Limitele creterii: starea de echilibru i societatea uman, dar i n alte locuri, cu diferite ocazii. n luna iulie 1973, a fost pregtit o versiune spre a fi publicat ntr-un volum al unei serii de cri. Aceasta a fost distribuit membrilor Comisiei de Resurse Naturale i Comitetului de Resurse Minerale i Mediu nconjurtor (National Research Council). Versiunea actual conine cteva mbuntiri. N.B. Materialul a fost publicat n Southern Economic Journal, ianuarie 1975, vol. 41, nr. 3, p. 347-381.


9

Astfel, ei au avut unele circumstane atenuante, care nu au putut oricum fi invocate de aceia care au venit cu mult timp dup ce dogma mecanic a fost abandonat chiar i de fizic [23, 69-122; 5]. Aparent, economitii din ultima vreme, fr nici o ezitare, au fost fericii s-i dezvolte disciplina pe temeiurile mecaniciste lsate de strmoii lor, nlturnd cu violen orice opinie potrivit creia economia ar putea fi conceput altfel dect ca o tiin sor cu mecanica. O solicitare de argumentare a acestei informaii ar fi inutil. Fiecare economist standard accept spectaculozitatea faptei lui Urbain Leverrier i John Couh Adams, care au descoperit planeta Neptun nu prin cercetarea cerului, ci cu creionul pe hrtie. Ce vis splendid s fii n stare s prezici, folosindu-te numai de hrtie i creion, operaiuni privind aciunile care vor fi listate pe piaa bursier mine sau, chiar mai bine, peste un an! Consecina acestui ataament nediscriminatoriu fa de dogma mecanic, indiferent dac ntr-o manier tacit sau explicit, este viziunea procesului economic ca analog mecanic constnd ca toate analogiile mecanice dintr-un principiu al conservrii (transformrii) i o regul de maximizare. tiina economic este astfel redus la o cinematic n afara timpului. Aceast abordare a condus la o nmulire a exerciiilor cu hrtie i creion i la modele econometrice din ce n ce mai complicate care servesc adesea doar la concilierea celor mai importante idei economice. Totul devine acum o micare de pendul. Un ciclu de afaceri urmeaz dup un altul. Pilonul teoriei echilibrului este acela c, dac evenimentele afecteaz cererea i oferta, lumea economic revine ntotdeauna la condiiile sale anterioare de ndat ce aceste evenimente dispar. O inflaie, o secet catastrofal sau o prbuire a bursei nu au absolut nici un efect asupra economiei. Regula general este reversibilitatea complet, la fel ca i n mecanic1. Nimic nu ilustreaz mai bine epistemologia de baz a economiei standard dect graficul obinuit prin care aproape fiecare manual introductiv prezint procesul economic ca un flux circular care se autosusine ntre producie i consum2. Dar nici chiar banii nu circul1

2

Unii economiti au insistat asupra faptului c, n mod contrar, ireversibilitatea caracterizeaz lumea economic [ex., 60,461, 808; 25], dar problema, totui niciodat negat, a fost lsat deoparte. Este lipsit de sens faptul c unele ncercri actuale tind s susin c analizele de echilibru standard au luat ntotdeauna n considerare rspunsuri negative [4, 334]. Singurele rspunsuri n teoria standard sunt cele responsabile de meninerea echilibrului, nu pentru schimbri evolutive. Pentru un eantion semnificativ, vezi G.L. Bach, Economics, ediia a II-a, Englewood Clifs, N.J., Prentice-Hall, 1957, p. 60; Paul A. Samuelson, Economics, ediia

10


ncolo i ncoace n cadrul unui proces economic; pentru ambele, att moneda, ct i banii scripturali sunt scoi din circuit, iar rezerva lor trebuie refcut din surse externe [31]. Problema crucial este c procesul economic nu este un proces izolat sau susinut de el nsui. Acest proces nu poate continua fr un schimb continuu care afecteaz mediul nconjurtor ntr-o manier cumulativ i fr s fie, n schimb, influenat de aceste efecte. Economitii clasici, Malthus n special, au insistat asupra relevanei economice a acestui fapt. Deocamdat, economitii standard i marxiti au ales s ignore complet problema resurselor naturale, att de complet nct un economist versat i distins s-a confesat recent c de abia a decis c el trebuie s afle ce are de spus teoria economic despre acea problem [75, 1u]. O idee fundamental a dominat orientrile ambelor coli. A.C. Pigou a exprimat aceast idee n modul cel mai explicit: ntr-o stare staionar, factorii de producie sunt stocuri ce nu se schimb cantitativ, din care rezult un flux continuu de venituri reale, care, de asemenea, nu se schimb cantitativ [68,19]. Aceeai idee c un flux constant poate aprea dintr-o structur care nu se modific st la bazele diagramei lui Marx privind reproducia simpl [61, II, cap. XX]. n diagrama reproduciei lrgite [61, II, cap. XXI], Marx a anticipat modele moderne ca acela cu care W.W. Leontief i-a cucerit prestigiul , ignornd problema surselor primare ale fluxului chiar i n cazul unei economii n cretere. Singura diferen este c Marx a susinut public faptul c natura ne ofer totul gratis, n timp ce economitii clasici au acceptat aceast dogm n mod tacit. Ambele coli de gndire mprtesc totui noiunea pigouvian a strii staionare n care un flux material vine dintr-o surs invariabil. n aceast idee exist smna unui mit economic, care, aa cum vom vedea (Seciunea VIII), este acum susinut de muli ecologiti preocupai de problem i de civa economiti activi. Mitul este acela c o lume staionar, adic o cretere zero a populaiei, va pune capt conflictului ecologic al omenirii. Omenirea nu trebuie s se mai ngrijoreze de lipsa resurselor sau de poluare un alt program miracol de a aduce Noul Ierusalim n viaa pmntean a omului. Miturile au ocupat ntotdeauna un rol important n viaa omului. Mai exact, a aciona n acord cu un mit este caracteristica distinctiv a omului fa de celelalte vieuitoare. Multe mituri trdeaz marea nebunie a omului, constrngerea sa interioar de a crede c el este deasupra tuturor n actualul univers i c puterile sale nu cunosc nici o limit. n Geneza, omul declar c a fost fcut dup imaginea lui Dumnezeu nsui. La un moment dat, el susine c ntregul univers se nvrte n jurul casei milei ntr-un alta 8-a, New York, McGraw-Hill,1970, p. 72; Robert L. Heilbroner, The Economic Problem, ediia a 3-a, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1972, p. 177.


11

moment, c doar soarele face acest lucru. Odat, omul a crezut c poate mica lucrurile fr s consume energie, ceea ce este mitul micrii perpetue de nivelul doi. Aceasta nseamn c noi putem folosi aceeai energie tot timpul, chiar zilnic, sub diferite forme ascunse. Un alt mit economic acela c omul va reui ntotdeauna s gseasc noi surse de energie i noi mijloace de a le exploata n beneficiul lui este propus acum de unii oameni de tiin, dar n mod special de economiti de orientare standard i marxist (Seciunea VI). Fie ce-o fi, ne vom gndi [ntotdeauna] la ceva [4, 338]. Ideea este c, dac omul privit individual este muritor, cel puin specia uman este nemuritoare. n mod aparent, este sub demnitatea uman acceptarea verdictului unei autoriti biologice precum J.B.S. Haldane, potrivit cruia ceea ce se ntmpl omenirii este identic cu ce se ntmpl celorlalte specii i anume, dispariia. Doar c nu tim cnd i de ce se va ntmpla. Poate fi mai devreme dect au crezut optimitii i poate fi mai trziu dect s-au temut pesimitii. Ea poate fi determinat de consecinele acumulrii deteriorrilor mediului nconjurtor; unii virui persisteni sau o gen stranie lipsit de fertilitate o pot cauza, de asemenea. Problema este c noi tim puin despre dispariia unor specii n trecut sau de ce unele par s dispar sub ochii notri. Dac putem estima aproximativ ct va tri un cine i, de asemenea, ce va pune probabil capt vieii sale este doar pentru c am observat cu diferite ocazii viaa unui cine de la natere pn la moarte. Dilema biologului evoluionist este aceea c nu a observat niciodat o alt specie uman, de cnd a aprut, a mbtrnit i a disprut [29, 91; 32, 208-210]. Oricum, o specie ajunge la sfritul existenei sale printr-un proces analog mbtrnirii oricrui organism uman. i chiar aa, mbtrnirea este nc nconjurat de multe mistere [32, 205]; tim c aceste cauze care aduc sfritul speciei umane acioneaz lent, dar persistent i cumulativ de la primul moment dup natere. Problema este c fiecare dintre noi mbtrnim cu fiecare minut, cu fiecare clip, chiar dac nu suntem n msur s realizm diferena. Este total inadecvat s ne contrazicem cum fac unii economiti c, de vreme ce omenirea nu s-a ntlnit cu vreo dificultate ecologic de pe vremea lui Pericle, nu se va ntlni niciodat cu una (Seciunea VI). Dac inem ochii deschii, oricum ne vom da seama, pe msur ce trece timpul, de simptome aparent suficiente, care ne pot ajuta s ajungem la o idee general privind cauzele probabile ale mbtrnirii i, posibil, ale morii. ntr-adevr, nevoile omului i tipurile de resurse cerute pentru satisfacerea lor sunt de departe mai complexe dect acelea ale altor specii. n schimb, cunoaterea acestor factori i a relaiilor lor este cu adevrat mai extins. Concluzia final este aceea c i o analiz simpl a aspectelor existenei

12


umane ne poate ajuta s ajungem cel puin la o imagine general a problemelor ecologice i s ajungem la concluzii puine, dar relevante. Acest lucru i nimic altceva este ceea ce am ncercat s fac n aceast lucrare.

II. Mecanica versus termodinamicaNici o analiz a procesului material fie n tiinele naturii, fie n economie nu poate fi bun fr o imagine analitic clar i complet a unui asemenea proces. Imaginea trebuie nainte de toate s includ o frontier un element abstract i lipsit de coninut care separ procesul de mediul su nconjurtor la fel ca i durata procesului. Nevoile procesului i ceea ce se face n proces sunt descrise analitic prin programul complet al tuturor factorilor de producie i rezultatelor finale, adic momentele precise la care fiecare element implicat trece peste frontier, din interior sau din exterior. Dar unde trasm frontiera imaginar, ce durat lum n considerare i ce spectru calitativ folosim pentru clasificarea elementelor procesului depind de obiectivele cercettorului i de problema pus n discuie3. Mecanica distinge doar masa, viteza i poziia, pe care i bazeaz conceptul de cinetic i energie potenial. Rezultatul este c mecanica reduce orice proces la micare i la o schimbare n distribuirea energiei. Energia mecanic total (cinetic plus potenial) constant i masa constant sunt primele principii ale conservrii recunoscute de tiin. Civa economiti prudeni, ca Marshall [60, 63], au observat c omul nu poate crea nici materie, nici energie. Dar, fcnd aceasta, ei au avut aparent n minte doar principiile mecanice ale conservrii, la care au adugat imediat c omul nu poate produce niciodat lucruri prin micarea i rearanjarea materiei. Acest punct de vedere ignor o origine deosebit de important: cum poate omul genera micarea? Pentru oricine care rmne la nivelul fenomenului mecanic, fiecare particul de materie i fiecare particul de energie mecanic care intr ntr-un proces trebuie s se ntoarc n aceeai cantitate i calitate. Nici micarea nu o poate schimba. Pentru a face identic procesul economic cu unul analog mecanic, ar trebui presupus totui mitul potrivit cruia procesul economic este un sens giratoriu care este posibil s nu poat afecta mediul nconjurtor al materiei i energiei n nici un fel. Concluzia clar este c nu este nevoie s introducem mediul nconjurtor n imaginea analitic a procesului4. Vechiul3 4

Pentru o discuie mai amnunit a reprezentrii analitice a procesului, vezi Georgescu-Roegen [32, cap. IX]. Faptul c pmntul apare ca variabil n unele funcii ale produciei standard este valabil doar pentru pmntul din accepiunea lui Ricardo, adic pentru mai mult spaiu. Lipsa preocuprii pentru adevrata natur a procesului economic


13

principiu al lui Sir William Petty, i anume c cercettorii pasionai de probleme umane care au insistat asupra faptului c munca este tatl i natura este mama bunstrii, are mult de cnd a intrat n istorie [29, 96; 31, 280]. Chiar i acumularea unor dovezi evidente ale rolului preponderent jucat de resursele naturale n istoria omenirii nu a reuit s impresioneze economitii clasici. S ne gndim, de exemplu, la marea migraiune din primul mileniu care a fost ultimul rspuns la epuizarea pmntului n Asia Central, urmnd unei lungi perioade de punat intensiv. Civilizaii remarcabile Maya este un exemplu au ieit din istorie, deoarece oamenii lor nu erau n stare s migreze sau s reacioneze printr-un progres tehnic adecvat deteriorrii mediului lor nconjurtor. nainte de toate, exist o problem nedisputabil c toate luptele ntre marile puteri au devenit nefolositoare pentru ideologiile i prestigiul naional, dar i pentru controlul resurselor naturale. i sunt nc! Deoarece mecanica nu recunoate o schimbare calitativ, ci doar o schimbare n spaiu, orice proces mecanic poate fi reversibil, la fel ca un pendul, de exemplu. Nici o lege a mecanicii nu va putea fi violat dac pmntul a fost pus n micare n direcia opus. Nu exist nici o cale pentru un spectator s descopere dac un film sau un pendul pur mecanic este proiectat din direcia n care a fost luat sau invers. Dar fenomenul actual, sub toate aspectele sale, nu urmeaz istoria celebrei poveti a Mamei Goose n care viteazul duce de York i oblig trupele s mareze pe deal n jos i n sus fr s dea vreo btlie. Actualul fenomen se mic ntr-o direcie diferit i implic schimbri calitative. Aceasta este lecia termodina-micii, o ramur ciudat a fizicii, att de ciudat nct adepii pur doctrinari nu prefer s o considere o parte a fizicii din cauza coninutului su antropo-morfic. Chiar i aa este greu de vzut cum coninutul de baz al oricrei tiine poate fi altfel dect antropomorfic, cazul termodinamicii fiind unic. Termodinamica s-a nscut din scrierile unui inginer francez, Nicolas Sadi Carnot, legate de eficiena motorului cu aburi (1824). Printre primele fapte, el a pus n lumin faptul c omul poate folosi doar o form particular a energiei. Energia este de dou feluri: energie accesibil sau liber, care poate fi transformat n munc i energie inaccesibil sau legat, care nu

este, de asemenea, responsabil pentru lipsa de adecvare a funciei produciei din tiina economic standard la alte puncte de vedere la fel de cruciale. A se vedea Georgescu-Roegen [27; 30; 33].

14


poate fi transformat5. n mod evident, clasificarea energiei n concordan cu acest criteriu este o distincie antropomorfic nefcut de alte tiine. Distincia se leag de un alt concept specific termodinamicii i anume entropia. Acest concept este att de complicat nct un specialist a considerat c nu este uor neles nici de fizicieni [40, 37]6. Dar, pentru scopul nostru imediat, putem fi mulumii cu simpla definiie a entropiei ca un indice al cantitii de energie inaccesibil ntr-un sistem termodinamic dat, la un moment al evoluiei sale. Energia, fr luarea n considerare a calitii7, este subiect strict al unei legi a conservrii, prima lege a termodinamicii, care este identic cu conservarea energiei mecanice menionat mai devreme. ntruct munca este una din formele multiple ale energiei, aceast lege preia mitul micrii perpetue de tip I. Oricum, nu se ia n considerare distincia ntre energia accesibil i cea inaccesibil; prin ea nsi, legea nu exclude posibilitatea c o cantitate de munc poate fi transformat n cldur i aceast cldur s fie reconvertit n cantitatea iniial de munc. Prima lege a termodinamicii permite astfel oricrui proces s aib loc i n viitor i n trecut, astfel nct totul s fie la fel cum era la nceput, fr nici o consecin. Cu aceast lege suntem nc n sfera mecanicii i nu n domeniul fenomenului actual, care include, n mod cert, procesul economic. Opoziia ireductibil ntre mecanic i termodinamic provine din cea de-a doua lege, legea entropiei. Cea mai veche dintre formulrile sale multiple este, de asemenea i cea mai transparent pentru un nespecialist: cldura circul ea nsi doar de la corpul mai cald la corpul mai rece, niciodat invers. O formulare mai elaborat, dar echivalent, este aceea c entropia unui sistem nchis crete continuu ctre un maxim; adic energia5

6

7

Definiia tehnic a energiei disponibile (nedisponibile) nu coincide cu aceea a energiei libere (legate). Dar diferena este de aa natur c putem s o ignorm n discuia prezent. Acest raionament este justificat de discuia legii entropiei n [44, 17]. Chiar i noiunea obinuit a cldurii ridic unele probleme delicate privind rezultatul faptului c unii fizicieni o pot aborda greit, de asemenea. Vezi Journal of Economic Literature, X (dec. 1972), p. 1268. Observm c energia nu conduce la o definiie simpl, formal. Cea obinuit, aceea c energia este capacitatea unui sistem de a produce lucru mecanic, se afl n conflict cu definiia energiei inaccesibile. Trebuie atunci s explicm c toat energia poate, n principiu, s fie transformat n lucru, demonstrnd c sistemul corespondent este pus n contact cu altul care se afl la temperatura zero absolut. Aceast explicaie are doar valoarea unei pure extrapolri, deoarece, conform celei de-a treia legi a termodinamicii, aceast temperatur nu poate fi niciodat atins.


15

accesibil este transformat, n mod continuu, n energie inaccesibil pn cnd dispare complet8. n linii mari, istoria este relativ simpl: toate tipurile de energie sunt transformate treptat n cldur i cldura se mprtie, n final, astfel nct omul nu mai poate s o foloseasc. ntr-adevr, o problem care ne trimite napoi la Carnot este aceea c nici un motor cu aburi nu poate produce putere dac att cazanul, ct i rcitorul au aceeai temperatur, oricum nalt9. Pentru a fi accesibil, energia trebuie distribuit neuniform; energia care este mprtiat complet nu mai este accesibil. Exemplificarea clasic este aceea c ntreaga cldur mprtiat n apa mrilor nu poate fi folosit de nici un vapor. Totui, navele navigheaz peste ea, ele au nevoie de energie accesibil, energie cinetic concentrat n vnt ori energia chimic i nuclear concentrat n combustibil. Putem vedea de ce entropia poate fi privit ca un indice al dezorganizrii (mprtierii), nu doar a energiei, dar i a materiei i de ce legea entropiei, n forma ei actual, susine c materia, de asemenea, este subiect al unei mprtieri irevocabile. Conform acestora, ultimul lucru care se ntmpl n univers nu este cel al morii calde (cum s-a crezut la nceput), ci o stare mai devastatoare haosul. Fr nici o ndoial, ideea este nesatisfctoare sub aspect intelectual10. Dar ceea ce ne intereseaz este c, potrivit tuturor evidenelor, mediul nostru de vecintate, sistemul solar, tinde ctre o moarte termodinamic11, cel puin n ceea ce privete structurile dttoare de via.

8

Un sistem este nchis dac nu face schimb de materie i de energie cu mediul su nconjurtor. n mod clar, ntr-un asemenea sistem, cantitatea de energie a materiei este constant. Oricum, aceast cantitate constant nu genereaz creterea entropiei. Entropia poate descrete chiar dac exist un schimb. 9 Nu exist adevr, totui, n ideea lui Holdren [44,17] c temperatura msoar lipsa de utilitate a cldurii. Tot ceea ce putem spune este c diferena temperaturii este un indice brut al neutilizrii cldurii mai nalte. 10 O alternativ susinut de termodinamica statistic (Seciunea VI) este aceea c entropia poate descrete n unele pri ale universului, astfel nct universul mbtrnete i ntinerete n acelai timp. Dar nu exist nici o prob evident pentru aceast posibilitate. O alt ipotez, stabilit de un grup de astronomi britanici, este aceea c universul este o stare staionar, de durat, n care galaxiile individuale se nasc i mor continuu. Dar faptele nu se potrivesc nici acestei ipoteze. Originea adevratei naturi a universului este departe de a fi clarificat [32, 201u, 210]. 11 Pentru a exclude unele greeli, trebuie s artm faptul c o inversare a acestui curent va fi la fel de negativ pentru pstrarea vieii pe pmnt.

16


III. Legea entropiei i economiaPoate c nici o alt lege nu ocup o poziie n tiin att de singular ca aceea a legii entropiei. Este singura lege a naturii care recunoate faptul c universul material este subiect al unei schimbri calitative ireversibile ntr-un proces n evoluie12. Acest fapt i conduce pe unii oameni de tiin i filosofi la suspectarea unei similariti ntre aceast lege i fenomenul vieii. La acest moment, nu puini vor nega c economia oricrui proces al vieii este guvernat nu de legile mecanicii, ci de legea entropiei [32, XIII, 191-194]. Problema, aa cum o vedem acum, este mai transparent n cazul procesului economic. Economitii i-au meninut poziia prin faptul c, de vreme ce unii oameni de tiin ptrund n economie fr s tie prea multe despre acest subiect, ei ar fi ndreptii, de asemenea, s vorbeasc despre tiin, fr s-i recunoasc ignorana n acel domeniu [4, 328f]. Judecata ascunde o eroare, care din pcate este general la economiti. Dar, indiferent de expertiza economic a altor oameni de tiin, economitii nu pot merge bine mai departe n domeniul lor fr o nelegere solid a legii entropiei i a consecinelor sale13. Aa cum am argumentat acum civa ani, termodinamica este considerat la marginea fizicii aa cum a caracterizat-o Carnot. Legea entropiei este cea mai economic dintre toate celelalte legi ale naturii [29, 92-94; 32, 276-283]. Acest proces economic, ca orice alt proces al vieii, este ireversibil (i, de asemenea, irevocabil); totui el nu poate fi explicat doar n termeni mecanici. Termodinamica este cea care, prin legea entropiei, consacr distincia calitativ pe care trebuiau s o fac economitii, de la nceput, ntre factorii de producie, ntre resursele cu valoare (entropia sczut) i producia final a deeurilor fr valoare (entropia nalt). Paradoxul sugerat prin aceasta este c ceea ce fac toate procesele economice este de a transforma materia valoroas i energia n pierdere. Suntem constrni s recunoatem c output-ul real al procesului economic (sau al oricrui proces al vieii) nu este fluxul material al pierderilor, ci este fluxul

12 13

Rudolf Clausius consider c entropia provine dintr-un cuvnt grecesc care nseamn transformare, evoluie. Vezi [32, 130]. Aa cum vom vedea mai trziu, unele exemple deosebit de interesante sunt date de Harry G. Johnson [49] i, ntr-o manier nepretenioas, dar convingtoare, de Robert A. Solo [73]. Robert M. Solow, care a refuzat la nceput s ias din poziia standard, a gsit recent momentul oportun s admit c accept economia i legea entropiei i s se conformeze problemei resurselor [75,11]. Dar la baza convingerilor sale, el a rmas ataat vechiului su crez.


17

imaterial, dar nc misterios al bucuriei de a tri14. Fr s recunoatem acest fapt nu ne putem situa n domeniul fenomenelor vieii. Legile actuale ale fizicii i chimiei nu explic complet viaa. Dar gndul c viaa nfrnge unele legi ale naturii nu are nici un loc n tiin. n ciuda faptului c a fost de mult observat fapt amintit foarte recent ntr-o admirabil expunere de ctre Erwin Schrodinger [71, 69-72] viaa pare s scape de degradarea entropic n care subiectul este materia inert. Adevrul este c orice organism viu se strduiete tot timpul s se autocompenseze n schimbul degradrii sale entropice continue, prin absorbia entropiei joase (entropia negativ) i prin eliminarea entropiei nalte. n mod clar, acest fenomen nu este prejudiciat de legea entropiei, care susine doar ca entropia ntregului sistem (mediul nconjurtor i organismul) s creasc. Totul se afl n ordine atta vreme ct entropia mediului nconjurtor crete mai mult dect entropia compensat a organismului. La fel de important este faptul c legea entropiei este singura lege a naturii care nu face previziuni cantitative. Ea nu specific ct de mare trebuie s fie creterea la un moment viitor sau ce model entropic specific va rezulta. Din cauza acestui fapt, exist o nedeterminare entropic n lumea real, care permite nu doar vieii s obin un spectru al formelor fr sfrit, dar i pentru cele mai multe activiti ale organismelor n via s se bucure de o anumit libertate [32, 12]. Fr aceast libertate nu am fi n stare s alegem ntre a mnca fasole sau carne, ntre a mnca acum sau mai trziu. Nici nu putem s aspirm la implementarea planurilor economice (la orice nivel) dup propria noastr alegere. De asemenea, din cauza lipsei de nedeterminare entropic, viaa nu mai conteaz n procesul entropic. Problema nu este de o vitalitate mistic, ci este o problem de fapte ca atare. Unele organisme ncetinesc degradarea entropic. Plantele verzi acumuleaz o parte a radiaiilor solare, n absena crora acestea s-ar contopi cu cldura mprtiat n entropia nalt. Aceasta este cauza pentru care putem arde acum energia solar economisit din degradarea de-a lungul a milioane de ani sub forma unei buci de crbune sau de acum civa ani sub forma unui copac. Toate celelalte organisme, dimpotriv, au accelerat marul entropiei. Omul ocup cea mai nalt poziie pe aceast scal i prin acest fapt se poate ilustra ceea ce reprezint mediul nconjurtor. Mai important pentru cercettorii economiti este faptul c legea entropiei este considerat cauza deficitelor economice. Dac n-ar fi vorba de aceast lege, putem folosi energia unei buci de crbune, n mod14

Pare nefolositor a ntreba aa cum face Boulding [8,10] dac starea de bine este un flux sau un stoc.

18


continuu, prin transformarea ei n cldur, cldura n putere i puterea din nou n cldur. De asemenea, motoarele, casele i chiar i organismele n via (dac pot exista) nu se vor degrada definitiv niciodat. Nu va fi nici o diferen econo-mic ntre bunurile materiale i pmntul lui Ricardo. ntr-o asemenea lume imaginar, pur mecanic, nu va exista nici un deficit adevrat de energie i de materiale. O populaie att de numeroas ct permite suprafaa globului nostru poate, ntr-adevr, s triasc venic. O cretere a venitului real pe locuitor poate fi suportat, n parte, de o dinamic mai accentuat de utilizare a resurselor (la fel ca n cazul circulaiei banilor) i parial chiar printr-un proces adiional. Dar nu va exista nici un motiv pentru ca o lupt adevrat s se declaneze fie ntre specii, fie n interiorul speciei. Economitii au insistat asupra faptului c nu exist o mas pe gratis, aceasta nsemnnd c preul oricrui lucru trebuie s fie egal cu costul su; altfel, cineva ar obine ceva gratis. A crede c aceast egalitate predomin, de asemenea, n termenii entropiei constituie unul dintre cele mai periculoase mituri economice. n contextul entropiei, fiecare aciune a omului sau a unui organism, ba chiar al oricrui proces din natur se transform ntr-un deficit pentru ntregul sistem. Nu doar entropia mediului nconjurtor crete cu o cantitate suplimentar pentru fiecare cantitate de benzin din rezervor, ci i o parte substanial a energiei libere coninute de acea benzin, n loc s porneasc maina, se va transforma direct ntr-o cretere suplimentar de entropie. Att timp ct sunt mprejur resurse uor accesibile i abundente, nu ne va psa, cu adevrat, de aceast pierdere suplimentar. De asemenea, cnd producem un bnu de aram dintr-un minereu de aram, scdem entropia (dezordinea) minereului, dar numai cu preul unei creteri mult mai mari a entropiei n restul universului. Dac nu ar fi existat acest deficit entropic, am fi fost capabili s transformm munca n cldur i, prin reversibilitatea procesului, s recuperm ntreaga cantitate iniial de munc aa cum se ntmpl n lumea imaginar descris n paragraful precedent. ntr-o asemenea lume, economia clasic i va dovedi supremaia, deoarece legea entropiei nu va funciona.

IV. Energia accesibil i materia accesibilAa cum am vzut, distincia dintre energia accesibil i cea inaccesibil (generalizat la aceea dintre entropia joas i cea nalt) a fost introdus pentru ca termodinamica s ia n considerare faptul c doar o anumit stare a energiei poate fi folosit de om. Dar prin aceast distincie nu se nelege c omul poate s foloseasc efectiv orice energie accesibil, indiferent de locul i de forma n care se gsete. Dac energia are vreo


19

valoare pentru omenire, ea trebuie s fie, de asemenea, accesibil. Energia solar i derivatele sale ne sunt accesibile practic fr nici un efort, fr nici un consum al energiei suplimentare disponibile. n toate celelalte cazuri, trebuie s cheltuim efort i materiale pentru a deschide un depozit de energie accesibil. Problema este c, chiar i aa, dac am putea ateriza pe Marte i vom gsi acolo depozite de gaz, energia disponibil nu ne va putea fi accesibil dac va necesita mai mult energie echivalent cu un metru cub de gaz accesibil pe pmnt pentru a aduna un metru cub de gaz de pe aceast planet. Exist n mod sigur zcminte de petrol din care putem extrage o ton de petrol doar prin folosirea a mai mult de o ton de petrol. Petrolul dintr-un astfel de zcmnt va fi considerat energie disponibil, dar nu accesibil. Am rmas mirai la faptul c rezervele reale de combustibil solid sunt mai mari dect cele tiute sau estimate [de exemplu, 58, 331]. Dar este sigur c o parte substanial a rezervelor reale nu constituie energie accesibil. Distincia privete eficiena n termeni energetici, nu n termeni economici. Eficiena economic implic eficiena energetic, dar invers nu este adevrat. Folosirea gazului, de exemplu, este din punct de vedere energetic mai eficient dect folosirea electricitii, dar electricitatea este mai ieftin n multe cazuri [79, 152]. Putem produce gaz din crbune, dar este mai ieftin s extragem gaz din depozitele naturale. Ar trebui ca resursele naturale de gaz s se termine naintea celor de crbune i astfel vom recurge la metoda care este acum ineficient din punct de vedere economic. Aceeai idee trebuie s o avem n vedere cnd discutm viitorul folosirii directe a radiaiei solare. Economitii, totui, insist asupra faptului c resursele sunt msurate, n mod corespunztor, n termeni economici i nu fizici [51, 663 i 3, 247]. Aceasta reflect unul dintre cele mai vechi mituri ale profesiei (mprtit i de alii). Mitul este acela c mecanismul preurilor poate compensa orice deficit, de pmnt, de energie sau de materiale15. Acest mit va fi examinat mai atent n continuare, dar aici este necesar s explicm doar c problema, din punctul de vedere al continuitii, este aceea c n termenii energiei doar eficiena conteaz n stabilirea accesibilitii. Mai exact, eficiena actual depinde n orice moment de starea de fapt. Dar aa cum tim de la Carnot, n fiecare situaie particular exist o limit teoretic independent a strii de fapt, care nu poate fi niciodat atins cu adevrat. n realitate, rmnem, n general, mult n urma ei.15

Sursele sunt ample [3, 240u; 4, 337u; 49; 51, 663, 665; 74, 46u; 80; 69, 9u, 14u]. Apelul la mit se vede din faptul c i cei de alt opinie l-au mprtit [58; 62, 65; 6, 10, 12; i Frank Notestein, citat n 62, 130].

20


Accesibilitatea, aa cum a fost definit aici, se bazeaz pe faptul c, chiar dac navele cosmice ale omenirii plutesc n interiorul unei rezerve fantastice de energie disponibil, doar o parte infinitezimal a acestui stoc este potenial accesibil omului. Chiar dac am putea cltori n spaiu cu cea mai mare vitez, aceea a luminii, vom fi totui confruntai cu o parte a cosmosului. O cltorie doar pentru a cuta cel mai apropiat soare n afara sistemului solar va dura nou ani pentru satelii ca pmntul, ceea ce este posibil, dar nc nesigur! Dac am nvat ceva din aterizarea pe Lun, nu este faptul c acolo nu exist nici o perspectiv de a gsi resurse, ci c a avut loc o cltorie printre stele. Exist limite restrictive la energia accesibil, stabilite de ctre natura noastr biologic, astfel nct nu putem supravieui la o temperatur prea ridicat sau prea joas sau dac suntem expui la unele radiaii. Acesta este motivul pentru care exploatarea combustibilului nuclear i folosirea sa pe o scar larg au ridicat probleme care acum separ pe cei care nu sunt specialiti n domeniu, precum i autoritile n legtur cu acest subiect (Seciunea IX). Exist, de asemenea, limite stabilite de unele obstacole pur fizice. Soarele nu poate fi spat nici mcar cu un robot. Din energia imens a soarelui, doar o cantitate mic ce ajunge pe pmnt conteaz, n fond (Seciunea IX). Nu putem folosi nici mcar imensa energie a tunetelor. Obstacolele fizice unice ne lipsesc de sperana folosirii panice a energiei termonucleare. Fuziunea izotopului de hidrogen are nevoie de temperatura enorm de 0,2 miliarde oF, ceea ce nseamn o magnitudine mai mare dect cea din interiorul soarelui. Dificultatea se leag de containerul pentru o asemenea reacie. n termeni mai puin tiinifici, soluia este similar cu a ine apa ntr-o plas. Legat de aceasta, am putea spune c energia chimic a dinamitei i a prafului de puc, dei n folosin de mult timp, nu poate fi controlat astfel nct s roteasc o turbin sau un motor. Poate c i folosirea energiei termonucleare se va limita la o bomb16. Astfel, cu sau fr energia dinamic termonuclear, cantitatea de entropie energetic joas accesibil este limitat (Seciunea IV). Consideraii similare au condus la concluzia c materialul accesibil entropiei joase este, de asemenea, finit. Dar chiar dac, n ambele cazuri, doar cantitatea de entropie joas conteaz, este important s se fac o separaie a celor dou, n orice discuie privind mediul nconjurtor. Aa cum tim cu toii, energia disponibil i structurile materiale ordonate ndeplinesc dou roluri distincte n viaa omenirii. Oricum, aceast distincie antropomorfic nu trebuie exagerat.16

Dificultile tehnice din momentul acesta sunt enumerate n [63]. Pe de alt parte, trebuie s ne reamintim c, n anul 1933, Ernest Rutherford a avut ndoieli serioase asupra faptului c energia atomic poate fi controlat [82, 27].


21

n primul rnd, exist realitatea c, n ciuda echivalenei masei i a energiei conform lui Einstein, nu exist nici un motiv pentru a crede c putem transforma energia n materie, excepie fcnd doar dimensiunea atomic realizat ntr-un laborator, precum i la unele elemente speciale17. Nu putem produce, de exemplu, o bucat de cupru doar din energie. Tot cuprul din acea bucat trebuie s existe anterior ca aram (n form pur sau ntr-un compus chimic). Totui, afirmaia c energia este convertibil n aproape toate celelalte cerine ale vieii [83, 412] este, sub aceast form empiric, capabil s induc n eroare. n al doilea rnd, nici o macrostructur material (un cui sau un jet) a crei entropie este mai joas dect aceea a mprejurimilor ei nu poate dura, pentru totdeauna, n forma sa original. Chiar i organizaiile, caracterizate prin tendina lor de a ocoli degradarea entropic structura motrice a vieii , nu o pot face. Bunurile fosile, care sunt acum o parte esenial a modului nostru de via, trebuie s fie totui nlocuite continuu. Problema final este c pmntul este un sistem termodinamic deschis doar n ceea ce privete energia. Cantitatea de materie a meteoritului, totui neneglijabil, ajunge deja disipat. Rezultatul este c ne putem baza doar pe resursele minerale, care sunt de nenlocuit i epuizabile18. Multe dintre acestea cu un anumit specific au fost deja epuizate n diferite ri [56, 120u]. n prezent, mineralele importante plumb, cositor, zinc, mercur, metale preioase sunt limitate n lume [17, 72-77; 56]. Prerea larg rspndit c oceanele constituie o surs aproape inepuizabil de minerale i pot deveni chiar o legtur ntr-un sistem de reciclare natural perpetuu [3, 239; 69, 7u] este considerat o simpl exagerare de ctre autoritile din geologie [17, 85-87]19. Singura modalitate prin care putem substitui energia nalt prin entropia material joas este cea prin manipulri fizico-chimice. Prin folosirea unor cantiti din ce n ce mai mari de energie disponibil, putem obine cupru din minereuri din ce n ce mai srace, aflate din ce n ce mai adnc n pmnt. Dar costul energiei exploatrii minelor cu un coninut sczut de minereu crete foarte repede [56, 122u]. Dar putem, de asemenea, recicla resturi. Exist totui unele elemente care, din cauza naturii lor i a modului n care ele particip n procesul natural i n17

18 19

Problema este c i formarea unui atom de carbon din trei atomi de heliu, de exemplu, necesit o asemenea programare exact a crei probabilitate este sub aspect astronomic mic i, deci, evenimentul se poate produce pe o scar mai larg dect n interiorul unei mase astronomice imense. Vezi istorisirea interesant a lui Mesabi Range n [14, 11u]. Ideea larg rspndit potrivit creia oceanele pot fi transformate ntr-o surs imens de hran este, de asemenea, o mare utopie [13, 59u].

22


procesele conduse de om, sunt mprtiate. Reciclarea, n acest caz, nu poate ajuta prea mult. Situaia este dificil, n special, pentru acele elemente care exist n cantiti foarte mici n mediul nconjurtor. Fosforul, un element foarte important n procesele biologice, pare s aparin acestei categorii. La fel este i cu heliul, un alt element cu rol specific [17, 81; 38]. O problem important aparent ignorat de economiti [49, 8; 69, 16, 42] este aceea c reciclarea nu poate fi complet20. Chiar dac putem aduna toate perlele de pe jos i reconstitui un colier stricat, nici un proces actual nu poate reasambla toate moleculele unei monede dup ce aceasta s-a uzat. Aceast imposibilitate nu este o consecin direct a legii entropiei, aa cum crede Solow [75, 2]. Acelai lucru l putem spune i despre afirmaia lui Boulding [8, 7], i anume c nu exist din pcate nici o lege privind entropia material n cretere. Legea entropiei nu distinge ntre materie i energie. Aceast lege nu exclude (cel puin nu n principiu) o realitate complet a unei structuri materiale pariale, susinnd c exist energie suficient pentru a ne continua munca. i dac avem destul energie, putem chiar s separm moleculele unui pahar cu ap i s le asamblm n cuburi de ghea. Dac, n practic, totui asemenea operaii sunt imposibile, este pentru c ele au nevoie practic de un timp nelimitat21.

V. Deeuri disponibileDe vreme ce Malthus nu a acordat atenie faptului c deeurile ridic, de asemenea, unele probleme economice, a fost normal pentru colile de gndire economic care au ignorat chiar i input-urile de resurse naturale s nu acorde nici o atenie produciei de deeuri. Ca rezultat, deeurile, ca i resursele naturale, nu sunt reprezentate n nici un mod n funcia de producie din tiina economic standard. Singura meniune despre poluare a fost fcut, ca exemplu ocazional, ntr-un manual, i anume c o spltorie de rufe a nregistrat o pierdere din cauza faptului c se nvecina cu couri care emanau fum. Economitii trebuie totui s fi fost surprini cnd poluarea a nceput s le pun probleme. Totui, nc nimic nu i nelinitea. Deoarece procesul economic are o natur entropic, deeul este un output la fel de inevitabil ca inputul resurselor naturale [27, 514u, 519, 523u]. Mai mari i mai bune, motocicletele, automobilele, avioanele, frigiderele etc. cauzeaz, n mod cert, nu doar reduceri mai mari i mai20 21

Datele asupra reciclrii sunt insuficiente i inadecvate; cteva sunt de gsit n [12, 205; 16, 14]; pentru oel, vezi [14]. Toate acestea demonstreaz c chiar dac legea entropiei poate prea foarte simpl, corecta sa interpretare are nevoie de o atenie special.


23

bune ale resurselor naturale, dar i poluri mai mari i mai bune [31; 32, 19f, 505u]. Dar, de acum nainte, economitii nu mai pot ignora existena polurii. Ei au descoperit, dintr-o dat, c au acum ceva important s spun lumii, i anume c, dac preurile sunt corecte, nu exist poluare [74, 49u; i 10, 12, 17; 49,11u; 80,120u]22 care este o alt faet a mitului economitilor privind preurile (Seciunile IV i XI). Producerea de deeuri este un fenomen fizic care este, n general, duntor pentru o form sau alta a vieii i, direct sau indirect, celei umane. Ea deterioreaz n mod constant, n multe feluri, mediul nconjurtor: chimic, prin poluarea cu acid sau cu mercur; nuclear, prin reziduurile radioactive; fizic, prin minerit sau prin acumularea dioxidului de carbon n atmosfer. Exist cteva exemple n care o parte substanial a elementului pierdut dioxidul de carbon este cel mai bun exemplu este reciclat printr-un proces natural al mediului nconjurtor. O mare parte din deeuri gunoaie, cadavre i excremente este redus gradual prin procese naturale. Aceste deeuri cer doar un spaiu n care s rmn izolate pn cnd dispariia lor este complet. Sunt implicate probleme igienice neplcute, dar problema important este c asemenea pierderi nu cauzeaz un haos permanent i ireductibil mediului nostru nconjurtor. Alte deeuri sunt disponibile, n sensul c ele pot fi transformate n unele mai puin duntoare prin anumite aciuni din partea noastr, ca i cnd o parte a monoxidului de carbon este transformat n dioxid de carbon i nclzete printr-o combustie mbuntit. O mare parte a polurii cu dioxid de sulf, un alt exemplu, poate fi evitat prin unele instalaii speciale. Unele deeuri nc nu pot fi astfel distruse. Un exemplu tipic este faptul c nu putem reduce radioactivitatea foarte periculoas a reziduului nuclear [46, 233]. Aceast activitate se diminueaz prin ea nsi, n timp, dar foarte ncet. n cazul plutoniului 239, reducerea la jumtate necesit 25 de mii de ani! Oricum, rul cauzat vieii de concentraia radioactiv poate fi ireparabil. n acest caz, ca i pentru acumularea oricrui deeu, din reziduurile de toate felurile i pn la cldur, dificultatea este creat de limitele spaiului accesibil. Omenirea este ca o gospodrie care consum provizia limitat dintr-o cmar i arunc gunoiul inevitabil ntr-un tomberon din spaiul nconjurtor. Chiar i gunoiul obinuit este o ameninare; n vremurile strvechi, cnd putea fi deplasat cu mari dificulti, unele orae renumite au fost ngropate sub gunoiul acumulat. Avem instrumente mai bune s-l nlturm, dar continua sa producere are nevoie de o alt suprafa de depozitare i o alta, i o alta. n Statele Unite, cantitatea22

n completare, Harry Johnson a ajuns n final la concluzia c o reprezentare complet a procesului de producie trebuie s includ neaprat output-ul pierderii [49,10].

24


anual de deeuri este de aproape dou tone pe locuitor i este n cretere [14, 11u]. Trebuie, de asemenea, s nu omitem c pentru fiecare baril de iei exploatat rezult mai mult de o ton de cenu, iar pentru a obine cinci uncii de uraniu trebuie s strivim un metru cub de roc. Ce putem face cu aceste reziduuri neutre este o problem care i poate gsi rspunsul, dac lum n considerare consecinele mineritului. Trimiterea reziduurilor n spaiu nu se va putea face pe scar larg i n mod continuu23. Caracteristicile spaiului nostru cauzeaz pierderi periculoase care persist de mult timp i care sunt ireductibile. Un exemplu tipic pentru ultima categorie este poluarea termic, al crei pericol nu este apreciat la adevrata dimensiune. Cldura auxiliar n care este trasformat energia de origine terestr, n final, cnd este folosit de om24, este cea care influeneaz delicata balan termodinamic a globului n dou moduri. n primul rnd, insulele de cldur create de centralele nucleare nu deranjeaz doar (cum bine este tiut) flora i fauna rurilor, lacurilor i chiar a mrilor, dar pot, de asemenea, altera condiiile climatice. O singur fabric nuclear poate nclzi apa din rul Hudson cu 7oF. Apoi, alegerea amplasamentului pentru urmtoarea fabric i apoi pentru urmtoarea constituie o problem esenial. n al doilea rnd, cldura global auxiliar a unei fabrici poate crete temperatura pmntului pn la un nivel n care ghearii se vor topi un eveniment cu consecine catastrofice. De vreme ce legea entropiei nu permite, n nici un fel, rcirea unei planete nclzite continuu, poluarea termic se poate dovedi a fi un obstacol crucial n calea creterii comparativ cu epuizarea resurselor accesibile [79,160]25.

23

24 25

Fotografia de pe coperta publicaiei Science din 12 aprilie 1968 i fotografiile din National Geographic, decembrie 1970, sunt deosebit de instructive n aceast problem. Poate fi adevrat c aa cum Weinberg i Hammond [83,415] s-au contrazis dac trebuie s furnizm energie chiar i pentru 20 de miliarde de oameni la o medie anual de 600 de milioane BTU pe locuitor, trebuie s strivim roci doar cu o vitez dubl fa de viteza cu care crbunele este extras. Ne confruntm nc cu problema de a ti ce s facem cu roca strivit. Energia solar (n toate ramurile ei) constituie singura excepie (remarcabil) (seciunea IX). Acumularea continu de dioxid de carbon n atmosfer are un efect de ser care ar trebui s agraveze nclzirea globului. Exist totui i alte efecte diferite alturi de creterea particulelor mprtiate n atmosfer: schimbri ale vegetaiei orientate ctre agricultur, interferena cu distribuia normal a apei de suprafa i de sub pmnt etc. [24; 57]. Chiar dac experii nu pot determina tendina rezultant a acestui sistem complex n care o mic perturbare poate avea un efect enorm, problema nu este o veche team, aa cum a spus Beckerman pentru a o discreta [4, 340].


25

Trebuie s facem lucrurile altfel pentru a decide asupra polurii. Adevrul este c, la fel ca i reciclarea, reducerea polurii nu este lipsit de costuri n termenii energiei. Adesea, de vreme ce procentajul reducerii polurii crete, costul crete chiar mai rapid dect cel pentru reciclare [62, 134f]. De aceea trebuie s avem grij totui aa cum ne-a prevenit cineva deja [6, 9] s nu substituim o poluare mai mare, dar ndeprtat cu una local. n principiu cel puin, un lac mort poate s fie n mod sigur revitalizat prin pompare de oxigen, aa cum sugereaz Harry Johnson [49, 8f]. Dar este sigur c operaiile auxiliare implicate de aceast pompare nu numai c cer cantiti enorme de entropie joas auxiliar, dar creeaz, de asemenea, poluare suplimentar. n practic, eforturile depuse pentru refacerea apelor i pmnturilor degradate prin minerit au fost mai puin reuite [14, 12]. Gndirea linear ca s mprumutm o etichet folosit de Bormann [7, 706] poate exista n zilele noastre, dar, n mod precis, ca economiti, suntem datori s demonstrm c ceea ce este adevrat pentru un lac mort nu este adevrat pentru toate lacurile moarte dac numrul lor crete pn la un anumit nivel. Pentru a sugera c omul poate construi, contra unui cost, un nou mediu nconjurtor potrivit dorinelor sale este necesar s ignorm complet faptul c aceste costuri constau n esen din entropia joas, nu din bani, i c sunt subiect al limitrilor impuse de legile naturii26. Adesea, argumentele noastre izvorsc din credina ntr-o activitate industrial liber de poluare. Este un mit la fel de linititor ca i credina n durabilitatea venic. Adevrul sobru este acela c, n ciuda eforturilor noastre, acumularea polurii poate cauza n anumite circumstane primele crize ecologice serioase [62, 126u]. Ceea ce experimentm astzi este doar o anticipare a unei tendine care va deveni mai evident n viitor.

VI. Mituri despre problema entropic a omeniriiCu greu ar putea cineva n zilele noastre s fie de acord cu ideea veniciei omenirii. Deocamdat, muli dintre noi preferm s nu excludem aceast posibilitate. Ne strduim, de aceea, s aducem n discuie orice factor care poate limita viaa omenirii. Cea mai natural i ironic idee este aceea c talentul entropic al omenirii este virtual inepuizabil, n primul rnd, datorit puterii inerente a omului de a nvinge legea entropiei ntr-un mod sau altul.26

Solo [73, 517] susine, de asemenea, c din cauza creterii i a tehnologiei, societatea de acum poate elimina toat poluarea (cu o singur excepie a radiaiei) la un cost acceptabil. Faptul c putem face mai mult efort pentru controlul polurii este nendoielnic. Dar a crede c putem nvinge legile naturii pe ci obinuite, aceasta reflect, cu adevrat, o viziune distorsionat asupra realitii.

26


Pentru nceput, exist argumentul simplu c, la fel cum s-a ntmplat cu multe alte legi ale naturii, cele care se bazeaz pe faptul c resursele accesibile sunt limitate vor fi i ele respinse. Dificultatea acceptrii acestui argument este aceea c istoria dovedete chiar mai convingtor, n primul rnd, c ntr-un spaiu finit nu poate fi dect o cantitate finit de entropie joas i, n al doilea rnd, c entropia joas i pierde din importan continuu i irevocabil. Imposibilitatea micrii continue (a ambelor tipuri) este consemnat n istorie, la fel ca i legea gravitaiei. Instrumentele mai sofisticate au fost create pentru interpretarea statistic a fenomenului termodinamic n efortul de a restabili supremaia mecanicii, asigurat de aceast dat printr-o noiune sui generis a probabilitii. Conform acestei interpretri, reversibilitatea entropiei nalte n entropie joas este doar un eveniment improbabil, dar nu i imposibil. De vreme ce evenimentul este posibil, trebuie s fim n stare, printr-un plan ingenios, s facem ca el s se ntmple de cte ori dorim. Argumentul aduce la suprafa doar contradiciile ireductibile i greite ale interpretrilor statistice fcute de admiratorii mecanicii [32, cap. VI]. Speranele izvorte din aceste interpretri au fost att de optimiste la un moment dat nct P.W. Bridgman, o autoritate n termodinamic, a simit nevoia s scrie un articol doar pentru a expune greita interpretare a ideii c cineva poate umple buzunarele altcuiva cu bani prin entropia de contraband [11]. Ocazional i cu voce joas, unii au exprimat sperana, ncurajat i prin autoritatea tiinific a lui John von Neumann, c omul va descoperi eventual cum s produc din energie un bun fr costuri, la fel ca aerul care nu este nemsurabil [3, 32]. Unii i imagineaz un catalizator prin care s descompun, de exemplu, apa mrii n oxigen i hidrogen, arderea din care vom lua la fel de mult energie disponibil ct vom dori. Dar analogia cu jarul mic care aprinde un ntreg butean nu este convingtoare. Entropia buteanului i oxigenul folosit la ardere este mai mic dect cea din cenua i fumul rezultate n comparaie cu entropia apei care este mai mare dect cea a oxigenului i a hidrogenului dup descompunere. De aceea, miraculosul catalizator implic, de asemenea, entropia de contraband 27. Cu afirmaia potrivit creia reactorul produce mai mult energie dect consum, fantezia entropiei interzise pare s fi ajuns la cea mai larg acceptare chiar i n cercurile largi de specialiti, incluznd economitii. Din pcate, iluzia se bazeaz pe opiniile greit nelese ale unor experi n27

O sugestie specific care implic entropia legat este cea a lui Harry Johnson, care arat posibilitatea reconstituirii stocurilor de crbune i petrol cu destul ingeniozitate [49, 8]. i dac el trateaz la fel energia, atunci de ce s vrea cineva s piard o mare parte din acea energie prin transformare?


27

domeniul nuclear care consider reactoarele care transform materiale fertile, dar nedivizibile n combustibil divizibil la fel ca reactoarele care produc mai mult combustibil dect consum [81, 82]. Adevrul este c reactorul nu este n nici un fel diferit de o fabric care produce ciocane cu ajutorul unor ciocane. n acord cu principiul deficitului legii entropiei (Seciunea III), chiar i pentru reproducerea puilor de gin, se consum o cantitate mai mare de entropie joas dect cea coninut n produs28. n mod aparent, n aprarea viziunii standard a procesului economic, economitii au stabilit patru teme. Putem meniona, mai nti, argumentul c o limit absolut a disponibilitii resurselor naturale nu este durabil cnd definiia resurselor se schimb total i n mod neprevzut de-a lungul timpului O limit poate exista, dar nici ea nu poate fi definit i specificat n termeni economici [3, 7, 11]. Citim, de asemenea, c nu exist nici o limit superioar, nici mcar pentru pmntul arabil, deoarece arabilul nu este definit niciodat [55, 22]. Sofismul acestor argumente este flagrant. Nimeni nu va nega faptul c nu putem spune exact ct crbune, de exemplu, este accesibil. Estimrile resurselor naturale au fost constant considerate ca fiind prea mici. De asemenea, problema c metalele coninute n centrul pmntului pot fi de un milion de ori mai multe dect rezervele cunoscute n prezent [4, 338; 58, 331] nu demonstreaz c resursele sunt inepuizabile, dar n mod evident ignor ambele origini ale accesibilitii i disponibilitii29. Oricare ar fi resursele sau pmntul arabil de care putem avea nevoie la un moment sau altul, ele vor conine entropie joas accesibil. i de vreme ce toate tipurile de resurse se afl n cantiti finite, nici o schimbare taxonomic nu poate anula aceste caracteristici. Teza favorit a economitilor clasici i marxiti este aceea c puterea tehnologiei este fr limite [3; 4; 10; 49; 51; 74; 69]. Vom fi ntotdeauna n stare nu doar s gsim un nlocuitor pentru o resurs care a devenit insuficient, dar i s cretem productivitatea oricrui tip de energie i a materialelor. n cazul n care vom rmne fr resurse, ne vom gndi ntotdeauna la ceva, aa cum am fcut n mod continuu din timpul lui Pericle [4, 332-334]. Totui, nimic nu va sta vreodat n calea unei existene din ce n ce mai fericite a speciei umane. Nimeni nu se poate gndi la o28

29

Ct de puin credibil este mitul energiei reproduse este menionat n declaraia recent a lui Roger Revelle [70, 169] i anume c munca la ferm poate fi interpretat ca un tip de reactor n care mai mult energie este produs dect consumat. Ignorana privind legile principale care guverneaz energia este ntr-adevr foarte mare. Economitii marxiti fac parte, de asemenea, din acest cor. O reconsiderare romneasc a [32], de exemplu, a obiectat asupra faptului c noi, de abia, am zgriat suprafaa pmntului.

28


form mai direct a gndirii lineare. Prin aceeai logic, nici un tnr sntos nu trebuie s sufere de reumatism sau orice alte boli care se fac la o vrst mai naintat sau nu va trebui niciodat s moar. Dinozaurii, cu puin nainte s dispar de pe aceast planet, au avut nu mai puin de 150 de milioane de ani de existen cu adevrat prosper. (i ei nu au poluat mediul nconjurtor cu deeuri industriale!) Dar logica care trebuie cu adevrat savurat este a lui Solo [73, 516]. Dac degradarea entropic va aduce omenirea la picioarele sale cndva n viitor, trebuie s o fi fcut cndva dup anul 1000 d.C. Vechiul adevr al lui Seigneur de La Palice ntr-o asemenea formulare ncnttoare nu a fost niciodat contrazis30. n sprijinul aceleiai teze, exist, de asemenea i alte argumente. n primul rnd, exist aseriunea c doar cteva tipuri de resurse sunt rezistente la avansul tehnologic, nefiind posibil obinerea de bunuri la costuri constante sau descresctoare [3, 10]31. Mai recent, unii au venit cu o lege special, care, ntr-un fel, este contrar legii lui Malthus privind resursele. Ideea este c tehnologia mbuntete exponenialitatea [4, 236; 51, 664; 74, 45]. Justificarea, superficial de altfel, este c un avans tehnologic produce un altul. Acest lucru este adevrat, numai c nu funcioneaz cumulativ ca i n cazul creterii populaiei. i este foarte greit s argumentm, aa cum face Maddox [59, 21], care susine c a insista asupra existenei unei limite a tehnologiei reprezint negarea puterii omului de a influena progresul. Chiar dac tehnologia continu s progreseze, nu va depi neaprat vreo limit; o cretere poate avea o limit superioar. n cazul tehnologiei, aceast limit este stabilit de coeficientul teoretic al eficienei (Seciunea IV). Dac progresul era ntr-adevr exponenial, atunci inputul i pe unitatea de output va urma n timp legea i = i0 (l + r)-t i se va apropia constant de zero. Producia va deveni, n final, nematerial, iar pmntul o nou grdin a Raiului. n ultimul rnd, exist teza care poate fi numit nelegerea greit a substituiei fr sfrit: puine componente de pe suprafaa pmntului, incluznd terenurile agricole, sunt att de specifice pentru a se mpotrivi30

31

Pentru a cita vechiul faimos catren francez, Seigneur de La Palice / a czut n lupta pentru Pavia / Cu un sfert de or nainte de moartea sa / era nc n via. (traducere personal). Vezi Grand Dictionnaire Universel du XIX-e Sicle, vol. X, p. 179. Chiar i unii oameni de tiin n domeniul tiinelor naturii, de exemplu [1], au adoptat aceast poziie. n mod curios, faptul istoric c unele civilizaii erau incapabile de a se gndi la ceva este nlocuit cu remarca c erau relativ izolate [3, 6]. Dar nu este omenirea, de asemenea, o comunitate complet izolat de la o difuzie cultural extern i care este, n aceeai msur, incapabil s migreze?


29

nlocuirii economice; natura impune limite specifice, nu o lips general care nu poate fi ocolit [3, 10u]32. n ciuda protestului inutil al lui Bray [10, 8], acesta este un truc al economitilor. Cu adevrat, exist doar cteva elemente vitaminice care joac un rol cu adevrat specific, la fel ca i fosforul n organismele vii. Aluminiul, pe de alt parte, a nlocuit fierul i cuprul de multe ori, chiar dac nu n toate scopurile33. Oricum, substituia unui stoc finit de entropie joas accesibil a crei degradare irevocabil este grbit prin folosire nu poate continua la nesfrit. n gndirea lui Solow, substituia devine factorul-cheie care susine progresul tehnologic, chiar i dac resursele au devenit limitate. Va fi, n primul rnd, o substituie n spectrul consumului de bunuri. Cu preurile care reacioneaz la insuficiena crescnd, consumatorii vor cumpra mai puine bunuri intens consumatoare de resurse i multe alte lucruri [74, 47]34. Mai recent, el a extins aceeai idee la producie. Putem substitui ali factori cu resursele naturale [75, 11]. Trebuie s ai o foarte incorect viziune asupra procesului economic ca ntreg pentru a nu vedea c nu exist ali factori materiali dect resursele naturale. Pentru a susine, n continuare, faptul c lumea se poate, n realitate, descurca i fr resursele naturale, trebuie s ignorm diferena dintre lumea actual i Grdina Raiului. Mult mai impresionante sunt datele statistice invocate n susinerea ctorva din tezele anterioare. Datele expuse de Solow [74, 44u] demonstreaz c, n Statele Unite, ntre 1950 i 1970, consumul mai multor elemente minerale pe unitate de PIB a descrescut substanial. Excepiile au fost atribuite substituirii, dar erau ateptate s fie utilizate mai devreme sau mai trziu. n logica strict, datele nu dovedesc c n timpul aceleiai perioade tehnologia progreseaz neaprat ctre o mai mare economie a resurselor. PIB-ul poate crete mai mult dect oricare input de minerale, chiar dac tehnologia rmne la fel sau chiar dac se deterioreaz. Dar32

33

34

Argumente similare pot fi gsite n [4, 338u; 59, 102; 74, 45]. Deosebit de interesant, Kaysen [51, 661] i Solow [74, 43], n timp ce au recunoscut caracteristicile entropiei omenirii, au ignorat acest fapt, deoarece nu conduce la concluzii foarte interesante. Economitii i toi cercettorii trebuie s tie c finitul, i nu infinitul, a ridicat probleme deosebit de interesante. Publicaia prezent sper s ofere dovezi ale acestui lucru. Chiar i n aceste cazuri deosebit de citate, substituia nu a fost la fel de plin de succes n fiecare domeniu, aa cum am crezut cu toii. Recent, s-a descoperit c i cablurile electrice de aluminiu constituie un pericol de incendiu. Cel mai bun exemplu privind aceast problem este dat de Maddox [59, 104]: Aa cum prosperitatea din rile recent dezvoltate a fost nsoit de o descretere a consumului de pine, la fel trebuie s ne ateptm ca abundena s fac societile mai puin dependente de metale, precum oelul.

30


tim, de asemenea, c practic, n timpul aceleai perioade, 1947-1967, consumul materialelor de baz pe locuitor a crescut n Statele Unite. n lume, n timpul unei singure decade, 1957-1967, consumul de oel pe locuitor a crescut cu 44 de procente [12, 198-200]. Ceea ce conteaz n final nu este doar impactul progresului tehnologic asupra consumului de resurse pe unitate de PIB, ci, n special, creterea ritmului de folosire a resurselor, care este un efect secundar al progresului. nc mai impresionante aa cum s-au dovedit a fi sunt datele folosite de Barnett i Morse pentru a dovedi c, de la 1870 la 1975, raportul dintre costul capitalului i al muncii i output-ul net au sczut apreciabil n agricultur i minerit, sectoare critice n ceea ce privete diminuarea resurselor [3, 8u, 167-168]. n ciuda unor nepotriviri aritmetice35, imaginea care rezult din aceste date nu poate fi respins. Doar interpretarea ei trebuie corectat. Pentru problema mediului nconjurtor, este esenial s nelegem formele tipice prin care se produce progresul tehnologic. Un prim grup include inovrile economice, care produc o economie net a entropiei joase printr-o combustie concret, printr-o frecare descresctoare, prin producerea unei lumini mai puternice folosind gazul sau electricitatea, prin substituirea materialelor care conin mai puin energie cu altele care cost mai mult i aa mai departe. Aici ar trebui s includem i descoperirea privind folosirea a noi tipuri de entropie joas accesibil. Un al doilea grup este format din inovri de substituie, care nlocuiesc energia uman cu energie fizico-chimic. O bun ilustrare este descoperirea prafului de puc, care a nlturat catapultele. Asemenea inovaii ne fac, n general, incapabili nu doar s facem lucrurile mai bine, ci i (n mod special) s facem lucruri care nu puteau fi fcute nainte s zburm cu avioanele, de exemplu. n ultimul rnd, exist inovaii-spectru, care fac s apar bunuri de consum, precum plria, ciorapii de nylon etc. Multe din inovaiile de acest fel sunt n acelai timp inovaiisubstituii. De fapt, multe inovaii aparin mai multor categorii. Dar clasificarea servete doar unor scopuri analitice. Acum, istoria economic confirm un lucru elementar faptul c marele pas n progresul tehnologic a fost, n general, atins prin descoperirea modului de folosire a unui nou tip de energie accesibil. Pe de alt parte, un mare pas n progresul tehnologic nu se poate materializa dect dac inovaia corespunztoare este urmat de o mare expansiune mineralogic. Chiar i o cretere substanial n eficiena folosirii benzinei35

Problema se refer la adugarea capitalului (msurat n bani) i la munc (msurat n muncitori) la fel ca i la calcularea output-ului net (prin scdere) din output-ul fizic brut [3, 167f].


31

drept combustibil va pli n comparaie cu o cretere multipl a binecunoscutelor cmpuri bogate n petrol. Modul de rspndire este la fel ca acela care s-a manifestat pe parcursul ultimei sute de ani. Am extras petrol i am descoperit crbune i depozite de gaz ntr-o proporie mai mare dect putem folosi n timpul unei anumite perioade (not de subsol 38). Toate descoperirile mineralogice au dezvluit i o parte substanial de resurse uor accesibile. Aceast mare productivitate, prin ea nsi, a micorat costul real al aducerii la suprafa a resurselor minerale. Energia sursei minerale devenind astfel mai ieftin, inovaiile de substituii au determinat raportul munc-output net s scad. Capitalul, de asemenea, a evoluat spre forme care cost mai puin, dar care folosesc mai mult energie pentru a atinge acelai rezultat. Ceea ce sa ntmplat n timpul acestei perioade este o modificare a structurii costului, factorii variabili crescnd, iar cei fici micorndu-se36. Prin examinarea doar a variaiilor relative ale costurilor fixe n timpul perioadei de prosperitate mineral, nu putem dovedi nici faptul c costul total pe unitate va urma ntotdeauna o scdere i nici c progresul continuu al tehnologiei face resursele accesibile aproape inepuizabile aa cum au susinut Barnett i Morse [3, 239]. Nu trebuie s rmn nici o ndoial asupra faptului c tezele examinate n aceast seciune sunt ancorate n convingerea puternic privind venicia omenirii. Unii adepi ne ndeamn s avem ncredere n specia uman: o asemenea ncredere va nvinge toate dificultile37. Dar nici ncrederea sau asigurrile unui faimos for academic [4] nu pot schimba faptul c, n conformitate cu legile de baz ale termodinamicii, talentul omenirii este finit. Chiar dac cineva ar fi dispus s cread n posibila respingere a acestor principii n viitor, nu ar trebui s acioneze acum pe baza acestei convingeri. Trebuie s lum n considerare c evoluia nu const ntr-o repetiie linear, chiar dac, pe intervale scurte, ne-ar putea face s credem contrariul. Un grad ridicat de confuzie n legtur cu problema mediului domnete nu numai ntre economiti (aa cum arat toate cazurile citate anterior), dar i n cele mai nalte cercuri intelectuale, deoarece natura entropic schimbtoare a tuturor evenimentelor este ignorat sau neneleas. Sir Macfarlane Burnet, un laureat Nobel, ntr-o prelegere special, considera imperativ prevenirea distrugerii progresive a resurselor de nenlocuit ale Pmntului [citat, 15, 1]. Chiar i o instituie prestigioas,36 37

Pentru aceste delimitri, vezi [27, 512-519; 30, 4; 32, 223-225]. Vezi dialogul dintre Preston Cloud i Roger Revelle citat n [66, 416]. Acelai refren n ceea ce privete problema lui Maddox referitoare la aceia care evideniaz limitele umane [59, VI, 138, 280]. n legtur cu capitolul lui Maddox, Man-made men, vezi [32, 348-359].

32


cum ar fi Naiunile Unite, n Declaraia privind mediul uman (Stockholm,1972), a ndemnat, n mod repetat, toate rile s i protejeze i amelioreze mediul nconjurtor. Ambele ndemnuri reflect eroarea omului de a ncerca s inverseze marul entropiei. Adevrul, orict de neplcut ar fi, este c tot ceea ce putem face este s prevenim exploatarea inutil a resurselor i orice deteriorare inutil a mediului, fr a pretinde ns c am cunoate nelesul exact al cuvntului inutil n acest context.

VII. Creterea: mituri, polemici, eroriUn grad ridicat de confuzie suscit argumentele despre cretere, deoarece termenul este folosit n multe sensuri. O prim confu-zie, pentru care Joseph Schumpeter i-a admonestat mereu pe economiti, este cea dintre cretere i dezvoltare. Exist cretere numai atunci cnd producia pe locuitor se mrete, ceea ce duce la scderea accentuat a resurselor accesibile. Dezvoltare nseamn aplicarea oricrei inovaii descrise n seciunea precedent. n trecut, dezvoltarea ducea n mod normal la cretere, iar creterea aprea numai n asociere cu dezvoltarea. Rezultatul a fost o combinaie dialectic specific, numit i cretere, dar pentru care putem folosi un alt nume cretere economic. Economitii i msoar nivelul prin produsul naional brut pe locuitor, n preuri constante. Trebuie subliniat faptul c creterea economic este o stare dinamic, analoag cu cea a unui automobil rulnd ntr-o curb, pentru c un automobil nu poate fi n interiorul curbei la un moment dat i n exteriorul ei la momentul imediat urmtor. Ideile economice standard cum c o cretere economic depinde numai de decizia de la un moment dat de a consuma o parte mai mare sau mai mic din producie [4, 342u; 74, 41] sunt complet eronate. n ciuda unor modele matematice superbe cu care Arrow-Debreu-Hahn au entuziasmat audiena i a pragmaticelor modele Leontief, nu toi factorii de producie (incluznd n proces i bunurile) pot servi direct ca bunuri finale. Numai ntr-o societate agricol primitiv, n care nu exist capitaluri, ar fi adevrat c decizia de pstrare a unei cantiti mai mari de porumb din recolta curent va crete recolta medie din anul viitor. Alte economii cresc astzi pentru c au crescut i ieri i vor crete mine deoarece au crescut astzi. Bazele creterii economice au rdcini adnci n natura uman. Din cauza instinctelor vebleniane ale omului, a iscusinei i a curiozitii nencetate, o inovaie conduce la alt inovaie ceea ce nseamn dezvoltare. Dat fiind i setea uman de confort i de gadget-uri, orice inovaie va duce la cretere. De fapt, dezvoltarea nu este un aspect inevitabil al istoriei, ci depinde de muli factori. Astfel se explic de ce trecutul omenirii a constat,


33

n principal, din lungi perioade de semistaionare, iar prezenta er efervescent este doar o mic excepie38. Din motive pur logice, nu este necesar o asociere ntre dezvoltare i cretere; totui, poate exista dezvoltare i fr cretere. Din cauza incapacitilor sistematice de observare a distinciilor anterioare, e posibil ca ecologitii s fie acuzai de blocare a dezvoltrii39. n acest moment, adevrata poziie ecologist ar trebui s se axeze pe rata total a consumului de resurse (i pe rata polurii). Prin faptul c, n trecut, creterea economic a dus la o rat nalt de epuizare, prin creterea consumului de resurse pe locuitor, s-a gsit argumentul cu care s se combat piatra de cpti a economitilor, produsul naional brut. Astfel, adevrata problem a fost ngropat sub tot felul de sofisme, menionate n paragraful anterior. Cu toate c, din motive pur logice, creterea economic poate aprea chiar i n cazul unei scderi a ratei epuizrii resurselor, adevrata cretere nu poate depi o limit sigur, dei necunoscut, fr o cretere a acesteia dect dac exist o substanial scdere a populaiei. A fost foarte uor pentru economiti s rmn complet indifereni atunci cnd, n momente diferite, Micarea de Conservare sau diveri literai, cum ar fi Fairfield Osborn i Rachel Carson, au atras atenia asupra impactului negativ al creterii asupra mediului, precum i asupra necesitii ncetinirii acestor procese. Dar cu civa ani n urm, micarea ecologic a cptat inerie n jurul problemei populaiei bomba populaiei, dup cum a rezumat-o Paul Ehrlich. De asemenea, o parte mai neortodox a economitilor au trecut la o poziie fiziocratic, dei mult modificat, sau au ncercat s amestece ecologia cu economia [8, 9, 19, 29, 32]. Unii au devenit interesai de o via bun, n locul uneia mbelugate [8, 65]. i mai mult, o lung serie de incidente au dovedit, spre satisfacia tuturor, c poluarea nu reprezint un motiv de joac al ecologitilor. Epuizarea resurselor a continuat cu mai mult intensitate, fiind un fenomen care se petrece n interiorul pmntului, unde nimeni nu poate vedea cu adevrat. Poluarea, pe de alt parte, este un fenomen de suprafa, a crui existen38

39

Unii care nu neleg ct de extraordinar, poate chiar anormal este era actual (Journal of Economic Literature, iunie 1972, p. 459f) ignor faptul c exploatarea crbunelui a nceput acum 800 de ani i c, orict de incredibil ar prea, jumtate din cantitatea total extras pn acum a fost obinut n ultimii 30 de ani! De asemenea, jumtate din producia total de petrol brut a fost extras n ultimii 10 ani [46, 166, 238; 56, 119u; 32, 228]. Solow mai pretinde c a fi mpotriva polurii e ca i cum ai fi mpotriva creterii economice [74, 49]. Totui, poluarea poate fi meninut n limite controlate dac sunt luate msuri corespunztoare, iar creterea este ncetinit.

34


nu poate fi ignorat sau, cu att mai mult, negat. Acei economiti care au reacionat la evenimente au ncercat s consolideze ideea c raionalitatea economic i un sistem bun de reglare a preului pot rezolva toate problemele ecologice. Dar, curios, recenta publicare a unui raport al Clubului de la Roma, Limitele creterii [62], a provocat o micare neobinuit n cadrul profesiei de economist. De fapt, criticile asupra raportului au venit, n marea majoritate, de la economiti. Un manifest similar, A Blueprint for Survival [6], a fost scutit de acest tratament, se pare, pentru c a primit girul unui numeros grup de savani. Motivul real al acestei diferenieri este c n Limitele creterii se folosete un model analitic de genul celor din econometrie i din operaiile de simulare. Se pare c acesta ar fi fost faptul care i-a dus pe economiti la insulte directe sau indirecte. Chiar i The Economist [55] a renunat la bunul sim britanic i, n editorialul Limits to Misconception, a catalogat raportul ca fiind o culme a nonsensului retrograd. Beckerman chiar a ignorat solemnitatea unei lansri i a declarat studiul ca fiind un nonsens neruinat al unei echipe de descreierai de la MIT [4, 327]40. S ncepem prin a ne reaminti c economitii, n special n ultimii 30 de ani, au afirmat n stnga i n dreapta c numai modelele matematice pot servi celor mai nalte scopuri ale tiinei lor. Cu ajutorul computerului, folosirea modelelor econometrice i simularea au devenit un fapt comun. Eroarea de a se pune baz pe modelele aritmomorfice pentru a prezice cursul istoriei a fost combtut n cteva ocazii cu argumente tehnice41. Dar totul a fost n zadar. Acum, totui, economitii blameaz Limitele creterii pentru acel pcat i pentru c a cutat s obin o aur de autoritate tiinific prin folosirea calculatorului; unii au mers mai departe i au atacat folosirea matematicii [4, 331-334; 10, 22u; 51, 660; 69, 15-17]. n al doilea rnd, s observm c agregarea a fost mereu privit ca o procedur mutilant, dar inevitabil n macroeconomie, care a ignorat structura. Cu40

41

i mai trziu a ntrebat: Ct de prost trebuie s fii ca s poi s te alturi Clubului de la Roma? [4, 339]. Kaysen [51] e, de asemenea, caustic n afirmaii. Solow [75, 1] spune c, la fel ca toi ceilali, a fost pclit s citeasc Limitele creterii, n timp ce Johnson [49, 1] i descalific intelectual pe toi ecologitii nc de la nceput. n afara cercurilor economice, John Maddox se remarc prin ncercarea de a impresiona cititorii cu argumente similare. Vezi n special [26] i [28]; de asemenea, [32, 339-341]. Mai recent i dintr-un alt punct de vedere, W. Leontief a dezbtut problema n a sa Adres prezidenial ctre AEA [54]. Simptomatic, verdictul deschis al lui Ragnar Frisch din adresa ctre Primul Congres Mondial al Societii de Econometrie (1965) nc ateapt s fie publicat.


35

toate acestea, economitii denun utilizarea unui model agregat [4, 338u; 52, 69, 61u, 74]. n al treilea rnd, este vorba de principiul acceleraiei, potrivit cruia output-ul este proporional cu stocul de capital. Din nou, unii economiti i-au acuzat pe autorii Limitelor creterii de presupunerea c aceeai proporionalitate se va aplica i la poluare care este un output, de asemenea! [4, 399u; 52, 69, 47u]42. n al patrulea rnd, preul nu i-a mpiedicat pe economiti s dezvolte i s utilizeze modele ale cror planuri iniiale nu conin preul n mod explicit cum ar fi modelele Leontief statice i dinamice, modelul Harrod-Domar, modelul Solow, ca s le citm pe cele cunoscute. Cu toate acestea, unii critici (chiar i Solow) au condamnat Limitele creterii pe singurul motiv c modelul folosit nu implic preul [4, 337; 51, 665; 74, 46u; 69, 14]. Ultimul, dar i cel mai important punct de vedere se refer la faptul indiscutabil c, exceptnd cteva voci izolate n ultimii ani, economitii au suferit ntotdeauna de mania creterii [65, cap. 1]. Sistemele economice, ca i planurile economice au fost mereu evaluate prin prisma abilitii de a susine o rat ridicat a creterii economice. Planurile economice, fr nici o excepie, au intit ctre cel mai ridicat nivel al creterii economice. Chiar i teoria dezvoltrii economice e ancorat solid n modelele de cretere exponenial. Dar atunci cnd autorii Limitelor creterii au folosit ipoteza creterii exponeniale, corul economitilor a strigat greeal [4, 332u; 10, 13; 51, 661; 52; 74, 42u; 69, 58u]. E cu att mai curios cu ct o parte din acei critici au afirmat concomitent c tehnologia se dezvolt exponenial (Seciunea VI). Unii, admind c pe termen lung, creterea economic nu poate continua cu aceeai intensitate, au sugerat c ar putea continua la un nivel mai mic [74, 666]. Trecnd prin aceste critici inerente, cineva ar putea avea impresia c acei critici de profesie economiti au procedat conform dictonului latin quod licet Jovi non licet bovi ceea ce i e permis lui Zeus nu i e permis unui bou. Chiar i aa, tiina economic obinuit se va recupera, cu greutate, dup ce i-a expus slbiciunile n aceste eforturi de autoaprare. n afara acestor cercuri, raportul a fost primit cu suficient apreciere i, n mod sigur nu cu mustrri43. Cel mai bun verdict este c, n ciuda

42 43

Unele proteste au venit i din afara cadrului economic [1, 59, 284u]. O excepie notabil este reprezentat de Maddox [59]. Recenzia sa asupra A Blueprint for Survival (The Case Against Hysteria, Nature, 14 ian. 1972, p. 6365) a atras numeroase proteste: Nature, 21 ian. 1972, p. 179, 18 feb. 1972, p. 405f. Dat fiind poziia economitilor n aceast controvers, e de neles de ce Beckerman [4, 341u] nu poate nelege de ce savanii ecologiti nu au atacat raportul, ci chiar au acceptat ideile din el.

36


imperfeciunilor sale, nu e frivol44. Adevrat, prezentarea e cam neterminat, poate din cauza grabei pentru publicitate [34]. Dar chiar i unii economiti au recunoscut meritele ei n a atrage atenia ctre consecinele variate ale polurii [69, 58u]. Studiul a mai adus n prim-plan i importana duratei n actualul curs al evenimentelor [62, 183] o idee des accentuat de savanii ecologiti [43, 144; 56, 131], dar trecut cu vederea de economiti [32, 273u]. Avem nevoie de o perioad de timp nu numai pentru a atinge un nivel mai ridicat al creterii economice, dar i pentru a cobor la unul mai sczut. Dar concluziile att de mediatizate c doar 100 de ani mai despart omenirea de o catastrof ecologic [62, 23 i passim] nu au o baz tiinific solid. Nu prea rmne loc de dispute n ceea ce privete modelul general al relaiilor dintre diversele simulri din acel raport. Totui, expresiile cantitative ale acelor relaii nu au fost verificate efectiv. De altfel, prin natura lor foarte rigid, modelele aritmomorfice folosite nu pot prezice micrile de evoluie pe care le pot suferi aceste relaii n timp. Predicia, care seamn cu acel faimos avertisment c lumea va disprea n anul 1000 d.C., este contrar cu tot ceea ce tim despre evoluia biologic. Dintre toate speciile, cea uman are cea mai mic probabilitate de colaps instantaneu. Sfritul ei nu se afl nici mcar n viitorul apropiat, iar atunci cnd va veni va fi dup o foarte lung serie de crize. Totui, dup cum spunea Silk [72], ar fi o greeal s ignorm avertismentele generale ale studiului n ceea ce privete creterea populaiei, poluarea i epuizarea resurselor. Oricare din aceti factori pot duce la o sufocare a economiei mondiale. Unii analiti au mai criticat Limitele creterii pentru folosirea doar a unui sistem analitic n accentuarea unei tautologii neinteresante, i anume c o cretere exponenial continu este imposibil ntr-un mediu finit [4, 333u; 51, 661; 74, 42u; 69, 55]. Rechizitoriul este corect, dar numai la suprafa; aceasta e una dintre situaiile n care evidentul trebuie accentuat pentru c a fost prea mult timp ignorat. Totui, marele pcat al autorilor Limitelor creterii este c au ascuns cea mai mare parte a evidentului prin modul n care s-au concentrat exclusiv asupra creterii exponeniale, la fel cum au fcut Malthus i ceilali ecologiti.

44

Financial Times, 3 martie 1972, citat n [4, 337u]. Denis Gabor, laureat Nobel, spunea c oricare ar fi detaliile, concluziile principale sunt de necontrazis [cotat n 4, 342].


37

VIII. Starea de echilibru: un miraj actualMalthus a fost criticat, n primul rnd, deoarece a presupus c populaia i resursele cresc dup nite simple legi matematice. Dar aceste critici nu au atins adevrata eroare a lui Malthus. Aceast eroare ar fi presupunerea implicit c populaia poate crete n orice limit i n numr, i n timp, cu condiia s nu creasc prea repede45. O eroare similar a fost fcut de autorii Limitelor creterii, de autorii Blueprint for Survival, ca i de ali scriitori anteriori. Deoarece, la fel ca Malthus, se bazau exclusiv pe dovedirea imposibilitii creterii, au fost uor contrai printr-un silogism fals, dar simplu: cum creterea exponenial ntr-o lume finit duce la dezastru, salvarea st ntr-o stare staionar [42; 47; 62, 156-184; 6, 3f, 8, 20]46. H. Daly pretinde chiar c o economie staionar este deci o necesitate [21, 5]. Aceast viziune a unei lumi minunate n care i populaia, i stocul de capital rmn constante, explicat mai demult de John Stuart Mill [64, cartea 4, cap. 6], a fost mult timp omis47. Din cauza renaterii spectaculoase a mitului salvrii ecologice, ar fi bine s i scoatem n eviden defectele logice i faptice. Eroarea cea mai important const n a nu observa c nu numai creterea, ci i o stagnare sau o stare de declin care nu converg spre anihilare nu pot exista pentru totdeauna ntr-un mediu finit. Eroarea se pare c i are rdcinile n confuzia dintre stocurile finite i fluxurile finite, aa cum sugereaz unele grafice [62, 64u, 124; 6]. i n contradicie cu ce pretind unii aprtori ai strii staionare [21, 15], aceasta nu ocup o poziie privilegiat n legile fizicii. Ca s ajungem la miezul problemei, fie S cantitatea actual a resurselor accesibile din scoara terestr. Fie Pi i si populaia i, respectiv, nivelul resurselor consumate pe locuitor n anul i. Fie cantitatea total de via, msurat n ani, egal cu L = Pi, i (0, ). S definete o limit superioar pentru L prin Pisi S.

Date post:	21-Jul-2015
Category:	Documents
Upload:	nan-ana-maria
View:	108 times
Download:	3 times

GeorgescuRoegen Mituri Economice 2articole

Documents