1. UNIVERSITATEA TEHNIC A MOLDOVEI Facultatea Cadastru, Geodezie i Construcii Catedra Drept Patrimonial FILOSOFIA DREPTULUI Curs de prelegeri Chiinu U.T.M. 2008 Digitally signed by Biblioteca UTM Reason: I attest to the accuracy and integrity of this document

2. 2 CZU 340.12(075.8) L 82 n acest curs de prelegeri sunt elucidate problemele generale ale filosofiei dreptului ca disciplin tiinific autonom, precum i direciile i concepiile principale din istoria mondial a filosofiei dreptului. Structura manualului i problematica abordat ofer posibilitatea de a cunoate att principiile i conceptele fundamentale ale filosofiei dreptului, ct i problemele ce in de cunoaterea specificului i esenei dreptului. Se atrage atenia asupra aspectelor ontologic, gnoseologic i axiologic ale dreptului, a interaciunii lui cu alte norme sociale, ceea ce poate influena formarea unui mod de abordare filosofico-juridic a acestor probleme, necesar viitorilor specialiti din domeniul jurisprudenei. Cursul de prelegeri este elaborat n corespundere cu programul analitic aprobat la catedra Drept patrimonial de la Universitatea Tehnic a Moldovei i este destinat studenilor care sunt interesai de problemele filosofice ale jurisprudenei. Autor: conf. univ., dr. Constantin Lozovanu Recenzent conf. univ., dr. Ala Climov Descrierea Cip a Camerei Naionale a Crii Lozovanu,Constantin Filosofia dreptului : Curs de prelegeri / Constantin Lozovanu.- Ch. : UTM, 2008.-154 p. Bibliogr.: p. 153-154(39 tit.).-75 ex. ISBN 978-9975-45-091-1 CZU 340.12(075.8) ISBN 978-9975-45-091-1 U.T.M., 2008 3. 3 CUPRINS TEMA 1. FILOSOFIA DREPTULUI I PROBLEMATICA EI 7 1.1. Apariia i constituirea filosofiei dreptului 7 1.2. Obiectul de studiu al filosofiei dreptului i funciile ei 11 1.3. Filosofia dreptului n sistemul tiinelor umaniste 18 TEMA 2. PRINCIPALELE MODURI DE INTERPRETARE A DREPTULUI 24 2.1. Tipologia modurilor de interpretare a dreptului 24 2.2. Concepia legist a dreptului 25 2.3. Concepia jusnaturalist a dreptului 30 2.4. Concepia libertaro-juridic a dreptului 36 TEMA 3. ESENA DREPTULUI 38 3.1. Dreptul ca egalitate formal 38 3.2. Dreptul ca libertate 40 3.3. Dreptul ca echitate 43 TEMA 4. DREPTUL I STATULCONCEPTE PRINCIPALE ALE FILOSOFIEI DREPTULUI 46 4.1. Conceptul de drept i caracteristicile lui 46 4.2. Conceptul de stat i caracteristicile lui 48 TEMA 5. ONTOLOGIA JURIDIC 50 5.1. Ontologia legist 51 5.2. Ontologia jusnaturalist 53 5.3. Ontologia libertaro-juridic 54 5.4. Formele de existen ale dreptului 55 TEMA 6. GNOSEOLOGIA JURIDIC 59 6.1. Gnoseologia legist 59 6.2. Gnoseologia jusnaturalist 61 6.3. Gnoseologia libertaro-juridic 62 TEMA 7. AXIOLOGIA JURIDIC 64 7.1. Axiologia legist 64 7.2. Axiologia jusnaturalist 65 7.3. Axiologia libertaro-juridic 67 4. 4 TEMA 8. BINELE COMUN CA CONCEPT FILOSOFICO- JURIDIC 69 8.1. Concepia jusnaturalist a binelui comun 70 8.2. Concepia libertaro-juridic a binelui comun 73 TEMA 9. DREPTUL I EGALITARISMUL 75 9.1. Egalitarismul form de manifestare a egalitii non-juridice 75 9.2. Permisiunile i interdiciile egalitarismului 77 9.3. Permisiuni i interdicii n drept 78 TEMA 10. CONCEPTUL FILOSOFICO-JURIDIC DE STAT DE DREPT 81 10.1. Apariia i dezvoltarea ideilor cu privire la statul de drept 81 10.2. Tipologia formelor istorice de drept i stat 84 10.3. Drepturile i libertile omului i ceteanului 87 TEMA 11. SOCIALISMUL I DREPTUL 89 11.1. Msura egalitii prin munc 89 11.2. Totalitarismul socialist: toi mpreun, nimeni n parte 90 11.3. Legismul sovietic i urmrile lui 91 TEMA 12. PROBLEME FILOSOFICO-JURIDICE ALE DREPTULUI POSTSOCIALIST 93 12.1. Alternativele postsocialismului 93 12.2. Dreptul civilitar i proprietatea civil 95 12.3. Orientri noi ale progresului dreptului i libertii 99 TEMA 13. FILOSOFIA DREPTULUI N SECOLUL AL XX - LEA 100 13.1. Caracteristica general 100 13.2. Concepii neokantiene ale filosofiei dreptului 106 13.3. Concepii neohegeliene ale filosofiei dreptului 110 13.4. nvtura pur despre drept a lui H.Kelzen 113 13.5. Concepiile dreptului natural renscut 117 13.6. Filosofia existenialist a dreptului 120 13.7. Concepia ontologic a dreptului a lui R.Marcic 123 13.8. Concepia neopozitivist a dreptului a lui H.Hart 125 13.9. Teoria cognitiv criticist a dreptului 128 5. 5 TEMA 14. FILOSOFIA DREPTULUI N ROMNIA 130 14.1. Consideraiuni generale 130 14.2. Idei filosofico-juridice n opera lui Simion Brnuiu 130 14.3. Filosofia dreptului la Mircea Djuvara 133 14.4. Filosofia dreptului la Eugeniu Sperania 139 LISTA TERMENILOR 148 BIBLIOGRAFIE 153 6. 6 CUVNT NAINTE Ca disciplin de nvmnt, filosofia dreptului a fost mult timp vitregit n nvmntul superior din Republica Moldova, fiind introdus n planul de pregtire a studenilor relativ recent i conceput ca teorie, dar i ca metod de cunoatere a realitii juridice. n rile vest-europene, ncepnd din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, filosofia dreptului este considerat una dintre cele mai importante discipline n pregtirea specialitilor din domeniul jurisprudenei. De altfel, n acest spaiu, filosofia dreptului este elaborat mai ales de ctre juriti i este vzut mai degrab ca o disciplin juridic dect filosofic, cu toate c dezvoltarea ei a fost i rmne strns legat de gndirea filosofic. n aceast ordine de idei, interesul crescut care se manifest n prezent fa de aceast disciplin i apariia lucrrilor noi n domeniul dat, (ce-i drept, nc puine la numr n Republica Moldova), nu pot avea dect efecte benefice, care s rspund cerinei de informare i documentare a viitorilor juriti, de stabilire a relaiilor interdisciplinare ntre jurispruden i filosofie. Filosofia dreptului, n corelaie cu alte tiine juridice speciale, este forma spiritual superioar de cunoatere i nelegere a esenei, valorii i importanei dreptului pentru viaa social a oamenilor. De aceea, filosofia dreptului are o importan hotrtoare pentru formarea viziunii profesionale a juritilor n devenire. Studierea acestei disciplini contribuie n mod esenial la modelarea contiinei juridice, ceea ce ofer viitorilor specialiti instrumentele necesare dezvoltrii unor aptitudini intelectuale i filosofico-juridice, cum ar fi: - s gndeasc n concepte filosofico-juridice clare i ntr-o manier corect logic; - s neleag problemele filosofico-juridice de mare importan i s fac cunotin cu soluiile propuse, precum i cu diferite modaliti de argumentare a acestora. Prezentul curs este elaborat n conformitate cu concepia promovat de juristul rus V.S.Nersesean, axat pe metoda libertaro-juridic de cunoatere i interpretare a dreptului. n acest context, manualul de fa nu reprezint dect un ndrumar teoretic al posibilitilor actuale de cunoatere i explicare filosofic a multiplelor determinri i consecine sociale ale dreptului i legislaiei, dar i o modalitate de reflecie i stimulare a unor studii i cercetri de viitor n problematica filosofiei dreptului. 7. 7 TEMA 1. FILOSOFIA DREPTULUI I PROBLEMATICA EI 1.1. Apariia i constituirea filosofiei dreptului 1.2. Obiectul de studiu al filosofiei dreptului i funciile ei 1.3. Filosofia dreptului n sistemul tiinelor umaniste 1.1. Apariia i constituirea filosofiei dreptului Filosofia dreptului are o veche i bogat istorie. Sub aspectul apariiei i evoluiei istorice, nceputurile teoretizrii dreptului s-au realizat nc din antichitate n cadrul filosofiei, n special - al eticii. Astfel, n accepiunea filosofic termenul drept a fost utilizat nc de Platon, Aristotel i ali filosofi antici pentru a exprima ideea de echitate, dreptate n neles preponderent etic. n antichitatea roman i n epoca medieval problematica filosofico-juridic era elaborat ca parte component sau aspect al unei tematici mai generale. Abia n secolul al XIX-lea s-a ajuns ca n cadrul filosofiei s se contureze o ramur relativ distinct a acesteia filosofia dreptului avnd ca obiect i scop studiul filosofic al dreptului. Cu toate acestea, termenul filosofia dreptului apare la nceput n tiina juridic. Astfel, nc cunoscutul jurist german Gustav Hugo (1764-1844), precursorul colii istorice a dreptu- lui1 , s-a folosit de acest termen pentru o desemnare mai succint a filosofiei dreptului pozitiv2 , pe care el tindea s o elaboreze ca parte filosofic a nvturii despre drept. Principalele surse ale dreptului, n viziunea sa, sunt moravurile i contiina juridic a juritilor. Statul i dreptul, dup prerea lui G. Hugo, nu sunt produse ale raionalizrii, ci rezultate ale existenei popoarelor concrete, caracterizat de un ir de factori (climateric, etnic, politic etc.). Normele juridice ale unui popor dat... au aprut ntmpltor, - scrie G.Hugo, - dup cum au aprut limba i moravurile acestui popor, sau, mai mult ca sigur, fiind parte i a uneia i alteia, au aprut n rezultatul 1 coala istoric a dreptului a aprut n Germania la sfritul sec. XVIII nceputul sec. XIX. Alturi de G.Hugo, aceast coal a avut ca reprezentani n Germania i pe Friedrich Karl von Savigny (1779-1861), Georg Friedrih Puchta (1798-1846), Otto von Gierke (1844-1921), iar n Anglia, pe juritii Sir Henry Maine (1822-1888) i Friedrich Wilhelm Maitland (1850-1906). Teoria acestei coli afirm c exist o corelaie intim, esenial, ntre orice manifestare juridic i geniul naional al poporului respectiv. Potrivit colii istorice a dreptului, dreptul eman, n mod spontan, din sufletul poporului i se schimb lent, dar continuu; fiecare popor i fiecare epoc au dreptul lor; el este generat de spiritul vremii. 2 Dreptul pozitiv reprezint n sine sistemul de drept n vigoare existent ntr-un anumit stat i ntr-o perioad concret de timp. 8. 8 deprinderilor3 . Starea juridic real continu el, - este de natur empiric, dependent de timp i loc, este ntmpltoare, faptele creia trebuie studiate n baza experienei proprii i celei strine, n context istoric (n adevratul sens al acestui cuvnt)4 . Astfel, dreptul apare i se dezvolt n conformitate cu spiritul naional al poporului respectiv. Iar izvorul original i fundamental al dreptului este cutuma, care, fiind recunoscut de ctre popor, se cristalizeaz sub forma de deprinderi n conduita uman. Din punctul de vedere al lui Hugo, n faa a jurisprudenei stau trei ntrebri principale: ce este dreptul?, cum acesta a devenit drept? i este oare corect c acesta a devenit drept? Acestor ntrebri le corespund trei pri componente ale jurisprudenei: dogmatica juridic, istoria dreptului i filosofia dreptului pozitiv. Pentru dogmatica juridic, care se ocup de dreptul n vigoare (dreptul pozitiv) i reprezint n sine o meserie juridic, i este de ajuns cunotina empiric. Iar istoria dreptului i filosofia dreptului formeaz temelia raional a cunoaterii tiinifice a dreptului i constituie jurisprudena liberal, savant (jurisprudena elegant). ncercrile de a da rspuns la ntrebrile menionate se gsesc n lucrarea juristului german, ntitulat Manual la cursul de civilistic (1823). Dintre cele mai cunoscute lucrri ale lui G. Hugo fac parte, deasemenea i Manual de istorie a dreptului roman (1790), Manual i crestomaie a dreptului pandectin clasic (1790), Manual de drept natural ca filosofie a dreptului pozitiv (1798). Cu toate c G. Hugo s-a aflat sub influena ideilor lui Ch. Montesguieu i a filosofiei lui I.Kant, totui filosofia dreptului pozitiv n interpretarea sa avea un caracter antiraionalist, pozitivist i era ndreptat mpotriva ideilor jusnaturaliste a dreptului raional. O rspndire mai larg a termenului filosofia dreptului se ntlnete la gnditorul german G.W.F.Hegel (1770-1831). n opera sa, nvtura despre drept parte component a sistemului su filosofic este expus n lucrarea Principiile filosofiei dreptului(1812). Noiunea de drept la Hegel are cteva semnificaii: 1) dreptul ca idee (ideea de drept); 2) dreptul ca treapt i form a libertii (drept natural); 3) dreptul ca lege (drept pozitiv). 3 . 5- . . 3 : , 1999 .274. 4 Ibidem. 9. 9 Filosofia dreptului, dup Hegel, este o disciplin filosofic, i nu juridic, ca la Hugo. tiina dreptului - afirma gnditorul, - este o parte a filosofiei. Deaceea ea trebuie s dezvolte din concept ideea, care reprezint raiunea obiectului, sau, ceea ce este acelai lucru, s cerceteze propria dezvoltare imanent a obiectului nsi5 . n privina raportului dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, poziia lui Hegel este ambigu. Pe de o parte, el afirm dependena primului de cel de-al doilea: Prin faptul c dreptul natural sau dreptul filosofic este diferit de dreptul pozitiv, a face de aici afirmaia c ele sunt opuse i c se contrazic ar fi o mare greeal6 . Pe de alt parte, el este mpotriva colii dreptului natural7 care pretinde c numai dreptul natural este raional. Pentru Hegel, i dreptul pozitiv este cu necesitate raional: Natura este raional n sine ... cunoaterea trebuie s cerceteze i s prind n concept aceast raiune real prezent n ea, n formele i contingenele ce se arat la suprafa, n armonia ei etern, ca fiind legea ei imanent i esena ei8 . Sarcina filosofiei dreptului, dup Hegel, const n aceea de a ptrunde nelesul ideilor, care constituie temelia dreptului. Dar acest lucru este posibil doar cu ajutorul gndirii corecte, adic a cunoaterii filosofice a dreptului. n aceast ordine de idei, obiectul de studiu al filosofiei dreptului, Hegel l formuleaz astfel: tiina filosofic despre drept are ca obiect de studiu ideea dreptului conceptul de drept i realizarea lui9 . Aceste dou moduri de abordare a problemei privind determinarea caracterului disciplinar al filosofiei dreptului n calitate de tiin juridic sau filosofic, ascendente corespunztor din nvtura lui Hugo i Hegel, au cptat o dezvoltare ulterioar n cercetrile filosofico-juri- dice din secolele XIX i XX. Referitor la aceast perioad putem vorbi 5 ... . ., 1990 . 60. 6 Hegel G.W.F., Principiile filosofiei dreptului, Bucureti, Ed. IRI., 1996 p.24. 7 coala dreptului natural i are rdcinile n antichitatea greac. Astfel, Aristotel n lucrarea sa Logica concepe lumea ca un tot unitar cuprinznd ansamblul naturii. n viziunea sa, omul face parte din natur ntr-un dublu sens: pe de o parte, el este o form a materiei participnd la existena acesteia, iar, pe de alt parte, este dotat cu o raiune activ care l deosebete de celelalte pri ale naturii, fiind capabil s-i dirijeze voina n acord cu raiunea. i dreptul are un caracter dublu: dreptul natural i dreptul pozitiv. Dreptul natural este dreptul de la natur i constituie un fundament esenial al dreptului pozitiv, ultimul urmnd s corespund principiilor dreptului predestinat. 8 Ibidem, p.10. 9 ... Op. cit., p.59. 10. 10 despre concepiile filosofico-juridice kantiene i neokantiene, hegeliene, diferite curente ale gndirii filosofice cretine (neotomism, neoprotestantism), fenomenologiei, antropologiei filosofice, intuitivismului, existenialismului etc. ns, n general, din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i n secolul al XX-lea filosofia dreptului este elaborat n mod deosebit ca disciplin juridic i se pred n fond la facultile juridice, cu toate c dezvoltarea ei ntotdeauna a fost i rmne strns legat de gndirea filosofic. ntrebarea cu privire la profilul tiinific i apartenena disciplinar a filosofiei dreptului are cteva aspecte. Dac este vorba despre filosofia dreptului n general, atunci evident, avem de-a face cu o tiin interdisciplinar, care unete unele sau altele nceputuri a cel puin dou discipline tiinei juridice i filosofiei. Cnd ns apare ntrebarea despre apartenena disciplinar la filosofie a unor sau altor variante concrete ale filosofiei dreptului, atunci n fond este vorba despre deosebirea conceptual a modurilor juridic i filosofic de nelegere i abordare a dreptului. n filosofia dreptului ca disciplin filosofic distinct interesul cognitiv se concentreaz n general asupra aspectului filosofic, asupra argumentaiei posibilitilor cognitive i potenialului euristic a unei concepii filosofice deosebite ntr-o anumit sfer a dreptului. O importan deosebit, n aceast ordine de idei, i se atribuie concretizrii concepiei corespunztoare referitor la particularitile dreptului, a nelegerii lui, lmuririi i nsuirii limbajului conceptual al concepiei date, metodologiei, gnoseologiei i axiologiei ei. ns, n concepiile filosofiei dreptului elaborate de pe poziiile jurisprudenei, cu toate deosebirile lor, de regul, domin motivele juridice, direciile i orientrile de cercetare juridic. Aici profilul filosofic al dreptului nu este dat de filosofie, dar este condiionat de necesitile sferei juridice n nelegerea filosofic a dreptului. De aici i interesul preponderent fa de aa probleme ca sensul, locul i importana dreptului i gndirii juridice n contextul concepiei filosofice despre lume. Aadar, filosofia dreptului, ancorat iniial n filosofie i etic, iar ulterior elaborat n cadrul Teoriei generale a dreptului, ca parte component a acesteia, treptat s-a nchegat n calitate de disciplin desinestttoare cu statut i importan interdisciplinar. 11. 11 i n aceast calitate, filosofia dreptului ndeplinete un ir de funcii cu caracter metodologic, gnoseologic i axiologic n cadrul relaiilor interdisciplinare dintre jurispruden i filosofie. 1.2. Obiectul de studiu al filosofiei dreptului i funciile ei Filosofia dreptului i ia nceputul odat cu apariia ideilor despre natura obiectiv a dreptului. Aceste idei au constituit temelia spiritual a tuturor reprezentrilor i concepiilor ulterioare despre conexiunea intern i unitatea dreptului, despre libertate i echitate, despre drepturile i libertile omului, despre supremaia dreptului, despre legea de drept i statul de drept. i faptul c astzi aceste idei au devenit valori acceptate de comunitatea mondial contemporan i formeaz partea fundamental a constituiilor contemporane, - constituie meritul nendoielnic al filosofiei dreptului. Filosofia dreptului, dup cum rezult i din numele su, este disciplina preocupat de studierea dreptului. Dreptul, ns, este studiat i de tiinele juridice speciale, fiecare dintre acestea examinnd dreptul din punctul de vedere al nelegerii lor specifice i a procedeelor de studiere a obiectului dat, de pe poziiile deosebite ale obiectului lor de studiu. n aceast ordine de idei, se impune clarificarea noiunii de obiect de studiu. Prin cuvntul obiect se are n vedere ceea ce nc urmeaz a fi studiat i neles, iar prin conceptul de obiect de studiu al tiinei deja o nelegere oarecare teoretic (tiinific) a obiectului, forma sa cognitiv- semantic de exprimare (legea sau principiul), o anumit concepie a nelegerii i reprezentrii lui. Ca tiin teoretic general, filosofia dreptului studiaz dreptul n esena sa universal, spre deosebire de tiinele juridice speciale care studiaz dreptul n natura i caracterele lui particulare. Nici o tiin juridic special nu poate explica ce este dreptul n general, ce are el universal, preciznd doar ce este dreptul la un anumit popor (de exemplu, drept anglo-saxon, drept francez, drept german s.a.m.d.), ntr- un anumit moment dat (de pild, drept roman, drept napoleonian, etc.). Mai mult chiar, o tiin juridic special nu cuprinde propriu zis nici mcar un sistem ntreg de drept pozitiv, ci procedeaz, prin distincii i specificaii succesive, la luarea n considerare doar a unui singur element din acel sistem (dreptul public sau dreptul privat; apoi n mod special ca ramuri ale dreptului public: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul financiar, dreptul internaional, iar ca ramuri ale 12. 12 dreptului privat: dreptul civil, dreptul comercial).10 n aceeai ordine de idei, juristul romn Alexandru Vllimrescu considera c filosofia dreptului se ocup de drept, fr atribut, adic de drept n general, n esena lui, n timp ce toate celelalte ramuri ale dreptului se ocup cu dreptul la care se adaog un atribut, dreptul civil, dreptul comercial, dreptul roman, dreptul internaional, am putea deci spune c au ca obiect dreptul calificat, cu epitet, cci se ocup cu instituiile, regulile unei materii determinate a dreptului11 . Deci, cercetarea dreptului n general depete competena oricrei tiine juridice speciale, ea fiind apanajul filosofiei dreptului. Ptrunderea spiritului filosofic n studiul dreptului se lmurete printr-o tendin de a examina dreptul n esena lui, prin dezvluirea n mod raional i sistematic a principiilor funda-mentale ale dreptului. Filosofia dreptului va fi deci cercetarea originii dreptului, a fundamentului su i a principiilor generale dup care se stabilesc i evolueaz normele de drept. ntr-un sens mai restrns ns, filosofia dreptului se concepe n sensul de metafizic juridic, i n aceast msur ea va fi cercetarea absolutului, a realitii, a ideii ce se ascunde n dosul fenomenelor; metafizica juridic va cerceta ideea dreptului n absolut, pe cnd tiina (tiinele juridice speciale - n.n.) va studia-o n timp i spaiu, deci n relativ12 . Cu alte cuvinte, filosofia dreptului este concepia global asupra dreptului, metajuridic, dezvluind raiunea de a fi a dreptului n ordinea universalului, temeiurile categoriilor i principiilor juridice.13 n celebra sa lucrare Lecii de filosofie juridic, juristul italian Giorgio del Vecchio evidenia trei aspecte fundamentale ale obiectului de studiu al filosofiei dreptului, i anume: 1. Definirea dreptului din punct de vedere logic n universalitatea sa, oferind rspuns la ntrebarea ce este dreptul dincolo de formele concrete istorice sau regionale n care s-a mai manifestat. Este o abordare metateoretic, dincolo de cea realizat de tiinele juridice speciale. 10 Giorgio del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Bucureti: Ed. Europa Nova, f.a. p.27-28. 11 Alexandru Vllimrescu, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti: Ed.LUMINATEXT, 1999, p.27. 12 Alexandru Vllimrescu, Op. cit., p.26. 13 Gheorghe C. Mihai, Radu I. Motic, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului, Bucureti: Ed.ALL,1997, p.56. 13. 13 2. Abordarea fenomenologic i istoric a dreptului ce vizeaz originea, geneza i evoluia sa n ansamblu, a normelor i valorilor juridice n dependen de contexte social-culturale. Este o abordare metaistoric pentru c se refer la ce unete, ce este comun, n spaiul dreptului, momentelor istorice diferite. 3. Cercetarea dreptului din perspectiva deontologic, adic din punct de vedere al idealului de dreptate i al reglementrii raporturilor individuale. Cci tiinele juridice speciale, prin natura lor, se mrginesc s explice un sistem juridic existent (ceea ce este), ce ine strict de el, fr a-i pune n discuie temeiurile. Este sarcina filosofiei dreptului s cerceteze tocmai ceea ce trebuie sau ceea ce ar trebui s fie n drept n opoziie cu ceea ce este, opunnd astfel un ideal de drept unei realiti juridice date. Filosofia dreptului nu se mrginete s expun ce constat, cum procedeaz tiinele dreptului, pe baza jurisprudenei, ci prin opera de sintez pe care o face, ea joac un rol extrem de important n formularea idealului de justiie n conformitate cu principiile superioare care trebuie s domine orice organism social14 . Astfel, gnditorul ajunge la concluzia c filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic, cerceteaz originile generale ale dezvoltrii sale istorice i l preuiete dup idealul de justiie afirmat de raiunea pur15 . Cele menionate, conduc la ideea c n filosofia dreptului se cerceteaz dreptul n general, dreptul ca integritate universal, ntreaga lume a dreptului, care cuprinde i esena dreptului, i formele exterioare de manifestare a acestei esene, adic fenomenele juridice. O asemenea nelegere a dreptului ca integritate anumit, alctuit din esena juridic i fenomenele juridice, presupune i include n sine o anumit concepie a deosebirii i totodat a mbinrii esenei i fenomenului n drept, a dreptului ca esen interioar i a dreptului ca fenomen exterior. De aceea, ntr-un mod mai general se poate afirma c obiectul de studiu al filosofiei dreptului ca disciplin tiinific desinestttoare este dreptul ca esen16 i dreptul ca fenomen17 n deosebirea, corelaia (coinciden sau necoinciden) i unitatea lor. 14 Giorgio del Vecchio, Op. Cit., p.28. 15 Ibidem, p.30. 16 Conceptul esen este o categorie filosofic care desemneaz ceea ce este important, principal i determinant n obiect, adic nsuirile, legturile, contradiciile i tendinele interioare (care pot fi numai gndite) ale dezvoltrii obiectului. 14. 14 Originalitatea esenial a unei asemenea deosebiri i corelaii a esenei i fenomenului n sfera dreptului este determinat de circumstana principial c esena cognitiv a dreptului (dreptul ca esen) poart un caracter obiectiv, adic nu depinde de voina legiuitorului, iar dreptul ca fenomen (legea) poart un caracter oficial autoritar (i n acest sens - subiectiv), adic depinde de voina, aprecierea i samovolnicia subiecilor puterii oficiale. De aceea, legile n vigoare (dreptul pozitiv), adic ceea ce este stabilit pe cale oficial-autoritar i are un caracter obligatoriu i de constrngere, poate sau s corespund cu esena dreptului (adic, s fie fenomen juridic, lege de drept, manifestare a esenei juridice), sau s fie n contradicie cu aceast esen (adic, s fie fenomen non-juridic, antijuridic, lege antijuridic). Lund n consideraie circumstana menionat, definiia obiectului de studiu al filosofiei dreptului poate fi formulat astfel: obiectul de studiu al filosofiei dreptului este dreptul i legea n deosebirea, corelaia i unitatea lor. Totodat, prin conceptul de drept se are n vedere dreptul ca esen, adic esena juridic, obiectiv prin natura ei i independent de voina i samovolnicia legiuitorului (puterii oficiale), iar prin conceptul de lege se are n vedere dreptul ca fenomen, adic fenomenul juridic ca drept pozitiv reprezentat de dispoziiile obligatorii i de constrngere (regulile, normele de comportare), care depind de voina i samovolnicia legiuitorului (puterii oficiale) i astfel, pot att s corespund, ct i s nu corespund esenei juridice (dreptului ca esen). Concretizarea ulterioar a definiiei obiectului de studiu al filosofiei dreptului se va efectua n baza concepiei libertaro-juridice promovat de filosoful i juristul rus V.S.Nersesean.18 Conform acestei concepii, care de altfel a stat la baza elaborrii prezentului curs, esena dreptului este egalitatea formal, interpretat ca msur universal i egal a libertii i echitii n viaa social a oamenilor. O asemenea nelegere a esenei dreptului servete ca temei de concretizare a definiiilor, deja menionate, cu privire la obiectul de studiu al filosofiei dreptului n felul urmtor: obiectul de studiu al 17 Conceptul fenomen este o categorie filosofic care desemneaz modul de exteriorizare a esenei, adic formele concrete de manifestare a esenei obiectului. 18 Concepia libertaro-juridic reprezint n sine o metod conceptual-juridic de cunoatere filosofico-juridic a dreptului, a realitii cognitive n calitate de realitate juridic, de elaborare i organizare a cunotinei despre drept ca princi piu al egalitii formale i formele exterioare de manifestare a lui. 15. 15 filosofiei dreptului este egalitatea formal i formele ei de manifestare. ntruct, orice egalitate n sfera social (inclusiv cea juridic) este anume egalitate formal, reprezentat ca msur universal i egal a libertii i echitii oamenilor, definiia menionat poate fi formulat astfel: obiectul de studiu al filosofiei dreptului l constituie principiile fundamentale ale dreptului - principiul egalitii formale, principiul libertii i principiul echitii prin intermediul crora se studiaz esena universal a dreptului i corelaia lui cu legea. Formele de manifestare exterioar i realizare practic a principiului egalitii formale sunt toate fenomene juridice reale cu caracter normativ-regulator, instituional-autoritar i comportamental care reprezint n sine doar diferite forme de manifestare exterioar i concretizare a esenei juridice unice a unuia i aceluiai nceput juridic deosebit, i anume, a principiului general juridic al egalitii formale. Aadar, fenomene juridice sunt toate acele fenomene (legea instituit oficial, statul existent de fapt, faptele comportamentale ale diferitor subieci ai vieii sociale, etc.) care corespund principiului egalitii formale, deci, reprezint n sine forme de manifestare exterioar i realizare a cerinelor acestui principiu. Toate aceste fenomene intr n obiectul de studiu al filosofiei dreptului nu ca obiecte empirice, ci doar ca fenomene juridice, ca forme concrete de manifestare a egalitii formale, adic numai n baza msurii i trsturilor lor juridice, n forme juridice (dup esena i caracte-rul lor) de lege, stat, comportament, relaii etc. n obiectul de studiu al filosofiei dreptului, de rnd cu alte fenomene juridice intra i statul ca fenomen juridic deosebit, i anume, n calitate de form instituional-autoritar de manifestare, desemnare i aciune a esenei juridice unice i universale (a principiului egalitii formale, a trsturilor i cerinelor acestuia). Dac menirea filosofiei dreptului este s pun n lumin, s expliciteze i s evalueze principiile pe care se constituie dreptul, atunci rezult c travaliul pe care-l realizeaz ea are un caracter critic. Filosofia dreptului este, deci, nu numai nelegerea i argumentarea filosofic a dreptului, dar totodat i demascarea, critica i negarea filosofic a non- dreptului (samovolniciei) n toate manifestrile lui teoretice i practice n form de lege non-juridic, putere oficial non-juridic, forme de relaii non-juridice etc. i cu ct mai profund, clar, precis i adecvat este relevat i determinat obiectul de studiu al filosofiei dreptului, cu att mai mare este importana ei teoretic i practic att n aspectul afirmrii i 16. 16 supremaiei dreptului, ct i n aspectul critic al demascrii, negrii i depirii tuturor formelor i manifestrilor non-dreptului. Aadar, filosofia dreptului este forma superioar spiritual de cunoatere a dreptului, de contientizare i afirmare a sensului, valorii i importanei lui n viaa oamenilor. n literatura filosofico-juridic se argumenteaz ideea c esena dreptului este egalitatea formal, interpretat ca msur egal universal a libertii i echitii n viaa social. n aceast ordine de idei, filosofia dreptului este o tiin interdisciplinar care studiaz principiile fundamentale ale existenei juridice, prin intermediul crora se dezvluie corelaia dintre drept i lege. Principiile fundamentale, prin prisma crora filosofia dreptului studiaz existena juridic, sunt: principiul egalitii formale, principiul libertii i principiul echitii. n calitatea sa de tiin interdisciplinar, filosofia dreptului cuprinde urmtoarele domenii: a) ontologia juridic sau teoria general a existenei dreptului, n care se abordeaz probleme cu privire la originea i esena dreptului; b) gnoseologia juridic sau teoria general a cunoaterii dreptului, n care se abordeaz probleme cu privire la cunoaterea autentic a dreptului; c) axiologia juridic sau teoria general a valorii dreptului, n care se abordeaz problemele nelegerii i interpretrii dreptului ca valoare. Pentru a dezvlui esena dreptului ca fenomen social deosebit, filosofia dreptului se folosete de un ir de noiuni generale de un nalt grad de abstracie, numite categorii filosofico-juridice. Dintre acestea, cele mai principale sunt: existena juridic, existena non-juridic, realitatea juridic, drept obiectiv, drept subiectiv, esen juridic, fenomen juridic, bine comun, lege de drept, stat de drept, egalitate formal, libertate juridic, echitate juridic e.t.c. Ca metod filosofico-juridic general de cunoatere a dreptului n filosofia dreptului este folosit metoda libertaro-juridic. Aceast metod reprezint n sine un procedeu general de modelare juridic a realitii cognitive n conformitate cu principiul egalitii formale, este un procedeu de nelegere juridic, de reprezentare, apreciere, calificare i evaluare a realitii cognitive. Acestei metode i este caracteristic punctul de vedere filosofico-juridic asupra lumii, viziunea filosofico- juridic a realitii. O asemenea realitate cunoscut n mod filosofico- juridic se nfieaz ca realitate juridic, adic ca sistem de nsuiri i 17. 17 relaii juridice ale realitii cognitive. Aceast realitate juridic ntruchipeaz i reprezint adevrul cutat i esena dezvluit a lumii n procesul cunoaterii filosofico-juridice. i dac pitagorienii, de pe poziiile matematicii afirmau c esena lumii este numrul, atunci de pe poziiile metodei libertaro-juridice se poate spune c esena lumii juridice este egalitatea formal. Deci, formula lumii juridice este principiul egalitii formale. Posibilitile cognitive ale metodei libertaro-juridice sunt date de potenialul creativ (euristic) a nsi conceptului libertarist de drept i limitate de cadrul semantic, de graniele semnificaiilor teoretice ale acestuia, de sfera obiectului de studiu al teoriei filosofico-juridice date. Anu-me conceptul de drept dat i determin conturul juridico-cognitiv, direcia i graniele cunoaterii filosofico-juridice corespunztoare. Pe lng metoda menionat n filosofia dreptului sunt utilizate i aa metode generale ale gndirii filosofice i tiinifice ca inducia i deducia. Amintim, c ca mod particular de existen al acestora, n filosofia dreptului inducia o gsim sub forma metodei genetice (ce ne ajut la studiul originii dreptului) i a metodei comparative (ce ne d posibilitatea confruntrii diferitor sisteme juridice), iar deducia, - ca mod de analiz a condiiilor ce determin posibilitatea dreptului i cunoaterea acestuia, precum i a criteriului specificitii dreptului i a ntemeierii raionale a idealului de justiie. n ceea ce privete funciile filosofiei dreptului, ele sunt cele caracteristice tuturor tiinelor, i anume: informativ, cognitiv, educativ etc. n afar de acestea, filosofia dreptului are ca principale urmtoarele funcii: funcia conceptual i funcia metodologic. Funcia conceptual a filosofiei dreptului const n aceea c ea narmeaz oamenii cu cunotine generale despre drept, despre principiile realitii juridice. Reprezentnd atitudinea omului fa de existena juridic, viziunile lui asupra scopului i sensului vieii, asupra legturii dintre interesele i necesitile lui i sistemul de drept general social, filosofia dreptului st la baza orientrii sociale, a activitii oamenilor, a atitudinii lor fa de fenomenele juridice ale vieii sociale. Astfel, datorit faptului c filosofia dreptului are un obiect de studiu raportat la ntreaga realitate juridic, ea ofer o concepie de ansamblu asupra lumii juridice n care i gsete realizarea dialogul permanent dintre om i lume. 18. 18 Funcia metodologic a filosofiei dreptului const n aceea c datorit obiectului ei de studiu, ea contribuie la elaborarea unor noi procedee i metode de lmurire, studiere i transformare a realitii juridice. Metodele generale de activitate, scopurile i idealurile elaborate i promovate de filosofia dreptului n msur egal se refer i la activitatea tiinific. Deaceea, filosofia dreptului se manifest ca metodologie general pentru tiinele juridice speciale, pe care le ajut s-i organizeze i sistematizeze propriile sisteme de cunotine. n concluzie, trebuie s menionm c nectnd la faptul c filosofia dreptului este o disciplin teoretic i abstract, ea are i o important funcie practic propune i pregtete recunoaterea pozitiv a idealului juridic. n toate timpurile ea a ndeplinit o atare funcie, de aceea momentele importante ale filosofiei dreptului sunt legate de toate marile evenimente politice ale omenirii. De exemplu, Revoluia englez de la 1688, cea american de la 1774-1776 i cea francez de la 1789 au fost precedate i nsoite de scrieri filosofico-juridice. 1.3. Filosofia dreptului n sistemul tiinelor umaniste Studiind dreptul n esena sa universal, filosofia dreptului ncepe de unde se sfrete tiina dreptului, creia de altfel, i d temeiurile i noiunile fundamentale. Fiind meditaie asupra ideii de drept, ea sintetizeaz, unete n mod logic datele tiinelor umaniste speciale. Regsim, astfel, i aici raportul filosofia dreptului tiinele juridice speciale n sensul ntregirii lor reciproce. tiinele juridice speciale au nevoie de filosofia dreptului pentru a-i extrage din ea metodele i principiile, i s formeze din ele un sistem - sistemul tiinelor dreptului. La rndul su, filosofia dreptului trebuie s ia n consideraie tiinele juridice speciale care i dau posibilitatea s-i elaboreze, verifice i aplice principiile. Cci tiinele juridice speciale au n vedere analiza formelor juridice pe care le mbrac relaiile i raporturile sociale i interindividuale, n timp ce filosofia dreptului ncearc s identifice principiile fundamentale ale dreptului. Ca orice tiin care ncepe n relativ, tiinele juridice speciale sunt construite pe fundamente care nu sunt explicitate de ctre ele, ci acceptate ca postulate. Menirea filosofiei dreptului este tocmai s expliciteze i s clarifice aceste principii i s rspund la ntrebarea de ce sunt acceptate acele principii i nu altele. Astfel, filosofia dreptului cerceteaz condiiile de valabilita-te a conceptelor filosofico-juridice, 19. 19 condiiile de justificare a realitii juridice, msura n care i sub care dreptul adeverete omul, n genul i singularitatea sa. nc din momentul dobndirii autonomiei sale, filosofia dreptului deseori a fost confundat la nceput cu teoria dreptului natural,19 iar ceva mai trziu cu Teoria general a dreptului.20 Din aceast identificare a unei tiine interdisciplinare cu o teorie special au rezultat unele nenelegeri i discuii. Astfel, datorit faptului c prin filosofia dreptului se nelege, n mod eronat, teoria susinut de coala dreptului natural, a izvort i ostilitatea pe care unii autori au artat-o i o arat nc fa de filosofia dreptului. n realitate, filosofia dreptului nu poate fi identificat cu teoria acestei coli, care este adevrat, iniial, constituia teoria dominant n filosofia dreptului, dar care astzi a fost nlocuit cu altele.21 Confuzia dintre filosofia dreptului i Teoria dreptului natural a fost risipit mai nti de coala istoric a dreptului i apoi de coala pozitivist a dreptului22 care a redus tiina dreptului la o tiin pozitiv ce este preocupat numai de cercetarea faptelor juridice. Odat risipit confuzia ntre filosofia dreptului i teoria dreptului natural, la etapa 19 Teoria dreptului natural a aprut i s-a dezvoltat n legtur cu problematica explicrii naturii dreptului, denumit drept natural. Conform acestei concepii, dreptul s-ar manifesta n societate sub dou aspecte i anume: existena unui drept pozitiv, creaie a oamenilor, care se concretizeaz n legi i alte acte normative i a unui drept natural, nescris i superior celui dinti, care nu este o creaie voluntar i are un caracter etern, imuabil i se impune dreptului pozitiv. 20 Teoria General a Dreptului ca tiin juridic despre fenomenul dreptului cerceteaz structurile, funciile, mecanismele sistemelor de drept, n care se ntlnesc aplicaiile conceptelor filosofico-juridice. 21 O confirmare a acestui fapt este i concepia filosofico-juridic n baza creia a fost elaborat prezentul curs de prelegeri. 22 coala pozitivist a dreptului a fost ntemeiat de gnditorul francez din prima jumtate a secolului XIX-lea Auguste Comte (1798-1857). n nvtura sa el pornete de la principiul c tiina nu are dreptul s afirme dect ceea ce se constat n mod pozitiv, adic de necontestat. Dreptul este un fenomen istoric, sub form de instituii pe care tiina l studiaz. Cu alte cuvinte, dreptul este emanaie a voinei, n primul rnd, a voinei statului. n aceste condiii nu poate fi vorba de drepturi, deoarece exist numai puterea societii de a ne constrnge s facem anumite lucruri. Drept subiectiv nu exist dect unul: acela de a ne face datoria. Deaceea, teoria juridic trebuie s pun accentul pe obligaii, nu pe drepturi. Pentru c nvtura lui A.Comte a fost insuficient de unitar, doctrina colii pozitiviste a dreptului a mbrcat forme variate. Astfel, n Frana, a luat forma colii exegezei textelor, n Anglia, a luat forma imperativismului juridic, iar n SUA, n cadrul teoretic al pragmatismului, a luat forma realismului juridic american. 20. 20 contemporan asistm la o renatere a filosofiei dreptului, gnditorii limitndu-se s studieze originea ideii de drept i fundamentul dreptului prin metode raionale. Astzi s-a ajuns la nelegerea, c pentru elaborarea unei concepii generale despre drept sunt indispensabile luri de poziii filosofice. n ceea ce privete raportul dintre filosofia dreptului i Teoria general a dreptului au fost stabilite unele delimitri dintre aceste discipline, i anume: 1. n cadrul Filosofiei dreptului teoretizarea se realizeaz din optic sau perspectiv pre-ponderent filosofic i de ctre filosofi, n timp ce n Teoria general a dreptului teoretizarea se realizeaz din optic sau perspectiv preponderent juridic i de ctre teoreticieni ai dreptului. 2. Diferenieri izvorte din nivelul sau gradul de generalizare i abstractizare a obiectului de studiu al celor dou discipline: din perspectiva filosofic reflectarea, abstractizarea i generalizarea se realizeaz la nivelul maxim al acestora formndu-se principiile i conceptele de maxim generalitate, cu valoare de universalitate; din perspectiva Teoriei generale a dreptului, reflectarea, abstractizarea i generalizarea se nscrie n sfera de existen a domeniului juridic, iar noiunile sau categoriile au o valoare cognitiv mai sczut, adic la nivelul acestei existene determinate a dreptului. 3. O alt distincie poate fi observat i desprins din natura i distincia concluziilor pe care le ofer cele dou discipline. Astfel, filosofia dreptului ofer n mod direct, nemijlocit concluzii, concepte, definiii pentru a fi utilizate n jurispruden, acestea avnd pentru drept o valoare preponderent metodologic; Teoria general a dreptului i ofer concluziile n mod nemijlocit dreptului, ele avnd nu att valoare euristic (metodologic), ct mai ales cognitiv asupra fenomenului juridic, oferind dreptului aparatul noional de baz.23 Aadar, ntre Filosofia dreptului i Teoria general a dreptului exist att elemente de identitate, ct i de difereniere, ceea ce face ca ntre ele s existe incontestabile legturi i interferene ce nu trebuie nici neglijate, dar nici exagerate. Acelai lucru poate fi menionat i despre corelaia dintre Filosofia dreptului i aa discipline socio-umaniste ca Etica, Estetica, Religia. Dreptul, mpreun cu alte tipuri de norme sociale (etice, estetice, 23 Andrei Siga, Introducere n Teoria general a dreptului, Editura Augusta, Timioara, 1998, p.26-28. 21. 21 religioase etc.) reprezint n sine acele forme i mijloace necesare, cu ajutorul crora are loc reglementarea comportamentului i a relaiilor sociale dintre oameni. n procesul nruririi i interaciunii diferitor norme sociale (etice, estetice, religioase etc.) fiecare dintre ele, pstrndu-i trsturile specifice, se manifest n calitate de regulator deosebit. Deopotriv cu trsturile comune aceti regulatori sociali menionai, posed i nsuiri specifice, care reflect deosebirea principial a unora fa de ceilali. Astfel, trstura distinctiv a normelor etice const n aceea c Etica (morala) exprim punctul de vedere autonom al indivizilor, decizia lor liber i autocontient despre aceea ce este bine i ru, datorie i demnitate n aciunile umane. Principiul etic este principiul autoreglrii autonome de ctre individ a atitudinii lui fa de sine i cei care l nconjoar, a comportamentului su (interior i exterior). n fenomenele etice sunt prezente dou momente: 1) momentul personal (subiectiv moral), adic autonomia individului i motivarea autocontient de ctre el a regulilor de comportare etic i aprecierile lor morale; 2) momentul obiectiv, extrapersonal (etic), adic, convingerile, valorile, moravurile etice constituite n cultur, grupul social, comunitatea dat, formele i normele relaiilor umane. n sfera relaiilor etice, morala se manifest ca autoregulator al comportamentului individului, al modului su contient, autonom motivat, de participare la viaa social. Normele etice se manifest ca regulatori exteriori ai comportamentului. Acolo unde individul a recepionat, nsuit i transformat reprezentrile, valorile i normele etice colective n obiective morale interioare personale, acolo are loc mbinarea i aciunea coordonat a ambilor regulatori moral i etic. Deosebirea specific a normelor estetice const n aceea c ele exprim regulile (criteriile, evalurile) frumosului i frumuseii (n compararea lor cu urtul). Formele, tipurile i imaginile frumuseii i ureniei stabilite n cultura dat, cptnd importan normativ, influ- eneaz simurile, gusturile i reprezentrile oamenilor, modul lor individual i public de via. Simurile, valorile, idealurile, formele i exemplele aprobate estetic (n toate sferele vieii sociale, inclusiv i n cea juridic) formeaz acel cmp al frumuseii, care, ca model atractiv influeneaz, deasemenea, formele de existen i modul de realizare i funcionare a altor norme sociale. Trstura distinctiv a oricrei religii este credina n divinitate ca fiin supranatural. Aceast trstur a religiei ca form a contiinei 22. 22 sociale determin specificul normelor religioase i originalitatea lor n calitate de regulator social. De aici i aa caracteristici ale prescripiilor i interdiciilor religioase ca originea lor divin (ca fiind date de divinitate sau profei, preoi, etc.), mijloacele religioase de ocrotire a lor (prin intermediul recompenselor i pedepselor supranaturale, a pedepselor bisericeti etc.). Specificul dreptului, natura sa obiectiv i totodat deosebirea de alte tipuri de norme sociale, este reprezentat de principiul egalitii formale. Anume caracterul obiectiv al dreptului ca form universal i necesar a egalitii, libertii i echitii determin originalitatea sanciunii legii (obligativitatea ei, constrngerea statal autoritar etc.), i nu invers. Toi aceti regulatori sociali (dreptul, etica, estetica, religia etc.) au un caracter normativ, i toate normele sociale i au sanciunile lor specifice. Totodat, specificul acestor sanciuni este condiionat de natura obiectiv i particularitile acestor tipuri de norme sociale diferite dup esena lor. Aadar, nu particularitile sanciunilor n mod iniial determin deosebirea normelor sociale (juridice, etice, estetice, religioase), ci invers, deosebirile eseniale, obiective dup natura lor, ale diferitor tipuri de norme sociale, trsturile lor specifice determin i particularitile sanciunilor pentru nclcarea lor. Diferite tipuri de norme sociale (juridice, etice, estetice, religioase etc.) i au principiul specific propriu numai lor, care exprim natura, esena i conceptul lor. Deaceea, coraportul diferitor tipuri de norme sociale, a diferitor regulatori sociali, - este coraportul diferitor principii. Etica, estetica, religia etc., n interaciunea lor cu dreptul, cu principiul egalitii formale, n fond au de-a face cu un principiu i nceput juridic. Totodat, pot fi evideniate dou aspecte interconexe ale unei asemenea interaciuni: 1) atitudinea etic, estetic, religioas corespunztoare fa de principiul juridic dat, i 2) recunoaterea i exprimarea n drept a atitudinii date. n primul aspect avem de a face cu formele etice, estetice, religioase, etc, de contientizare a dreptului i revendicrile corespunztoare cu privire la recunoaterea lor juridic. Aici se gsesc nceputurile diferitor reprezentri i concepii din trecut i contemporane a aa numitului drept etic, drept estetic, drept religios etc. n aspectul al doilea este vorba despre forma juridic de contientizare i exprimare a acestor tipuri de revendicri. 23. 23 Modul de abordare filosofico-juridic al problemei corelaiei i interaciunii dreptului cu alte tipuri de norme sociale asigur o anumit unitate i conciliere reciproc a diferitor regulatori sociali n baza criteriului juridic din punctul de vedere al principiului aciunii libere a tuturor acestor regulatori dup o temelie unic, universal i de importan general. Neajunsurile evideniate ale diferitor interpretri etice, estetice, teologice ale dreptului constau n confundarea diferitor tipuri de norme sociale, n ignorarea specificului dreptului, n eticizarea, estetizarea i teologizarea nvturii despre drept i stat, n nlocuirea dreptului cu fenomene etice, estetice i religioase. Cele mai mult rspndite sunt reprezentrile eronate conform crora dreptul ar trebui s fie moral, etic, etc.(n asemenea cerine etice fa de drept, de obicei, morala i etica se identific). ns aceast cerin, dac depete limitele modului de abordare filosofico-juridic, nseamn n fond, c dreptul trebuie s fie nu drept, dar moral, c coninutul legii (dreptului pozitiv) trebuie s fie nu juridic, ci moral. O astfel de nelegere moralizant a dreptului deformeaz esena nu numai a dreptului, ci i a moralei, deoarece moralizarea dreptului inevitabil duce la juridicizarea moralei. i ntr-un caz i n altul, dreptului i moralei li se atribuie un coninut i nsemntate arbitrar. n diferite nvturi morale (etice) despre drept i stat deosebirea dintre drept i lege (dreptul pozitiv) este nlocuit cu deosebirea dintre moral i lege. i n acest sens, modul moral i etic de interpretare a dreptului n cel mai bun caz duce la argumentarea moral i etic i la ndreptirea dreptului corect moral, adic la legea moral (dreptul pozitiv moral) i statul moral. Cu toate acestea, este clar c adevrul cutat i scopul modului filosofico-juridic dezvoltat teoretic este tocmai legea de drept i statul de drept, atingerea cruia cere clarificarea i luarea n considerare a specificului dreptului n sistemul normelor sociale. Aadar, teoria libertaro-juridic, ntemeiat pe modul filosofico-juridic de abordare a problemei corelaiei filosofiei dreptului cu alte tiine umaniste, este ndreptat mpotriva confundrii dreptului cu morala, etica, credina religioas i alte tipuri de norme sociale nejuridice. 24. 24 TEMA 2. PRINCIPALELE MODURI DE INTERPRETARE A DREPTULUI 2.1. Tipologia modurilor de interpretare a dreptului 2. 2. Concepia legist a dreptului 2.3. Concepia jusnaturalist a dreptului 2.4. Concepia libertaro-juridic a dreptului 2.1. Tipologia modurilor de interpretare a dreptului Importana tipologiei este determinat de faptul, c un anumit mod de interpretare a dreptului determin paradigma, principiul i tipul (modelul semantic) cunoaterii filosofice corespunztoare a dreptului i statului. n fond, modul de interpretare a dreptului dezvluie coninutul teoretico- juridic, obiectul de studiu i metoda concepiei corespunztoare a filosofiei dreptului. Tipologia modurilor de interpretare a dreptului, adic clasificarea diferitor moduri de interpretare a dreptului i mprirea lor n grupuri omogene (similare), poate fi efectuat n baza diferitor criterii. Din punctul de vedere al definiiei obiectului de studiu al filosofiei dreptului, expus n prezentul curs de prelegeri, o importan semnificativ are evidenierea urmtoarelor trei moduri de interpretare a dreptului: legist, jusnaturalist i libertaro-juridic. Din punctul de vedere al legismului, filosofia dreptului este o nvtur abstract (metafizic) despre obiecte ideale, ireale (nepozitive). Maximum, ce admit unii reprezentani ai legismului (pozitivismului i neopozitivismului), - existena filosofiei dreptului pozitiv, un fel de argumentare filosofic a sistemului de drept n vigoare i tiinei juridice pozitiviste. O poziie contrar legismului ocup reprezentanii concepiei jusnaturaliste, care determin obiectul de studiu al filosofiei dreptului prin deosebirea i corelarea dreptului natural cu dreptul pozitiv (nsui termenul jus positivium drept pozitiv a aprut n jurisprudena24 roman i s-a ntrit n cea medieval). Conform jusnaturalismului (de la jus naturale drept natural), dreptul natural - este unicul drept autentic, drept n adevratul sens al acestui cuvnt, iar dreptul pozitiv - este un drept artificial, nenatural. Deaceea, filosofia dreptului n interpretarea jusnaturalitilor - este, n fond, filosofia dreptului natural. 24 n limba englez, jurisprudence semnific n primul rnd tiin sau filosofie a dreptului (Cf. The Penguin English Dictionary, G.N. Garmonsway, 1986, p.397). 25. 25 i legismul i jusnaturalismul reprezint poziii extreme, care se exclud reciproc, cu privire la obiectul de studiu al filosofiei dreptului. Atitudinea unilateral a acestor dou concepii, prin care se neglijeaz legtura necesar dintre esen i fenomen n drept, este depit de concepia libertaro-juridic. Conform acestei concepii, legtura reciproc dintre esena juridic i fenomenul juridic, n contextul deosebirii i corelaiei dreptului i legii, poart un caracter necesar i cuprinde toate variantele juridico-logice posibile ale coraportului dreptului i legii. n aceast ordine de idei, modul de interpretare libertaro-juridic are o importan deosebit nu numai ca concepie filosofico-juridic, dar i ca principiu fundamental n stabilirea obiectului de studiu al filosofiei dreptului n general. 2.2. Concepia legist a dreptului Legismul (de la legis lege) este o concepie filosofico-juridic care neag existena dreptului ca atare i afirm existena legii. n aceast ordine de idei, pentru modul legist de interpretare a dreptului este caracteristic ideea identificrii dreptului (ca esen obiectiv determinat, independent de voina i caracterul arbitrar al puterii oficiale) i legii (ca decizie de constrngere obligatorie a puterii oficiale). Dreptul, conform legismului, - nu este altceva dect produsul arbitrar a voinei legiuitorului, al statului, este dispoziia, ordinul lui (decizie de constrngere, regul, act, norm). n epoca Modern modul legist de interpretare a dreptului a fost ntemeiat de gnditorul englez Thomas Hobbes (1588-1679), partizan al guvernrii absolute. Puterea juridic a legii, - considera el, - const numai n aceea c ea este ordin al monarhului. Totodat, prin lege se are n vedere dreptul n vigoare (dreptul pozitiv). Numai n stat criteriul binelui i rului capt valoare: bun este ceea ce folosete vieii n comun, ru - ceea ce stric aceast via. n stare natural nu exist pentru om noiunea de drept i nedrept, n aceast stare fora este identic cu dreptul: ai drept, dac ai for. Cci n starea natural instinctul dominant este instinctul egoist al conservrii de sine, care-l face pe om s vad n fiecare semen al su un duman i s-l trateze ca atare. Starea natural se caracterizeaz, dup Hobbes, printr-o lupt feroce pentru existen, prin bellum omnium contra omnes. Cum ns n starea natural nimeni nu este aa de tare, nct s-i impun fora lui celorlali i cum nici nu se simte asigurat i linitit, 26. 26 fiecare om dorete de fric i din nevoia de pace s ias din aceast stare natural i s-i gseasc ocrotirea n stat. Viaa politic n comun este produsul artificial al fricii i nelepciunii. Frica i nelepciunea i ndeamn pe oameni s ncheie un contract social, prin care ei renun definitiv la starea lor natural i se oblig la o supunere total fa de eful statului n schimbul ocrotirii, pe care le-o d statul. Conducerea statului aparine sau unui monarh sau adunrii cu puteri absolute, care dispun asupra bunurilor i vieii supuilor lor. Monarhul este mai presus de legi, fiindc el este acela care le edicteaz, le interpreteaz, le schimb i le suprim. Monarhul nu este i nu se simte rspunztor dect numai fa de Dumnezeu25 . Ulterior acest mod de interpretare a dreptului a fost preluat de ctre reprezentanii diferitor curente a aa numitului pozitivism juridic (i neopozitivism), care n fond este nu pozitivism juridic, ns anume pozitivism (i neopozitivism) legist. Printre tezele i ideile principale ale pozitivismului juridic pot fi evideniate urmtoarele: a) interpretarea dreptului ca creaiune a puterii oficiale, b) constrngerea autoritar oficial ca trstur distinctiv unic a dreptului, c) metodele formal-logic i juridico-dogmatic ca metode de analiz a dreptului, d)curirea nvturii despre drept de diferite concepii metafizice cu privire la esena, natura, cauzele i valorile dreptului etc. n secolul al XIX-lea asemenea concepii pozitiviste au promovat Austin J., Amos Sh. i alii - n Anglia, Windshaid B., Herber K., Bergboum K., Laband P., Chimelman A. i alii - n Germania, J.Kabanty i alii - n Frana, G.V. Scherschenevici i alii - n Rusia. n secolul al XX-lea legismul este reprezentat de aa curente ale neopozitivismului juridic ca: jurisprudena reformat a lui V.D.Katcov, nvtura pur despre drept a lui H. Kelsen, concepia dreptului a lui H. Hart etc. Pentru legism i pozitivismul (neopozitivismul) juridic n general sunt caracteristice sfidarea drepturilor omului i ceteanului, apologia puterii oficiale i hipertrofia posibilitilor ei creative. n aceast ordine de idei, legismul reprezint n sine manifestarea normativ a autoritarismului. Patosul i aspiraiile legismului sunt supunerea de ctre toi regulilor i 25 Bagdasar N., Bogdan V., Narly C. Antologie filosofic. Filosofi strini. Bucureti, Editura UNIVERSAL DALIS, 1995, p.218. 27. 27 dispoziiilor puterii oficiale. n aceste nvturi peste tot domin prerea despre om ca despre un obiect supus puterii, i nu ca fiin liber. Unul dintre reprezentanii de vaz ai jurisprudenei analitice engleze John Austin (1790-1859), n lucrarea sa despre filosofia dreptului pozitiv, caracterizeaz dreptul ca creaie a Suveranului sau a statului, fiind instituit direct de ctre monarh sau de corpul suprem n exercitarea funciilor sale legislative sau juridice; sau a fost instituit indirect, de ctre un supus, individ sau corp, exercitnd drepturi sau puteri pe care monarhul sau corpul suveran le-a conferit expres sau tacit26 . Orice lege sublinia el, - sau regul (luat cu cea mai larg semnificaie care se poate da pe bun dreptate termenului) este o porunc. Sau, mai curnd, legile sau regulile, numite astfel pe drept cuvnt, sunt specii ale poruncii27 . De asemenea, i Sh.Amos afirma c, dreptul este ordin al statului ca autoritate politic superioar n scopul controlului aciunilor persoanelor din comunitatea dat28 . i juristul rus G.V.Scherschenevici promova idei asemntoare. Orice norm de drept,- scria el - este ordin29 . Dreptul n viziunea sa, este opera statului, iar puterea de stat este caracterizat ca fapt iniial, din care decurg, agndu-se una de alta, normele de drept30 . Prin ordinul su puterea de stat genereaz dreptul acesta este crezul modului legist de interpretare a dreptului31 . Din acest punct de vedere, tot ce poruncete puterea oficial, este drept. 26 Bdicescu Mihai, Concepte fundamentale n teoria i filosofia dreptului, 3. coli i curente n gndirea juridic, Bucureti, Edit. LUMINA LEX, 2002, p.197. 27 Ibidem, p.196. 28 Amos Sh. A systematic View of the Science of Jurisprudence. L., 1872. P.73. 29 .. . ., 1910, .1. .281 30 Ibidem, p.314. 31 Acest crez are punctul de plecare n victoria marii revoluii franceze, nfptuit sub stindardul dreptului natural. Sub impactul ideilor de libertate i egalitate, revoluia francez a demolat dreptul feudal, fcnd necesar i posibil crearea unui nou sistem de drept, care s exprime voina general. Munca de elaborare a noii legislaii, care a alc-tuit Codul Napoleon, a nceput prin a recunoate diferena dintre drept i lege, dar s-a ncheiat prin a contesta i a pune n aplicare o alt concepie. Acea alt concepie devenit dominant consta n identificarea dreptului cu legile, n confundarea lor. Instituirea ei s-a produs n modul urmtor: devotamentul cu care cei nsrcinai s creeze o legislaie nou i-au asumat sarcinile, mpletit cu credina perfecionist c mintea lor este capabil s realizeze pe deplin treaba ncredinat, a generat ncrederea fr fisuri c ei pot transpune corect i complet coninutul dreptului natural n enun- uri autoritare cu caracter de lege; aprea astfel ca cert resorbia total a dreptului 28. 28 Astfel, n nvtura legist deosebirea dreptului de samovolnicie, n principiu, este lipsit de sensul ei obiectiv i de coninut, i are pentru reprezentanii acestei concepii doar caracter subiectiv i formal: samovolnicia evident, sancionat de un subiect anumit (organ de stat) ntr-o form anumit (n form de oarecare act lege, decret, edict, hotrre, circular etc.) - este recunoscut ca drept. n interpretarea legist-pozitivist a dreptului, dispoziiei puterii oficiale i se atribuie puteri magice. Se primete, c printr-un asemenea ordin sunt soluionate sarcini nu numai cu caracter subiectiv (formularea normelor legislative), dar i obiectiv (formarea, elaborarea dreptului nsi), i de profil tiinific ca atare (dezvluirea specificului dreptului, deosebirea lui de alte norme sociale). i neopozitivismul juridic, deasemenea, interpreteaz dreptul ca dispoziie a puterii oficiale i ca ordine social cu caracter forat. i aceasta, nectnd la declaraiile neopozitivitilor de curire a jurisprudenei de reprezentrile din trecut despre drept ca produs al statului i ncercrile de a argumenta n mod formal-logic, precum c dreptul cu caracter constrngtor i ordonat, susinut de ei, i are originea nu n stat, ci ntr-o norm general ipotetic (H.Kelsen) sau ntr-o oarecare ultim regul efectiv regul superioar a recunoaterii (H.Hart). n baza unei astfel de orientri pozitivist-pragmatice, jurisprudena legist se preocup de clarificarea i examinarea a dou fapte empirice principale: 1) constatarea, clarificarea i siste-matizarea a nsui tipurilor (formelor) de dispoziii (legi cu caracter necesar i de constrngere) ale puterii oficiale, adic a aa numitor izvoare formale ale dreptului n vigoare (dreptului pozitiv, legii), i 2) clarificarea prerii (poziiei) legiuitorului, adic a coninutului normativ-regulator al natural n legi. Aceast certitudi-ne a fcut ca la sfritul operaiei s se cread c nu mai exist alt drept dect cel cuprins n Cod, care apare ca ntreg dreptul i se numete drept pozitiv. Se considera de acum c admiterea unui drept (natural) care s stea n spatele legilor ar fi pur speculaie metafizic. Ca singurul drept existent, care a nglobat n el dreptul natural, Codul adic dreptul pozitivat n legi este privit cu mult respect. n consecin, dreptul este definit ca ansamblul legilor n vigoare care, ntr-o ar dat, la un moment dat, sunt recunoscute ca reguli de conduit social. De aici, ideea de baz a legismului c dreptul nu este un ideal de nfptuit, o valoare de realizat, ci este un fapt real, realizat sub forma legislaiei n vigoare, care, existnd n spaiu i timp, este necontroversabil. n aceast optic, pentru a cunoate dreptul este necesar i suficient s se cerceteze hotrrile, decretele, codurile care ghideaz practica judectoreasc i administrativ. 29. 29 dispoziiilor corespunztoare a puterii oficiale ca izvoare (forme) ale dreptului n vigoare. Astfel, legismul, n toate variantele lui, de la vechiul legism i pn la concepiile analitice i normativiste contemporane ale pozitivismului juridic, - identificnd dreptul i legea (dreptul pozitiv), detaeaz legea ca fenomen juridic de esena juridic (drept), neag nsuirile obiective juridice, calitatea, caracteristicile legii, interpretnd-o ca produs al voinei (i samovolniciei) puterii oficiale. De aceea, specificul dreptului, prin care pozitivitii au n vedere legea (dreptul pozitiv), inevitabil se reduce la caracterul constrngtor al dreptului. Totodat, acest caracter constrngtor al dreptului este interpretat nu ca rezultat al unor nsuiri i cerine obiective ale dreptului, dar ca factor iniial determinant. Astfel, puterea statului (puterea oficial) produce dreptul ordonat, impus prin for. Cu toate acestea, legismul i cultul legii, instaurat de el, posed ns i o latur pozitiv, care const n capacitatea lor de a spori sentimentul de securitate al cetenilor care vor prefera ca societatea s fie guvernat de legi stabile, generale, bine gndite, dect de oameni schimbtori i expui pasiunilor, care ar putea decide n mod personal. Sub forma legismului, pozitivismul juridic deschide calea aplicrii formulei lui Pindar ca societatea s fie guvernat de legi, nu de oameni;32 se realizeaz astfel i marele deziderat ca oamenii s aib fric de magistratur, nu de magistrai. Faptul c legile n vigoare (dreptul pozitiv) sunt instituite de stat i asigurate de autoritatea statal, este adevrat, ns acest lucru este nendestultor pentru o nelegere adecvat a conceptului de drept, pentru interpretarea unor asemenea prevederi oficiale-autoritare (norme) anume ca fenomene juridice (fenomene ale esenei juridice), ca drept n general. Aceasta, deoarece, ntr-o astfel de interpretare legist nu exist nici un criteriu pentru a deosebi dreptul de lege, norma juridic - de dispoziia arbitrar a puterii oficiale, legea de drept de legea non- juridic. Aadar, legismul a uitat ceea ce tia nc unul din fondatorii lui, Jean Portalis, i anume, c reglementarea prin legi a tuturor problemelor este 32 Elogiul forei legii este reprezentat n urmtoarea poezie, atribuit poetului antic Pindar: Legea - a lumii regin, / Creia nemuritori i muritori i se nchin / ndreptete puterea / Care le-aduce pe toate cu suverana ei mn / Martor mi e Heracle / Care cu muncile sale / Fr vre-o plat i fr s fi primit n dar / I-a luat lui Gerion vacile / Ca lucru drept dup natur / 30. 30 dezirabil, fr ca ea s fie posibil, cci dac prevederea legiuitorilor este limitat, natura ei este infinit33 . 2.3. Concepia jusnaturalist a dreptului Principiile pe care se ntemeiaz concepia jusnaturalist sunt identice cu principiile generale ale teoriei dreptului natural n ntreaga sa evoluie, plecnd din antichitate i pn astzi.34 Originea concepiei jusnaturaliste o gsim n operele filosofilor antici mai nti la greci (Heraclit, Democrit, sofitii, Socrate, Platon, Aristotel, stoicii), apoi la romani (Cicero, Ulpian). n nvturile acestor gnditori i coli filosofice pot fi evideniate urmtoarele idei centrale: a) ideea naturii ca ordine a lucrurilor, pretutindeni aceeai; b) ideea c oamenii se nasc egali, - de aici neacceptarea privilegiilor i sclavajului, precum i a egalitii n ceea ce privete posesia bunurilor; c) ideea c arbitrariului guvernrii oamenilor, opresiunii i nedreptii tiraniei, le poate fi opus natura i legile ei. Gnditorii greci au fost primii care au pus bazele teoriei jusnaturaliste, iar Heraclit (544-488 .H.) primul dintre precursori. Totul n lume, - spunea el, - ascult de o lege care ngrijete ca n mijlocul schimbrilor substratul lucrurilor s rmn acelai, cum cere dreptatea i armonia. Aceast lege este Logosul (Raiunea). Dreptatea const n a urma Logosul universal divin, fr de care oamenii, nu ar avea nici mcar nchipuire despre dreptate.35 Democrit (ap.470-366 .H.), de pe poziii jusnaturaliste, critica ordinea i legile polisului, deoarece ele exprim doar prerea general i sunt, deci, n dezacord cu natura. Dispoziiile legilor, - scria el, - sunt artificiale. n natur, ns, exist atomi i vid36 . Filosofii anteriori propuseser legi venice ale naturii, considernd c dincolo de micarea perpetu a fenomenelor naturii rmne o substan etern, principiul. Sofitii Prota-goras (480-410 .H.), Gorgias (483-375 .H.) .a., pentru a judeca instituiile i legile n vigoare, aveau nevoie de un caracter obiectiv, de un etalon cu ajutorul cruia s msoare valorile i legile timpului lor. Acest criteriu obiectiv era dreptul natural, dreptul aa cum ar trebui s fie, n concordan cu natura lucrurilor i a oamenilor. Ei opuneau acest drept natural, dreptului artificial, creat de 33 tefan Georgescu, Op. cit., p.128. 34 Mai amnunit vezi: Mihai Bdescu, Op. cit., p.9-111. 35 Filosofie. Analize i interpretri. Oradea: Ed. ANTET, 1996, p.12. 36 . . . ., 1970, .373. 31. 31 fiecare dat de interesul i arbitrariul oamenilor. Convingerea sofitilor era c n spatele conveniilor noastre arbitrare exist anumite legi naturale invariabile. Numai c n determinarea coninutului dreptului natural existau diferenieri chiar i n cadrul curentului sofitilor, susi- nndu-se poziii total divergente. Unii dintre sofiti vroiau s rstoarne legile cetii, ca s instaureze egalitatea natural ntre oameni, alii, dimpotriv, susineau inegalitatea, considernd egalitatea ca opus legii naturale. ns, nectnd la aceste divergene, sofitii au fost primii care au formulat i analizat metodic distincia dintre dreptul natural i dreptul artificial (pozitiv), care de atunci i pn astzi a rmas problema cea mai nsemnat a filosofiei dreptului. La Socrate (469-399 .H.) gsim o manifestare a unui respect deosebit, fundamental fa de lege. Legile i cetatea, n concepia lui, sunt deasupra oricror voine omeneti. Legile sunt nelepciunea suprem i realizarea aciunii divine. El considera, c inteligena i puterea de ptrundere a omului constituie natura Binelui i c ele dovedesc perfecionarea legilor. Discipolul lui Socrate, Platon (427-347 .H.) constata dualitatea dreptului n drept scris i drept nescris, ultimul reprezentnd existena unor norme eterne i imuabile. Platon deduce dreptul din ideea pe care o considera cea mai desvrit, i anume, ideea Binelui. Cel care a conturat teoria dreptului natural a fost Aristotel (348-322 .H.). n nvtura sa el evideniaz deosebirea dintre dreptul natural i dreptul artificial (pozitiv). Dreptul natural, ca lege nescris, exprima echitatea i st deasupra legilor scrise (artificiale). Statul apare ca scop al naturii, iar activitatea sa are ca finalitate garantarea propriei uniti i aprarea intereselor cetenilor si. n concepia lui Aristotel, dreptul deriv din observarea raional a naturii. Un moment foarte important pe care l gsim la Aristotel este i distincia pe care o face ntre om, ca parte a naturii, la fel ca orice alte fiine, pe de o parte, iar pe de alt parte, omul ca parte a naturii, deosebit de celelalte fiine, dotat cu raiune, cu contiin. De aici a aprut o dualitate a dreptului natural, pe care o regsim ulterior la stoici. Dreptul natural a preocupat i coala stoic, fondat n jurul anului 300 .H. de ctre Zenon (334-262 .H.), activitatea creia a continuat i n epoca roman. Stoicii, merg ns mai departe, i chiar dreptul natural raional l disting ntr-un drept natural ideal absolut, care a reprezentat dreptul natural din epoca de aur a omenirii, potrivit cruia nu exist nici proprietate, nici sclavaj i nici guvernare, iar apoi, dup ce omenirea a 32. 32 deczut i s-a deteriorat moral, s-a trecut la dominaia dreptului natural ideal relativ. Acest drept natural necesit din partea legiuitorului, legi ghidate de raiune, dar asemenea legi care s tind s se apropie de idealul absolut. Ca i Aristotel, pentru stoici dreptul natural are dou semnificaii: modalitatea de a tri ca toate fiinele, urmnd legile firii, i ansamblul de principii de conduit accesibile numai omului, fiina superioar unic, dotat cu raiune i capabil s fac deosebirea ntre bine i ru. La stoici, legea naturii este identificat cu datoria moral. Aadar, pentru stoici, dreptul natural este o ntruchipare a raiunii superioare, un ghid spre o conduit moral, ei depind astfel interpretarea biologic, i mprind dreptul natural ntr-un drept raional i drept ideal, ultimul considerat absolut la apogeu, i relativ dup o perioad de decaden. n epoca roman, cel mai de vaz gnditor care s-a ocupat de dreptul natural, a fost Marcus Tullius Cicero (106-43 .H.). Exprimnd concepia roman cu privire la drept, el nu l consider un produs al voinei umane, al opiniei arbitrare, ci un dat natural, o lege etern, o ex- punere a raiunii universale. n acest fel, dreptul natural apare ca o lege natural nscut, im-plantat n individ. Scopul filosofiei dreptului este de a pune n lumin natura dreptului, iar ea trebuie cutat n natura omului. Adevrata lege este, desigur, nelepciunea conform cu natura, prezent n toi oamenii, consecvent, etern, care ne cheam la datorie i ne d porunci interzicndu-ne s comitem fraude i ndeprtndu-ne astfel de ele37 . Concluzia lui Cicero este, deci, c a viola dreptul nseamn a aciona contra naturii, a nega legea universal. Un alt mare jurisconsul al epocii romane, Ulpian (c.170-223) definea dreptul natural ca fiind ceea ce natura a nvat tot ce este viu: deoarece acest drept este propriu nu numai speciei umane, dar i tuturor animalelor, care se nasc pe pmnt i n mare, i psrilor.38 Ulpian este cel care ncearc s enune principiile dreptului: a tri cinstit; a nu face ru nimnui; a da fiecruia ce i se cuvine (honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere). Aadar, n antichitate, dreptul natural a cunoscut mai multe orientri, dintre care unele cu caracter religios, promovnd ideea c dreptul 37 Mihai Bdescu, Op. cit., p.20. 38 .. . ., - , 2000, .161. 33. 33 natural este de fapt un drept de natur divin, altele cu caracter laic, mergnd pn la marerialism, afirmnd c dreptul ar fi un element al naturii, al materiei. n ceea ce privete coninutul dreptului, teoriile dreptului natural din antichitate afirmau c statul i dreptul trebuie s ocroteas dreptatea, s realizeze dreptatea i echitatea. Concepiile despre dreptul natural elaborate n Evul mediu aveau o fundamentare i o finalitate diferite, n comparaie cu epoca anterioar. Dreptul natural nu mai este identificat cu raiunea. n operele celor mai de vaz reprezentani ai filosofiei medievale Aureliu Augustinus (354-430) i Thomas dAquino (1225-1274) predomin ideea naturii divine a dreptului natural, iar biserica i revendica rolul de interpret autentic al dreptului naturii. Justiia cretin, n viziunea lui Augustinus, este constituit n baza legii naturii, a legii mozaice i a legii lui Hristos. Includerea legii naturale n acest sistem normativ induce ideea provenienei divine a dreptului natural, care la rndul sau este considerat sursa legilor n vigoare (dreptului pozitiv). Thomas dAquino definete dreptul natural ca acea parte a dreptului divin care se dezvluie raiunii naturale, iar omul, ca fiin raional, aplic aceast parte a dreptului divin, treburilor lumeti. Dreptul fcut de oameni provine din principiile dreptului etern, altfel cum se reflect n dreptul natural. De aceea, orice drept care provine de la o autoritate omeneasc trebuie s se conformeze legii divine. Numai legea divin este etern. Legile fcute de oameni pot varia n timp i spaiu. Dup Evul mediu asistm la o nflorire a teoriei jusnaturaliste, ntemeiat pe revigorarea raionalismului, ca reacie mpotriva concepiilor teologice medievale. Figura cea mai reprezentativ a secolului al XVII-lea a fost Hugo Grotius (1583-1645), considerat a fi adevratul ntemeietor al colii dreptului natural. Pentru Grotius, dreptul natural este conceput total independent fa de religie i ntemeiat exclusiv pe raiune. Dou idei stau la baza concepiei sale care s-a bucurat de mare autoritate, mai bine de un secol, i anume, ideea strii naturale a oamenilor i ideea contractului social. Grotius arat c principiile dreptului natural decurg din natura intelectului uman care dorete o societate panic; c omul are o natur sociabil care l mpinge spre nelegere cu ceilali, spre dorina de a constitui o comunitate panic, ntemeiat pe raiune i fr de care nu se poate tri. Este vorba despre un instinct profund, comun tuturor oamenilor. Pe baza lui se poate 34. 34 constitui un drept invariabil pentru toate timpurile i toate locurile, care exist datorit raiunii, independent de comandamentul divin. Dreptul natural se impune ca fiind etern, imuabil i universal valabil pentru orice minte omeneasc. El se deosebete de dreptul pozitiv, numit de Grotius, drept voluntar, drept care fiind izvort din arbitrariul oamenilor, n-are nici o valabilitate pentru toi i nici caracter permanent. ncepnd cu Grotius, concepia dreptului natural dobndete o orientare individualist, urmnd a se vorbi nu de drept natural ci de drepturi individuale naturale. Se consider, c dreptul natural este nscris n inima tuturor oamenilor. Pentru explicarea i justificarea dreptului natural se recurge la raiunea uman, unde-i gsete aceasta izvorul. Concepia dreptului natural este mpletit cu ideile concepiei contractuale a apariiei statului. Desigur c aceast concepie a fost justificat n mod diferit de diferii autori (d`Aquino, Grotius, John Locke (1623-1704) n Anglia, apoi J.J.Rousseau (1712-1778) n Frana). Teoria contractului social, iniial, a fost dezvoltat i folosit n epoca Modern i, ulterior, n epoca contemporan sub forma aa-numitului, drept natural renscut, de data aceasta ncercnd s se explice necesitatea aprrii i fundamentrii unor drepturi eseniale ale omului n societate. Aadar, cu excepia perioadei de criz pe care a cunoscut-o n sec. al XIX-lea, legat de confruntrile dintre dreptul natural i opiniile contrare, teoria dreptului natural (teoria jusnaturalist a dreptului) traverseaz toat istoria filosofiei dreptului. Aprut n doctrinele grecilor, explicitat i dezvoltat de juritii romani, preluat de nvtura cretin, care prin patristici i scolastici o conciliaz cu teologia, renovat radical i secularizat n epoca Modern i totodat extins la relaiile internaionale, teoria dreptului natural a exercitat n continuare o influen extrem de puternic. O importan hotrtoare pentru diferitele variante ale teoriei jusnaturaliste a dreptului o are deosebirea dintre dreptul natural i dreptul pozitiv. Aceast deosebire, promovat n diferite concepii din trecut i prezent, este exprimat n formulri i termeni diferii. De exemplu, dreptul natural deseori este desemnat ca drept imuabil, ca drept autentic, ca drept raional, ca drept filosofic, ca idee de drept, ca drept n sens propriu, ca drept corect etc. n mod corespunztor, dreptul pozitiv este desemnat, de asemenea, diferit: ca drept artificial (non-natural), ca drept omenesc, ca drept volitiv (voluntar), ca drept schimbtor, ca drept condiionat, ca drept neautentic etc. 35. 35 Pentru reprezentanii concepiei jusnaturaliste, dreptul natural ca drept unic real, raional, moral i just este dat de la natur i i are originea n natura obiectiv - n natura divinitii sau a omului, n natura fizic, spiritual sau social, n natura lucrurilor etc. Autorii diferitor variante ale concepiei jusnaturaliste promoveaz preri diferite despre coninutul concret al dreptului natural. Ca drept natural sunt interpretate aa fenomene diferite ca: egalitatea i libertatea natural a tuturor oamenilor, dreptul natural la inegalitate i privelegii, dreptul natural al oamenilor la demnitate, unele sau altele drepturi i liberti inalienabile ale omului etc. Dreptul pozitiv, din contra, este apreciat de ctre jusnaturaliti ca abatere (ignorare, schimonosire, negare etc.) de la dreptul natural, ca dispoziie artificial, greit sau arbitrar a oamenilor (a puterii oficiale). Concepiei jusnaturaliste a dreptului i sunt caracteristice att unele merite ideile cu privire la esena obiectiv a dreptului, ideile despre libertatea i egalitatea natural a tuturor oamenilor, despre drepturile i libertile inalienabile ale omului, despre statul de drept etc., ct i unele neajunsuri - confundarea dreptului cu fenomene nejuridice (morala, estetica, religia etc.), lipsa unui criteriu formalizator clar de deosebire a dreptului de tot ce este non-juridic, desconsiderarea dreptului pozitiv i lipsa legturii reciproce necesare dintre dreptul natural i dreptul pozitiv etc. Neajunsul semnificativ al concepiei jusnaturaliste const n interpretarea eronat a problemei principale a filosofiei dreptului - deosebirea i corelaia esenei i fenomenului n drept. Deosebirea i corelaia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv, propus de aceast concepie, - nu este corelaia (cutarea cilor i condiiilor coincidenei i critica cazurilor necorespunderii lor) dintre esena juridic (n form de drept natural) i fenomenul juridic (n form de drept pozitiv), ci confruntarea (deseori - antagonismul) dintre dreptul natural (ca drept unic autentic - i esen juridic autentic, i totodat, fenomen juridic autentic) i dreptul pozitiv (ca drept neautentic - neautentic i ca esen i ca fenomen). Cercetrile legturilor reciproce, necesare dintre esen i fenomen n drept sunt substituite aici cu construcia speculativ a dreptului natural (dreptului autentic ca esen i totodat ca fenomen juridic real n vigoare) i ignorarea, n aceast ordine de idei, a dreptului pozitiv (dreptul general obligatoriu oficial n vigoare). Ceea ce jusnaturalitii vorbesc despre esena obiectiv a dreptului, - aceast esen nu este a dreptului pozitiv instituit de stat, ci 36. 36 doar versiunile lor despre dreptul natural, cruia i atribuie n mod arbitrar nsuirile fenomenului juridic factual. Astfel, conform concepiei jusnaturaliste a dreptului, dreptul natural, - este nu numai unicul drept dat de la natur, dar i dreptul n vigoare real. De aici i dualismul juridic caracteristic acestei concepii reprezentarea despre existena concomitent a dou tipuri de drept - dreptul natural i dreptul oficial n vigoare. Aadar, n nvturile jusnaturaliste, n fond, este ignorat sensul i particularitile corelaiei esenei i fenomenului n drept, caracterul deosebit (public - autoritar) al procesului pozitivrii (recunoaterii oficiale, instituirii i exprimrii) esenei dreptului n form de fenomen juridic oficial n vigoare (drept pozitiv, lege n vigoare) ntr-un loc anumit i timp anumit. n concepia jusnaturalist lipsete conceptul de lege de drept, adic, de drept pozitiv, ca ntruchipare a esenei dreptului. Aceasta, deoarece esena jusnaturalist deja este ntruchipat n fenomenul jusnaturalist, aa c esena i fenomenul constituie o unitate jusnaturalist indisolubil. O asemenea elaborare a legii de drept, n care dreptul natural s-ar mbina armonios cu dreptul pozitiv, nu a primit n nvturile jusnaturaliste - datorit caracterului lor unilateral, desconsiderrii dreptului pozitiv, lipsei unei concepii a legii de drept etc. - o nelegere i argumentare teoretic corespunztoare. 2.4. Concepia libertaro-juridic a dreptului Legismul i jusnaturalismul exprim poziiile extreme, contrare n interpretarea filosofico-juridic a dreptului, dar i cu privire la obiectul de studiu al filosofiei dreptului. Caracterul unilateral al acestor concepii opuse, care fiecare n felul su rupe legturile necesare dintre esen i fenomen n drept, este depit n concepia libertaro-juridic a dreptului. n cadrul acesteia, legtura reciproc dintre esena juridic i fenomenul juridic, n contextul deosebirii i corelaiei dreptului i legii, poart un caracter necesar i cuprinde toate variantele juridico-logice ale corelaiei dreptului i legii. Concepia libertaro-juridic este o nvtur filosofico-juridic contemporan elaborat i promovat de gnditorul i juristul rus V.S.Nesersean.39 La baza acestei concepii st principiul egalitii formale ca principiu fundamental al dreptului. Concepia libertaro- juridic include n sine nu numai nelegerea filosofico-juridic dreptului 39 Vezi mai amnunit n: .. . : , 2000. 37. 37 (ca esen juridic, dar i ca fenomen juridic n form de lege de drept), dar i nelegerea filosofico-juridic a statului ca form instituional- autoritar de exprimare i aciune a principiului egalitii formale, adic form juridic de organizare a puterii publice. Egalitatea formal ca esen i principiu fundamental al dreptului include n sine trei componente interconexe, trei nsuiri eseniale ale dreptului, care se completeaz i se presupun reciproc (se subneleg reciproc), i anume: 1) msura universal egal (norm), 2) libertatea formal a tuturor adresailor acestei norme egale regulative, i 3) echitatea universal a acestei forme de reglementare egal pentru toi. n concepia libertaro-juridic de interpretare a dreptului i n filosofia dreptului, bazat pe aceast teorie, sunt depite extremele antagoniste caracteristice legismului i jusnaturalismului i neajunsurile n interpretarea problemelor cu privire la deosebirea i corelaia dintre esena juridic i fenomenul juridic, dintre drept i lege. n cadrul concepiei libertaro-juridice conexiunea esenei i fenomenului n drept poart un caracter necesar i legitim: esena juridic obiectiv (egalitatea formal) este esena unui fenomen juridic real anumit (a legii general-obligatorii instituite de stat, care exprim nsuirile i cerinele principiului egalitii formale), iar fenomenul juridic (legea general-obligatorie, ce exprim nsuirile i cerinele principiului egalitii formale) este fenomenul (manifestarea) anume i numai a esenei juridice date (a egalitii formale). Esena juridic (egalitatea formal) i gsete manifestare n legea general-obligatorie (fenomen juridic al realitii juridice), iar fenomenul juridic (legea general-obligatorie) exteriorizeaz n realitate esena juridic (egalitatea formal). Numai n baza i cu luarea n considerare a unei asemenea legturi necesare dintre esena juridic i fenomenul juridic este posibil realizarea unitii lor n form de lege juridic, adic de drept pozitiv oficial, general-obligatoriu i instituit de stat, care exprim n form normativ-concretizat nsuirile i cerinele principiului egalitii formale. De pe poziiile legismului i jusnaturalismului o asemenea unitate a esenei juridice i fenomenului juridic n form de lege de drept este irealizabil. Aceast circumstan principial dovedete c concepia libertaro- juridic reprezint n sine o concepie filosofico-juridic despre drept i obiectul de studiu al filosofiei dreptului mai avansat dect concepia legist sau jusnaturalist. 38. 38 Aceast concepie este numit juridico-libertar (sau libertar), deoarece, conform unei asemenea interpretri, dreptul este forma universal i necesar a libertii oamenilor, iar libertatea (existena i realizarea ei) n viaa social este posibil i real doar ca drept, numai n form de drept. Dreptul, conform concepiei libertaro-juridice, - este doar minimul juridic necesar, ceea, fr de care dreptul nu exist i nu poate exista n general, inclusiv i legea de drept. TEMA 3. ESENA DREPTULUI 3.1. Dreptul ca egalitate formal 3.2. Dreptul ca libertate 3.3. Dreptul ca echitate 3.1. Dreptul ca egalitate formal Una dintre nsuirile eseniale ale dreptului i, totodat, component principal al principiului egalitii formale, este msura egal universal. Totodat, prin msur egal se are n vedere nu numai dimensiunea universal i norma unic egal pentru toi a reglementrii juridice, dar, deasemenea, i respectarea echivalentului proporionalitii i uniformitii n relaiile dintre subiecii de drept nsui. Noiunea de egalitate desemneaz o anumit abstracie, adic este rezultatul abstractizrii contiente (gndite) de la deosebirile concrete, caracteristice obiectelor egalizate. Egalizarea presupune deosebirea obiectelor egalizate i totodat caracterul neesenial al acestor distincii (adic posibilitatea i necesitatea abstractizrii de la asemenea distincii) din punctul de vedere al temeliei (criteriului) corespunztoare a egalizrii. Astfel, egalizarea diferitor obiecte dup criteriul numeric (pentru stabilirea contului, greutii etc.) presupune abstractizarea de la toate deosebirile lor dup coninut (individuale, tipice, genetice). Egalitatea juridic nu este att de abstract, ca egalitatea numeric n matematic. Temelia (criteriul) egalizrii juridice a diferitor oameni este libertatea individului n relaiile sociale, recunoscut i afirmat n form de capacitate juridic, adic de capacitate de folosin i capacitate de exerciiu a persoanei. Egalitatea juridic este egalitatea subiecilor dreptului, liberi i independeni unul de altul, dup o dimensiune general, norm unic, msur egal pentru toi. Egalitatea juridic este egalitatea oamenilor 39. 39 liberi i egalitatea n libertate, adic dimensiune general i msur egal a libertii indivizilor. Acolo, ns, unde oamenii se divizeaz n liberi i neliberi, ultimii nu sunt subieci, ci obiecte ale dreptului, i asupra lor nu se extinde principiul egalitii formale. Dreptul vorbete i acioneaz n limbajul i msurile egalitii i datorit acestui fapt, se manifest ca form de existen social universal i general, de exprimare i realizare a libertii n viaa n comun a oamenilor. n acest sens, se poate afirma c dreptul este matematica libertii.40 n sfera social egalitatea este ntotdeauna egalitate juridic, msur juridic formal a egalitii. Doar egalitatea juridic, ca oricare egalitate, se abstractizeaz (dup propria temelie i criteriu) de la deosebirile reale ale obiectelor egalizate i de aceea, cu necesitate i dup definiie, poart un caracter formal. n legtur cu egalitatea exist o mulime de confuzii, rtciri, reprezentri greite i false. La baza lor n ultim instan st nenelegerea faptului c egalitatea are un sens raional, c n viaa social ea este posibil logic i practic anume i numai ca o msur similar pentru toi a egalitii juridice formale. Astfel, deseori (n trecut i prezent) egalitatea juridic se confund cu diferite cerine egalitariste, cu egalitarismul nsi, sau, dimpotriv, este comparat cu aa numita egalitate de fapt. O asemenea confuzie ntotdeauna, ntr-un fel sau altul, poart un caracter non-juridic i antijuridic. Egalitatea de fapt reprezint n sine o confundare a noiunilor de real i ireal (formal) i o contradicie n nsui noiunea de egalitate. Doar egalitatea, msura egal au sens (ca concept, ca mijloc de reglementare etc.) doar ca ceva formal, separat (abstractizat) de real, dup cum cuvintele sunt desprite de lucrurile desemnate, cifrele de obiectele numrate, cntarele de masa cntrit etc. Anume datorit caracterului su formal (abstractizarea de la real) egalitatea poate fi, i n realitate devine, form universal i msur egal de reglementare a realului, ea este un limbaj specific formal i formalizat, unitate de msur a ntregii realiti extraformale (adic reale). Astfel se ntmpl i cu msura egal juridico-formal. Istoria dreptului este istoria evoluiei progresive a dimensiunii i msurii egalitii formale (juridice) cu pstrarea, totodat, a nsui acestui principiu ca fundament al oricrui sistem de drept, a dreptului n 40 Mai amnunit vezi: .. . ., 1996. 40. 40 general. n dezvoltarea istoric a dreptului i libertii n relaiile dintre oameni, anumitor etape istorice le sunt caracteristice o dimensiune i msur proprie a libertii, un cerc propriu de subieci i relaii de libertate i drept, ntr-un cuvnt un coninut propriu al principiului egalitii formale (juridice). Deaceea, principiul egalitii formale reprezint n sine un principiu, ntotdeauna caracteristic dreptului, cu o sfer i msur de reglementare istoricete schimbtoare. Deosebirile iniiale reale dintre oameni, analizate (i reglementate) din punctul de vedere al msurii egale abstracte-universale, se prezint n form de inegalitate n drepturile deja dobndite (neegale dup structura, coninutul i volumul drepturilor diferitor indivizi - subieci ai dreptului). Egalitatea juridic i inegalitatea juridic (egalitatea i inegalitatea n drept) sunt determinri juridice de acelai nivel (presupunndu-se i completndu-se reciproc), caracteristici i noiuni, n msur egal opuse deosebirilor reale i distincte de acestea. Msura egal de reglementare a relaiilor dintre diferii subieci presupune, c drepturile subiective reale acumulate de acetea vor fi neegale. Datorit dreptului haosul deosebirilor se transform n ordine juridic a egalitilor i inegalitilor, coordonate dup o dimensiune unic i msur egal. 3.2. Dreptul ca libertate n strns legtur cu principiul egalitii formale se afl i nelegerea dreptului ca form universal i necesar a libertii oamenilor. Ca modalitate de exprimare a egalitii formale, dreptul reprezint n sine forma universal a relaiilor sociale dintre subiecii independeni unul de altul, subordonai n comportamentul, aciunile i relaiile lor reciproce, un