CAPITOLUL I: Caracterizarea elementelor care privesc rspunderea civil contractual

CUPRINS

CAPITOLUL I

Caracterizarea elementelor care privesc rspunderea contractual4

1.1. Noiune 4

1.2. Categoriile de daune-interese7

1.3. Daunele cominatorii11

1.4. Natura juridic a executrii indirecte a obligaiilor15

1.5. Condiiile rspunderii civile contractuale17

1.6. Cumulul rspunderii civile contractuale cu rspunderea civil delictual31CAPITOLUL II

Condiiile acordrii de despgubiri (daune-interese)37

2.1. Precizri prealabile37

2.2. Corelaia dintre rspunderea civil contractual i dreptul la despgubiri39

2.3. Punerea n ntrziere a debitorului41

2.4. Convenii asupra rspunderii47

CAPITOLUL III

Evaluarea despgubirilor50

3.1. Modul de evaluare50

3.2. Evaluarea judiciar50

3.3. Evaluarea legal56

3.4. Evaluarea convenional 60

CAPITOLUL I

Caracterizarea elementelor care privesc rspunderea civil contractual

1.1. Noiune

Obligaia civil constituie raportul juridic dintre dou sau mai multe persoane fizice sau persoane juridice, ori ntre aceste categorii distincte de subiecte ale dreptului, una dintre pri numit creditor, determinnd-o pe cealalta debitor, s execute o prestaie pozitiv sau negativ. n ceea ce privete aceast prestaie, ea este executat de debitor de bunvoie, iar creditorul are dreptul de a obine ndeplinirea exact a prestaiei la care debitorul este obligat.

Prin urmare, n materia executrii obligaiilor se vorbete, n general, de principiul executrii n natur a obligaiilor adic executarea prestaiei nsi la care s-a obligat debitorul i nu la plata unui echivalent bnesc n locul acesteia.

n situaia n care executarea n natur a obligaiei nu este posibil, nici pe cale de executare voluntar, nici pe cale de executare silit, creditorul are dreptul la executarea obligaiei prin echivalent, sau la dezdunri, care reprezint echivalentul prejudiciului suferit datorit neexecutrii sau a executrii necorespunztoare a obligaiei. Dezdunrile sau daunele-interese se acord fie sub forma unei sume globale de bani, fie sub forma unei sume prestate periodic.

Executarea indirect a obligaiei nseamn dreptul creditorului de a pretinde i de a obine de la debitor echivalentul prejudiciului pe care l-a suferit, ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei.

Prin acest echivalent se compenseaza n patrimoniul creditorului paguba suferit, introducndu-se i valoare egal aceleia cu care a fost micorat activul sau a fost mrit pasivul patrimoniului respectiv. Aadar creana originar a creditorului este nlocuit cu o crean n despgubire, care nu nseamn o novaie a obligaiei anterioare pe care instana ar consacra-o fr voia prilor.

Executarea n natur si indemnizarea bneasc a prejudiciilor trebuie rezolvate n instan i trebuie privite ca dou obiecte ale unei obligaii alternative. Problema nlocuirii executrii n naur cu cea prin echivalent trebuie rezolvat de instan (arbitraj) i nu poate constitui obiectul unei alegeri lsate la aprecierea creditorului (reclamantului) sau a debitorului (prtului). n cazurile cnd instana inlocuiete executarea n natur prin plata unui echivalent bnesc, se produce prin efectul hotrrii instanei sau a arbitrajului, o modificare a coninutului obligaiei spre exemplu obligaia de a furniza marfa, de a executa comand etc. sunt nlocuite prin obligaia de a repara pagubele prin plata unei anumite sume de bani.

nlocuirea executrii n natur prin obligaia de plat a unui echivalent bnesc nu afecteaz soarta obligaiilor accesorii care garanteaz executarea: gajul, fidejusiunea, arvuna continu s existe. De aceea ar fi greit s vedem n aceast nlocuire stingerea obligaiei de a efectua executarea n natur i nlocuirea ei printr-o nou obligaie purtnt asupra unei sume de bani. Ali autori au susinut ideea cum c s-ar produce o nlocuire a creanei iniiale cu o crean n despgubire i nu o transformare a obligaiei originare ntr-o noua obligaie. Despgubirile sunt datorate n virtutea obligaiei iniiale, ele constituind obiectul subsidiar, cu titlu de sanciune, al executrii obligaiei respective.

Aceast opinie a fost discutat sub mai multe aspecte, deoarece, n primul rnd nlocuirea creanei iniiale cu creana de despgubire - care este distinct de cea dinti presupune o succesiune de creane n cadrul creia rmne nelmurit soarta juridic a creanei nlocuite. Pe de alt parte dac s-ar admite c prima crean se stinge, s-ar accepta un mod de stingere a creanelor, nereglamentat de lege si care are la baz voina unilateral a debitorului. n acest sens i s-ar recunoate facultatea de a face s se sting prin propria lui voin, un drept subiectiv al creditorului, dreptul de a cere i obine executarea n natur a prestaiei la care s-a obligat debitorul, drept exprimat prin creana iniial, rezultat al acordului de voin al prilor.

Este echivoc i ideea conform creia despgubirile constituie obiectul subsidiar al executrii cu titlu de sanciune a obligaiei iniiale, ntruct ar contrazice afirmaia conform creia prin neexecutarea n natur se poate produce o nlocuire a creanei iniiale cu o crean n despgubire.

Pentru a conchide, faptul neexecutrii n natur a obligaiei debitorului determin transformarea acesteia ntr-o obligaie n dezdunare. Acest lucru este consecina declanrii rspunderii civile contractuale, care are ca izvor acelai fapt al neexecutrii obligaiei iniiale. Se nate un raport juridic obligaional avnd la baz rspunderea contractual pentru nendeplinirea obligaiilor care i reveneau debitorului n temeiul raportului juridic obligaional iniial. Distincia dintre cele dou are la baz specificul obligaiei debitorului care i-a schimbat natura iniial, transformndu-se ntr-o obligaie de dezdunare.

Astfel, n anumite situaii, executarea n natur a obligaiei nu mai este posibil i deci, se impune obligarea debitorului la despgubiri:

a) n cazul obligaiilor de a face, cnd obligaia este intuitu personae i debitorul nu o execut ori cnd obligaia trebuie executat ntr-un anumit termen, considerat esenial de ctre creditor, pe care debitorul l-a lsat s treac fr s execute obligaia.

b) n cazul obligaiilor de a nu face, dac debitorul nu i execut obligaia.

Pe cale de consecin, n cazul n care executarea n natur a obligaiei devine imposibil, creana iniial este nlocuit cu o alta al crei obiect const ntr-o sum de bani reprezentnd despgubirea datorat. Nu se poate considera c i obligaia iniial s-a transformat pentru c despgubirile se datoreaz, dup cum am mai menionat, chiar n considerarea acestei obligaii.

n raport cu rspunderea civil delictual, rspunderea civil contractual este o rspundere special, deoarece pentru existena ei este necesar ca debitorul i creditorul s fi ncheiat un contract n condiiile legii.

Raportat la cele prezentate mai sus, Codul civil reglementeaz rspunderea civil contractual mpreun cu problema daunelor-interese n capitolul Despre efectele obligaiilor (art. 1073-1090 C. civ.) Aceste norme se aplic, n general, ntregii rspunderi civile contractuale. Pentru contractele numite exist si norme speciale care se aplic fiecrui contract (contract de vnzare-cumprare, donaie, schimb).

1.2. Categoriile de daune-interese (despgubiri)

Daunele-interese reprezint despgubirile n bani pe care debitorul este dator s le plteasc n scopul reparrii prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutrii, executrii necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiilor contractuale. n momentul n care sunt ntrunite condiiile rspunderii civile contractuale, creditorul are dreptul de a pretinde debitorului plata de daune interese. n acest mod, creana sa iniial este nlocuit cu o alt crean, care are ca obiect suma de bani ce reprezint echivalentul prejudiciului suferit.Daunele-interese sunt datorate att pentru neexecutarea total sau parial a obligaiei ct i pentru ntrziere n executare.

Ele sunt de dou feluri: cele care indemnizeaz pe creditor pentru neexecutarea sau executarea defectuoas a obligaiei, numite daune-interese compensatorii i cele care indemnizeaz pe creditor pentru ntrziere n executare, numite daune moratorii.

Ambele categorii de daune sunt supuse unor reguli generale. Att daunele compensatorii ct i cele moratorii ndeplinesc funcia de a repara un prejudiciu (art. 1082 C. civ.). Daunele compensatorii nlocuiesc executarea n natur i furnizeaz creditorului o sum de bani echivalent n folosul pe care l-ar realiza, dac executarea obligaiei se fcea n natur. Daunele moratorii tind s acopere i ele un prejudiciu, deoarece simpla ntrziere poate pricinui creditorului o pagub material.

Neexecutarea sau ntrzierea n executare dau loc la daune-interese numai dac sunt n consecina culpei debitorului. Aceast regul rezult din dispoziiile art. 1080, 1082, 1083 din C. civ.

Daunele-interese nu sunt datorate dect dac debitorul este pus n ntrziere (art. 1081 C. civ.). n ceea ce privete punerea n ntrziere vom observa faptul c daunele compensatorii i cele moratorii urmeaz unele reguli particulare.

De asemenea, daunele-interese compensatorii i moratorii se acord sub forma unei sume de bani. Aceast regul nu este expres prevzut de lege, dar este admis in literatura juridic i rezult din prevederile art. 1087 C. civ.: cnd convenia cuprinde, c partea care nu va executa va plti o sum oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte pari o sum, nici mai mare, nici mai mic.

Faptul c daunele interese constau ntr-o sum de bani este deosebit de important. Nu pot exista daune-compensatorii dect n obligaiile care au ca obiect o sum de bani; dimpotriv, n aceste obligaii daunele-compensatorii se confund cu nsui obiectul obligaiei.

n literatura juridic s-a mentionat c se pot formula unele rezerve fa de aceast clasificare, deoarece pe de o parte i daunele moratorii au caracter compensatoriu (ele compenseaz prejudiciul suferit de creditor pentru executarea cu ntrziere), iar pe de alt parte executarea cu ntrziere poate fi privit ca o executare necorespunztoare. Cu toate acestea s-a considerat c o asemenea clasificare i gsete utilitatea n faptul c daunele moratorii se pot cumula cu executarea n natur a obligaiei, pe cnd cele compensatorii nlocuiesc aceast executare.

Legea nr. 469 din 19 iulie 2002 privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei contractuale, prevede c n contractele comerciale la care se refer, n afara penalitilor contractuale, pentru compensarea prejudiciului suferit de creditor ca urmare a ndeplinirii cu ntrziere sau a nendeplinirii obligaiilor asumate de debitor, se pot include i daunele-interese pentru neexecutare total sau parial a contractului sub forma daunelor moratorii sau a celor compensatorii (art. 4 alin. 2).

Daunele compensatorii i daunele moratorii urmeaz reguli specifice, n sensul c ntruct daunele compensatorii nlocuiesc executarea n natur a obligaiei, nu se pot niciodat cumula cu executarea, n timp ce daunele moratorii se pot cumula cu executarea deoarece prejudiciul pe care l acoper este nlturat prin executarea ulterioar.

Daunele compensatorii nu necesit ntotdeauna o punere n ntrziere prealabil, regul care se modific n cazul daunelor moratorii unde exist aceast obligativitate.

Din aceste dou reguli decurg o serie de consecine. Astfel, dac are loc o executare parial, util pentru creditor, condamnarea la daune-interese compensatorii nu poate fi pronunat dect dac se ine cont de avantajul pe care creditorul l-a realizat din executarea incomplet, avantaj care trebuie s fie dedus din suma care s-ar fi pltit in caz de neexecutare total. De asemenea, obligaia de a preda un lucru individual determinat, include i obligaia de a conserva lucrul pn la predare. Dac lucrul sufer o deteriorare din culpa debitorului iar creditorul accept predarea sa n starea n care se afl, el va putea pretinde daune-interese n msura prejudiciului ce i s-a cauzat. n acest caz, executarea n natur se cumuleaz cu daunele-interese. Este, ns, numai o aparen, deoarece n realitate daunele-interese corespund uneia din obligaiile debitorului, nu i celeilalte.

n situaia n care obligaia rmne definitiv neexecutat, daunele compensatorii i cele pentru ntrziere se pot cumula, deoarece prejudiciul provine din dou cauze distincte: neexecutarea obligaiei i ntrzierea n executare.

Daunele-interese datorate pentru neexecutarea obligaiilor care au ca obiect o sum de bani urmeaz i ele unele reguli particulare. Caracteristicile pe care le prezint despgubirile sunt i din punct de vedere al condiiilor n care se datoreaz. Dat fiind faptul c aceste aspecte sunt tratate n Codul civil, n matereia privitoare la fixarea daunelor-interese, o dezbatere pe larg o vom face n partea consacrat acordrii daunelor-interese.

1.3. Daunele cominatorii

Una dintre cele mai controversate probleme ale rspunderii civile este aceea a daunelor cominatorii, o creaie a jurisprudenei care le-a imaginat ca un mijloc de constrngere subsidiar n raport cu mijloacele prevzute de lege n cazurile n care acestea sunt improprii n raport cu natura obligaiei ce trebuie executat.

n accepiune modern, daunele cominatorii reprezint o condamnare pentru fiecare zi de ntrziere de la data rmnerii definitive a hotrrii care a obligat pe debitor la plata lor, n scopul de a-l determina s execute obligaia sa.

n ceea ce privete cazurile de aplicare a daunelor cominatorii trebuie s precizm c acestea nu se aplic pentru obligaiile care au ca obiect o sum de bani, din dou raiuni. Pe de o parte acestea produc dobnzi n caz de ntrziere, iar pe de alt parte sunt susceptibile de executare silit prin recurgere la formele de executare prevzute de legislaia procesual-civil (poprirea, urmrirea bunurilor mobile sau imobile). De asemenea, ele nu pot fi acordate nici pentru asigurarea executrii obligaiilor de a da, care, de regul se execut n natur pe calea executrii silite.

Daunele cominatorii sunt aplicabile numai n ceea ce privete executarea obligaiilor de a face sau a nu face, cu unele excepii: atunci cnd efectuarea obligaiei n natur nu mai este posibil pentru c scopul avut n vedere nu mai poate fi atins ori dac executarea n natur pe cale silit a obligaiei este posibil fie prin intermediul executorului judectoresc, fie de ctre creditor pe cheltuiala debitorului (art. 1077 C. civ.).

n literatura juridic s-a formulat ideea cum c acordarea daunelor cominatorii nu este posibil pentru a asigura executarea n natur a obligaiilor de a face sau a nu face, adic, n situaia n care debitorul refuz executarea obligaiei n natur, instana trebuie s stabileasc direct despgubirea pentru prejudiciul suferit de creditor.

Acest punct de vedere nu este ntemeiat ntruct n toate situaiile n care se solicit si se acord daune cominatorii exist refuzul debitorului clar exprimat, deoarece nu s-ar ajunge la promovarea unei aciuni n justiie. Mai mult dect att, promovnd aceast idee, ar nsemna ca debitorii de rea credin s fie ncurajai i nesancionai ca urmare a refuzului culpabil de executare a obligaiei legal asumate.

Atta timp ct obligaia nu a fost executat n natur, se poate dispune la obligarea la daune cominatorii care apar ca un mijloc indirect de asigurare a ndeplinirii obligaiilor asumate.

Prin urmare, daunele cominatorii i gsesc aplicarea n cazul obligaiilor de a face sau a nu face intuitu personae, unde executarea acestora presupune concursul unor aptitudini intelectuale ale debitorului. Drept exemplu: executarea unei opere artistice, efectuarea unor intervenii chirurgicale.

Denumirea de pedeaps civil a daunelor cominatorii exprim de fapt ideea de a nfrnge rezistena debitorului cu toate c acesta i-a manifestat refuzul expres n executarea obligaiei asumate.

S-a mai susinut c pronunarea unor daune cominatorii n cazul obligaiilor cu clauz penal nu este posibil, ntruct o dat ce "creditorul i-a manifestat opiunea pentru executarea prin echivalent acceptnd convenional evaluarea anticipat a daunelor-interese, renun la executarea n natur a obligaiei".

Trebuie precizat c prin stabilirea anticipat a cuantumului daunelor-interese nu nseamn c se va renuna la executarea n natur a obligaiei ntruct rolul clauzei penale este doar de a stabili ntinderea daunelor pe care le va primi creditorul n cazul n care obligaia devine imposibil de executat n natur.

Pe de alt parte sistemul daunelor-cominatorii este strin de regulile daunelor-interese, unii autori "au cutat justificarea lor n dreptul de injonciune, n puterea de a ordona pe care ar avea-o judectorul, menionnd c servindu-se de acestea, uzeaz nu de a lor jurisdicie, ci de al lor imperium". Tot astfel s-a artat c punerea n executare a hotrrilor de ctre judectori ar constitui o nclcare a principiului legalitii. Totui nu trebuie s ignorm obligaiile instanelor judectoreti de a contribui la realizarea executrii acestor hotrri. Cu alte cuvinte, "fiecare ordin pe care-l d instana trebuie s fie nsoit de o sanciune corespunztoare, de un mijloc de constrngere eficient".

ntruct nu exist o dispoziie legal care s reglementezse n mod expres sistemul daunelor cominatorii, practica judiciar le-a creat pentru a asigura, executarea n mod indirect a obligaiilor de a face sau de a nu face atunci cnd celelalte mijloace de constrngere nu-i gsesc aplicarea.

Majoritatea autorilor au susinut c practica daunelor cominatorii nu are nici o baz legal. Punctul de plecare n combaterea acestei teze l-a constituit art. 175 C. pr. civ. care dispunea: "Dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti, instana va lua msuri pentru aducerea lui putnd pronuna mpotriva efului autoritii, n caz de refuz nentemeiat, despgubiri pentru fiecare zi de ntrziere. Dac nscrisul este deinut de o alt persoan, aceasta va putea fi citat ca martor, punndu-i-se n vedere s aduc nscrisul n instan, sub pedeapsa plii de despgubiri pentru fiecare zi de ntrziere". Aceasa a constituit un caz special n care legea recunotea dreptul instanelor de a dispune obligarea la daune cominatorii, i care a fost considerat a fi baza lor legal.

Legiuitorul actual nu mai reglementeaz n mod expres prin art. 175 din C. pr. civ. aa cum a fost modificat prin Legea nr. 459 / 2006 practica daunelor cominatorii, lsnd la aprecierea instanei luarea unor msuri sancionatorii n caz de nendeplinirea obligaiilor.

Art. 175 alin. (1) din C. proc. civ. dispune: "dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti sau persoane, instana va dispune aducerea lui n termenul fixat n acest scop. Cel care deine nscrisul este ndreptit s refuze aducerea acestuia n cazurile prevzute la art. 173." Prin urmare se instituie o norm dispozitiv, i anume posibilitatea de a nu ndeplini obligaia ns n cazurile expres prevzute de lege: "cnd cuprinsul nscrisului privete chestiuni cu totul personale; cnd nfiarea nscrisului ar nclca ndatorirea de a pstra secretul; cnd nfiarea lui ar atrage urmrirea penal mpotriva prii sau a unei alte persoane, ori ar expune-o dipreului public".

Temeiul juridic al acordrii daunelor cominatorii, relativ recent, a fost considerat art. 998 C. civ., potrivit cruia: "Orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara". S-a fcut meniunea c trebuie s avem n vedere noiunea de "prejudiciu" n sens larg, "n spiritul i finalitatea urmrit de legiuitor care nu a neles s fac nici o deosebire ntre prejudiciul material i cel moral".

Prin urmare, sistemul daunelor comisatorii este strin ideii de prejudiciu i reparaie, scopul lor fiind coercitiv, astfel c temeiul lor juridic nu trebuie cutat n dispoziii legale ce reglementeaz rspunderea civil delictual. Acestea au un domeniu foarte larg de aplicabilitate, i ncepnd cu anul 1990, n practica juridic s-a diversificat numrul situaiilor n care s-a recurs la aplicarea de daune cominatorii. Drept exemplu, n domeniul dreptului juridic vorbim despre vnzarea-cumprarea de locuine construite din fondurile statului; ori din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat.

1.4. Natura juridic a executrii indirecte a obligaiilor

Executarea indirect a obligaiilor, dup cum am artat, nseamn obinerea de ctre creditor a reparrii prejudiciului suferit ca urmare a neexecutrii obligaiei debitorului su. Suntem n prezena altei obligaii, aceea de reparare a unui prejudiciu cauzat prin neexecutarea, executarea cu ntrziere sau necorespunztoare a obligaiei, deci, vorbim despre o rspundere civil.

Acesta i poate avea temeiul n nerespectarea unei obligaii izvort dintr-un contract, caz n care vorbim despre rspundere contractual dar i din svrirea unui fapt ilicit cauzator de prejudicii, dincolo de existena unei obligaii contractuale, caz n care suntem n prezena rspunderii civile delictuale.

S-a pus ntrebarea dac, atunci cnd intervine rspunderea civil n cazul nendeplonirii sau a ndeplinirii necorespunztoare a unor obligaii decurgnd din fapte juridice licite sau din acte unilaterale, n msura n care acestea din urm sunt izvor de obligaii civile , dup ce reguli se va face dezdunarea?

Rspunsul este dat de relaia n care se afl rspunderea civil delictual cu cea contractual. O asemenea relaie nvedereaz c dreptul comun n materie l constituie rspunderea civil delictual, iar cea contractual are caracter derogator. De aceea, ori de cte ori nu suntem n prezena unei rspunderi ce rezult din neexecutarea unei obligaii contractuale, se vor aplica regulile rspunderii civile delictuale.

De altfel, Codul civil reglementeaz distinct rspunderea civil delictual (art. 998-1003 C. civ.), pe cnd rspunderea civil contractual este tratat mpreun cu daunele-interese la materia efectelor obligaiilor. Este modul pentru care n literatura de specialitate, despgubirile care sancioneaz nerespectarea obligaiei contractuale sunt privite "ca unul din aspectele posibile ale executrii obligaiei contractuale prin echivalent, atunci cnd executarea n natur nu este posibil".

n realitate, prin neexecutarea obligaiei contractuale, vechea obligaie rezultnd din contract, cum ar fi de exemplu obligaia vnztorului de a preda lucrul vndut, este nlocuit printr-o alt obligaie, i anume de a repara prejudiciul pe care l-a provocat prin nendeplinirea obligaiei contractuale.

Dac un pictor nu-i ndeplinete obligaia de a executa un tablou i este condamnat la repararea prejudiciului astfel provocat, reparaia nu reprezint echivalentul obligaiei neexecutate, ci compenseaz prejudiciul rezultat din neexecutarea contractului. Acestea se nvedereaz i mai mult n cazul pagubei pricinuite prin ntrziere n executare.

Ca i concluzie, ntre rspunderea civil contractual i cea delictual exist o intensitate de structur, vorbim de aceleai elemente eseniale: un fapt cauzator de prejudicii, prejudiciul, o legtur de cauzalitate ntre acestea i vinovia debitorului. De aceea, reglementarea lor este, n genere, identic iar n msura n care, n privina rspunderii civile contractuale nu exist dispoziii speciale, se vor aplica regulile din materia rspunderii delictuale.

1.5. Condiiile rspunderii civile contractuale

Rspunderea contractual este reglementat n Codul civil, n principal, prin dou articole, i anume: art. 1080 C. civ. potrivit cruia: "Diligena ce trebuie s se pun n executarea unei obligaii este totdeauna aceea a unui bun proprietar" i art. 1082 C. civ.: "Debitorul este osndit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligaiei, sau pentru ntrzierea executrii, cu toate c nu este rea credin din partea-i, afar numai dac nu va justifica c neexecutarea provine dintr-o cauz strin care nu-i poate fi imputat".

Din examinarea acestor dispoziii se poate ajunge la concluzia c n timp ce primul articol enunat instituie o regul de fond, n sensul c rspunderea contractual a debitorului va fi angajat n cazul n care acesta nu s-a comportat ca un bun printe de familie, al doilea articol se refer la sistemul probator. Creditorul nu trebuie s dovedeasc faptul c debitorul nu a avut comportarea bunului printe de familie, sarcina de a proba motivele neexecutrii revenind debitorului. Acesta, pentru a se exonera de rspundere trebuie s dovedeasc existena unei cauze neimputabil lui care a dus la imposibilitatea de a mai executa obligaia.

n strns legtur cu acest articol sunt prevederile art. 1083 C. civ., care dispune: "Nu poate fi loc la daune-interese cnd din o fora major sau un caz fortuit, debitorul a fost poprit de a da sau a face aceea la care se obligase, sau a fcut ceea ce-i era poprit."

Pentru ali autori, art. 1080 C. civ. s-ar referi la obligaiile de mijloace, deci creditorul va fi obligat s probeze c debitorul nu s-a comportat ca "un bun printe de familie" (culpa debitorului nefiind prezumat n cadrul acestor obligaii), n timp ce art. 1082 C. civ. ar avea n vedere obligaiile de rezultat unde culpa debitorului este prezumat prin simplul permis.

Problema rspunderii civile contractuale se pune numai dac ntre creditor i debitor exist o legtur contractual. Premisa major a rspunderii civile contractuale este existena contractului. n lipsa acestuia rspunderea nu poate fi dect extracontractual. Prin contract prile se oblig la executarea ntocmai a prestaiilor stabilite, ceea ce ndeamn executarea lor n natur i la termenele convenite. n caz de neexecutare ntocmai a obligaiei de ctre debitor, creditorul are dreptul la daune-interese.

n doctrina romn profesorul M. Eliescu distinge patru condiii pentru a se angaja rspunderea contractual. n primul rnd trebuie s existe un contract, un acord de voin al prilor. Uneori este dificil de stabilit cnd se nate i cnd nceteaz contractul, de exemplu, n cazul transportului de persoane. n acest caz, cnd faptele au loc nainte de ncheierea contractului sau dup ncetarea acestuia, rspunderea va fi delictual, cu rezerva existenei unei promisiuni bilaterale de a contracta.

Contractul trebuie s fie valabil, iar n situaia nulitii sau a anulrii acestuia, rspunderea unei pri fa de cealalt va fi delictual. Acest contract trebuie ncheiat ntre pgubit i cel care l-a pgubit. Rspunderea va fi contractual i n cazul n care "una din prile obligaiei de a repara este succesorul n drepturi al unuia dintre contractani, de exemplu, motenitorul su", ori n cazul n care contractul s-a ncheiat n favoarea celui de-al treilea, cum ar fi ipoteza contractului de asigurare.

Dac cel pgubit nu este nici parte contractual nici succesor n drepturi al unei pri sau persoane n folosul creia s-a ncheiat contractul, ci un ter, nendeplinirea obligaiei contractuale nu poate fi invocat de acesta din urm dect "ca un simplu fapt, aciunea sa impotriva pgubitorului fiind izvort dintr-un delict civil".

Prejudiciul trebuie s rezulte cauzal din neexecutarea unei obligaii contractuale nscut din convenia intervenit ntre cei care, prin aceast pgubire devin prile obligaiei de a repara.

n lucrrile de dat mai recent se contureaz o premis a rspunderii contractuale existena unei legturi contractuale i patru condiii: existena unei fapte ilicite cu privire la nerespectarea unei obligaii contractuale prin care se aduce o atingere a unui drept subiectiv patrimonial al creditorului; existena unui prejudiciu patrimonial; raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu; vinovia persoanei care svrete fapta ilicit.

Cu privire la regulile de fond, capacitatea n materie contractual este mai sever dect cea din materia delictual i de asemenea, punerea n ntrziere, conveniile de limitare a rspunderii sunt ntlnite numai n cazul rspunderii contractuale.

n materie contractual ntinderea reparaiei este mai restrns i dac ntre cei care sunt obligai n temeiul aceluiai delict exist o obligaie in solidum, ntre cei care sunt debitori n baza aceluiai contract nu exist solidaritate de plin drept. Obligaiile in solidum se nfieaz ca o varietate a obligaiilor solidare ori ca o grup distinct de acestea. Din interpretarea art. 1041 C. civ., unii autori au exprimat prerea c atunci cnd exist mai muli debitori obligai la plata integral a datoriei, fr ca solidaritatea s fi fost stipulat expres sau s fi fost prevzut de lege, obligaiile lor sunt in solidum i nu solidare. Deci ele produc efectele unei solidariti pasive aa cum prevd art. 1039, 1042, 1043 C. civ., adic ndatorirea fiecrui codebitor de a plti ntreaga datorie. Nu genereaz ns i efectul prevzut de art.1056 C. civ., ce const n mandatul reciproc de reprezentare de codebitori n legtur cu executarea obligaiei.

Obligaiile civile sunt in solidum n urmtoarele situaii: obligaia ce incumb acelora care au svrit mpreun un delict, s repare, fiecare n ntregime prejudiciul produs victimei prin respectiva fapt pgubitoare. Aceast obligaie a fost considerat impropriu a fi in solidum pentru c art. 1003 C. civ. prevede n mod expres: cnd delictul sau cvasidelictul este imputabil mai multor persoane,acestea sunt inute solidar pentru despgubire.Prin urmare sunt obligaii in solidum:obligaia generat prin fapta ilicit svrit de prepus n exercitarea atribuiilor de serviciu ce i-au fost ncrediate de comitent i presupusului i al crui obiect este repararea prejudiciului cauzat victimei; obligaia de ntreinere stabilit de lege n sarcina parinilor pentru copiii lor minori; obligaia ce le revine persoanelor fizice care n ndeplinirea atribuiilor lor de serviciu au conlucrat la adoptarea unei decizii sau la luarea unei msuri ce a cauzat un prejudiciu, de a repara dauna astfel produs etc

Deosebiri apar i sub aspectul prescripiei extinctive ntruct dei n ambele cazuri termenul de prescripie este, n principiu, de 3 ani, dac n materie delictual exist o legtur ntre aciunea civil i cea penal termenele de prescripie din materie penal se reduc la 10 ani, la 3 ani sau la 1 an.n ceea ce privete regulile de prob se remarc unele deosebiri eseniale.

n timp ce n cazul rspunderii contractuale culpa este prezumat prin simplul fapt al neexecutrii obligaiei izvort din contract, n ipoteza rspunderii delictuale, culpa trebuie dovedit. Se nuaneaz faptul c dac obiectul contractului l constituie o obligaie de mijloace, reclamantul este cel care trebuie s dovedeasc existena culpei contractantului, aceast diferen dintre cele dou tipuri de rspundere fiind n asemenea situaii, practic nlturat. n cazul obligaiilor de rezultat ar funciona prezumia de culp aplicabil i n materia rspunderii delictuale.

1.5.1 Fapta prejudiciabil

Fapta debitorului devine prejudiciabil n momentul n care neexecutarea sau executarea necorespunztoare ori tardiv a obligaiei a cauzat un prejudiciu creditorului.

Neexecutarea obligaiei de ctre debitor poate s fie total sau parial, culpabil sau neculpabil. n caz de neexecutare total, angajarea rspunderii este cert, pe cnd, n caz de neexecutare parial intereseaz dac obiectul obligaiei este indivizibil sau divizibil. n primul caz neexecutarea angajeaz rspunderea debitorului, iar dac obiectul obligaiei este divizibil se va avea n vedere msura n care obligaia poate fi executat. Pe de alt parte executarea este culpabil cnd debitorul de rea-credin refuz s-i ndeplineasc obligaia asumat, fiind exonerat de rspundere dac probeaz existena unei cauze strine care l-a pus n imposibilitate material de executare. De exemplu: distrugerea bunului vndut ca urmare a unui incendiu, a unei calamiti etc.

Un interes deosebit l prezint clasificarea obligaiilor dup obiectul lor n obligaii de rezultat i obligaii de mijloace.

La obligaiile de rezultat rspunderea debitorului este angajat prin simplul fapt al neobinerii rezultatului urmrit. Creditorul trebuie s fac dovada faptului c scopul nu a fost atins. Totui, exist i situaii cnd prezint interes dovedirea culpei debitorului, spre exemplu: n cazul livrrii de mrfuri cu lipsuri cantitative, caz n care creditorul trebuie s probeze aceste lipsuri pentru a se angaja rspunderea debitorului.

n cazul obligaiilor de mijloace, rspunderea pentru neexecutare este angajat numai dac debitorul nu a depus diligena la care s-a ndatorat iar sarcina probei revine creditorului. Aceasta nseamn c la obligaiile de mijloace culpa debitorului este o condiie esenial a rspunderii.Art. 1434 C. civ reprezint o aplicaiune n aceast materie i dispune c: "Locatarul este rspunztor de stricciunile i pierderile ntmplate n cursul folosinei sale, ntruct nu probeaz c au urmat fr culpa sa".

n cazul executrii necorespunztoare "prestaia nu corespunde clauzelor contractuale sau standardelor uzuale". Aceast problem o ntlnim numai la obligaiile n natur ntruct aici vorbim de calitatea prestaiei i nu la obligaiile pecuniare care pot fi executate ntotdeauna prin monede.

ntrzierea n executarea obligaiilor intereseaz sub dou aspecte: dac n contract a fost prevzut un termen de executare, creditorul poate refuza primirea prestaiei, caz n care obligaia este considerat a fi neexecutat; ori indiferent dac s-a prevzut un astfel de termen ca esenial sau neesenial, n situaia n care creditorul primete prestaia el va avea dreptul numai la plata de daune-interese moratorii.

1.5.2. Prejudiciul

Prejudiciul, ca element al rspunderii contractuale, trebuie s ndeplineasc aceleai condiii ca i n cazul rspunderii civile delictuale.

Prejudiciul reprezint efectul negativ suferit de o anumit persoan, ca urmare a faptei ilicite svrite de o alt persoan, ori n cazul rspunderii delictuale i ca urmare a "faptei" unui animal sau lucru. El este un element esenial i constitutiv al responsabilitii civile contractuale n nelesul c rspunderea debitorului nu poate s fie angajat, dac neexecutarea ce-i este imputabil nu a cauzat creditorului o vtmare, care se cere reparat. n lipsa existenei unei pagube, cererea creditorului de reparaiune nu poate fi primit ca fiind lipsit de interes.

Necesitatea existenei prejudiciului rezult chiar din dispoziiile art. 1082 C.civ. care stabilete: "debitorul este osndit, de se cuvine, la plata de daune-interese, sau pentru neexecutarea obligaiei, sau pentru ntrzierea executrii, cu toate c nu este rea credin din partea-i, afar numai dac nu va justifica c neexecutarea provine dintr-o cauz strin, care nu-i poate fi imputat". Pentru a fi reparabil prejudiciul patrimonial cauzat trebuie s fie cert, actual i previzibil.

Prejudiciul trebuie s fie cert n sensul c trebuie s fie sigur n ceea ce privete existena sa, ct i n ceea ce privete posibilitatea de a fi constatat i evaluat n bani. Acest lucru prezint interes ntruct n cazul n care "incertitudinea privete existena prejudiciului nu se poate ti dac s-a nscut dreptul la aciune n reparaiune; iar dac privete ntinderea prejudiciului, nu se poate stabili valoarea creanei ce urmeaz a fi reclamat". Cerina certitudinii este ndelpinit nu numai cnd prejudiciul este matematic determinat, ci i cnd exist posibilitatea suficient de determinare a prejudiciului, cum ar fi de exemplu: stabilirea cheltuielilor necesare pentru vindecarea victimei unui accident de transport.

Prejudiciul trebuie s fie actual. Aceast cerin vine s completeze ideea de certitudine a prejudiciului. Iniial s-a avut n vedere numai prejudiciul deja produs iar ulterior i prejudiciul viitor potenional a crui producere implic mai mult certitudine dect incertitudine. "Nu ndeplinete ns cerina de a fi considerat actual prin anticipaie prejudiciul eventual sau ipotetic deoarece el nu este susceptibil de reparare ct timp dureaz incertitudinea producerii sale".

Prejudiciul trebuie s fie previzibil. Aceast condiie decurge din dispoziiile art. 1085 C.civ. care stabilete: "debitorul nu rspunde dect de daunele-interese care au fost prevzute sau care au putut fi prevzute la facerea contractului, cnd nendeplinirea obligaiei nu provine din dolul su."

Din interpretarea acestui articol putem face diferena ntre rspunderea delictual n cadrul creia este reparabil att prejudiciul previzibil ct i cel imprevizibil, i rspunderea contractual unde este reparabil numai prejudiciul prevzut n contract.

Ipoteza I din art. 1085 C.civ. instituie regula n materie contractual: numai prejudiciul prevzut sau previzibil este reparabil.

Aceast regul are ca fundament faptul c obligaia prilor de a repara prejudiciile cauzate ca urmare a neexecutrii, a executrii cu ntrziere sau necorespunztoare rezid din nsui contractul ncheiat de ele.

Totui, partea final a dispoziiilor acestui articol instituie o excepie de la regul: debitorul rspunde dac nendeplinirea obligaiei provine din dolul su. Din aceast nterpretare per a contrario ne apropiem de rspunderea delictual n sensul c debitorul este obligat la repararea integral att a prejudiciului previzibil ct i imprevizibil.

n literatura juridic "s-a fcut distincia i ntre prejudiciul patrimonial direct (sau imediat) i cel indirect (prin ricoeu, reflectare sau repercusiune)". Aceast delimitare se face dup cum prejudiciul rezultat din neexecutarea, executarea necorespunztoare sau tardiv a unei obligaii este suportat de ctre una din prile contractante ori de ctre persoane apropiate acestora.

Prejudiciul prin ricoeu apare, de exemplu, n cazul unui accident de transport soldat cu moartea unui cltor, fiind prejudiciate persoanele care se aflau n ntreinerea victimei. Despgubirea va trebui s reprezinte valoarea acestei ntreineri.

Condiia existenei prejudiciului pentru acordarea de despgubiri rezult i din prevederile art. 1156 alin. 2 C.civ. potrivit cruia chiar cnd debitorul este pus n ntrziere, obligaia se stinge n cazul n care lucrul ar fi pierit i la creditor. De asemenea, proba prejudiciului revine candidatului cu excepia ipotezei n care este vorba de neexecutarea unor obligaii care au ca obiect o sum de bani.

1.5.3. Raportul de cauzalitate

O alt condiie pentru a se angaja rspunderea contractual o reprezint existena unei legturi de cauzalitate ntre fapta svrit de debitor i prejudiciul cauzat ca urmare a neexecutrii, executrii defectuoase sau tardive a obligaiei.

Acest raport de cauzalitate trebuie s fie dovedit de creditor, dac ntinderea prejudiciului nu este stabilit de lege, cum ar fi n cazul obligaiilor al cror obiect este o sum de bani unde despgubirea const n dobnda legal. Necesitatea raportului de cauzalitate deriv din art. 1086 C.civ. care dispune: "Chiar n cazul cnd neexecutarea obligaiei rezult din dolul debitorului, daunele-interese nu trebuie s cuprind dect aceea ce este o consecin direct i necesar a neexecutrii obligaiei".

n cadrul legturii de cauzalitate, rspunderea debitorului poate fi nlturat numai dac se probeaz existena unei cauze strine, neimputabile lui.

n materie contractual, cauzele strine prevzute de art. 1083 C.civ.: cazul fortuit i fora major nu prezint importan dac avem n vedere distincia dintre cele dou, deoarece ambele produc aceleai consecine, debitorul fiind exonerat de rspundere.

1.5.4. Vinovia. (culpa debitorului)

n literatura juridic s-a ajuns la concluzia c prin vinovie se nelege "atitudinea psihic a autorului unei fapte ilicite sau potrivnic bunelor moravuri, att fa de aciunea sau inaciunea considerat astfel, ct i fa de consecinele faptei sale".

ntr-o alt opinie vinovia este "o atitudine psihic pe care autorul a avut-o la momentul svririi faptei ilicite sau, mai exact, la momentul imediat anterior svririi acesteia, fa de fapt i urmrile ei".

n dreptul civil romn, rspunderea are la baz vinovia celui ce svrete fapta prejudiciabil. Vorbim despre latura subiectiv a faptei debitorului, interesnd conduita pe care acesta a avut-o fa de fapt i consecinele ei.

Dac avem n vedere studiul vinoviei n cadrul rspunderii civile delictuale, latura subiectiv a faptei este exprimat prin termenul de culp. De asemenea, precizm c suntem n prezena unei uniti de concept prin care se exprim atitudinea subiectiv, obiectiv, de neluare n considerare a normelor legale.

Unitatea de coninut atrage i unitatea de ordin terminologic, aa cum, n literatura de specialitate s-a promovat opinia adoptrii termenilor echivaleni de vin sau vinovie, ca termeni de aplicaie general n cadrul rspunderii civile.

Din dispoziia art. 1082 C. civ. rezult faptul c debitorul care nu-i execut obligaia este prezumat a fi n culp, deci, poate fi condamnat la plata daunelor-interese atta timp ct nu dovedete existena unei cauze strine neimputabile lui. Art. 1083 C.civ. precizeaz c "nu poate fi loc de daune-interese cnd, din o for major sau un caz fortuit, debitorul a fost poprit de a da sau a face aceea la care se obligase, sau a fcut aceea ce-i era poprit".

Cauza strin se refer att la cazul fortuit, fora major, ct i la culpa creditorului.

Este de observat c n materia rspunderii civile contractuale, nu exist deosebire de efecte ntre cazul fortuit i cel de for major, ntruct ambele exonereaz pe debitor de rspundere. Deosebiri ntre aceste dou evenimente apar numai n cazul rspunderii civile delictuale, avnd n vedere art. 1000, alin. 1 C.civ. care reglementeaz rspunderea pentru fapta lucrului. Numai fora major, fapta unei tere persoane sau culpa grav a victimei, iar nu i cazurile fortuite, justific exonerarea de rspundere civil.

Fora major i cazul fortuit produc efect extinctiv sau suspensiv de executare n raport cu modul n care a fost influenat executarea obligaiei stabilite prin contract. Imposibilitatea executrii contractului datorit cazului fortuit sau a forei majore duce la stingerea obligaiei debitorului.

Dac fora major sau cazul fortuit ntrzie doar executarea obligaiei debitorul este dator a executa obligaia n natur, ndat ce cauza strin a ncetat, fr plata de daune-interese pentru ntrziere n executare.

Culpa creditorului este asimilat cazului fortuit sau forei majore. Ea libereaz pe debitor de rspundere dac ea constituie cauza exclusiv a neexecutrii sau a ntrzierii n executare a obligaiei. Dac acestea din urm sunt att consecinele culpei debitorului ct i a culpei creditorului, debitorul rspunde n raport cu ntinderea culpei sale.

Sarcina probei cauzei strine i revine debitorului, care, fiind o situaie de fapt, o poate dovedi cu orice mijloc de prob.

Exist o serie de situaii n care debitorul rspunde, chiar dac neexecutarea s-a datorat cazului fortuit sau forei majore.

Cu titlu de exemplu menionm: art. 995 alin 1 C. civ. stabilete obligaia accipiensului de rea-credin de a restitui solvensului lucrul primit sau valoarea lui, chiar dac acesta a pierit sau s-a deteriorat din cazuri fortuite; art. 1156 alin. 3 C.civ. n cazul furtului, riscurile sunt n sarcina debitorului; art. 1156 i 1567 C.civ instituie rspunderea comodatarului, dac lucrul mprumutat a pierit prin caz fortuit; dac debitorul a fost pus n ntrziere; ori cnd debitorul, printr-o clauz stipulat n contract s-a obligat s rspund i pentru caz fortuit sau de for major.

Prin urmare, legat de urmrile asupra raporturilor contractuale, cauza strin, va putea, n primul rnd, s fac imposibil executarea, caz n care "la contractele unilaterale obligaia se va stinge fr ca debitorul s fie obligat la plata de despgubiri, iar la contractele bilaterale se va pune problema riscului contractului care va fi suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat".

n al doilea rnd, vorbim de suspendarea temporar a executrii obligaiei, ceea ce va face ca debitorul s execute cu ntrziere, dar fr s plteasc despgubiri.

Aadar, pn la proba contrarie, neexecutarea obligaiei este imputabil debitorului, ns este necesar a se cunoate cine trebuie s dovedeasc neexecutarea, executarea defectuoas sau tardiv a obligaiilor. Din acest punct de vedere, n cazul obligaiilor de a nu face, creditorul este inut s fac dovada faptului svrit de debitor prin care se ncalc aceast ndatorire, iar pentru obligaiile de a da i de a face, creditorul trebuie s dovedeasc existena creanei. Dac el face aceast dovad, atunci neexecutarea se prezum, ct timp debitorul nu probeaz executarea.

Prezumpia de vin n sarcina debitorului care nu-i execut obligaia este relativ, putnd fi rsturnat prin dovada cazului fortuit, a forei majore, ori a vinei creditorului.

"n practica judiciar s-a decis c n sensul art. 1082 i 1083 C. civ. constituie for major orice eveniment care nu a fost previzibil n mod normal i care a pus pe debitor n imposibilitatea de a-i executa obligaia asumat. n consecin prile nu sunt inute s defineasc fora major prin contract (...), urmnd ca, n caz de litigii izvornd din neexecutarea obligaiei, instana s stabileasc, pe baz de probe, dac evenimentul invocat a constituit sau nu caz de for major".Se pune problema criteriului de apreciere dup cum debitorul are o vin n neexecutarea obligaiei asumate.

Art. 1080 alin 1 C.civ. dispunde: "Diligena ce trebuie s se pun n ndeplinirea unei obligaii este ntotdeauna aceea a unui bun proprietar". Putem spune c dispoziiile acestui articol instituie un criteriu obiectiv, care determin necesitatea de a se compara activitatea debitorului contractual cu aceea a unei persoane diligente care acioneaz cu grij la interesele societii i depune toate eforturile necesare pentru a-i atinge obiectivul urmrit.

Art. 1080 alin. 2 C.civ stabilete c: "aceast regul se aplic cu mai mare sau mai mic rigoare n cazurile anume determinate de lege". Legiuitorul civil face referire n acest sens la art. 1540 alin. 2 C.civ care stabilete c rspunderea mandatarului este mai puin riguroas atunci cnd contractul de mandat este cu titlu gratuit.Tot astfel,art. 1599 C. civ.,n materia contractului de depozit prevede c depozitarul trebuie s se ngrijeasc de bunul primit n depozit ntocmai ca de bunul su ceea ce determin o rspundere mai puin riguroas. Art. 1600 C.civ. stabilete c atunci cnd depozitul este cu titlu oneros sau cnd depozitarul s-a oferit a primi lucrul n depozit, aceast dispoziie se aplic cu mai mare rigoare.

Pe baza art. 1080 C.civ., doctrina clasic a elaborat teoria culpei contractuale, n care dolul (intenia) se deosebete de culp, iar culpa are mai multe gradaii: culpa lata (culp grav), culpa levis (culp uoar) i culpa levisima (culpa foarte uoar).

Aceast teorie a culpei contractuale nu prezint o importan practic pentru c, n cazul rspunderii civile contractuale, dac debitorul nu-i execut obligaia sa, el este n culp i poate fi obligat la plata de daune-interese, exceptnd situaiile prevzute de art. 1082 i 1083 C.civ.

1.6. Cumulul rspunderii civile contractuale cu rspunderea civil delictual

Una din problemele controversate n literatura de specialitate este cea a cumulului responsabilitii delictuale cu responsabilitatea contractual.Astfel, o dat ce nu sunt ntrunite condiiile de natere a rspunderii contractuale, rspunderea nu mai poate fi dect delictual. Coexistena celor dou ridic ns problema de a ti dac ele se exclud una pe cealalt sau dac, dimpotriv domeniul lor interferndu-se, ele sunt susceptibile de a fi cumulate.

Cumulul celor dou feluri de rspundere nu nseamn obinerea unei reparaii mai mari dect cuantumul pagubei i nici invocarea ambelor rspunderi cu privire la acelai prejudiciu.

Cumulul ar putea fi neles n sensul dreptului victimei de a se prevala de acele reguli din reglementarea fiecreia dintre cele dou rspunderi care i sunt mai favorabile."Problema cumulului nu este, nici aceea a mbinrii celor dou tipuri de rspundere eclectice, nici aceea a cumulului reparaiunii. Acesta apare n ipoteza n care ntre autorul prejudiciului i cel pgubit exist un contract, a crei neexecutare s-a concretizat n producerea prejudiciului.

Unii autori sunt partizanii ideii c regulile rspunderii delictuale se pot aplica i n relaiile dintre contractani, iar alii - adversari ai cumulului - refuz prilor posibilitatea de a se prevala de regulile cuprinse n art. 998 C.civ. n codul nostru civil, nu exist nici o indicaie cu privire la opiunea sau cumulul de rspunderi. Situaia se prezint diferit n alte sisteme de drept civil. In dreptul german, jurisprudena a recunoscut c acelai fapt ar putea da loc la dou aciuni de rspundere (concurente), una delictual i alta contractual, fiind vorba mai degrab de o combinare a celor dou tipuri de rspundere, dect de o opiune.In dreptul elveian, problema opiunii se pune n aceiai termeni ca i n dreptul francez dar se tinde tot spre un sistem de combinare foarte apropiat de sistemul german.In dreptul nostru civil este permis intentarea unei singure aciuni bazat fie pe regulile rspunderii contractuale, fie pe cele ale rspunderii delictuale.Problema opiunii se pune indiferent de teoria care s-ar accepta, cea a dualitii sau a unitii, deoarece, chiar dac se accept teoria unitii trebuie s se aib n vedere faptul c legea prevede - n cazul nendeplinirii unei obligaii contractuale - reguli speciale.

Pentru a se putea exercita un drept de opiune, trebuie ca victima s aib dreptul de a se plasa pe terenul contractual, n situaia contrar, nu se va putea pune problema opiunii, ci se va examina numai dac este posibil s se invoce pur i simplu rspunderea delictual. Mai exact, opiunea se reduce la a ti dac un creditor, care poate cere reparaia invocnd rspunderea contractual, ar putea s prseasc terenul contractual pentru a se plasa pe cel delictual. Rspunsurile care s-au dat n aceast privin pot fi grupate ntr-una din cele trei tendine: sistemul cumulului (victima poate cumula beneficiul ambelor aciuni, pentru a lua ceea ce fiecare aciune poate avea mai avantajos), sistemul opiunii i sisemul care respinge opiunea.n favoarea opiunii art. 998 C.civ. prezint cel mai mare grad de generalitate, deoarece el ptrunde pn la cercul contractual.n sprijinul acestei opiuni, s-a invocat caracterul de ordine public a rspunderii delictuale, n virtutea cruia aceasta subzist chiar n cazul existenei rspunderii contractuale (convenia prilor nu poate modifica dect rspunderea contractual dar nu i pe cea delictual, pentru c regulile acesteia sunt imperative).

n cazul n care fapta generatoare de prejudicii are caracter penal, victima se poate folosi de dispoziiile legale penale. Chiar dac este vorba de o infraciune savrit fr intenie, persoana vtmata nu poate fi lipsita de dreptul de a se constitui parte civila in procesul civil sau penal. S-a mai susinut c persoana prejudiciat poate ntotdeauna s recurg la rspundere delictual. Nici una din aceste soluii nu cuprinde un rspuns categoric la ntrebarea dac este admisibil opiunea ntre cele dou feluri de rspunderi.

Controversele din doctrina au fost plasate n jurul a dou idei, care au fost opuse una alteia: principiul forei obligatorii a contractelor i principiul ordinii publice.

Considerm, totui, c de ndat ce instana sesizat cu aciunea, a pronunat o hotrre rmasa definitiv, n principiu, aceast hotrre are n raporturile dintre pri, autoritate de lucru judecat. Aceasta nseamn c dac de exemplu hotrrea a fost pronunat ntr-o aciune delictual, cel pgubit nu ar mai fi ndreptit ca, referitor la aceleai pretenii, s intenteze o aciune pe temeiul rspunderii contractuale. Este adevrat c ntre cele dou aciuni aparent i formal, nu exist identitate de cauz. n fond ns, i ntr-un caz i n cellalt rspunderea civil este determinat de comiterea aceleiai fapte ilicite cu caracter de infraciune prin care au fost nclcate obligaii nscute din contract.

Putem meniona c problema opiunii n acest caz este abordat n mod mult mai restrictiv. Tot cu titlu de excepie s-a recunoscut n practica judiciar un atare drept: i anume, numai dac exercitarea posibilitilor de opiune ar constitui singura cale prin care s-ar acoperi o pagub adus de un particular avutului obtesc.

Soluia a fost dat n contextul politic i economic al perioadei comuniste.

n aceast perioad doctrina comunist era n plin dezvoltare iar scopul esenial l constituia protejarea proprietii socialiste mpotriva oricrui fapt prejudiciabil.

Instana de recurs meninuse hotrrea instituiei de fond adugnd i motivarea c ntre reclamant i parat nu exista nici un raport juridic.

In cazul n care neexecutarea contractului constituie totodat i infraciune, s-a artat c dezdunarea poate fi cerut fie instanei penale, fie celei civile, iar creditorul se va bucura de optiune fr a deosebi dup cum infraciunea a fost intenionat sau neintenionat, adic dup cum este vorba de un delict sau cvasidelict civil. Argumentul invocat n sprijinul tezei admisibilitii se refer la faptul c existena unei infraciuni ce const n neexecutarea unei obligaii contractuale nu poate rpi prii vtmate dreptul de a sesiza cu aciunea ei civil instana penala, i de vreme ce victima nu poate fi mpiedicat sa exercite aciunea civila n cadrul procesului penal, trebuie s i se recunoasc beneficiul cumulului rspunderii contractuale cu cea delictual.

Cele artate, reflect n linii mari tendinele care s-au conturat n aceast materie n practica judiciar i n literatura de specialitate.

n ceea ce ne privete, considerm c opiunea ntre cele dou feluri de rspundere este admisibil i c de fapt, ceea ce ar mai fi de examinat se refer la limitele n care ar aciona opiunea, precum i la fundamentarea ei. Intereseaz n primul rnd distincia ntre normele imperative i cele supletive pentru c prin aplicarea celor dou principii (autonomia de voina i regulile de ordine public), s se conchid c exista opiune n msura n care limitarea rspunderii prin convenie ar contraveni dispoziiile de ordine public. O alta posibilitate, ar fi s se trateze dinstinct, plecnd de la teza dualitii rspunderii, fiecare din cele dou feluri de rspundere. Posibilitatea intentrii aciunii pe baza rspunderii delictuale atunci cnd nu au fost respectate obligaiile contractuale, rezult tocmai din faptul c n cazul n care se poate demonstra existena elementelor rspunderii delictuale, aciunea intentat va fi examinat i rezolvat ca atare. Ori de cte ori paguba este rezultatul violrii nu numai a contractului ci si a legii, ni se pare c ar trebui s existe i posibilitatea folosirii aciunii civile delictuale, deci a optiunii.

Rspunderea civil nu funcioneaz numai cu prilejul nendeplinirii unei obligaii care rezult din contract sau n cazul svririi unui delict, ci i n situaia n care se produce o pagub prin neexecutarea unei obligaii ce rezult dintr-un cvasicontract sau din lege.

Astfel, se pune problema la care din cele dou rspunderi trebuie s ne referim. n acest sens au fost propuse mai multe solutii . Rspunderea cvasicontractual trebuie s fie legat de cea contractual, iar rspunderea legal propriu-zis de cea delictual (aceast soluie se bazeaz pe similitudinea de termeni: contract - cvasicontract). De asemenea, avem n vedere aplicarea, la toate cazurile de rspundere nereglementat n codul civil, a principiilor directoare ale rspunderii contractuale. Cei care adopt aceasta soluie vd n rspunderea contractual, regula de drept comun, considernd rspunderea delictual ca o rezolvare a unor situaii de excepie.

Plecndu-se de la ideea c dispoziiile codului civil au mprit obligaiile n dou categorii (cele care se nasc din contract i cele care sunt impuse de legiuitor, adic obligaiile legale propriu-zise, delictuale si cvasidelictuale), s-a ajuns la concluzia c obligaiile contractuale au fost opuse celorlalte obligaii prin modul cum au fost dispuse material pe capitole i c acordul de voin nu se regsete n obligaiile extracontractuale. n tcerea legii rezult c rspunderea delictual constituie dreptul comun n materie.

Principiile rspunderii delictuale sunt cele care au o nfiare mult mai general, iar art. 998 C.civ. apare ca un text de principiu, fiind de neconceput s se extind regulile rspunderii contractuale cazurilor n care nu a fost ncheiat un contract. De aceea, regulile rspunderii delictuale i cvasidelictule trebuie s fie extinse i la rspunderea cvasicontractual i la cea legal propriu-zisa.

CAPITOLUL II

Condiiile acordrii de despgubiri (daune-interese)

2.1 Precizri prealabile

Studiul condiiilor acordrii de despgubiri necesit o serie de precizri a unor chestiuni terminologice, deoarece, pe de o parte, legea nu face o enumerare a condiiilor n care se acorda daune-interese ci conine numai reguli generale pe baza crora se pot determina aceste condiii, iar pe de alt parte n literatura juridic nu exist o unanimitate din acest punct de vedere.

Art. 1073 C.civ. instituie principiul de baz: creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei i, n caz contrar, are dreptul la dezdunare.

Daunele-interese se vor acorda dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele

conditii:

a) s existe un prejudiciu cauzat din neexecutarea, executarea necorespunztoare a obligaiei. Este de menionat faptul c nu este utilizat n mod expres noiunea de prejudiciu, ns aceasta rezult n mod implicit din faptul c dezdunarea nu poate interveni dect dac exista o pagub, o diminuare a patrimoniului victimei.

b) Prejudiciul s fie urmarea unei fapte ilicite a debitorului rezultnd din neexecutarea, executarea necorespunztoare sau tardiv a obligaiei.

c) Existena unei legturi de cauzabilitate ntre fapta ilicit i prejudiciul cauzat. Art. 1073 C.civ. nu conine o indicaie n acest sens, ns din formularea legiuitorului: creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei, i n caz contrar are dreptul la dezdunare, rezult totui, existena unor elemente care s fac trimitere la condiiile acordrii de despgubiri.

Acest articol trebuie coroborat cu art. 1086 C.civ., care este mai clar n precizri, sub acest aspect: chiar n cazul cnd neexecutarea obligaiei rezult din dolul debitorului, daunele interese nu trebuie s cuprind dect aceea ce este o consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei.

d) Prejudiciul s se datoreze culpei debitorului;

e) Debitorul trebuie s fi fost pus n ntrziere;

f) Rspunderea debitorului s nu fi fost restrns sau nlturat printr-o clauz de neresponsabilitate.

Dac avem n vedere condiiile enunate mai sus, observm faptul c punctele a),b),c) si d) au fost analizate n seciunea referitoare la condiiile rspunderii civile contractuale. ns, pe lng acestea pentru a se nate dreptul la despgubire, debitorul trebuie s fie pus n ntrziere i s nu existe o clauz de neresponsabilitate care s restrng sau s nlture rspunderea debitorului.

n literatura juridic au fost formulate mai multe opinii n ceea ce privete condiiile acordrii de despgubiri.

Unii autori au considerat c trebuie s fie ndeplinite doar dou condiii: s fi fost cauzat un prejudiciu creditorului i neexecutarea s-i fie imputabil debitorului, artndu-se c punerea n ntrziere este i ea o condiie esenial dar mai puin constant. ntr-o alt opinie, la cele dou condiii precizate mai sus se mai aduga i cea care se refer la rspunderea debitorului, n sensul c aceasta s nu fie nlturat printr-o clauza de neresponsabilitate.

S-a mai susinut i ideea c executarea n natura s nu fie posibil pentru a se acorda daunele-interese. Pe de alt parte, a existat i opinia conform creia este necesar existena a trei elemente: fapta prejudiciabil, prejudiciul i raportul dintre fapta i prejudiciu.

n toate aceste opinii, existena prejudiciului i a culpei debitorului nu sunt contestate.

2.2 Corelaia dintre rspunderea civil contractual i dreptul la despgubiri

Din momentul n care sunt ntrunite condiiile rspunderii civile contractuale se nate dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde despgubiri de la debitorul su. Desigur, despgubirile se datoreaz n virtutea obligaiei iniiale, care, nsa nu a fost executat.

Rspunderea civil contractual include dreptul la despgubiri, deoarece ea nu poate exista fra un drept la despgubire al creditorului.

Pentru acordarea despgubirilor, pe lng ntrunirea condiiilor rspunderii contractuale, mai este necesar ca debitorul s fie pus n ntrziere i s nu existe o clauz de neresponsabilitate.

n literatura juridic se vorbete uneori de condiiile rspunderii contractuale, alteori de condiiile naterii dreptului la despgubiri (daune-interese).

n ambele cazuri, regsim aceste condiii reunite iar posibila confuzie trebuie evitat.

De aceea, vom distinge, pe de o parte ntre premisele rspunderii contractuale i condiiile acesteia, iar pe de alt parte, ntre condiiile contractuale i condiiile necesare pentru acordarea de despgubiri.Problema rspunderii contractuale nu se pune dac ntre persoana responsabil i cea indreptit la despgubiri nu exist o legtura contractual. Premisa major a rspunderii contractuale o reprezint existena contractului.

n lipsa unei convenii intervine rspunderea delictual.

Legtura contractual nu poate fi considerat o condiie a rspunderii contractuale ci o premis a acesteia. De asemenea, cnd vorbim de condiiile rspunderii contractuale avem n vedere acele mprejurri care fac ca aceast rspundere s ia natere, chiar dac acordarea daunelor interese nu este nc posibil (de exemplu, pentru ca debitorul nu a fost pus n ntrziere).

Nu putem include printre condiiile rspunderii contractuale, punerea n ntrziere, deoarece aceasta ine de exigibilitatea daunelor interese.

Ne intereseaz faptul dac exist sau nu o clauz de neresponsabilitate, deoarece, n acest caz problema rspunderii nu se pune, i nici dac executarea n natur este posibil, cci dac este posibil nu intervine rspunderea contractual.

n literatura de specialitate s-a ajuns la concluzia c daunele interese sunt o expresie a rspunderii civile contractuale.

Condiiile necesare pentru naterea dreptului la daune interese includ i condiiile rspunderii contractuale, sfera primei noiuni fiind mai cuprinztoare dect a celei de-a doua. n alte cuvinte, dreptul la daune-interese presupune, n mod obligatoriu, existena rspunderii civile contractuale.

2.3 Punerea n ntrziere a debitorului

n principiu, debitorul nu rspunde de neexecutarea obligaiei contractuale dect dac executarea a fost cerut de creditor i numai de la aceast dat. Pn atunci se prezum c s-a acordat debitorului un termen i creditorul nu a suferit nici o pagub.

Punerea n ntrziere const ntr-o manifestare de voin din partea creditorului, prin care el pretinde executarea obligaiei de ctre debitor.

Debitorul trebuie s-i execute obligaia la termenul prevzut de pri, ori dac un astfel de termen nu a fost stabilit, de ndat ce aceast obligaie a fost asumat. Dac nu execut obligaia, el este n ntrziere.

Pentru ca ntrzierea debitorului s produc efecte juridice, ea trebuie constatat n formele prevzute de lege (art. 1079 C.civ.). Pe cele de consecin, ajungerea la scaden nu este suficient pentru ca debitorul s fie pus n ntrziere, aceasta trebuind s se manifeste n mod formal. Pasivitatea creditorului se interpreteaz n sensul c ntrzierea executrii obligaiei nu-i provoac nici un prejudiciu i c i-a dat acordul tacit la o prorogare a termenului de executare.

n ceea ce privete formele cerute de lege pentru punerea n ntrziere acestea sunt: notificare prin intermediul executorilor judectoreti care const n cererea formal (somaie extrajudiciar) i cerere de chemare n judecat prin care se pretinde executarea obligaiei pe calea aciunii n justiie.

Prima formalitate decurge n mod expres din dispoziiile art. 1079 C.civ.: debitorul se va pune n ntrziere printr-o notificare ce i se va face prin intermediul executorilor judectoreti de pe lng tribunalul domiciliului su. Astfel, numai dac obligaia const n a da sau n a face, debitorul trebuie s fie pus n ntrziere, deoarece numai n aceste cazuri se poate presupune c pn la punerea n ntrziere, creditorul nu a avut un interes imediat la executarea obligaiei. Dac obligaia este una de a nu face, nclcarea ei face imposibil executarea ulterioar i debitorul poate fi obligat la daune-interese fr punere n ntrziere.

Exist situaii cnd debitorul este de drept pus n ntrziere. n cazurile anume prevzute de lege, aa cum prevede art. 1079 C.civ. debitorul este de drept n ntrziere ori de cte ori legea face ca dobnda s curg de drept i care ine loc de daune interese n obligaiile care au ca obiect o sum de bani.

Tot cu titlu de exemplu avem prevederile art. 1370 C.civ.: La vnzri de denariate i de lucruri mobile vnzarea se va rezolvi de drept i fra interpelare n folosul vnztorului, dup expirarea termenului pentru ridicarea lor. n situaia n care cumprtorul nu i-a ndeplinit obligaia de a ridica asemenea bunuri care formau obiectul contractului, la termenul convenit, el va fi de drept n ntrziere.

De asemenea, clauza penal stabilit pentru ntrzierea n plata unei obligaii comerciale avnd ca obiect o suma de bani opereaz de drept, din ziua n care creana a devenit exigibil, fra a fi condiionata de punerea n ntrziere a debitorului. n aceasta situaie este aplicabil de punerea n ntrziere a debitorului. n aceast situaie este aplicabil art. 43 din C.com. care instituie regula curgerii de drept a dobnzii n obligaiile comerciale: datoriile lichide i pltibile n bani produc dobnda de drept din ziua cnd devin exigibile.

Aadar, n materie civil, regula este c o clauza penal nu devine operant fra punerea n ntrziere a debitorului, n afara de stipulaia contractual contrar. mplinirea termenului nu valoreaz punere n ntrziere de ctre creditor.

n raporturile comerciale, regula se inverseaz i se justific prin prezumia economic a productivitii banilor.

Explicaia acestor diferene dintre obligaiile comerciale i cele civile, rezult din faptul c necesitatea formalitii punerii n ntrziere prin acte exprese este specific numai reglementrii civile unde debitorul este tratat cu mai mare ngduin. Art. 1544 C.civ. dispune c: Mandatarul este dator a plati dobnzi pentru sumele ntrebuinate n folosul su, din ziua ntrebuinrii lor, iar dobnzile sumelor rmase din ziua cnd i s-a cerut acele sume.

Prile pot conveni, n mod expres, ca debitorul sa fie n ntrziere la mplinirea termenului la care trebuia sa execute, fra ndeplinirea vreunei formaliti. n acest sens dispune art. 1079 pct. 2 C.civ. care reglementeaz punerea n ntrziere convenional, caz n care convenia trebuie s fie expres fra a fi nevoie de termeni sacramentali.

Art. 1079 pct. 3 C.civ. instituie cel de-al treilea caz cnd debitorul este de drept n ntrziere: cnd obligaia nu poate fi ndeplinit dect ntr-un timp determinat, ce debitorul a lsat s treac. Aceeai soluie o ntlnim i n cazul obligaiilor continue (de furnizare a energiei electrice, a apei sau aceea de a ntreine un bun) ori a obligaiilor de a nu face, aa cum am artat potrivit art. 1072 C.civ.

Punerea n ntrziere produce o serie de consecine n sensul c de la aceasta dat, debitorul datoreaz creditorului daune-interese moratorii. Din acelai moment se stabilete refuzul debitorului de a executa, iar creditorul va fi ndreptit s pretind daune compensatorii pentru neexecutarea obligaiei. Dac obligaia const n a da un bun individual determinat, ca efect al punerii n ntrziere, riscul se strmut asupra debitorului. Art. 1074 alin. 2 C.civ. dispune in acest sens: Lucrul este n rizico-pericolul creditorului, afar numai cnd debitorul este n ntrziere, n acest caz rizico-pericolul este al debitorului.

De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 971 C.civ., la contractele ce au ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui bun individual determinat, proprietatea se transmite ca urmare a acordului de voin al prilor. O dat cu acesta se transmite i riscul pieirii fortuite a bunului, chiar dac nu a avut loc predarea lui.

Dac ntre momentul ncheierii contractului i cel al predrii, bunul piere datorit unui caz fortuit sau a unui caz de for major, riscul l va suporta creditorul obligaiei de predare, deci, dobnditorul bunului proprietar de la data ncheierii conveniei. Cnd, debitorul aceleiai obligaii de predare a fost pus n ntrziere, el va suporta riscul pieirii fortuite, dei nu mai este titularul dreptului de proprietate.

La obligaiile care au ca obiect o sum de bani, creditorul nu poate s pretind drept echivalent al prejudiciului dect dobnda legal, cu excepia regulilor speciale n materie comercial, de fidejusiune i de societate.

Dobnda legal prevzut de Decretul 311/1954, a fost abrogat prin Legea 7 din 8.01.1998 privind declararea ca abrogate a unor acte normative. n prezent dobnda legal este reglementat de O.G. nr.9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bneti, aprobat cu modificri prin Legea nr.356/2002. Creditorul nu este obligat s fac dovada c prin ntrziere la executare i s-a cauzat un prejudiciu iar dobnda legal este datorat din ziua cererii de chemare n judecat, simpla notificare nefiind suficient.

Efectele punerii n ntrziere nceteaz prin faptul debitorului, atunci cnd acesta recurge la oferta real urmat de consemnaiune, n cazul n care creditorul refuz s primeasc plat. Din momentul n care s-a consemnat bunul sau suma de bani la dispoziia creditorului, nceteaz pentru debitor obligaia de a plti daune moratorii i de a suporta riscul pieirii fortuite a bunului, aa cum rezult din dispoziiile art. 1114 alin. 2 C.civ.

Faptul de neexecutare a debitorului este consecina conduitei creditorului, a ntrzierii sale la primirea executrii obligaiei.

Efectele punerii pot nceta i prin faptul creditorului care renuna expres sau tacit la aceast formalitate. Renunarea tacit trebuie s rezulte dintr-un fapt care s semnifice cu certitudine voina sa. Tot astfel, avem situaia cnd creditorul refuz primirea plii; ori cnd la aciunea adresat instanei creditorul s-a desistat, ori a intervenit perimarea cnd a avut loc o novaie a obligaiei, sau s-a acordat de ctre creditor, un nou termen pentru executare, debitorului.

Trebuie s precizam c nu constituie o renunare la punerea n ntrziere, executarea parial a obligaiei sau acordarea unui termen de graie de ctre executor.

Tribunalul Suprem a stabilit c pentru executarea obligaiilor ce rezult dintr-o hotrre judectoreasca definitiv, nu este necesar o punere n ntrziere, deoarece nsi hotrrea constituie acest lucru.

De asemenea, avnd n vedere, aa cum am mai menionat c dobnda legal nu reprezint o despgubire care s compenseze neexecutarea obligaiei de plat a unei sume de bani, ci doar echivalentul prejudiciului rezultat din plata cu ntrziere, instana suprem a statuat c dobnda se cuvine creditorului numai de la punerea debitorului n ntrziere, iar aceasta se realizeaz ntr-un singur mod, i anume, prin chemare n judecat. n acest sens dispune art. 1088 C.civ., din a crui interpretare rezult un caracter prohibitiv, creditorul unei sume de bani, neputnd stipula n afar de dobnda convenional sau legal i alte daune pentru caz de ntrziere.

Soluia Tribunalului Suprem se ntemeiaz pe dispoziiile alin. 2, n sensul c n obligaiile pecuniare, dobnda de ntrziere nu este datorat de la notificaie, ci numai de cererea de chemare n judecat. Regulile evocate de art. 1088 C.civ. se aplic numai dac prile nu au stabilit o dobnd convenional.

2.4 Convenii asupra rspunderii

Toate condiiile pe care le-am avut n vedere pn acum sunt n msura de a angaja rspunderea contractual dac se ntrunesc cumulativ. ntruct, normele legale care le reglementeaz sunt supletive exist posibilitatea ca dispoziiile referitoare la consecinele neexecutrii obligaiei de ctre debitor, cu anumite excepii, sa fie modificate prin acordul de voina al prilor.

Convenia parilor trebuie s intervin nainte de producerea prejudiciului pentru creditor iar prin ea se poate agrava, restrnge sau nltura rspunderea debitorului.

Aceast situaie necesit unele delimitri fa de convenia prilor, prin care, ulterior producerii prejudiciului, creditorul renun la repararea lui (poate aprea ca o iertare de datorie).

De asemenea, se difereniaz fa de situaiile cnd legea nsi agraveaz rspunderea debitorului, cum ar fi aceea a comodatarului, care n unele cazuri, rspunde de pierirea fortuit a bunului; ori de convenia prin care se determin anticipat ntinderea obligaiei de despgubire (clauza penal). Tot n acest caz vorbim despre convenia care poart asupra asigurrii de responsabilitate a unui ter asiguratorul.

n literatura de specialitate, se disting urmtoarele tipuri de convenii asupra rspunderii:

Convenii care exonereaz de rspundere.

Convenii care limiteaz rspunderea.

Convenii care agraveaz rspundere

Unii autori, au avut n vedere examinarea valabilitii efectelor pe care aceste convenii le produc, precum i a opozabilitii acestora fa de terele persoane.

Conveniile de neresponsabilitate sunt acelea care exonereaz n ntregime pe debitor pentru neexecutarea, executarea defectuoas sau tardiv a obligaiei. Acestea pot fi ncheiate de ctre prile contractante, iar n situaia n care ele au convenit asupra exonerrii n ntregime a debitorului de rspundere, creditorul nu va mai putea pretinde daune-interese.

S-a menionat faptul c neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiei pot fi datorate neglijentei sau dolului.n msura n care acestea sunt cauza neglijenei,astfel de convenii sunt permise, dar dac vorbim despre dol sau culpa grav, convenia de nlturare a rspunderii este nul. O convenie prin care debitorul pune la adpost de rspunderea pentru neexecutare n caz de intenie de a nu executa, este contrar ordinii publice i regulilor de convieuire social.

Conveniile prin care se limiteaz rspunderea doar restrng ntinderea despgubirilor i sunt valabile n caz de neexecutare din culp i nule n caz de dol.

Conveniile prin care se agraveaz rspunderea apar aici cnd debitorul ia asupra sa, printr-o clauza inserat n contract, cazurile fortuite sau de for major. Practic, vorbim de o angajare a rspunderii sale atunci cnd legea l exonereaz.

Pentru a fi n aceast situaie este necesar ca n contract s fie precizat acest lucru n mod expres, fr a se folosi termeni speciali.

Relevant este faptul c toate aceste convenii asupra rspunderii, nu au nici un efect asupra obligaiei iniiale asumate de ctre debitor. Aceasta obligaie trebuie executat iar dac nu este adus la ndeplinire, conveniile cu privire la rspundere i vor produce efectele n cauz.

CAPITOLUL III

Evaluarea despgubirilor

3.1 Modul de evaluare

Ca urmare, a angajrii rspunderii civile contractuale, creditorul dobndete dreptul la despgubiri, adic la o sum de bani.

Astfel, se pune problema stabilirii ntinderii despgubirilor.

Exist trei moduri de evaluare: evaluare judiciar (stabilirea despgubirilor se face pe cale judectoreasc); evaluarea legal (stabilirea daunelor interese se face prin lege) i evaluarea convenional (stabilirea despgubirilor se face ca urmare a voinei prilor).

3.2 Evaluarea judiciar

Evaluarea daunelor-interese se face de ctre instana de judecat potrivit principiilor stabilite n art. 1084-1086 C.civ.

La fixarea despgubirilor care s compenseze prejudiciul ce a fost cauzat creditorului, se au n vedere att pagubele efectiv suferite de ctre acesta, ct i ctigul pe care creditorul nu l-a putut realiza din cauza neexecutrii contractului.

Art. 1048 C.civ. instituie regula: Daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind n genere pierderea ce a suferit i beneficiul de care a fost lipsit. Prin urmare, prejudiciul ce urmeaz a fi reparat cuprinde att pierderea efectiv (damnum emergens), ct i ctigul nerealizat (lucrim cessans).

Tribunalul Suprem a statuat, cum c n cazul n care s-a vndut un apartament, cu obligaia de predare la o dat anume stabilit iar vnztorul nu-i respect aceasta obligaie, el este inut s despgubeasc pe cumprtor pentru paguba cauzat ca urmare a neexecutrii obligaiei.

Prejudiciul suferit de aceasta, const, n aceea c a fost lipsit de folosina bunului i urmeaz a se stabili chiria prevzut de lege sau convenit de pri pentru locuina nchiriat de cumprtor. Dac, datorit faptului de nepredare a apartamentului, cumprtorul a fost nevoit s nchirieze o camer mobilat pentru care a pltit o chirie mai mare, el are dreptul s fie despgubit cu suma ce reprezint chiria pentru locuina nchiriat. Practic, aici vorbim de paguba efectiv suferit damnum emergens.

Pe de alta parte, dac i s-ar fi predat cumprtorului locuina, el ar fi avut posibilitatea de a nchiria o camera, cu plata unei chirii stabilite de ctre acesta. Chiria pe care ar fi obinut-o este un ctig nerealizat lucrum cessans.

Tot n acest sens, n practica judiciara s-a decis admisibilitatea aciunilor n justiie prin care se cere reevaluarea creanelor bneti avnd n vedere mprejurrile de depreciere continu a acestora.

Astfel, reclamanta (agent economic) a solicitat obligarea societii comerciale prte la plata chiriei cu penalitatea de ntrziere n decontare, artnd c, n baza contractului de cooperare i a actului adiional ncheiat cu prt, aceasta i datora chiria realizat potrivit ratei inflaiei. Tribunalul a respins aciunea reinnd c din contract nu rezult vreo clauz referitoare la recalcularea chiriei n funcie de rata inflaiei.

Curtea de Apel a respins apelul reclamantei ca nefondat, reinnd c prta i-a ndeplinit obligaiile contractuale asumate.

n recurs, reclamanta a susinut neegalitatea deciziei ntruct n actul adiional la contract s-a convenit c periodic s se indexeze sau reevalueze chiria n funcie de rata inflaiei. Recursul este fondat i se admite ca atare, ntruct din contractul ncheiat ntre pri i actul adiional la acesta, rezult c s-a convenit ca periodic chiria lunar s fie indexat sau reevaluat n funcie de rata inflaiei.

Chiar dac prtile nu ar fi prevzut n contract aceasta clauz, creditorul tot era ndreptit s pretind repararea pierderii suferite, ct i beneficiul de care a fost lipsit n temeiul prevederilor art. 1048 din C.civ.

Din dispoziiile art. 970 si 981 C.civ. rezult c intr-un contract, clauzele obinuite se subneleg, dei nu sunt expres prevzute ntrnsul, iar conveniile oblig nu numai la ceea ce este expres prevzut n ele, dar i la toate urmrile ca echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa.

Cum nu se poate ignora producerea unei pagube reale, prin neplata integral a preului chiriei stabilite de pri, n raport de indicele de inflaie, hotrrile pronunate sunt greite.

Avnd n vedere situaia de fa trebuie s analizm contextul economic n care, o astfel de soluie, a fost elaborat.

n Romnia modern, fenomenul inflaiei a avut o evoluie lent, fra consecine semnificative, nsa ritmul acesta s-a intensificat dup cele doua rzboaie mondiale, cu profunde urmri economice i sociale. n ultimii ani, n etapa de trecere de la economia hipercentralizat la economia liber de pia, inflaia s-a agravat, ceea ce a dus la numeroase dereglri economice.

n perioada de dup 1990, s-a nregistrat o cretere continu a preturilor. S-a nregistrat o devalorizare monetar, o actualizare a dobnzii legale, a creanelor, tocmai pentru a acoperi pagubele suferite de creditor ca urmare a ntrzierii executrii obligaiilor.

n decizia Curii Supreme de Justiie se pune problema admiterii indexri ori a reevalurii chiriei n funcie de rata inflaiei ntruct nu se poate ignora producerea unui prejudiciu prin neplata integral a preului chiriei stabilite de pri, n raport de indicele de inflaie.

n ceea ce privete obligaiile susceptibile de indexare convenional, prezicem c vorbim aici doar de obligaiile pecuniare, deoarece numai acestea sunt supuse fluctuaiilor monetare. Aceasta indexare const n raportarea obligaiilor pecuniare la anumii indici economici, prin clauze contractuale sau convenii distincte, n vederea meninerii n timp a valorii reale a obligaiilor.

n dreptul romn actual se consider c aceste clauze de indexare sunt admisibile ns este necesar s nu se depeasc libertatea contractual. Prin voina lor, exprimat n clauze prtile contractante se pot abate de la nominalismul monetar, iar anumii indici economici pot fi inserai n contract.

Trebuie s precizm c nominalismul monetar are doar o valoare supletiv, n sensul c acesta suplinete voina neexprimat a parilor contractante. Dac, acestea prevd modalitatea de meninere a valorii reale a obligaiilor pe tot timpul executrii lor, nseamn c au nlturat aplicarea nominalismului monetar.

Un interes deosebit l prezint i indexarea dobnzilor. Astfel, n contractul de mprumut pecuniar, creditorul mprumut debitorului pe un anumit timp o sum de bani, numit capital, iar debitorul se oblig s plteasc creditorului pentru folosina mprumutului o suma de bani procentual stabilit fa de capital, numit dobnda, i s-i restituie la scaden mprumutul.

n cazul unei inflaii foarte mari aa cum am artat n evoluia ratei inflaiei n Romnia, la dobnda se adug un procent corespunztor inflaiei prognozate, ceea ce duce la o dobnd ridicat, numita dobnda indexat.

Aceasta dobnd poate sa fie una negativ, inferioar ratei reale a inflaiei, ori real pozitiv, cnd se va ncadra ori va depi rata reala viitoare a inflaie.

Indexarea dobnzii poate fi legal sau convenional.

In ceea ce privete indexarea legal a dobnzii, se urmrete s se stabileasc prin ea o dobnd nominal corespunztoare dobnzii reale. ntruct ea se impune de organele de stat, rata dobnzii legale indexate este obligatorie. Legat de indexarea convenionala a dobnzii ea are aceeai finalitate ca cea legal, de meninere a echilibrului ntre dobnda nominal i cea real iar orice depire a dobnzii reale constituie camt i este interzis.

n literatura juridic s-a avut n vedere i situaia generat de evoluiile cursului valutar, care poate avea efecte negative asupra activitii economice a prilor. Astfel, dac ntre momentul ncheierii contractului, cnd s-a convenit un anumit pre, i momentul n care trebuie s se fac plata acestuia, cursul valutar variaz, vnztorul poate fi pgubit pentru c el a fost nevoit s se aprovizioneze la preuri mai mari corespunztoare noului curs valutar.

n aceste situaii, societile comerciale sau regiile autonome factureaz marfa la preurile adaptate n raport cu noul curs valutar, i n caz de refuz, acioneaz pe partenerii lor contractuali n judecat, cernd obligarea lor la plata noilor preuri i daune-interese ca urmare a ntrzierii plii.

Un al doilea principiu care guverneaz materia evalurii judiciare este prevzut de art. 1085 C.civ. care dispune c: debitorul nu rspunde dect de daunele-interese care au fost prevzute, sau care au putut fi prevzute la facerea contractului, cnd nendeplinirea obligaiei nu provine din dolul su.

Debitorul este obligat s repare numai prejudiciul previzibil la momentul ncheierii contractului. Acest criteriu se aplic doar n cazul rspunderii contractuale, nu i n materie delictual.

Drept aplicaiune a acestui principiu vorbim de situaia comerciantului care a ncheiat un contract de transport cu un cra care trebuia s aduc marfa ntr-un anumit loc. Craul nsuindu-si marfa, nu i-a mai ndeplinit obligaia asumat prin contract.

Ca urmare a nendeplinirii obligaiei, comerciantul nu a putut s o revnd, fiind lipsit de ctigul pe care l-ar fi avut prin contract.

De la principiul instituit prin art. 1085 C.civ. exist i o excepie, atunci cnd vina debitorului n neexecutarea obligaiei contractuale implic forma dolului.

Aceasta excepie este justificat prin faptul c problema reparrii prejudiciului din domeniul contractual este strmutat n domeniul delictual, ntruct vorbim de o reparare att a prejudiciului previzibil ct i a celui imprevizibil.

Art. 1086 C.civ. consacr cel de-al treilea principiu: chiar n cazul cnd neexecutarea obligaiei rezult din dolul debitorului, daunele-interese nu trebuie s cuprind dect ceea ce este o consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei.

Din interpretarea acestui articol rezult c se las la aprecierea instanei stabilirea ntinderii despgubirilor numai pentru prejudiciile directe. Drept consecin, nu sunt supuse reparrii prejudiciile indirecte.

Aplicarea acestui principiu ar putea crea dificultatea n practica judectoreasc, ntruct instana va trebui s aib n vedere toate mprejurrile concrete ale cauzei deduse judecii pentru a se putea pronuna.

De asemenea, creditorul este inut a dovedi existena prejudiciului, dar i a tuturor circumstanelor care permit instanei de judecat a face aplicaiune a principiilor prezentate.

3.3 Evaluarea legal

Evaluarea legal se realizeaz de ctre lege i vizeaz acele cazuri n care obligaia are ca obiect o sum de bani.

Art. 1088 C.civ. alin. 1 consacr regula potrivit creia la obligaiile care au ca obiect o suma oarecare, daunele-interese pentre neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afara de regulile speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate.

Aceste daune-interese se cuvin creditorului fr ca acesta sa fie inut s dovedeasc existena vreunei pagube. Dobnda este datorat din ziua nregistrrii cererii de chemare n judecat, afar de cazurile n care legea prevede c dobnda curge de drept.(alin. 2)

Textul are caracterul unei dispoziii speciale, care derog de la dispoziiile art. 1021 C.civ. care reglementeaz problema daunelor-interese datorate n general, atunci cnd se desfiineaz o convenie ca urmare a neexecutrii obligaiilor. Condiiile n care se acord aceste daune-interese sunt prevzute la art. 1028-1084 C.civ..

Fa de aceasta precizare, trebuie s avem n vedere caracterul de dispoziie special a art. 1088 C.civ., care derog de la menionatele prevederi generale i este de strict interpretare. Daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, datorat din ziua cererii de chemare n judecat.

Tot art. 1088 C.civ. face referire la o serie de reguli speciale care se aplic n materie de comer, de fidejusiune i societate.

Prima derogare se refer la cambie i bilet la ordin. Dac o cambie nu este pltit la scaden, posesorul ei este n drept a trage o contracambie, putnd sa ncaseze cheltuielile necesare pentru aceast operaiune, chiar dac ele ar ntrece dobnda legal a sumei nepltite.

Art. 1669 alin.3 C.civ. stabilete c fidejusorul care a pltit pentru debitorul principal are regres n contra sa, att pentru dobnda sumei ce a pltit, chiar dac datoria nu produce dobnzi, ct i pentru daune-interese dac se cuvin.

Prin interpretarea acestui articol se consider a fi necesar precizarea cum c sintagma daca se cuvin se refer la dovada daunelor-interese i nu la admisibilitatea lor.

A treia derogare se refer la contractul de societate. Potrivit art. 1504 C.civ.: Asociatul care este dator a pune n comun o sum de bani, i care n-a fcut-o, de drept i fra nici o cerere rmne debitor de dobnda acestei sume, din ziua n care trebuia s o plteasc, fra a fi scutit i de plata de daune-interese, dac s-ar cuveni.

Art. 1088 C.civ. stabilete trsturile speciale ale evalurii legale, cu meniunea c n cazul acestor obligaii nu poate fi vorba de daune compensatorii, ci numai de daune moratorii, pentru ntrziere n executare.

Astfel, creditorul poate pretinde ca daune, dobnda legal. Prile nu pot s prevad o dobnda mai mare dar au posibilitatea de a stabili o dobnd mai mic. Reglementarea se aplic numai pentru raporturile de drept civil, nu i n cazul celor de drept comercial.

Decretul 311/1954 stabilea dobnda legal la 6% pe an cu excepia situaiei cnd prtile ar fi convenit altfel. Aceste daune-interese se cuvin fra ca, creditorul s fie inut a justifica vreo pagub, i sunt debite din ziua cererii de chemare n judecat, afar de cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept.

Prin O.U.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bneti, legiuitorul a adoptat o concepie nou, de actualitate. Pn n 1998, dobnda legal fiind de 6% pe an nu corespundea realitilor social-economice, i, astfel n literatura de specialitate au fost adoptate soluii din cele mai diverse, practica judiciar nefiind nici ea unitar n aceast materie.

Art. 1 instituie principiul n conformitate cu care prtile sunt libere s stabileasc n convenii rata dobnzii pentru ntrziere n plata unei obligaii bneti. n situaia n care, potrivit dispoziiilor legale, obligaia este purttoare de dobnzi fra a se arta rata dobnzii, atunci se va plti dobnda legala (art. 2).

Ordonana face diferena ntre dobnda comercial legal cnd debitorul este comerciant, fiind la nivelul dobnzii de referin a Bncii Naionale a Romaniei; i dobnda legal pentru celelalte situaii, stabilit la nivelul dobnzii de referin a BNR ns diminuat cu 20% (art. 3).

De asemenea, se precizeaz c nivelul taxei oficiale a scontului, n funcie de care se stabilete dobnda legal, este cel din ultima zi lucrtoare a fiecrui trimestru, valabil pentru ntreg trimestrul urmtor.

n relaiile de comer exterior sau n alte relaii economice internaionale, atunci cnd se aplica legea romn i cnd s-a stipulat plata n moneda strin, dobnda legala este de 6% pe an (art. 4).

Pe de alt parte n raporturile civile, dobnda nu poate depi dobnda legal cu mai mult de 50% pe an. Ea trebuie sa fie stabilit prin act scris iar n caz de lips a acesteia se va datora doar dobnda legal (art. 5).

Dobnda include att sumele socotite n bani cu acest titlu, ct i alte prestaii sub orice titlu sau denumire, la care debitorul se oblig drept echivalent al folosinei capitalului (art. 6).

Ordonana conine i dispoziii referitoare la plata anticipat a dobnzilor care se poate efectua i pe cel mult 6 luni iar dobnda ncasat n acest mod rmne bine dobndit de creditor indiferent de variaiile ulterioare. Dobnda se va calcula doar asupra cuantumului sumei mprumutate, ns, dobnzile se vor capitaliza i pot produce dobnzi n temeiul unei convenii speciale dup scadena lor, dar numai pentru cele datorate pe o perioad de cel puin un an.

Aceste dispoziii nu se aplic contractului de cont curent i atunci cnd legea nu dispune altfel.

Art. 1089 alin. 2 C.civ. prezint importan sub aspectul momentului de la care se poate calcula dobnda la dobnda, textul articolului avnd n vedere o protejare mai bun a codebitorului. Astfel, se pot stipula (post factum) sau solicita prin cerere de chemare n judecat dobnzi, la o datorie de dobnzi pe cel puin un an, sau la prestaiuni periodice, ca de exemplu: arenda, chirie etc.

De asemenea, acela ce a pltit o dobnda pentru altul poate cere dobnzi chiar pentru mai puin dect un an.

O alt trstura speciala a evalurii legale, este aceea potrivit creia creditorul nu are obligaia de a dovedi c i s-a cauzat un prejudiciu pentru ntrziere n executare.

Aa cum prev