lW\lÂNi,
AVIZrcfcritor la iniţiativa lcgislativă a cetăţenilor inlitulată „Legeasuvcranitătii — Lcgea pentru protcjarca intcresului supcrior i
suvcran al poportilui i aI cetăţeanului român"
Analizând iniţiativa legislativă a cctăţenilor intitulată „Legcasuvcranităţii — Legea pentru protcjarea interesului supcrior isuveran al poporului i al cetăţeanultii roniân", foľrnulată de uncomitet (Ie iniţiativă în baza prevederilor Legii nr.1 89/1999 privindexercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni, republicată, curnodiflcările ulterioare, şi tľansrnisă de îrnputernicitu] çomitetului deiniţiativă. cu adresa înregistrată la Consiliul Legisĺativ sub nr.R2 1 I Idin 26.08.2021, i înregistľată Ia Consiliut Legisłativ cunr.D75 1/26.08.2021,
COSILIUL LECISLATIV
În terneiul art.2 alin.( 1) Iit.ą) din Legea nr.73/1 993, repLtblicată şi art.46(2)din Regulanientul de organizaľe şi funcţionare a Consiliului Legislativ,precuni şi al art.3 alin.(2) dn Legea nr.189!1999, republicată, curnodiĺcăriie ulterioare,
Avizcază favorabil iniţiativa lcgislativă, cu urrnătoareleobseľvaţii i propuneri:
1. Prezenta iniţiativă Iegislativă a cetăţenilor are ca obiect dereglementaľe rnodifcarea i cornpletaľea rnai multor acte norrnative.De asernenea, proiectul cuprinde i norrne de sine stătătoare.
Potrivit Expunerii de rnotive, iniţiativa iegisiativă are ca unżc
obieci ć/e reglementare restaurarea siiveranităfíi a stării de c/rept,
astfel cum sunt acesĺea prevă7ute cle artico/uI I c/in Constiruţia
României. Unicitatea reg/Ĺ'mentarii în materia
ojţGNILUL
esťe cořicreťizcţră pr/ři modifîeări ci/e unor ieglemeníăr/ în mciterii
conexe, /ndispensabile rea//zării seopului urrnărit"
2. Prin obiectul său de reglementare, iniţiativa legislativă se
încadrează în categoria Iegi]or organice, f'iind incidente prevederilc
art.73 alin.(3) tit.a) i h), art. 1 I 7 alin.(3) i ale art. l 1 8 alin.(2) din
Constituţia României, republicată. In aplicarea dispoziţiilor art.75
alin.(I) din Legea fundarnentală, prima Canieră sesizată este Senatul
pentru prevederile circumscrise domeniilor prevăzute la art.73 alin.(3)
]it.a) i h) i Camera Deputaţilor pentru dispoziţiile circumscrise
donieniilor prevăzute la art. 1 1 7 alin.(3) i art. 1 1 8 alin.(2) din
Constituţia Roniâniei.Faţă de ccle de mai sus, dcvin inciđente preveđerilc art.75
alin.(4) si (5) din Legea fundamcntală, refcritoare la întoarcerealegii.
3. Menţionăm că, prin avizul pe care îl ernite, Consiliul
Legislativ nu se poate pronunţa asupra oportunităţii soluţiilor
legisłative preconizate.4. Seninalărn că o iniţiativă legislativă a cetăţenilor, formulată
de un cornitet de iniţiativă în baza prevederilor Legii nr.189!1999
priviiid exercitarea iniţiativei legislative de către cetăţeni, ľepLiblicată,
cu modifkări!e ulterioare, a\ând conţinut sirnilar, a fost transmisă de
împuternicitul comitetului de iniţiativă, cu adresa înregistrată ta
Consiliul Legislativ sub nr.R369 din 04.06.2021 i înregistrată cu
nr.D475!04.06.202 1. Pentru respectiva iniiativă ]egislativă a
cetăţenilor a fost ernisă Nota de restituire nr.A I 73! 1 I .06.202 1.
5. Ca observaţii de oi•din general1 analizând conţinutul norniativ
al proiectului, se observă că acesta conţine atât dispoziţii de sine
stătătoare, cât i dispoziţii de modificare şi cornpletare a mai multor
acte nonîiative. Ástfeł, este de analizat dacă prin incłuderea îri acelai
act norniativ a unor dispoziţii din domenii diferite, fră Iegătură între
ełe, sunt respectate norrnele de tehnică legisJativă referitoare la
unicitatea reglementării în materie, ca regulă de sistematizare a
legislaţiei. Menţionărn că, potrivit art.14 alin.(2) din Legea
nľ.24!2000, republicată. cu modillcăriłe i completările ułterioare, „Un
aet ;7orrncitn' poare euprinde reglemeníăr/ i cl/n cí/te inciteiii eonexe
Ii UiflQi î1, iflSiíTQ î,z ctire sziizt iizdispeizstibile realizürżi scüptiliii
urinărit prin acest acť'. Totodată, observăni că solLLţiile legislative
cuprinse în prezenta propunere au ťost formulate fără a se ţine searna
de łinibajul juridic consacrat actelorl
2
prevederile art.36 alin.(1) din Legea nr.24!2000, republicată, cu
modificări te i cornpletările ulterioaľe.In ceea ce priveşte eitarea aetelor norrnative ce se doresc a fl
amendate, aceas(a trebLlie să se reałizeze prin preeizarea categoriei
juridiee, a nuniărului i anului adoptării, a titlului i a evenimentelor
legisíative suferite după adoptare. Spre exernplu: se va serie „Legea
nr.17!2001", i nu „Legea nr.17 din 22 februarie 2001". Iii cazul
rnenţionării actelor internaţionale, se vor indiea i actele interne prin
care acestca au fost aprobate!ratłticate. De asernenea, citarea anurnitor
articole şi subdiviziuni ale acestora se va face după ur]Tlătorul rnodel:
„art alin.(...) Iit....)".Totodată, fiind vorba de un act norrnativ modificator, pentru
ľespectarea dispoziţiilor art.45 alin.(3) prima teză i a!in.(4) din Legea
nr.24i2000, republicată, cu modi fkăľile cornpletările u!terioare,
marcarea articolelor se va face cu cifre ľornane, după modelul: „Art.I,
Art.łI".De asernenea, pentru coerenţa reglernentării, propunem ca
elementele structurale modificatoare să fle grupate într-un singLlr
capitol, i nu să fle intercalate printre ce!elalte articole.Totodată, prezentarea intervenţiilor Iegislative se va face în
ordine crescătoare a anilor adoptării actelor norrnative supuse
arnendării, începând cu Iegile.In cazul în care se dorete abrogarea anuniitor acte norrnative,
respectivele prevederi trebue plasate în flnaliil iniţiativei Iegislative
cetăţeneti, pentru a corespunde cu prevederile art.53 alin.(1) din
Legea nr.24!2000, republicată, cu rnodiflcările i completările
ulterioare.6. Referitor řa titki, sernnalărn că acesta nu este în acord cu
dispoziţiile art.41 alin.(1) din Łegea nr.24!2000, republicată, cu
rnodificări le i cornpletări le ulterioare, potriv it cărora titlul aetului
norrnativ cuprinde obicctiil reIcmcntării cxprimat sintetic.
In conformitate cu art.2 alin.(1) din Constituţic, „Si,veranitatea
nat/ona/ă apart/ne poporu/ii/ român, care o exerc/ĺă prin organeie
sule reprezentutive, const/tziite pr/n a/egeri l/bere, periodiee ş/
eorecte. preczim şi pr/,1 referenduin". Or, priri proiect, se propun i
soluţii legislative care nu se circumscriu noţiunii de suveranitate
n a ţ o n a l ă.Recornandărn, aadar, reforrnularea titlului proiectulLii în acord
cu cerinţele irnpuse de norniele de tehnică IegisIativă.QoRM CU
7. La al patriilea paragraf aI preambtiltilui, pentru
corecţituclinea tiţiului RezoILlţiei Parlarnentu Lii European invocate,
sintagrna linală „din stQtele nlelnbľe, printre care i Romănicá" trebuie
eliminată.La al cincilea pararal potrivit uzanţei norrnative, sintagma
„ratiťicate pľin Legea nr.17 din 22 ťebruarie 2001" Lrebuie redaLă sub
forma „ratificate prin Legea nr.17/2001".La al optiilea paragraf, este necesar ca forrnularea iniţială
„având în vedere în vedere" să fie redată corect, respectiv „având în
ve d e re".8. Potrivit uzanţei normative, forrnularea intervenţiilor
legislative preconizate se va realiza după următorul model:„Art.... — Legea đrepturilor pacientu(ui nr.46/2003, publicată
în Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.51 (lin 29 ianuarie
2003, cu modificările i completările ulterioare, se completează
đupă cum urmează:1. La articolul 4 după alineatul (1) se introduce un nou alineat,
alin.(2), cu urrnătorul cuprins:„(2) “.
2. După articolul 361 se introduce un nou articol, art.362, cu
urniătorul cuprins:„Art. 362. -
“.
Se rernarcă faptul că în partea introductivă!dispozitivă a
elernentului structural rnodiťicator trebuie citat corect titlul actului
amendat, trebuie scrisă titulatura întreagă a editorialului în care a fost
pubł icat!republicat actu l modificatĺcompletat, intervenţi ile legislative
suťerite de respectivul act norrnativ, iar natura intervenţiilor legislative
propuse trebuie să corespundă cu cea prezentată în părţile dispozitive
ale punctelor subsecvente, iar textele rnodiťicateĺnou introduse trebuie
identificate în rnod corespunzător.Totodată, potri\'it uzanţei norinative, părţile prin care se dispun
intervenţii legislative de niodi ťicare!cornpletare!abrogare trebuie
marcate cu cifře arabe, si nu cu Iitere rnici, fără să fie încadrate între
paranteze.In cazuł acteior norrnative în care alineatełe articolelor nu sunt
rnarcate prin cifre încadrate între paranteze, redactarea părţior
dispozitive, precurn i a textelor rnodificate!nou introduse va ţine
searna de acest aspect.COHF0RM CUOR1GlN»
4
Pentru precizie iiormativă, în locul sintagrnelor cle genul
„/egis/aţiei nationa/e" trebuie pľecizate actele norrnative incidente.
9. Ła art.1, norma este superfluă în raport cu prevederile art.53
diri Constituţic, care reglernentează posibiiitatea restrângeri i
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, precurn i conditiile în
care se pot dispune astfel de restrângeri. Mai rnult, norma propusă ţa
art. 1 este lacunară în raport de textul constituţional rnenţionat, astfel
încăt nu sejustifîcă includerea acesteia în proiect.Fată de considerentele expuse, recomandăni elirninarea din
proiect a aiicoutui ţn discuţie si renumerotarea articolelor
s u b sec v e nte.10. La art.2, semnalăm că textul propus pentru art.4 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.1!1999, aprobată cu niodifkări i
completări prin Legea nr.453!2004, cu rnodiĺkărilc i completările
ulterioare, instituie, parţial, un paralelism cu dispoziţiile art.32 din ace1ai
act norniativ. Astfel, dreptul la viaţă i accesul Iiber la justiţie sunt
prevăzute i de art.32 ca fiind exceptate de la posibilitatea restrângerii.
Intrucât prin art.2 din proiect se dorete extinderea sferei drepturilor
exceptate de Ia posibilitatea restrângerii, pentru evitarea paralelisrnelor i
asigurarea unei rnai bune sisternatizări a proiectului, recornandărn ca
această solutie legislativă să se concretizeze într-o intervenţie de
rnodificare i completare a ait.32 din actul de bază, i nu a art.4.
Distinct de cele rnenţionate, fră a ne pľonunţa asupra
oportunităţii soluţii lor legislative preconizate, este de atializat dacă,
prin instituirea unui nuniăr rnare de excepţii, nu s-ar afecta
sernnificativ regirnuł stării de asediu i regimul stării de urgenţă, cu
riscuţ lipsirii de eficienţă a iiiăsurilor de prevenire sau înlăturare a
pericolului care a irripune instituirea uneia diiitre cele două stări.
11. La art.3, semnalăm că, prin abrogarea Legii nr.5512020
privind unele măsuri pentľu prevenirea i combaterea efectelor
pandeniiei de COVID-19, cu niodifkările i completările ulterioare, s-
ar crea un vid Iegislativ în domeniul regíenientat de aceasta, cu
consecinţa afectării dreptului la ocrotirea sănătăţii consacrat de art.34
din Constituţic. Propunem, de aceea, elirninaľea actualukti art.5 din
cuprinsul proiectului i renunierotarea articołelor subsecvente.
12. La art.4 alin.(I), reĺeritoľ Ia norma preconizată pentru art.4
alin.(2), sernnalăni că, potrivit art.1 pct.52 din Ordoiianţa de urgenţă a
Guvernukii nr. 8/20 1 8 privind reglenieiitarea unor niăsuri în dorneniu
sănătăţii, cu modifkările i coiiipletările uiterioarMszii
leg//', s/nŤama «cl/spozit/ve med/cc,/e» se în/oeuieşĺe cu s/nícigmci
«ćI/spozit/ve mec/iccíle, teliiioiogii i dispozitive asistive»", fiind
necesară reforrnularea corespunzătoare a normei. Formulăm prezenta
observaţie pentrii toate situaţiile sirnilare din pľoiect.
Totodată, este necesară corelarea soluţiei Iegislative potrivit
çăreia măsurile se aptică doar cetăţenilor români cLl textul de lege /ata
al art.222 atin.(1) din Legea nr.95!2006 privind ref'orma în dorneniul
sănătăţi i, repubíicată, cu müdificări Ie i comple(ări le uĺ[erioare,
potrivit căruia .jJ) SunŤ as/gurcif/. potr/vit prezente/ leg/: a,) tof/
cetăţenii român/ eu cĺom/cil/ii/ sau reeclinţa în ţară; b) cetăţenü
străini (lpatrizii care azi sol/citcít / au obfimíĺ prelzing/rea dreptulu/
de ecĺere temporară ori cíu cĺom/ciĺiul ín România; c) cetătenii
st((teĺor ineinbre ale UE, SEE i coizfederaţiei Eĺveţieiie eare iiu
deţin o asigurare ínche/ată pe teritoriul altui staĺ membru care
produce efecte pe Ťeritorhi/ Româiiiei, care aií solicitat ş/ aií obţ/nuĺ
cĺreptul cíe rezżcĺei?fă în România, pentru o perwacĺă cle peste 3 liini; c1
pcrsoanele ílěn st((tele ineinbre aĺe UE, SEE i Coiifederafiei
Eiveţiene care îndep//nesc cond/ţ/ile de /ucrător Jżontalier i anurne
desfoură o activiĺate sa/ariată sau independentă în Român/a ş/ care
řezidă în alr stat rnembru în care se íntocirce cle reguĺă zilnic or/ cel
puţ/n o dcítă pe săptămăřiă. e) pensionarii cI/ii sistemuź piíb/ic de
pensii ccíre nu mai aii clomic/liu/ în Românici ş/ ccire / stab/lesc
reedinţa pe teritoriul unui staŤ n',ernbru ai UE, a/ unu/ staĺ apcirţ/nând
SEE saií aĺ Confederaţiei Elveţiene. respectiv domiciĺiu/ pe teritoriul
uřiui srcit cií care Roinân/a ciplică un acord hilaíeral cle securitate
socială cu preveder/ peiitrii asigurarea de bocilă—niatern/taíe".
La alin.(2), recoiriandăm reconsiderarea soluţiei Iegislative
propuse, de vreme ce, potrivit prevederilor art.230 alin.(2) iit.d) i t)
din Legea nr.95!2006, ľepublicată, CU rnoditkările i cornptetările
ulterioare, „(2,,) Asigurafii au următoarele dreptliri: (..) d) să
benej7c/eze de pac/zetul de servici/ de hază în iiol nediscriininatoriu,
în condtUle legii; (..) ĺ) să heneficieze de cĺispoziĺive medicale,
Ťeliřiolog/i i cĺispoz/tive asistive: “.
13. La art.5, în ceea ce priveşte norma preconizată ta pct. l
pentľu art.7041 alin.(1), sernnalăni că sintagrna „nu ofră garanţ/i ş/
‘ Legea nr.95/2006 privind reťorma în domeniut sănătăţii, repubticată în
Monitorul Of'cia1 al Rornâniei, Partea I, nr.652 din 28 august 2015, cu
modi Ieări1e i conipletările uiterioare.6
re,necli/ dovecř/Ť v/cibi/e împoir/vci ejecte/or c,dverse", prin gradul mare
de generałitate, este improprie stiluĺui norrnativ.Cu privire la textuł preconizat Ia pct.2 pentru art.811 alin.(1),
serniiałăm că. dei riorrna nu rnai vizează pubłicitatea pentľu
medicarnente destinată pubĺicului larg, rămân În \‘igoaľe o serie de
texte ale actutui norrnativ de bază care se referă în continuare la acest
gen de pubticitate. Avern în vedere: partea introdtictivă a alin.(ł) aI
art.815, art.815 alin.(2), partca introdtictivă a art.816 i art.823
alin.(1) lit.a). Pe cale de consecinţă, sugerărn coretarea soluţiilor
legislative propuse cu restLil noľmelor răniase în vigoare.
14. La art.6, cu privire la propunerea de modiflcare a art.9
alin.(ł), respectiv de completaľe a art.28 cu un nou alineat, alin.(5) în
cadrul Legii nľ.272ĺ2004 privind pľo(eeţia prornovarea drepturiłor
copi]ului, republicată, cu modiflçările şi completările uĺterioare,
semnalărn că sintagmełe „identitatea sexua/ă biologică", respeetiv
„reasignarea de gen" sunt insuf1cient de clare, ceea ce afectează
predictibilitatea iiormelor, deoareee nu sunt definite în corpul legii.
15. La art.7, ref'eritor la norma preconizată pentru art.64
a]in.(3), pentru unitate terminologică cu textul de lege Ic,ra al ace1uiai
artiçol, este necesară înlocuirea sintagniei „integritatea ind/v/ch,ală
Jzică sau menta/ă a persoane/" cu sintagma „integritatea Jîzică sau
psilzică a persoanei".La alin.(4), semnaĺăm că nornia este insuficient de clară,
deoarece nu este defînită sintagrna „intntziune sau formă de
intervenţie asupra conexiuni/or nez,rona/e".16. La art.9, referitor 1a intervenţii)e ]egis]ative asupra Codului
penal, semnalăm următoaľele:16.1. La I)artca introductivă, expresia „Legea nr.286 din 17
iulie 2009" trebuie redată sub forma „Legea nr.286/2009".
16.2. Partca dispozitivă a pct.1 trebuie reformulată, astfel:
„1. După articoluĺ 195 se introdiice un nou articoł, art.1951,
cu următorul cuprins:".In coiitiniiare se va reda articotuĺ propus, inclusiv cu denurnirea
niarginală a acestuia.16.3. In textul propiis pentru art.1951 alin.(1), în ceea ce
privete fapta care constituie infracţiune, seiiinalăni că referirea la
„perturbarea Jnĺegr/tăţĹi ţřzice sau ‚nenťcíle a uiież persoane" nu
întrunete criteťiile de claritate i previzibilitate specif'ice unei norrne
de incriniinare. Mentionăm că, potrivit definitiei notiunii clecF0 cu
‚perturbare", aceasta ar putea t utilizată în sensul de „împieclieare sau
modifieare afuneţionăi'ii normci/e a um/i organism", însă termenul nu
poate f folosit în Iegătură cu notiunea de „integritate fizică sau
mentală a unei persoane". Este necesară, de aceea, reanalizarea i
rcťorrnulaľea dcntimirii marginalc, precurn i a alin.(I), conform
intenţiei de reglernentare.Pe de altă parte, pentru un p]us de rigoare, precurn i pentru
corelare între clenurnirea infracţiunii i norrna de incriminare, în
fnaIu1 denumirii marginalc trebuie introdusă expresia .‚a wiei
persoane", iar în cuprinsuł alin.(ł), expresia „integrităţii inc/ividua/e
J7ziee scni inenta/e a unei peisoane" trehuie înlocuită cu sintagnia
.‚/ntegrřtăţiif7ziee saií menta/e Cĺ iineż
16.4. In textul propus pentru art.195' alin.(2), sernnalärn că din
rectactarea propusă rezultă că ar intra sub incidenţa llicrirninăľii
acele situaţii în care s-ar irnpune, din motive rnedicale, intervenţia
asupra creierului unei persoane care nu îi poate exprinia
consimţărnântul scris, expres, informat i liber, çurn ar f situatia unei
pesoane care a suf'erit un trauniatisni cranian. Pentru e\'itaľea unei
astfel de incrirninări excesive, precum i pentru corelare cu dispoziţiile
arţ.64 din Codul civii, astfei cuni sunt propuse Ia art.7 cIin proiect,
aprecieni că textul ar trebui să prevadă, în anuniite situaţii expres
reglenientate, posibilitatea exprirnării consimţământului de către
reprezentantu l tegal a1 persoanei.16.5. La pct.2. reĺeritor ia norrna propusă pentru art.197
alin.(3), pentru asigurarea unei reglernentări cornplete, este de analizat
dacă textul nu ar trebui să stabiĺească drept subiect activ al
infracţiunii, similar incrirninării de la aĺin.(1), părinţii sau „oriee
persoană în gr/ja eăi'eřa se aJlă m/noi'u/".
16.6. La pct.3, sernnalăm că incrirninarea propusă nu are în
vedere f'aptLil că, potrivit Legii nr.273!2004 privind procedura
adopţiei, republicată, cu rnodificările si cornpłetările ulterioare, în
procedLlra adopţiei internaţionak sLlnt irnpiicate i organizaţ i
acreditate în alte state i autorizate de Agenţia Naţională pentru
Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi, Copii i Adopţii, potrivit
rnetodologiei aprobate prin hotărâre a Guvernului, în teirieiul art.64
alin.(3) din Legea nr.273ĺ2004.Având în vedere că în Expunerea de rnotivc se precizează că
incriminarea vizează situaţiite în care adopţia de copii este „văzută de
diferite persoane fiziee ijziridiee ea im veritabi/ aet
8ORIGINALUL
de ana!izat dacă scopul reglementării nu ar putea fi atins prin
incrirninarea exerci[ării fră drept a unor activităti indicate în rnod
expres, în legătură cu adopţia.In acest contcxt, sernnalărn i faptul că expresia „sĺiniuiaree,
adopfiilor" flLi este suflcient de clară i trebuie, de asemenea,reforrnulată, în funcţie de intenţia de reglenientare.
16.7. La pct.4, referitor la norrna propusă pentru art.221 alin.(4),
precizăni că din defniţia noţiunii de „pornografe", prevăzută Ia art.2
din Legea nr.] 96!2003 privind prevenirea i combaterea pornografei,
precum i difl definiţiile notiunilor de „materiale pornografice cit
minori" i ‚.spectacol pornograjic", prevăzute Ia art.374 alin.(4) i (4L)
din Codul penal rezultă că de esenţa acestora este prezentarea unLiicomportarnent sexual explicit. Din acest punct de vedere, în sfera
noţiunii de ‚materiaIe eu earacter pornogrqfic", utilizată în iiornia
propusă, sunt incluse i materialele „cu conţiíiuĺ care descrie exp/icit
sexzíalitarea", la care textul face, de asernenea, ľeferiľe.
Este necesaľă, de aceea, reťormularea norrnei propuse pentru
art.221 alin.(4), în funcţie de intenţia de reglenientare, astfel încât din
ľedactare 5 rezulte cu claritate cae anunie rnateriale, distiiicte de
rnaterialele cu caracteľ pornografc, sunt avute în vedere.16.8. La pcl.5, referitor la nornia propusă pentru art.221
alin.(5), sernnalărn că reťerirea la „reasignarea de gen" rii este
sufcient de clară. Se irnpune, de aceea, reformularea sintagrnei
respective, ţinându-se searna de exigenţele stilului normativ, astfel
curn sunt prevăzute la art.36 din Legea nr.24!2000, ľepublicata, cU
rnodificări le i cornpletările ulterioare.16.9. La pct.7, sernnalărn că norrna propusă pentľu art.297
alin.(1), reťeritoare la incriminarea abuzului în serviciu, nu
corespunde tuturor exigenţelor reţinute de Curtea Constituţională în
jurisprudenţa referitoare la această infracţiune.In acest sens, astťel cuni a precizat instanţa de contencios
constituţional în Decizia nr.466!20 1 9, pentru irnplernentarea Deciziei
Curţii Constituţionale nr.405!20 1 5, este necesar ca ]egiuitorul „să
i'eg/einen/eze, ć/in perspecĺ/va priizcipiului . ii/Ťima raĺio ‘ în maĺerie
pena/ă. gradu/ de intensiĺaĺe, de gravi/aĺe a atingerii adi,se va/orii
sociale ocioĺiĺe care să jusĺijice sancţiunea penală". Prin urmare, nu
este suflcient ca norrna să stabilească faptul că neîndeplinirea sau
defectuozitatea îndeplinirii unui act este raportată la atribuţii decOt0RM j
9
serviciu prevăzute într-un act normativ cu putere de lege, astfel cunl se
propune în proect.Pe de ałtă parte, în ceea ce privete stabilirea condiţiei privind
săvârirea faptei „în scojjit/ obí/nerŕ/ unuřţo/os necz'venit", semnaJăni
că, în Decizia nr.650!2018, Curtea Constituţională a reţinut, cu privire
la o soluţie Iegisiativă sirnilară că, „srabilind o cerinţă esenţřci/ü
pentru ex/stenţa abuzu/zíi în serviciu, circzímscris ttnui scop civiít învec/ere cle azitorzť/ acestuicz, řespectiv de aproprierea unor ‚foloase
neczťvenite, /egiziitorzť/ mută centru/ de greutaĺe (1/ infac(iuni/ c/e /a
prorejarea imiĺăţilor ptib/ice la verfîcarea fo/osulzii rea/izcit cle cărre
aittor. Prin urmare, Curtea constată că, j)otrivit textit/ui criticat, c/acă
subiectu/ activ a/ inJżacţiunii nu realizează vrezťn folos din fapta sa,
dar a vătămať drepťuriĺinterese legirime ale persoane/or fretroceclărż
LIe terenuri cu încă/carea /egii Î17 consiclerarea fu;cţiei cIeţil7ztteJ
acesta nzi săvârşeşte injacfizinea ćle abi,z În serviciu.
Curtea reţine că /ntroducerea unei asemenea c'erinţe esenţia/e
priiifre condiţii/e cle fipiciíate a/e inJacţiunii dzíce, în sine, /a
resírângerea .Jrei sa/e c/e ap/icare, cu grave consecinţe asztj)/'a
c/repturižor ż /ibertăţi!or Jtnc/amenŤcÝe. De miš/te oJ.i i'eparciţia civi/ă
nu este îndecjuns i c/e aceea se impune ‘i o J)rotecţie penală
corc'spunzătoare În ioteza lezării acestora. Prin urniare, având în
veclere nJocIuĺ de fbrmiilare a textului, acesta ci'eeciză pre;nisele
necesare încă/cării 7tnor c/repfui'i ş/ libertăţi findanzenta/e care se
aJlă în re/aţie c/irectă czi atribuţiile cie serviciz.t înc/ep/inite de
funcţiořiaru/ pub/ic, subiect activ a/ infracţiunii, ceea ce, prin
anip/oarea sa, reprezinĺă o ameninţare /cí ac/resa stc,tuhíi de clrept. In
acesfe condiţii, Czirtea constaíă si încă/cc,rea prin íextii/ criticcit a
prevecleri/or c,rt. J alżn. (3) clin ConstiŤufie". (par.623 i 624).
Este necesară, de aceea, reanalizarea normei propuse pentru
art.297 alin.(1) i refomiularea textului astfel încât să fe respectate
cele reţinute de Curtea Constituţională.
In plLiS, îiitrucât se preconizează rnodifkarea întregukii articoł,
trebuie redată i denumirea rnarginală a acestuia.
16.10. La pct.9, întrucât exercitarea unei funcţii de dernnitate
pubłică sau care presupune exerciţiul autorităţii de stat nu poate
reprezenta prin ea însăşi o rnodalitate de suprirnare sau tirbire a
unităţii şi iridivizibiłităţii, a suveranităii sau a independenţei stawkLi,
aa curn rezultă din textul propus pentru art.394 alin.(ĺ) lit.e),.J
Io
iiecesară reana]izarea acestuia i reťorrnularea sa, potrivit intenţiei de
reglernentare.16.11. La pct.1O, semnalăm că în cuprinsul Codtilui peiial nu
este deflnită noţiunea de „pagube żinportan/e", astfe] încât norma
pľopUsă pentrLi art.394 alin.(2) este lipsită de previzibilitate. Este deanaiizat dacă Lcxtul nu ar putea să se refere la producerea unor
„consecinfe c/eosehit a'e grave", noţiune definită la art.183 din Codul
penal.16.12. La pct.1 1, referitor la art.398 alin.(2), pentru un spor de
precizie norrnativă, propunern ca paiiea de debut a tcxtului să ĺ'ie
reforrnulată, astťel: „(2) Cu aceeaipedeapsă se sancţioneazň “.
Pe de altă parte, preçizăm că, potrivit art. 1 47 alin.(4) din
Constituţie, ‚.Decřziż/e Cu;7żi ConsŤitzťżona/e se J31(b/żcă în Monitoru/
QJîc/a/ a/ Roinôniei. De la data publicării, ćleciziile suní genera/
obligatorii ż au putere numaż pentru vżitor". Priii urrnare, terrnenui
prevăzut de text nu poate fi całculat „de Ia cornunicarea
dispozitivului", aa cuni se propune în proiect, ci de la data publicării
deciziei în Monitorul Oíicial al României, Paiiea I.17. La art. 10, ľeferitor la intervenţii]e Iegislative care vizează
Codul de procedură penală, sernnalărn urrnătoarele:17.1. La PCt.l, referitor la art.247 alin.(1), apreciern că, prin
prevederea condiţiei ca intemarea rnedicală provizorie să poată fi
dispusă nurnai „claeň starea făpruitorl(/ui a fost c/e[erřninantă peĺ7tflĺ
sňvôrżrea jzptei", se creează prernisele aĺ'ectării siguranţei publice.
Sugerărn, de aceea, reanalizarea textultii sub acest aspect.
17.2. La 1)ct.21 referitor la noul caz de ľevizuire proptis,
precizărn că acesta nu se înscrie între situaţiile care ar justifica
desfiinţarea unei hotărâri judecătoreti deflnitive, întrucât abrogarea
sau rnodificarea prevederii tegale pe care s-a întemeiat hotărârea, nu
reprezintă un fapt sau o îrnprejurare existentă anterior pronunţării
instanţei si care nu a fost cunoscută de aceasta Ia soluţionarea cauzei.
Aa cum a subliniat Curtea Constituţională În Decizia nr.2ĺ2017,
„cererea c/e revizuire se Jormulează împotriva unei hotărări carc a
c/obănclit auĺoritcíte de Iucru jucřecat. în teineiu/ lĺflOľ fapte saii
înlprejzrňri ce nu aztfst eunoseu/e c/e iítanţă !a so!ufionarea eauzei,
Jiiiid descoperite ulterior, care j2ic c/ovacla cň /2otărôrea c/efînitívă se
întcmeżazăpe o eroarejuc/ieiarň".
11
CL
De altfei, î11 cazul abrogării saLi rnodificării dispoziţiilor penalc,
devin incidente, după caz, prevederile art.4 din Codul pellal privind
aplicarea legii penale de dezincrirninare sau prevederile art.6 dinCodul penai privind apiicarea iegii penale mai ťavorabile după
judecarea definitivă a cauzei.18. La art.1 t, întrLicât din redactarea pľopusă asupra art.18
alin.(2) rezultă că se are în vedere asigurarea accesului gratuit la toate
cele VII părti ale Monitorului Ofkia( ai Rornâniei, este necesar ca prin
proiect să se abroge art.19 din Legea nr.202!1998, care, în prezent,
prevede că:„Reg/a Á uto,iořnă ‚‚ Mon/torul Qficia/
‚ rea/izează un prohts
e/ectroiiŕc cont/nônc/ acte/e pub//caťe în Mon/toru/ Oficia/ a/
Rořnônie/, părţile 111— vIÍ, care poate fi accesat graťu/ĺ pe żnternet i
esĺe d/sponib//, în varicinta penĺru citiř'e, tżmp de JO zi/e de la
jmblicai'ea respective/or acte".
Í9. La art.ĺ2, este de analizat dacă norma propusă nu încalcă
dispoziţiile art.45 din Legea fundarnentală, referitoare la libertatea
econornică, prin aceea că îilcalcă libertatea contractuală. Avern în
vedere faptul că dobâlldirea catităţii de utilizator al unei reţele de
socializare presupune acceptarea prealabiiă a condiţiilor stabilite de
deţinătoruł reţelei respective, printre acestea regăsindu-se aţât regulile
de utilizare, cât i conseciilţele încălcării acestor reguli.
20. La art.13, referitor la norma propusă la pct.7 pentru alin.(4)
aI art.I 1O (lÍfl Legca nr.208/2015 es(e nectar, iacunar i iiitră în
contradicţie cu actul norrnativ de bază în ansarnblul său. Astfel, nu
este clar ce s-a avut în vedere prin „birouri electora/e locaie", această
noţiune nef'iind cuprinsă în actul norrnativ de bază. Pe de altă parte,
stabiiincl că orgallizaľea alegeriior intră in cornpetenţa exclusivă a
birourilor electorale, textul propus nu se corelează cu celelalte
dispoziţii ale Legii nr.208!2015, lege care, reglernentând organizarea
alegeľilor, stabi1ete obligaţii în sarcina rnai niułtor autorităţi publice
centrale sau iocaie, nu nurnai în sarcina birourilor e(ectoraie (de
exernplu, delirnitarca secţiilor de votare, întocniirea listelor electorale,
tipărirea buletinelor de vot, asigurarea accesibilităţii localurilor de vot,
asiguraľea de spaţii corespunzătoare pentru întâlnirea candidaţilor cu
alegătorii, etc.). Se impurie, de aceea, reanalizarea norrnei în discuţie.
Totodată. precizărn că, în prezent, in&acţiunile electorale sunt
incrirninate în cuprinsut Titlului IX din Paľ[ea SppllJUt
penal. Prin urrnare, fapta stabilită drept in&acţiune în a
12
(JOtJa a norrnei ar fi trebuit prevăzută tot în Codul penal. Precizăm însăcă stabilirea infracţiunii trebuie să aibă în vedeľe descrierea concretă afaptei, întrucât referirea generică la „organ/zarea a/egerż/or,
referenduinur/Ior .ż a a/ĺor consultăr/ popzilare, precunz i
adm/nżsírarea proceselor specijice acestora" nu întruiieste cerinţele
de claritate i previzibilitate specif1ce normelor de incriminare.21. La art.14, ľefeľitor Ia art.1 alin.(1) (Iin Legca nr.5712020,
Irecizăiu că, ţinând seania de dispoziţiile Tratatului de la Lisaboiia dernodiflcare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului deinstituire a Cornunităţii Europene, ratifkat prin Legea iir. i 3/2008,expresia „în spciţ/ul comun/tar" ar trebLii înlocuită cu sintagrna „în
sĺate/e membre a/e Un/uni/ Europene", iar terrnenul ‚.extracomunitar"
ci sintagma „în síate din afara Uniun// Europene".
Totodată, este de analizat dacă interdicţia exportului de rnasă
leninoasă pentru o perioadă de aproape 100 de ani nu afectează, în
chiar substaiiţa sa, libertatea comerţukii prevăzută de art.135 alin.(2)
lit.a) din Constituţie.22. Având în vedere faptul çă, potrivit intervenţiilor legislative
asupra Codului silvic, prevăzute Ia art.ł5 diii proiect, tăierile rase
sunt interzise, fră nicio excepţie, până ła data de 1 ianuarie 2 I 2 1, este
necesar ca prin proiect să se prevadă i regulile aplicabile după această
dată.La art.1092, propus la art.ł5 pct.3, din text trebuie elirninată
expresia „din prezenta /ege", ca superfluă.23. La art.16, sernnalărn că Legea nr.21 1/201 1 privind regirnul
deeuri1or a fost abľogată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr.92!2021, cu excepţia art6l, care rărnne în vigoare încă 30 de zile
de la data de 26 august 2021 (data publicării ordonanţei de urgenţă în
Monitorul Otlcial aI Roniâniei, Partea 1). Prin urmare, intervenţia
Iegislativă trebuie realizată asupra acestui din urmă act normativ.In ceea ce priveşte interdicţia de introdtlceľe în ţară a deeuri1or
de orice natură, seninalăni că soluţia Iegislativă trebuie să aibă în
vedere fapui că în acest dorneniu sunt incidente i dispoziţiileRegulamentului (CE) nr.1013!2006 aI Parlarnentului European i aIConsiliului din 14 iunie 2006 privind transferurile dc deeuri, actjuridic direct aplicabil în ordineajuridică internă.
24. La art.19, speciflcărn faptul că cele trei alineate nu pot
alcătui un singuľ element structura], astfe] rnodificarea Legii
nr.312!2004 pri\'ind Statutul Băncii Naţionale a Ro., C'i
13
rnodilçările ulterioare, instituirea unei obligaţii în sarcina Băncii
Naţionale a Rornâniei i sancţionarea nerespectării açelei obligaţii
trebuie să fie redate în articołe distincte, marcate în rnod
corespunzător.Totodată, referitor la textuł proplis pentru art.30 alin.(3) đin
Legea nr.312ĺ2004, pentru un spor de rigoare normativă, expresia
„consí/ĺuie Jipíă penalď' trebuie înlocuită cu sintagma „constituie
inactiune".
Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile sirnilare din
pI.o i ec t.
25. La art.20, cu privire la textul propus pentru alin.(1), relevăni
faptul că norma preconizată este susceptibilă de a aduce atingere
dispoziţiilor art.31 alin.(3) din Constituţie, potrivit cărora „DreptIłl la
infornzatie iżu trebuie să prejudicieze ‚năsurile de proíeeţże i /J,7erjIOť
sau seciiritatea nafioiială". Mai rnult decât atât,)j conf'orrnitate cli
prevederile art.135 alin.(2) lit.b) din Legea fundarnentală, „Statul
trebiiie să asigure protejarea intereselor nafionaie în activitatea
economică, fînařiciară i valutară". Astfel, învederărn faptut că o
serie de contracte pot fi clasifkate saŁl pot cuprinde clauze ce conţin
inforrnaţii clasificate. Acest tip de inforrnaţii se bucură de protecţie
juric/Jcă care, potrivit prevederilor art. 1 5 lit.g) din Legea nr. 1 82/2002
privind protecţia informaţiilor clasificate, cu rnodificările i
comp letările ulterioare, reprezintă ansanibluł norrnelor constituţionale
i al celorlalte dispoziţii legale în vigoare, care reglerne.ntează
protej area inforrnaţi i lor clasificate.Prin urrnare, obligaţia publicării atât pe site—ul instituţiei, cât i
în Monitorul Oficial al Rornâniei, Partea a IV-a, a tuturor contractelür
încheiate de statul roniân, în łipsa instituirii unor excepţii, poate
contraveni atât normeloľ constituţionale, cât i sistemului nostru
Iegisłativ, întrucât publicai•ea unor astťel de contracte poate afecta, în
primul rând, interesele esenţiale de securitate ale statului roniân.
Totodată, dezvăluirea anurnitor inforrnaţii din contracte care conţin
inforrnaţii confidenţiate ar putea prejudicia interesele Iegitime ałe unor
persoane fizice sau juridice, inclusiv în ceea ce pnvete secretul
comercial i proprietatea intelectuată. Avem îri vedere, cu titlu de
exemplu, contractul de concesiune de bunuri proprietate publică sau
conti•actul de închiriere a bunuľilor proprietate publică. In arnbełe
situaţii, concedentul, respectiv autoritatea contractantă are obligaţia de
a asigura protejarea acelor informaţii care îi sunt
14 QRIGINALUL
persoanele fizice sau juridice cu titlţi coníideiiţial, în terneiul
prevederilor art.312 alin.(2), respectiv ale art.337 din Ordonanţa deurgenţă a Guvernului nr.57!2019 privind COdLII administrativ, CLI
mod ifi cări le i completări le ulterioare.26. La art.22, pentrLi respectarea principiului unieităţii
reglementării, so]uţia legislativă preconizată ar trebui realizată prin
rnodificarea i compłetarea Legii nr.363!2007 privind combaterea
practieilor incoľecte ale cornercianţilor în relaţia cu consumatorii şi
armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia
consumatoľilor, cu modificările i cornp]etările u]terioare, de care se
leagă tematic.ln ceea ce privete art.22 alin.(3), precizărn că textul trebuie să
ťacă trtmiteľe expresă Ia dispoziţiile care stabilesç obligaţiile a çăror
încălcare se sancţionează, prin reforrnularea corespunzătoare a
expresiei „încă/carea prezente/ norme legci/e"Pe de altă parte, menţionărn çă, din redactarea norniei, nu rezułtă
cu claritate natura juridică a răspunderii incidente, fiind necesară
completarea texţuiui în acest sens. Precizăm că limite]e amenzilor
trebuie stabilite în lei, nu în Euro, iar nürma de sancţionare trebuie să
ţină seama de liniitele speciale ale amenzii coiitravenţionale sau ale
amenzii penale, în funcţie de intenţia de reglementare preconizată.27. La art.23, referitor Ia intervenţiile legislative care vizează
Legea nr.51/ĺ991, semnalăm uriiiătoarele:27.1. La 1)Ct.1, ľlfl referirea ła „Servic///e ćie /nţbrmat//,
contra/nforrnaf/i, pază, teleeonuinicafi/ speeia/e i a celor asirn//aĺe
acestorci", norma propusă pentru art.29 alin.(ĺ) nu este suficient de
çlară, întrucât din redactarea propusă nu rezultă cti precizia necesară
care dintre organele de stat CLI atribuţii în domeniul securităţiinaţionale prevăzute Ia art.6 alin.( 1 ) din actul normativ de bază sunt
avute în vedere. In aceste condiţii, apreciern că textul ľOLiS ar trebui
să ĺe reformulat, astfel încât să se refere la personalul din eadrulrespectivelor orgune de stat, indieate în rnod expres.
Observaţia este valabilă i pentru celelałte norme din cuprinsuł
proiectLilui, care se referă, Ia modul general, la ‚.servicii de informaţii,
contrainťormaţii ( ) i cele asimilate acestora".27.2. Cu privire la textul propus la pct.2 pentru art.29 alin.(4),
sernnalăni că norrna preconizată nu se corelează cu art.6 alin.(1),
întruct Serviciul de TelecomLinicaţii Speciale nu se regăsete printrecj
organele de stat cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale,
prevăzute în rnod tirnitativ.Mai mult decât atât, facem menţiunea că reglementarea propusă
nu vizeuză i personalul diii cadľuI unor eiitităţi „asimilate" serviciilor,
enunierate ]a alin.(1). Pentru corelarea textelor, este necesară
i•evederea normei în funcţie de inteiiţia de reglementare.Totodată, textul preconizat trebuie să stabiłească cu exactitate
dacă se referă la personalul activ (care îi păstrează drepturile pônă la
momenĺzi/ încelăriiţżčneiiei), la personalu] care se pensionează sau la
personalul deja pensionat (ecwe /a data pel7sioflărU a avut s/atzit de
cadrii inilifar).
27.3. La pct.3, nornia propusă peiitru art.33' alin.(1), reťeritoare
la interzicerea participării „în orice fe/ a serviciilor de infbrrnaţii,
conĺrail?ţorlnaţii şi a ee/or asimi/ate acesíora /a efeIuarea oricăror
acĺe de procedură jiidiciară" nu este suf'icient de clară i nu este
corelată cu dispoziţiile răniase neniodif'icate ale art. 1 3 teza a doua din
Legea nr.14/1992 privind organizarea i f'uncţionarea Serviciuĺu
Român de Inťorniaţii, potrivit cărora „organele Serviciului Rornôn de
Jnformafii pot t desernnaĺe organe de eercetare penală sJ)eciale
confbrrn art.55 a/in.('S) .şi (6) din Codiil de procedură penală pentnť
punerea în execi,Iare a n7ciiîdate/o1 cle supraveghere Ťe/mică, conjorm
prevederi/or art. 5 7 a/in. (2,) teza J1nală diii Codii/ de procedură
peřia/aEste necesară, de aceea, rearializarea soluţiei legislative propuse.
27.4. Intrucât norrnele propuse pentru art.331 alin.(2) - (4)
vizează ocrotirea relaţiilor sociale referitoare la înfäptuirea actului de
justiţie, apreciem că incriminarea ar trebui prevăzută în cuprinsiił
Titlului 1V din Partea specială a Codułui penal.Menţionărn că, pentru previzibiłitatea reglernentării, iiornia ar
trebui să prevadă elernente care să circumstanţieze cLi claritate sfera
fäptelor care coiistituie inf'ractiune, simpla ref'erire Ia „inflzientarea îil
oriee mocľ' nef'iind suficientă în acest sens.In plus, referirea expresă la săvârirea faptei de către „angajaţi
sau co/aboraíori dill cadrzć/ servicii/or de injbrrnafii, eonfrainţorma/ii
a ee/or asimi/ate acestora" apare ca superf'ILiă, i trebLlie elirninată,
întrucât, potrivit textului, f'apta constituie inf'racţiune dacă este
săvârsită de orice persoană.
1 6
27.5. Prin referirea generică la interziçerea participării serviciilor
de inforrnaţii la „e/ctuarea oricăror uctivităfi cu caracter po/itic.
econoinic şi mediatic", dispoziţiile art.332 alin.(1) nu întrunesc
cerinţele de claritate, previzibilitate i accesibil itate specifice norrnelor
juridice. Se impune reanalizarea i reforniularea textului, cu atât rnai
mult cu cât, potrivit alin.(6) al art.332, nerespectarea interdicţiei
constttLiie infracţiune.27.6. Cu privire la norrna preconizată pentru art.332 aIin.(2),
semnalărn caracterul redundant aJ textului, având în vedere çă prin
alin.(1) s-a propus o interdicţie generală, iar prin utilizarea sintagrnei
„ejectuarea Oricăroí' activităti Cl•ĺ caracter ecoiioinic" se includ i
activiLăţile la care se referă norrna în discuţie.27.7. Refeľitor la textul propus pentru ai-t.332 alin.(4), propunern
revederea textului şi înJocuirea termenului côştiguri" i a sintagrnei
„vorf7 vărsute" cu expľesii proprii legislaţiei din dorneniul financiar i
fiscal.28. La art.24, prin care se aduc rnodificări asupra Łegii
nr.14!1992, cu modificările i çornpletările ułterioare, sernnalărn
u rm ăto a ł.e 1 e:28.1. Având în vedere çă, la pct.6, se preconizează abi'ogarea
priniului alineat al art.29, seninalăm că rămâne în vigoare norrna de la
alineatu! urrnător, care vizează personalul rnilitar transferat de Ia
Ministerul Apărării Naţionale, de Ia Ministerul Afäcerilor Interne sau
din a)te sectoare de activitate. Tinnd seama că toate rnodificările
propuse au ca scop dernilitarizarea instituţiei, apreciern că se impune
reana]izarea situaţiei personakilui militar transferat de la alte structuri.
28.2. La pct.8, cu privire la norrna propusă pentru primul
alineat al art.42, se irnpune reanalizarea utilizării sintagrnei „pentru
fżćncfiuřiarii Serviciz,'łui Romăn de Informuşii “, prin raportare la scopul
i niodul de utilizare a rnijloacelor rnateriale enLĺnieľate.28.3. Seiiinalăni faptul că, dei unuJ dintre obiectivele principaĺe
ale niodiflcărilor propuse este dernilitarizarea Serviciului Rornân de
Informaţii, în corpul Legii nr.14!1992 rărnân rnai niutte pi'evederi
ľeťeritoare ła statutul de rniłitar ał personalului. Exernpliflcărn în acest
sens art.33 i 37. In aceste condiţii, apreciern că este necesară o
revedere a tuturor intervenţiilor legislative propuse, în coreJare cu
restul norrnelor rămase nernodificate, pentru a se evita crearea unor
dificultăţi de interpľetare i aplicare a legii.
17
29. La art.25, pľin care se aduc rnodifkări asupra Legii
nr. 1 / 1 998, republicată, CLI modificările i conipletări 1e ulterioare,
semnalărn următoarele:29.1. La pct.6, sernnaĺăm că, prin modificarea pľOpLISă se
anulează posibilitatea realizării unor categorii de venituľi care ľămâfl
prevăzLlte 1a art.21 alin.(1). Pentru acest motiv, se impune
reanalizarea normei propuse i corelarea ei cu celelalte prevederi ale
Iegii.29.2. Sernnalărn faptul că, dei unul dintre obiectivele principale
ale modificări íor propuse este demi litarizarea Serviciului de Inforrnaţii
Externe, în corpui Legii nr.1/1998 rărnân mai rnulte prevederi
reĺeritoare la statutul de rnilitar al personalului, exernplu în acest sens
t'iind art.17 si art.19 alin.(2). Este necesară, de aceea, revederea
tuturor intervenţiilor preconizate, pentru a se evita crearea unor
dificultäţi de interpretare i aplicare a legii.30. La pct.2 al art.26, prin care se aduc rnodifícări Legii
nr.92!1 996, cu rnodificările i completări]e ulterioare, seninalăni că
prin rnodificarea art.12 alin.(ł) se stabi1ete că personalul instituţiei
este format exsclusiv din sałariaţi civili, dar la art.6 răniân în vigoaie
prevederi referitoare Ia cadrele rnilitare. Apreciem că este necesară o
revedere a întregului ansarnblu de intervenţii legislative propuse, în
corelare cu normete rămase nemodiflcate, pentru a se evita crearea
unor dificultăţi de interpretare i aplicare a Iegii.
31. La art.27, prin care se aduc rnodiíkări Legii nr.ĺ91!1998, cu
rnodificările i completările uţterioare, semnalărn următoarele:
31.1. Semnalăm că, dei prin rnodificarea propusă la 1)ct.ł
asupra art.1 alin.(2) se eliniină structura niilitară a instituţiei, rămân
neschirnbate prevederile art.I 1, care stabiíesc, printre aitele, existenţa
unui staĺ ncuor, entitate exclusiv militară. Se impune, de aceea,
corelarea celor două norme, precum i a altor prevederi care ar putea
crea diflcuttăţi de interpretare i aplicare a legii.
3Í.2. Modificarea propusă la pct.3, respec[iv ahrogarea it.d) i
e) ale art.14, trebuie să atragă, pe cale de consecinţă, i niodiflcarea
prevederilor de la ĺit.f), având în vedere că textul vizează conseinnarea
rezultatelor activităţilor prevăzute la lit.d) i e). Se impune revederea
i coreĹarea iiorrnelor propuse Ctl cele răniase nernodiĺicate din actul
norniativ de bază.
1 8
31.3. Referitor Ia textul pľopus Ia pct.8 pentru art.29 alin.(1),
sernnalărn că norrna preconizată reia, parţial, dispoziţi ile art.20
alin.(1) cu privire la obligaţia păstrării secľetului de stat i a celui de
serviciu de către personaĺul civil din Serviciui de Pľotecţie Pază. Or,
potrivit art.16 alin.(1) teza întâi din Legea nr.24/2000, republicată, cu
modifîcările i cornpletărite ulterioare, „Jn procesu/ de legiferare esteiníerzisă insíituirea aceloraşi reg/ementăr/ în nwi ifliílĺe arĺicole SUI(
tiliiieaíe (íill aceíasi act íioriĐi(itiv ori în c/OzÍă saií mai mtt/ĺe ĆÍCfC
normafive “. Pe cale de consecintă, se irnpune eliminarea intervenţiei
de Ia pct.8 asupra art.29 alin.(1) si rnodificarea aľt.20 alin.(1) în
funcţie de intenţia de reglementare.32. Cu privire la organizarea normelor propuse pentru art.28,
sugerăm ca, date fiind irnportanţa reglementării i obiectivele
urrnărite, prevederile de la alin.( 1 ) să sc constituic într-un articol
distinct, rnarcat ca art.28, iar prevederile de alin.(2) să fie preluate într-
un aĺt articoi, marcat ca art.29. Prin urmare, articolele subsecvente ar
voľ fÎ renurnerotate în mod corespunzător
33. Reťeritor la intervenţiile aduse Ia actualul pct.2 al art.28
asupra Legii nr.45/1994, cu modifÎcările si completările ulterioare,
sernnalărn următoarele:33.1. Relevăm că norrnele propuse la actualele lit.a) i b) sunt
contradictorii, deoarece situează Garda Naţionałă atât în cadrul
fortelor destinate apărării, alături de forţele armate, cât i ca parte
cornponentă a forţelor arrnate. Se irnpune eliminarea norrnei propuse
Ia actuala lit.a) pentru art. 1 O.33.2. Cu privire Ia norma propusă ła actuala liŁc) peritru art.12'
alin (1), sernnalăm că defÎnirea Gărzii Naţionale ca parte a sisternului
naţional de apărare poate fÎ susceptibilă de a avea un caracter echivoc,
prin raportare la prevederile art.6 din actul normativ de bază i la cele
ale normei propLtse la actLtala Iit.b). Este necesară, de aceea,
reconsiderarea soluţiei legislative preconizate.
33.3. In acord cu exigenţele noriuelor de tehnică Iegislativă
referitoare ]a sisteniatizarea continututui actelor norrnative.
recomandăm ca textul propus pentru alin.(2) să fie etiminat, urmând
ca noriiia propusă să fÎe prornovată prin Iegea care va reglernenta
organizarea i fuiicţionarea Gărzii Naţionale. iar norrna de ia alin.(3)
să fÎe introdusă, ca dispoziţie generală, în cadrul art.28, prin care se
instituie Garda Natională, sub forrnă de alineat distinct.t;
1 9
34. In legătură cu titlul Capitolului V „Dispoziţii finaie i
tranzitorii", pentru a respecta structura actelor norrnative prevăzută
de Legea nr.24!2000, republicată, cu rnodiflcările i completările
ulterioare, dar tinnd cont i de ĺaptul că în subsidiar sun( redate doar
norrne care aparţin dispoziţiilor flnale, este necesară ref'ormularea
acestuia potrivit rnateriei pe care o cuprinde. Totodată, potrivit
exigenţelor de tehnică legislativă, tin capitol trebuie să fle alcătuit din
mai mLilt de Ufl singur articol.Privitor la actualul art.30, pľecizăm faptul că acesta cupi'inde
două situaţii distiiicte — intrarea în vigoare i abrogarea dispoziţiilor
contrare — care nu pot fl redate îiitr—Lin singur element structural.
Totodată, privitor la foľniLLlarea din debut „prezenta lege inĺră în
v/goare la 3 zile de /a ckiía pnb//cări/ în Münitori,l Ofîcia/ aI
Ro,nâniei", amintirn prevederile art.78 din Legea fundamentală, care
reglenientează aceeai situaţie. De asemenea, partea flnală a normei
este în dezacord cu prevederile art.65 alin.(3) din Legea nr.24ĺ2000,
repLiblicată, cu rnodiflcările şi completările ulterioare, potrivh cărora,
în vederea abrogării, dispoziţiile norrnative vizate trebuie deterrninate
expres, prin rnenţionarea tuturor datelor de identiflcare a acestora.
Pentru acest rnotiv, recomandărn fle reforrnularea textului Llrmnd să
se precizeze toate datele de identiflcare ale dispoziţiilor norrnative
vizate a fl abrogate sau modiflcate în mod corespunzător, fle
eliminaľea textultii din cuprinsul propunerii legislative.
PREŞfl)i NTE
E
BucureştiNr.743!15.09.2021 .
••
20