1 DECIZIA nr. 13 din data 14.03.2012 de inchidere a investigatiei declansate prin Ordinul nr.124/27.04.2009, emis de Presedintele Consiliului Concurentei, avand ca obiect posibila incalcare a art.6 din lege de catre SC Olanesti Riviera SA PLENUL CONSILIULUI CONCURENTEI In baza: 1. Legii concurentei nr. 21/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 742/16.08.2005, cu modificarile si completarile ulterioare 1 (denumita, in continuare, lege); 2. Decretului nr. 700/27.04.2009 pentru numirea presedintelui Consiliului Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 284/30.04.2009; 3. Decretului nr. 973/19.12.2011 pentru numirea vicepresedintelui Consiliului Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 901/20.12.2011; 4. Decretului nr. 701/27.04.2009 pentru numirea vicepresedintelui Consiliului Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 284/30.04.2009; 5. Decretului nr. 703/27.04.2009 pentru numirea unui membru al Plenului Consiliului Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 284/30.04.2009; 6. Decretului nr.1088/06.09.2006 pentru numirea unui membru al Plenului Consiliului Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767/08.09.2006; 7. Regulamentului de organizare, functionare si procedura al Consiliului Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 288/01.04.2004, cu modificarile si completarile ulterioare; 8. Raportului de investigatie, precum si a celorlalte acte si lucrari din dosarul cauzei; 9. Observatiilor scrise la raportul de investigatie, transmise de catre partea implicata si inregistrate la Consiliul Concurentei cu nr. RG 15883/22.11.2011 si nr.RG 15913/22.11.2011; 10. Audierii din data de 06.12.2011, la care au participat reprezentantii partii implicate; 1 Legea concurentei nr. 21/1996, republicata a fost modificata si completata prin prevederile OUG nr. 75/2010 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr.459/06.07.2010, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 149/2011, publicată în Monitorul Oficial nr. 490/11.07.2011..
Transcript
1
DECIZIA
nr. 13 din data 14.03.2012
de inchidere a investigatiei declansate prin Ordinul nr.124/27.04.2009, emis de
Presedintele Consiliului Concurentei, avand ca obiect posibila incalcare a art.6 din lege de
catre SC Olanesti Riviera SA
PLENUL CONSILIULUI CONCURENTEI
In baza:
1. Legii concurentei nr. 21/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
742/16.08.2005, cu modificarile si completarile ulterioare1(denumita, in continuare,
lege);
2. Decretului nr. 700/27.04.2009 pentru numirea presedintelui Consiliului Concurentei,
publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 284/30.04.2009;
3. Decretului nr. 973/19.12.2011 pentru numirea vicepresedintelui Consiliului Concurentei,
publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 901/20.12.2011;
4. Decretului nr. 701/27.04.2009 pentru numirea vicepresedintelui Consiliului Concurentei,
publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 284/30.04.2009;
5. Decretului nr. 703/27.04.2009 pentru numirea unui membru al Plenului Consiliului
Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 284/30.04.2009;
6. Decretului nr.1088/06.09.2006 pentru numirea unui membru al Plenului Consiliului
Concurentei, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767/08.09.2006;
7. Regulamentului de organizare, functionare si procedura al Consiliului Concurentei,
publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 288/01.04.2004, cu modificarile
si completarile ulterioare;
8. Raportului de investigatie, precum si a celorlalte acte si lucrari din dosarul cauzei;
9. Observatiilor scrise la raportul de investigatie, transmise de catre partea implicata si
inregistrate la Consiliul Concurentei cu nr. RG 15883/22.11.2011 si nr.RG
15913/22.11.2011;
10. Audierii din data de 06.12.2011, la care au participat reprezentantii partii implicate;
1 Legea concurentei nr. 21/1996, republicata a fost modificata si completata prin prevederile OUG nr. 75/2010 publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei nr.459/06.07.2010, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 149/2011, publicată în
Monitorul Oficial nr. 490/11.07.2011..
2
11. Deliberarii Plenului Consiliului Concurentei din data de 01.02.2012, fiind intrunita
conditia de cvorum pentru ca Plenul Consiliului Concurentei sa poata decide in mod
Izvorul 5, caracterizarea fizico-chimica a apei fiind sulfuroasa, iodurata, clorurata sodica,
hipotona. Indicatiile terapeutice sunt: gastroduodentite cronice, enterocolite cronice
nespecifice, afectiuni care necesita cure de colereza (dischinezii biliare, colecistite
alitiziatice).
18
Adresa nr.CC/DBC/2577/18.12.2009 19
Adresa nr.CC/DBC/130/27.01.2010 20 Adresa nr.RG 9718/23.12.2010 21 Sursa: ghid balnear si turistic Baile Olanesti, autori Ion Popescu si Nicolae Gorgan, editura Almarom 2005 22 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.RG 2005/27.04.2009
10
Izvorul 7, caracterizarea fizico-chimica a apei fiind sulfuroasa, iodurata, clorurata, sodica,
hipotona. Indicatiile terapeutice sunt: gastroduodenite cronice, afectiuni care necesita cure
de colereza, dischinezii biliare, coleciste cronice, sechele postoperatorii pe caile biliare,
enterocolite cronice nespecifice, alergoze de origine digestiva.
Izvorul 8, caracterizarea fizico-chimica a apei fiind sulfuroasa, clorurata sodica, hipotona.
Indicatiile terapeutice sunt: gastroduodenite cronice, afectiuni care necesita cure de
colereza, dischinezii biliare, coleciste cronice alitiazice, sechele postoperatorii pe caile
biliare.
Izvorul 9, caracterizarea fizico-chimica a apei fiind sulfuroasa, iodurata, clorurata, sodica,
hipotona. Indicatiile terapeutice sunt: afectiuni care necesita cure de colereza, dischinezii
biliare, coleciste cronice alitiazice, sechele postoperatorii pe caile biliare, afectiuni care
67. INRMFB nu a gasit similitudini intre proprietatile izvoarelor 3, 5, 8, 15, 19 si 24 din
Baile Olanesti cu vreun izvor din Calimanesti Caciulata.
68. Consiliul Concurentei a solicitat INRMFB sa precizeze in ce masura este posibil ca apa
minerala terapeutica sa fie stocata/imbuteliata in vederea utilizarii ulterioare. INRMFB este
autoritatea investita cu indrumarea tehnico-metodologica a activitatii de cercetare medico-
balneara, protectie sanitara si valorificare terapeutica, profilactica si recuperatorie a surselor
de factori naturali din intreaga tara, precum si de dezvoltare in domeniul medico-balnear si
de recuperare, in baza Ordonantei nr.109/2000 privind statiunile balneare, climatice si
balneoclimatice si asistenta medicala balneara si de recuperare, cu modificarile si
completarile ulterioare. INRMFB a raspuns24 ca “apa minerala terapeutica se consuma la
sursa. Pentru a putea fi imbuteliata este necesar sa se efectueze un studiu de stabilitate al
respectivei ape minerale. INRMFB nu a efectuat niciun studiu de stabilitate asupra apelor
minerale din perimetrul Calimanesti Caciulata”.
69. In conformitate cu art.71 alin.(3) din Normele tehnice unitare pentru realizarea
documentatiilor complexe de atestare a functionarii statiunilor balneare, climatice si
balneoclimatice si de organizare a intregii activitati de utilizare a factorilor naturali, aprobate
prin HG nr.1154/2004 (Norme tehnice), “studiul de stabilitate în timp a calitatilor este
obligatoriu în cazul apelor minerale imbuteliate/înfiolate [...]”.
70. In conformitate cu prevederile Normelor tehnice anterior mentionate, exploatarea si
utilizarea rationala a apelor minerale in scopuri terapeutice are la baza principiul general al
mentinerii nealterate a conditiilor fizico-chimice naturale din zacamant, prin solutionari
balneotehnice adecvate si prin respectarea cu strictete a unor norme referitoare la captare,
pompare, transport, inmagazinare, distributie la consumator, evacuare a apelor reziduale,
tipuri de aparaturi, materiale utilizate. Astfel, captarea apelor minerale terapeutice din
izvoarele naturale trebuie realizata cu “evitarea la maximum a contactului apei cu aerul
atmosferic” (art.103 din Normele tehnice). De asemenea, in proiectarea si executarea
sistemelor de transport al apelor minerale terapeutice trebuie sa se tina seama de “aplicarea
de procedee tehnice care sa impiedice contactul apei cu aerul atmosferic, in scopul evitarii
degradarii apelor vehiculate prin conductele de transport” (art.109 din Normele tehnice). In
ceea ce priveste inmagazinarea, proiectarea si executia tehnica a rezervoarelor pentru ape
minerale terapeutice, acestea trebuie sa fie efectuate in vederea asigurarii “unei etanseitati
perfecte in scopul evitarii totale a contactului cu aerul atmosferic” (art.111 din Normele
tehnice). De asemenea, Normele tehnice prevad urmatoarele:
24 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.RG 6359/19.10.2009 si adresa nr. CC/DBC/2150/30.09.2010
15
“Art.113 Regimul de exploatare a rezervoarelor si batalurilor de ape minerale terapeutice
implica in mod obligatoriu respectarea urmatoarelor reguli:
a) asigurarea la partea superioara a rezervorului a unei perne de gaz inert - dioxid de
carbon, azot, in scopul inmagazinarii fara contact cu aerul atmosferic;
b) mentinerea în rezervor a unui nivel de presiune cel putin egal cu presiunea punctului de
recoltare a apei din zacamant, in toate cazurile presiunea fiind superioara presiunii
atmosferice, in scopul mentinerii in solutie a gazelor dizolvate;
c) asigurarea în rezervor a unui nivel de temperatura a apei cat mai apropiat de temperatura
apei din zacamant; [...]”.
71. Tot conform Normelor tehnice, cura interna cu ape minerale terapeutice se efectueaza
prin administrarea acestora prin ingestie - crenoterapie si prin aerosoli si inhalatii.
“Art. 132
(1)Crenoterapia este efectuata cu ape minerale terapeutice preluate direct de la sursa -
izvoare, foraje si altele asemenea, cu ape minerale transportate in recipienti la puncte de
distributie si servite exclusiv la orele stabilite de medic si cu ape minerale imbuteliate si
procurate din reteaua comerciala.
(2)Crenoterapia efectuata direct de la sursa necesita existenta unei captari simple instalata
cu un punct de servire sau existenta unei buvete - captare mai reprezentativa din punct de
vedere estetico - constructiv.
(3)In cazuri deosebite crenoterapia poate fi efectuata in pavilioane prevazute cu spatii de
servire - eventual puncte de distributie cu cadre medii sanitare, pe baza prezentarii de catre
pacienti a prescriptiei medicale, in zone de consum al apelor in plimbari usoare - terase
libere sau acoperite sau spatii dotate cu banci si canapele, putand fi amenajate ghisee
pentru vanzarea de recipienti si tevi-sugar necesare pentru ingestia apei in prize incete.”
72. Rezulta, din cele de mai sus, ca principala indicatie pentru crenoterapie o reprezinta
consumarea apelor minerale terapeutice direct la sursa si doar conditii deosebite pot
justifica consumul apelor transportate la puncte de distributie.
73. In realitate, contractele incheiate cu societatea Calimanesti Caciulata, concesionarul
resurselor de apa minerala terapeutica din localitatea Calimanesti Caciulata, nu au produs
efecte, nefiind livrata nicio cantitate de apa minerala25. Conform celor afirmate de
societatea Calimanesti Caciulata, anterior anului 2009 nu a avut incheiate contracte sau
alte forme de colaborare, in vederea furnizarii apei minerale terapeutice, cu operatori
economici din Baile Olanesti. Societatea Calimanesti Caciulata a informat Consiliul
Concurentei asupra faptului ca “[...] nu detinem informatii certe ca apa minerala terapeutica
ce provine din izvoarele perimetrului Calimanesti Caciulata isi mentine proprietatile curative
in timpul transportului pe o distanta de pana la 50 km” si ca “[...] nu detinem un studiu
referitor la stabilitatea proprietatilor curative ale apei minerale terapeutice ce provine din
izvoarele perimetrului Calimanesti Caciulata”.
74. Consiliul Concurentei a solicitat societatilor beneficiare sa precizeze daca au oferit
vreodata turistilor proprii apa minerala terapeutica provenind de la sursele Calimanesti
Caciulata.
25 Adresa societatii Calimanesti Caciulata, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.RG 3986/7.06.2010
16
75. Tour Alice a precizat26 ca “nu am oferit niciodata turistilor nostri apa minerala
terapeutica din sursa Calimanesti Caciulata”.
76. Barreco a precizat27 urmatoarele: ”apa minerala de la Calimanesti a fost folosita
(contractul din 2009) in caz de urgenta - nu am folosit-o [...]”.
Nex a mentionat28 ca “de la infiintarea societatii noastre, nu am oferit niciodata apa
minerala din alte surse decat cele locale”.
77. Omicron a precizat29 ca “de la infiintarea societatii noastre, nu am oferit niciodata
turistilor apa minerala din alte surse minerale decat cele ale statiunii Baile Olanesti”.
78. SIND a mentionat30 ca “de la punerea in functiune a hotelului, turistilor li s-au asigurat
ape minerale de la izvoarele din statiunea Olanesti si nu din statiunea Calimanesti
Caciulata”.
79. Se poate concluziona, astfel, faptul ca singurul motiv care a stat la baza demersurilor
pentru incheierea contractelor cu furnizorul din Calimanesti Caciulata a fost tocmai
imposibilitatea finalizarii contractelor cu Olanesti Riviera, in timp util, in vederea participarii
la licitatia organizata de catre CNPAS.
80. In vederea participarii la licitatia CNPAS, in anul 2007, dovada accesului la apele
minerale era considerata, conform documentatiei achizitiei publice, ca fiind reprezentata de
un contract, conventie, acord scris.
Ulterior, dupa cum s-a precizat si mai sus, pentru caietul de sarcini valabil in 2009, CNPAS
a stabilit ca, pentru statiunile cu profil digestiv, operatorii economici trebuie sa prezinte
contract “cu societatea care detine concesiunea exploatarii si accesului la apele minerale”.
81. Dupa cum se observa, textul din documentatia de atribuire nu precizeaza daca
societatea concesionara trebuie sa fie cea a resurselor din localitatea pentru care ofertantii
urmeaza sa participe la licitatie. O interpretare a acestui text, in lumina celor expuse mai
sus cu privire la modul de consum al apei terapeutice, conduce la concluzia ca un ofertant
dintr-o anumita statiune cu profil digestiv trebuie sa incheie contract cu societatea
concesionara a resurselor din aceeasi statiune.
82. In conformitate cu Ordonanta de Guvern nr.109/2000 privind statiunile balneare,
climatice si balneoclimatice si asistenta medicala balneara si de recuperare:
“Art.1
a)prin statiune balneara se intelege localitatea sau/si arealul care dispune de resurse de
substante minerale, stiintific dovedite si traditional recunoscute ca eficiente terapeutic, de
instalatii specifice pentru cura si care are o organizare ce permite acordarea asistentei
medicale balneare in conditii corespunzatoare;
26 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 5188/11.09.2009 27 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. CC/DBC/1894/7.09.2009 28 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. CC/DBC/1920/10.09.2009 29 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 5229/14.09.2009 30 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 5121/9.09.2009
17
b)prin statiune climatica se intelege localitatea sau/si arealul situat in zone cu factori
climatici benefici si care are conditii pentru asigurarea mentinerii si ameliorarii sanatatii
si/sau a capacitatii de munca, precum si a odihnei si reconfortarii;
c)prin statiune balneoclimatica se intelege localitatea sau/si arealul care indeplineste
conditiile prevazute la lit. a) si b);
d)prin areal se intelege o zona delimitata topo-geo-climatic din localitate sau din afara
acesteia care are factori naturali de cura;
e)prin factori naturali se intelege ansamblul elementelor fizice/chimice terapeutice,
sanogene naturale. Sunt considerati factori naturali: apele minerale terapeutice, lacurile si
86. Avand in vedere ca, in anul 2009, in conditiile in care societatile33 ofertante pentru
statiunea Baile Olanesti au fost declarate eligibile prezentand un contract cu societatea
concesionara a resurselor de apa minerala terapeutica din alta localitate, respectiv
Calimanesti Caciulata, in contradictoriu cu cele exprimate in adresa CNPAS mai sus
mentionata, Consiliul Concurentei a considerat necesar sa clarifice modul in care CNPAS
interpreteaza continutul cerintei din caietul de sarcini care prevede ca operatorii economici
trebuie sa prezinte un contract cu societatea care detine concesiunea exploatarii si
accesului la apele minerale.
87. CNPAS a comunicat34 urmatoarele:
“Profilul statiunilor este dat de factorii naturali si izvoarele minerale care sunt folosite in
scop terapeutic. Ministerul Sanatatii, prin Institutul National de Recuperare, Medicina Fizica
si Balneologie, este abilitat sa studieze acesti factori, infrastructura precum si baza
materiala construita in scopul folosirii resurselor naturale, declarand localitatea respectiva
ca statiune balneoclimatica cu tratarea preponderent a afectiunilor al caror profil
beneficiaza de resursele naturale din zona (cazul Olanesti si Caciulata care trateaza profilul
digestiv). [...] In documentatia de atribuire, sectiunea III Formulare, pct. B.3.2. este
mentionat ca “pentru statiunile cu profil digestiv, operatorii economici trebuie sa prezinte
contract cu societatea care detine concesiunea exploatarii si accesului la apele minerale”,
care poate fi sau nu din statiunea respectiva. [...] Tinand cont de cele mentionate,
consideram ca ofertantii in cauza puteau prezenta contracte cu un concesionar dintr-o alta
statiune cu profil similar.[...] Avand in vedere cele mentionate mai sus, ofertantii care au
prezentat contract cu SC Calimanesti Caciulata SA privind accesul la apele minerale
terapeutice, in urma clarificarilor solicitate de autoritatea contractanta, au fost considerati
eligibili.”
88. CNPAS a furnizat35 Consiliului Concurentei un extras dintr-o lucrare36 elaborata de
specialisti in domeniu, prof. Dr. Nicolae Teleki si dr. Laviniu Munteanu, de unde rezulta ca,
atat in Baile Olanesti, cat si in Calimanesti Caciulata, se trateaza afectiuni digestive. Cu
toate acestea, lucrarea diferentiaza anumite afectiuni pentru care indica doar statiunea
Baile Olanesti. Este cazul suferintelor digestive nesistematizate, cu alimentatie nerationala
si conditii stresante.
89. In plus, chiar INRMFB a considerat ca in Calimanesti Caciulata nu exista surse de apa
similare cu izvoarele 3,5,8 si 15 din Baile Olanesti, desi acestea trateaza afectiuni
digestive, precum gastroduodentite cronice, enterocolite cronice nespecifice, dischinezii
biliare, afectiuni inflamatorii cronice nespecifice ale intestinului in fazele de acalmie. Rezulta
deci ca izvoarele in cauza au o compozitie fizico-chimica care le diferentiaza, chiar daca, in
general, sunt indicate in afectiuni digestive, dupa cum sunt indicate si izvoarele din
Calimanesti Caciulata.
33 cu exceptia SIND care avea deja incheiat un contract cu Olanesti Riviera care prevedea accesul la sursele de apa
terapeutica 34 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 6604/24.09.2010 35
Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 5856/1.10.2009 36
Romania Balneara, Ghid pentru medicii de familie si medicii specialisti, editata de catre Organizatia patronala a
Turismului Balnear din Romania, Bucuresti 2004
19
90. La solicitarea Consiliului Concurentei cu privire la considerentele pentru care CNPAS a
acceptat ofertele societatilor Barreco, Nex, Tour Alice si Omicron, care dovedeau accesul la
un factor de cura provenind dintr-o alta localitate, CNPAS a comunicat37 urmatoarele:
“Trimiterea la tratament balnear reprezinta o prestatie sociala [...]totodata la art.117 (6) din
Legea nr.19/2000 se prevede ca la incheierea contractelor sa se tina cont de gradul de
solicitare al statiunii si categoria de confort oferita, precum si de nivelul maxim al tarifelor
ce poate fi suportat din bugetul asigurarilor sociale de stat. Statiunea Olanesti este una
dintre cele mai solicitate statiuni din tara, motiv pentru care s-a considerat ca este necesar
a se contracta cu un numar cat mai mare de prestatori, tinand cont ca societatile
participante la licitatie SC Nex SRL, SC Barreco Lary SRL, SC Tour Alice SRL si SC
Omicron SRL sunt societati clasificate la categoria trei stele, cu un tarif apropiat sau chiar
mai mic decat al SC Olanesti Riviera SA.”
91. Totodata, Consiliul Concurentei a solicitat CNPAS sa precizeze care au fost motivele
pentru care a încheiat contracte cu societatile comerciale Nex, Barreco,Tour Alice si
Omicron în data de 15.04.2009, data la care aceste societati nu aveau încheiat vreun
contract care sa le confere capacitatea de a asigura componenta de tratament a ofertei prin
accesul la sursele de apa (contractele cu concesionarul din Calimanesti Caciulata erau
reziliate de la data de 31.03.2009, iar contractele cu concesionarul din Baile Olanesti nu
fusesera inca incheiate).
92. CNPAS38 a comunicat urmatoarele :
„ Din discutiile purtate cu cele patru societati a rezultat ca in interiorul fiecarei baze de
tratament apartinand acestora au fost instalate dozatoare cu ape aduse zilnic de la
izvoarele din statiune, ca accesul la ape nu le-a fost ingradit nicio clipa, acestia cumparand
bilete de acces la ape, iar mai tarziu taguri electronice, pentru fiecare beneficiar in parte,
pana la incheierea definitiva a contractelor [...] Nu s-a primit nicio reclamatie din partea
niciunui beneficiar de astfel de bilete, date pentru aceste societati, care sa reclame lipsa
apelor necesare efectuarii tratamentului.”
93. Din cele de mai sus rezulta ca motivul pentru care CNPAS a acceptat ca eligibile
ofertele societatilor Barreco, Nex, Omicron si Tour Alice nu a fost acela al substituibilitatii
proprietatilor curative ale apelor din cele doua surse, respectiv Baile Olanesti si Calimanesti
Caciulata, ci faptul ca, in realitate, turistii din Baile Olanesti au putut beneficia de cura cu
factorul terapeutic specific statiunii. Contractele cu societatea concesionara a resurselor
din Calimanesti Caciulata au reprezentat o simpla formalitate, pentru a putea fi indeplinite
conditiile de eligibilitate din caietul de sarcini al licitatiei, si au fost tratate ca atare de catre
CNPAS, ca autoritate contractanta, strict cu scopul eficientizarii cheltuirii bugetului alocat
achizitiei publice de servicii de cazare, masa si tratament balnear in Baile Olanesti.
IV.2 Concluzii referitoare la piata relevanta a produsului
94. Societatea Olanesti Riviera este titularul exclusiv al licentei de exploatare a apelor
minerale terapeutice din Baile Olanesti.
37
Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 6604/24.09.2010 38 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 6604/24.09.2010
20
95. In aceasta calitate, Olanesti Riviera a incheiat de-a lungul timpului contracte cu diverse
societati beneficiare, care asigurau accesul turistilor cazati in unitatile respectivelor
societati la sursele de apa minerala terapeutica in vederea efectuarii curei interne, in
principal prin crenoterapie.
96. Beneficiarii nu au exprimat o parere unitara cu privire la posibilitatea ca apele
terapeutice din perimetrul Calimanesti Caciulata sa reprezinte o alternativa la sursele de apa
terapeutica din perimetrul Baile Olanesti. Cu toate acestea, in unanimitate, acestia au
mentionat ca inconvenient durata limitata in timp in care aceste ape terapeutice isi
pastreaza proprietatile curative.
97. Apa terapeutica din zona Calimanesti Caciulata nu a fost niciodata folosita de catre
operatorii economici din Baile Olanesti.
98. Concesionarul perimetrului Calimanesti Caciulata nu a livrat apa terapeutica unor
operatori economici situati in alte localitati, nedispunand de un studiu de stabilitate a apei
provenind din aceste surse.
99. Din informatiile prezentate de catre INRMFB, nu exista o substituibilitate deplina intre
proprietatile curative ale izvoarelor provenind din perimetrele Baile Olanesti si Calimanesti
Caciulata.
100. Conform Normelor tehnice si INRMFB, crenoterapia se realizeaza prin consumarea
apelor minerale terapeutice direct la sursa, doar situatii exceptionale justificand alte forme
de consum.
101. CNPAS nu a exprimat un punct de vedere clar, coerent si motivat cu privire la
posibilitatea operatorilor economici participanti la licitatie de a prezenta, ca dovada a
posibilitatii de a presta componenta de tratament a pachetului de servicii, un contract cu o
societate ce furnizeaza un factor de cura specific altei statiuni balneare.
102. CNPAS a acceptat ca eligibile ofertele societatilo Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron
in conditiile in care a constatat faptul ca, in realitate, turistii beneficiau de cura cu apa
terapeutica provenind din izvoarele statiunii Baile Olanesti, contractele cu concesionarul din
Calimanesti Caciulata fiind o simpla formalitate, pentru a putea fi indeplinite conditiile
caietului de sarcini aferent achizitiei publice.
103. Pe baza acestor considerente, se concluzioneaza ca piata relevanta a produsului, in
cazul de fata, este piata serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice pentru cura
interna provenind din perimetrul Baile Olanesti.
IV.3 Aspecte legate de piata relevanta geografica
104. Conform Instructiunilor privind definirea pietei relevante, piata geografica relevanta
cuprinde zona in care sunt localizati operatorii economici implicati in livrarea produselor
incluse în piata produsului, zona in care conditiile de concurenta sunt suficient de omogene
si care poate fi diferentiata in arii geografice vecine datorita, in special, unor conditii de
concurenta substantial diferite.
21
105. Societatea Olanesti Riviera a incheiat, de-a lungul timpului, contracte cu diverse
societati beneficiare din localitatea Baile Olanesti, avand ca obiect prestarea serviciilor de
furnizare a apei minerale terapeutice, in vederea efectuarii curelor interne. Modalitatea
indicata de consum pentru apele minerale terapeutice este la sursa39. Olanesti Riviera a
afirmat40 ca apele minerale naturale exploatate de societate intra in categoria apelor
utilizate la sursa in scopuri curative. Societatea Olanesti Riviera nu a primit nicio solicitare
de la societati aflate in afara zonei Baile Olanesti pentru furnizarea de servicii de cura
terapeutica interna.
106. Societatile active pe piata din aval, aceea a turismului balnear, nu au folosit niciodata
ca factor de cura apele terapeutice provenind din alte surse decat cea locala.
107. Desi in anul 2009, in vederea participarii la licitatia CNPAS, unele societati ofertante
din Baile Olanesti au prezentat un contract care dovedea accesul turistilor la factorul de
cura reprezentat de apele minerale provenind din sursa Calimanesti Caciulata, aceste
contracte nu au produs efecte si au fost reziliate dupa mai putin de o luna. Conform celor
afirmate de societatea Calimanesti Caciulata, anterior anului 2009 nu a avut incheiate
contracte sau alte forme de colaborare, in vederea furnizarii apei minerale terapeutice, cu
operatori economici din Baile Olanesti. Societatea Calimanesti Caciulata a precizat,
totodata, ca nu a avut solicitari din partea unor operatori economici din alte localitati pentru
a furniza apa minerala.
108. Pe baza considerentelor de mai sus, se constata ca dimensiunea geografica a pietei
serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice pentru cura interna provenind din
perimetrul Baile Olanesti este reprezentata de aria statiunii insesi.
IV.4 Concluzii referitoare la definitia pietei relevante in cazul de fata
109. Avand in vedere aspectele enuntate mai sus, pentru acest caz, piata relevanta a
produsului se defineste ca fiind piata serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice
pentru cura interna provenind din perimetrul Baile Olanesti.
110. Din punct de vedere geografic, in scopul cazului de fata, piata relevanta geografica se
defineste ca fiind statiunea Baile Olanesti.
111. In continuare, prin referirile la refuzul de a trata al societatii Olanesti Riviera se vor
intelege faptele legate de prestarea serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice
pentru cura interna provenind din perimetrul Baile Olanesti.
39
conform informatiilor INRMFB si Normelor Tehnice.
40 Adresa Olanesti Riviera nr. RG 6968/7.10.2010
22
IV.5 Piata afectata de comportamentul Olanesti Riviera
112. Efectele comportamentului analizat in cadrul investigatiei vizeaza piata turismului
balnear, pachet de servicii ce include, pe langa serviciile de cazare, alimentatie publica si
componenta de tratament cu utilizarea factorului natural de cura, in localitatea Baile
Olanesti.
113. Baile Olanesti reprezinta o statiune cu profil balneoclimateric41. Ca urmare, este de
asteptat ca o parte a cererii pentru prestatii turistice, in aceasta localitate, sa includa, pe
langa serviciile de cazare si masa, si pe cele de tratament balnear.
114. Oferta de servicii turistice balneare reprezinta un ansamblu de servicii si bunuri oferite
spre consum persoanelor care calatoresc in afara mediului lor obisnuit, pentru o perioada
limitata de timp, avand ca motivatie, pe langa odihna si recreere, utilizarea unor factori
naturali terapeutici in asistenta medicala profilactica, curativa si de recuperare42. In cazul de
fata, serviciile oferite de catre partile implicate utilizeaza factorul natural de cura specific
local, si anume apele minerale terapeutice din Baile Olanesti. Cu alte cuvinte, factorul
natural de cura reprezinta o componenta esentiala a tratamentului balnear, ca element ce
intregeste, pe langa cazare si alimentatie, pachetul de servicii ce constituie turismul
balnear. Apele minerale terapeutice reprezinta, astfel, un factor necesar in mod obiectiv
societatilor ce detin unitati de primire turistica si baza de tratament pentru a putea fi
prezente pe piata turismului balnear.
115. In functie de modul de angajare a prestatiilor turistice, cererea pentru serviciile de
turism balnear poate fi organizata si neorganizata.
116. Cererea neorganizata nu presupune angajarea prealabila a prestatiilor legate de cazare,
masa si tratamentul balnear si echivaleaza cu un sejur organizat de catre turist pe cont
propriu, care apeleaza direct la prestatorii de servicii.
41
Conform INRMFB, adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.CC/DBC/2150/30.09.2010 42
Definitia turismului se regaseste in OG nr.58/1998 privind organizarea si desfasurarea activitatii de turism in
Romania, la art.2, conform caruia turismul reprezinta o ramura a economiei nationale, cu functii complexe, ce reuneste un
ansamblu de bunuri si servicii oferite spre consum persoanelor care calatoresc în afara mediului lor obisnuit, pe o perioada mai
mica de un an, si al caror motiv principal este altul decât exercitarea unei activitati remunerate în interiorul locului vizitat.
Conform Normelor tehnice unitare pentru realizarea documentatiilor complexe de atestare a functionarii statiunilor
balneare, climatice si balneoclimatice si de organizare a întregii activitati de utilizare a factorilor naturali, aprobate prin HG
nr.1154/2004:
Art. 10
Prin asistenta medicala balneara si de recuperare se intelege totalitatea serviciilor medico-sanitare efectuate sub
forma de cura in statiunile balneare, climatice sau balneoclimatice, prin utilizarea mai multor factori naturali terapeutici si/sau
factori fizici produsi artificial, conform unor proceduri bine definite metodologic, precum si prin dieta, medicatie, psihoterapie
si educatie pentru sanatate.
Art. 11
(1)Asistenta de recuperare, medicina fizica si balneoclimatologie se acorda in statiunile balneare, climatice si
balneoclimatice sub urmatoarele forme:
a)cure profilactice;
b)cure de recuperare functionala;
c)cure terapeutice;
d)cure de recuperare pe grupe de afectiuni cronice;
e)cure de recuperare la pacienti cu diverse deficite functionale;
f)cure de recuperare la pacienti cu diferite grade de invaliditate.
23
117. Cererea organizata reprezinta o angajare anticipata a serviciilor legate de sejur, fie prin
intermediul agentiilor de turism, fie sub forma unei prestatii sociale pentru prevenirea
imbolnavirilor si recuperarea capacitatii de munca, reprezentand o cheltuiala a sistemului
public prin achizitiile publice de servicii de tratament balnear, cazare si masa, realizate de
catre CNPAS.
118. Efectele comportamentului analizat se resimt cu precadere pe aceasta componenta a
cererii, avand in vedere ponderea insemnata in veniturile realizate de catre concurentii
societatii Olanesti Riviera a contractelor incheiate cu CNPAS.
119. Pe baza valorii contractelor incheiate cu CNPAS, se constata ca ponderea valorii
acestor contracte este semnificativa, de peste 50% din cifra de afaceri a societatilor Nex,
Tour Alice, Omicron, Barreco si SIND, in ultimii trei ani.
120. In ceea ce priveste aprecierile proprii cu privire la ponderea turismului balnear in cifra
de afaceri, din raspunsurile societatilor Tour Alice, Omicron, Nex, SIND, Barreco si Olanesti
Riviera au rezultat ponderi cuprinse intre [50]% si [96]%:
121. Din cele de mai sus, se constata ca domeniul turismului balnear reprezinta o
componenta importanta a activitatii economice prestate de societatile in cauza, in Baile
Olanesti. De altfel, societatile Nex, SIND, Tour Alice, Omicron si Barreco, alaturi de Hodo si
SC Tratament Balnear si Recuperarea Capacitatii de Munca (TBRCM), sunt singurele
societati care detin baze de tratament autorizate de catre Ministerul Sanatatii pentru
desfasurarea de activitati medico-balneare. Incepand cu data de 21.12.2009, SC Carusel
SRL detine baza de tratament autorizata de catre Ministerul Sanatatii (nr.147).
122. In functie de capacitatea de cazare, pe piata reprezentata de societatile care detin
baze de tratament autorizate pentru desfasurarea de activitati medico-balneare in Baile
Olanesti, Olanesti Riviera detine o cota de piata de [...]%.
123. Societatea Olanesti Riviera are in derulare construirea unei structuri de primire
turistica in zona Baile Olanesti, cu o capacitate de aproximativ [...] locuri, anul estimat
pentru darea in folosinta a acesteia fiind [...]. In situatia in care dimensiunea celorlati
concurenti de pe aceasta piata ramane neschimbata, cota de piata a societatii Olanesti
Riviera pe piata turismului balnear va fi de [...]%.
124. Refuzul accesului la factorul natural de cura terapeutica specific statiunii echivaleaza
cu imposibilitatea altor operatori economici din Baile Olanesti de a fi prezenti pe piata
turismului balnear.
Refuzul de a furniza apele minerale terapeutice afecteaza mentinerea si dezvoltarea
concurentei pe piata turismului balnear in Baile Olanesti, cu impact asupra veniturilor
societatilor afectate de comportamentul societatii Olanesti Riviera si avand ca rezultat
restrangerea posibilitatilor de alegere ale consumatorilor finali, turistii care aleg Baile
Olanesti avand ca motivatie cererea de servicii turistice balneare (cazare, masa si
tratament).
24
V ACTE SI FAPTE CONSTATATE IN CADRUL INVESTIGATIEI
V.1 Baza legala a declansarii investigatiei
125. La data de 25.03.2009, Barreco a depus la Consiliul Concurentei o plangere43 vizand
posibilul abuz de pozitie dominanta al Olanesti Riviera.
126. Totodata, societatile Nex44, Tour Alice45 si Omicron46 au depus la Consiliul
Concurentei plangeri prin care reclamau comportamentul Olanesti Riviera in legatura cu
serviciile privind furnizarea apei minerale terapeutice.
In datele de 16.04.2009, 22.04.2009 si 24.04.2009, societatile Omicron47, Tour Alice48 si
Nex49 au informat Consiliul Concurentei despre retragerea plangerilor, metionand ca, in
urma adjudecarii licitatiei, au incheiat contracte cu CNPAS, fara insa sa incheie contracte
cu societatea Olanesti Riviera privind accesul la sursele de apa minerala terapeutica.
Societatile precizeaza ca motiv al retragerii plangerii dorinta de a evita perpetuarea unei
stari conflictuale cu societatea Olanesti Riviera.
127. In urma analizei plangerii inaintate de Barreco, Consiliul Concurentei, in baza Ordinului
Presedintelui Consiliului Concurentei nr.124/27.04.2009, a decis declansarea unei
investigatii, pe piata serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice in localitatea Baile
Olanesti, avand ca obiect posibila incalcare a art.6 din lege de catre societatea Olanesti
Riviera.
V.2 Fapte referitoare la anul 2009
V.2.1 Licitatia organizata de catre CNPAS in vederea achizitiei publice de servicii hoteliere,
de restaurant si de tratament balnear in anul 2009
128. Omicron50 este o societate ce activeaza in domeniul turismului si detine in Baile
Olanesti hotelul Tisa, clasificat la categoria 2 stele, cu o capacitate de 69 locuri, vila Tisa,
cu o capacitate de 28 locuri si pensiunea Tisa51, cu o capacitate de 20 locuri. Hotelul Tisa
dispune de baza de tratament. Omicron este inregistrata la Registrul Comertului sub nr.
J38/1341/1994, Cod Unic de Inregistrare 6493153.
129. Barreco52 este o societate ce activeaza in domeniul turismului si detine in Baile
Olanesti hotelul Select, clasificat la categoria 3 stele. Hotelul dispune de 64 locuri cazare si
43 Plangerea nr. RS 20/25.03.2009 44 Plangerea nr. RS 26/06.04.2009 45 Plangerea nr. RS 25/06.04.2009 46 Plangerea nr. RS 19/25.03.2009 47 RG 1902/16.04.2009 48 RG 1947/22.04.2009 49 RG 1997/24.04.2009 50
Sediu: Baile Olanesti, strada Forestierilor nr.12, jud. Valcea; asociati: Rebenciuc Dan Silviu – 100% 51
Data in folosinta in anul 2009 52
Sediu: Baile Olănesti, strada Libertatii nr.36, jud. Valcea; asociati: Linte Ion – 96,5054%, Tabacutu Elena Larisa –
3,4946%
25
baza de tratament in aceeasi incinta. Barreco este inregistrata la Registrul Comertului sub
nr. J38/537/1995, Cod Unic de Inregistrare 7688072.
130. Tour Alice53 este o societate ce activeaza in domeniul turismului si detine in Baile
Olanesti hotelul Alice, clasificat la categoria 3 stele, cu o capacitate de 32 locuri si baza de
tratament balnear. Tour Alice este inregistrata la Registrul Comertului sub nr.
J38/136/2001, Cod Unic de Inregistrare 13875580.
131. Nex este o societate ce activeaza in domeniul turismului si detine in Baile Olanesti,
hotelul Stogu, cu un numar de 32 locuri, pensiunea Maria, cu un numar de 22 locuri si
pensiunea Izvoare, cu un numar de 20 locuri. Hotelul Stogu, clasificat la categoria 3 stele,
detine baza de tratament balnear. Nex este inregistrata la Registrul Comertului sub nr.
J38/414/1993, Cod Unic de Inregistrare 4064678.
132. In vederea achizitiei publice de servicii de tratament balnear, cazare si masa pentru
beneficiarii biletelor eliberate de CNPAS pentru anul 2009, s-a publicat anunt de participare
in Monitorul Oficial al Romaniei nr.54 din 3.03.2009. Data limita de depunere a ofertelor a
fost 13.03.2009, ora 15.
133. Intre documentele care dovedesc eligibilitatea se regasesc, conform caietului de
sarcini, urmatoarele:
actele doveditoare privind detinerea in proprietate sau in administrare directa a bazei
materiale pentru prestarea celor trei componente ale pachetului de servicii;
dovada (contract, conventie, acord scris etc.) accesului la hotel, la restaurant sau la
baza de tratament, surse de ape minerale etc., daca ofertantul nu poseda asemenea
dotari. Pentru statiunile cu profil digestiv, operatorii economici trebuie sa prezinte
contract cu societatea care detine concesiunea exploatarii si accesului la apele
minerale;
autorizatie de functionare emisa de catre Ministerul Sanatatii, pentru baza de
tratament54;
134. Conform informatiilor primite de la Ministerul Sanatatii55 societatile comerciale care
dispun de baze de tratament autorizate pentru activitatea medico-balneara, in Baile
Olanesti, sunt: Olanesti Riviera, SIND, Societatea Comerciala de Tratament Balnear si
Recuperare a Capacitatii de Munca SA, Tour Alice, Barreco, Omicron, Nex si SC Hodo SRL.
135. In continuare, prin referirile la bazele de tratament detinute de catre societatile active
in domeniul turismului in Baile Olanesti, se vor intelege bazele de tratament autorizate de
catre Ministerul Sanatatii in conformitate cu prevederile Ordonantei de Guvern nr.109 din
31 august 2000 privind statiunile balneare, climatice si balneoclimatice si asistenta
medicala balneara si de recuperare.56
53
Sediu: Baile Olanesti, strada Trandafirilor nr.10, jud. Valcea; asociati: Zamfir Vasile – 100%
54 Conform informaţiilor primite de la Ministerul Sănătăţii, prin adresa nr. RG 5861/01.10.2009, societăţile comerciale
care dispun de baze de tratament autorizate pentru activitatea medico-balneară, în Băile Olăneşti, sunt: Olăneşti Riviera,
SIND, TBRCM, Tour Alice, Barreco, Omicron, Nex si Hodo. 55 Adresa nr. RG 5861/01.10.2009 56 Conform art. 2 (2) din OG nr.109/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, “ Autorizatia de functionare, din
punct de vedere medico-balnear si al valorificarii terapeutice a factorilor sanogeni naturali, a unitatilor medico-balneare si de
26
V.2.2 Comportamentul Olanesti Riviera in anul 2009
V.2.2.1 Corespondenta dintre Olanesti Riviera si Nex privind accesul la resursele de ape
minerale
136. Nex a incheiat contracte privind accesul la resursele de ape minerale cu Olanesti
Riviera incepand cu anul 2006 si contracte cu CNPAS incepand cu anul 2007, avand ca
obiect prestarea serviciilor hoteliere, de restaurant si tratament balnear pentru beneficiarii
biletelor de tratament balnear.
137. Intre Nex si Olanesti Riviera s-a purtat urmatoarea corespondenta pe marginea
semnarii contractului cu privire la furnizarea accesului la apele minerale terapeutice, in anul
2009:
la data de 09.03.2009, societatea Nex a solicitat57 prelungirea contractului
nr.43/28.01.2008, mentionand totodata achitarea unei sume ce reprezenta o
diferenta legata de obiectul contractului din anul 2008.
● Olanesti Riviera a comunicat58 societatii Nex urmatoarele: “[...] la aceasta data nu
mai este posibila prelungirea valabilitatii respectivului contract, in conditiile in care
termenul pentru care acesta a fost incheiat a expirat la data de 28.12.2008. [...]
este necesara renegocierea clauzelor contractuale si incheierea unui nou contract.
Asteptam punctul dvs. de vedere”.
● la data de 14.03.200959, societatea Nex isi exprima disponibilitatea cu privire la
incheierea unui nou contract, facand precizarea ca acesta ii este necesar pentru
licitatia organizata de catre CNPAS.
la data de 3.04.2009, Olanesti Riviera a raspuns60 societatii Nex urmatoarele: “[...]
potrivit contractului nr.43 din 28.01.2008 [...] aveati conform art.6 din cap.V si
urmatoarele obligatii g) sa transmiteti pana in data de 5 ale lunii urmatoare situatia
reala cu numarul de zile om turist pentru turistii care au efectuat cura cu apa
minerala terapeutica si sa prezinte prestatorului la cerere, dovezi in acest sens
pentru cel putin 90% din biletele de tratament; [...]. Intrucat nu ati executat
intocmai si cu buna credinta aceste dispozitii contractuale, societatea noastra isi
rezerva dreptul de a nu incheia un alt contract de furnizare ape minerale terapeutice
cu societatea dumneavoastra pe anul 2009”.
138. Nex afirma ca61, incepand cu luna decembrie 2008, s-au purtat discutii cu
reprezentantii Olanesti Riviera referitoare la prelungirea contractelor, acestia propunand
reluarea discutiilor dupa aparitia caietelor de sarcini ale CNPAS. La momentul aparitiei
acestora, s-a constatat, din partea Olanesti Riviera, o atitudine de tergiversare a reluarii
recuperare din localitatile cu statut de statiune balneara, climatica sau balneoclimatica este obligatorie si se elibereaza la
cerere, pe o durata de 5 ani, de catre Ministerul Sanatatii si Familiei, la propunerea Institutului National de Recuperare,
Medicina Fizica si Baleneoclimatologie“ 57 prin adresa nr.1/09.03.2009, inregistrata la sediul Olanesti Riviera cu nr.498/09.03.2009 58 prin adresa nr. 519/11.03.2009 59 prin adresa nr.10/14.03.2009 60 prin adresa nr.643/3.04.2009 61 Sesizarea RS 26/6.04.2009
27
discutiilor cu privire la relatiile contractuale. Nex afirma ca, la un moment dat,
reprezentantii Olanesti Riviera au inchis usile birourilor administrative si secretariatului.
Societatea Nex afirma ca a apelat la Institutia Prefectului judetului Valcea si a Consiliului
Judetean Valcea pentru mediere, insa societatea Olanesti Riviera a refuzat sa participe.
V.2.2.2 Corespondenta dintre Olanesti Riviera si Omicron privind accesul la resursele de
ape minerale
139. Societatea Omicron a incheiat contracte privind accesul la resursele de ape minerale
cu Olanesti Riviera incepand cu anul 2003 si contracte cu CNPAS incepand cu anul 2004
pentru biletele de tratament balnear.
140. Intre Omicron si Olanesti Riviera s-a purtat urmatoarea corespondenta pe marginea
semnarii contractului cu privire la furnizarea accesului la apele minerale terapeutice, in anul
2009:
in data de 4.03.200962, Omicron a solicitat “reinnoirea (prelungirea)” contractului.
Totodata, Omicron informeaza Olanesti Riviera ca “in anul 2008 a valorificat un
numar de [...] zile/turist/tratament si va solicitam sa facturati eventualele diferente”
in data de 10.03.200963, Omicron comunica “ avand in vedere ca nu am primit
niciun raspuns revenim asupra adresei nr.15 din 4.03.2009, privind situatia
valorificarilor surselor de apa explicit:
- am valorificat un numar de [...] zile om/tratament
- ati facturat un numar de [...] zile om/tratament
Rezulta ca diferenta un numar de [...] zile om/tratament. De facturat [...] zile
om/tratament X [...] ron=[...] ron. Aceasta valoare am platit-o cu OP astazi [...], pe
care il anexam in copie prezentei cereri si consideram ca nu mai exista debite catre
societatea dvs. Pentru orice nelamurire suplimentara va stam la dispozitie. Avand in
vedere cele mai sus mentionate va solicitam din nou reinnoirea contractului cu
societatea dvs. in calitate de concesionar al surselor de ape. Mentionam ca acest
contract ne este necesar pentru participarea la licitatia locurilor oferite de CNPAS
Bucuresti si va rugam ca incheierea contractului sa se faca pana cel tarziu joi
12.03.2009 deoarece vineri 13.03.2009 este ultima zi de depunere a dosarului la
Bucuresti [...].”
ca urmare a acestei adrese, la data de 11.03.2009, Olanesti Riviera64 a comunicat
societatii Omicron urmatoarele: “[...] la aceasta data nu mai este posibila
prelungirea valabilitatii respectivului contract, in conditiile in care termenul pentru
care acesta a fost incheiat a expirat la data de 28.12.2008. [...] este necesara
renegocierea clauzelor contractuale si incheierea unui nou contract. Asteptam
punctul dvs. de vedere”.
in data de 13.03.2009, Omicron comunica65 “avand in vedere ca adresa dvs.
nr.518/11.03.2009 am primit-o in 13.03.2009, orele 17 si nu am putut semna
contractul deoarece am fost in Bucuresti pentru a depune oferta de participare la
licitatia CNPAS. Va confirmam ca am fost de acord cu renegocierea si am acceptat
62 prin adresa nr.15, inregistrata la sediul Olanesti Riviera cu nr.495/7.03.2009 63 prin adresa nr. 18, inregistrata la sediul Olanesti Riviera cu nr.499/10.03.2009 64 prin adresa nr. 518/11.03.2009 65 prin adresa nr.27
28
clauzele contractuale.[...] Avand in vedere ca luni este deschiderea ofertelor si vom
fi la Bucuresti, va propunem ca data 17 martie 2009, orele 10.00 la sediul dvs.
[...]”
141. Societatea Omicron afirma ca s-au purtat discutii si de catre prefectul judetului si de
catre presedintele Consiliului Judetean cu conducerea societatii Olanesti Riviera in vederea
medierii situatiei. Ulterior acestor discutii, conform celor declarate de catre societatea
Omicron, dna. Uta, director general al societatii Olanesti, i-a informat verbal ca nu este
autorizata sa incheie contracte privind accesul la resursele de ape minerale cu nicio
societate. Societatea Omicron afirma ca, in perioada 11.03.2009-17.03.2009, niciun
reprezentant legal al societatii Olanesti Riviera nu a putut fi contactat, birourile fiind inchise
si corespondenta neridicata:
“ [...] Nu am primit nici un raspuns la adresele noastre, nu ne-a raspuns nimeni la telefon,
iar de cate ori am fost direct la societate am fost informati ca nu este nimeni din conducere
prezent, prin urmare nu am avut cu cine sta de vorba pe aceasta tema. Personalul prezent
ne-a comunicat verbal ca nu are voie sa discute referitor la contractul de ape si a refuzat
inclusiv primirea si inregistrarea corespondentei noastre, motiv pentru care aceasta le-a fost
trimisa prin fax. Nicio persoana din conducere firmei nu a fost prezenta. Desi am fost
invitati sa renegociem contractul, nu am avut cu cine”.
V.2.2.3 Corespondenta dintre Olanesti Riviera si Tour Alice privind accesul la resursele de
ape minerale
142. Tour Alice a incheiat contracte privind accesul la resursele de ape minerale cu
Olanesti Riviera incepand cu anul 2003 si contracte cu CNPAS incepand cu anul 2004
pentru biletele de tratament balnear.
143. Intre Tour Alice si Olanesti Riviera s-a purtat urmatoarea corespondenta pe marginea
semnarii contractului cu privire la furnizarea accesului la apele minerale terapeutice, in anul
2009:
in data de 6.03.200966, Tour Alice a solicitat prelungirea contractului privind
accesul la resursele de ape minerale pentru anul 2009, facand precizarea ca acest
contract ii este necesar in vederea participarii la licitatia CNPAS.
ca urmare a acestei adrese, la data de 11.03.2009, Olanesti Riviera67 a comunicat
societatii Tour Alice urmatoarele: “[...] la aceasta data nu mai este posibila
prelungirea valabilitatii respectivului contract, in conditiile in care termenul pentru
care acesta a fost incheiat a expirat la data de 28.12.2008. [...] este necesara
renegocierea clauzelor contractuale si incheierea unui nou contract. Asteptam
punctul dvs. de vedere”.
la data de 14.03.2009, Tour Alice comunica68 societatii Olanesti Riviera faptul ca
este de acord cu renegocierea clauzelor contractuale si incheierea unui nou contract
pentru anul 2009 cu “conditiile impuse”.
la data de 3.04.2009, Olanesti Riviera a raspuns69 societatii Tour Alice urmatoarele:
“[...] potrivit contractului nr.42 din 28.01.2008 [...] aveati conform art.6 din cap.V
66 prin adresa nr.12, inregistrata la sediul Olanesti Riviera cu nr. 488/6.03.2009 67 prin adresa nr. 521/11.03.2009 68 prin adresa nr.14 69 prin adresa nr.644/3.04.2009
29
si urmatoarele obligatii e) sa transmiteti pana in data de 5 ale lunii urmatoare
situatia reala cu numarul de zile om turist pentru turistii care au efectuat cura cu apa
minerala terapeutica si sa prezinte prestatorului la cerere, dovezi in acest sens
pentru cel putin 90% din biletele de tratament; [...]. Intrucat nu ati executat
intocmai si cu buna credinta aceste dispozitii contractuale, societatea noastra isi
rezerva dreptul de a nu incheia un alt contract de furnizare ape minerale terapeutice
cu societatea dumneavoastra pe anul 2009”.
V.2.2.4 Corespondenta dintre Olanesti Riviera si Barreco privind accesul la resursele de ape
minerale
144. Societatea Barreco a incheiat contracte privind accesul la resursele de ape minerale
cu Olanesti Riviera incepand cu anul 2005 si contracte cu CNPAS incepand cu anul 2005
pentru biletele de tratament balnear.
145. Intre Barreco si Olanesti Riviera s-a purtat urmatoarea corespondenta pe marginea
semnarii contractului cu privire la furnizarea accesului la apele minerale terapeutice, in anul
2009:
in data de 10.03.200970, Barreco a solicitat prelungirea contractului privind accesul
la resursele de ape minerale, facand precizarea ca acest contract ii este necesar in
vederea participarii la licitatia CNPAS pentru anul 2009.
ca urmare a acestei adrese, la data de 11.03.2009, Olanesti Riviera71 a comunicat
societatii Barreco urmatoarele: “[...] la aceasta data nu mai este posibila prelungirea
valabilitatii respectivului contract, in conditiile in care termenul pentru care acesta a
fost incheiat a expirat la data de 28.12.2008. [...] este necesara renegocierea
clauzelor contractuale si incheierea unui nou contract. Asteptam punctul dvs. de
vedere”.
la data de 11.03.2009, reprezentantul societatii Barreco comunica72 urmatoarele:
“Va facem cunoscut ca azi 11.03.2009 am fost la unitatea dumneavoastra de cinci
ori pentru a primi contractul pentru acces ape minerale, necesar participarii la
licitatie in data de 13.03.2009. Mentionez ca in data de 9.03.2009 am fost chemat
de dna. directoare Uta pentru orele 14 in ziua de 10.03.2009, data de la care
reprezentantii societatii au refuzat sa mai discute cu noi”. Barreco precizeaza, de
asemenea, ca a acceptat plata anticipata a contravalorii apei minerale terapeutice
pentru anul 2009.
printr-o alta scrisoare atasata, care dateaza din luna martie 2009, (nr.20/03.2009),
Barreco afirma ca adresa Olanesti Riviera nr.520/11.03.2009 a fost primita de
Barreco la data de 13.03.2009 ora 16,30. Cu toate acestea, Barreco afirma ca
accepta conditiile stabilite prin convorbirea telefonica avuta cu dl. Tudor Ioan,
reprezentant al societatii Olanesti Riviera.
la data de 14.03.2009, Barreco reitereaza73 faptul ca adresa transmisa de
societatea Olanesti Riviera74, mentionata anterior, a fost primita in data de
70 prin adresa nr.28. Adresa desi nu poarta nr. de inregistrare la societatea Olanesti Riviera, a fost transmisa de
catre aceasta Consiliului Concurentei 71 prin adresa nr. 520/11.03.2009 72 conform adresei nr. 19/11.03.2009 73 prin adresa nr. 21/14.03.2009
30
13.03.2009, orele 16,30 si ca este de acord cu clauzele propuse de Olanesti
Riviera. Totodata, Barreco propune ca la datele de 16 sau 17 martie sa se deplaseze
la sediul Olanesti Riviera pentru a semna contractul.
la data de 3.04.200975, societatea Barreco isi mentine disponibilitatea de a incheia
contractul de furnizare a apei minerale terapeutice pentru anul 2009, in conditiile
stabilite de societatea Olanesti Riviera, facand referire si la faptul ca a achitat
anticipat o suma reprezentand contravaloarea furnizarii unei anumite cantitati de apa
minerala terapeutica de catre Olanesti Riviera, printr-un ordin de plata din data de
23.03.2009.
“ Prin prezenta va transmitem din nou disponibilitatea noastra de a incheia contract
de prestari servicii (furnizare ape minerale) pentru anul in curs. Revenim cu
rugamintea de a ne transmite data la care sunteti dispusi sa discutam clauzele
contractuale. Va facem cunoscut ca purtam aceasta discutie pentru incheiere
contract ape minerale din noiembrie 2008 verbal si raspunsul dvs. a fost ca se va
face la aparitia caietului de sarcini, de asemenea adresele noastre catre dvs. [...], de
asemenea ordinul de plata din 23.03.2009 prin care noi v-am achitat contravaloarea
apei minerale anticipat conform convorbirii cu dl. Tudor Ioan. Adresa noastra este si
in spiritul comunicarii dvs. catre noi nr.520/11.03.2009 prin care ne propuneti
renegocierea contractului la care noi suntem dispusi sa acceptam orice pret si
conditiile puse de dvs. [...]”.
la data de 6.04.200976, Olanesti Riviera a raspuns societatii Barreco urmatoarele:
“[...] potrivit contractului nr.40 din 28.01.2008 [...] aveati conform art.6 din cap.V
si urmatoarele obligatii a) sa transmiteti pana in data de 5 ale lunii urmatoare
situatia reala cu numarul de zile om turist pentru turistii care au efectuat cura cu apa
minerala terapeutica si sa prezinte prestatorului la cerere, dovezi in acest sens
pentru cel putin 90% din biletele de tratament; [...] Intrucat nu ati executat intocmai
si cu buna credinta aceste dispozitii contractuale, societatea noastra isi rezerva
dreptul de a nu incheia un alt contract de furnizare ape minerale terapeutice cu
societatea dumneavoastra pe anul 2009”.
146. Referitor la perioada 16-17 martie 2009, Barreco a comunicat77 Consiliului
Concurentei faptul ca “[...] de cate ori am fost direct la societate, am fost informati ca nu
este nimeni din conducere prezent, prin urmare nu am avut cu cine sta de vorba [...].
Personalul prezent ne-a comunicat verbal ca nu are voie sa discute referitor la contractul de
ape si a refuzat inclusiv primirea si inregistrarea corespondentei noastre [...]”.
V.2.2.5 Participarea societatilor Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron la licitatia organizata
de catre CNPAS, in vederea achizitiei publice de servicii hoteliere, de restaurant si de
tratament balnear, in anul 2009
147. Avand in vedere ca, la data depunerii ofertelor, respectiv 13.03.2009, incercarile de
incheiere a contractelor cu Olanesti Riviera esuasera, societatile Nex, Tour Alice, Barreco si
74
adresa nr.520/11.03.2009 75 prin adresa nr. 28/03.04.2009 76 prin adresa nr.652/6.04.2009 77
adresa nr. RG 1672/6.04.2009
31
Omicron au prezentat CNPAS ofertele in absenta contractelor solicitate prin caietul de
sarcini.
148. Ofertele au fost deschise la data de 16.03.2009. La data de 24.03.2009 CNPAS a
transmis societatilor Nex, Omicron, Barreco si Tour Alice adrese prin care constata lipsa
contractului cu societatea care detine concesiunea exploatarii apelor minerale, solicitand
acstora sa transmita documentul in cauza pana la data de 25.03.2009. Consecinta
netransmiterii acestui document era respingerea ofertei.
149. Ulterior acestor adrese, societatile implicate au transmis CNPAS contracte incheiate
cu societatea Calimanesti Caciulata SA, furnizorul resurselor de apa minerala terapeutica
din localitatea Calimanesti.
150.In baza acestor contracte, comisia de evaluare a admis ca eligibile ofertele depuse de
catre cele patru societati. Conform raportului procedurii de atribuire nr. 1706/24.03.2009,
ofertele celor patru societati, alaturi de Olanesti Riviera si SIND, au fost declarate
castigatoare, pentru statiunea Baile Olanesti.
V.2.2.5.1 Contractele cu SC Calimanesti Caciulata SA
151. In data de 23.03.2009, intre SC Calimanesti Caciulata SA si societatile Tour Alice,
Barreco, Omicron si Nex s-au incheiat contractele nr.110-18, nr. 111-31, nr.112-31,
nr.113-22, cu durata de valabilitate pana la 31.12.2009. Contractele aveau ca obiect,
conform art.1 “asigurarea de catre prestator si utilizarea de catre beneficiar a apei minerale-
medicinale, pentru cura interna de la izvoarele administrate si exploatate de catre SC
Calimanesti Caciulata SA pentru turistii veniti la tratament in baza de tratament
proprietatea beneficiarului.”
V.2.2.5.2 Rezilierea contractelor incheiate cu SC Calimanesti Caciulata SA
152. In data de 31.03.2009, din initiativa societatii Calimanesti Caciulata SA, contractele
descrise mai sus au fost reziliate “in urma discutiilor avute cu toate partile implicate in
litigiul cu privire la izvoarele din statiunea Baile Olanesti”.
153. Consiliul Concurentei a solicitat societatii Calimanesti Caciulata SA sa prezinte
motivele care au stat la baza rezilierii contractelor incheiate in anul 2009 cu societatile
Omicron, Barreco, Tour Alice si Nex.
154. Societatea Calimanesti Caciulata SA a informat Consiliul Concurentei ca “motivele
care au stat la baza rezilierii contractelor [...] au fost determinate de neintelegerile existente
cu privire la izvoarele din statiunea Baile Olanesti. Discutiile purtate cu privire la rezilierea
contractelor au avut ca obiect pastrarea unor relatii de buna colaborare si mentinerea unei
conduite corecte in relatiile dintre societatile noastre”.
V.2.2.5.3 Contractele incheiate cu CNPAS si Olanesti Riviera in anul 2009
32
155. Tour Alice, Barreco, Nex si Omicron au incheiat cu CNPAS contractele
nr.746/CP/15.04.2009. Incepand cu derularea contractului cu CNPAS, Olanesti Riviera a
permis accesul contra cost turistilor cazati in unitatile Tour Alice, Barreco,Nex si Omicron la
sursele de ape minerale din Baile Olanesti.
Ulterior, in luna aprilie a anului 2009, respectiv luna august, societatile Barreco78, Nex79,
Tour Alice80 si Omicron81 au incheiat contracte cu Olanesti Riviera, avand ca obiect
asigurarea accesului la resursele de apa minerala terapeutica.
V.2.2.6 Atitudinea Olanesti Riviera fata de participarea la licitatia CNPAS a societatilor
Barreco, Nex, Omicron si Tour Alice
156. La data de 7.04.2009, Olanesti Riviera a formulat o contestatie82 adresata Consiliului
National de Solutionare a Contestatiilor, prin care solicita refacerea raportului83 de atribuire
a licitatiei, in sensul respingerii ca neeligibile a ofertelor societatilor Nex, Omicron, Tour
Alice si Barreco, intrucat ofertele depuse de acestea “nu indeplinesc conditiile minimale
obligatorii asa cum au fost solicitate in caietul de sarcini [...] si redistribuirea locurilor ce
fusesera repartizate initial acestor societati catre celelalte societati care au depus oferte
conforme [...] pentru statiunile cu profil digestiv, cum este si statiunea Baile Olanesti, s-a
solicitat ca o conditie obligatorie de eligibilitate ca operatorii economici trebuie sa prezinte
contract cu operatorii care detin concesiunea exploatarii si accesului la apele minerale.
Unele dintre societatile ofertante, in speta SC Nex SRL, SC Omicron SRL, SC Tour Alice
SRL, SC Barreco Lary SRL nu indeplinesc aceasta conditie obligatorie de eligibilitate si nu
pot face dovada legala de acces la sursele de ape minerale asa cum este solicitat in caietul
de sarcini, din urmatoarele considerente:
-respectivele societati au prezentat drept dovada a indeplinirii acestei conditii niste
contracte fabricate ad-hoc cu o societate dintr-o alta statiune balneara - Calimanesti
Caciulata, aflata la o distanta de peste 50 km fata de statiunea Olanesti, si in niciun caz
in apropierea cladirii unde se asigura cazarea si masa;
-ulterior, [...] celor 4 societati li s-au reziliat incepand cu 31.03.2009 contractele
mentionate mai sus. [...] SC Olanesti Riviera SA a contractat deja intreaga cantitate de
ape minerale terapeutice cu alte societati, cu consecinta imposibilitatii incheierii
ulterioare de noi contracte de acces la apele minerale, cu cele patru societati
mentionate [...]”.
157. Olanesti Riviera subliniaza ca si consecinta a declararii castigatoare a ofertelor celor
patru societati faptul ca i-a fost atribuit un numar mai mic de bilete de tratament si
“diminuarea activitatii societatii”.
V.3 Fapte referitoare la anul 2007
78 nr.04/2009, durata de valabilitate 22.04.2009-31.12.2009 79 nr.1553/7.08.2009, durata contractului expira la data de 31.12.2009 80 nr.1583/11.08.2009, durata contractului expira la data de 31.12.2009 81 nr.1564/10.08.2009, durata contractului expira la data de 31.12.2009 82 nr.662/7.04.2009 83 Raport de atribuire nr.1706/24.03.2009
33
158. In cadrul investigatiei a fost analizat comportamentul Olanesti Riviera in anul 2007,
cu privire la refuzul de a furniza apa minerala terapeutica catre SIND.
V.3.1 Licitatia organizata de catre CNPAS in vederea achizitiei publice de servicii hoteliere,
de restaurant si de tratament balnear in anul 2007
159. CNPAS a organizat in anul 2007 achizitia publica de servicii de tratament balnear,
cazare si masa pentru beneficiarii biletelor eliberate de CNPAS. Data limita de depunere a
ofertelor a fost 16.01.2007, ora 15.
160. Intre documentele care dovedesc eligibilitatea se regasesc, conform caietului de
sarcini, urmatoarele:
actele doveditoare privind detinerea in proprietate sau in administrare directa a bazei
materiale pentru prestarea celor trei componente ale pachetului de servicii;
dovada (contract, conventie, acord scris etc.) accesului la hotel, la restaurant sau la
baza de tratament, surse de ape minerale etc., daca ofertantul nu poseda asemena
dotari;
autorizatie sanitara de functionare pentru unitatea de cazare si de alimentatie
publica, precum si pentru unitatile medico balneare;
V.3.2 Comportamentul Olanesti Riviera in anul 2007
Descrierea faptelor
161. SC SIND România SRL (SIND) este o societate ce activeaza in domeniul turismului,
detinand spatii de cazare in mai multe statiuni din tara. Sucursala84 Olanesti detine in Baile
Olanesti hotelul Parang, cu o capacitate de 732 locuri si baza de tratament. Hotelul Parang
este clasificat la categoria 2 stele si este cel mai mare hotel, ca numar de locuri, din Baile
Olanesti. SIND este inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J40/24962/1992, Cod Unic
de Inregistrare 1589592. Cifra de afaceri realizata de catre societatea SIND in anul 2010
este de 11.798.444 lei.
162. Conform documentelor de la dosarul cauzei, societatea SIND participa la licitatiile
organizate de catre CNPAS inca de la infiintare, avand relatii contractuale cu Olanesti
Riviera din momentul in care aceasta a devenit titularul licentei de exploatare a
zacamantului din Baile Olanesti.
V.3.2.1 Corespondenta dintre Olanesti Riviera si SIND privind furnizarea accesului la apele
minerale terapeutice
163. La inceputul anului 2007, intre SIND si Olanesti Riviera s-a purtat urmatoarea
corespondenta pe marginea relatiei contractuale privind furnizarea accesului la apele
minerale terapeutice:
84 Sediu:Baile Olanesti, strada Livadia nr.1, jud. Vâlcea, actionari: Confederatia Nationala a Sindicatelor Cartel ALFA –
27,9%, CNSLR Fratia - 36,87%, Confederatia Sindicatelor Democratice din Romania – 17,44%, Asociatia Nationala a
Caselor de Cultura ale Sindicatelor din România -0,35%, Blocul Naţ ional Sindical – 17,44%
34
la data de 12.01.2007, Olanesti Riviera a transmis catre SIND adresa nr.87, prin
care solicita prezentarea unei situatii a valorificarii biletelor de tratament pe anul
2006, in caz contrar urmand sa anunte CNPAS asupra lipsei unui contract valabil pe
anul 2007 pentru SIND. “Avand in vedere lipsa de transparenta in raportarea
serviciilor de tratament-cura cu apa minerala pe anul 2006, va aducem la cunostinta
ca in conformitate cu art.8 alin. e) din contractul de prestari servicii sunteti obligati
sa prezentati situatia valorificarilor biletelor de tratament pe anul 2006, pana la data
de 13.01.2007, ora 10.00, la sediul societatii (Hotel Olanesti). Neprezentarea
acestor situatii duce implicit la rezilierea contractului de prestari servicii - cura cu
apa minerala terapeutica pe anul 2007. In cazul in care nu va veti prezenta, vom fi
obligati sa anuntam CNPAS Bucuresti asupra nerespectarii clauzei din contract
(art.6) si asupra incetarii acestui contract pe 2007.”
la data de 15.01.2007 SIND a transmis catre Olanesti Riviera adresa nr.133 prin
care anunta ca este de acord cu regularizarea platilor referitoare la apa minerala
printr-o facturare suplimentara. “Pentru regularizarea contravalorii furnizarii de ape
minerale pe anul 2006, va comunicam ca suntem de acord cu facturarea
suplimentara a unui numar de [...] zile/om/tratament. Plata se va face in doua transe
respectiv [...].” Pe aceasta adresa apare consemnat olograf o regularizare semnata
de doamna Liliana Uta, director general al Olanesti Riviera si datata 15.01.2007. Din
insemnarile doamnei Liliana Uta rezulta ca, in anul 2006, SIND a valorificat
[...]bilete, dintre care au fost facturate si achitate un numar de [...] bilete. Rezulta o
diferenta de [...] bilete, echivalente a 14 zile sejur si [...]lei tarif/zi/turist,
reprezentand consumul apei terapeutice. Este astfel consemnata o suma restanta de
plata de [...] lei.
la data de 18.01.2007, prin adresa nr.135 Olanesti Riviera a notificat SIND cu
privire la urmatoarele: “Intrucat oferta de contract de prestari servicii transmis
dumneavoastra sub nr.2288/14.12.2006 nu a fost acceptata pana in prezent; ca in
data de 12.01.2007, sub nr.87 am reinnoit oferta sub conditia indeplinirii intocmai a
obligatiei contractuale impuse de art.6 lit.a) sub sanctiunea rezilierii de drept, fara
notificare a contractului (art.8 lit.f) din noul proiect de contract) sau incetarii
contractului (art.8 lit.e) din primul proiect transmis in data de 14.12.2006; Ca nu ati
binevoit a accepta nici cea de a doua oferta dupa cum ati procedat la executarea
cererii noastre de a prezenta situatiile reale referitoare la numarul de zile pentru
turistii ce au efectuat procedura de cura de apa minerala. Va notificam prin
prezenta ca ne retragem ofertele de contractare si nu intelegem sa mai avem relatii
contractuale pe anul 2007. Orice intentie a noastra de a contracta sau a
dumneavoastra de a intelege ca ofertele propuse de noi ar fi fost acceptate tacit
inceteaza de drept la data primirii prezentei.”
la aceeasi data, SIND a raspuns prin adresa nr.194/18.01.2007 la notificarea
societatii Olanesti Riviera, comunicand : ”Referitor la notificarea dumneavoastra
nr.135/18.01.2007, va facem cunoscut ca oferta de contract de prestari servicii
sub nr.dvs.2288/14.12.2006 nu a fost transmisa la sediul Sucursalei Olanesti.
Referitor la adresa nr.87/12.01.2007, va comunicam ca s-a acceptat plata pentru
numarul de turisti mentionat de dumneavoastra pe adresa noastra
nr.133/15.01.2007, urmand se emiteti factura, iar noi sa facem plata asa cum s-a
stabilit de comun acord. Mentionam ca in data de 16 si 17 ianuarie 2007 am
incercat sa contactam societatea dvs. pentru a emite factura in vederea incadrarii in
35
graficul de plata, insa acest lucru nu a fost posibil, deoarece la sediul societatii nu
era nicio persoana de contact. Va rugam a emite factura pentru efectuarea platilor.”
la data de 29.01.2007, prin adresa nr.299, SIND transmite societatii Olanesti
Riviera urmatoarele : “Alaturat va inaintam copia ord. de plata [...] vizat de BCR
Valcea privind plata diferentelor de sume pentru apele minerale pe anul 2006.
Avand in vedere ca toate pretentiile financiare au fost indeplinite, va rugam a fi de
acord cu acceptarea contractului pe anul 2007 privind furnizarea apelor minerale.”
ulterior, la data de 31.01.2007, Olanesti Riviera a raspuns societatii SIND prin
adresa nr.178: ”va rugam sa va prezentati la sediul societatii noastre in vederea
incheierii contractului de prestari servicii pe anul 2007 dupa ce, in prealabil, ne veti
comunica datele privitoare la nr.zile/om tratament cura cu apa minerala pentru
turistii cazati de dvs. sositi cu BOT emise de agentii si pe cont propriu pe anul
2006, intrucat facturile emise s-au referit exclusiv pentru turistii estimati de noi cu
bilete CNPAS. Precizam ca datorita nefurnizarii acestor date catre dvs. suntem in
imposibilitate de a calcula suma reala ce o datoram statului ca redeventa miniera pe
anul 2006.”
ca reactie, la data de 6.02.2007, SIND a raspuns prin adresa nr.354: “Prin prezenta
va comunicam ca in data de 7 februarie 2007, orele 9, ne vom prezenta la sediul
societatii dumneavoastra cu datele solicitate privitoare la BOT-urile emise de agentii
si contul propriu in vederea semnarii contractului de prestari servicii pentru apele
minerale pe anul 2007.”
164. In legatura cu afirmatia Olanesti Riviera conform careia aceasta ar fi transmis
societatii SIND o oferta de contract in luna decembrie 2006, la solicitarile de clarificari
adresate de catre Consiliul Concurentei, aceasta a comunicat85 faptul ca SIND a refuzat sa
semneze primirea ofertei de contract nr.2288/14.12.2006, transmis prin deplasarea unui
angajat al Olanesti Riviera la sediul SIND, fara adresa de inaintare. Olanesti Riviera a
prezentat, de asemenea, un extras din registrul de iesiri al societatii, fara insa a atasa
dovada concreta a transmiterii ofertei de contract catre SIND, sucursala Olanesti. Numarul
de iesire din registrul Olanesti Riviera nu reprezinta o dovada a faptului ca oferta in cauza a
fost transmisa societatii SIND.
165. Din cele de mai sus si din dovezile existente la dosarul cauzei, reiese ca Olanesti
Riviera a transmis societatii SIND o oferta de contract datata 13.01.2007, avand ca obiect
prestarea serviciilor de cura de apa terapeutica in cursul anului 2007, oferta ce poarta doar
stampila societatii Olanesti Riviera, fara a fi insa semnata de aceasta societate. Aceasta
oferta de contract a fost inregistrata la sediul societatii mama SIND in data de 16.01.2007,
cu nr.117.
166. Consiliul Concurentei a solicitat societatii SIND sa comunice deciziile luate de
societate in legatura cu oferta de contract datata 13.01.2007, realizata de catre Olanesti
Riviera, sa precizeze daca respectiva oferta a fost acceptata prin semnare de catre SIND
85
Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.RG 8816/26.11.2010
36
Romania si daca a fost transmisa ulterior Olanesti Riviera, in vederea semnarii, cu
prezentarea dovezii transmiterii.
167. Societatea SIND a comunicat86 Consiliului Concurentei urmatoarele:
„Singura oferta de contractare pe anul 2007 a fost inaintata sucursalei Olanesti sub forma
proiectului de contract din data de 13.01.2007, respectiv un contract cu stampila societatii
aplicata dar fara semnatura reprezentantului legal, care a fost semnat de catre
reprezentantii Comitetului de directie al societatii la data de 16.01.2007 si inregistrat la
societatea noastra sub nr.117/16.01.2007. Precizam ca data limita pentru depunerea
ofertelor la licitatie [..] pe anul 2007 a fost 16.01.2007, orele 15. Reprezentantii legali ai
SC Olanesti Riviera SA au refuzat, atat anterior datei de 16.01.2007, cat si ulterior
acesteia, sa semneze acest contract [...]”.
V.3.2.2 Excluderea SIND de la licitatia CNPAS
168. Conform celor comunicate87 de catre societatea SIND si a dovezilor de la dosarul
cauzei, in anul 2007, aceasta a depus oferta in vederea participarii la licitatia CNPAS in
absenta contractului valabil semnat cu societatea Olanesti Riviera, atasand oferta de
contract ce purta doar stampila societatii Olanesti Riviera.
169. La data de 2.02.2007, CNPAS a comunicat88 societatii SIND faptul ca a fost
constatata lipsa unui contract valabil cu societatea care are licenta privind exploatarea
apelor minerale din statiunea Baile Olanesti, nefiind astfel indeplinite cerintele minime de
calificare, conform punctului B4 din documentatia de atribuire. Contractul depus de SIND in
oferta era reprezentat de proiectul transmis de catre societatea Olanesti Riviera, astfel ca
CNPAS a constatat ca acesta nu reprezenta un contract valabil intrucat “nu exista
semnatura ambelor parti contractante”. In consecinta, CNPAS a comunicat SIND faptul ca
respinge oferta pentru sucursala Olanesti, datorita neconformitatii acesteia cu cerintele
caietului de sarcini.
170. Ca urmare, SIND a fost declarata respinsa de la procedura de licitatie privind biletele
de tratament balnear, organizata de catre CNPAS in anul 2007, pentru statiunea Baile
Olanesti, si nu a mai incheiat contract cu CNPAS pentru prestarea serviciilor de cazare,
masa si tratament in anul 2007, in statiunea Baile Olanesti.
171. SIND a comunicat Consiliului Concurentei ca, ulterior adjudecarii licitatiei pentru bilete
de tratament din anul 2007, la sfarsitul lunii martie sau inceputul lunii aprilie, a incheiat un
contract de furnizare a apelor minerale terapeutice cu societatea Olanesti Riviera, valabil
pana la 15.12.2007 dar ca, datorita faptului ca acesta a fost inaintat la mai multe
institutii89 fara a fi inregistrat la sucursala Olanesti, acesta nu se mai gaseste in arhiva
sucursalei. In legatura cu acest aspect, societatea Olanesti Riviera a afirmat90 ca, in cursul
anului 2007, nu a avut incheiat niciun contract cu societatea SIND, insa, in fapt, societatea
86
Adresa nr. RG 8187/19.11.2010 87 Adresa nr.RG 7040/8.10.2010 88 Adresa CNPAS nr.596/2.02.2007 89 Ministerul Muncii, CNPAS 90 Adresele inregistrate la Consiliul Concurentei cu nr. RG 7951/7.12.2009 si RG 2464/15.04.2010
37
a prestat serviciile de cura terapeutica cu ape minerale, iar SIND a efectuat plata
contravalorii serviciilor prestate.
V.3.2.3 Atitudinea Olanesti Riviera fata de participarea la licitatia CNPAS a societatii SIND
172. La data de 18.01.200791 Olanesti Riviera a transmis catre CNPAS o adresa, prin care
aducea la cunostinta autoritatii urmatoarele: „SC SIND Romania SRL sucursala Olanesti a
fost instiintata de lipsa relatiilor contractuale pe 2007, fapt ce vi-l facem cunoscut pentru a
lua nota de faptul ca aceasta societate nu indeplineste conditiile de eligibilitate. Va anexam
adresa nr.87/12.01.2007 si notificarea nr.135/18.01.2007. Fata de cele prezentate mai
sus, va rugam sa dispuneti.”
V.4 Comportamentul Olanesti Riviera in anii 2008-2011
173. In anul 2008, intre Olanesti Riviera si societatile beneficiare, Nex, Tour Alice,
Omicron, Barreco si SC Hodo SRL a intervenit o intelegere anticoncurentiala ce a avut ca
obiect participarea cu oferte trucate la licitatia organizata de catre CNPAS, cu privire la
atribuirea biletelor de tratament balnear pentru statiunea Baile Olanesti. Intelegerea
anticoncurentiala in cauza a fost sanctionata prin decizia Consiliului Concurentei
nr.49/2010.
174. In anul 2010, societatea Olanesti Riviera a incheiat contracte privind accesul la
resursele de apa minerala terapeutica cu urmatoarele societati: SIND, Nex, Tour Alice,
Barreco, Omicron, SC Carusel SRL, SC Aliromand SRL, Spitalul de Urgenta Elias sectia
Baile Olanesti, SC TBRCM SA.
175. Cu privire la anul 2011, societatea Olanesti Riviera a informat Consiliul Concurentei
referitor la intentia de a gestiona accesul la sursele de apa terapeutica in raport cu societati
terte prin organizarea unei proceduri de licitatie.
176. Licitatia pentru anul 2011 a fost organizata in data de 15.01.2011, fiind adjudecata
de catre SC Nex SRL, SC Tour Alice SRL, SC Carusel SRL, SC Omicron SRL, SC Barreco
SRL, SC Alfa Hotels SRL (sucursala SC SIND Romania SRL Baile Olanesti), SC TBRCM SA.
Toti ofertantii au contractat numarul de locuri solicitat, exceptand SC Alfa Hotels SRL, care
a avut 7 locuri neonorate in perioada aprilie-octombrie, din 500 de locuri solicitate si SC
TBRCM SA, cu 3 locuri neonorate in perioada aprilie-octombrie, din 220 locuri solicitate.
VI EVALUARE LEGALA
VI.1 Incidenta art. 6 din lege;
VI.1.1 Interdictia prevazuta de art.6 din lege
91 Prin adresa nr.139/18.01.2007
38
177. Conform art. 6 alin.(1) din Legea concurentei “Este interzisa folosirea in mod abuziv
de catre una sau mai multe intreprinderi a unei pozitii dominante detinute pe piata
romaneasca sau pe o parte substantiala a acesteia. Aceste practici abuzive pot consta in
special in:
[…]
a) impunerea, in mod direct sau indirect, a unor preturi inechitabile de vanzare sau de
cumparare sau a altor conditii inechitabile de tranzactionare si refuzul de a trata cu anumiti
furnizori sau beneficiari.”
VI.1.2 Consecintele juridice ale încalcarii art.6 alin.(1) din lege
178. In conformitate cu art. 51 lit. a) din lege, incalcarea art. 6 alin.(1) din lege se
sanctioneaza cu amenda de la 0,5% pana la 10% din cifra de afaceri totala realizata de
catre operatorii economici implicati in anul anterior sanctionarii, pentru faptele savarsite cu
intentie sau din neglijenta.
179. De asemenea, in baza art. 49 din lege, sunt nule de drept orice intelegeri sau decizii,
angajamente, conventii sau clauze contractuale care se raporteaza la o practica
anticoncurentiala prohibita prin art.6 alin.(1) din lege.
180. Conform art.61 din lege, independent de sanctiunile aplicate in baza Legii
concurentei, persoanele fizice si/sau juridice care au fost prejudiciate prin practica
anticoncurentiala contrara art. 6 alin.(1) din lege au dreptul la actiune in fata instantelor
judecatoresti pentru repararea prejudiciului cauzat acestora prin acea practica
anticoncurentiala.
VI.2 Aplicabilitatea art. 6 alin.(1) din lege in speta
VI.2.1 Detinerea pozitiei dominante de catre Olanesti Riviera
181. Pentru a intra sub incidenta art. 6 alin.(1) din Legea concurentei este necesara
indeplinirea cumulativa a urmatoarelor doua conditii:
a) intreprinderea acuzata sa detina o pozitie dominanta pe o anumita piata relevanta;
b) intreprinderea acuzata sa abuzeze de pozitia sa dominanta.
182. Prin modificarea si completarea Legii concurentei prin Ordonanta de Urgenta a
Guvernului nr. 75/30.06.2010, art. 6 alin.(1) a suferit modificari, in sensul ca urmatoarea
conditie - prin acest abuz sa fi fost sau sa poata fi afectata activitatea economica sau
prejudiciati consumatorii - care trebuia indeplinita anterior pentru a se intra sub incidenta
acestui articol, a fost eliminata. Textul anterior al art. 6 prevedea ca este interzisa folosirea
in mod abuziv a unei pozitii dominante detinute de catre o intreprindere pe piata
romaneasca ori pe o parte substantiala a acesteia, prin recurgerea la fapte anticoncurentiale
care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea activitatii economice sau prejudicierea
consumatorilor. Insa chiar daca nu mai este prevazuta in mod expres in lege, existenta unei
fapte anticoncurentiale presupune prin ea insasi cel putin posibilitatea afectarii activitatii
economice ori a prejudicierii consumatorilor.
39
Astfel, in cadrul investigatiei s-au analizat inclusiv efectele sau posibilele efecte ale
practicilor analizate.
183. In cazul United Brands92, Curtea Europeana de Justitie (CEJ) a definit pozitia
dominanta drept pozitia unei intreprinderi care beneficiaza de puterea economica ce ii
permite sa impiedice mentinerea concurentei efective pe piata relevanta, conferindu-i
posibilitatea sa se comporte, intr-o masura semnificativa, independent fata de concurentii si
clientii sai si, in ultima instanta, fata de consumatori.
184. In cazul de fata, Olanesti Riviera este titularul licentei de exploatare a apelor minerale
terapeutice din Baile Olanesti.
Avand in vedere faptul ca licenta de exploatare a zacamantului Baile Olanesti este exclusiva
si are o durata de derulare de [...], nu este de asteptat o schimbare a structurii pietei
serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice provenind din perimetrul Baile Olanesti in
viitorul apropiat.
185. Dupa cum s-a precizat, ANRM93 incheie licente de concesiune pentru activitatea de
exploatare a apelor minerale in cadrul unor perimetre si nu punctual, pe surse, din motive
tehnice.
186. Concurenta potentiala nu reprezinta o alternativa reala, posibilitatea ca beneficiarii sa
poata duplica factorul natural de cura specific statiunii Baile Olanesti, substanta naturala a
scoartei terestre, nefiind fezabila. Desi societatile Omicron, Barreco, Nex si Tour Alice au
incercat sa dovedeasca posibilitatea prestarii componentei de tratament balnear prin
utilizarea factorului de cura provenind dintr-o alta sursa decat Baile Olanesti, respectiv
statiunea Calimanesti Caciulata, aceasta nu reprezinta o alternativa reala si nici nu s-a
concretizat.
187. Din cele prezentate mai sus, rezulta faptul ca Olanesti Riviera detine pozitia unui
monopol legal pe piata furnizarii de ape minerale terapeutice pentru cura interna provenind
din perimetrul Baile Olanesti, pe piata geografica reprezentata de aria statiunii.
VI.2.2 Abuzul de pozitie dominanta al Olanesti Riviera
VI.2.2.1 Jurisprudenta europeana
188. Sistemul de drept european recunoaste principiul liberei initiative si libertatea
comerciala a intreprinderilor. Dreptul de a alege partenerii de afaceri si de a dispune liber de
propriul patrimoniu sunt, de asemenea, principii recunoscute de legislatia statelor membre
UE.
189. Cu toate acestea, in jurisprudenta comunitara s-a aratat ca o intreprindere ce detine o
pozitie dominanta poarta o responsabilitate speciala cu privire la obiectivele urmarite prin
TFUE, in special prin art.102. O intreprindere ce detine o pozitie dominanta nu trebuie sa se
comporte pe piata astfel incat sa afecteze concurenta efectiva si nedenaturata pe piata
92
Cazul nr.27/76 United Brands Company si United Brands Continentaal v Comisia, par.65 93
Adresa ANRM nr.RG 8817/26.11.2010
40
comuna94. Curtea Europeana de Justitie (CEJ) a statuat, in legatura cu conceptul de abuz,
faptul ca acesta reprezinta un concept obiectiv referitor la comportamentul intreprinderii
dominante, care este de natura sa influenteze structura si sa afecteze concurenta pe piata
relevanta95. Intentia intreprinderii dominante nu reprezinta o premisa obligatorie pentru a
putea fi constatat abuzul. In orice caz, daca intentia se poate releva, demonstrarea
existentei unui comportament abuziv obiectiv devine cu atat mai usoara.
190. In timp ce o intreprindere dominanta poate adopta strategiile necesare pentru a-si
apara interesele comerciale, asemenea masuri trebuie sa fie rezonabile si proportionale in
relatie cu efectele pe care le-ar putea provoca clientilor si concurentei96. Intreprinderea
dominanta poate demonstra ca art.102 din TFUE nu este aplicabil, in situatia existentei
unei justificari obiective, luandu-se in considerare obiectivele urmarite de regulile de
concurenta.
191. In cazul Sealink/B&I Holyhead (CMLR 255/1992) Comisia Europeana a precizat
urmatoarele:
“ o intreprindere dominanta, care detine sau controleaza si utilizeaza pentru propria
activitate o facilitate esential, ( ie o utilitate sau infrastructura in absenta accesului la care
concurentii nu pot furniza servicii clientilor lor), si care refuza concurentilor accesul la acea
facilitate sau acorda accesul concurentilor in conditii mai putin favorabile decat cele pe
care le acorda propriilor servicii, provocand astfel concurentilor un dezavantaj competitiv,
incalca art.102, daca celelalte conditii ale art.102 sunt indeplinite [...]”.
192. Un alt exemplu despre ceea ce Comisia Europeana a retinut ca fiind un comportament
abuziv se regaseste in cazul Port of Roedby97:
“ o intreprindere care detine sau manageriaza si foloseste ea insasi o facilitate esentiala, (ie
o utilitate sau infrastructura in absenta careia concurentii nu pot oferi servicii
consumatorilor), si refuza sa ofere accesul la o asemenea facilitate abuzeaza de pozitia
dominanta.”
193. In general, problemele de concurenta apar atunci cand intreprinderea dominanta intra
in concurenta pe piata din aval cu acel cumparator pe care refuza sa il aprovizioneze. Piata
din aval reprezinta piata pentru care factorii de productie refuzati sunt necesari pentru a
fabrica un produs sau a furniza un serviciu. Jurisprudenta98 a aratat astfel ca un refuz de a
furniza constituie un abuz de pozitie dominanta atunci cand nu este obiectiv justificat si
conduce la riscul eliminarii concurentei din partea partii solicitante pe piata relevanta sau la
impiedicarea dezvoltarii concurentilor.
194. In conformitate cu Orientarile privind prioritatile Comisiei in aplicarea art.102 din
Tratatul TFUE la practicile de excludere abuziva ale intreprinderilor dominante99, pentru ca
94
Cazul 322/81, Michelin v Comisia, par.57 95
Cazul 85/76, Hoffmann La Roche v Comisia, par.91 96
Cazul United Brands v Comisia, par.190; Decizia Comisiei nr.87/500/CEE, BBI/Boosey and Hawkes: Masuri
Interimare, par.19. 97
Jurnalul Oficial nr. L55/52/1994 98
Judecata CEJ in cazurile conexate 6 si 7/73 ICI and Commercial Solvents [1974] ECR 223 si Decizia Comisiei
nr.88/518/EEC British Sugar v Napier Brown 99 Publicate in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr.C 45/24.02.2009
41
refuzul de a furniza sa constituie un abuz al unei intreprinderi dominante, trebuie indeplinite
cumulativ urmatoarele conditii:
refuzul sa se refere la un produs sau un serviciu care este necesar in mod obiectiv
pentru a putea intra in concurenta in mod eficace pe o piata din aval;
sa fie probabil ca refuzul sa duca la eliminarea concurentei efective pe piata din
aval;
sa fie probabil ca refuzul sa aduca prejudicii consumatorilor.
195. In examinarea refuzului de a furniza, jurisprudenta europeana a subliniat necesitatea
obiectiva a factorilor de productie la care se refuza accesul pentru ca intreprinderile sa
poata intra in concurenta in mod eficace pe piata. Acest lucru inseamna ca, in absenta
factorilor de productie in cauza, niciun concurent nu ar putea intra sau ramane pe o piata
din aval. De fapt, un factor de productie este indispensabil atunci cand nu exista niciun
inlocuitor actual sau potential pe care s-ar putea baza concurentii pe piata din aval pentru a
contracara, cel putin pe termen lung, consecintele refuzului. Este relevant daca concurentii
pot reproduce in mod eficace factorii de productie ce fac obiectul refuzului intr-un orizont
de timp previzibil. Notiunea de reproducere presupune crearea unei surse alternative de
aprovizionare eficienta, care le poate permite concurentilor sa exercite o presiune
concurentiala asupra intreprinderii dominante, pe piata din aval.
196. Cea de-a doua conditie, si anume refuzul in cauza sa poata conduce la eliminarea
concurentei efective pe piata din aval afectata, vizeaza rezultatul potential al unei astfel de
practici. In general, practica trebuie sa poata conduce fie la eliminarea de pe piata a
intreprinderilor refuzate, fie la marginalizarea sau impiedicarea acestora de a intra eficient
pe piata din aval.
197. Cea de a treia conditie este intrinsec legata de cerinta privind eliminarea concurentei
efective. Astfel, in masura in care accesul eficace al unor concurenti actuali sau potentiali
la surse de aprovizionare sau pe piete este impiedicat sau eliminat, ca rezultat al practicilor
intreprinderii dominante, este probabil ca intreprinderea dominanta sa fie capabila sa
mareasca sau sa mentina in mod artificial preturi inechitabile si sa limiteze calitatea in
detrimentul consumatorilor.
VI.2.2.2 Constatarile raportului de investigatie referitor la comportamentul abuziv al
Olanesti Riviera
VI.2.2.2.1 Analiza refuzului de a trata cu societatea SIND in anul 2007
198. Calificarea comportamentului Olanesti Riviera de a refuza sa trateze cu societatea
SIND ca fiind contrar art.6 din lege se bazeaza pe o combinatie de factori, intre care:
i) faptul ca societatea Olanesti Riviera detine o pozitie de monopol. Astfel, Olanesti
Riviera este singurul furnizor al factorului natural de cura specific statiunii Baile
42
Olanesti, reprezentat de apele minerale terapeutice, substanta naturala din scoarta
terestra, care se formeaza in urma proceselor geologice si care nu poate fi, astfel,
duplicata printr-o investitie financiara;
ii) furnizarea accesului la factorul natural de cura, reprezentat de izvoarele
terapeutice, este necesara in mod obiectiv societatii SIND, pentru a putea fi
prezenta pe piata turismului balnear din Baile Olanesti;
iii) nefurnizarea accesului societatii SIND la sursele de apa minerala terapeutica a
afectat direct concurenta manifestata pe piata turismului balnear, prin eliminarea
celui mai mare ofertant de la licitatia organizata de catre CNPAS, in anul 2007, in
vederea achizitiei publice de servicii de cazare, masa si tratament balnear;
iv) prin eliminarea unei surse de concurenta in cadrul achizitiei publice realizate de
catre CNPAS a fost anulat în mod artificial avantajul pe care turistii, in calitate de
consumatori, s-ar fi asteptat sa il obtina ca urmare a unui proces concurential in
cadrul licitatiei, conducand la ineficienta in cheltuirea fondurilor publice.
199. Prin refuzul de a incheia un contract in vederea prestarii serviciilor de furnizare a apei
minerale terapeutice cu societatea SIND, in anul 2007, comportamentul Olanesti Riviera a
avut ca efect excluderea societatii SIND de la licitatia organizata de CNPAS in vederea
atribuirii biletelor de tratament. Comportamentul societatii Olanesti Riviera a cauzat
prejudicii societatii SIND, limitand prezenta acesteia pe piata turismului balnear din Baile
Olanesti prin faptul ca nu a putut presta servicii de tratament, cazare si masa pentru
beneficiarii biletelor de tratament emise de CNPAS, in anul 2007. In anul 2007, CNPAS a
emis bilete de tratament pentru statiunea Baile Olanesti in valoare de 11.143.104 lei.
Societatea SIND este cel mai mare concurent ofertant la licitatia CNPAS, detinand baza de
tratament balnear. Pe baza istoricului participarii societatii SIND la licitatiile CNPAS in
vederea atribuirii biletelor de tratament pentru statiunea Baile Olanesti, aceasta adjudeca, in
medie, cca.30% din valoarea totala a biletelor emise pentru aceasta statiune.
200. Dupa cum s-a aratat, practica normala a societatii Olanesti Riviera, cu privire la
societatile active in domeniul turismului si care detineau baza de tratament balnear, consta
in incheierea unor contracte, care asigurau accesul respectivilor clienti la sursele de apa
terapeutica exploatate de Olanesti Riviera, in beneficiul turistilor cazati in unitatile acestora.
In acest sens, relatia comerciala dintre Olanesti Riviera si SIND dateaza de la momentul in
care Olanesti Riviera a obtinut licenta de exploatare. Aceste aspecte contureaza contextul
in care trebuie examinat comportamentul societatii Olanesti Riviera din perspectiva art.6
din lege. Faptele prezentate demonstreaza ca societatea SIND conta pe practica comerciala
normala avuta de cele doua societati anterior anului 2007, avand astfel asteptari rezonabile
cu privire la faptul ca relatia comerciala intre cele doua societati se va derula si in anul
2007.
201. Din corespondenta purtata de cele doua societati la inceputul anului 2007 nu reiese
ca SIND a exprimat in mod expres o cerere de oferta societatii Olanesti Riviera, pana la
data limita de depunere a ofertelor la CNPAS, respectiv 16.01.2007, cu privire la
furnizarea, in baza unui contract, a accesului la sursele de apa terapeutica.
202. In fapt, insa, Olanesti Riviera cunostea intentia SIND de a participa la licitatia CNPAS
si de a incheia contractul care dovedea accesul la sursele de apa terapeutica, dupa cum
43
dovedeste adresa nr.87/12.01.2007, in care Olanesti Riviera afirma ca “[...] neprezentarea
acestor situatii duce implicit la rezilierea contractului de prestari servicii - cura cu apa
minerala terapeutica pe anul 2007. In cazul in care nu va veti prezenta, vom fi obligati sa
anuntam CNPAS Bucuresti asupra nerespectarii clauzei din contract (art.6) si asupra
incetarii acestui contract pe 2007.”
203. La data de 18.01.2007, Olanesti Riviera a transmis catre CNPAS o adresa prin care
aducea la cunostinta autoritatii organizatoare a licitatiei faptul ca societatea SIND a fost
instiintata de lipsa relatiilor contractuale pe 2007, situatie pe care considera necesar sa o
comunice autoritatii contractante pentru a se lua nota de faptul ca societatea SIND nu
indeplineste conditiile de eligibilitate in vederea participarii la licitatie. In plus, Olanesti
Riviera adreseaza autoritatii contractante rugamintea de a dispune in consecinta fata de
cele relatate.
204. Cele exprimate de catre Olanesti Riviera arata faptul ca aceasta avea cunostinta
despre faptul ca societatea SIND urma sa participe in acel an la licitatia organizata de
CNPAS, de vreme ce atentioneaza asupra unor masuri represive, si anume cea a intreruperii
relatiilor comerciale in anul 2007, precum si cea a informarii CNPAS asupra faptului ca nu
va derula relatii comerciale cu societatea SIND in anul 2007.
205. In anul 2007, dupa cum reiese din cele declarate de parti, turistii cazati in hotelul
detinut de SIND, altii decat beneficiarii biletelor de tratament emise de CNPAS, au putut
beneficia totusi de cura cu apa terapeutica, SIND efectuand plata serviciilor prestate de
catre Olanesti Riviera, fara ca la baza acestor relatii comerciale sa existe un contract.
Analiza justificarii Olanesti Riviera cu privire la comportamentul din anul 2007
206. In raportul de investigatie nu s-a constatat existenta, in acest caz, a unei justificari
obiective a societatii dominante cu privire la comportamentul de refuz adoptat in anul 2007
fata de societatea SIND.
207. Referitor la situatia din anul 2007, Consiliul Concurentei a solicitat societatii Olanesti
Riviera sa descrie situatia relatiilor comerciale cu SIND si circumstantele care au condus la
nesemnarea contractului privind accesul la resusele de apa terapeutica in acel an.
208. Olanesti Riviera a comunicat100 Consiliului Concurentei urmatoarele:
“[...] pentru anul 2007, nu exista un contract de furnizare ape minerale terapeutice cu SC
SIND Romania SRL in forma scrisa. Societatea noastra a transmis adresa
nr.178/31.01.2007 prin care a solicitat prezentarea la sediul societatii noastre in vederea
semnarii contractului, iar in data de 15.02.2007 i-am inaintat respectivei societati un model
de contract care nu a fost insa semnat de aceasta. In fapt, societatea noastra a prestat
serviciile cu cura terapeutica cu ape minerale, iar SC SIND Romania SRL a efectuat plata
contravalorii serviciilor prestate”.
De asemenea, Olanesti Riviera a afirmat urmatoarele101 : “In urma analizei efectuate pe anul
2006, s-a observat o micsorare nejustificata a numarului de pacienti ce au beneficiat de
100
Adresele inregistrate la Consiliul Concurentei cu nr. RG 2464/15.04.2010 si RG 7951/7.12.2009 101
Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 1064/27.02.2007
44
cura terapeutica cu ape minerale, raportate de catre SC SIND Romania SRL, fata de anii
anteriori. Conform contractului de prestari servicii nr.2592/13.12.2005, art.6 alin.a)
beneficiarul este obligat sa transmita situatia reala si dovezi in acest sens. S-a transmis
adresa nr.87/12.01.2007 prin care s-au cerut lamuriri.[…]“.
209. Consiliul Concurentei a solicitat societatii SIND sa argumenteze, cu prezentarea
documentelor relevante, indeplinirea obligatiilor stipulate in contractul nr. 2592, valabil in
perioada 1.01.2006-31.12.2006.
210. In ceea ce priveste obligatia privind raportarile lunare ale numarului de
zile/turist/tratament, prevazuta la art.6 lit.a) din contractul mentionat, SIND a facut dovada
transmiterii unor raportari lunare catre Olanesti Riviera, fara insa sa reiasa daca aceste
raportari se refereau doar la beneficiarii biletelor CNPAS sau si la turistii care au efectuat
cura terapeutica interna avand bilete de tratament emise de agentii de turism sau pe cont
propriu. Cu exceptia datelor referitoare la lunile octombrie si februarie, SIND a transmis
lunar in termen situatia numarului de zile tratament efectuate, conform clauzei de la art.6
lit.a) din contract. Pentru lunile februarie si octombrie, SIND a transmis datele cu
[...]intarziere, si anume pe data de [...], respectiv [...].
211. In ceea ce priveste platile, beneficiarul avea obligatia sa plateasca in termen de [...]
zile de la primirea facturii contravaloarea procedurii-cura cu apa minerala terapeutica.
Situatia achitarii facturilor de catre SIND se prezinta dupa cum urmeaza102:
din cele 11 facturi emise de catre Olanesti Riviera in anul 2007, SIND a achitat:
- o factura in primele [...] zile de la data emiterii;
- o factura la un interval intre [...] zile ulterior celor [...] zile de la data emiterii;
- sapte facturi la un interval intre [...] zile ulterior celor [...] zile de la data emiterii;
- doua facturi la un interval de pana la [...] zile ulterior celor [...] zile de la data emiterii
facturii.
Prin urmare, cu o singura exceptie, SIND si-a indeplinit obligatiile de plata cu intarziere fata
de termenul din contract.
212. In ceea ce priveste regularizarea consemnata in corespondenta de catre Olanesti
Riviera pe adresa nr. 135 din data de 18.01.2007, in suma de [...] lei, aceasta a fost
achitata la [...] zile de la emiterea facturii.
213.Din corespondenta purtata de parti la inceputul anului 2007, reiese ca Olanesti Riviera
reclama raportarile incorecte cu privire la numarul zilelor de tratament/turist efectuate de
catre turistii cazati la hotelul societatii SIND. Aceste raportari priveau atat turistii beneficiari
ai biletelor CNPAS, cat si turistii agentiilor de turism sau pe cont propriu. Totodata, din
corespondenta purtata, rezulta recunoasterea de catre SIND a necesitatii de a se emite in
acest sens o factura suplimentara de catre Olanesti Riviera. Cu toate acestea, situatia
fluxurilor financiare dintre cele doua societati releva achitarea integrala de catre SIND a
facturilor emise de catre Olanesti Riviera.
102 In absenta informatiilor cu privire la datele primirii facturilor, situatia platilor in raport de clauzele contractuale s-a realizat
urmarindu-se datele emiterii facturilor
45
214. Masura luata de catre Olanesti Riviera, de a intrerupe continuarea relatiilor comerciale
cu societatea SIND in anul 2007, privind furnizarea apelor minerale terapeutice, nu poate fi
calificata drept o justificare obiectiva, avand in vedere ca sustinerile sale cu privire la
incorectitudinea raportarilor privind numarul de zile de tratament/turist nu au la baza nicio
evidenta sau contorizare, de veme ce, pana in luna aprilie 2009, Olanesti Riviera, in calitate
de concesionar al exploatarii izvoarelor, nu a avut instituit un sistem de monitorizare a
accesului la izvoare.
215. Conform Olanesti Riviera103 „in perioada 2006-2010 societatea a tinut evidenta
cantitatilor contabile in baza relatiilor contractuale cu alte societati si respectiv in baza
declaratiilor pe propria raspundere eliberate de aceste societati, evidentiate in raportarile
trimestriale catre ANRM. Incepand cu anul 2009 (luna aprilie, data la care a fost introdus
sistemul de monitorizare, societatea a incasat si de la beneficiarii finali (ie persoanele fizice
venite pe cont propriu la tratament) sumele aferente serviciilor de cura terapeutica prestate
catre acestia. Pana in anul 2009 accesul la izvoare s-a facut fara un sistem de
monitorizare, avandu-se in vedere raportarile facute de societatile contractante si
declaratiile acestora. Intrucat societatile nu raportau corect catre societate numarul de
pacienti, incepand cu luna aprilie anul 2009, s-a introdus un sistem de monitorizare, iar in
septembrie 2009 acesta a fost imbunatatit si in prezent se asigura accesul cu card
electronic [...]”.
216. Obligatia de a tine o evidenta asupra serviciilor prestate, in baza careia se nasc
obligatii de plata, cade in sarcina furnizorului. Olanesti Riviera, societatea care detine
concesiunea exploatarii, avea obligatia de a tine evidenta asupra accesului la sursele de apa
terapeutica.
217. Avand in vedere cele de mai sus, masura luata de catre Olanesti Riviera comunicata
societatii SIND la data de 12.01.2007 si, ulterior, autoritatii contractante in data de
18.01.2007, de a nu mai avea relatii contractuale privind furnizarea apei minerale
terapeutice in anul 2007 cu societatea SIND, desi in data de 15.01.2007 partile ajunsesera
la un punct comun cu privire la suma necesara regularizarii, apare ca neproportionala in
raport cu practica comerciala normala dintre cele doua parti.
218. Motivul care transpare din corespondenta citata mai sus este cel al eliminarii SIND, in
calitate de cel mai important concurent ofertant de la licitatia CNPAS. Acest aspect este
sustinut si de faptul ca, in cursul anului 2007, ulterior adjudecarii licitatiei CNPAS, cele
doua societati au reluat relatiile comerciale privind apele minerale terapeutice, fara ca
acordul de vointa al partilor sa ia forma materiala a unui contract. Cu toate acestea, SIND
nu a putut presta servicii de cazare, masa si tratament pentru beneficiarii biletelor de
tratament emise de catre CNPAS, fiind exclus de la licitatie. Or, daca obiectul litigiului
dintre cele doua societati era real, respectiv incorectitudinea raportarilor, Olanesti Riviera
nu ar fi reluat relatia comerciala cu societatea SIND in anul 2007, mai ales in afara cadrului
trasat de obligatiile unui contract, care crea astfel premisele unei posibilitati reduse a
Olanesti Riviera de a urmari indeplinirea obligatiilor de plata.
103
Adresa nr. RG 8816/26.11.2010
46
219. In anul 2007, ca urmare a excluderii societatii SIND de la procedura de licitatie
CNPAS, societatea Olanesti Riviera a adjudecat un numar de locuri cu aproximativ 43%
mai mare decat a adjudecat in anii 2008 si 2009 si cu aproximativ 68% mai mare decat
numarul de locuri adjudecat in anul 2010.
Concluzie
220.Avand in vedere cele aratate mai sus, in raportul de investigatie s-a constatat
savarsirea de catre Olanesti Riviera, in perioada ianuarie-martie 2007, a unei fapte de refuz
de a furniza, in absenta unor justificari obiective, care incalca art.6 alin.(1), lit.a) din lege.
Fapta s-a manifestat sub forma refuzului de a incheia un contract privind prestarea
serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice cu societatea SIND. Fapta savarsita de
catre Olanesti Riviera a produs efecte asupra structurii pietei turismului balnear din Baile
Olanesti pe toata durata anului 2007, prin limitarea prezentei SIND, cel mai important
concurent, pe aceasta piata, datorita excluderii de la procedura de licitatie organizata de
catre CNPAS.
VI.2.2.2.2 Analiza refuzului de a trata cu societatile Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron in
anul 2009
221. Calificarea comportamentului Olanesti Riviera de a refuza sa trateze cu societatile
Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron ca fiind contrar art.6 din lege se bazeaza pe o
combinatie de factori intre care:
i) faptul ca societatea Olanesti Riviera detine o pozitie de monopol, fiind astfel
singurul furnizor al factorului natural de cura specific statiunii Baile Olanesti
reprezentat de apele minerale terapeutice, substanta naturala din scoarta terestra,
formata in urma proceselor geologice si care nu poate fi, astfel, duplicata printr-o
investitie financiara;
ii) furnizarea accesului la factorul natural de cura, reprezentat de izvoarele
terapeutice, este necesara in mod obiectiv societatilor Nex, Tour Alice, Barreco si
Omicron, pentru a putea fi prezente pe piata turismului balnear;
iii) nefurnizarea accesului societatilor Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron la sursele
de apa minerala terapeutica putea avea ca efect direct afectarea concurentei
manifestate pe piata turismului balnear, prin eliminarea unor surse de concurenta
importante de la licitatia organizata de catre CNPAS, in anul 2009, in vederea
achizitiei publice de servicii de cazare, masa si tratament balnear. Exceptand
Olanesti Riviera si SIND, societatile in cauza erau singurele care detineau baza
autorizata pentru activitati medico-balneare in Baile Olanesti si se puteau califica,
astfel, ca ofertanti la licitatia in vedere atribuirii biletelor de tratament balnear;
iv) prin eliminarea unor surse de concurenta in cadrul achizitiei publice realizate de
catre CNPAS se reduc posibilitatile de alegere ale beneficiarilor finali si se anuleaza
în mod artificial avantajul pe care turistii, în calitate de consumatori, s-ar fi asteptat
sa il obtina ca urmare a unui proces concurential in cadrul licitatiei, conducand la
ineficienta in cheltuirea fondurilor publice.
222. Prin refuzul de a presta serviciile de furnizare a apei minerale terapeutice societatilor
Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron, la inceputul anului 2009, comportamentul Olanesti
Riviera ar fi putut avea ca efect excluderea acestor societati de la licitatia organizata de
47
CNPAS in vederea atribuirii biletelor de tratament. Societatilor in cauza le-ar fi fost astfel
limitata prezenta pe piata turismului balnear, acestea neputand presta servicii de tratament,
cazare si masa pentru beneficiarii biletelor de tratament emise de CNPAS, in anul 2009.
223. In anul 2009, CNPAS a emis bilete de tratament pentru statiunea Baile Olanesti in
valoare de peste 14 milioane lei. Societatile Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron, conform
CNPAS, sunt calificate la categoria trei stele si au tarife apropiate sau chiar mai mici decat
cel al Olanesti Riviera. Pe baza istoricului participarii societatilor Nex, Tour Alice, Barreco si
Omicron la licitatiile CNPAS in vederea atribuirii biletelor de tratament pentru statiunea
Baile Olanesti, acesta adjudecau, in medie cca.20% din valoarea totala a biletelor emise
pentru aceasta statiune. Trebuie subliniat faptul ca turismul balnear reprezinta o
componenta importanta a veniturilor societatilor in cauza, de peste 50% din cifra de
afaceri.
224.Autoritatea contractanta, din ratiuni de eficientizare a cheltuirii fondurilor publice, si
avand in vedere ofertele competitive ale societatilor Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron, a
dorit sa incheie contracte cu un numar cat mai mare de ofertanti. Astfel, in anul 2009, desi
societatile Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron nu indeplineau conditiile de eligibilitate
constand in existenta unui contract cu societatea care detine concesiunea exploatarii apelor
terapeutice, respectiv Olanesti Riviera, CNPAS a declarat eligibile si castigatoare societatile
Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron.
225. Prin urmare, comportamentul Olanesti Riviera de refuz de a incheia contracte privind
prestarea serviciilor de furnizare a apei terapeutice cu societatile Nex, Tour Alice, Barreco si
Omicron nu a produs efecte asupra concurentei pe piata turismului balnear din Baile
Olanesti datorita unei situatii exceptionale, constand in interventia CNPAS. Nu se poate
constata un prejudiciu la nivelul consumatorilor, acestia beneficiind in anul 2009 de
rezultatele concurentei manifestate in cadrul concursului reprezentat de licitatia CNPAS,
situatie care nu s-a regasit si in anul 2007.
226. Dupa cum s-a aratat la capitolul V, practica normala a societatii Olanesti Riviera, cu
privire la societatile active in domeniul turismului si care detineau baza de tratament
balnear, consta in incheierea unor contracte anuale, care asigurau accesul respectivilor
clienti la sursele de apa terapeutica exploatate de Olanesti Riviera, in beneficiul turistilor
cazati in unitatile proprii. In acest sens, relatia comerciala dintre Olanesti Riviera si Nex
dateaza din anul 2006, relatia comerciala cu Omicron si Tour Alice dateaza din anul 2003,
iar cea cu Barreco din anul 2005. Aceste aspecte contureaza contextul in care trebuie
examinat comportamentul societatii Olanesti Riviera din perspectiva art.6 din lege. Faptele
prezentate demonstreaza ca societatile Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron contau pe
practica comerciala normala avuta in relatie cu Olanesti Riviera anterior anului 2009, avand
astfel asteptari rezonabile cu privire la faptul ca relatia comerciala intre aceste societati si
Olanesti Riviera se va derula si in anul 2009.
227. Corespondenta prin care Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron au solicitat societatii
Olanesti Riviera reinnoirea contractelor privind accesul la sursele de apa terapeutica dateaza
incepand cu data de 4.03.2009.
48
228.Succcesiunea evenimentelor arata ca, pana la data limita de depunere a ofertelor la
CNPAS, respectiv 13.03.2009, intre Olanesti Riviera, pe de o parte, si Nex, Tour Alice,
Barreco si Omicron, pe de alta parte, nu s-a finalizat incheierea unor contracte privind
accesul la resursele de apa terapeutica, societatile beneficiare fiind astfel expuse riscului de
a fi excluse de la licitatia in cauza.
Analiza justificarii Olanesti Riviera cu privire la comportamentul din anul 2009
229. Desi societatile beneficiare au solicitat, in mod formal, incheierea contractelor cu
Olanesti Riviera destul de tarziu in raport de data ultima de depunere a ofertelor la CNPAS,
probele nu indica existenta, in acest caz, a unei justificari obiective a societatii dominante
cu privire la comportamentul de refuz adoptat in anul 2009 fata de societatile Nex, Tour
Alice, Barreco si Omicron, cu privire la furnizarea apelor minerale terapeutice.
230. La solicitarea104 Consiliului Concurentei, in cadrul analizei preliminare a sesizarilor
primite, societatea Olanesti Riviera a comunicat105 urmatoarele:
“[...] societatile care sesizeaza ca am refuzat sa incheiem contracte de furnizare ape
minerale terapeutice cu ei sunt societati nou infiintate, dupa 2005, data la care noi aveam
deja planificata intreaga capacitate de asigurare cu ape minerale terapeutice/zi cu
societatile existente de peste 20 ani [...] (SC SIND Romania SRL, SC TBRCM SA, Spitalul
Elias Bucuresti) [...] Societatea noastra nu poate garanta acestor societati care ne reclama
accesul la tratamentul cu ape minerale terapeutice, intrucat, asa cum am mai precizat,
contractele pe care le avem deja cu celelalte societati acopera intreaga perioada de timp pe
parcursul unei zile de tratament. [...] Va mai precizam ca prin raportarea nereala a turistilor
facuta de acestia in derularea contractului anterior a fost prejudiciata atat societatea
noastra cat si bugetul statului, prin neplata redeventei corespunzatoare [...] intreaga
cantitate de ape minerale terapeutice a fost contractata cu ceilalti parteneri pe care i-am
comunicat, contracte ce au fost incheiate la inceputul anului 2009 intrucat nu am avut alti
solicitanti, respectand pentru fiecare prevederile actului medical precum si debitul
izvoarelor. Daca ne-ati obliga sa mai incheiem alte contracte ajungem in situatia sa
eliminam actualii parteneri care ne-ar cere daune financiare sau ar trebui sa inchidem noi
activitatea [...]”.
231.Ulterior declansarii investigatiei, Consiliul Concurentei a solicitat o serie de informatii106
referitoare la activitatea societatii si relatia contractuala cu societatile beneficiare ale
accesului la sursele de apa minerala terapeutica.
232. Astfel, societatea Olanesti Riviera a comunicat107 urmatoarele: “[...]rezervele de ape
minerale terapeutice folosite in cura interna -crenoterapie- pe profilul digestiv, alergic si
renal ne sunt suficiente la ora actuala pentru propria activitate, in functie de contractele
incheiate cu partenerii nostri putand acorda acces si altor societati terte. Nu se poate face
o planificare a capacitatii izvoarelor, deoarece depinde de natura bolilor si pacientilor care
vin la tratament, iar acestea difera de la an la an.[...] Turistii veniti la tratament in statiune
104 Cererea de informatii nr.670/CC/DBC/18.03.2009 105
Adresa nr.660/7.04.2009, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.RG 1740/9.04.2009 106
Adresa Consiliului Concurentei nr. CC/DBC/1832/27.08.2009 107
Adresa nr. 1712/10.09.2009, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.CC/DBC/1924/11.09.2009
49
au acces la apele minerale terapeutice pe baza recomandarii medicului balneolog, iar
intrarea se face cu cartela electronica. Turistii veniti in scop de agrement/tranzit au acces
neconditionat de prezentarea vreunui act medical”.
233. Pe baza celor exprimate de catre Olanesti Riviera, motivele invocate de acesta cu
privire la refuzul de a trata cu societatile Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron, in anul 2009,
se pot rezuma dupa cum urmeaza: i) constrangeri de capacitate, ii) nereguli cu privire la
raportarile numarului de zile de tratament/turist efectuate de societatile in cauza si iii)
intarzieri la termenele de plata.
Constrangeri de capacitate
234. La solicitarile de clarificari adresate, societatea Olanesti Riviera a furnizat afirmatii
contradictorii cu privire la capacitatea de planificare a izvoarelor: „[...] 2005, data la care
noi aveam deja planificata intrega capacitate de asigurare cu ape minerale terapeutice/zi
[...]”108, „[...] intreaga cantitate de ape minerale terapeutice a fost contractata [...]
respectand [...] debitul izvoarelor”109 si „nu se poate face o planificare a capacitatii
izvoarelor [...]”.
235. Avand in vedere afirmatiile Olanesti Riviera “[...] intreaga cantitate de ape minerale
terapeutice a fost contractata cu ceilalti parteneri pe care i-am comunicat, contracte ce au
fost incheiate la inceputul anului 2009 intrucat nu am avut alti solicitanti, respectand
pentru fiecare prevederile actului medical precum si debitul izvoarelor [...]”, Consiliul
Concurentei a solicitat acestei societati sa precizeze in ce masura isi va putea indeplini
obligatiile contractuale asumate fata de respectivii parteneri in functie de debitul izvoarelor,
avand in vedere ca ulterior celor declarate, respectiv data de 22.04.2009, a incheiat un
contract cu inca un partener, respectiv Barreco.
236. In fapt, in luna august, Olanesti Riviera a incheiat contracte si cu societatile Omicron,
Nex si Tour Alice, iar pana la incheierea acestor contracte a permis accesul turistilor cazati
in unitatile de cazare ale respectivelor societati la sursele de apa terapeutica, aceasta in
conditiile in care afirmase ca intreaga cantitate de ape minerale terapeutice fusese
contractata de la inceputul anului.
237. Olanesti Riviera a comunicat110 Consiliului Concurentei faptul ca, in urma licitatiei
CNPAS, fata de capacitatea previzionata, societatea a obtinut doar 76% din numarul de
locuri solicitate, ceea ce a permis acordarea de contracte si altor societati111. Cu toate
acestea, contractele incheiate atat anterior, cat si ulterior adjudecarii licitatiei nu sunt
dimensionate in functie de numarul turistilor si al zilelor de tratament, astfel incat
societatea Olanesti Riviera sa poata controla valorificarile de apa terapeutica in limita
presupusului procent de 24% excedentar.
238. Societatea Olanesti Riviera nu a dovedit Consiliului Concurentei faptul ca, la
momentul refuzului de a trata, avea reprezentarea limitelor de capacitate invocate sau alte
108
Adresa nr.660/07.04.2009, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. RG 1740/09.04.2009 109
Adresa nr.660/7.04.2009, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.RG 1740/9.04.2009 110
Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.CC/DBC/1924/11.09.2009 111
in anul 2009, Olanesti Riviera a solicitat 5500 locuri si a contractat un numar de 4202 locuri
50
informatii care sa dimensioneze cantitativ relatiile comerciale cu privire la valorificarea
resurselor miniere catre beneficiari in raport cu capacitatea de a presta serviciile de
furnizare a apelor minerale. In sustinerea aceleiasi idei este relevant si faptul ca, in anul
2010, Olanesti Riviera a incheiat contracte privind prestarea serviciilor de furnizare a apei
minerale cu aceiasi parteneri, fara ca acestea sa fie dimensionate in functie de capacitatea
de furnizare a acestor servicii.
239. Fata de cele aratate, motivul invocat de catre aceasta, cu privire la constrangerile de
capacitate, nu poate fi retinut ca fiind obiectiv in raport cu refuzul de a trata.
240. La solicitarea expresa a Consiliului Concurentei, abia la data de 26.04.2011112,
societatea Olanesti Riviera a realizat o estimare care reflecta numarul maxim de pacienti ce
pot avea acces la fiecare izvor in parte/administrare, tinand cont de gradul antrenat in
exploatare al debitelor izvoarelor, de cantitatea de apa terapeutica utilizata/pacient/doza113,
de timpul mediu estimat pentru ca un pacient sa poata avea acces la sursa de apa in
vederea efectuarii curei, de intervalul orar in care se efectueaza curele terapeutice si de
programul de lucru al societatii (maxim 1 ora si jumatate inainte de cele 3 mese principale
zilnice si dupa fiecare din cele 3 mese principale zilnice, rezultand un program de maxim 9
ore pe zi). Conform acestei estimari, numarul maxim de turisti care poate avea
acces/izvor/administrare (de ex. inainte de masa de dimineata) este prezentat in situatia
urmatoare:
[...]
Nereguli cu privire la raportarile numarului de zile de tratament/turist efectuate de
societatile beneficiare
241. Consiliul Concurentei a solicitat societatilor Nex, Omicron, Tour Alice si Barreco sa
argumenteze, cu prezentarea documentelor relevante, indeplinirea obligatiilor stipulate in
contractele valabile in anul 2008.
242. In conformitate cu art.6 lit.a) din contracte, partile aveau obligatia de a transmite
pana la data de 05 ale lunii urmatoare situatia reala cu numarul de zile om-turist pentru
turistii care au efectuat cura de apa minerala terapeutica si sa prezinte prestatorului, la
cerere, dovezi in acest sens pentru cel putin 90% din biletele de tratament.
243. Fata de aceasta obligatie, Omicron precizeaza114: “raportarile se faceau de catre
receptia hotelului nostru Tisa de obicei cu un reprezentant al Olanesti Riviera si imediat se
emitea factura. Nu am pastrat aceste documente pentru ca nu le pastram, nu le dadeam
numar de inregistrare, de multe ori erau trimise pe fax sau chiar telefonic si din moment ce
se emitea factura nu am considerat necesara pastrarea raportarilor.[...] In anul 2009
vazand ca nu se solicita punctajul de catre Olanesti Riviera in scris prin adresa din
18/10.03.2009 am prezentat situatia valorificarilor pentru anul 2008 am efectuat punctajul
aferent, iar suma de [...]lei am platit-o in [...], factura pentru aceasta suma fiind emisa abia
in [...].”
112
Prin adresa nr.27/21.04.2011, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.RG 6421/26.04.2011 113
Conform precizarilor SC Olanesti Riviera din adresa nr. 7449/26.11.2010, inregistrata la Consiliul Concurentei cu
nr. RG 8816/26.11.2010, rezulta ca o doza reprezinta un maxim de 500 ml/pacient/administrare 114 Adresa inregistrata la CC cu nr. RG 4959/14.07.2010
51
244. Nex precizeaza115 “raportarea lunara se facea de catre noi pana la sfarsitul fiecarei
luni, raportare inmanata la sediul societatii noastre reprezentantului Olanesti Riviera care se
ocupa cu administrarea izvoarelor, dupa care se emitea factura. Nu am avut niciodata din
partea prestatorului solicitari de prezentare a dovezilor privind accesul turistilor la grupurile
de izvoare [...]”.
Totodata, Nex a comunicat116 Consiliului Concurentei urmatoarele: “nu mai suntem in
posesia declaratiilor lunare din anul 2007 si 2008 privind numarul de zile tratament/turist,
acestea au fost pierdute involuntar prin defectarea calculatorului de la Hotelul Stogu unde
erau redactate. Mentionam ca facturarea de catre SC Olanesti Riviera SA s-a efectuat
intotdeauna in conformitate cu declaratiile noastre lunare.”
245. Tour Alice precizeaza117 “Societatea a raportat scris la finele fiecarei luni situatia cu
numarul de om zile pentru turistii care au efectuat cura cu apa minerala, situatie in care
Olanesti Riviera SA a intocmit factura cu valoarea prestatiei”.
De asemenea, Tour Alice precizeaza118 “in ceea ce priveste contractul cu Olanesti Riviera in
anul 2008, mentionam ca nu detinem comunicarile lunare privind numarul de zile
tratament/turist deoarece la vremea respectiva am considerat ca aceastea sa fie intocmite
intr-un singur exemplar care a fost transmis pentru facturare.”
246. Barreco a precizat119 ca “[...] nu detinem corespondenta purtata in anii 2007 si 2008
cu Olanesti Riviera (si anume adrese de comunicare numar turisti etc.)”. Intr-o alta
adresa120, Barreco a afirmat ca “[...] am informat in scris sau telefonic, in primele 5 zile ale
lunii urmatoare, numarul de turisti care a beneficiat de tratament [...]”.
247. Societatea Olanesti Riviera a transmis121 Consiliului Concurentei un proces verbal de
conciliere incheiat cu societatea Barreco la data de 30.12.2009 si o invitatie la conciliere
datata 10.12.2009, urmata de un contract de tranzactie incheiat cu societatea Omicron la
data de 8.01.2010.
248. Procesul verbal122, incheiat intre Olanesti Riviera si Barreco la data de 30.12.2009,
are ca obiect stingerea pe cale amiabila a litigiului aparut ca urmare a prejudiciului in
cuantum de [...] lei suferit de societatea Olanesti Riviera, prejudiciul reprezentand daune-
interese contractuale ca urmare a raportarilor incorecte privind numarul de turisti care au
urmat cura de ape minerale terapeutice si a refuzului de comunicare a acestor date.
Conform procesului verbal, partile au fost de acord ca Olanesti Riviera sa factureze sumele
de [...] lei si de [...] lei catre societatea Barreco, ca urmare a unor raportari incorecte din
anii 2007, 2008 si 2009.
115
Adresa inregistrata la CC cu nr. CC/DBC/1920/10.09.2009 116
Adresa inregistrata la CC cu nr.CC/DBC/1255/9.07.2010 117
Adresa inregistrata la CC cu nr. RG 5188/11.09.2009 118
Adresa inregistrata la CC cu nr. RG 4955/14.07.2010 119
Adresa inregistrata la CC cu nr.CC/DBC/2131/28.09.2010 120
Adresa nr. CC/DBC/802/16.04.2009 121 Adresa inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr.CC/DBC/940/25.05.2010 122 nr.2261/30.12.2009
52
249. Cererea de chemare la conciliere directa123 este adresata de catre Olanesti Riviera
societatii Omicron si exprima o invitatie la rezolvare pe cale amiabila a litigiului pe marginea
raportarilor de turisti si platile aferente.
Ulterior, la data de 8.01.2010, a fost incheiat un contract de tranzactie intre Olanesti
Riviera si Omicron, care are ca obiect stingerea pe cale amiabila a litigiului cauzat de
Omicron, prin prejudiciul de [...]lei si penalitati in valoare de [...]lei care reprezinta daune-
interese contractuale ca urmare a raportarilor incorecte catre societatea Olanesti Riviera din
anii 2007, 2008 si 2009.
250. Fata de cele de mai sus, s-a concluzionat ca raportarile calificate ca incorecte de catre
Olanesti Riviera, efectuate de catre societatile in cauza, cu privire la numarul de zile de
tratament/turist, nu pot constitui o justificare obiectiva a comportamentului societatii
dominante de refuz de incheiere a contractelor aferente anului 2009. Acest aspect decurge
din faptul ca numarul de zile/tratament efectuate de catre turisti si raportate catre Olanesti
Riviera nu au la baza nicio evidenta sau contorizare, de vreme ce, pana in luna aprilie 2009,
Olanesti Riviera, in calitate de concesionar al exploatarii izvoarelor, nu avea instituit un
sistem de monitorizare a accesului la izvoare.
251. Relevante in acest sens sunt chiar afirmatiile Olanesti Riviera 124 :„in perioada 2006-
2010 societatea a tinut evidenta cantitatilor contabile in baza relatiilor contractuale cu alte
societati si respectiv in baza declaratiilor pe propria raspundere eliberate de aceste
societati, evidentiate in raportarile trimestriale catre ANRM. Incepand cu anul 2009 (luna
aprilie), data la care a fost introdus sistemul de monitorizare, societatea a incasat si de la
beneficiarii finali (ie persoanele fizice venite pe cont propriu la tratament) sumele aferente
serviciilor de cura terapeutica prestate catre acestia. Pana in anul 2009 accesul la izvoare
s-a facut fara un sistem de monitorizare, avandu-se in vedere raportarile facute de
societatile contractante si declaratiile acestora. Intrucat societatile nu raportau corect catre
societate numarul de pacienti, incepand cu luna aprilie anul 2009, s-a introdus un sistem
de monitorizare, iar in septembrie 2009 acesta a fost imbunatatit si in prezent se asigura
accesul cu card electronic [...]”.
252. Obligatia de a tine o evidenta asupra serviciilor prestate, in baza carora se nasc
obligatii de plata, cade in sarcina furnizorului. Olanesti Riviera, societatea care detine
concesiunea exploatarii, avea obligatia de a tine evidenta asupra accesului la sursele de apa
terapeutica, mai ales din perspectiva obligatiei de plata a redeventei catre stat.
253. Ca urmare, avand in vedere ca societatea Olanesti Riviera nu dispunea de o metoda
de gestionare si monitorizare a accesului la izvoare in vederea efectuarii curei interne, care
sa ii permita sa cuantifice exact obligatiile de plata ale partenerilor contractuali, motivele
invocate de catre aceasta, cu privire la corectitudinea raportarilor numarului de zile de
tratament/turist, nu pot fi retinute ca fiind obiective si proportionale in raport cu refuzul de
a trata.
Intarzieri la termenele de plata
123 nr.2144/10.12.2009 124
Adresa nr. RG 8816/26.11.2010
53
254. In ceea ce priveste obligatiile de plata, beneficiarii avea obligatia sa plateasca in
termen de [...] zile de la primirea facturii contravaloarea procedurii-cura cu apa minerala
terapeutica.
255. Olanesti Riviera a emis lunar facturi, incepand cu luna martie, atat pentru anul 2007
cat si pentru anul 2008, in unele cazuri fiind emise si unele facturi de regularizare in prima
jumatate a anului urmator contractului la care se refera regularizarea.
256. Din analiza platilor efectuate de societatea Tour Alice, se constata urmatoarele:
in anul 2007, exista trei situatii in care facturile au fost platite in primele [...] zile ulterioare
emiterii, restul facturilor fiind platite la intervale de [...], pana la [...] zile, ulterior expirarii
celor [...] zile de la data emiterii facturii. Totodata, la regularizarea de la inceputul anului
2008, a existat si situatia unei [...]. Pentru anul 2008, au existat doar trei facturi platite in
primele [...] zile ulterioare emiterii, patru facturi fiind achitate la un interval intre [...] zile
ulterior celor [...] zile de la data emiterii, restul fiind achitate la un interval de pana la
[...]zile ulterior celor [...] zile de la data emiterii facturii.
257. Societatea Omicron, in anul 2007, a achitat trei facturi in primele [...] zile ulterioare
emiterii, patru facturi fiind achitate la un interval intre [...]zile ulterior celor [...] zile de la
data emiterii, restul fiind achitate la un interval de pana la [...] zile ulterior celor [...] zile de
la data emiterii facturii. Totodata, la regularizarea de la inceputul anului 2008, Omicron a
achitat factura in [...]. Pentru anul 2008, au fost achitate sase facturi in primele [...] zile
ulterioare emiterii, doua facturi au fost achitate la un interval intre [...]zile ulterior celor [...]
zile de la data emiterii si doua facturi au fost achitate la un interval de pana la [...] zile
ulterior celor [...] zile de la data emiterii facturii. Totodata, la regularizarea de la inceputul
anului 2009, a existat si situatia unei facturi [...].
258. Societatea Barreco a achitat in anul 2007 sapte facturi in primele [...] zile ulterioare
emiterii, doua facturi fiind achitate la [...] zile ulterior celor [...] zile de la data emiterii
facturii. In anul 2008, Barreco a achitat trei facturi in primele [...] zile ulterioare emiterii,
doua facturi fiind achitate la un interval intre [...] zile ulterior celor [...] zile de la data
emiterii, restul fiind achitate la un interval de pana la [...] zile ulterior celor [...] zile de la
data emiterii facturii.
259. Din analiza platilor efectuate de societatea Nex se constata urmatoarele: in anul
2007, exista patru situatii in care facturile au fost platite in primele [...] zile ulterioare
emiterii, trei facturi fiind achitate la un interval intre [...]zile ulterior celor [...] zile de la data
emiterii, alte trei facturi fiind achitate la un interval de pana la [...] zile ulterior celor [...] zile
de la data emiterii facturii. Totodata, la regularizarea de la inceputul anului 2008, a existat
si situatia unei facturi [...]. In anul 2008, Nex a achitat trei facturi in primele [...] zile
ulterioare emiterii, trei facturi fiind achitate la un interval intre [...]zile ulterior celor [...] zile
de la data emiterii, restul de patru facturi fiind achitate la un interval de pana la [...] zile
ulterior celor [...] zile de la data emiterii facturii. Totodata, la regularizarea de la inceputul
anului 2009, a existat si situatia [...].
260. Atat pentru anul 2007, cat si pentru anul 2008, in cazul societatilor Barreco, Nex,
Omicron si Tour Alice sumele facturate de catre Olanesti Riviera au fost achitate integral,
desi unele dintre acestea cu intarziere fata de termenul prevazut in contracte. Pentru anul
54
2007, regularizarile au fost facturate de catre Olanesti Riviera pe data de [...] catre
societatile Nex si Barreco si pe data de [...] catre societatile Tour Alice si Omicron. Aceste
regularizari au fost achitate [...] de catre Tour Alice si Nex, iar [...] Barreco au achitat
sumele in [...].
Pentru anul 2008, Olanesti Riviera a facturat regularizari pe data de [...]pentru societatea
Tour Alice si pe data de [...]pentru societatile Omicron si Nex. Pentru societatea Barreco nu
au fost facturate regularizari. Tour Alice a achitat factura pe data de [...], iar Omicron si
Nex au achitat [...].
261. Intr-o adresa, transmisa125 in luna ianuarie 2008, de societatea Omicron catre
societatea Olanesti Riviera, se mentioneaza ca, in conformitate cu contractul “[...] pentru
anul 2007 societatea noastra a inregistrat si transmis catre dvs. situatia zile-om tratament
periodic. In urma verificarilor noastre a rezultat un numar total de [...] zile om tratament
pentru anul 2007, serviciile au fost facturate de catre SC Olanesti Riviera SA si achitate de
catre societatea noastra. Va rugam sa verificati si sa ne confirmati cele mai sus
mentionate.”
262. Corespondenta de mai sus arata ca societatile practicau regularizari la inceput de an si
ca acest aspect era inteles de catre beneficiari in sensul unei practici comerciale normale.
263. Situatia fluxurilor financiare dintre societati releva achitarea integrala de catre Nex,
Tour Alice, Barreco si Omicron a facturilor emise de catre Olanesti Riviera. De asemenea,
societatile in cauza au achitat cu promptitudine regularizarile facturate la inceput de an.
264. Fata de cele exprimate mai sus, masura luata de catre Olanesti Riviera, de a refuza
incheierea unor relatii contractuale privind furnizarea apei minerale terapeutice in anul 2009
cu societatile Nex, Tour Alice, Barreco si Omicron, a aparut ca fiind excesiva in raport cu
cele mentionate in contract si neregulile constatate in comportamentul financiar al
partenerilor in cauza.
265. In lumina aspectelor evidentiate mai sus, s-a considerat ca refuzul de a trata
manifestat de catre Olanesti Riviera, in anul 2009, fata de societatile Nex, Tour Alice,
Barreco si Omicron, cu privire la furnizarea apelor minerale terapeutice, nu a avut la baza
justificari obiective.
Concluzie
266. Avand in vedere cele aratate mai sus, in raportul de investigatie s-a constatat
savarsirea de catre Olanesti Riviera, in martie 2009, a unei fapte de refuz de a furniza, in
absenta unor justificari obiective, care incalca art.6 alin.(1), lit.a) din lege . Fapta s-a
manifestat sub forma refuzului de a incheia contracte privind prestarea serviciilor de
furnizare a apei minerale terapeutice cu societatile Barreco, Nex, Omicron si Tour Alice.
Fapta savarsita de catre Olanesti Riviera ar fi putut avea ca efect excluderea Barreco, Nex,
Omicron si Tour Alice de la procedura de licitatie organizata de catre CNPAS si, implicit,
afectarea structurii pietei turismului balnear din Baile Olanesti in anul 2009. Faptul ca nu a
avut efect s-a datorat exclusiv interventiei CNPAS, care a declarat eligibile si, in final,
125 Inregistrata la Olanesti Riviera cu nr.18/23.01.2008
55
castigatoare la licitatie societatile in cauza, desi acestea nu indeplineau cerintele prevazute
in caietul de sarcini.
VII CONTRACTUL DE LICENTA
267. [...]
268. [...]
269. [...]
270. [...]
VIII CONCLUZIILE RAPORTULUI DE INVESTIGATIE
271. Olanesti Riviera detine o pozitie de monopol legal pe piata furnizarii de ape minerale
terapeutice pentru cura interna provenind din perimetrul Baile Olanesti, pe piata geografica
reprezentata de aria statiunii.
272. Avand in vedere natura pietei relevante, si anume faptul ca izvoarele terapeutice
reprezinta o resursa naturala a subsolului ce nu poate fi duplicata printr-o investitie,
Olanesti Riviera este un furnizor de neevitat.
273. Avand in vedere faptul ca, din motive tehnice, ANRM incheie licente de concesiune
pentru activitatea de exploatare a apelor minerale in cadrul unor perimetre si nu punctual,
pe surse, nu este de asteptat o schimbare a structurii pietei serviciilor de furnizare a apei
minerale terapeutice provenind din perimetrul Baile Olanesti in viitorul apropiat.
274. Furnizarea accesului la factorul natural de cura, reprezentat de izvoarele terapeutice,
este necesara in mod obiectiv societatilor ce detin facilitati de cazare si baza de tratament
balnear in Baile Olanesti, pentru a putea fi prezente pe piata turismului balnear.
275. Refuzul unei intreprinderi dominante de a trata cu anumiti beneficiari, in absenta unor
justificari obiective, constituie un abuz de pozitie dominanta, in sensul art.6 alin.(1) din
lege.
276. Cu privire la comportamentul Olanesti Riviera din anul 2007, in raportul de
investigatie s-a constatat absenta unei justificari obiective a Olanesti Riviera de a incheia un
contract privind prestarea serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice cu societatea
SIND.
Efectele comportamentului abuziv s-au materializat prin afectarea concurentei pe piata
turismului balnear din Baile Olanesti, pe toata durata anului 2007, prin limitarea prezentei
SIND, cel mai important concurent, pe aceasta piata, datorita excluderii de la procedura de
achizitie publica organizata de catre CNPAS. Comportamentul societatii Olanesti Riviera a
cauzat prejudicii societatii SIND, prin faptul ca aceasta nu a mai prestat servicii de
tratament, cazare si masa, pentru beneficiarii biletelor de tratament emise de catre CNPAS,
in anul 2007, avand in vedere ca Baile Olanesti reprezinta o statiune cu profil
56
balneoclimateric si turismul balnear are o pondere importanta in veniturile societatii. Prin
eliminarea unei surse de concurenta in cadrul achizitiei publice realizate de catre CNPAS a
fost anulat în mod artificial avantajul pe care turistii, în calitate de consumatori, s-ar fi
asteptat sa îl obtina ca urmare a unui proces concurential în cadrul licitatiei, avand ca
efecte limitarea posibilitatii de alegere a consumatorilor si ineficienta în cheltuirea fondurilor
publice.
277. Cu privire la comportamentul Olanesti Riviera din anul 2009, in raportul de
investigatie s-a constatat absenta unor justificari obiective ale Olanesti Riviera de a incheia
contracte privind prestarea serviciilor de furnizare a apei minerale terapeutice cu societatile
Omicron, Barreco, Nex si Tour Alice.
Consecinta directa a refuzului de a trata era reprezentata de excluderea acestor societati
din cadrul concursului privind achizitia publica organizata de catre CNPAS si, implicit, de
limitare a prezentei acestor societati pe piata turismului balnear. Cu toate acestea,
circumstantele specifice cazului nu au condus la materializarea unor efecte pe piata
turismului balnear in anul 2009. Acest fapt s-a datorat interventiei autoritatii contractante,
tocmai in vederea eficientizarii utilizarii banilor publici, si nu deciziei intreprinderii dominante
de a-si schimba atitudinea cu privire la refuzul de a trata. In concret, Omicron, Barreco, Nex
si Tour Alice au fost declarate castigatoare la licitatia organizata de catre CNPAS in anul
2009, in vederea achizitiei publice de servicii de tratament balnear, cazare si masa, desi
acestea nu indeplineau conditiile de eligibilitate. Astfel, in mod exceptional, prin interventia
CNPAS, au fost anulate efectele negative asupra concurentei pe piata turismului balnear in
Baile Olanesti ale comportamentului Olanesti Riviera. Datorita acestei interventii a CNPAS,
nu se poate constata un prejudiciu la nivelul consumatorilor, acestia beneficiind in anul
2009 de rezultatele concurentei manifestate in cadrul concursului reprezentat de licitatia
CNPAS, situatie care nu s-a regasit si in anul 2007.
IX OBSERVATIILE OLANESTI RIVIERA LA RAPORTUL DE INVESTIGATIE
Observatiile Olanesti Riviera cu privire la Raportul de investigatie, au fost, in sinteza,
urmatoarele:
278. Sustineri cu privire la piata relevanta
Olanesti Riviera a sustinut ca nu exista doua piete, una relevanta si una afectata, ci doar
piata tratamentului balnear. De asemenea, Olanesti Riviera distinge intre tratamentul
curativ, care presupune utilizarea apei minerale, si tratamentul profilactic, care nu
presupune utilizarea apei. In opinia partilor nu exista un serviciu de furnizare a apei si un
serviciu de tratament balnear, ci doar tratament balnear. De asemenea, cererea pacientilor
finali este de tratament balnear, nu de apa, astfel incat nu se poate vorbi despre o piata a
furnizarii apei, ci doar de o piata a tratamentului balnear. Societatile Barreco, Nex,
Omicron, Tour Alice si Omicron presteaza asistenta medicala profilactica, in timp ce
![[Wf A]vlll$e $.s-) - cdn4.libris.ro · dovedit utild de-a lungul evoluflei serviciului pe intreaga perioadi supusi investigatiei istorice. Este remarcabil faptul cd acest piienjenig](https://static.documente.net/doc/80x56/5e2689b353f108379e4d1998/wf-avllle-s-cdn4-dovedit-utild-de-a-lungul-evoluflei-serviciului-pe-intreaga.jpg)
