Dan Chitoiu - Repere in Filosofia Bizantina - Axis

8/22/2019 Dan Chitoiu - Repere in Filosofia Bizantina - Axis

1/193

Dan CHIOIU

Dan CHIOIU

Repere n filosofia bizantin

1


2/193

Argument

Colecia UNIVERSITARIA 21

Editura Fundaiei AXIS, 2003B-dul Carol I, nr. 11, B, 202,6600, Iai

Tel./fax: 0232/201653

e-mail: [email protected]

ISBN: 973-85490-8-6

2


3/193

Dan CHIOIU

Dan CHIOIU

REPEREN

FILOSOFIA BIZANTIN

Editura Fundaiei AxisIai 2003

3


4/193

Argument

4


5/193

Dan CHIOIU

C U P R I N S

1. Argument ....................................................................... 7

2. Caracterul culturii bizantine .................................... 13

3. Tipul de filosofare bizantin ...................................... 41

4. Platonismi aristotelianism ..................................... 65

5. Persoani natur ....................................................... 776. Unu i Trei. Unu i multiplu.................................... 877. Calea cunoaterii. ntre catafatic i apofatic ....... 998. Vedere i cunotin ...................................................1149. Ierarhie i participare .................................................132

a.

Ierarhie i fiinialitate ..................................132b. Ierarhia ca dimensiune sociali ideologic ...................................................141

10. Omul ca vieuitor: tunica de piele..........................15311. Eikon-ul ntre vedere i contemplare,

relaie i participare ...................................................163 12. Iari i iari...........................................................172 13. Praxisi theoria..........................................................17914. Consideraii finale.......................................................185

Bibliografie ..............................................................................187

5


6/193

ArgumentArgument

66


7/193

Dan CHIOIU

1. ARGUMENT

Evaluarea unei spiritualiti, precum cea bizantin, idezvluirea aspectelor ce marcheaz profilul filosofrii nacest orizont ar trebui s reprezinte pentru omul

postmodern o necesitate ce depete simpla nevoie de aumple un loc liber n istoria culturii universale. Din pcate,de prea multe ori modalitatea sub care bizantinii au neless i manifeste spiritualitatea a fost receptat prin filtreleunei interpretri prea pline de autosuficiena propriilorputine. ntruct spaiul rsritean al Europei, cel caremotenete, cel puin n parte, tradiia spiritului bizantin, a

stat mai bine de o jumtate de veac sub umbra totali-tarismului comunist, el nu a putut da seama de ceea ce arputea fi receptarea din interior fie i n msura limitat ceo permite trecerea timpului a unor forme culturale de oasemenea nfiare. Astfel nct cvasitotalitatea analizelorcritice moderne stau sub semnul raionalismului iiluminismului de factur occidental.

Trebuie s se redescopere nu doar ansamblulspaiului cultural n care s-a conturat spiritul european, dars se regseasc maniera n care s-a gndit vreme de unmileniu n acel excepional creuzet cultural care a fostBizanul, o atitudine spiritual ce este parte a Europei.Excesul de care a dat dovad raionalismul i iluminismulveacurilor XVIII i XIX a nsemnat mai cu seam credina

7


8/193

Argument

n hegemonia unei atitudini interpretative ce a prutaplicabil oriunde i la orice. S-a creat pe aceast cale o

viziune ce avea nfiarea sistematicului i comprehen-sivului n ceea ce privete istoria i cultura acelui spaiu alEuropei, Rsritul, ce nu putea s nfieze altceva dect oetap depit, ars, n evoluia ctre gloriosul spirit almodernitii. Abia ceea ce s-a petrecut n filosofia apuseana veacului XX a putut reprezenta o posibilitate de realevaluare a gndului n nfiarea sa bizantin. Este vorba,

desigur, de reacia pe care fenomenologia i existenialismulau exprimat-o fa de preteniile ridicate de un modelcultural ce se gsea ancorat n credina c totul poate firedus la esene, c aceste abstractizri conteaz i nuconcretul reprezentat de existena i experierea uman, ca ide propriul fiecrei persoane luat n parte. Existenialismula fost animat de ideea c nu esena precede existena, ci de

faptul c, n mod concret, existena precede esena. Peaceast cale s-au putut contura atitudini mentale ce aupermis o apropiere de unele teze fundamentale ale spirituluibizantin, cum ar fi raportul ntre persoan i fiin. Odovad extrem de sugestiv este maniera de a scrie a celuimai important teolog rsritean al timpurilor recente,Dumitru Stniloae, care a neles s foloseasc n discursul

su termeni conturai n climatul spiritual nscut de acesteorientri1. n plus, evoluia hermeneuticii n termenii uneidiscipline deplin asumat de discursul filosofic, mai cuseam n elaborarea oferit de Hans Georg Gadamer, ansemnat punerea la ndemn a unor instrumente adecvate

1 Vezi Silviu Rogobete, O ontologie a iubirii, Editura Polirom, Iai, 2001,

pp. 25-27.8


9/193

Dan CHIOIU

sesizrii specificul diferenelor ntre motenirea spiritualapuseani spiritualitatea bizantinilor.

n acest mod apare tot mai limpede faptul c temelecare erau mereu prezente n meditaia bizantin se regsescpe coordonate apropiate n preocuprile existenialiste aomului vremurilor din urm. n bun parte acest lucru sedatoreaz situaiei c, din secolul al XIV-lea, cnd Bizanula ncetat s mai reprezinte un spaiu cultural activ, i pn nzorii veacului XX, speculaia filosofic a apusului a urmat

cu preponderen o cale ce era mereu obsedat decanoanele gndirii formale, ce trebuia s mplineasc maiales exigenele coerenei i consistenei discursului, ca i acontinuei cutri a ce este numit esen. Ultima sut de ania consemnat o evident situaie de criz care a fostrezultatul acestei direcii, cu toate c ea s-a dovedit extremde productiv n plan practic, spectaculozitatea perfor-

manei tehnologice fiind dovada cea mai la ndemn. ns,n aceast goan dup eficien formal a fost resimit totmai acut acea stare de nstrinare a omului de propriul sufel de a fi, pe care existenialismul o identific sub termeniiinautenticului. Dar a numi ceea ce este propriu umanului,calitatea specific de a fi om, s-a dovedit o chestiune dificilpn la imposibilitate. A czut ntregul eafodaj explicativ

ce a funcionat din perspectiva inspiraiei carteziene i nnici un caz gsirea n om a umanului ca esen neutr,obiectivi peste tot la fel prezent nu mai putea nsemna osoluie explicativ. n acest orizont ne gsim astzi isuntem silii s ne aplecm iari i iari asupra ntrebriiprivitoare la ce ne este propriu i s gsim linia despr-itoare ntre autentic i inautentic n propria existen.

9


10/193

Argument

Experimentele sociale i politice ale ultimului veac aumai dovedit i o nelegere reducionist a modului n care

poate fi neleas relaia individului cu comunitatea din careface parte, a rolului pe care individul l poate juca n aceasta,a motivelor pentru care omul are nevoie de ceilali, dar i araportului ntre identitatea personal i vieuirea comu-nitar. ncercrile de reform radical a socialului, ce acaracterizat deopotriv comunismul i nazismul, numrturisesc altceva dect influena pe care anumite filosofii

au avut-o n ntemeierea doctrinelor acestora. De lahegelianism la antropologia evoluionist, aceste curentedoctrinare au creat iluzia putinei nelegerii individului ntr-o anumit paradigm, o formul ce se baza pe asumpia cn mod esenial omul nu are o identitate la modul absolut,ci ntr-o instan relativ i trectoare, i c el poate fineles mai ales prin rolul pe care l joac ntr-o pies, marea

pies a istoriei. Pe de alt parte, s-a estompat progresivdiferena ntre om i celelalte forme de via terestre. Ccinu se mai putea identifica criteriul care s aduc o justificareserioas a distingerii omului de animal. Astfel ncttratamentul fa de om nu a mai putut nsemna dect orepetat ncercare de programare a statusului i rolului pecare acesta ar trebui s l joace, aceste jocuri de programare

avnd ca regul posibilitatea nlocuirii i eliminrii acelorpiese care nu se dovedeau pe msura cerinelor progra-matorului. Interesant este c inclusiv n situaia n careoamenii au putut fi convini de binele care l-ar putea aduceo astfel de form de programare social (exemplul anilor50 n comunism), pn la urm a devenit evident imposi-bilitatea de a te simi mplinit ca om ntr-o astfel de

10


11/193

Dan CHIOIU

comunitate care presupunea relaia i atitudinea fa decellalt ca i cum acesta nu ar fi nimic mai mult dect o

pies dintr-un angrenaj.Eecul acestor experimente fcute la o scar

nemaivzut pn atunci nu au fcut altceva dect s releve,nc o dat, faptul c despre ceea ce i este propriu omuluinu se poate vorbi din perspectiva unei simple doctrine sau aunui expozeu teoretic (orict s-ar ntemeia acesta pe dateletiinelor), iar pe de alt parte c dimensiunea comunitar a

persoanei are o ntemeiere foarte adnc n modul uman dea fiina. Noiunea de persoan, aa cum a fost aceastaelaborat n mediul bizantin, reprezint o posibilitateprivilegiat de a recupera o viziune asupra unicitiimodalitii de fiinare proprie omului. n plus, aceastnoiune aa cum va fi precizat n volumul de fa dseama de dimensiunea i caracterul vieuirii comunitare,

cci a fi deschis ctre cellalt, a fi dincolo de tine, este caleaprin care ajungi la tine. De aceea experiena celuilalt, pentrua fi autentic, presupune recunoaterea celuilalt ca persoani nu ca individ, ca element ntr-o serie. Dei aceste teme auconstituit subiectul unor lungi dezbateri n existenialism,mai cu seam, totui orizontul gndirii bizantine aduce alteperspective, ofer prilejul unei nelegeri mai adnci a

raiunilor sub care se situeaz modul uman de a fi.Actualitatea temelor i reperelor gndirii bizantine se

explic prin similitudinea nevoilor explicative consemnaten acel orizont cultural i n cel n care ne gsim. Dei nupoate fi vorba de o permanen a intensitii i acuitii cucare au fost puse n dezbatere marile teme ale filosofieiRsritului, totui momentele privilegiate ale istoriei

11


12/193

Argument

spirituale a Bizanului, precum secolele VI, X, sau XIV, audezvluit un remarcabil rafinament i o deosebit

complexitate a ideilor puse n discuie. Acest fapt sedatoreaz unui ambient cultural care reunea tradiiaspeculaiei filosofice greceti, motenirea spiritului iudaic,modelul social roman, rafinamentul civilizaiilor OrientuluiApropiat, toate acestea primind perspectiva unui cretinismce i-a gsit o expresie excepional ntr-o mistic ce aredefinit sensul oricrei spiritualiti. Fineea interpretrilor

i nelesurilor date unor probleme ce au frmntat mereucontiina uman, de la gnditori precum Grigore de Nyssa,Isaac Sirul, Maxim Mrturisitorul i pn la Simeon NoulTeologi Grigorie Palama, pot fi comparate doar cu nivelulde exprimare atins n cultura filosofic a veacului XX. Prinurmare, nu doar abia n vremurile postmoderne s-auconturat instrumentele necesare evalurii discursului

filosofic formulat n mediul bizantin, dar se deschide iposibilitatea recuperrii unei direcii spirituale ce se axeaztocmai pe chestiunile care ne preocup actualmente.

12


13/193

Dan CHIOIU

2. Caracterul culturii bizantine

A nelege specificul filosofrii n spaiul bizantincere, mai nti de toate, o analiz, fie i succint, aambientului cultural i social n care aceast filosofie a prins

contur. Statul bizantin, motenitor al Imperiului Roman, areo evoluie asupra creia istoricii moderni au ridicat o seriede controverse, agravnd nenelegerile care au planat multvreme, datorate n special unor interpretri marcateprofund de ideea imobilismului ce ar fi caracterizat la toatenivelele existena milenar a acestuia. Punerea bazeloristoriografiei bizantine n secolul XVII este elocventpentru atitudinile care au dominat interpretarea faptelor

istorice, cci sub imperiul motenirii lui Voltaire, care vedean istoria bizantin ceva mai ridicol chiar i dect istoriaroman de la Tacit ncoace, tonul general era de condam-nare a ceea ce se nfia ca fiind desvrita ntruchipare aabsolutismului monarhic i a religiozitii. Controversele aupornit chiar de la stabilirea datei de la care se poate vorbi nmod real de existena unui Imperiu Bizantin, ca entitateseparat de ceea ce a fost Imperiul Roman, avansndu-se

mai multe date, cronologiile diferind n funcie de criteriileluate n calcul. Paul Lemerle menioneaz, spre exemplu,opinii potrivit crora nceputul Bizanului ar trebui asociatcu anul 395, anul morii lui Teodosie i al mpririiimperiului ntre Arcadius i Honorius. Ali autori nclin smping nceputul Bizanului spre vremea lui Iustinian

13


14/193

Cara c t e ru l cu l tu r i i b i zan t in e

(527-565), ori spre Leon Isaurul (717-740).1 De pild,atunci cnd a primat drept criteriu hotrtor vremea n care

s-a lepdat contiina identitii romane, vremea luiHeraclius (610-641) a prut a fi cea care trebuie asociatacestui nceput. Lemerle propune ns anul 330, atunci cndConstantin cel Mare a inaugurat noua capital a imperiului.

Din punctul nostru de vedere, dac este s seevalueze articularea i evoluia unui model cultural de unasemenea profil, este util s considerm c nceputurilemodului de gndire bizantin se manifest n veacul IV,numit i veacul de aur al cretinismului, cci n aceastvreme nu numai c se precizeaz calea pe care se vacristaliza dogma cretin, consacrndu-se un limbaj i omanier de discurs, dar apar i coordonatele pe care se vacontura cultura bizantin. Formal, sfritul existenei unuispaiu cultural activ, sprijinit de existena unei structuristatale, ar fi n cazul Bizanului, anul cderii ultimului

bastion al acestuia, cetatea Constantinopolului, la 1453, nspersistena cadrelor mentale create n acest mediu trec deaceast dat. Folosind o celebr expresie a lui NicolaeIorga, Bizanul dup Bizan este o realitate cultural cert, ii manifest cadrele sale specifice pn n ziua de astzi.Mai mult, romnii, motenitori direci ai acestei tradiiiculturale, se gsesc printre cei ce au conservat cel mai binespiritul ei iat un motiv pentru romnul de astzi s

reflecteze cu atenie asupra originilor identitii sale mentalei a modului su de raportare la lume.Ce am putea ns schia ca elemente tipice ale

modului cultural bizantin? S observm c un semn ce estepretutindeni de gsit este tradiionalismul. Cu semnificaiemai ales peiorativ astzi, apelul la autoritatea tradiiei a

1

Paul Lemerle, Istoria Bizanului, Editura Teora, Bucureti, 1993, p. 7.14


15/193

Dan CHIOIU

reprezentat mereu pentru bizantin calea privilegiat nafirmarea identitii sale. Dar ce a nsemnat de fapt tradiia?

Este remarcabil complexitatea semantic sub care st acesttermen pentru bizantin. Desigur c, n primul rnd, e vorbade revendicarea oricrui act spiritual de la tradiia Scripturiicretine. Este cu totul lipsit de sens pentru tritorul acestuifel de cultur s gndeti dincolo de ceea ce ngduie textulbiblic, i mai ales s o faci mpotriva acestuia. Este aici unconformism, sau o nepenire necritic n litera unui text?Ne este greu s evalum corect situaia, noi cei cerevendicm gndirea liber, neconstrns de nimic, caelement ce definete hotrtor ideea de om inteligent. Artrebui s avem n vedere mai cu seam modul n careautoritatea Scripturii a devenit un reper de necontestat.Secolele III i IV, fiecare n felul su, sunt hotrtoare nimpunerea acestui indispensabil criteriu spiritual pentruntreaga spiritualitate bizantin. Veacul al III-lea dup

Hristos este veacul marilor persecuii, atunci cnd valoareaunei scrieri, Evanghelia, nu a fost probat n vreocontrovers intelectual, ci prin la nesfrit multiplicatulexemplu al martiriului, fapt ce dovedete c ceea centotdeauna a primat a fost experierea realitii la caretrimitea acel text. Exemplul martirajului a avut oextraordinar importan n modalitatea n care oameniiacelei vremi nelegeau s se apropie de textul scriptural, de

felul n care nelegeau s se raporteze la acesta, adic diferitfa de orice alt text. Iar recunoaterea cretinismului ntimpul lui Constantin cel Mare nu poate fi neleas altfeldect ca impunerea valorii unui mod de a tri realitatea,surprinztor prin apelul la un neles al iubirii, necunoscutpn atunci. Secolul IV, cel care a consemnat un cu totul altorizont al felului de nfiare a vieii cretine, a nsemnattimpul precizrii n cuvinte a felului potrivit de a fi nelese

15


16/193


realitile i tririle proprii acestei noi spiritualiti. A primatnuanarea n exprimare, ntr-o mereu reluat i necesar

clarificare a nelesurilor experierii cretine. Astfel nctapelul la tradiia i autoritatea Scripturii nu s-a putut facedect prin intermediul unei alte tradiii, tradiia Prinilor,adic a acelora care au adus mereu precizrile necesare nlimpezirea controverselor legate de aspectele de esen aledogmei cretine. De aceea, ideea de tradiie se gsete subparadoxalul aspect de a nsemna nu numai un reper iniial,ci o istorie mereu nnoit a discursurilor i scrierilor cuintenie de limpezire a nelesului surselor textuale originare.Cnd bizantinul se referea la Tradiie, nu avea n vedereceva nvechit i oarecum depit, ci mai degrab un firconductor prezent n ntreaga istorie textual cretin depn la el, istorie nencheiat, ba chiar svrindu-se subochii si. Mai mult dect aceasta, Tradiia mai nseamnmereu rennoita istorie a vieii acelora care au trit la modul

exemplar adevrurile Textului fundamental, mbogindu-inelesurile, cum este cazul stlpnicilorsau a nebunilorpentruHristos. A recunoate semnele unei tradiii devine astfelechivalent cu a nelege semnele autenticitii spiritului ce omarcheaz pe aceasta.

Dar mai este i o alt dimensiune a recursului latradiie. Bizantinii, principalii motenitori ai valorilorcivilizaiei clasice greceti, au neles importana contextului

cultural creat de aceast civilizaie i mai ales a posibilitilorunei limbi ce a fost adnc prefcut atunci cnd a devenitunealta de exprimare a gndului marilor filosofi, de laHeraclit la Aristotel. Cu rare excepii, niciodat nu a trecutprin mintea unui bizantin c a fi cretin echivaleaz cu oruptur cultural total, cu instituirea unui model culturalradical nnoit care s nu aib a face cu ceea ce s-a produs ncivilizaiile pgne. Ba chiar n epocile de criz spiritual,

16


17/193

Dan CHIOIU

sursele filosofiei greceti au fost cu predilecie invocate camijloace de susinere a unei anumite interpretri. Recursul

la textul clasic grec poate fi ntlnit ntr-o manierasemntoare att n secolul IV, ct i n secolul XIV, deunde i frecventul repro adus imobilismului bizantin.

ns ceea ce nu s-a neles este faptul c avem de-aface cu dou atitudini n privina tradiiei, una din ele fiindvalabil pentru ceea ce a nsemnat pstrarea nelesurilor inuanelor fundamentale ale atitudinii existeniale cretine.ns cealalt, care are de-a face cu tradiia culturalmotenit de bizantini, este de o cu totul alt factur. Adobndi o formaie cultural solid nu a reprezentatniciodat n Bizan un scop n sine, i chiar acest lucru afost nu de puine ori un pericol, dac nu era nsoit de odimensiune spiritual care s reprezinte criteriul deraportare la orice fenomen cultural. Pe de alt parte, adobndi instrumentele intelectuale a fost ntotdeauna

considerat a fi ceva de dorit, ntruct numai o minteantrenat putea s sesizeze corect nuanele i puteantrevedea adncurile logosului scriptural. De aceeaatitudinea bizantinului fa de produsele culturii clasice eran esen cu totul alta dect cea a oamenilor Renaterii nApus. Omul bizantin vedea n cultura elin mai degrab oaren de perfecionare i de ntrire a capacitilor salementale. Cu ct cineva reuea s-i asume mai desvrit

maniera de a scrie a unui poet clasic, ori de a copia formade expunere proprie unei mari filosofii eline, cu att el idovedea abilitatea i putina minii sale. La fel stteaulucrurile i cu subtilitatea interpretrii unui text,interpretarea pe nivele a pasajelor din Homer devenindpiatra de ncercare a puterii de comprehensiune. Coninutultextelor culturii elenistice nu a prezentat, cu puine excepii,un interes n sine, mai cu seam n cazul poeilor. Singurele

17


18/193


chestiuni luate n serios au fost anumite teme ale filosofieigreceti, dar acestea au primit valoare numai ntruct au

constituit posibile modaliti de expresie a unor adevruricretine. Iat de ce nu era nimic stnjenitor ca, dup o miede ani de civilizaie bizantin, cineva s i propun s imitepentru a nu se tie cta oar o manier de discurs aAntichitii pgne. Era chiar un prilej de laud.

Atitudinea nuanat n ceea ce privete tradiia, orimai bine spus tradiiile, este sugestiv exemplificat de aceiautori care pun pre pe folosul dobndit din cunoatereavalorilor antichitii eline ns reacioneaz vehement atuncicnd o afirmaie sau o idee venind din cultura pgn estepus mai presus de autoritatea tradiiei Prinilor. Odistincie des uzitat n scrierile bizantine este aceea adiferenei ntre nelepciunea din afar i cea dinuntru, faptce dovedete acordarea unui statut special modului n carese ntemeiaz un anumit tip de nelepciune. Ceea ce este

considerat a fi de un real pericol este amestecarea rolurilorpe care cele dou nelepciuni trebuie s le joace nformarea individului. Dac, fie i n cea mai mic msur,nelepciunea din afar primete rolul de a dirija experiereainterioar, viaa spiritual, atunci totul este pierdut.

Pe aceast cale putem gsi o explicaie satisfctoareunei situaii destul de stranii ntlnit n cultura de tipbizantin: ntr-un stat cu un caracter exclusiv cretin, n care

mpratul i exercit puterea din perspectiva rolului demediator ntre cer i pmnt, unde biserica este o instituieomniprezent i cuvntul ei este hotrtor, coexist oputernic instrucie dup modelul paideiei pgne, fcut ncoli de toate nivelele. coala, dup moda antic, ipstreaz caracterul privat i paralelismul cu puterea oficialori ecleziastic. Potrivit unei afirmaii a lui Alain Ducellier,n mod paradoxal ceea ce a marcat cel mai puin coala

18


19/193

Dan CHIOIU

bizantin a fost cretinismul1. Spre exemplu, n nv-mntul secundar, colile purtnd pgnul nume de mouseion,

se predau ndeosebi noiuni literare cu un coninut similarcelui din epoca elenistic. Astfel, ntre zece i cincisprezeceani se studia gramatica neleas ntr-un sens larg, ntruct nafara morfologiei, sintaxei i a filologiei, erau incluse noiunide literatur, istorie, moral sau chiar tiine exacte. Dupvrsta de cincisprezece ani se studia retorica, considerat cadisciplin privilegiat, ntruct cei ce o stpneau nu doar cputeau ocupa funcii public, ci, mai ales, astfel putea fi atinsidealul antic al vieii raionale (logikos bios).2 Nu a fostpus n discuie prezena catehezei n coli, aceasta fiindfcut numai n afara colii, mai ales n biserici.

Ct despre ceea ce am putea numi nvmnt supe-rior, tim de existena acestuia n marile metropole aleimperiului, nc de la nceputul istoriei acestuia. nc dinvremea elenismului, Alexandria a constituit un centru al

rafinamentului cultural i va juca un rol primordial nviaa intelectual a imperiului (cel puin pn n zoriisecolului al VII-lea), ns pot fi menionate i alte centrede mare nsemntate cultural: Antiohia, Gaza, Berytos. nConstantinopol, odat cu secolul al V-lea ncepe s funcio-neze o Universitate, fiind nfiinat de mpratulTheodosios II, prin edictul din 27 februarie 425. Un faptdeloc de neglijat este numrul i dimensiunea bibliotecilor

din marile orae. Conform unor surse ale vremii, bibliotecaimperial din Constantinopol coninea aproape 120.000 devolume la jumtatea veacului al V-lea, fr s mai vorbimde Biblioteca din Alexandria. Nivelul i calitatea instrucieibizantine erau, practic, fr egal.

1 Alain Ducellier, Bizantinii, Editura Teora, Bucureti, 1997, p.180.2

Ibidem, p.177.19


20/193


Un eveniment ce necesit a fi clarificat este motivulcare a determinat nchiderea de ctre Iustinian, n anul 529,

a porilor Academiei din Atena. Gestul lui Iustinian a fostmult speculat i discutat, interpretrile lund cele maidiverse turnuri. Era vorba de o coal care i revendica otradiie nentrerupt din vremea fondatorului ei, Platon,deci veche de un mileniu. Academia din Atena reprezentaastfel un simbol al tradiiei filosofice greceti i, nconsecin, nchiderea colii a fost vzut de interpreiimoderni ca o reacie a ideologiei imperiale cretinempotriva ultimelor vestigii ale tradiiilor filosofice pgne.n fapt, lucrurile au stat cu totul altfel. E adevrat c spredeosebire de coala din Alexandria, care era i ea centratpe idei de inspiraie neoplatonic, ns ntr-o formconciliant cu tradiia cretin, Academia din Atena a fostpe poziii mai degrab intransigente n privina valoriidoctrinei neoplatoniciene, neacceptnd compromisul. A

fost cazul dezvoltrilor doctrinare ce au aparinut, de pild,lui Proclos sau Damaskios. S reinem totui c acestradicalism nu a luat o form agresiv, motiv pentru care a ifost tolerat, atacurile virulente ale reprezentanilorAcademiei avnd ca int pe neoplatonicienii moderai dinAlexandria i nu ideologia oficial. ns un alt aspectconteaz aici, i anume c, pn spre finele veacului al V-lea, elita atenian i mai gsea reflectate n paideia colii lui

Platon opiunile sale i, n consecin, susinea financiarexistena acestui centru al spiritualitii clasice eline. SecolulVI consemneaz ns o schimbare de nfiare a profiluluispiritual al elitelor imperiului, fapt vizibil i n cazulatenienilor. Pe lng o scdere numeric a acestor elite,devine tot mai evident opiunea claselor superioare pentruspiritualitatea cretin, pentru mistica i ascetica ei. Decretulimperial al lui Iustinian a nsemnat mai degrab o

20


21/193

Dan CHIOIU

consemnare a unei stri de fapt, ntruct modelul spiritualneoplatonic i pierduse influena. Desigur, ideile

neoplatonice vor fi ntlnite i de aici nainte, fiind mereuinvocate n ncercarea de obinere a unor nuane mai adncin exprimarea experienelor spirituale ori n desemnareatermenilor misticii, ns ceea ce i pierde importana esteansamblul doctrinar neoplatonic, viziunea explicativpropus de acesta.

Rmne, totui, ca motenire a colii ateniene, unanume program al formrii individului, un curriculum ce vareprezenta pentru mult vreme cheia nvmntului supe-rior bizantin. Aa cum era conceput, structura Academieiviza altceva dect dobndirea unei ct mai temeinicecunoateri a filosofiei. O chestiune la care nvmntulumanist de astzi ar trebui s ia aminte este c ceea ceprecumpnea n formarea de tip bizantin era reorientareaminii i mai cu seam direcionarea acesteia ctre sesizarea

a ceea ce este propriutainei

, a ceea ce e mai presus dediscurs.Acumularea de cunotine n sine a fost ntotdeauna

privit cu suspiciune, formarea fiind neleas asemeneaunei cluze n catalizarea unei experieri ce nu putea fiautentic dac nu ndeplinea dou condiii: aceea de arespecta o raionalitate proprie unei anume spiritualiti(ceea ce presupunea un antrenament al minii mai ales pe

calea raionamentului) i, respectiv, aceea de a avea uncaracter personal, de a fi pe deplin asumat interior. Prinurmare, era vorba de o iniiere ce pretindea mai nti o bunstpnire a regulilor logicii formale. Astfel, dup ce setrecea de ciclul paideiei comune pentru orice coal ore-neasc, Academia avea un nivel ce purta numele de misterepregtitoare, ce conineau mai cu seam studiul sistematic allui Aristotel. Ultimul nivel era constituit din dou trepte,

21


22/193


primul ciclu stnd sub idealul formrii a ceea ce greculnumea omul politic, a individului ce atingea nelesul i

practica virtuilor civice. Acest el era atins prin studiuldialogurilor lui Platon, considerate mai simple. ns intaacestui tip de nvmnt era mplinit abia de ultimatreapt, cea reprezentat de studiul celor mai dificiledialoguri platoniciene, precum Timaiossau Parmenide, urmatde iniierea n practici ascetice riguroase i n cadrele misticiiorfice i ale oracolelor caldeene. Lecia aceasta a studiuluicare nu se oprete la dimensiunea teoretic a spiritualitii afost bine neleas de bizantini, i sancionarea neoplato-nismului nu a vizat niciodat forma i principiile structuriisale iniiatice.

Dificultatea unei analize pertinente a profilului cul-turii bizantine st i n ntinderea perioadei care trebuieluat n considerare. A pune n discuie peste un mileniu deactivitate cultural este un lucru aproape imposibil, i

evidentul pericol este de a se gsi o facil rezolvare prinaplicarea unor etichete care, prin generalitatea lor, nu spunde fapt nimic. Ceea ce ne putem permite, date fiindinteniile studiului de fa, este s menionm doar ctevadin tendinele mai semnificative care au marcat momenteprivilegiate ale istoriei culturale bizantine. Oricum nuputem s nu observm c n multe cazuri, lucrrile modernece au ca obiect modelul cultural bizantin reuesc cu difi-

cultate s delimiteze ceea ce s-ar dori a fi faptul cultural nsine, n mod izolat, i cauza ine de instrumentele interpre-tative constituite n jurul distinciei moderne ntre culturasecular de factur umanist i tradiiile teologice. ns,ntr-o societate care i ntemeia raiunile de fiinare pencercarea de a reprezenta o ct mai fidel oglind a ordiniicereti, niciodat cultura profan, mai precis tradiiaclasicismului grec, nu a putut nsemna ceva n sine.

22


23/193

Dan CHIOIU

ncercarea de a decela cu tot dinadinsul preocupri care spoarte semnele umanismului aa cum a fost el prezent n

Apus nu duc dect la deformarea nelegerii modalitiibizantine de a face cultur.

Cu siguran, cultura, ca preocupare ce ine denvtura din afar, a jucat aproape ntotdeauna un rolimportant n expresia spiritualitii bizantine ns, aa cumpreciza Steven Runciman, rolul ce i era atribuit era acela dea te nva cum s gndeti, nu ce s gndeti.1 De altfel,trebuie s remarcm c distincia pe care Runciman oconsider revelatoare pentru interpretarea cilor pe carecultura bizantini-a croit fgaul, ntre nelepciunea dinafar i nelepciunea din luntru, este extrem decomplex i are multiple nuane. Distincia o ntlnim nudoar n textele autorilor bizantini aparinnd unor epocidiferite, dar i n modul n care a fost structurat nv-mntul la toate treptele. Ceea ce implic o astfel de

distincie ntre dou feluri de nelepciune nu este schiareaunei rupturi i incompatibiliti ntre ele, ci avertismentul croadele nelepciunii ctigate prin nvtura din afar nusunt nicidecum suficiente.

Au fost descrise n istoriografia bizantin dou peri-oade n care s-ar putea vorbi de ceea ce se nelege prinRenatere cultural, mai precis ceea ce s-a ntmplat nsecolele IX-X i, mai apoi, n secolele XIII-XIV. Dar o

comparaie cu ceea ce s-a petrecut n Apus cu siguran cpune ntr-o lumin nefavorabil aceste micri culturale, dinmotive amintite mai sus. Nu vom gsi n Rsrit o inde-penden a preocuprilor de tip umanist, nici o centrare astudiului pe aspectele umanului n ceea ce este natura sa.

1 Steven Runciman, The Last Bizantine Renaissance, Cambridge University

Press, 1970, p.85.23


24/193


Un Leonardo da Vinci nu ar fi putut s existe n Bizan.Idealul omului universal, al omului complet n preocuprile

i abilitile sale nu a tentat cultura bizantin, chiar daciaici s-a vorbit de o completitudine, care ns a fost neleasca desvrire. Completitudinea cutat de bizantin eratocmai armonioasa mpletire a nelepciunii dobndite prininstrucia oferit de paideia clasic greac cu nelepciuneadinluntru. Despre acesta din urm este mai greu s vorbimla modul formal pentru c nu poate fi ncadrat n cate-goriile logicului, lucru sesizat i de Runciman. Ceea cetrebuie precizat este c acest tip de nvtur trebuie privitn contextul unei tradiii spirituale fundamental axat petrire, pe experiena mistici exerciiul ascetic, care nu faceuz de teologie n felul n care ne-a nvat Apusul medieval,mai ales odat cu scolastica. Dimensiunea apofatic ateologiei rsritene face ca exprimarea la modul pozitiv snu fie considerat ca atingnd adevrurile cele mai nalte, i

de aici paradoxalitatea dobndirii adevratului spirit pe carenvtura ortodoxiei cretine o indic.Martin Heidegger, aa cum relata ntr-o convorbire

cu discipolul su Hans Georg Gadamer, vedea autenticitaten tradiia spiritual a Rsritului tocmai pentru c aici defapt nu este vorba de o teologie n sensul propriu al cuvn-tului, ci n mod fundamental de o ndrumare duhovniceascpractic. Cine dorea s dobndeasc nelepciunea dinluntru

nu putea s o dein prin deprinderea unor formule, ori aunor practici ascetice standard. Singura posibilitate eracutarea unui ndrumtor potrivit, cineva care s i poatdeschide calea ctre modul personal, unic i irepetabil de aexperia realitile spirituale. O metod n sensul strict alcuvntului este ineficient n dobndirea adevratei expe-riene interioare. Chiar i autorii care au vrut ntr-o msurmai mare sau mai mic s inverseze raportul dintre tradiia

24


25/193

Dan CHIOIU

filosofiei greceti (n mod special Platon) i tradiia cretin,cum ar fi Ioan Italos, n secolul XI, sau Georgios Gemistos

Pleton, n secolul XV, nu au diminuat importana formriispirituale interioare, ci au propus alte nelesuri ale acesteia.

Rolul artelor i statutul artitilor n Bizan au fost cutotul altele dect n spaiul latin, mai cu seam n raport cuRenaterea italian. Pentru apuseanul renascentist, adobndi abiliti n exersarea diferitelor arte era neleas cao necesar completare a preocuprilor legate de disciplineleumaniste. Acest fapt trebuie pus n legtur cu nouaperspectiv n care era vzut i neleas realitatea ce seprezenta omului Renaterii apusene. Ca s nelegemprefacerea mentalului apusean la finele Evului Mediu estede folos s ne plimbm prin slile unui muzeu care expunearta acestui spaiu cultural ntre secolele XII i XVI. Astfel,ncepnd cu secolul XIII vedem o necontenit prefacere amodalitilor artistice de expresie, i n spatele acestor

procedee mereu inovate se regsete istoria modificriiatitudinii fa de natur, mai cu seam fa de naturaomeneasc. aceast preocupare a devenit n scurt timpdominant i marcheaz turnura ctre filosofiile naturii ceau dominat timpurile moderne. Ceea ce conteaz este faptulc expresia artistic a fost calea privilegiat a acestui traseucultural, deoarece tabloul sau sculptura redau la modulsimbolic cel mai potrivit noua vedere adresat lumii.

Artistul devine un personaj foarte important, persoanacheie a timpurilor Renaterii, cci el era cel ce a operatsubtila i continua schimbare de percepie a lucrurilor.

Bizantinii au dezvoltat un alt neles al Renaterii, ipentru a descoperi diferenele, rolul jucat n Rsrit de artisteste la fel de expresiv. Opera de art (de altfel sintagma estenepotrivit pentru a descrie felul n care era privit arta) nBizan nu era socotit a fi rezultatul talentului unui individ

25


26/193


de excepie, ci mplinirea unui efort colectiv, al unei echipe.Artistul nu avea contiina c el este autorul exclusiv a ceea

ce fcuse, pentru c perspectiva din care era neleas opictur, un basorelief, ori o biseric era cel al ansamblului,ansamblu n care dominante erau scopurile sub care sttealucrarea respectiv1. n cazul unei bisericii, spre exemplu,participau arhitecii, numii geometri, cei care calculau nprincipal rezistena i dimensiunile cldirii (cci tentaiaoriginalitii cu orice pre nu chinuia mintea artitilor bizan-tini), apoi maetrii pictori care schiau desenele mozai-curilor i frescelor i executanii, cei care inserau cuburile demozaic i fceau pictura, ca i specialitii care ciopleaulespezile de marmur i basoreliefurile. Accentul cdea pescopurile cldirii, pe destinaia pe care un artefact trebuia so ndeplineasc, iar fora unificatoare din spatele lucrrii erapatronul, cel care comanda i pltea lucrarea.

Faptul c artistul ca individ nu juca un rol privilegiat

n mplinirea unei lucrri, precum o pictur sau o biseric,inea de interpretarea care sttea n spatele ideii de art nspaiul cultural rsritean, interpretare ce i gsea temeiulntr-un text al Metafizicii lui Aristotel. Se considera c nmplinirea unei lucrri acioneaz mai multe cauze. Acestea,n numr de cinci, nsumeazcauza formal, cea mai impor-tant, ce vizeaz prototipul reprezentat (Hristos, un sfnt,n cazul cldirii unei biserici, universul lui Dumnezeu), cauza

poietic, patronul care comanda lucrarea i care eraconsiderat a fi executantul final, cauza organic reprezentatde artist sau meter, cauza material ce nsemna materialulfolosit, i cauza final, prin care se indica funcionalitatea ce

1

Steven Runciman, op.cit., p. 50.26


27/193

Dan CHIOIU

se inteniona a fi mplinit prin acea lucrare, ori pur isimplu terminarea lucrrii.1

Din aceast perspectiv, artistul juca un rol maidegrab modest, iar ceea ce conta era simbolismul caresttea n spatele lucrrii sale i mai cu seam scopul caretrebuia mplinit prin ceea ce fcea el. Strduina era nprincipal de a gsi o ct mai bun manier de a faceaccesibil prototipul nfiat prin mijloacele reprezentriimateriale. Artistul era un executant, un lucrtor, o verigntr-un lan ce cuprindea piese cu mult mai importante.Bizantinul nu i fcea nici un merit n a fi specialist.tiinele nu aveau un loc aparte ci erau suprapuse filosofiei,fapt ce creeaz confuzii i dificulti n interpretrile fcutedin perspectiva modern a unui specialist. Avem tendina dea privi aceast situaie ca un moment n istoria culturiieuropene ce ine mai degrab de nceputuri, de tatonri, denaivitatea unei societi nendeajuns de evoluat. Dar

trebuie s remarcm c ceea ce conta pentru bizantin eramplinirea scopurilor fundamentale ale vieii sale, lucruvalabil pentru cvasitotalitatea vieuitorilor milenarului Bizan,i aceste scopuri ineau de o dimensiune fundamentalspiritual-mistic. Dintr-o asemenea perspectiv, att tiin-ele ct i filosofia jucau un rol similar, pregtind individuln cele ale lui cum-s-fac, cum-s-gndesc. Aceste disciplinenu puteau oferi ns i coninuturile gndirii acestea

innd de alt gen de realiti.n aceste cadre trebuie s nelegem acele perioade denflorire a culturii bizantine petrecute n veacurile IX-XiXIII-XIV. Aceste micri culturale au fost determinate deapariia unor dispute care au necesitat susinerea argumen-

1

G. Mathew, Bizantine Aestetics, London, 1963, pp. 119-121.27


28/193


taiei fiecrei din pri cu demonstraii ct mai solide i cu ologic ct se poate de impecabil.

Secolul IX a marcat o vreme de reconstituire a biblio-tecilor, de grija pentru recuperarea i recopierea texteloraparinnd culturii antice. Ducellier, dei afirm c lanceputul secolului al VII-lea cultura atinsese cel mai sczutnivel n istoria Bizanului, susine totui c nu suntemndreptii s credem c n Bizan a disprut cu totulcultura clasici paideia, cei mai buni martori fiind ilutriiteologi ai epocii, fiind suficient s-l pomenim doar peMaxim Mrturisitorul.1 Chiar dac literatura secolelor VII-IX a avut ca surs unic de inspiraie doctrina religioas,apariia puternicelor frmntri determinate de apariiaiconoclasmului a fcut necesar cutarea surselor textualecare s poat reprezenta argumente de netgduit n susi-nerea unei poziii sau alteia. n orice caz lipsa meniunilorexplicite a preocuprii pentru cultura clasic nu trebuie

neleas ca o prsire voluntar a interesului societiibizantine pentru cultur i formare, ci ca rezultat al uneiperioade extrem de zbuciumate care lsa prea puin rgazpentru reflecie.

ns nu doar controversele legate de cinstirea icoa-nelor, ci i apariia agresiv a islamului cu noua sa doctrini ideologie au determinat o necesar reacie a bizantinilorn aprarea valorilor propriei spiritualiti. Ioan Damaschin,

ca i discipolul su Theodor abu Qurra, dovedesc din plinfolosirea logicii aristotelice n disputele cu musulmanii. Dealtfel. o prere larg mprtit de bizantinii timpului era cislamul nu ar fi prins dac cei ce l-au mbriat ar ficunoscut cultura clasic greac.

1

Alain Ducellier, op.cit., p.190.28


29/193

Dan CHIOIU

La nceputul secolului al IX-lea, mpratul Leon V,cel care este autorul ncercrii de revenire la iconoclasm, va

nsrcina pe Ioan Gramatikos s adune laolalt texteleantice care ar putea justifica respingerea cultului icoanelor.n aceste condiii, nu numai c a devenit constant preocu-parea pentru constituirea unor biblioteci formate dinliteratura clasic, dar s-au constituit cercuri n care seformulau argumentele susinute n faa taberei adverse. Secontureaz un veritabil mediu intelectual i tim c, n

tabra iconoclast, neoplatonismul juca un rol cheie, mai cuseam datorit dimensiunii sale mistice. John Meyendorff lconsider pe Fotius ca fiind printe a ceea ce se numeteumanismul bizantin1. Patriarh al Constantinopolului, nscutla 820, Fotius fost o personalitate de o erudiie vast,atitudinea sa fa de cultura clasic fiind relevant. Cu oevident preferin pentru Aristotel, n defavoarea luiPlaton, Fotius recunoate valoarea tradiiilor antice greceti,rezervndu-i ns rolul de pregtire a minii pentrunelegerea tainelor revelaiei cretine. O imagine fidel amentalului ce se contura n cercurile intelectuale ale vremiieste lucrarea Biblioteca a lui Fotius. O remarcabil istorieliterar, ea reprezint note ale crilor citite de patriarh, cele279 de articole inserate variind ca subiect de la autoripgni, precum Demostene sau Plutarh, la autori cretini de

genul lui Eusebiu sau Hrisosotom. Un semn ce d msuraatitudinii intelectuale ce se impunea este simul ascuit criticpe care l ntlnim n analizele lui Fotius, aa cum apreciaz

1 John Meyendorff, Teologia bizantin, Editura Institutului Biblic i de

Misiune al B.O.R., 1996, p.80.29


30/193


i Hussey1. Astfel, el reuete s identifice cu preciziefalsurile strecurate sub numele unor autori celebri, precum

Ioan Hrisostom.Paul Lemerle l amintete nsi pe Leon Matemati-

cianul, a crui perioad de activitate coincide cu vremea ncare s-a format Fotius. Lemerle l numete un adevrat omal Renaterii2 i tim despre el c a format o echip deprofesori de geometrie, astronomie, gramatic, al crei scopera normarea gramaticii. Scrierile lui Homer erau, n special,

cele asupra crora trebuiau aplicate aceste reguli, dar irecitirea textelor lui Platon i ale neoplatonicienilor ca ireevaluarea disciplinelor tiinifice constituiau exerciii debaz. Ducellier l consider pe Leon Matematicianul ca fiindadevratul iniiator al Renaterii bizantine, poate i pentruasemnarea lui cu unii reprezentani ai Renaterii apusenede mai trziu, n ceea ce privete entuziasmul care sfreteprin a se pierde n cunotine ndoielnice3. Mai pot fiamintite nsi alte nume care au marcat aceast perioad.Mihail Psellos, care deja poate fi considerat un produs alacestei timpurii micri renascentiste bizantine, recunoatefilosofiei clasice greceti putina de duce la cunoatereanaturii aa cum a zidit-o Creatorul, i implicit valoarea eipentru teologia natural4. Ioan Italos, discipol al lui Psellos,este autorul care a dus cel mai departe valorizarea culturii

clasice, ns a fcut-o supralicitndu-i importana n raportcu valorile teologiei cretine, fapt ce a dus de altfel la

1 J.M.Hussey, The Orthodox Church in the Byzantine Empire, ClarendonPress, Oxford, 1986, p.882 Paul Lemerle, Le Premier Humanisme Bizantin, Presses Universitaires deFrance, 1971, p.148.3 Alain Ducellier, op.cit., p.194.4

John Meyendorff, op.cit., p.84.30


31/193

Dan CHIOIU

sancionarea doctrinei i condamnarea solemn a textelorsale. ns n aceste reprouri administrate, la finele secolului

XI, lui Ioan Italos, nu trebuie vzut o vntoare devrjitoare, pentru c ceea ce s-a sancionat a fost maidegrab nclcarea spiritului n care, potrivit unei opiniicomune, se putea filosofa corect. Revelator n aceste senseste faptul c textele care l condamnau pe prea ndrzneulgnditor bizantin conin precizarea c trebuie fcut odeosebire ntre cei ce primesc prerile nebuneti ale

filosofilor i cei ce urmeaz studii elineti numai pentrunvtura lor (anatema a VII-a a Sinodikonului).Secolul XIII a reprezentat o alt perioad de avnt

cultural, culminnd n veacul urmtor cu un rafinament deneegalat al celor din urm oameni de cultur ai milenaruluiBizan. Orientarea entuziast spre valorile clasicismului afost n acest caz reflexul situaiei de profund crizmanifest la toate nivelele provocate de efectele Cruciadei a

IV-a. Pierderea capitalei imperiului i stabilirea curiiimperiale la Niceea a fcut ca intelectualitatea bizantin nrefugiu s intre ntr-o stare de fervoare a recuperrii iafirmrii propriilor valori, n condiiile unui refuz explicit alacceptrii oricror interferene cu temele culturale aleApusului. Dominant devine acum revendicarea identitiigreceti a Imperiului, i bizantinii se vor considera tot maimult pe sine eleni. Putem observa aici mai cu seam faptulc afirmarea acestui gen de identitate reprezenta mai multun gen de reacie, dect un rezultat firesc al evoluii propriiculturii bizantine.

O chestiune care s-a ridicat nu numai o dat, spreexemplu n cazul controversei hesychaste, este legat deposibilul scenariu istoric n care ar fi lipsit aceste perioadede criz, avnd att cauze spirituale ereziile, ct i politice

sau economice. Ar mai fi existat scrierile Prinilor Bisericii,31


32/193


ar mai fi aprut aceste micri de reluare a temelor imotivelor culturii clasice? Este cu siguran dificil de a

formula un rspuns, dei au fost ncercate mai multeposibile rezolvri. Runciman, spre exemplu, consider cgenul spiritualitii bizantine este marcat de lipsa unorformule tari n chestiunile fundamentale, i aceastadatorit unei accentuate contiine apofatice. Primatulexperienei, al tririi, a fost ntotdeauna absolut, i teore-tizarea a survenit doar n condiiile periclitrii dreptei cipotrivit creia trebuia s se triasc. Constructul teoretic nua fost fcut niciodat de dragul lui, ns a fost practicat oride cte ori a fost justificat acest exerciiu de limpezire. nspatele ntrebrii st de fapt o alta, mult mai adnc prinimplicaiile sale, anume dac adncimea spiritualitii unuiom poate fi msurat doar de gradul exersrii formale i nscris a intelectului su (n mod similar se poate puneproblema i n legtur cu ansamblul unei tradiii spirituale).

Putem ntrezri rspunsul pe care l-ar fi dat un bizantin.Protagonitii micrii culturale a epocii niceene aImperiului, condus de mpraii din dinastia Lascarid, aureluat pn la confuzie temele renaterii din secolul IX.Este cazul lui Nichephoros Blemmydes, ce se ncadreaz nceea ce se poate numi spirit enciclopedic, i care nu seoprete la teologie sau logic, ci este la fel de multpreocupat de tiinele fizice sau astronomie. Mai mult,

Blemmydes reia i maniera lui Fotius de a rezolvaproblema raportului ntre disciplinele profane i dogm.1Aciunea principal n rstimpul de pn la recucerireaConstantinopolului din minile latinilor a fost ns refacereabibliotecilor, risipite dup dezastrul de la 1204. Principaliisusintori ai acestei refaceri culturale au fost mpraii

1

Alain Ducellier, op.cit., p.207.32


33/193

Dan CHIOIU

exilului niceean, n mod special Teodor al II-lea, care seremarc printr-o viguroas susinere a colii de toate

gradele, dar n special celei superioare, chiar n condiiile ncare coala rmne laici privat. n aceast vreme ncepes fie studiat n coal n mod regulat teologia, fapt cetrebuie vzut nu ca pe o renunare la programul paideeiclasice, ci ca o nevoie de contientizare a valorilor proprieispiritualiti.

n 1261, cnd bizantinii au recucerit Constantinopolul,cultura era deja repus pe temelii solide, perioada care aurmat marcnd o continu afirmare a celei mai elevateexpresii culturale a Rsritului cretin, cea care i va gsidesvrirea n veacul XIV. mpratul Mihail VIIIrefondeaz Universitatea din Constantinopol, al crei primconductor a fost Gheorghios Acropolites. Pentru a ne faceo prerea n legtur cu ceea ce se ntmpla n aceastinstituie constantinopolitan, s amintim c Acropolites

preda filosofia i matematica, iar principalele sale cursuriaveau ca subiect pe Euclid, Nicomah, Aristotel. Afuncionat n paralel i o Academie Patriarhal, existau deasemenea i coli particulare de o nalt clas, care aunceput s fie tot mai mult cutate ctre finele veaculuiXIV. Cea mai bun educaie superioar a secolului XIV eraoferit de coala particular ce i avea sediul la mnstireaChora, sub conducerea lui Nicephorus Gregoras, fiind

organizat pe o structur asemntoare Universitii dincapital. S amintim i pe Gregorios Choniades carefondeaz o Academie la Trebizond ce avea ca scop studiulastronomiei.

ntre discipolii lui Acropolites se remarc Gheorghiosde Cipru, care va deveni mai trziu patriarh sub numele deGrigorie al II-lea, i care compune lucrri despre geometrie,geografie precum i o interesant autobiografie. Un alt

33


34/193


discipol, Gheorghios Pachimeres, probabil cel mai strlucitreprezentant al generaiei sale, scrie multe lucrri de

filosofie, niciodat tiprite, abordeaz i teme teologicencercnd s propun o soluie de compromis n chestiuneafilioque, ns interesul su principal era legat de matematici teoria muzicii. Maximus Planudes este un alt nume alumanismului secolului al XIII-lea. Cu o formaiepreponderent autodidact, a fost un fin matematician,recomandnd folosirea numerelor arabe; scrie de asemeneao geografie istoric, ns a fost preuit de contemporani maiales pentru lucrrile sale filologice i gramaticale. Semni-ficativ este faptul c nva latina, fcnd traduceri dinCicero, Ovidiu, Boethius. De altfel, sfritul secolului XIIIaduce o reorientare, cel puin pentru o parte din intelec-tualitatea bizantin, a atitudinii fa de latini, chiar dacrezerve serioase n privina orientrii teologice aOccidentului continu s existe.

S nu uitm c toi aceti reprezentani ai nouluiumanism erau implicai din interior n chestiunile carepriveau Biserica, i o fceau mai ales din dorina de aaccentua trsturile care distingeau spiritul rsritean. nacelai timp, au fost tentai de a scrie pe tema unei posibilerezolvri a diferenei doctrinare majore care se ivise vis--visde Biserica cretin apusean, problema filioque. Nu trebuies vedem ns pe nvaii umaniti ai Renaterii Bizantine

ca solidari n a susine punctele de vedere ale unei orientridoctrinare de coal. Aa cum las s se vad scrierile lor,aceti gnditori prezentau o puternic tendin pe care ntermenii moderni am putea-o numi individualist, dar careinea n fond de tipul de spiritualitate bizantin ce puneaaccent pe necesitatea experienei personale. Mai mult chiar,sesizm o tendin de controvers combinat cu o atitudinecritic fr precedent n spaiul bizantin fa de gndirea

34


35/193

Dan CHIOIU

tradiional1. Este cazul a doi reprezentani ai unei noigeneraii de nvai, Nichephoros Chumnus i Theodores

Metochites, doi aristocrai cu biografii foarte asemntoare.Dac Chumnus era adeptul unei orientri aristotelizantetemperate de recunoaterea valorii apofatismului, ocupndu-semai ales de problema retoricii i a stilului, Metochites, de oerudiie imens, l prefera pe Platon. Disputa ntre cei doi,dus cu elegan, cci nu i-au menionat niciodat numele,a pornit pe terenul stilisticii, evolund apoi n spaiulfilosofiei, argumentele concentrndu-se n discutarea valoriii meritelor filosofiei lui Aristotel comparativ cu cea a luiPlaton. Au existat ns i personaliti de o alt factur,precum cea a lui Iosif Filosoful, care punea pre pe valoareaformaiei clasice, ns afirma c era fericit ori de cte oriputea s se dedice contemplaiei. Din aceast atitudinespiritual se ivete proiectul unei enciclopedii care urmrea,n intenia lui Iosif, s coreleze diversele domenii ale culturii

clasice evideniind interdependena lor, i mai mult c bunalor stpnire reprezint o cale n nelegerea sensurilor mainalte ale teologiei. Aceast orientare cultural va fi rodnic,cel mai cunoscut adept al ei fiind Nicolae Cabasila, marelemistic al veacului XIV.

n prima jumtate a veacului XIV apare o semni-ficativ schimbare a fondului pe care se purtau disputele,nlocuindu-se binomul platonism-aristotelism cu mai

radicala opiune ntre raionalismul cretin, care se ivise dinproiectul de reconciliere ntre Platon i Aristotel, i nouamistic hesychast, care nu era altceva dect expresia vechiispiritualiti ascetice a deertului. Caracterul acestei noidispute este ns foarte complex i semnificaiile sale trec degraniele spiritualitii bizantine. n primul rnd, nu este

1

Steven Runciman, op.cit., p.62.35


36/193


vorba de dou tabere care s i ntemeieze argumentaia petexte cu totul diferite, nici nu este cazul necunoaterii

surselor invocate de cealalt parte. n al doilea rnd, estetimpul n care latinii nu numai c sunt cunoscui, dar textelelor devin chiar invocate i folosite, sau mcar apar semneale utilizrii mijloacelor argumentative ale scolasticii defactur tomist. Acest lucru era firesc n contextulrepetatelor ncercri de unire a bisericilor. DemetriusCydones va traduce Summa contra gentiles a lui Toma

D`Aquino care, dei nu are o circulaie foarte larg, era binecunoscut n cercurile intelectuale din Constantinopol.Muli dintre umanitii bizantini ai veacului XIV cunoteaulatina i aveau acces direct la sursele apusene. Din aceastperspectiv, dei controversa hesychast a nsemnat odisput ce a antrenat ciocnirea umanismului bizantin defactur raionalist cu realismul mistic al tradiiei spiritualersritene, consecinele acestei dispute implic dimensiuneamai larg a relaiei ntre cultura i spiritualitatea rsriteani cea apusean. Participanii la disput erau oameni de osolid formaie clasic, iar stadiul la care ajunseser, pe de oparte, renaterea cultural bizantin i, pe de alt parte,combinaia ntre apoteoza scolasticii i zorii Renaterii nApus, permitea ducerea discuiilor pe temeiurile uneiargumentri logice solide i ntemeiate, dar i pe o inter-

pretare foarte atent i nuanat a textelor. Se speculafiecare detaliu i se exploata orice slbiciune a construcieiargumentative a adversarului. La originea controversei stmodalitatea de interpretare propus de un calabrez venit laConstantinopol, Varlaam, care este preuit pentru erudiiasa de mpratul Andronic III i primete o catedr laUniversitatea Imperial. Prelegerile inute de calabrez aici

au ca subiect comentarea scrierilor lui Dionisie Areopagitul.36


37/193

Dan CHIOIU

Preuirea de care se bucura era legat de atitudinea sa fade ortodoxie, mai precis de ataamentul declarat fa de

valorile acesteia, lucru dovedit de ncrederea ce i s-aacordat, de a reprezenta Biserica greac la discuiile cutrimiii Papei n vederea pregtirii Unirii Bisericilor. DacVarlaam este atras de apofatism, el o face de pe poziiileunui umanist format n contextul mental latin, i tim cItalia vremii era scena unor puternice prefaceri culturaleprovocate de noul spirit al Renaterii. n legtur cu

formaia lui Varlaam au aprut ntre exegeii actuali discuii,cea mai notabil fiind cea ntre John Meyendorffi IoannisRomanides. Acest lucru dovedete nu numai complexitateapoziiilor de pe care s-a purtat disputa hesychast ci idificultatea modernilor n realizarea unei comprehensiuniadecvate a backgroundului cultural al vremii. Romanides, nNotes on the Palamites Controversy, pune la ndoial interpre-tarea lui Meyendorff potrivit creia Varlaam ar fi fost nacelai timp platonist i nominalist de inspiraie occamian.1

Dincolo de rezolvarea acestei chestiuni, importanteste faptul c tensiunile au aprut atunci cnd Varlaam anceput s se pronune n chestiuni teologice. A fcut-o pede o parte att pentru a respinge demersurile gnoseologieiteologice apusene, ct i pretenia de a demonstrapurcederea Duhului Sfnt de la Fiul, a latinilor, iar pe de

alt parte ca respingnd n genere posibilitatea cunoateriilui Dumnezeu s suspende orice controvers pe temafilioque2. Era o soluie pentru unirea Bisericilor. Aceast

1 Ioannis Romanides, Notes on the Palamite Controversy and RelatedTopics, n The Greek Orthodox Tehological Review, vol. VI, nr. 2, 1960-1961.2 John Meyendorff, Sfntul Grigorie Palamas i mistica ortodox, Editura

Enciclopedic, Bucureti, 1995, p. 68.37


38/193


atitudine a trezit ns reaciile celor care reprezentau tradiiamistic bizantin n acea perioad, clugrii atonii prin

reprezentantul lor cel mai autorizat, Grigorie Palama.Faptul c Varlaam, cu toate ncercrile sale de a nelegerostul practicilor hesychaste petrece o vreme nmnstirile unde se practica Rugciunea inimii nu poates dea nici o validitate atitudinii misticilor bizantini,dovedete profunzimea diferenelor n plan gnoseologic iantropologic care se gseau n spatele celor dou orientri.

Disensiunile ntre cei doi protagoniti ai disputei auavut un puternic ecou n societatea bizantin a vremiintruct de rezolvarea controversei depindea calea pe caretrebuia s se precizeze exprimarea de secol XIV aspiritualitii bizantine. Era implicat chiar esena acesteispiritualiti, calea de experiere a lui Dumnezeu. Diferenapalamit esen-energii prea o inovaie neconform cutextele tradiiei Prinilor. n consecin, controversa nu s-astins dect foarte greu, avnd un ir de episoade i maimuli susintori ai fiecrei poziii. Faptul dovedete situaian care se gsea vrful de lance a umanismului bizantin dinacea vreme.

Dac Varlaam era venit din prile latine, Achindin iNicephorus Gregoras aparineau Rsritului. Umanitiibizantini nu resimeau nevoia autonomizrii discursului lor

de tradiiile consemnate de Biserica Rsritului, ci ajun-seser s fac lectura aspectelor cheie ale dogmei ortodoxecu instrumente intelectuale noi, mai precis spus cu oterminologie ce nsemna o conotare modificat a terme-nilor. Situaia aceasta era rezultatul att al evoluiei pe carecultura bizantin o nregistra nc din secolul XIII, ct i aprelurii unor accepiuni i sensuri terminologice din spaiul

cultural apusean. De aceea este important s subliniem, aa38


39/193

Dan CHIOIU

cum o face i Runciman, c amndou taberele erau sinceren poziiile lor i aveau n vedere rezolvarea a ceea ce

nsemna justificarea posibilitii experienei spirituale.Faptul este evident n cazul poziiei luate de NicephorusGregoras, care reia chestiunea distinciei esen-energii,dup ce fusese tranat n dou rnduri. Runciman crede nsinceritatea cu care Gregoras l acuz pe Palama n uneledin tezele sale1, cci nelegerea terminologiei misticiihesychaste i era extrem de dificil datorit naturii formaiei

sale intelectuale. Gregoras era recunoscut ca unul din ceimai remarcabili oameni ai timpului su, fiind o ntruchiparersritean a omului universal al Renaterii italiene. Nu apredat la Universitatea Imperial ci a avut coala sa proprieunde avea o libertate mai mare de expresie. n 1330, ctigo disput cu Varlaam n care gndirea sa deductiv s-adovedit superioar metodei silogistice folosit de calabrez,iar n 1334 ctig nc o mai rsuntoare victorie ncontroversa cu doi emisari papali (dovad a cunoateriigndirii latine, dar i a diferenei pe care o avea umanismulbizantin fa de aceasta). Aa cum dovedesc documentelecare nfieaz evoluia dezbaterilor ultimului sinod petema hesychasmului, din iulie 1351, care opun pe Gregoraslui Palama, n cele din urm obieciile taberei antipalamites-au concentrat pe maniera n care Palama folosea cuvntul

dumnezeire. Se dovedete c ceea ce constituia cauzatensiunilor ce marcau cultura bizantin n ultima sa expresieera nu att o chestiune de esen, ct mai ales una careprivea putina i maniera exprimrii experienei spirituale.n fond, era vorba de o problem extrem de actual, i carestrbate de atunci ncoace toate dificultile care au marcat

1

Steven Runciman, op.cit., p.67.39


40/193


dimensiunea spiritual a culturii europene. Semnificativ estec Palama afirm n Sinod c nu insist pe formulrile sale,

c acestea pot fi modificate, ceea ce aduce satisfacie adver-sarilor, i n felul acesta conflictul se ncheie. Runcimanconsider c dificultile de nelegere a experieneihesychaste de ctre Gregoras ar veni dintr-o insuficientcunoatere a scrierilor patristice, ns poate c mai mult acontat formarea sa orientat preponderent ctre clasicismulgrec. De aceea, filosoful bizantin avea proprietatea

termenilor mai ales n descrierea conceptual aa cum esteprofilat de raionalismul grec, i mai puin n manierasimbolic a Prinilor deertului.

n cele din urm, umanismul bizantin se dovedete a fi omicare cultural ce i evalueaz critic motenirea spiritual incearc s o neleagi s o exprime n maniera interpretativ ivitdin noua folosina textelor clasice.

Orice analiz asupra filosofiei bizantine este imposibilde realizat fr cunoaterea ct mai adecvat a mediuluispiritual i cultural n care aceasta s-a ivit i s-a manifestat.Filosofia bizantin nu a vrut niciodat caracterul unuidiscurs autonomizat, lucru ce nu trebuie interpretat ca osituaie de inferioritate n raport cu istoria culturalapusean, ci trebuie raportat la idealurile societii bizantine,la modul n care omul bizantin nelegea desvrirea de

sine.

40


41/193

Dan CHIOIU

3. Tipul de filosofare bizantin

Existena unei tradiii filosofice reale i autentice nBizan este un subiect controversat, ca s nu mai amintimfaptul c cvasitotalitatea lucrrilor de istoria filosofiei nu

includ nici o referire la aa ceva. Chiar i lucrrile careprivesc exclusiv intervalul medieval n istoria filosofieiacord arareori, i cu poticneli, un spaiu redus acesteichestiuni. Desigur, toate aceste rezerve au la baz mai multemotive.

O prim reticen este legat de msura n care sepoate vorbi de o filosofie cretin n genere. Multeargumente au fost aduse mpotriva posibilitii existenei

unei gndiri filosofice n nelesul deplin, atunci cndperspectiva dominant i ntemeietoare este cretinismul.Reproul principal, n acest caz, era c libertatea speculaieii autonomia reflexiei nu pot fi prezente. Desigur c acesttip de obiecii i au obria ntr-o anume paradigm subcare a fost neleas filosofia n vremurile moderne.

Mai interesant este ns c, n mod aparent, existenaunei filosofii n cretinism a fost vzut ca lipsit de temei

de chiar unii din scriitorii primelor veacuri cretine. Maiprecis, ideea vehiculat n unele texte patristice (i care aremai ales un scop polemic), era c Logosul pe care l cutaugrecii s-a fcut trup, i s-a adeverit pe sine n faa oame-nilor. Dac Logosul nu este ceva, ci este Cineva, i acestCineva s-a nfiat pe sine oamenilor, este depiti lipsitde coninut orice cutare, orice efort de punere n lumin aaletheia, aa cum au fcut-o grecii. Chiar dac cineva privete

41


42/193

Tipu l d e f i l o s o f a r e b izan t in

filosofia greac ca pe un dar al lui Dumnezeu, adic ca pe omanifestare a Logosului etern, manifestare ce a fost la

nceputuri pstrat n tradiiile religioase i apoi a dobndito expresie filosofic odat cu Heraclit i Platon, creti-nismul ns se prezint ca o cert i deplin manifestare avenicului Cuvnt, fcnd astfel inutil orice tradiiefilosofic1.

Aa cum am afirmat, este aici ns o aparentcontestare a nevoii de filosofie n cretinism, pentru cintenia prinilor cretini era de a pune n eviden lipsaunei nevoi pentru filosofie n felul n care au fcut-o grecii, fiindmai puin luate n discuie aici coninuturile filosofieigreceti ct mai cu seam maniera n care acetia au fcutfilosofia. i mereu reluata polemic cu filosofia greacnsemna n mod special polemica cu neoplatonismul, activn vremurile patristice, care se voia o alternativ lacretinism n msura n care dezvoltase att o mistic ct i

o ascetic, pe lng sistemul su doctrinar care, n specialdatorit lui Proclus, avea i dimensiunea unei teologii.Dincolo de aceast aparenti neltoare rezerv fa

de filosofie a autorilor patristici (care, aa cum vom vedea,manifest n fapt o dubl atitudine fa de aceasta), cei careau produs istorii ale filosofiei n ultimele dou secole nu auputut lua n calcul spaiul bizantin pentru c modul de a segndi n acest orizont nu se ncadra n nici una din

exigenele sub care putea fi recunoscut demersul filosofic.n afara reproului lipsei autonomiei discursului, nu auputut fi recunoscute i descrise ca atare principaleledomenii ale filosofiei n accepiunea sa apusean, post-renascentist, i mai ales contururile unei metafizici. Lipsa a

1 Philip Sherrard, The Greek East and the Latin West, Oxford UniversityPress, London, 1959, p.112.

42


43/193

Dan CHIOIU

ceea ce spiritul modern recunoate a fi originalitate ngndul bizantinului a reprezentat un aspect la fel de

important, ca s nu mai menionm nemanifestarea gndiriisistematice, a sistemului, n filosofia Rsritului.

Ceea ce s-a ntmplat atunci cnd, n secolul IV dupHristos, primii gnditori bizantini au trebuit s dea expresiemodului cretin de a nelege divinitatea, omul i lumea, esteun fapt de o complexitate deosebit. Instrumentele inter-pretative care, pn pe la mijlocul veacului trecut, au fostpuse n lucru de exegei n caracterizarea atitudinii spiritualedin primele secole cretine i din vremea patristic, nu auputut gsi n literatura de aceast factur dect dominantaapologetici pe cea a precizrii dogmatice. Faptul pare a findreptit de situaiile care au dus la apariia majoritiitextelor patristice: tensiunile produse de erezie sau aposta-zie. S-a scris n mod special, cnd era absolut necesarprecizarea modalitii autentice de experiere cretin a

realitii. Este cu neputin de a gsi autori care scriu tratatede dragul tratatelor, sau care filosofeaz pe teme cretine dedragul exerciiului. Unde poate fi atunci gsit filosofia saufie mcar i o reflexie cu caracter filosofic?

A fost nevoie de producerea unor schimbri nparadigma cultural european pentru a fi cu putinreconsiderarea spiritualitii bizantine. Mai nti, oculprodus de maniera de a interpreta spiritul cretin de ctre

intelectualitatea rus din exilul francez de dup revoluiabolevic. Vladimir Lossky cu al su Essai sur ThologieMystique de l`Eglise d`Orienteste cel mai bun exemplu. nsuititlul lucrrii aprute la Paris n 1944 reprezenta o provocarepentru mentalul apusean. A pune mistica n legtur directcu teologia era o manier surprinztoare i n afara atitudiniilatine de a trata att teologia ct i mistica. Lucrrile care aumai fost publicate de aceeai emigraie rus au adus n mod

43


44/193


constant n atenie o alt folosire a termenilor, o manierinedit de punere n legtur a cuvintelor i ideilor, care

aducea n atenie existena unei alte raionaliti n spaiuleuropean dect cea apusean, care era de altfel consideratpn atunci singura existenti valid.

Un al doilea aspect este o important schimbare ainstrumentelor hermeneutice cu care a nceput s se ope-reze n a doua jumtate a veacului XX. Direcia inauguratde Martin Heidegger i continuat de Hans GeorgGadamer a nsemnat contientizarea orizontului n care seplaseaz hermeneutul n practica sa interpretativ, cadiferen fa de orizontul interpretat. Interpretarea ancetat astfel de a mai fi o proiectare a mentalului exegetuluila textul pe care l avea n fa. Recunoaterea diferenei, aspecificului i identitii sub care st textul altui orizontcultural a devenit principala premis a interpretrii. Abia dinacest moment s-a putut renuna la o definire univoc a

nelesului filosofiei, fiind posibil acceptarea unor manierecrora pn atunci nu li se oferise nici un credit. Aceastaeste, cel puin teoretic, i cazul spiritualitii bizantine, deis-a fcut nc foarte puin n aceast direcie. Spre exemplu,rarele lucrri care au pornit de la premisa existenei uneifilosofii n tradiia bizantin, cum este cazul textului luiBasile Tatakis1, nu au reuit s justifice ndeajuns existenaunei filosofri cu proprie identitate, n Rsrit.

Precizri mai recente au venit s clarifice nelesulfolosinei termenului de filosofie n spaiul bizantin,reuindu-se ntr-o bun msur s se ias din fundturainterpretativ la care ajunsese exegeza clasic bizantin. nprimul rnd trebuie gsit raionalitatea sub care se justific

1 Basile Tatakis, La philosophie byzantine, n Emile Brehier, Histoire

de la Philosophie, P.U.F., 1949.44


45/193

Dan CHIOIU

dubla atitudine a bizantinilor fa de filosofie: respingere in acelai timp utilizarea cilor i mijloacelor sale expli-

cative. De folos este aici precizarea oferit de NikosMatsoukas, care observ c aceast situaie i arentemeierea n ceea ce el numete metodologia dublimplicat de bizantini n actul gnoseologic. Spre deosebirede ceea ce s-a ntmplat n Apusul latin, unde a fost pus njoc o metod de lucru unic, n Rsrit a fost utilizat ometod diferit atunci cnd era vorba de ceea ce Matsoukasnumete teologie harismatic, spre deosebire de cazulteologiei tiinifice.1 Cu alte cuvinte, exist un mod dediscurs ce este propriu celui ce vorbete sau scrie ca urmarea dobndirii harismei, i o alt modalitate de expresie cevine n urma celei dinti i care urmrete explicitareanelesurilor afirmaiilor fcute de tritorul harismei.Filosofia poate fi implicat doar n cel de-al doilea tip dediscurs. n msura n care se ncalc grania i filosofia are

pretenia de a se substitui afirmaiilor discursului harismatic,atunci ea trebuie respins. Aceast atitudine de respingerepoate fi deseori observat cnd se fcea referin la idei sauafirmaii de inspiraie neoplatonic. Nu de puine ori,neoplatonismul a fost considerat principalul pericol dincauza dimensiunii sale mistice, i au fost mai muli autoribizantini care s-au lsat sedui de posibilitatea folosiriicadrelor mistice ale lui Plotin sau Proclus n explicarea i

precizarea experienei cretine. Ioan Italos este exemplul celmai citat, acesta fiind i subiectul unor anateme oficiale, darmai pot fi menionai i alii, ntre care Georgios GemistosPlethon. Din acest motiv, Grigorie Palama se luda c nul-a citit pe Platon, dei opera sa dovedete o prezen clar

1 Nikos Matsoukas, Introducere n gnoseologia teologic, Editura Bizantin,Bucureti, 1997, p.117.

45


46/193


a termenilor filosofiei platoniciene. Matsoukas consider caceast manier nu poate fi regsit n maniera n care a fost

tratat discursul teologic n Apus, uneltele filosofiei operndi n cmpul discursului inspirat. Din aceast cauz chiar iinterpreii moderni, au avut un handicap interpretativ atuncicnd au vrut s neleag atitudinea bizantin fa defilosofie. Ceea ce i aprea n faa unui interpret apuseancnd citea textele bizantine care pomeneau sau implicaufilosofia era folosirea necritic i indistinct a acestuiconcept, fiind mereu prezent ndoiala dac n acest spaiucultural s-a mai neles n mod adecvat sensul pe careclasicismul grec l-a dat filosofiei.

Mai este ns nevoie de o precizare: nu trebuie scutm o utilizare formal a distinciei metodologice pome-nit de Matsoukas n textele bizantine pentru c de multeori autorii bizantini folosesc termenul de filosofie n modindistinct. Singura cale de a obine nelesul pe care l d

cineva termenului de filosofie este atenta evaluare acontextului n care apare. Iar aceasta nu trdeaz vreoinsuficien a nivelul critic al culturii bizantine, ci doarpreferina pentru concret n discurs, preferin dictat deprevalena consemnrii n discurs a datelor experieneipersonale, rod al asumrii unei triri. S nu uitm c nBizan, Aristotel a fost foarte bine cunoscut i nu puini aufost cei care i-a ntemeiat maniera de lucru n filosofie pe

logica aristotelic, Organonfiind de altfel o denumire ce s-aimpus n Bizan pentru scrierile de logic ale Stagiritului.n alt ordine de idei, este de extrem importan

distingerea nuanelor sub care este neles termenul defilosofie de ctre bizantini. Pe ansamblu, este practicatdistincia ntre esoterike i exoterike n exerciiul filosofic,

46


47/193

Dan CHIOIU

adic ntre filosofia exterioar i cea interioar1. Prin filosofiaexterioar se nelegea filosofia antic greac i filosofia

pgn din primele secole cretine. Ceea ce interesa pebizantin din nvarea i exerciiul acestei tradiii filosoficenecretine era instruirea minii n gndirea corect inuanat. Accentul era pe cumi nu pe ce.

Mult mai complex era ns nelegerea filosofieiinterioare. Acesta putea s nsemne, pe de o parte, nvturacretin ca i corp de doctrine, idei, metode transmise oralsau n scris. Este filosofie pentru c n aceste nvturi sereveleaz nelepciunea nsi, Logosul cel venic care s-antrupat. n alt sens, se desemna nvtura cretin trit ngeneral. Pe acest nivel este evident accentuarea sensuluipractic, mai ales practic, al filosofiei, ca aplicare a virtuilorcretine la modul personal. Aceast trire a doctrineicretine poart numele de filosofie pentru c mplinireaporuncilor are mereu un caracter irepetabil, dei comun n

spirit. Este de ajuns s se menioneze cazulstlpnicilor

.Mai erau desemnate sub numele de filosofie anumiteforme particulare de nevoin spiritual, n special liniteainterioari nevoina interioar. Acest neles devine tot maiimportant ncepnd cu secolul al XIII-lea, atunci cndhesychasmul devine o tem spirituali cultural major.

Filosofie mai nsemna pur i simplu iubirea deDumnezeu. Dar un alt sens al folosirii termenului era i

acela n a desemna viaa i principiile monastice. Vedem cnelesurile filosofiei interioare sunt nu numai complexe dari mereu nuanabile. Ele nu pot fi ncadrate de nici oncercare formal de definire, i mai mult dect att, se potaduga oricnd noi nelesuri.

1 Constantine Cavarnos, Byzantine Thought and Art, Institute forByzantine and Modern Greek Studies, 115 Gilbert Road Belmont,

Massachusetts, 1968, p. 15.47


48/193


n general, nu s-a inut cont de aceast situaie anelesului bizantin de filosofie i exegeii moderni au

implicat c este valabil semantica pe care conceptul aprimit-o n accepiunile pe care cretinismul apusean i le-amprumutat, n mod similar cu ceea ce s-a ntmplat nprecizarea nelesului termenului de teologie. n Apus, prinfilosofie interioar, n primul sens menionat n spaiulbizantin, se nelegea teologia dogmatici revelat. De aicinenelegerea uzanei filosofiei n Bizan i aparentaconfuzie ntre filosofie i teologie. De altfel, termenulteologie avea o uzan foarte precis n Rsrit, fiindechivalent cu nelesul su etimologic din limba greac,adic discursul despre Dumnezeu. n acest sens extrem derestrns, puini au fost aceia care au fcut teologie. Maiprecis, Biserica de Rsrit a monitorizat i consacrat doartrei Teologi: Sfntul Ioan Evanghelistul i Teologul, SfntulGrigorie Teologul i Sfntul Simeon Noul Teolog (unii

consider astzi c un al patrulea Teolog al Bisericii ar fiDumitru Stniloae). Iat deci c, pe aceast cale, uzanatermenului de filosofie n Bizan tinde s acopere ntreaganvtur cretin.

Nu a fost ns nicicnd subestimat valoarea filosofieidin afar. De la Grigorie de Nyssa i Vasile cel Mare pn laultimii umaniti ai secolului al XV-lea, mereu a fostsubliniat importana propedeutic a nvturii clasice

greceti. De reinut este modul, oarecum neobinuit pentruinterpretul modern, n care bizantinii s-au raportat lagndirea clasic greac, deoarece nu este de gsit nici omanier sistematic de prezentare a unei filosofii sau alteia.Ceea ce ar descrie cel mai bine relaia bizantinului cu filoso-fiile antichitii este maniera de compoziie a Stromatelor luiClement Alexandrinul. Eclectismul dovedit de alctuireaacestei timpurii lucrri este semnul rolului atribuit de

48


49/193

Dan CHIOIU

bizantinul de mai trziu filosofiei din afar. Nu interesa attdescoperirea coninuturilor autentice ale filosofiei lui Platon

sau Aristotel, ct mai ales folosirea unor concepte i temeutile n adncirea nelesurilor doctrinei cretine. Nu esteaici un dispre fa de gndul anticilor, ci doar credina cfiecare a avut o scnteiere, o inspiraie divin, dar numai nparte, i niciunul dintre antici nu a avut ntreaga revelaie.De aceea bizantinul citea n mod selectiv pe filosoful grec.Iar aceast selecie inea de cele mai multe ori de accentelepe care cititorul dorea s le descopere n text. Respectulpentru clasicismul grec era oricum enorm, fapt dovedit deadoptarea att a terminologiei filosofice greceti, ct i astilului pe care l aveau cele mai bune piese a literaturiiclasice. Cel mai elocvent exemplu este aparenta suprapu-nere din punct de vedere al terminologiei i manierei deexpresie ntre neoplatonism i platonismul cretin1. Estebinecunoscut controversa exegeilor moderni cu privire la

opera lui Dionisie Areopagitul: a fost un cretin platonizantsau un neoplatonic sub hain cretin. Dac ns sedelimiteaz cu mult acuratee intenia sub care stauscrierile areopagitice, discuia i pierde substana.

Dincolo de aceast apreciere de ansamblu a ciibizantine de filosofare, trebuie afirmat existena uneiautentice evoluii a filosofiei n Bizan, conturarea unorepoci i curente n felul de a face filosofie. Chiar dac

anumii termeni, motive i termeni pot fi gsii oriunde ntextele bizantine de-a lungul veacurilor, folosinele isemnificaiile acestora diferi variaz de la o epoc la alta.Limbajul neoplatonic poate fi ntlnit la fel de bine nveacul al IV-lea ca i n cel al XIV-lea. La fel i reluarea

1 Stanley Jaki, The Road of Science and the Ways of God, Gifford Lectures at

Edinburgh, 1974/76, Chicago: University of Chicago Press, 1978, p.47.49


50/193


unor teme i preocupri constante, legate mai cu seam demereu reluata evaluare a experienei cretine, a scopurilor i

mijloacelor acesteia. Acest fapt a stat la originea multorconfuzii interpretative ce vizau spiritualitatea bizantin.

Putem, la modul schematic, s identificm n ceconstau diferenele n maniera de filosofare pe parcursulndelungatei existene a Imperiului Bizantin. Pentru aaccentua schimbrile survenite, vom face referin la unmoment de nceput i la unul ce ine de culmile culturiibizantine, Renaterea ce se contureaz ncepnd cu secolulIX.

O oper esenial n formularea noii atitudini fa defilosofie aprut n Bizanul secolului al IV-lea aparineCapadocienilor, Sfntul Vasile cel Mare, Sfntul Grigore deNyssa i Sfntul Grigore de Nazianz. ntr-un remarcabilstudiu, Jaroslav Pelikan remarc impresia de strnssimilaritate ntre cei trei1. mpreun, acetia ocup un loc pe

care Endre von Ivanka l numete viaa bizantinintelectual timpurie, dup Constantin, Niceea iAthanasie, dar nainte de Iustinian, Dionisie i iconoclasm2.A cuta ns o filosofie de felul celei practicate n antichi-tatea greac este lipsit de sens. Ceea ce au fcutcapadocienii este o implicare a filosofiei ce nu ine deexercitarea raiunii n cutarea adevrului, ci de o adeverirei exprimare a Adevrului revelat. Aa se explic asem-

narea ntre cei trei, cci toi i propuneau mplinirea unuiobiectiv ce i preocupa la fel de mult: gsirea celei mai

1 Jaroslav Pelikan, Christianity and Classical Culture. The Metamorfosis ofNatural Theology in Christian encounter with Hellenism, Yale University Press,1993, p. 20.2 Endre von Ivanka, Hellenisches und Christliches im fruhbyzantinischen

Geistesleben, Herder, Viena, 1948, p. 25.50


51/193

Dan CHIOIU

potrivite formulri n precizarea dogmei1. Descoperireamodului n care capadocienii s-au folosit de filosofie nu este

un lucru tocmai simplu, o bunans fiind oferit abia demodalitatea interpretativ inaugurat de hermeneuticafilosofic a secolului XX. Aceasta pentru c munca eseniala gndirii secolului IV a fost reconsiderarea termenilorfilosofiei clasice greceti, mutarea nelesurilor pe care leformulase filosofia greac ntru dimensiunile spiritualitiicretine.

Se pune ntrebarea de ce a fost preferat limbagreac, apoi filosofia greac, i n special termenii filosofieiplatoniciene i aristotelice n conturarea cii pe care poate fiexprimat dogma i trirea cretin. Ar fi fost posibil, spreexemplu, s fie utilizat orice limb a Orientului apropiatcare reprezenta marca unei tradiii i mai vechi dect ceagreac. Este de amintit doar situaia unei spiritualiticretine care a fost dezvoltat n ali termeni, cea sirian, i

care a cunoscut de asemenea o mare profunzime, dar care aavut ca manier esenial de exprimare metafora. Rspunsultrebuie cutat n putinele pe care nu numai limba greac, cimai ales noile nelesuri pe care filosofia acestei tradiii le-auputut oferi unei exprimri precise i nuanate. Ceea ce s-apetrecut n epoca clasic greac este un fenomen remarcabili n ceea ce privete posibilitile pe care termenii limbiigreceti au nceput s le dovedeasc. Ceea ce au sesizat

Prinii capadocieni, formai la coala filosofiei eleniste, a

1 S precizm c, aa cum s-a conturat n Rsrit, nelesul dogmei estediferit de cel utilizat ndeobte astzi, i care trimite la ideea uneiconstrngeri n gndire, o nepenire n formule ce nu pot fi puse ndiscuie. Aa cum preciza Dumitru Stniloae, expresia dogmatic esteceea care permite gndului s ating nebnuite profunzimi prin oprireacurgerii sale ntr-o direcie nepotrivit, prin limitarea n sens bun, cea

care previne abaterea de la experierea Adevrului.51


52/193


fost c terminologia impus de Platon i Aristotelreprezint o bun ans de a se exprima ntr-un mod ct

mai adecvat posibil inefabilul Revelaiei cretine.Ceea ce a interesat nu a fost coninutul acestor

filosofii antice, ct efortul pe care marii gnditori aiantichitii greceti l-au fcut n redefinirea termenilor cuscopul de a mplini ct mai precis sarcina exprimrii gndiriiconceptuale, ntr-o factur sau alta. Acest efort de aexprima altceva dect un sens propriu, apoi intenia de aviza o realitate ce este inaccesibil simurilor ci doar raiunii,a fcut ca aceeai termeni s fie cei mai potrivii n aexprima n cuvinte omeneti realiti ce depesc cu totulcapacitatea omeneasc de comprehensiune. Capadocienii aufost frmntai de ntrebarea cum este cu putin sprecizezi n exprimare diferena ntre ceea ce st n putereade concepere raionali ceea ce este mai presus de simurii raiune. Cele mai potrivite s-au dovedit a fi cuvintele ce

au dobndit o maxim form de folosire neproprie,conceptual, ns iari la modul nepropriu, simbolic. Doarc ceea ce trebuia s desemneze conceptualuldesemna acumtaina. A vorbi despre ceea ce este de nespus, a exprimainexprimabilul, aceasta era sarcina limbajului pe caretrebuiau s l pun n lucru gnditorii primei formulri adogmei cretine. Cum ar fi altfel cu putin, de pild, avorbi de diferena ntre natura dumnezeiasci persoanele

Sfintei Treimi? S-a petrecut un proces ce a scpat inter-pretrii mai vechi, cea care cuta doar nivelul conceptual nfilosofie, anume folosirea ntr-un mod paradoxal a terme-nilor filosofiei greceti, care dei formal aveau ncrcturaprimit n exerciiul filosofic, n intenie desemnau orealitate ce putea fi cel mult indicat prin ei. Cuvntulprimete n mod esenial rolul de semn, prsindu-icalitatea de concept. Vladimir Lossky este cel ce are meritul

52


53/193

Dan CHIOIU

sesizrii acestei diferene ce marcheaz modul n care s-aputut face filosofie n tradiia rsritean1. Discursul

filosofic primete un nou rol, n timp ce sensul deinvestigaie, de descoperire a adevrului prin exersarearaiunii, care a avut excepionale rezultate n tradiia greac,a fost prsit aproape complet. S nu uitm ns c aceastmodalitate de speculaie, care a fost filosofia greac, adepit graniele discursului filosofic cuttor de adevr,deschizndu-se ctre afirmaia teologic, n msura n cares-a ajuns la formularea ideii c trebuie cu necesitate sexiste doar un singur Zeu. Este motivul pentru careapologei precum Iustin Martirul i Filosoful au afirmat cLogosul nu a fost cunoscut oamenilor doar prin ntrupare,ci i pe cale natural, mai precis prin modalitatea n care s-aconturat raionalitatea filosofiei greceti.

Nevoia de precizare a nelesului dogmei, ca expresiea inefabilului Realitii de dincolo de fiin, a dus ns la

prsirea abordrii conceptuale i adoptarea unei ci n careafirmaiile au ca scop indicarea unei realiti mai presus deele. Orice abdicare de la aceast cale de nelegere amodalitii de filosofare n Bizan are drept consecineecul nelegerii inteniei care o anim.

O foarte bun expresie a acestei ci de discurs estechiar nelesul termenului de tain n Rsrit. n multecazuri, interpreii moderni nu au tiut cum s ncadreze

aceast noiune fundamental a ethosului cretin rsritean,asimilnd-o cu ceea ce este secret, misterios. Ori Taina, nforma celor apte taine ale Bisericii, ori a experierii pe carefiecare tritor cretin o face n mod personal, are i uncaracter cognoscibil. Dac nu poate fi vreodat exprimati

1 Vladimir Lossky, Dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, Editura

Humanitas, Bucureti, 1998, p. 109.53


54/193


neleas, mereu exist o msur a exprimrii a ceva ce ieste propriu, ce o marcheaz. Acest joc paradoxal al

nfirii i ascunderii este o spiral necontenit ce mbog-ete mereu experiena tritorului. Tritorul cretin afirm oexperiere ct se poate de concret a tainei, i aa cum afirmaDumitru Stniloae ntr-un interviu, perceperea, simireatainei poate fi considerat a fi actul esenial al Ortodoxiei. Afi ortodox este echivalent cu a avea simul tainei. Fiind unact existenial, ns depind omenescul, experierea taineieste mai presus de cuvinte, dar n msura n care experienaei este asimilat de persoan, apare i nevoia exprimrii sale,att pentru nevoile proprii dar i din nevoia de comunicarecu cellalt. Trebuie deci s se exprime ceva n legtur cutaina i aces

Date post:	08-Aug-2018
Category:	Documents
Upload:	jadagles
View:	296 times
Download:	9 times

Dan Chitoiu - Repere in Filosofia Bizantina - Axis

Documents