Conf. univ. dr. MIHAELA SECRIERU

SINTAXA LIMBII ROMNEPartea a II-a Prelegeri pentru studenii de la forma nvmnt Deschis la Distan

Obiectivele cursului Partea a II-a cursului de Sintaxa limbii romne are aceleai obiective expuse n introducerea la partea I. Abordarea descriptiv n exclusivitate a primei pri a categoriilor sintactice fundamentale: uniti sintactice, raporturi sintactice i funcii sintactice, va fi completat de o abordare comparativ-sincronic a funciilor sintactice teoretizate la nivelul lingvisticii romneti. Menionm faptul c, dat fiind multitudinea problemelor de sintax care cer o abordare cel puin actualizat, n raport cu timpul scurt afectat studierii acestei discipline, neam propus ca o parte din informaiile care se consider a fi deja cunoscute de studeni din pregtirea preuniversitar s fie actualizate de ctre acetia ntr-o form sintetic i comparativ, (vezi anexa 2), iar produsul muncii lor s constituie proiectul de studiu semestrial. n ceea ce privete evaluarea, propunem studenilor aceeai formul de notare, 30%, din not va fi asigurat de lucrarea semestrial i 70% din not - de verificarea prin examen de sfrit de semestru.

158

CUPRINS I. 3.1. 3. 2. Unitatea III. (continuare) Corespondena dintre funciile sintactice intrapropoziionaledublu subordonate. Cumulul de funcii Funcii sintactice i funciile sintactice propoziionale sintactice. Dubla subordonare simultan la doi regeni de tipuri 1.1. Prima etap, intuitiv, de cercetare a cumulului de diferite (nominal/verbal). Evoluia opiniilor funcii sintactice 1.2. A doua etap de cercetare, de conceptualizare a dublei subordonri simultane. Direcii i tendine A. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat un alt predicat sau un element al predicatului B. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal), considerat, prin dominanta determinrii regentului de C. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite(nominal/verbal), considerat prin dominanta determinrii regentului de tip D. Dubla subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal), considerat drept origine a mai multor funcii sintactice diferite. E. Negarea existenei unui raport sintactic de dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri dferite (nominal/ verbal) i a funciei/ funciilor sintactice 4.3 CONCEPTUL DE CUMUL DE FUNCII 4.3.1. Realizrile cumulului de funcii sintactice I. Taxinomia cumului de funcii sintactice dup criteriul II. Taxinomia cumulului de funcii sintactice dup criteriul morfologic 4.3.2. Regenii cumulului de funcii sintactice structural 4.3.3. Topica. Punctuaia

159

3. 3.

Rezumat. Conceptualizarea terminologic a cumulului de funcii sintactice Autoevaluare

IV. 4.0. Unitatea IV. Funcii sintactice susceptibile de interpretarea c snt 4. 1 4. 2 4. 3 4. 4. 4. 5. 4. 6. 4.7. dublu subordonate simultan la doi regeni de tipuri diferite Circumstanialul sociativ. Autoevaluare Circumstanialul opoziional. Autoevaluare Circumstanialul cumulativ. Autoevaluare Circumstanialul de excepie. Autoevaluare Circumstanialul de mod comparativ. Autoevaluare Complementul de schimb. Autoevaluare Apoziia. autoevaluare Rezumat Izvoare literare Bibliografie Sigle periodice

160

Unitatea III (continuare) Corespondena dintre funciile sintactice intrapropoziionale i funciile sintactice propoziionale Atunci cnd vorbim despre corespondena dintre realizrile

infrapropoziionale i cele propoziionale ale funciilor sintactice, avem n vedere dou aspecte legate ntre ele, pe de o parte organizarea sistemic a nivelulului sintactic al limbii romne, care permite treceri cu pierderi minime de informaie semantic i sintactic de la realizrile de sintax minor, din interiorul propoziiei, la realizrile propoziionale din interiorul frazei i invers, pe care o putem considera sintaxa major (fenomene numite expansiune i contragere), i, pe de alt parte conceptul de sinonimie sintactic (SS). "Sinonimia sintactic, consider Mioara Avram, se poate manifesta ntre: pri de propoziie (de acelai fel sau diferite), o parte de propoziie i aceeai parte de propoziie nsoit de o propoziie subordonat, o parte de propoziie i o propoziie dou propoziii, o propoziie i o fraz." (Mioara Avram, 1986: 380). Pentru a nelege mai bine corespondena dintre realizrile infrapropoziionale i propoziionale ale funciilor sintactice, ca manifestare sistemic a nivelului sintactic al limbii romne vom discuta aceste tipuri de sinonimie sintactic teoretizate de Mioara Avram, precum i altele teoretizate i de ali lingviti (v. Ion Diaconescu, 1989: 64-77). Sinonimia sintactic ntre funciii sintactice identice sau diferite Aceasta sinonimie poate fi considerat intern categoriei sintactice de funcie sintactic, fiind de mai multe tipuri. Tipul 1. SS ntre funcii sintactice identice, cu realizare infrapropoziional. Diferena dintre funciile sintactice implicate const n structura condiionat de realizarea morfologic: cf. cursul acesta/acest curs; Se pregtete pentru a cnta/spre a cnta.161

A venit ca director/ n calitate de director. Tipul 2. SS ntre realizri diferite ale aceleiai funcii sintactice: Diferena dintre funciile sintactice implicate este de coninut categorial, respectiv de categorii morfologice (recte cazuri) diferite ale aceleiai realizri de gen proxim. Aceste funcii sunt izosemantice. Cf. 1. Atribut adjectival vs. atribut substantival Cf. via studeneasc vs via de student 2. atribut adj. vs. atribut pron. n G. sauD. Cf. opera sa / opera lui/ei / opera-i 3. atribut subst.genitival vs. atribut substantival prep. Cf. subst. prep. Cf. vr al mamei / vr mamei / vr cu mama 5. atribut substantival prep. Vs. apoziie Cf. luna lui august/ luna august 6. atribut substantival prepoziional vs. apoziie Cf. conceptul de sinonimie / conceptul sinonimie 7. atribut subst. genitival sau prepoziional vs atribut verbal Cf. aciunea solicitrii/ aciunea de solicitare/ aciunea de a solicita 8. predicat verbal suficient semantic vs. predicat verbal +cumul de funcii sintactice Cf. Eu m bucur /Eu sunt bucuros El se popete /El se face pop floarea cireului/ floare de cire 4. atribut subst. genitival vs. atribut substantival n dativ vs. atribut

162

Tipul III. SS ntre funcii sintactice diferite. Dac avem n vedere izosemantismul, n primul rnd i funcia sintactic n al doilea rnd, putem identifica urmtoarele subtipuri ale acestu tip de sinonimie. Condiia este de izosemantism, dar nu exist i identitate structural ntre enunurile ce conin aceste funcii sintactice. 1. atribut adj. sau pronominal vs. complement indirect Cf. Am citit povestea ta vs. i-am citit povestea. / i-am citit povestea ca s adormi. Pare a corespunde parial acestei situaii i o structur precum A trimis pe copii la coal. vs. i-a trimis copii la coal. Nu este ndeplinit condiia izosemantismului, din primul enun nu rezult posesia, iar acuzativul normat, construit cu pe la animate este nlocuit tot cu un acuzativ normat fr pe n condiiile n care reflexivul anuleaz posibilitatea marcrii cu pe.2.

cumul de funcii sinatctice vs. circumstanial de mod

Cf. Fetia alearg vesel/ Fetia alearg vesel. Tipul IV. SS ca efect al "inversiunii sintactice" (v. i Ion Diaconescu, 1982), cu schimbarea funciilor sintactice ale prilor de vorbire inversate. Spre deosebire de primul tip, unde inversiunea adjectivului fa de substantiv nu are ca efect i schimbarea funciei sintactice a adjectivului (vezi supra), acest tip de inversiune are efect n planul actualizrii tipurilor de funcii sintactice. Cf. 1. Atributul adjectival vs. atributul substantival prepoziional Cf. sau Ac. Cf. Cf. O fat ca un bujor /un bujorel de fat Trombonistul Costache/ trombonistul de Costache 3. Apoziie vs. atribut substantival prepoziional. o fat frumoas / o frumusee de fat 2. Atributul substantival prepoziional vs. funcie sintactic n N.

163

n legtur cu aceast relaizare se poate vorbi de o fals transformare, ntruct doar n planul formei apare o difereniere, n plan extralingvistic meninndu-se coreferenialitatea, n calitate de coninut al raportului sintactic de apoziie. 4. Atribut adjectival vs. circumstanialul de relaie Cf. o fat frumoas ca un nger/ o fat ca un nger de frumoas 5. Complementul modal comparativ vs. atribut substantival prepoziional cf. mas lung de doi metri /mas de doi metri de lung Tipul V. SS ntre o funcie sintactic intrapropoziional i o funcie sintactic propoziional. Aceasta este uor de probat din considerentele enumerate de noi la nceputul prezentrii. Condiiile izosemantismului i ale echivalenei funcionale sunt coprezente. Funcie sintactic propoziional Propoziia subiectiv lucru pe care i-l poi oferi. Cine e bolnav trebuie s se trateze. M-a nelinitit ce am citit. Propoziia predicativ Eu sunt cum e ea. Ea era cum este hrtia Propoziia cumul de funcii sintactice Am vzut-o c e bolnav Te-am vzut cum scriai Propoziia atributiv rare. Propoziia completiv direct Atept s te rentlnesc. Funcie sintactic infrapropoziional Subiectul pe care i-l poi oferi. Bolnavul trebuie s se trateze M-au nelinitit cele citite. Predicatul Eu sunt ca ea. Ea era ca hrtia Cumulul de funcii sintactice Am vzut-o bolnav Te-am vzut scriind. Atributul

S studiezi n tineree este cel mai bun Studiul n tineree este cel mai bun lucru

Crile care se citesc de plcere sunt Crile citibile de plcere sunt rare. Complementul direct Atept rentlnirea cu tine.

164

Propoziia completiv indirect M pregtesc s plec. Propoziia completiv de agent participat cu lucrri. Propoziia circumstanial de loc Am ajuns unde era ntlnirea. Propoziia circumstanial de timp dup ce ai plecat. Propoziia circumstanial de mod Citete cum i-ai indicat tu. Propoziia circumstanial de cauz seminarul. Propoziia circumstanial de scop A plecat s pescuiasc. Propoziia circumstanial consecutiv E prea suprat ca s rd acum cu noi.

Complementul indirect M pregtesc de plecare Complementul de agent cu lucrri. Ciecumstanialul de loc Am ajuns la locul ntlnirii. Circumstanialul de timp dup plecarea ta. Circumstanailul de mod Citete dup indicaiile tale. Circumstaniala de cauz seminarul. Circumstanialul de scop A plecat la pescuit. Circumstanailul consecutiv E prea suprat pentru a rde acum cu

Expoziia a fost panotat de cine a Expoziia a fost panotat de participaii

Am descoperit cartea adus de tine Am descoperit cartea adus de tine

Din cauz c ai lipsit nu s-a inut Din cauza lipsei tale nu s-a inut

noi. Propoziia circumstanial instrumental Circumstanialul instrumental Scrie adresa cu ce vrei. Propoziia circumstanial sociativ Vino cu cine vrei. Propoziia circumstanial de relaie pictura. Propoziia circumstanial condiional Ce s-ar fi ales de el, dac era orb? Propoziia circumstanial concesiv uverturii.165

Scrie adresa cu orice. Circumstaniala sociativ Vino cu oricine. Circumstaniala de relaie

S-a remarcat n ceea ce privete S-a remarcat n pictur. Circumstanaiala condiional Ce s-ar fi ales de el, orb? Circumstanialul concesiv uverturii.

Dei a ntrziat, a prins nceputul n ciuda ntrzierii, a prins nceputul

Propoziia circumstanial opoziional n loc s dormi, studiezi. Propoziia circumstanial cumulativ altele. Propoziia circumstanial de excepie.

Circumstanailul opoziional n loc de a dormi, studiezi. Circumstan'ialul cumulativ altele. Circumstanialul de excepie

Pe lng ce-ai aflat s-au mai ntmplat i Pe lng cele aflate s-au mai ntmplat i

Nu a aflat nimic n afar c el a plecat. Nu aflat nimic n afar de plecarea lui. Exist i o coresponden semantic n absena unei corespondene sintactice. Aceast situaie de asimetrie poate fi ilustrat prin exemple de tipul: Mi-a spus c vei veni. - propoziie completiv direct vs. Mi-a spus despre venirea ta. - complement indirect; A deschis ua surznd. - circumstanial de timp vs. A deschis ua i surdea.propoziie principal. O condiie pentru realizarea acestei corespondene este considerat, aa cum afirm Mioara Avram, "nu fidelitatea exagerat fa de nfiarea enunului iniial, ci s se respecte sensul global al construciei transformate, iar noua construcie realizat s fie ct mai fireasc." Reinem de aici doar ideea sugerat a unei sinonimii imperfecte, respectiv confirmarea ipotezei enunat de muli lingviti c n limb nu exist sinonimie perfect, dar nu suntem de acord n ceea ce privete aproximarea prea larg a sensului i a structurilor implicate, fapte ce ar contraveni, pe de o parte, nsui conceptului de coresponden sistemic, pe de alt parte ar legitima ambiguitatea care rezult adesea din aceste transformri. Cf. Mi-a spus despre venirea ta. = Mi-a spus c ai venit. / Mi-a spus c vei veni.

3.2.

Funcii sintactice dublu subordonate

CUMULUL DE FUNCII SINTACTICEI.

Dubla subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal). Evoluia opiniilor

166

1. 0.

Realitatea sintactic a dublei subordonri simultane a fost sesizat

n lingvistica romneasc nc din secolul trecut, unii gramaticieni observnd o construcie sintactic deosebit, la care, mai trziu, s-a pus n eviden faptul c un termen1 avea dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal) i cumula funciile impuse de acetia. Numeroasele studii de specialitate care s-au ocupat de realitatea lingvistic n discuie dovedesc interesul suscitat de aceast problem. n lucrarea de fa, n legtur cu realitatea sintactic a dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal), vom discuta, ntr-o prim parte, despre conceptul de cumul de funcii sintactice 2. NOT. Denumim prin metatermenul cumul de funcii sintactice, pentru nceput, funcia sintactic dublu subordonat simultan la doi regeni de tipuri diferite, nominal/verbal, i care cumuleaz funciile sintactice impuse de acetia. Din momentul n care vom avansa i demonstra faptul c n generarea funciei sintactice n discuie este implicat i un raport sintactic apozitiv mediat, care genereaz o apoziie, aceast metasintagm terminologic va fi nlocuit cu o alta: dubl relaionare simultan, aceasta acoper mai bine realitatea sintactic a cumulului de funcii sintactice. Urmrim, de asemenea, n urmtoarele seciuni ale lucrrii i celelalte probleme care fac parte integrant din obiectul cercetrii, cum ar fi taxinomia cumulului de funcii sintactice, topica, punctuaia etc., rmnnd ca ntr-un excurs (vezi infra), s ne preocupm de cumulul de funcii sintactice n limba romn din secolele al XVI-lea XVII lea, a crui studiere ne-a permis s constatm cteva aspecteMetatermenul termen este utilizat de S. Stati pentru a desemna participanii la un raport sintactic (1972: 57 passim). Cu aceast accepie strict sintactic i, deci, specializat, l vom folosi i noi. Facem aici i precizarea c metasintagamele terminologice nume predicativ i element predicativ suplimentar fiind i obiectul cercetrii noastre i simultan metatermeni pentru denumirea acestor realiti, vom sugera acest lucru prin notarea lor ntre ghilimele 2 Aceast sintagma terminologic a fost utilizat mai nti de S. Stati, n lucrarea sa Elemente de analiz sintactic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1972.1

167

privind evoluia i generalizarea funciei sintactice n discuie, n limba romn. 1.1. Prima etap, intuitiv, de cercetare a cumulului de funcii sintactice I. n gramaticile romneti ntr-un moment mai vechi, erau acceptate urmtoarele funcii sintactice3: subiect, predicat, copula, atribut, apositul, circumstana i complementul (I. H. Rdulescu, 1828; N. Mcrescu, 1853; T. Cipariu, 1876; Petru M. Cmpeanu, 1880; H. Tiktin, 1893 . a., (vezi M. Secrieru, 1998, I, 6. B). Unele dintre aceste funcii sintactice erau identificate dup criterii relativ precise (subiectul, predicatul, atributul, complementul), altele aveau elemente mai puin precise (apositul4, circumstana), iar altele au fost ncorporate n structura intern a altor funcii sintactice (copula 5). Gramaticienii amintii i alii, la ale cror opinii vom face referiri, au constatat, fr a merge la detalii, nepotriviri ntre teoria i practica structurilor sintactice, nepotriviri care reconsiderate astzi se refer i la problema dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite i, deci, a cumulului de funcii sintactice. Difereniem, de aceea, din punctul de vedere al receptrii realitii sintactice a cumulului de funcii sintactice, o prim etap

Urmrindu-ne propriul punct de vedere, denotm prin funcie sintactic ceea ce este numit n mod obinuit parte de propoziie (vezi M. Secrieru, 1998, passim). 4 Apoziia este definit, de exemplu, n termeni antinomici (contradictio in adjecto dublat de contradictio in terminis): aposit (appositum, io) se numete substantivul cu sau fr dependen (uneoare i un adiectiv) [s.n. M.S.] care se adauge ca esplicaiune la alt sustantiv (T. Cipariu, 1992: 271-272). 5 Metatermenul copul este introdus n lingvistica romneasc destul de devreme de ctre I.H. Rdulescu (1828:37) n Gramatica sa (o traducere i adaptare a gramaticilor franceze, raionaliste i logiciste ale lui Charles-Constant Le Tellier i Condillac; vezi i H. Frisch, 1995: 68). De ideea de copul i de existena ei ine toat teoria funciei sintactice a numelui predicativ i, dup cum vom vedea, n bun parte, i a cumulului de funcii sintactice. Totui destul de curnd, n logic i filozofie i de acolo n gramaticile limbii romne apare i ideea negrii necesitii i existenei copulei (D. Bdru, 1944: 118-120; 219-230 i 227229).3

168

intuitiv sau de observaie a acestei funcii sintactice, pe care o vom discuta n cele ce urmeaz. 1. Una dintre primele lucrri de lingvistic romneasc n care se fac referiri notabile la fenomenul n discuie este Gramatica academic a lui T. Cipariu6 (I, 1869; II, 1877). Lingvistul din secolul trecut observa c unele verbe, n anumite contexte, sunt insuficiente semantic i spre completarea semnificaiunei mai au lips i de alt nume, ca al doile predicat tot n numinativ, din care caus propuseiunea se pare cu d o u predicate sau cu d o i numinativi, aci computnd i numinativul subiectului, pr. Petru a rmas orb; Apele au crescut mari; Oamenii au perit toi; August s-a fcut mprat; Semnturele se vd frumoase etc. (T. Cipariu, 1992:323). Referitor la cazul celui de-al doilea predicat7, T. Cipariu opineaz c poate fi i acuzativ: acusativlu alu doule tiene loculu predicatului al doilea, pr. elu sa facutu imperatu; elu sa numitu capitanu, elu sa chiamatu parentele patriei (1877: 205). Corobornd fapte din istoria limbii (fenomenul sintactic n discuie avnd un caracter originar, fiind uzitat i n latin, i n greac, cf. i Gh. N. Dragomirescu, 1962:103) cu observaiile personale, lingvistul de la Blaj ajunge la concluzia c, dei calitatea de copul sau mpreuntoriul a fost recunoscut numai verbului a fi, singur ntre toate verbele (T. Cipariu, 1992:268) care poate funciona ca instrument de legtur ntre subiect i predicat, snt mai multe verbe neutre i reflesive cari cel puin sufer dac nu recer, nc un predicat n propuseiune, precum:/Dei H.Tiktin este citat adesea n literatura de specialitate drept ntiul lingvist care a semnalat fenomenul sintactic al dublei subordonri simultane, suntem de prere c meritul, n aceast privin i revine lui T. Cipariu prin numeroasele exemple i discuii pertinente despre regimul sintactic al verbelor implicate. Calitatea sa de precursor a fost pus n eviden i de ali lingviti cf. Mioara Avram, Prima gramatic academic a limbii romne, LR, XV, 5, 1966: 490; C.Dimitriu, Actualitatea Sintaxei lui T. Cipariu, LR, XXXVIII, 2, 1988: 155162. 7 Trebuie s observm c, n gramaticile timpului, ceea ce denotm n etapa actual prin nume predicativ era numit fie predicat, fie atribut. Referindu-se, ns, la aceeai realizare, T. Cipariu o numete fie predicat (1992: 323, n. 2), fie complement cf. Ele ns nu cer absolut ca complementul s fie nume, ci numai ca s aib complement care poate fi i adverbiu, i gerundiu etc., pr. A czut la pmnt ; A venit cntnd; A murit foarte ru etc. (1992: 324, n.3).6

169

a)

n e u t r e n afar de cele citate: au umblat desculi, descule etc. czut mori, moarte dormit dui, duse zcut flmnzi, flmnde murit suprai, suprate stai mrmurii, mrmurite venit setoi, setoase etc.

b)c)

r e f l e s i v e, afar de citate: s-a ales episcop; - om mare numit cpitan, primariu pus epitrop de orfani se afl sntoas, voioas pare frumoas, delicat se cheam furnic; - Luca nscu guat; - orfan etc. (Idem, 324).

Din exemplele prezentate, - dup cum se observ foarte numeroase i diverse, mai ales sub aspectul verbelor regente implicate, n legtur cu care face observaii nu numai asupra categoriilor verbale, ci i asupra coninutului lor semantic (cf. spre completarea semnificaiunii), i a ocurenelor de la stnga i de la dreapta a acestor verbe, (cf. d o i numinativi sau la dreapta un acuzativ), - constatm c T. Cipariu include n acelai tip de structuri, construcii considerate, mai trziu, situaii de nume predicativ (pare frumoas), dar i situaii considerate mai trziu de element predicativ suplimentar (se cheam Luca, se afl sntoas, au stat mrmurii etc.). Pus n termeni suficient de moderni, problema dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite a fost surprins de T. Cipariu, att n esena sa contradictorie, ct i n complexitatea ei.

170

2. Atunci cnd se refer la circumstanialele de mod, H. Tiktin ia n discuie construciile de tipul Boierii ieiser mhnii. sau Calul fugea cu coama-n vnt. i constat c realizrile n discuie nu corespund acestora. (1945:197). Lingvistul amintit consider c termenul mhnii (i/sau cu coama-n vnt), un circumstanial de mod de tip special, n aceast poziie sintactic arat o lucrare sau o stare simultan cu lucrarea sau starea exprimat prin verbul determinat (1945:195), preciznd ntr-o not c la circumstanialele formate ca n exemplele din urm, dintr-un substantiv articulat precedat de cu, determinarea ce urmeaz dup acest substantiv nu e atribut, ci are neles predicativ [s. n., M. S.] (Idem, ibidem: 186-187). Ca i Cipariu, i H. Tiktin se oprete asupra fenomenului i atunci cnd discut funciile sintactice ale cazului acuzativ, ntre care distinge acuzativul predicativ (Ibidem) exprimat prin a). substantiv (natura l-a fcut poet), b). adjectiv, adjectivat sau gerunziu (auzi psrile cntnd) cu funcia cunoscut n gramaticile istorice sub denumirea de atribut predicativ (Idem). 3. n afara opiniilor lui T. Cipariu i H. Tiktin, pentru aceast prim etap, consemnm i cteva notaii ale altor lingviti care privesc, direct sau tangenial, funcia sintactic n discuie i care ni s-au prut demne de reinut, fie n sensul nregistrrii de structuri n linia modelului sintactic interpretativ al etapei, fie n sensul exprimrii i al unor consideraii teoretice privitoare la termenii sintactici implicai. n Gramatica lui P. M. Cmpeanu, de exemplu, ntlnim unele tipuri de structuri dublu relaionate cf. El venea cntnd (1880: 149) interpretate drept compliniri circumstaniale de mod (Ibidem). N. Drganu vorbete, ns, n legtur cu aceleai tipuri de structuri, de complemente ale verbului n nominativ: Duulescu sa fcut frate, Nedelcu sa ales un punga.; Soldatul muri chinuit., pe care le mai numete i predicative (1945: 83-84). N. Drganu pleac n discuia sa de la regentul verbal considernd c verbele care pot primi un astfel de complement sunt: a fi, a se afla, a alege, a ajunge, a se arta, a se gsi, a iei, a se nate, a se numi, a se prea etc., apreciind indirect171

c prile de vorbire care determin aceste verbe sunt nume predicative (Ibidem). Reinem c N. Drganu, considernd numele predicativ un complement, face i precizarea c, spre deosebire de celelalte complemente, acestea se acord cu subiectul n numr i caz (nominativ), n gen numai dac substantivul e mobil (Ibidem). Aceast etap intuitiv sau de observaie nu este depit nici de alte lucrri, ai cror autori (GA: 1954: II, 72; I. Iordan, 1956: 582) observ doar c exist verbe predicative ca sens, care, ns, n legtur cu unele substantive sau adjective devin simple unelte gramaticale (I. Iordan, 1956: 582), deci ceea ce este, de regul denotat prin verbe copulative care cer nume predicative - ntre acestea nscriindu-se a fi, a deveni, a iei, a prea, a rmne, a sta (GA: 1954, II: 72), a ajunge, a se alege, a se numi, a se nate, a se crede, a nsemna (I. Iordan, 1956: 582). II. Privitor la aceast prim etap se impun cteva observaii i generalizri. 1. Funcia sintactic, pe care noi o considerm cumul de funcii sintactice, a fost pentru perioada despre care vorbim doar sesizat de ctre unii lingviti n lucrrile lor. 2. Aceti lingviti nu au pus problema individualizrii unei noi funcii sintactice, ci au asimilat-o uneia din funciile sintactice deja cunoscute: de atribut (de ctre H. Tiktin), de circumstanial (de ctre Petru M. Cmpeanu), de complement (de ctre T. Cipariu, N. Drganu) sau de nume predicativ (de ctre T. Cipariu, GA, 1954, I. Iordan, dar n egal msur i de H. Tiktin i de N. Drganu). 3. Oscilaiile de opinii la acelai autor certific faptul c, observnd funcia i comportamentul ei analogic, formal i sintactic, cu funciile sintactice deja cunoscute, aceti lingviti au nscris funcia sintactic n discuie, dup o particularitate care li s-a prut dominant, ntr-o anumit categorie de funcii sintactice. 4. Cu puine excepii, lingvitii acestei perioade au intuit fenomenul sintactic n discuie, pornind de la sesizarea unei anumite insuficiene semantice a172

verbului-regent implicat, ceea ce a condus la constituirea, aa cum am vzut, a unei clase cu un numr mare de verbe copulative. 5. Analogia cu funciile sintactice deja admise ca existente, la nivelul sintactic al limbii romne, s-a fcut dup urmtoarele criterii formale i sintactice: ocurena numelor n cazurile nominativ i acuzativ cu verbe insuficiente semantic (T. Cipariu, H. Tiktin), ocurena generalizat sau adjectival, prepoziional (P. M. Cmpeanu); nonarticularea, sesizat de T. Cipariu (1992: 324, n. 6). 6. De asemenea, aa cum se poate observa, tipurile de structuri prezente n lucrrile amintite acoper o arie relativ larg, dar nesistematizat, de actualizri ale funciei sintactice n discuie. 7. Toate aceste caracteristici devin pentru perioada urmtoare direcii fundamentale de cercetare. 1.2. A doua etap de cercetare, de conceptualizare a dublei subordonri simultane. Direcii i tendine I. n aceast etap de cercetare, tendina cea mai novatoare este cea care pune problema unei noi funcii sintactice i ncepe, n opinia noastr, cu apariia volumelor de Studii de gramatic (I - 1956; II - 1957; III - 1961) i a noii ediii a Gramaticii Academiei (GA), (1963), unde se gsesc contribuii care abordeaz fenomenul sintactic n discuie. Cercetrile din aceast etap se axeaz pe studierea participanilor la raport: nume (substantive, pronume, numerale) i verb (verb, interjecie) ca regeni; definirea statutului sintactic al funciei sintactice rezultate i clasificarea ei n funcie de realizrile ei morfologice, existnd i preocuparea constant de a se gsi o denumire ct mai adecvat realitii sintactice n studiu. Toate aceste tendine se subscriu, n opinia noastr, urmtoarelor direcii fundamentale de cercetare:

173

A.

Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi

regeni de tipuri diferite (nominal, verbal) considerat un alt predicat sau un element al predicatului verbal al unei propoziii gramatical constituite. B. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat, prin dominanta determinrii regentului de tip nominal, atribut. C. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat, prin dominanta determinrii regentului de tip verbal, un complement sau circumstanial. D. diferite. E. Negarea existenei dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal) i a funciei / funciilor sintactice generate de acest raport sintactic. n cele ce urmeaz ne vom opri asupra fiecrei direcii n parte, utiliznd ca metod de lucru consemnarea prerilor emise de ctre lingvitii care se nscriu ntr-o anume direcie de cercetare i apoi discutarea lor din punctul nostru de vedere. A. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de Dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat drept origine a mai multor funcii sintactice

tipuri diferite (nominal, verbal), considerat un alt predicat sau un element al predicatului verbal al unei propoziii gramatical constituite. I. Opinia c funcia sintactic cu dubl subordonare este un element al structurii interne a predicatului cu form analitic, prin aceast sintagm nelegnd predicatul nominal, sau un nou nucleu predicativ al unei propoziii

174

canonice9, cu predicat verbal, numit de aceea element predicativ suplimentar, a fost susinut la noi de mai muli lingviti10. Dar chiar n cadrul acestei direcii exist diferene mai mult sau mai puin sensibile ntre opiniile exprimate. 1. Maria Rdulescu pleac de la ideea c un termen (adjectiv, substantiv, verb la infinitiv etc.), care determin un verb (altul dect cele considerate copulative prin tradiie), dac arat starea unui obiect simultan cu o aciune (1957: 122) se comport ca un nume predicativ. Ceea ce l deosebete de numele predicativ obinuit este c acesta arat n plus circumstana aciunii, fiind, deci, un nume predicativ circumstanial (Ibidem). Tot un nume predicativ este considerat termenul care apare dup un verb de micare, acordat cu numele-subiect, ca n exemplul (notat cu 3) Fetia alearg voioas, de ctre D. D. Draoveanu. Aceasta deoarece acordul adjectivului cu subiectul trimite la ideea de atribut, dar prezena unui verb mijlocitor mpiedic realizarea funciei de atribut propriu-zis, punndu-l n postura unui atribut mijlocit (D. D.Prin propoziie gramatical constituit sau canonic nelegem o propoziie cu structur tipic, simpl sau dezvoltat, respectiv alctuit dup schemele sintactice abstracte cu topic obiectiv ale enunurilor-propoziii n limba romn, de tipul SB + PR; SB+ AT+PR+C etc. 10 Matilda Caragiu, Sintaxa gerunziului romnesc, SG, I, 1956: 61-89; Maria Rdulescu, Numele predicativ circumstanial, SG, II, 1957:121-129; Tot despre numele predicativ circumstanial, LR, 6, VII, 1958: 76-80; G. Beldescu, Contribuii la cunoaterea numelui predicativ, 1957, Bucureti; Silvia Ni, Predicatul circumstanial, LR, VII, 1958:93-98; Le doplnok et son correspondant en roumain, RS, I, 1958: 63-69; Mioara Avram, n legtur cu discuia asupra numelui predicativ circumstanial, LR, X, 6, 1961: 545-559; Gramatica limbii romne, Editura Academiei, 1963, Bucureti; Pompiliu Dumitracu, n legtur cu predicatul multiplu i cel complex, CL, IX, 1, 1964: 59-66; D. D. Draoveanu, Despre elementul predicativ suplimentar, CL, XII, 2, 1967: 235-242; V. Hodi, Elementul predicativ suplimentar. Contribuii, LR, XVI, 6, 1967: 485-489; Element predicativ suplimentar. Contribuii. LR, XVIII, 2, 1969: 135-145; Subordonarea multipl a propoziiilor relative, LL, 20, 1969:93; E. Vasiliu, Sanda Golopenia Eretescu, Sintaxa transformaional a limbii romne,1969, Bucureti; D. Craoveanu, Consideraii asupra elementului predicativ suplimentar, AUT, 1970: 225-230; G. Grui, O construcie specializat n funcia sintactic de element predicativ suplimentar, St.UBB, fasc. 2, 1970: 127-129; V. erban, Sintaxa limbii romne, ed. a II-a, 1970, Bucureti; Ecaterina Teodorescu, Sintaxa limbii romne, 1974, Iai, p. 206 sqq.(curs litografiat); n problema structurii prilor de propoziie cu privire special la predicatul nominal, LR, XXVIII, 2, 1979; Ion Diaconescu, Infinitivul n limba romn, Bucureti, 1977: 162; Probleme de sintax a limbii romne actuale, Bucureti, 1989: 26; I. Iordan- Vl. Robu, Limba romn actual, Bucureti, 1978:637.9

175

Draoveanu, 1967: 237), adic a unui nume predicativ analog realizrii din exemplul notat cu (1) Fetia este voioas. i celei din exemplul notat cu (2) Fetia devine voioas. ntruct verbul mijlocitor din exemplul notat cu (3) Fetia alearg voioas., consider lingvistul, are o trie lexical mai mare dect verbele din exemplele (1) i (2), numele predicativ va primi o difereniere gradual, de exemplu, de gradul I (pentru realizarea din exemplul notat cu 1), de gradul II (pentru realizarea din exemplul notat cu 2) i de gradul III (pentru realizarea din exemplul notat cu 3) (Ibidem). Revenind asupra acestei teorii (1973: 268, 1997: 151), lingvistul amintit consider c diferenierea gradual propus poate fi surprins mai sugestiv prin metatermenii adjunct predicativ complementar (care corespunde numelui predicativ) i adjunct predicativ suplimentar (care corespunde elementului predicativ suplimentar). Aceasta ntruct adjunctul predicativ complementar este definibil ca un determinant obligatoriu al unui verb insuficient semantic; iar adjunctul predicativ suplimentar ca un determinant facultativ al verbelor suficiente semantic (Ibidem). Pentru ultima realitate, ali lingviti propun denumirea de nume predicativ secundar (Ion Diaconescu, 1977: 162, 1989: 269), pentru a-l deosebi de numele predicativ propriu-zis. 2. Silvia Ni observ, ns, c este exagerat a se afirma c verbul a alerga, din exemplul luat n discuie de Maria Rdulescu (1957: 121 sqq.) i D. D. Draoveanu, este sau poate deveni, chiar contextual, copulativ. Considernd c adjectivul care determin un verb de micare poate fi dezvoltat ntr-o nou propoziie cf. Fetia alearg voioas. > Fetia alearg i este voioas. (1958 (a): 95), cercettoarea ajunge la concluzia c acest adjectiv (i orice alt termen care apare n aceast poziie sintactic) ndeplinete singur funcia sintactic de predicat, pe care spre a-l deosebi de predicatul verbal al propoziiei l denumete predicat circumstanial (Idem, 1958 (a): 96, vezi i Mioara Avram, 1961: 540).

176

3. Comparnd cazurile de aa-zise nume predicative circumstaniale din limba romn cu realizrile similare din limba englez: The moon was red. = Luna se nal roie., unde acestea sunt interpretate ca predicate complexe, P. Dumitracu propune, pe considerentul unitii de neles, ca structura n care intr un verb i un cuvnt care exprim starea subiectului n momentul svririi aciunii s fie considerat predicat complex (P. Dumitracu, 1964: 66). 4. Prerea cea mai rspndit, ns, pentru aceast direcie este cea prin care realitatea avut n vedere este considerat, pe criteriul comportamentului logic al accentului predicativ, un element al predicatului verbal i prin aceasta diferit de numele predicativ, numit element predicativ suplimentar (GA, 1966; II: 209 sqq; V. erban, 1970: 296; Ecaterina Teodorescu, 1974: 206), predicativ suplimentar (Valeria Guu Romalo, 1973: 146; I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 637) sau predicativ (Em. Vasiliu - Sanda Golopenia-Eretescu, 1969: 105). Teoreticienii acestei concepii fac distincie ntre verbele copulative, n ocuren cu nume predicative i verbele predicative, n ocuren cu elementele predicative suplimentare, recunoscnd, ns, dificultatea argumentrii existenei ntre ele a unei distincii nete, ntruct ntre cele dou funcii sintactice - numele predicativ i elementul predicativ suplimentar - exist un paralelism aproape total (G. Beldescu, 1957: 97; GA, II, 1966: 209-210; V. Hodi, 1967: 488; I. Iordan Vl. Robu, 1978: 613). O oarecare deviaie interpretativ de la spiritul acestei teorii ntlnim la D. Craoveanu care consider c nu valena11 predicativ a verbului, care are sens lexical autonom, favorizeaz o structur cu element predicativ suplimentar, ci valenele semantic predicative coninute n elementul numit ca atare (1970: 294) i de aceea prezena lor alturi de aceste verbe fiind obligatorie n materializarea ideii de predicat, ele nu mai apar dreptConceptul de valen, frecvent utilizat n lingvistica romneasc (S. Stati, 1972: 58 sqq. . a.), desemneaz cu un metatermen mai nou teoria golurilor, introdus la noi de S. Pucariu (1940), i vizeaz cu precdere ideea de insuficien verbal, dei toate prile de vorbire au valene combinatorii i, deci ntr-un sens larg, sunt insuficiente.17711

elemente predicative suplimentare, ci, dimpotriv sunt elemente predicative necesare (Ibidem). Observm i faptul, pe care l considerm important, c lingvitii susintori ai acestei teorii sintactice postuleaz paralelismul aproape total (de form i de coninut semantic i sintactic) ntre numele predicative i elementul predicativ suplimentar (V. Hodi, 1967: 487; D. D. Draoveanu, 1967: 237; Ecaterina Teodorescu, 1974: 206), dar l difereniaz, n fapt, pe acesta din urm de numele predicativ prin mai multe caracteristici. Considerm necesar pentru demersul tiinific ulterior luarea n discuie a acestor distincii: Dubla regen a elementului predicativ suplimentar, ct vreme toate celelalte au un singur regent (V. Hodi, 1967: 487). Opoziia vizeaz n mod direct i numele predicativ care este considerat fie un subordonat prin acord al subiectului, un atribut mijlocit (D. D. Draoveanu, 1967: 237), fie nesubordonat, dar n raport de ineren cu numele-subiect (C. Dimitriu, 1982: 199) i n nici un raport sintactic cu verbul copulativ. Aceast ultim afirmaie, pe care o considerm important pentru nelegerea corect a concepiei despre legtura care st la baza unitii sintactice a predicatului nominal, (ne referim mai ales la faptul c existena unui raport sintactic ntre verbul copulativ i numele predicativ este pus la ndoial), se sprijin pe faptul c unii lingviti consider prezena adjectivului - nume-predicativ lng verbul copulativ ca o simpl juxtapunere lingvistic neleas n sens larg, fr repercusiuni sintactice: verbul i adjectivul coexist sintactic printr-o complementaritate semantic nemarcat (D. D. Draoveanu, 1973: 270). Punerea n discuie a raportului sintactic dintre numele predicativ i verbul copulativ atinge, (i nu n subsidiar), problema formei numelui predicativ, mijloacele de expresie: acordul, marca de nominativ i/sau nonarticularea prii de vorbire cu aceast funcie sintactic constituindu-se i ele ntr-un argument al diferenierii funciilor sintactice n discuie. Unii lingviti consider c forma de nominativ a numelui predicativ poate fi considerat 1) un178

fenomen de acord al numelui predicativ cu subiectul sau 2) de reciune a verbului, care regizeaz prin aceasta dou nominative. Aceast ultim soluie, se afirm, are avantajul de a oferi o modalitate mai puin discutabil de difereniere ntre verbele predicative i copulative, ntruct caracteristicile de reciune ofer un criteriu de clasificare a verbelor care cer doi nominativi copulative - clas a verbelor cu determinani obligatorii i predicative - care nu pot impune un al doilea nominativ. (Valeria Guu Romalo, 1973: 58). Tot din punct de vedere formal, se consider c o caracteristic [] a elementului predicativ suplimentar [..] este nearticularea (GA, 1966, II: 210), ct vreme numelui predicativ nu i se recunoate aceast caracteristic ca o particularitate formal. Distincia ntre numele predicativ i elementul predicativ suplimentar se face i prin prisma planurilor din care provin: structur de adncime - structur de suprafa i respectiv enun primar - enun derivat. Aceast distincie se ntemeiaz pe considerentul c elementul predicativ suplimentar este o realizare sintactic derivat, rezultat din contragerea a dou enunuri primare (Valeria Guu Romalo, 1973: 146) de la nivelul structurii de adncime, n opoziie cu numele predicativ care se actualizeaz numai la nivelul structurii de suprafa i, deci, nu presupune structuri primare. O alt distincie dintre numele predicativ i elementul predicativ suplimentar vizeaz i referenii, nelegndu-se prin refereni nu obiecte extralingvistice, ci refereni sintactici, respectiv prile de propoziie cu care elementul predicativ suplimentar, ca i numele predicativ, de altfel, stabilesc diverse legturi semantice i sintactice. Se consider c numele predicativ are acelai referent ca i subiectul (), pe cnd n cazul predicativului suplimentar raportarea la obiectul indicat de subiect este p o s i b i l ( El vine vesel.), dar nu este obligatorie (n l vd vesel. informaia adus de predicativul suplimentar are n vedere obiectul indicat prin complementul direct). (Valeria Guu Romalo, 1973: 146).179

O alt distincie ntre funciile sintactice n discuie invoc verbul sub aspectul gradului de abstractizare semantic sau de autonomie a sensului (Valeria Guu Romalo, 1973:146): numele predicativ se afl n proxima vecintate a unui verb vid semantic, cu care, se consider, nu stabilete nici un raport sintactic; elementul predicativ suplimentar se afl n proximitatea unui verb plin sau autonom semantic pe care l i determin sintactic. n sfrit, o ultim distincie pe care o notm este cea care se face ntre funciile sintactice discutate sub raportul importanei gramaticale. Din acest punct de vedere, se consider c numele predicativ face parte din baza propoziiei, ca element structural al predicatului nominal i, deci, este o funcie sintactic principal, ns elementul predicativ suplimentar este o parte secundar de propoziie care i exprim coninutul predicativ prin intermediul unui verb din afara structurii sale (GA, 1966, II: 210.) 5. n ceea ce privete tipurile de structuri sintactice care conin funcii sintactice cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite i la care s-au fcut referiri n aceast etap, putem observa c s-au luat n discuie, cu variaii mai mult sau mai puin sensibile, tipurile de structuri sesizate n prima etap. Cercettorii care au urmrit concomitent cu teoretizarea conceptului i o taxinomie a tipurilor de structuri au utilizat diferite criterii de identificare a acestor structuri, n funcie de realizrile morfologice ale termenilor regeni i a funciei sintactice n discuie, criterii pe care le sintetizm n continuare. a) Un prim criteriu de clasificare a elementului predicativ suplimentar este cel dup partea de propoziie la care se refer (cf. GA, 1966, II: 206 sqq.), fiind identificate patru tipuri: care se refer la subiect; la complement direct; la complementul indirect; la complementul de agent. n ceea ce ne privete, considerm improprie baza acestei clasificri. b) Referindu-se la verbele regente, unii lingviti (Maria Rdulescu, 1957: 125; 1958: 76-80; Silvia Ni, 1958: 64 sqq.) au apreciat c, din punct de vedere semantic, acestea pot fi, n principal, verbe de micare, numite chiar verbe180

circumstaniale cf. exemplele: Oamenii se priveau uimii. (P. Dumitriu, Pasrea furtunii, 238); Atunci tu prin ntuneric te apropii surznd. (M. Eminescu, Noaptea, 54); Spune-i, frate, c o s-l trimitem pe el ca instructor pe flot. (P. Dumitriu, Pasrea furtunii, 124) (exemple dup Silvia Ni, 1958:69). Din punct de vedere sintactic, al valenelor libere, observm c s-au identificat verbe regente intranzitive i tranzitive; din punct de vedere formal, al categoriilor verbale, se gsesc n exemple verbe la orice diatez, la un mod personal sau nepersonal, iar dup structur s-au identificat att verbe sintetice, ct i analitice (perifrastice12 ). c) Referindu-se la realizrile morfologice ale elementului predicativ suplimentar, unii lingviti au opinat c acestea pot fi adjective sintetice sau perifrastice, la diverse grade de comparaie; verbe la gerunziu, infinitiv sau participiu, substantive cu sau fr prepoziii/ perifraze prepoziionale (ca, fr, n urma, n fruntea, cu), adverbe i chiar perifraze specializate n aceast funcie (Silvia Ni, 1958: 64). Privitor la aceast ultim realizare, G. Grui pune n eviden caracterul exclusiv al specializrii sintactice a construciei de tip locuional unul [prepoziie] altul, n sensul c aceast construcie, n orice poziie sintactic, ndeplinete exclusiv funcia sintactic de element predicativ suplimentar, subliniind i faptul c, n opinia sa, aceast construcie unul [prepoziie] altul este tot element predicativ suplimentar (i nu nume predicativ) i cnd regent verbal este a fi (1970: 128), afirmaie cu care suntem de acord. d) Acestor structuri care conin funcii sintactice dublu relaionate, simultan la doi regeni de tipuri diferite i acceptate de majoritatea lingvitilor care s-au ocupat special de aceast problem, li se adaug, n aceast etap, i unele

Folosim metatermenul perifraz n accepia dat acestuia de C. Dimitriu: grup stabil de cuvinte, neaglutinate [] prin care se transmite o informaie semantic, gramatical i/sau stilistic i care ndeplinete n principiu o singur funcie (de natur sintactic, de marc, expresiv[] (1994: 50 i nota 34).181

12

realizri controversate, din punctul de vedere al unora sau altora dintre termenii participani la raportul sintactic n discuie. Maria Rdulescu disociaz dou situaii pentru realizarea gerunzial. Prima cu gerunziul substituibil cu o propoziie, care va aprea astfel coordonat copulativ cu cea din care s-a desprins i, n aceste situaii gerunziul este, n fapt, un predicat secundar (1957:125) cf. Vntul sufla cntnd. (Sadoveanu, NP, p. 1, dup Maria Rdulescu, 1957: 128) = Vntul sufla i cnta. i a doua, cnd gerunziul exprim starea, calitatea cf. Femeia s-a ntors suferind. (Ibidem) i atunci avem un nume predicativ circumstanial (adic ceea ce noi considerm un cumul de funcii sintactice). Notm, ns, c un enun precum Femeia sa ntors i suferea. (obinut prin extinderea gerunziului care exprim starea, calitatea), poate aprea oricrui vorbitor de limba romn ca reperat, ceea ce poate dizolva distinciile dintre cele dou gerunzii, lucru cu care, de altfel i cercettoarea este de acord (Ibidem). Pe lng substantivele cu funcie sintactic de element predicativ suplimentar, n cazurile nominativ i acuzativ, mai frecvente, V. Hodi propune tipurile n genitivul formal sau aparent - l tiam eu al dracului, dar nici chiar aa! (exemplu dup V. Hodi, 1969: 140) i n genitivul propriu-zis: l tiam contra acestor aranjamente. (Ibidem), apreciind c elementul predicativ suplimentar nu cunoate realizarea n dativ, ncercrile care s-au fcut de a se exemplifica aceast realizare, cf. exemplul Prietene, ajut-mi mie, netiutorului (exemplu dup Silvia Ni, 1958: 63), demonstrnd contrariul. Aceast imposibilitate este considerat o trstur comun cu numele predicativ, care nici el nu poate fi exprimat printr-un substantiv (sau substitut de substantiv) n dativ. (Ibidem). Totui, n opinia noastr, realizri precum El era asemenea ie. i El se dovedise asemenea ie. pot fi considerate funcii sintactice dublu relaionate simultan la doi regeni de tipuri diferite n cazul dativ.

182

n legtur cu realizarea prin pronume a cumulului de funcii sintactice, acelai cercettor observ c i pronumele de politee, posesiv i negativ pot aprea n aceast poziie sintactic cf. i m-am trezit pe nesimite / c-mi zice satul Dumneata. (Goga, Poezii, El, 1963, p. 14 dup V. Hodi, 1969: 143); Noi te considerm al nostru. (exemplul dup V. Hodi, ibidem); Atta numai i zic: / S nu numeri drept nimic / A m omor-n zadar. (Poeii Vcreti, Versuri albe, E. L., 1961, p. 24 exemplul dup V. Hodi, idem: 144), dei, n ultimul exemplu, pronumele negativ pare a suferi mai curnd un proces de conversiune fiind, n interpretarea noastr, un cumul morfologic (pronume substantiv). Ali lingviti (GA, 1966, II: 211; V, erban, 1970: 298) propun o difereniere ntre termenul dublu relaionat simultan la doi regeni de tipuri diferite n cel care exprim o nuan circumstanial cf. Napoleon asculta informaiile scriind. i cel fr nuan circumstanial care numai calific prin intermediul verbului substantivul () (V. erban, 1970: 297-298) cf. mustaa mijea neagr i eminescian (Ibidem). Privitor la realizarea elementului predicativ suplimentar prin adjective, unii specialiti menioneaz (I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 641) c exist chiar o specializare a adjectivelor, cele care pot aprea n aceast poziie sintactic fiind numite procesuale i au caracteristica + [animat], de tipul: afectuos, amabil, bucuros (Ibidem). Substantivele, de asemenea, aparin subclasei numelor de caliti, funcii, meserii: amabasador, buctar, confereniar etc. (I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 643). Privitor la realizarea elementului predicativ suplimentar prin verb, la infinitiv, pe lng exemplul propus de GA, 1966, (II: 208) i care a rmas mult timp singular: Acum ntiai dat vedem ideea de unitate a se arta (N. Blcescu, O, II: 13 dup GA, 1966, II: 208), V. Hodi propune o structur cu infinitivul scurt: i art cu jurmnt / C a nu sta la cuvnt / a-i strica parola-ndat / Nu te credeam niciodat (exemplu dup V. Hodi, 1969: 144).183

Realizarea prin verb, la supin, de asemenea mai rar ntlnit, este ilustrat de acelai autor prin exemplul Pe fat o crezusem de mritat (Ibidem). V. Hodi nregistreaz i o realizare interjecional, exemplificat prin urmtoarele construcii: L-au lsat paf. (Dup DM, articolul PAF, interj., p. 576). A rmas (cam) hodorog. I-a zis (c se poart cam) tralala. L-a fcut scra-scra. (Ibidem). n legtur cu aceste ultime exemple, considerm c unele dintre ele sunt la limita acceptrii ca realizri interjecionale, ntruct doar fonematic aparin la clasa prii de vorbire a interjeciei, semantic ele fiind mai curnd nite adjective: paf = uimit; scrascra = zgrcit etc. Aceste realizri preferm s le considerm cumule morfologice. Cu referire direct la tipurile de structuri ale elementului predicativ suplimentar este i taxinomia propus de unii specialiti care iau drept criterii modul de exprimare i coninutul exprimat de termenul dublu relaionat, criteriu mixt n urma aplicrii cruia se pot distinge dou aspecte ale funciei sintactice n discuie: unul nominal, exprimat prin adjective, substantive, pronume, numerale, cellalt verbal, exprimat prin verbe la gerunziu, infinitiv (Ecaterina Teodorescu, 1974:208), la care ali specialiti adaug i un al treilea aspect, cel adverbial cf. L-au regsit altfel (I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 643), taxinomie bipartit pe care o vom utiliza i noi, mai puin cea de tip adverbial a crei desprindere din tipul verbal nu ni se pare suficient de argumentabil. e) La nivelul enunului-fraz, de asemenea, sunt propuse mai multe clasificri. Mioara Avram (1961: 545) propune urmtoarea taxinomie a macrostructurilor care conin element predicativ suplimentar, n tipurile: a face pe cineva ceva; a face (a gsi, a lsa, a ine etc.) pe cineva ntr-un anumit fel.

184

Notm c aceast clasificare, dup contextul diagnostic, asimileaz fr a explicita subcriteriile termenilor regeni i realizrile propoziionale ale termenului -element predicativ suplimentar. Unele tipuri indiscutabile, propoziionale (Ibidem) sunt clasificate concomitent dup partea de propoziie la care se refer propoziiapredicativ suplimentar n trei grupe: 1. 2.3.

predicative suplimentare care se refer la complementul direct, predicative suplimentare care se refer la complementul indirect, predicative suplimentare care se refer la subiect;

i, dup relatori, n: - predicative suplimentare introduse prin conjuncii, - predicative suplimentare introduse prin adverbe, - predicative suplimentare introduse prin pronume relative. Exemplele fiind numeroase vom reproduce doar cteva:

Te uii la case, ct s de curate? (Sadoveanu, O, VI, 179 dup Mioara Ipate se trezete ntr-o zi cu socru-su c vine i-l cheam la nunta

Avram, 1961: 549);

unui frate al femeii sale (Creang, O, 181, dup Mioara Avram, idem, ibidem).NOT. Tot la nivelul frazei, unii lingviti (S. Stati, 1967:74; V. Hodi, 1969 (b): 94 sqq; GA, 1966 II: 10; D. Bejan, 1975: 45-51; 1978: 91-92; Gh. Trandafir, 1985 (a): 12; (b): 99 sqq.) pun n discuie alte situaii considerate de dubl subordonare a unor propoziii la doi regeni care fac parte din dou propoziii necoordonate ntre ele. ntr-o construcie precum nu tia ci e necesar s atepte (V. Hodi, idem, ibidem), pronumele relativ ci nu poate fi subiect al construciei e necesar, ci face parte din propoziia s atepte. Segmentul e necesar rmnnd suspendat, e considerat propoziie principal incident. Totui, el este n acelai timp regent pentru segmentul propoziional ci s atepte care devine, n urma acestui raionament, dublu relaionat regentului nu tia, fa de care este propoziie subordonat completiv direct, i regentului e necesar, fa de care

185

este propoziie subordonat subiectiv. Gh. Trandafir semnaleaz situaia prin care unul i acelai constituent subordonat unui anumit regent prezint simultan funcii sintactice multiple. Cf. n exemplul Ne-om da srutri pe cale. (Eminescu, P., p. 61 dup Gh. Trandafir, 1985: 12), lingvistul consider c determinantul pe cale cumuleaz dou funcii sintactice, de complement circumstanial de loc i de complement circumstanial de timp, iar n exemplul Dincolo e prpastia i numai privind n ea ne-am cutremura. (Rebreanu, R, p. 208 dup Gh. Trandafir, idem, ibidem), gerunziul privind nsumeaz valorile condiional, temporal i instrumental. Tot o situaie de subordonare multipl, rezultat din mpletirea subordonatei cu regenta i considerat tripl subordonare, este considerat a fi cea care const n subordonarea unei propoziii la trei termeni regeni aparinnd fiecare cte unei propoziii, supraordonatele nefiind coordonate ntre ele (V. Hodi, idem: 101) ca n exemplul Mi-a aruncat nite priviri ciudate pe care nu tiu cum trebuie s le interpretez (Ibidem), unde propoziia pe care[] cum [] s le interpretez este triplu subordonat, cumulnd trei funcii sintactice distincte: propoziie atributiv a regentului nominal privire, subordonare realizat prin conectivul pe care; propoziie completiv direct a regentului-verbal tranzitiv nu tiu, conectiv fiind adverbul relativ cum; propoziie subiectiv a verbului regent unipersonal, folosit impersonal, trebuie, raport sintactic marcat prin jonctivul subordonator s. Notm i faptul c tot un tip de construcie triplu subordonat ar fi, n opinia aceluiai cercettor, cea prezent n enunul: Muncete, mnnc i doarme pe unde se nimerete. (V. Hodi, idem: 102), unde propoziia pe unde se nimerete se subordoneaz simultan la trei regeni. Pentru primele dou exemple aduse n discuie, observm c nu e vorba att de regeni diferii, ct de planuri comunicative diferite, al comunicrii directe i al comentariilor la comunicarea direct, respectiv al incidenei. Aceste situaii de dubl subordonare, care privesc i modalitatea, adic diferena dintre modus i dictum, cu implicaii sintactice, se ntreptrund cu problema incidenei legate i mai puin cu ceea ce se consider dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite n accepia deja clasic a metatermenului (v. infra). Privitor la exemplele aduse n discuie de Gh. Trandafir, considerm c acolo este o singur subordonare la un singur regent de tip verbal, nuanele semantice pe care le conoteaz substantivul pe cale i gerunziul privind fiind reflexii exclusiv186

semantice. Referindu-ne la ultima situaie adus n discuie, considerm c aici este implicat, la nivelul structurii de suprafa, un singur tip de raport sintactic de subordonare la un singur regent de tip verbal, iar la nivelul structurii de adncime sunt implicate trei raporturi sintactice, de un singur tip - de subordonare - la trei regeni de acelai tip. Acest fapt poate fi pus mai bine n eviden grafic, cf. :muncete mnnc doarme

pe unde nimerete muncete mnnc i doarme

pe unde nimerete

pe unde nimerete

pe unde nimerete

Precizm c aceste tipuri de construcii sintactice nu fac obiectul cercetrii noastre.

II. Privitor la aceast direcie de cercetare a dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite i a teoriilor emise n cadrul ei, potrivit crora se consider c funcia sintactic dublu relaionat simultan, pe care noi am considerat-o cumul de funcii sintactice, este un nou element al predicatului verbal sau un nou nucleu predicativ al unei propoziii gramatical constituite, respectiv un element predicativ suplimentar, suntem de prere c se impun unele observaii. 1. Pentru interpretarea unui termen (adjectiv, substantiv, pronume etc.) drept predicat (chiar numit circumstanial), acesta ar trebui s primeasc chiar i numai n condiii strict determinate, ca cele la care ne referim, categoriile verbale care predicativizeaz: diateza, modul, timpul, persoana, categorii

187

considerate de lingviti de maxim importan: ceea ce face o propoziie afirm Karcevski - e introducerea unor valori de mod, de timp i de persoan (pe care) le numim valori predicative (dup S. Pucariu, 1940:156). C acest lucru nu se ntmpl se observ din urmtoarele considerente: termenul n poziia sintactic discutat i pstreaz apartenena la clasa sa morfologic i nu se poate admite pentru situaiile date nici mcar o conversiune. n alt ordine de idei, admind soluia Silviei Ni, privitoare la predicatul circumstanial, admitem explicit existena n aceeai propoziie a dou predicate - chiar dac unul e numit circumstanial (ceea ce este o contradicie la nivelul denotaiei metatermenilor), - fapte ce contravin adevrului principial c propoziia este o comunicare cu un singur semn de predicaie (predicat cu form concret-lexical, cu o singur intonaie predicativ sau accent predicativ). Nici soluia Mariei Rdulescu, care consider aceast realizare drept un nume predicativ circumstanial, nu ni se pare convenabil, ntruct, aa cum s-a remarcat deja, verbele de micare: a alerga, a veni, a fugi, a merge etc. nu sunt golite de sensul lor atunci cnd sunt determinate numai de anumite pri de vorbire i, n consecin, nu sunt nici copulative i nici semicopulative ( cf. Paula Diaconescu, 1957: 105-120), cum au fost numite mai trziu. A include verbele de micare i cele care mai pot aprea determinate de termeni cu funcia sintactic de element predicativ suplimentar: verbe dicendi, sentiendi, declarandi etc., cf. a merge, a umbla, a se ntoarce, a ajunge, a fugi, a intra, a cobor, a mnca . a. (Maria Rdulescu, 1957); a zri, a ti, a vedea, a prea, a se ine, a rmne, a sta, a considera, a vorbi, a se dovedi, a socoate, a se prinde, a funciona . a. (V. Hodi, 1969) n clasa copulativelor i/sau semicopulativelor nseamn, n final, cuprinderea n acest tip de regent, pn la epuizare, prin contaminare sinonimic, a ntregului sistem verbal romnesc. Or, n literatura de specialitate, unii lingviti ( vezi i G. G. Neamu, 1986: 9-52)

188

restrng sfera copulativelor13 pn ntr-att, nct consider c n limba romn exist un singur verb copulativ verbul a fi (D. D. Draoveanu, 1970: 310; Gabriela Pan Dindelegan, 1970: 150 n. 20), existnd, ns, i opinii care, susinnd predicativitatea verbului a fi n toate contextele lingvistice n care apare (prin predicativitate nelegndu-se existena unei informaii semantice), susin implicit nonexistena verbelor copulative. Statutul sintactic al verbului a fi este att de controversat, nct consemnm i alte opinii n legtur cu acesta. Coninutul semantic al verbului a fi, (folosim metatermenul coninut pentru a evita metasintagma terminologic sens semantic, utilizat, ns, de unii lingviti, n pofida aspectului ei clar tautologic - Ch. Morris, 1946), dei considerat asemantic, copulativ sau nepredicativ, se relev i n opoziiile a fi a prea / realitate- aparen (P. Zugun: 1978: 107-108); a fi - a deveni / staticdinamic (Ecaterina Teodorescu, 1979: 127); a fi - a rmne / existena persistena (G. G. Neamu, 1980: 13). Opoziiile de sens nu ar fi posibile n situaia unui coninut lexical zero al verbului a fi cf. El este frumos. vs. El pare frumos. vs. El rmne frumos. vs. El devine frumos. Aceste enunuri sunt, din punctul de vedere al sintaxei tradiionale, sinonime sintactic, sinonimie care nu ine cont, ns, de semantismul enunurilor, dei aceeai gramatic distinge ntre predicatul verbal i predicatul nominal tocmai n baza semantismului verbal, aplicat ns aici cu inconsecven. 2. Referindu-ne, n continuare, la opinia diferenierii graduale a numelor predicative n funcie de tria lexical a verbelor pe care acestea le determin (opinie similar teoriei predicatului nominal-verbal, Paula Diaconescu, 1957), considerm c ea prezint mai multe neajunsuri. Reconsidernd aceast opinie, observm c ea nu ofer i un criteriu obiectiv de msurare a semantismuluiSe accept, n general, c, n limba romn, exist un numr relativ mare de verbe-copul (golite total sau parial de sens lexical) (vezi Alexandrina Grdinaru, ncercare de delimitare contextual a verbelor copulative n limba romn, n Probleme de lingvistic general, III, 1974, p. 129-143). Totui, prin faptul c unii specialiti (vezi Paula Diaconescu, 1957: 105120) consider c multe din verbele ncadrate n clasa copulativelor aduc n structura predicatului nominal i sensul lor lexical, verbul a fi devine singurul reprezentant al clasei din care face parte.18913

verbal care s conduc la diferenierea numelor predicative n grade distincte ntre ele, aceast difereniere fcndu-se n baza de referin a ceea ce tradiia a impus drept copulativ. Inventarul verbelor considerate copulative este att de diferit la diveri specialiti, nct i acesta este o surs de contradicii. Astfel, unii lingviti includ ntre aceste verbe insuficiente semantic verbul a rmne, dar n privina gradului de abstractizare semantic el este considerat fie semicopulativ i n ocuren cu elemente predicative suplimentare (Paula Diaconescu, 1957: 112-113; Gh. N. Dragomirescu, 1962: 108), fie copulativ i n ocuren cu nume predicative (C. Dimitriu, 1979: 194), fie nu este inventariat (GA, 1966, II: 160). Acelai tratament cunoate verbul a deveni considerat fie copul lexico-gramatical care regizeaz un element predicativ suplimentar (D. Irimia, 1977: 162 vezi i nota 8), fie copulativ i n ocuren cu nume predicative (C. Dimitriu, 1979: 194). De asemenea, sunt considerate de ctre unii lingviti insuficiente semantic verbele a constitui, a reprezenta (D. Irimia, 1997: 161) perfect substituibile cu verbul a fi cf. Acest lucru constituie un fenomen. vs. Acest lucru reprezint un fenomen. vs. Acest lucru este un fenomen. Ali lingviti, ns, demonstreaz c nici verbul a constitui i nici verbul a reprezenta nu sunt copulative: n ciuda substituibilitii cu a fi (substituibilitate n plan semantic), verbele respective sunt tranzitive, nct cauza din aceti factori constituie / reprezint cauza este un Ac1, complement direct. Argumentul adus este coprezena pronumelui personal cu funcie sintactic de complement direct reluat cf. Aceast poezie reprezint creaia / creaia o reprezint aceast poezie. (cf. D. D. Draoveanu, 1997: 130). De asemenea, atunci cnd se ia n consideraie tria lexical a verbului mijlocitor nu se fac observaii privind comportamentul verbului fr determinani n general, cf. Ea merge / Ea merge voioas i nici ce anume tip de determinani transfigureaz sensul verbului pn la a-l recomanda ca fiind mai mult sau mai puin tare lexical ntruct n enunul Ea merge cu noi, de exemplu, ca i n enunul Ea merge repede, verbul, dei determinat, i pstreaz tria lexical.190

Concluzia ar fi, n aceast chestiune, c tria lexical a verbului mijlocitor are ca punct de referin sentimentul lingvistic al vorbitorului, ceea ce nseamn c subiectivitatea semantic confer un grad prea mare de aproximare i o anumit imprecizie. n ceea ce ne privete, considerm c msurnd cu instrumente imprecise nu putem obine rezultate precise. n schimb, credem c vecintile lingvistice fie c se afl ntre ele n raporturi sintactice de determinare sintactic sau, mai exact spus, de subordonare, ca n situaiile de mai sus, fie c sunt doar n raporturi de juxtapunere larg, imediat sau mediat [raporturi sintactice negative Mihaela Secrieru 1998: 50-131], raporturi datorate secvenialitii sau linearitii semnelor lingvistice, toate limiteaz contextual, n cadrul enunului sintactic, la nivel semantic, sfera intensiunii cuvintelor cf. Creion rou vs. merge repede vs. este bun , unde adjectivul rou i adverbele repede, bun nu sunt note ale ntregii intensiuni noionale, ci o limit14 a lor: nu toate creioanele sunt roii, numai acea anume entitate la care se face referina n context; iar n merge repede, numai o anume entitate la care se face referina n context are caracteristica repede; de asemenea numai acea entitate la care se face referina n context, are caracteristica bun, ceea ce las sintaxei posibilitatea de a-i realiza funciile sintactice dup criterii mai obiective: coninutul sintactic: funcional, categorial i denotativ al prilor de vorbire implicate. Schimbnd ceea ce trebuie schimbat, se poate formula regula general: determinanii n principal, i contextul n general, afecteaz sensul lexical al determinailor i al vecintilor lingvistice, dar nu afecteaz statutul lor sintactic. Sensul lexical este, deci, dependent i de raporturile sintactice stabilite ntre prile de vorbire. Nici prepoziiile, conjunciile, articolele nu rmn exterioare acestui comportament cf. responsabil din El era un om responsabil. dezvolt alt coninut semantic dect responsabil de din El era responsabil de ture., unde chiar n condiiile postpoziiei fa de adjectiv a prepoziiei are loc o retroaciune14 Facem aceast afirmaie, ntruct coninutul sau intensiunea unui cuvnt este format din proprietile obiectelor pe care le reprezint pe plan ideal. Ceea ce reprezint o nsuire non/definitorie este, prin

urmare, o limit a obiectului.

191

semantic, un proces de feed-back. n aceeai ordine de idei, contextul nu este mai dezambiguizant n situaia copulativelor fa de situaia altor verbe sau, prin extrapolare, fa de situaia altor pri de vorbire participante la enun. Prin aceast afirmaie nu minimalizm rolul contextului, care este foarte important, dar l considerm egal de important pentru toate vecintile lexicale. i verbul a fi din El este bun. ca i verbul a merge din El merge repede. dezvolt fiecare cel puin dou seme15 ale intensiunii lor verbale: a fi = a exista + a avea calitatea de ; a merge = a exista (implicit) + a avea calitatea de , la care se adaug modul cum se produce aceast calitate. n ali termeni, aceasta nseamn c sensul existenial al verbului a fi, n structuri cu nume predicativ, exprim simultan att afirmarea existenei subiectului, ct i afirmarea existenei unei caracteristici a subiectului. Celelalte verbe, aa cum remarca I. H. Rdulescu, n Gramatica sa de la 1821, arat dimpreun cu a firea lor i o calitate (1980: 145). Se folosete, deci, n parole, pentru afirmarea existenei unor caracteristici ale subiectului, verbul a fi pentru a avea - cunoscut sub transformarea sum pro habeo (cf. Em. Vasiliu, Sanda Golopenia Eretescu, 1969: 203), lucru remarcat i de unii lingviti strni care consider verbul avoir un verbe tre retourne, auquel vient sajouter lidee de possesion. (L. Tesnire, 1965: 73). 3. n legtur cu prerea c structurile care conin un element predicativ suplimentar sunt un predicat complex, facem observaia c, lund n consideraie doar unitatea de neles, indirect egalizm perifrazele verbale cu funcia sintactic n discuie. Comportamental i structural, ns, exist diferene notabile ntre cele dou tipuri de realizri morfologice i sintactice. Mai nti facem precizarea c trebuie s distingem ntre un punct de vedere preponderent sintactic i apoi semantic i un punct de vedere preponderent semantic i apoiFolosim metatermenul n accepia: semul este unitatea minimal de semnificaie, care nu are realizare independent, ci se constituie n interiorul unei configuraii semantice. (cf.J. Dubois et alii, Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse, 1994: 243).19215

sintactic. Evident c sensul poate produce mutaii n ncadrarea morfologic a unui cuvnt cf. structura a ine la curent este o perifraz verbal heteromorfologic: verb + prepoziie + substantiv, care datorit unitii de sens = a informa are la nivel sintactic o singur funcie sintactic, cea de predicat verbal. Totui nu se poate vorbi de acelai lucru n situaia predicatului nominal, cu care se face comparaia, i, prin extrapolare, n situaia structurilor ternare care conin cumulul de funcii sintactice, pentru c n exemplul de mai sus avem o mbinare fix, receptat ca atare, indiferent de timpul, locul i spaiul din arealul lingvistic al unui popor, dar n exemplul El este harnic. avem o mbinare liber, ca i n L-am vzut vesel., unde n baza acestei liberti combinatorii, deci sintactice, trebuie s avem i funcii sintactice specifice, individuale, fiecrui termen n parte. Lund n considerare aceste observaii ca i posibilitatea de multiplicare a numelui predicativ, respectiv de extindere a acestuia ntr-un enun propoziional, i de substituie cu alte elemente lexicale ca i alte caracteristici comportamentale, credem c cele dou fenomene sintactice nu admit comparaia15. 4. n legtur cu opinia c produsul sintactic al dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite este un element predicativ suplimentar, observm c nici aceasta nu ni se pare convenabil att n spiritul, ct i n litera ei. Prin metasintagma terminologic folosit se sugereaz c termenul sintactic dublu relaionat este un nou predicat, mai exact un alt element predicativ al unei propoziii gramatical constituite. n aceast situaie suplimentar evoc, cu tot caracterul relativ convenional al terminologiei tiinifice, o redundan sintactic, respectiv se suplimenteaz o funcie sintactic deja existent ntr-un enun, i nu orice funcie, ci singura funcie cu regim de unicitate16 ntr-oOpinia identificrii cumulului de funcii sintactice cu predicatul are ca punct de sprijin comparaia interlingvistic: fiindc engleza cunoate predicatul complex, ar fi indicat s se foloseasc i la noi aceast denumire, sugereaz autorul. Credem c n aceast situaie se obine doar o nnoire terminologic fr a fi fundamentat pe argumente tiinifice. 16 Utilizm metatermenul unicitate n accepia dat de D.D. Draoveanu (1971: 325): unicitatea va rezulta din imposibilitatea unei a doua funcii identic cu prima i necoordonat cu aceasta de a se actualiza n acelai enun sintactic.19315

propoziie, i prin aceasta necesar i suficient, cu nc un semn lingvistic cu aceeai funcie sintactic. n enunul Ei veneau fericii, ns, adjectivul considerat element predicativ suplimentar nu apare ca o suplimentare a nici unui alt semn lingvistic cu aceeai funcie sintactic, aceasta deoarece verbul a veni este autonom semantic i capabil s ndeplineasc n sine i pentru sine funcia sintactic de predicat. Dei adjectivul fericii este, dup prerea unor lingviti, un nucleu de predicativitate sau un element al unui predicat verbal, aceast afirmaie, credem, se sprijin cel mult pe faptul c n una din structurile primare care sunt la originea structurii de suprafa, cf. /Ei veneau fericii./< /Ei veneau./ + /Ei erau fericii./ adjectivul fericii ar fi fost nume predicativ, de unde rezult c ceea ce era nume predicativ la nivelul structurii de adncime devine element predicativ suplimentar la nivelul structurii de suprafa. Pus astfel aceast chestiune este parial adevrat. Lingvitii care au avut n vedere aspectul ontologic al funciilor sintactice, ne referim la Pnini i la Ch. Fillmore (1968), stabilind cazurile de adncime i semioza lor, nu vorbesc i de existena unui caz al numelui predicativ, care nu exist la nivelul structurii de adncime17. Predicativitatea este acazual. Enunul de la nivelul structurii de suprafa, unde operm analiza sintactic, reprezint o alt comunicare reperat, derivat ntr-adevr din structuri primare reperate de la nivelul structurii de adncime n care numele predicativ este un atribut sau apoziie a unui nume i un complement al unui verb: /Ei erau fericii./ trebuie s fie rescris ca /Ei erau/ +/Ei aveau caracteristica fericii/, iar /Animalul prea un cal/ ca /Animalul exista/ +/Animalul prea a avea caracteristicile unui cal/, situaii pe care trebuie s le privim i interpretm n consecin. n elucidarea parial a acestor presupoziii, notm c n gndirea indian cazurile (prin care se denotau dePnini, plecnd de la planul ontic spre cel lingvistic, consemneaz urmtoarele cazuri de adncime: sacrificatorul (agentul), victima (obiectul sau pacientul), uneltele (instrumentele), locul sacrificiului, actul ofrandei i transferul (donaia), incitatorul (cf. Sergiu Al-George, 1976: 27 sqq.). Ch. Fillmore (1968) redescoper cazurile de adncime, consemnnd aproximativ aceleai tipuri: agentul, instrumentul, obiectul, sursa (locul), scopul (transferul), timpul. Pentru o comparaie ntre cele dou teorii ale cazurilor de adncime vezi C. Frncu, 1998: 16-17.19417

fapt funciile), sunt categorii dinamice, iar verbul are drept suport devenirea (Yska, Nirukta, I, 1 dup Sergiu Al-George, 1976: 35), n expresia acesta este alb, profanul nelege numai o relaie dintre calitate i substrat, ns cel instruit n gramatic tie c acest altceva, la care se refer cuvntul alb, nu este substratul, ci aciunea (kriy) pe care o specific. n aceste condiii de etimologie sintactic, la nivelul structurii de suprafa ceea ce este numit impropriu element al predicatului, element predicativ suplimentar, nu suplimenteaz predicatul verbal, ci este o funcie sintactic autonom, diferit prin caracteristici formale i de coninut sintactic (v. infra) de celelalte funcii sintactice. Denotaia suplimentar evoc i faptul c termenul dublu relaionat este considerat un predicat psihologic, extralingvistic, el aducnd informaia nou n cadrul comunicrii prin accentul predicativ pe care l poart. Aici se impun dou obiecii. Predicatul psihologic, suprasegmental i extralingvistic, poate fi fr restricii orice parte de vorbire substantiv, pronume, adverb, prepoziie etc. dar nu anuleaz predicatul sintactic, lingvistic cf. Azi [nu mine] s-mi aduci cartea. Dei accentul predicativ apare i ca urmare a transformrilor derivative, ntruct prin condensarea a dou structuri primare una dintre ele este redus la informaia semantic nou, mai exact din ea se reine doar elementul nou ce nu poate fi omis, pentru consecven, deci, ar trebui ca i adverbul azi, ca i adjectivul-adverb fericii (l numim aa deoarece el reprezint, n opinia noastr un cumulul morfologic), din oricare din structurile Ei erau fericii. sau Ei veneau fericii. s fie considerat un element predicativ suplimentar. Metatermenul (predicativ) suplimentar sugereaz i el o insuficien semantic, prin analogie cu denotaia nume predicativ a crui semioz ultim este cea de insuficien semantic a verbului-regent al crui semantism trebuie suplimentat pentru a se realiza comunicarea complet18 dorit de emitor. DarPentru opoziia terminologic complet = stabil vs. incomplet = instabil care vizeaz semnificaia n conformitate cu intenia comunicativ a autorului vezi C. Dimitriu, 1997: 75. Punctul nostru de vedere nu coincide, ns, cu cel al lingvistului amintit, deoarece19518

n legtur cu acelai verb implicat n structuri cu element predicativ suplimentar, specialitii in s sublinieze faptul c el este predicativ i, deci, suficient semantic, n accepiunea curent care i se d predicativitii verbale, n gramatica tradiional. ncercnd s evite aceste contradicii, unii lingviti consider c metatermenul predicativ este acceptabil n msura n care el nseamn lng predicat = ad predicativ (D. D. Draoveanu, 1997: 151), dar c acest caracter l-ar putea reflecta mai bine metatermenul adjunct (predicativ) (Ibidem; G. G. Neamu, 1972: 65; 1986: 206-209). n spiritul ei, soluia propus de aceti lingviti nu este diferit de cea clasic, pentru c prin noii metatermeni recomandai: adjunct verbal primar (G. G. Neamu, 1972: 65), adjunct predicativ complementar (D. D. Draoveanu, 1973: 268) vs. adjunct verbal derivat (G. G. Neamu, idem, ibidem), adjunct predicativ suplimentar (D. D. Draoveanu, idem, ibidem) sunt redenotate i difereniate tot prin metatermeni distinci aceleai realiti sintactice clasice: numele predicativ i elementul predicativ suplimentar. Aceeai insuficien semantic este surprins de ali lingviti prin metatermenul necesar cf. element predicativ necesar (D. Craoveanu, 1970: 294), pentru c, se afirm, insuficiena se afl, de fapt, la nivelul termenului cu funcie sintactic de element predicativ. n ceea ce ne privete, insuficiena n cauz nu se afl implicit la nivelul verbuluiregent i nici la nivelul termenului cu funcie sintactic de element predicativ, ci are, n opinia noastr, o alt surs, contextual. Ea se afl la nivelul raporturilor sintactice simultane stabilite ntre un verb, un nume i determinantul lor comun, afirmaie ce o putem proba prin interpretarea datelor oferite de exemple:complet din punct de vedere gramatical nseamn completitudine semantic, reperat n limba romn. Un enun precum El este. este la fel de complet ca i El este vesel., deoarece primul enun nu este o variant incomplet a celui de-al doilea, ci un enun diferit de acesta i complet n contextul lingvistic n care este ntrebuinat. Similitudinile pariale, semantice i structurale nu ne ndreptesc s le considerm incomplete sau complete n raport unul fa de altul, aa cum nici El cumpr. fa de El cumpr mere. nu se afl ntr-un raport complet/incomplet.196

El

merge.,

unde

verbul

nu

apare

determinat,

iar

insuficiena este absent.

El merge repede., unde verbul, dei determinat, este suficient El merge voios., unde verbul este determinat, dar este

semantic; determinantul fiind unisubordonat.

insuficient semantic, insuficien dobndit n urma raporturilor sintactice simultane stabilite ntre un nume, un verb i un determinant comun, respectiv dublu relaionat simultan, ceea ce n exemplul anterior nu se ntmpl. O ultim conotaie, credem, a metatermenului suplimentar, n legtur direct cu cea de imediat mai sus, din metasintagma terminologic element predicativ suplimentar, este aceea de marcare a opoziiei cu numele predicativ, care este considerat un constituent obligatoriu n ocuren cu un verb copulativ, insuficient semantic, i elementul predicativ suplimentar, n ocuren cu un verb predicativ suficient semantic, care ca orice funcie secundar este caracterizabil prin trstura +[facultativ]. Aceast opoziie se bazeaz, dup prerile specialitilor, i pe distinciile existente ntre cele dou funcii sintactice (pe care le-am inventariat mai sus i pe care continum s le discutm imediat mai jos). n aceste condiii metatermenii suplimentar i predicativ creeaz confuzie, terminologia intrnd n contradicie cu ea nsi i cu realitatea sintactic avut n vedere. 5. Dubla regen a elementului predicativ suplimentar n opoziie cu nici o regen a numelui predicativ se dizolv ca distincie dac vom accepta argumentaia ce urmeaz, prin care vom ncerca s demonstrm c, att ceea ce este numit element predicativ suplimentar, ct i ceea ce este numit nume predicativ sunt uniti sintactice /funcii sintactice dublu relaionate simultan la doi regeni de tipuri diferite sau se afl n raporturi sintactice cu anteordonai diferii i cumuleaz funciile impuse de regenii i /sau de antecedenii lor. Comparnd dou structuri de tipul:197

(1) Ei vin fericii

(2) Ei sunt fericii

constatm c ambele se ncadreaz n schema abstract sintactic: N_______V ei________vin ei sunt

Adj.

fericii

fericii

i c ambele structuri permit o istorie derivativ bazat pe acelai mecanism transformaional: Cf. Ei vin vs. ei sunt

fericii

fericii

fericii

fericii

Singura distincie ntre aceste realizri pare a fi, aa cum s-a afirmat, tria lexical a verbului mijlocitor (D. D. Draoveanu, 1967: 237). Numrul oscilant, calitativ i cantitativ, de verbe copulative, la diveri autori, demonstreaz ns dificultatea de a se ajunge la msurarea precis a cantitii de informaie semantic pe care o poart verbul ntr-un anumit context. De aceea, credem c, deoarece cantitatea de informaie semantic este o mrime imprecis, ea se autodenun ca nepertinent n clasificarea verbelor n special i n calitate de criteriu difereniator n interiorul clasei verbale (deci la nivel lingvistic) n general. Observm, n sprijinul afirmaiei noastre c ali lingviti consider, de asemenea, c ideea unui asemantism total al verbelor copulative este o premis fals, ntruct: toate verbele copulative au sens lexical identificabil printr-un sinonim sintetic sau perifrastic [s. n., M. S.]. (C. Dimitriu, 1997: 161), prere cu care suntem de acord. Ni se pare un adevr evident c un verb este vid198

semantic dac nu are nici un sens lexical. Ideea viditii semantice a verbului a fi (considerat reprezentatul etalon al copulativelor) intr n contradicie cu faptul c verbul a fi este polisemantic avnd sensurile lexicale a se gsi, a tri, a vieui, a duce, a dura, a dinui, a ine, a se ndeplini, a se ntmpla, a se petrece, a avea loc, a avea preul, a costa etc. (D L R, 1934 s.v. . a.), verbul a ajunge, de asemenea considerat copulativ, are sensuri lexicale diferite n structuri precum: A ajuns la timp; A ajuns la o concluzie neateptat; L-a ajuns din urm; A ajuns s nu-i fie bine; A ajuns la vorbele cuiva; S-a ajuns la o nenelegere; A ajuns campion. etc. Prin urmare verbele a fi, a ajunge . a., fiind polisemantice, nu sunt vide semantic. n aceste condiii se pune problema dac n enunurile de mai sus (i n altele de acelai fel): (1). Ei vin fericii.; (2). Ei sunt fericii. exist raporturi sintactice ntre termenii coimplicai, i anume, ntre adjectiv i nume i ntre adjectiv i verb, n ambele structuri (cu element predicativ suplimentar i cu nume predicativ) i, n situaia n care exist, ce tipuri de raporturi sintactice sunt implicate? n discuia aceasta este necesar s inem cont de cteva distincii fundamentale, distincii sugerate de articolele lui D. D. Draoveanu (1970: 307 sqq.) i G. Grui (1973: 281) i de filozofia lingvistic a lui Pnini (cf. Sergiu Al.-George, 1976: 37 sqq.), distincii care privesc direct i identificarea funciilor sintactice i la care am mai fcut i vom mai face apel, de altfel, n cadrul lucrrii de fa. Clasa noiunilor traduse n plan lingvistic prin substantive i pronume are categorii lexico-gramaticale deictice. Clasa notelor traduse lingvistic prin adjective, numerale i verbe are categorii formalgramaticale anaforice, impuse de clasa noiunilor. Lund n discuie structurile de mai sus, prin omiterea verbelor, observm c i ntr-o situaie i n cealalt raportul sintactic stabilit de adjectiv19 cu numele(- subiect) este de tip atributiv,Unii lingviti observ c adjectivele nu aparin structurii de suprafa: nr., cazul i genul lor sunt derivate n baza regulii transformaionale a acordului, avnd ca punct de plecare numele determinat. (G. Grui, 1973: 281). Acest comportament preponderent anaforic nu face imposibil i ntrebuinarea deictic a adjectivului. Omonimiile morfologice cazuale de la nivelul prilor de vorbire sunt dezambiguizate de adjective cf. vntor iscusit. Rolul deictic19919

marcat prin acord ei - fericii, deci, c att elementul predicativ suplimentar, ct i numele predicativ rspund pozitiv funciei de atribut. innd cont de faptul c realizrile la care ne-am referit sunt doar unele posibile, dintre multele pe care le cunosc funciile sintactice n discuie, observm c raportul sintactic de subordonare de tip atributiv dintre numele-subiect i adjectivul-nume predicativ/element predicativ suplimentar este unul posibil dintre cele care pot fi evideniate. Exist, ns, i alte tipuri de structuri, respectiv realizri unde acest raport sintactic capt alte aspecte i pe care le vom discuta n cele ce urmeaz. Prin intermediul criteriilor de selectare a acestor structuri am urmrit evidenierea, prin realizri variabile morfologic, att ale regentului nominal, ct i ale numelui predicativ, (la care am adugat, pentru o mai bun apreciere a specificitii comportamentale sintactic, i enunuri similare care conin elemente predicative suplimentare), a tuturor tipurilor de raporturi sintactice posibile ntre termenii cu aceste funcii sintactice, pn la un caracter optim de generalitate. Considerm enunurile, care conin structuri cu nume predicative i elemente predicative suplimentare: (1) Ei sunt fericii. Oamenii sunt fericii ./ Pe oameni i cred fericii. Acesta este fericit. (2) Pmntul este o planet. Studenii sunt un popor vesel. / Pe studeni i tiu un popor vesel. Ion este elev.dezambiguizant se limiteaz credem la situaiile de mai sus, adic are loc n condiiile unei secvenialiti lineare de tipul: adjectiv-nume; nume-adjectiv. Transpunerea unei structuri binare de acest tip n poziia sintactic a unui nume predicativ sau element predicativ suplimentar, cf. El este vntor iscusit. i l credeam vntor iscusit. nu schimb raporturile sintactice dintre adjectiv i numele predicativ, vntor iscusit, dar ntre adjectiv devenit atribut i numele-subiect se stabilete un raport sintactic mediat: el [] iscusit .Exist, ns, i realizri, pe care noi le lum n discuie, cu adjectiv element predicativ suplimentar, cu categorii gramaticale deictice: Pe Ionescu o credeam fericit. etc.200

(3)

Ioana este fericit. Ionescu este fericit. / Pe Ionescu l consider fericit. Ionescu este fericit. / Pe Ionescu o consider fericit.

(4) (5)(6)

Masa este de lemn. / Masa o credeam de lemn. Masa este a vecinului. / Masa o credeam a vecinului. Fptaul este el. *Fptaul l consider pe el. Tu eti fericit. / Te consider fericit. Eu sunt fericit. / M consider fericit.

n legtur cu aceste structuri trebuie s studiem care sunt raporturile sintactice ntre termenii cu funcie sintactic de nume predicativ /element predicativ suplimentar i numele-subiect. Dup cum am observat la unele din aceste structuri, mai exact la numele predicative/ elementele predicative suplimentare exprimate prin adjective, prezena categoriilor gramaticale de gen, numr i caz nu poate fi justificat n raport cu referentul (deictic), ci constituie mrcile substantivului repetate anaforic (i din raiuni sintactice) la celelalte elemente morfologice ale enunului. Ne referim la faptul c i verbul reduplic o bun parte din categoriile sale morfologice dup cele ale substantivului, cf. teoriei categoriale sau a ordinului prilor de vorbire Bello Jespersen Hjelmslev D. Nica, 1988: 20 sqq.; John Lyons, 1995: 368. Aceast regul are caracter legic i influeneaz fundamental fizionomia unui enun, iar a ine cont de ea este imperios necesar pentru a stabili ce tipuri de raporturi sintactice se contracteaz ntre elementele acestuia. innd cont de aceste precizri, observm c marcate prin acord, marc a relaiei logice de ineren dintre intensiunea noiunii i notele ei, dar a raportului gramatical de subordonare i a celui lingvistic de determinare, n toate structurile nregistrate sub (1) ei fericii, oameni - fericii, acesta fericit . c. l. avem un raport de subordonare de tip atributiv. Rspund pozitiv acestui tip de raport sintactic de subordonare de tip atributiv i toate structurile aflate sub (4) Masa este de lemn.; Masa este a vecinului.; Masa o credeam de lemn./Masa o credeam a vecinului. Explicaia201

prezenei cazurilor genitiv i dativ la nivelul numelor predicative i al elementelor predicative suplimentare nu indic o abatere de la norm (C. Dimitriu, 1992-1993: 211), respectiv o anomalie, ci o structur derivat de la nivelul structurii de suprafa, structurile primare reconstituite fiind Masa este mas de lemn.; Masa este mas a vecinului.; Masa o credeam mas de lemn. etc. n baza principiului economiei lingvistice se omite fr pierderi de sens substantivul redundant masa (Ibidem). Acest substantiv, n opinia noastr, i transfer funcia sintactic de nume predicativ atributului de lemn. Mecanismul, credem, este analog conversiunii morfologice cf. Omul nelept cedeaz ntotdeauna.> neleptul cedeaz ntotdeauna., unde adjectivul prin substantivizare preia i funcia sintactic a numelui subiect. Dei n-a fost teoretizat dect de noi acest concept, credem c aici este vorba de o conversiune sintactic20. Tot ca un atribut funcioneaz adjectivul n situaiile notate sub (3) Ioana - fericit; Ionescu - fericit; Ionescu - fericit. Fa de primele structuri ns (notate cu 1), unde categoriile gramaticale se epuizeaz prin acord, n structurile Ionescu fericit /fericit, emitorul, cunoscnd genul entitii, respectiv al persoanei reale, extralingvistice, din contextul implicit, confer adjectivului un rol dezambiguizant (G. Grui, 1973: 238), adic deictic. Caracterul de excepie al acestor tipuri de structuri const n faptul c i n construciile cu element predicativ suplimentar: Pe Ionescu l credeam fericit.; Pe Ionescu o credeam fericit., tot adjectivul este dezambiguizant, probnd, n opinia noastr, identitatea sa structural cu numele predicativ i necesitatea unei analize unitare. Referindu-ne la structurile nregistrate sub (2) considerm de importan maxim acceptarea afirmaiei c ntre nume (predicativ) i numele (subiect) nu poate fi vorba de acord - nu se acord noiuni cu noiuni- (cf. i D. D. Draoveanu, 1970: 308). n aceste condiii, constatnd c principalul raport dintre numele n discuie este faptul cVezi i comunicarea noastr, Exist conversiune sintactic n limba romn?, prezentat n cadrul Sesiunii tiinifice anuale a Universitii din Oradea, 29-31 mai 1997.20220

att numele-subiect, ct i numele predicativ trimit la acelai referent: pmntul planet; studenii - popor; Ion - elev, raportul sintactic dintre cele dou nume nu poate s fie, credem, n baza coreferenialitii, dect cel apozitiv, apoziia fiind un alt nume al aceleiai realiti, cu condiia ca numele s fie cel puin coprezente, dac nu secveniale (lineare) n limitele aceluiai enun sintactic, pentru a fi i corefereniale. Tot un raport sintactic de tip apozitiv este, credem, i cel dintre termenii structurii (5) fptaul - el, unde pseudoacordul dintre substantiv i pronume este de fapt o coreferenialitate, justificat paradigmatic, pronumele fiind un substitut al numelui de la care preia prin substituie categoriile gramaticale deictice (G. Grui, 1972: 292-294). De asemenea pentru structurile nregistrate sub (6), tu - fericit; eu fericit, se poate vorbi la nivelul pronumelor, pe vertical, de un pseudoacord paradigmatic, ntre numele care se ascunde n spatele pronumelor tu /eu i aceste substitute pronominale i apoi, pe orizontal, de un raport structural, sintactic, de subordonare, ntre cei doi termeni implicai. Sincretismul genurilor la nivelul pronumelor personale de persoana I i a II - a, singular i plural, n sensul nediferenierii genurilor naturale i la nivel gramatical, ca n situaia pronumelor personale de persoanele a III-a, singular i plural, ofer un caz de acord paradigmatic mascat, dar de-mascat prin acordul sintagmatic (Ibidem) contractat cu adjectivul, cu care stabilete un raport sintactic de subordonare de tip atributiv. Epuiznd discutarea materialului exemplificativ, n privina acestui aspect, al raportului/rilor sintactic/e dintre numele predicativ i numele-cu funcie sintactic de subiect sau de complement direct n exemplele discutate putem afirma c acestea sunt att de tip atributiv (cf. supra structurile aflate sub (1), (3), (4), (6)), ct i de tip apozitiv (cf. supra structurile aflate sub (2) i (5)). Neputnd, ns, face abstracie de fap