Cazuri rezolvate Iași – 2012

Dosar nr.618/2011

Obiectul petiţiei: returnarea dosarului de despăgubiri în baza Legii nr. 10/2001 de către ANRP Bucureşti la Primăria Municipiului Vaslui, pe considerentul că nu face dovada dreptului de proprietate, apreciindu-se că actul eliberat de Arhivele Naţionale face dovada doar a transcrierii actului autentic nr. 143/1951, având rolul de a asigura opozabilitatea acestui drept.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat ANRP Bucureşti.

Rezultate:

ANRP Bucureşti nu a avut în vedere că transcrierea actului de vânzare s-a efectuat nu

doar pentru îndeplinirea rigorilor de publicitate cerute de art. 711 C.proc.civ., ci s-a creat şi o

transcriere ad literam, în sensul realizării unei copii a acestui act în registrul tribunalului. Dat

fiind contextul tehnologic al acelui timp, înscrisul eliberat de Arhivele Naţionale constituie o

copie a actului autentic de vânzare a cărei autenticitate a fost constată de grefierul

împuternicit în acest sens şi care a semnat indescifrabil pe document.

Cu alte cuvinte, atâta timp cât un document este făcut cu solemnităţile cerute de lege

există premisele necesare concluziei că există o copie autentică a actului de vânzare

cumpărare autentificat cu nr. 143/1951 şi nu doar o declaraţie autentificată cum injust

apreciază ANRP.

În subsecvent, prin presupunerea că nu există această copie autentică a unui act ce

îndeplineşte condiţiile cerute de lege pentru transmiterea dreptului de proprietate, potrivit pct.

23.1. din normele aprobate prin HG 250/2007, lit. d) a acestui punct stabileşte că, prin acte

doveditoare se înţelege nu doar cele enumerate la lit. a) cu titlu de exemplu ci şi: „orice

acte juridice care atestă deţinerea proprietăţii de către persoana îndreptăţită sau

ascendentul/testatorul acesteia la data preluării abuzive (extras carte funciara, istoric de rol

fiscal, proces-verbal întocmit cu ocazia preluării, orice act emanând de la o autoritate din

perioada respectiva, care atesta direct sau indirect faptul ca bunul respectiv aparţinea

persoanei respective).

De altfel, în edificarea acestei problema s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi

Justiţia în Decizia nr. 1754 din 23 februarie 2007: „În această materie, ce vizează

retrocedarea imobilelor preluate abuziv, în privinţa dovedirii dreptului de proprietate, textul

legii speciale nu impune ca dovada dreptului de proprietate să se facă potrivit dreptului

comun, aşa încât sunt admisibile şi alte mijloace de dovada, astfel cum au fost redate mai sus,

important fiind de stabilit dacă bunul solicitat a aparţinut autorului reclamantului.

Sintagma „acte doveditoare ale dreptului de proprietate” are, prin urmare, în

accepţiunea legii de reparaţii, asemenea celorlalte acte normative cu un caracter

asemănător, un conţinut mai larg decât cel al noţiunii similare corespunzătoare dreptului

comun în materie, reglementare ce se înscrie, asemenea ansamblului normelor actului

normativ de reparaţie, în spiritul şi finalitatea acestei legi. Ceea ce este important în

accepţiunea legii speciale este de a se stabili dacă bunul solicitat s-a aflat în proprietatea

persoanei îndreptăţite”

În al treilea rând, trebuie avute în vedere şi prevederile exprese, de imediată aplicare şi

general obligatorii ale art. 24 din Legea nr. 10/2001, în considerarea principiului legalităţii

prevăzut de art. 1, pct. 5 din Constituţia României. Potrivit articolului menţionat, a fost

instituită prezumţia legală a deţinerii sub nume de proprietar a persoanei individualizată în

actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus sau, după caz, s-a pus in executare măsura

preluării abuzive este presupusă. Dată fiind înscrierea numelui autoarei în anexa decretului de

expropriere prin care s-a dispus preluarea abuzivă a imobilului, nu mai poate fi pusă în

discuţie nici o îndoială asupra existenţei dreptului de proprietate la data preluării abuzive.

Însă, în această privinţă, autoritatea se concentrează exclusiv asupra condiţiei negative în care

poate opera prezumţia legală amintită: în absenţa unor probe contrare, expresie care în

accepţiunea ANRP capătă următoare definiţie: „s-au depus la dosar anumite înscrisuri în

susţinerea dreptului de proprietare, respectiv actul de vânzare-cumpărare din analiza căruia s-

a reţinut că antecesorii petentei nu au făcut dovada dobândirii terenului notificat”.

Concluzia acestor premise este că, potrivit punctului de vedere amintit, prezumţia

legală a dreptului de proprietate operează numai atunci când este făcută dovada acestui drept

cu acte translative ce îndeplinesc condiţiile cerute de lege, concluzie discutabilă din punctul

de vedere al logicii formale.

Este de subliniat că interpretarea directă a articolului menţionat relevă faptul că, prin

expresia probe contrare se are în vedere înscrisuri care dovedesc că persoana pretinsă a fi

proprietar la data preluării abuzive nu avea această calitate ci o altă persoană, străină cauzei,

probe de a căror existenţă în dosar nu se aminteşte de nici un indiciu.

Dosar nr. 629/2011

Obiectul petiţiei: petentul ne-a precizat faptul că, prin emiterea Hotărârii nr. 830/16.09.2010,

de către Comisia municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a Legii nr.290/2003

şi a Legii nr.393/2006, Instituţia Prefectului - judeţul Suceava se află în prezenţa unui conflict

de competenţă materială în ceea ce priveşte soluţionarea cererilor depuse în baza prevederilor

Legii nr.290/2003 de către cetăţenii cu domiciliu în străinătate, precum şi de beneficiarii legii

speciale cu domiciliul în judeţe diferite, dar care solicită despăgubiri după acelaşi autor şi

dorea să afle în mod concret care dintre cele 2 comisii este competentă a soluţiona dosarul

său .

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat ANRP Bucureşti.

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor ne este menţionat faptul

că, în conformitate cu prevederile art.5 alin (1) şi (2) din Legea nr. 290/2003 “Persoanele

îndreptăţite vor depune cereri proprii, până la data de 1 mai 2007, la comisiile constituite în

cadrul prefecturilor (...). Dacă pentru bunurile aceluiaşi proprietar sunt mai mulţi moştenitori,

fiecare dintre aceştia este obligat să îi menţioneze pe ceilalţi în cererea formulată. Dacă

moştenitorii domiciliază în judeţe diferite, aceştia vor trimite cererile la Comisia Municipiului

Bucureşti pentru aplicarea Legii nr.290/2003“. Introducerea de către legiuitor a prevederilor

alin. (2) a venit din dorinţa de a evita depunerea de cereri de despăgubiri pentru acelaşi autor

la comisii diferite.

Astfel, ca urmare a aplicării prevederilor art. 5 alin.(2) din Legea 290/2003 comisiile

din întreaga ţară au redirecţionat către Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii

nr.290/2003 un număr de aproximativ 3000 de dosare, iar la nivelul Instituţiei Prefectului

Municipiului Bucureşti au fost înregistrate în total un număr de 7004 dosare.

Din cele 7004 de dosare Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii

nr.290/2003 a reuşit să soluţioneze doar un număr restrâns de dosare, deşi în conformitate cu

prevederile art. 8 alin (2) din Legea nr. 290/2003, termenul de soluţionare a acestora este de 6

luni.

În acest context Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor consideră că,

menţinerea dosarelor declinate de către comisiile din întreaga ţară la Comisia Municipiului

Bucureşti ar întârzia şi mai mult procesul de soluţionare a cererilor depuse în baza Legii

nr.290/2003.

Prin urmare, având în vedere necesitatea urgentării soluţionării dosarelor, impusă şi de

hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului dată în 18.10.20101, prin care România este

obligată ca în termen de 18 luni să rezolve problema despăgubirii foştilor proprietari, se

impune ca prevederile art.5 alin. (2) din Legea nr. 290/2003 să fie interpretate în sensul că

dosarele de despăgubiri să fie soluţionate de comisiile judeţene la care beneficiarii au optat

iniţial să depună cererea.

Dosar nr.921/2011

Obiectul petiţiei: – petenta ne-a adus la cunoştinţă faptul că, încercarile domniei sale de a

intra în posesia procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor la imobilul din sat

Poieni, comuna Schitu Duca, jud Iaşi în conformitate cu prevederile legale s-a soldat cu un

eşec pe considerentul că instituţia sesizată nu are o echip specializată în acest sens.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat Primăriei comunei Schitu Duca, jud Iaşi.

Rezultate:

Potrivit dispoziţiilor art. 7 alineatul 2¹ paragraful al doilea din Regulamentul de

receptie a lucrarilor de constructii si instalatii aferente acestora, comisiile de receptie pentru

constructii de locuinte parter, parter si un etaj, cu inaltimea la cornisa de maximum 8 metri,

cu cel mult 4 apartamente, cu suprafata desfasurata de maximum 150 mp, pentru anexele

gospodaresti ale acestora, precum si pentru constructiile provizorii, vor fi alcatuite din 2

membri: investitorul sau proprietarul si delegatul administratiei publice locale. Iar potrivit

art.40 din acelasi regulament se excepteaza de la prevederile prezentului regulament

constructiile de locuinte parter, parter si un etaj, cu inaltimea la cornisa de maximum 8 metri,

cu 4 apartamente si anexele gospodaresti ale acestora, precum si constructiile provizorii cu

suprafete desfasurate mai mici de 150 mp. Pentru acestea, documentele necesare sint

prezentate in anexele nr. 3 si 4 la prezentul regulament.

Urmare a demersului întreprins de Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul

Poporului pe lângă Primăria comunei Schitu Duca, jud Iaşi, autoritatea sesizată ne-a

comunicat faptul că i s-a eliberat procesul verbal de recepţie petentei.

Dosar nr.955/2011

Obiectul petiţiei: petenta ne-a relatat că întâmpină dificultăţi în identificarea datelor de

contact al fostului soţ pentru a-l determina să plătească pensia de întreţinere pentru copilul

minor. În acest scop s-a adresat şi Inspectoratului Judeţean de Poliţie Iaşi, însă lucrătorii de

poliţie i-au comunicat că nu o pot ajuta să ia legătura cu fostul soţ sau să afle firma la care

lucrează.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat Inspectoratului judeţean de poliţie Iaşi.

Rezultate:

Raportat la această situaţie, ne-am adresat Inspectoratului Judeţean de Poliţie Iaşi,

solicitând să ne comunice dacă lucrătorii de poliţie cărora s-a adresat petenta i-au adus la

cunoştinţă că poate formula plângere penală pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.

305 lit. c din Codul penal. În acelaşi scop, am solicitat să ne comunice dacă, pentru

soluţionarea unui asemenea caz se pot adresa Poliţiei de Frontieră ori Departamentului

consular al Ministerului de Externe sau, după caz, dacă citarea s-ar putea realiza la domiciliul

făptuitorului din judeţul Iaşi sau potrivit art. 177 alin. 8 din Codul de procedură penală.

În urma demersurilor întreprinse, instituţia publică sesizată ne-a comunicat că la

întrevederea avută cu organele de poliţie din cadrul Secţiei 4 Poliţie, petentei i s-a adus la

cunoştinţă că poate formula oricând o plângere penală pentru săvârşirea infracţiunii de

„abandon de familie”, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 305 Cod penal, împotriva fostului

soţ. De asemenea, i s-a adus la cunoştinţă faptul că depunerea plângerii prealabile este

opţiunea personală a fiecărei persoane şi că infracţiunea de abandon de familie intră în

competenţa de soluţionare a organelor de poliţie. La acea dată, conducerea Secţiei 4 Poliţie

ne-a comunicat că, după ce s-au reluat discuţiile cu petenta, aceasta a declarat că urmează să

se hotărască dacă va depune plângere împotriva fostului soţ.

Dosar nr.1064/2011

Obiectul petiţiei: petentul îşi exprimă nemulţumirea cu privire la faptul că, nici până în

prezent nu a fost modificat un titlul de proprietate emis pe numele T.I, în vederea soluţionării

problemei cu care se confruntă, respectiv atribuirea unei suprafete de teren înscrise în mod

eronat în titlul menţionat.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat Instituţiei Prefectului-judeţul Neamţ.

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului la Instituţiei Prefectului Judeţului Neamţ, ne este menţionat faptul că, în data de

26.09.2011 a fost emisă Hotărârea Comisiei Judeţene nr.8958, împreună cu anexa, prin care

s-a soluţionat propunerea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată

Tupilaţi privind modificarea titlului de proprietate emis pe numele T.I..

Dosar nr. 1207/2011

Obiectul petiţiei: petenta îşi exprimă nemulţumirea cu privire la faptul că fără o somatie

prealabilă din partea Primăriei Municipiului Iaşi, în baza unei sentinţe civile, urmarea a unei

acţiuni promovate împotriva soţului defunct, este obligată la demolarea construcţiei ridicate

fără autorizaţie de construire şi dorea să afle ce posibilităţi concrete are la dispoziţie şi care a

fost practica primăriei în cazuri similare, atunci când construcţia a fost ridicată pe un teren

proprietate privată .

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat Primăriei Municipiului Iaşi

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului la Primăria Municipiului Iaşi, Serviciul Urbanism ne este menţionat faptul că,

pentru a intra în legalitatea locuinţei deja construite petenta trebuie să solicite certificatul de

urbanism, iar după întocmirea acestui nou certificat i se va aduce la cunoştinţă exact

condiţiile în care se poate obţine autorizaţia de construire.

Dosar nr. 470/2011

Obiectul petiţiei: petentul se declara nemulţumit de faptul că, nu a primit un răspuns până în prezent la cererea sa , înregistrată cu nr.1029/17.03.2011 la Primăria comunei Rediu, prin care solicita eliberarea unei copii după Hotărârea de Consiliu Local, conform căreia s-a instituit o taxa percepută acestuia în cuantum de 6 lei. În acest context, petentul dorea să afle în ce temei i-a fost încasată aceasta sumă.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat Primăriei comunei Rediu, jud.Iaşi.

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului, Primăria comunei Rediu ne-a învederat faptul că taxa în cuantum de 6 lei a fost

încasată din eroare, neexistând un act administrativ în acest sens, iar pentru remedierea

situaţiei Primăria comunei Rediu va restitui petentului aceasta sumă.

Dosar nr.492/2011

Obiectul petiţiei: adeverinţele eliberate de UM 02405 Piteşti, neluarea lor în calcul de către

Casa judeţeană de pensii Iaşi, temei

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat Casei judeţene de pensii Iaşi, UM 02405 Piteşti, M.Ap.N Bucureşti.

Rezultate:

Urmare a demersurilor efectuate către CJP Iaşi şi UM 02405 Piteşti, rezultă că cea

dintâi autoritate îşi menţine punctul de vedere, însă pentru o bună colaborare interinstituională

şi protejarea drepturilor petentului solicită şi un punct de vedere de la CNPAS Bucureşti.

UM 02405 Piteşti îşi menţine de asemenea punctul de vedere şi ne comunică că a

eliberat adeverinţele solicitate, aceasta nefiind abilitată să încadreze în grupele de muncă, ci

doar să elibereze copii ale documentelor, certificate şi adeverinţe solicitate de petenţi.

CNPAS Bucureşti prin adresa nr.1906/Dl/676/10.08.2011 menţine punctul de vedere al CJP

Iaşi, respectiv în concordanţă cu prevederile art.158 alin.2 din Legea nr. 263/2010, cu

modificarile şi completările ulterioare, adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în

fostele grupe I şi / sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situaţia în care au fost

emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1

aprilie 2001.

Conform art. 126 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, aprobate

prin H.G nr. 257/2011, adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade,

anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă

încadrate în grupele I şi / sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevazute in

anexa nr.14, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau

ale deţinătorilor legali de arhive.

Pentru a putea fi valorificată, adeverinţa trebuie completată obligatoriu la toate

rubricile prevăzute.

De altfel, urmare a demersului efectuat pe lângă M.Ap.N Bucureşti s-a solicitat UM

02405 să emită adeverinţele în concordanţă cu cerinţele impuse de prevederile Legii nr.

263/2010 şi a HG nr. 257/2010.

Dosar nr.328/2011

Obiectul petiţiei: sistarea plăţii pensiei pe teritoriul României este ilegală, iar domiciliul

petentei este în Iaşi.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat Casei judeţene de pensii Iaşi.

Rezultate:

Urmare a sesizării petentei, Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului s-a

adresat Casei Judeţeane de Pensii Iaşi, cu privire la cele sesizate de petentă. Din răspunsul

transmis rezultă că, petenta a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă şi limită de vârstă, în

temeiul Legii nr.19/2000.

Conform convenţiei bilaterale de reciprocitate dintre România şi fosta URSS,

respectiv art.5 paragraful 1, pensiile se stabilesc şi se plătesc de către organele competente ale

Părţii Contractante pe teritoriul căreia domiciliază cetăţeanul îndreptăţit la pensie. Drepturile

la pensie trebuie acordate conform legislaţiei părţii contractante pe teritoriul căreia solicitanţii

drepturilor de pensie fac dovada că locuiesc permanent.

Întrucât era necesară stabilirea domiciliului permanent al petentei, autoritatea sesizată,

respectiv CJP Iaşi a emis o adresă către Poliţia Municipiului Iaşi, care comunică faptul că

petenta s nu locuieşte efectiv la adresa de domiciliu înscrisă în buletin, iar prin adresa

nr.XVII-10/9791-6801/12.10.2010m instituţia competentă din Republica Moldova a

confirmat că figurează, conform Registrului de stat al populaţiei, înregistrată cu domiciliul în

municipiul Chişinău din data de 13.03.1992.

Având în vedere cele expuse mai sus, începând cu data de 1.09.2010, constatându-se

că domiciliul petentei din România nu este permanent, CJP Iaşi a dispus suspendarea plăţii

pensiei, în vreme ce Casa Naţională de Pensii Bucureşti a transmis o adresă Casei Naţionale

de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, în vederea reluaării în în plată a drepturilor de

pensie, pe durata suspendării acestora în România.

Dosar nr.398/2011

Obiectul petitţiei:petentul era deţinut în Penitenciarul Botoşani, iar anterior a locuit într-un

sat din comuna Balcani, jud. Bacău unde a fost căsătorit şi a avut un copil care, în urma

divorţului a fost încredinţat spre creştere şi educare mamei sale. Din dorinţa de a păstra

legăturile personale cu fiul său, petentul a încercat să afle domiciliul actual al fostei soţii

despre care ştia că s-a recăsătorit într-o localitate din comuna Bârgăuani, jud. Neamţ. În acest

scop s-a interesat la Primăria com. Balcani, la şcoala şi postul de poliţie din această comună,

dar nu a primit nici o informaţie întâmpinând dificultăţi în exercitarea dreptul de a avea

legături personale cu fiul său.

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Primăria Comunei

Bârgăuani, jud. Neamţ.

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de instituţia Avocatul Poporului Poporului, Primăria

Comunei Bârgăuani, jud. Neamţ ne-a comunicat că s-au efectuat verificările în evidenţele de

stare civilă şi au furnizat informaţiile privind numele actual al fostei soţii, precum şi

localitatea de domiciliu al acesteia, precizându-se că fiul său minor frecventează cursurile

şcolii generale Bîrgăoani, lcouind împreună cu mama sa, fiindu-i oferite astfel petentului

relaţiile cu privire la domiciliul actual al fiului său.

Dosar nr. 95/2012

Obiectul petiţiei : petenta relatează că prin Hotărârea nr. 189/26.09.2007 a Comisiei Judeţene Iaşi de aplicare a Legii nr. 290/2003 s-a admis cererea de acordare a despăgubirilor, iar prin adresa ANRP nr. 3378/22.08.2009 i s-a solicitat completarea dosarului cu documente privind dovada refugiului şi a dreptului de proprietate. Petenta a expediat poştal documentele solicitate la data de 10.09.2009 şi a revenit ulterior pentru a obţine informaţii, fără a obţine nici un rezultat.

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul Poporului, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor ne-a transmis că a comunicat petentei răspunsul nr. 1390/7.03.2012, prin care i-a adus la cunoştinţă că, potrivit art. 18 alin. (5) din Normele metodologice privind Legea nr. 290/2003, compensaţiile băneşti se achită în limita sumelor aprobate anual cu această destinaţie din bugetul de stat. De asemenea, a fost informată că, în prezent, se dispune plata cererilor depuse în luna martie 2007, iar petenta are cererea depusă în data de 01.11.2007.

Dosar nr. 133/2012 Obiectul petiţiei : petentul relatează că în data de 8 decembrie 2011 a avut loc un accident auto în urma căruia s-au produs daune locuinţei sale din Comuna Scorţeni, sat Grigoreni, jud. Bacău, iar procesul verbal al agentului de poliţie din comuna Scorţeni nu a fost întocmit complet şi nu a fost suficient pentru stabilirea pagubelor de către societatea de asigurare la care autoturismul avea poliţa RCA. Se precizează că acest proces verbal a fost refăcut de către Poliţia Oraşului Comăneşti dar nu a fost transmis societăţii de asigurare.

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Poliţiei Oraşului Comăneşti Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul Poporului, Poliţia Oraşului Comăneşti ne-a comunicat că petentul a formulat o plângere în care şi-a exprimat nemulţumirea faţă de rezultatul cercetărilor privind distrugerile provocate unui imobil situat în com. Scorţeni, jud. Bacău, deoarece avea şi pretenţii băneşti asupra făptuitorului, la care i s-a explicat că daunele respective sunt suportate de către firma de asigurări, iar dacă are alte pretenţii trebuie să se adreseze instanţei de judecată. S-a precizat de asemenea că un exemplar al procesului verbal de constatare a fost înaintat şi recomandat cu borderoul nr. 8 din 01.02.2012 firmei de asigurări în vederea recuperării prejudiciului, fiind subliniat faptul că documentele întocmite cu ocazia cercetărilor au fost înaintate şi clasate conform procedurilor şi în termenele prevăzute de actele normative în vigoare.

Dosar nr. 946/2011

Obiectul petiţiei : petenţii se declară nemulţumiţi în legătură cu punerea în aplicare a

Hotărârii Comisiei Judeţene Vaslui nr. 446/2007, cu tergiversarea inventarierii terenurilor la

SC Prodagro SA de către Agenţia Domeniului Statuluişi şi de faptul că Primăria comunei

Rafaila, jud. Vaslui nu poate să îi pună în posesie terenurile forestiere din tarlaua „Parchet”.

Cele două proceduri sunt necesare pentru îndeplinirea formalităţilor de punere în posesie cu

suprafaţa de 12,70 ha teren agricol şi 1,00 ha teren forestier.

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Instituţia

Prefectului Judeţului Vaslui, Reprezentanţa Teritorială ADS Vaslui, precum şi Primăria

Comunei Rafaila, jud. Vaslui.

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului, Instituţia Prefectului Judeţului ne-a comunicat următoarele.

1. referitor la motivul neachitării cheltuielilor de judecată stabilite prin Sentinţa civilă

nr. 3/09.01.2006: deşi alin. 3 al art. 52 din Legea nr. 18/1991, republicată, stabileşte că

prevederile art. 274 din Codul de procedură civilă sunt aplicabile şi Comisiei judeţene de fond

funciar, legiuitorul nu a avut în vedere imposibilitatea punerii în aplicare a unor astfel de

prevederi, în sensul că, neavând personalitate juridică şi nici patrimoniu, Comisia Judeţeană

nu poate plăti cheltuielile de judecată,

2. referitor la temeiul juridic pentru care li s-a impus de către ADS încheierea de

convenţii de vânzare cumpărare a terenului cu cei care îl deţin, este posibil să fi fost propus un

teren pe care se află investiţii, ceea ce presupune încheierea unor acorduri cu investitorii

3. referitor la suprafaţa de 2,66 ha cu vegetaţiei forestieră pentru care au solicitat

reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 247/2005: Obligaţia de comunicare

a acestui act administrativ-jurisdicţional revenea – potrivit art. 27 alin. 7 din H.G. nr.

890/2005 – Comisiei locale Rafaila.

De asemenea, Reprezentanţa Teritorială ADS Vaslui ne-a comunicat că termenul de

finalizare a reinventarierii terenurilor ADS a fost stabilit de membrii comisiei şi nu prin

decizia 86/2011. Datorită volumului mare de date supuse verificării, a sarcinilor de serviciu

curente ale fiecărui membru al comisiei şi a perioadelor de concediu de odihnă,

reinventarierea la S.C. Prodagro S.A. Zorleni a fost finalizată la data de 12.10.2011.Prin

adresa nr. 76/25.10.2011, ADS Vaslui a transmis Comisiei Locale Rafaila situaţia terenurilor

retrocedabile aflate în administrarea A.D.S. pe raza comunei Zorleni, în vederea solicitării

acceptului de stabilire a amplasamentului. Demersurile pentru punerea în aplicare a Hotărârii

Comisiei Judeţene sunt de competenţa Comisiei Locale Rafaila.

Din partea Primăriei Comunei Rafaila, jud. Vaslui ni s-a comunicat următoarele:

1. Prin adresa Primăriei Comunei Rafaila, judeţul Vaslui nr. 3890/03.11.2011, petenţii

au fost invitat ca, în săptămâna 7-11 noiembrie 2011, să se deplaseze în comuna Rafaila,

judeţul Vaslui, în vederea punerii în posesie cu suprafaţa de 1,00 ha teren cu vegetaţie

forestieră.

2. Prin adresa petenţilor, înregistrată la Primăria comunei Rafaila, judeţul Vaslui cu nr.

4032/11.11.2011, au refuzat atât punerea în posesie cu suprafaţa de 1,00 ha teren cu vegetaţie

forestieră (solicitând 3,66 ha), cât şi vechiul amplasament.

3. Comisia comunală Rafaila pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra

terenurilor va face, în continuare, demersurile legale în vederea punerii în posesie, cu

suprafeţele de teren la care sunt îndreptăţiţi.

Dosar nr. 1138/2011

Obiectul petiţiei : petenta relatează că s-a adresat Serviciului Autoritate Tutelară în vederea

instituirii unei măsuri de ocrotire a unei persoanei incapabile care este fiica ei prin adopţie,

însă i s-a cerut să indice o persoană care să fie numită ocrotitor legal, ceea ce nu este posibil

întrucât are o vârstă înaintată la fel ca toate persoanele pe care ea le cunoaşte şi nu poate

exercita această calitate.

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Direcţia de

Asistenţă Comunitară Iaşi.

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului, Direcţia de Asistenţă Comunitară, Serviciul Autoritate Tutelară, Protecţia

Minorilor şi Familiei ne-a comunicat că situaţia familiei persoanei incapabile, s-a aflat în

atenţia Direcţiei de Asistenţă Comunitară pe perioada monitorizării situaţiei fiului său, pentru

care au fost făcute de către această instituţie demersurile necesare în vederea stabilirii unei

forme de protecţie corespunzătoare pentru minor. Pe toată perioada de evaluare şi

monitorizare a fost prevăzut în planul de servicii pentru minor, punerea mamei sale sub

interdicţie dar, nici până în prezent nu le-a fost prezentată o persoană resursă din familie care

să iniţieze demersurile necesare (deschiderea unui proces la Judecătoria Iaşi de punere sub

interdicţie a bolnavei, şi numirea unei persoane în calitate de curator/tutore pentru bolnava în

cauză, alta decât persoana care iniţiază acţiunea de punere sub interdicţie).

Se menţionează că petenta a fost informată de către inspectorul responsabil de zonă cu

privire la procedura punerii sub interdicţie a bolnavei şi îndrumată către instanţa de judecată,

însă până în prezent nu le-a comunicat intenţia de instituire a măsurii de interdicţie pentru

fiica ei.

Dosar nr. 1206/2011

Obiectul petiţiei : petenta ne relatează că este beneficiară ajutoarelor alimentare de la U.E. şi

că a ridicat de la depozitul din Bld. Chimiei o parte din aceste alimente (făină de porumb,

făină de grâu, biscuţi şi macaroane). În ceea ce priveşte restul alimentelor gratuite (lapte praf

şi orez) i s-a indicat să le ridice de la depozitul din Şos. Naţională, însă la acest punct de lucru

nu i s-au predat alimentele menţionate şi i s-a refuzat oferirea unei explicaţii cu privire la

cantitatea de ajutoare la care are dreptul şi de unde le poate ridica.

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Direcţia de

Asistenţă Comunitară Iaşi

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului, Direcţia de Asistenţă Comunitară ne-a comunicat că petenta a ridicat la data de

26.10.2011, de la centrul de distribuire Vitalef din Bld. Chimiei nr. 12, o cantitate de 24,6 kg

de ajutoare alimentare provenind din stocurile de intervenţie comunitare, respectiv făină albă

de grâu (13 kg), mălai (9 kg), paste făinoase (1,6 kg) şi biscuţi (1 kg). Două produse

alimentare, orez şi lapte praf, nu au putut fi acordate, întrucât la data precizată acestea nu se

găseau în stoc, urmând a fi repartizate de la depozitul din comuna Budăi, judeţul Iaşi. În

conformitate cu prevederile HG nr. 600/2009, petenta mai are dreptul la 8 kg de orez şi 1,5

kg de lapte praf şi a fost invitată să le ridice de la centrul de distribuire al Direcţiei de

Asistenţă Comunitară situat în şos. Naţională nr. 43, în timpul programului de lucru (zilnic, de

luni până vineri, orele 8,00-16,00). Se menţionează că produsele alimentare vor fi predate pe

baza prezentării actului de identitate în original.

Dosar nr.1212/2011

Obiectul petiţiei : petentul îşi exprimă nemulţumirea că nu i s-a oferit un răspuns la

solicitarea de a se detalia natura cheltuielilor pe cotă indiviză, fiind de acord să contribuie la

salariile angajaţilor asociaţiilor dar într-o proporţie care să reflecte diferenţa faţă de ceilalţi

membri ai asociaţiei cărora li se calculează cheltuielilor pentru toate utilităţile şi pentru

întreţinerea spaţiilor comune. Distinct de problema cheltuielilor pe cotă indiviză, petentul

relatează că locatarilor din pavilionul său nu au avut posibilitatea să asiste la citirea lunară a

apometrelor având suspiciuni în privinţa diferenţelor care li se impută lunar .

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Primăria

Municipiului Iaşi, Direcţia de Control – Serviciul Asociaţii de Proprietari.

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului Primăria Municipiului Iaşi, ne-a comunicat că referitor la cheltuielile care se

repartizează pe cotă parte indiviză (conform analizei documentelor lunii septembrie 2011), în

cazul pavilionului E, acestea sunt formate din cheltuielile gospodăreşti: achiziţionarea

consumabile diverse, birotică etc şi cheltuieli cu salariile şi indemnizaţiile persoanelor

angajate şi alese în cadrul asociaţiei – fără personalul de serviciu.

În ceea ce priveşte posibilitatea ca citirea apometrului general să fie făcută în prezenţa

reprezentantului locatarilor, reprezentanţii asociaţiei şi-au exprimat acordul de a preda cheia

de la lacătul căminului – apometru dacă îşi asumă răspunderea asupra echipamentului montat

de către SC Apavital SA. Totodată, reprezentanţii asociaţiei au explicat faptul că apometrul

general este dotat cu dispozitiv de citire la distanţă, nefiind necesară prezenţa vreunui lucrător

al S.C. Apavital SA. De asemenea, reprezentanţii asociaţiei au precizat că, în momentul în

care SC Apavital SA va efectua citirea apometrului general va fi invitat şi petentul.

Dosar nr. 1236/2011

Obiectul petiţiei: petenta relatează că a sesizat la Direcţia de Asistenţă Comunitară Iaşi cazul

unei persoane în vârstă de 96 de ani care are nevoie de întreţinere datorită problemelor de

sănătate şi a vârstei înaintate. Însă de la data întocmiri anchetei sociale, 12 septembrie 2011,

nu s-a mai întreprins nici un demers pentru soluţionarea acestui caz, existând iminenţa ca

persoana vârstnică să rămână fără nici un sprijin.

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Direcţia de

Asistenţă Comunitară Iaşi

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului, Direcţia de Asistenţă Comunitară ne-a comunicat că s-a referit cazul persoanei

vârstnice Fundaţiei „Solidaritate şi Speranţă” Iaşi şi Fundaţiei „Sf. Damian” pentru îngrijiri la

domiciliu, iar din discuţiile telefonice purtate cu reprezentantul fundaţiei, la data de

29.11.2011 s-a primit confirmarea că persoana vârstnică va fi luată în evidenţa Fundaţiei „Sf.

Damian” şi va primi îngrijiri la domiciliu.

Dosar nr. 1064/2011

Obiectul petitiei: petentul a sesizat Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului şi

îşi exprima nemulţumirea cu privire la faptul că, nici până în prezent nu a fost modificat titlul

de proprietate emis pe numele altei persoane, în sensul radierii suprafeţelor de 4649 m.p. teren

arabil din sola 17/116/51 şi respectiv 3780 m.p teren arabil din sola 18/118/7 şi înscrierea

suprafeţei de 8429 m.p. teren arabil în sola 11/67/15 în punctul numit “Via Creţoaiei”

suprafaţa totală reconstituită rămânând aceeaşi de 36.500 m.p.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul Teritorial Iaşi a instituţiei Avocatul Poporului

a sesizat Instituţia Prefectului Judeţului Neamţ

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul

Poporului la Instituţia Prefectului Judeţului Neamţ, această autoritate ne-a învederat faptul că

în data de 26.09.2011 a fost emisă Hotărârea Comisiei Judeţene nr.8958, împreună cu anexa,

prin care s-a soluţionat propunerea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate

privată Tupilaţi privind modificarea titlului de proprietate invocat de petent.

Dosar nr. 1207/2011

Obiectul petitiei: petenta a sesizat Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului şi

îşi exprima nemulţumirea cu privire la faptul că fără o somatie prealabilă din partea Primăriei

Municipiului Iaşi, în baza unei sentinţe civile, urmarea a unei acţiuni promovate împotriva

soţului defunct, este obligată la demolarea construcţiei ridicate fără autorizaţie de construire şi

dorea să afle ce posibilităţi concrete are la dispoziţie şi care a fost practica primăriei în cazuri

similare, atunci când construcţia a fost ridicată pe un teren proprietate privată.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul Teritorial Iaşi a instituţiei Avocatul Poporului

a sesizat Primăria Municipiului Iaşi

Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul

Poporului la Primăria Municipiului Iaşi ne este comunicat faptul că, pentru a intra în

legalitatea locuinţei deja construite petenta mai întâi trebuie să solicite certificatul de

urbanism, iar după întocmirea acestui nou certificat i se va aduce la cunoştinţă exact

condiţiile în care se poate obţine autorizaţia de construire.

Dosar nr. 22/2012 Obiectul petitiei: petentul îşi exprima nemulţumirea faţă de construirea celor trei apartamente de la mansarda blocului D3, invocând faptul că există suspiciuni cu privire la neautorizarea acestor construcţii, la asociaţie nefiind depuse de către actualii proprietari documente, care să ateste a acest lucru, aşa cum prevede Legea nr.230/2007 şi H.G. 1588/2007, dar şi faţă de neprimirea unui răspuns din partea Primăriei Municipiului Iaşi la adresele înaintate Faţă de aspectele sesizate Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului a sesizat Primăria Municipiului Iaşi.

Rezultate: În urma demersurilor întreprinse Poliţia Locală Iaşi, Serviciul Control Urbanism ne-a învederat faptul că, Primăria Municipiului Iaşi pentru lucrări de “reparaţii acoperiş şi mansardare“ a emis pe numele proprietarului apartamentului 14 autorizaţia de construire nr.1025/10.09.2003, iar în baza acesteia s-a executat lucrarea, amenajând în podul existent pe suprafaţa corespunzătoare apartamentului său şi a apartamentului nr.15., iar ulterior alţi doi proprietari ai apartamentelor 16 şi 13 tot de la ultimul etaj, au amenajat un apartament cu două camere şi respectiv unul cu trei camere, fără a deţine autorizaţie de construire.

Totodată, ne este menţionat faptul că, în conformitate cu prevederile art.26 alin.1 lit. a din Legea nr. 50/1991 s-au încheiat procese verbale de constatare şi sancţionare nr. 000328

şi 000329 din data de 23.02.2012, pe numele celor două persoane pentru efectuarea unor lucrări de amenajare apartament în podul scării blocului fără autorizaţie de construire şi în urma controlului efectuat s-a dispus măsura de intrare în legalitate, prin obţinerea autorizaţiei de construire, până la data de 01.07.2012. Dosar nr. 39/2012 Obiectul petiţiei : petentul relatează că se confruntă cu o problemă privind recunoaşterea ca vechime în învăţământ a perioadei în care a lucrat ca şef de atelier la actuala S.C. Tehnoton S.A., cu toate că perioada în care a lucrat ca fizician la aceeaşi unitate i-a fost luată în calcul la stabilirea vechimii. În scopul soluţionării acestei probleme s-a adresat conducerii unităţii de învăţământ care i-a solicitat însă avizul compartimentului juridic al Inspectoratului Şcolar Judeţean Iaşi, scop în care a depus şi o cerere la care nu a primit un răspuns în termen legal.

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Inspectoratul Şcolar Judeţean Iaşi Rezultate:

Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul Poporului, Inspectoratul Şcolar Judeţean ne-a comunicat că în conformitate cu prevederile art. 139 (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, persoanele angajate în învăţământ care provin din alte sectoare de activitate, care fac dovada că au profesat în specialitatea înscrisă pe diploma de studii şi care ocupa un post didactic în această specialitate, beneficiază de vechime în muncă, ca vechime recunoscută în învăţământ, în vederea stabilirii drepturilor salariale.

Referitor la solicitarea petentului de a beneficia de reducerea normei didactice la 16 ore pe săptămână, se precizează că, în conformitatea cu prevederile art. 45 (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal personalul didactic cu o vechime în învăţământ de peste 25 de ani şi gradul didactic I. Faţă de aceste prevederi legale se consideră astfel că nu poate beneficia de reducerea normei didactice la 16 ore pe săptămână, întrucât perioada în care a funcţionat în alte sectoare de activitate (industrie), nu constituie vechime la catedră.

Dosar nr. 183/2012

Obiectul petitiei: petentul în calitate de nepot al bunicii sale defuncte, văduvă de veteran de război, dorea să afle în concret motivul pentru care, figurează cu o restanţă la impozitul pe teren încă din perioada când aceasta trăia şi era scutită de plată în mod legal. Faţă de aspectele sesizate Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului a sesizat Primăria comunei Stănileşti, judeţul Vaslui.

Rezultate: Ca urmare a demersurilor întreprinse Primăria comunei Stănileşti ne-a informat că, imobilul la care făcea referire petentul are ca proprietari pe defuncta bunică dar şi pe fiica acestei în cote diferite. Pentru partea deţinută de bunică, în calitate de văduvă de veteran, acesta era scutită de la plata impozitului pe clădire şi teren conform Legii nr. 44/1994, dar pentru partea fiicei acesteia se impunea achitare anuală a impozitul datorat.

Dosar nr. 187/2012 Obiectul petiţiei : petenta relatează că, în perioada în care a fost plecată din ţară, cei 3 copii ai săi au rămas în grija surorii sale care a încasat alocaţia de stat cuvenită minorilor. După revenirea în ţară a luat copii de sora ei, dar nu poate beneficia de alocaţia pe care aceasta o încasează în continuare, petenta neputând asigura copiilor mijloacele necesare existenţei

Faţă de aspectele sesizate, instituţia Avocatul Poporului a sesizat Primăria Comunei Deleni, jud. Iaşi.

Rezultate: Urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului Primăria ne-a comunicat că în luna ianuarie 2009 petanta s-a despărţit în fapt de soţ, şi împreună cu copii minori avenit în satul Deleni, judeţul Iaşi la sora ei, iar tatăl minorilor a rămas în comuna Sireţel, judeţul Iaşi. În luna februarie 2009 a plecat din ţară, la lucru în Italia, fără a anunţa plecarea şi fără a menţiona în grija cui vor rămâne minorii, în perioada în care este plecată.

La data de 23.02.2009 instituţia publică sesizată a primit o adresă de la Primăria Comunei Sireţel, judeţul Iaşi, prin care s-a comunicat că alocaţia complementară şi alocaţia de stat pentru cei trei copii minori ai familiei a fost sistată începând cu data de 01.03.2009.La începutul lunii iunie 2009, sora petentei s-a prezentat la sediul Primăriei Deleni, jud. Iaşi unde a depus o declaraţie pe proprie răspundere că are în îngrijire, creştere şi întreţinere pe copii minori ai petentei şi nu dispune de posibilităţi financiare pentru îngrijirea şi întreţinerea lor şi solicită să fie curator pentru aceşti minori.

Se precizează că petenta nu a notificat compartimentul de asistenţă socială din cadrul primăriei la plecare si la revenirea din localitate si nu s-a adresat la această instituţie cu cererea de reluare a plăţii alocaţiei de stat pentru minori. Întrucât nu locuieşte în prezent în comuna Deleni, jud. Iaşi, petenta a fost invitată să se prezinte la Primăria Com. Deleni pentru a clarifica situaţia cu privire la domiciliul legal şi stabilirea reprezentantului legal al alocaţiei de stat pentru copiii minori.

Dosar nr. 311/2012 Obiectul petitiei:.petentul îşi exprima nemulţumirea cu privire la faptul că, deşi a fost emisă Hotărârea nr. 8958/26.09.2011 a Comisiei Judeţene Neamţ, prin care s-a soluţionat propunerea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Tupilaţi, privind modificarea titlului de proprietate emis pe numele autoarea nici până în prezent nu a primit titlul modificat.

Faţă de aspectele sesizate Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului a sesizat Primăria comunei Tupilaţi, judeţul Neamţ.

Rezultate: În urma demersurilor întreprinse Primăria comunei Tupilaţi, judeţul Neamţ ne-a menţionat faptul că, în data de 21 martie 2012 noul titlu de proprietate cu nr. 13713 din

02.03.2012 a fost ridicat de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ şi l-am anexat petentului în copie, urmând ca acesta să se prezinte personal la Primăria comunei Tupilaţi pentru a-l ridica în original.

Dosar nr. 282/2012 Obiectul petiţiei : petenta relatează că Autoritatea Naţională pentru Restituirea i-a adus la cunoştinţă, în luna iulie 2011, că raportul de evaluare înregistrat în dosarul de despăgubiri urma să fie propus în următoarea şedinţă a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea emiterii deciziei reprezentând titlu de despăgubire. Întrucât după trecerea unei perioade mari de timp nu mai primit nici o informaţie privind stadiul emiterii tilului de despăgubire, îşi exprima nemulţumirea generată de tergiversarea procedurii de emitere a acestui documente.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului a sesizat Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor

Rezultate: Ca urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului, Autoritatea Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor ne-a comunicat că, în urma verificărilor efectuate de consilierii Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor s-a constat că raportul de evaluare întocmit în dosarul petentei va fi propus spre aprobare în şedinţa Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea emiterii deciziei. Întrucât şi în adresa anexată petiţiei A.N.R.P. a precizat că dosarul petentei va fi propus spre aprobare în următoarea şedinţă a Comisie Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea emiterii deciziei reprezentând titlu de despăgubire, am revenit la această autoritate, solicitând să ni se comunice data aproximativă a şedinţei Comisie Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în care urmează să fie aprobat raportul de evaluare

În urma acestor demersuri ni s-a adus la cunoştinţă că în şedinţa de Guvern din data de 13.03.2012, s-a aprobat Ordonanţa de Urgenţă nr. 4/2012 care prevede suspendarea pe o perioadă de 6 luni a emiterii titlurilor de despăgubire de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Dosar nr. 613/2012 Obiectul petiţiei: petenta se declară nemulţumită întrucât, la expirarea perioadei de valabilitate a cărţii de identitate s-a prezentat la Serviciul de Evidenţă a Persoanelor pentru reînnoirea acesteia prezentând actele de proprietate asupra locuinţei unde are domiciliul stabil. În acest sens, a prezentat actul de donaţie prin care a dobândit terenul şi autorizaţia de construire a locuinţei emisă de Primăria com. Bârnova, însă i s-a adus la cunoştinţă că, în urma delimitărilor teritoriale între mun. Iaşi şi com. Bârnova locuinţa sa se află în extravilanul mun. Iaşi.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului a sesizat Direcţia Locală de Evidenţa Persoanelor Iaşi

Rezultate: Ca urmare a demersului întreprins de Biroul Teritorial Iaşi al Instituţiei Avocatul

Poporului Direcţia Locală de Evidenţa Persoanelor Iaşi, ne-a comunicat că, în data de

4.10.2011 petenta a solicitat la Serviciul de Evidenţa Persoanei Iaşi eliberarea unui act de

identitate ca urmare a expirării cărţii de identitate deţinute. Cu acest prilej s-a constatat că

imobilul în care dorea să îşi stabilească domiciliul a fost înregistrat iniţial în satul Păun,

comuna Bârnova. Ulterior, prin reorganizare administrativ teritorială, imobilul a trecut în

extravilanul municipiului Iaşi, zona Păun, aşa cum se atestă şi în deverinţa eliberată de

Compartimentul Registrul Agricol al Primăriei Iaşi. Pentru eliberarea actului de identitate cu

adresa în municipiul Iaşi este obligatoriu să se treacă strada şi numărul imobilului. Astfel,

autoritatea sesizată nu consideră că petenta nu a putut face dovada deţinerii unei locuinţe, ci

faptul că documentele prezentate nu puteau face dovada adresei de domiciliu, aşa cum prevăd

normele şi reglementările legale în vigoare.

Se face de asemenea precizarea că, la data remiterii răspunsului, la Serviciul de

Evidenţa Persoanei Iaşi s-a prezentat soţul petentei care avea un certificat de nomenclatură

urbană eliberat de Primăria Municipiului Iaşi – Serviciul GIS- Cadastru, prin care se atribuise

imobilului pe care îl deţine adresă în mun. Iaşi, str. Păun. Ca urmare, petenta a fost informată

cu privire la documentele necesare eliberării unui nou act de identitate şi a fost invitată pentru

eliberarea unei cărţi de identitate cu domiciliul în mun. Iaşi.

Dosar nr. 291/2012 Obiectul petiţiei: petentul ne-a comunicat că prin Decizia nr. 288483/2010 a fost pensionat pentru limită de vârstă, stabilindu-i-se drepturi de pensie fără a i se lua în calcul sumele plătite pentru munca prestată în regim de lucru prelungit, în condiţiile art. 1 şi 2 din Hotărârea Consiliului de Ministri nr. 1.546/1952. Prin Decizia nr.5/2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost admis Recursul în interesul legii potrivit cu care “Sumele plătite pentru munca prestată de foştii salariaţi în regim de lucru prelungit, în condiţiile art. 1 şi 2 din Hotărârea Consiliului de Ministri nr. 1.546/1952, se au în vedere la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public.”

Faţă de aspectele sesizate, Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului a sesizat Casa Judeţeană de Pensii Iaşi.

Rezultate: Ca urmare a demersului întreprins de Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul

Poporului, Casa Judeţeană de Pensii Iaşi, ne-a comunicat că, potrivit legislaţiei anterioare sumele invocate de petent nu s-au luat în calcul întrucât nu se precizează temeiul legal în baza căruia a fost acordat sporul şi dacă acel spor are caracter permanent.

Potrivit legislaţiei în vigoare la momentul prezent, respectiv H.G nr. 257/2011, sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea/recalcularea drepturilor de pensie, potrivit art.165 alin.2 din Legea nr. 263/2010 sunt cele prevăzute în anexa 15, iar în concordanţă cu aceste prevederi nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire pentru „orele suplimentare” realizate peste programul normal de lucru.

Cu alte cuvinte, în situaţia dată nu există temei legal pentru reclacularea drepturilor de pensie prin valorificarea sporului pentru program prelungit acordat conform Legii nr. 10/1972.

De asemenea, analizând adeverinţa eliberată de angajator rezultă că, petentul a desfăşurat o activitate în program prelungit conform Legii nr. 10/1972, considerent pentru care autoritatea sesizată a invocat aspectele prezentate în răspuns.

Dosar nr. 96/2012 Obiectul petiţiei: petentul ne-a comunicat faptul că, încercările domniei sale de a intra în posesia unei adeverinţe care să ateste grupa a II-a de muncă, adeverinţă care ar fi trebuit eliberată din arhiva Casei judeţeane de pensii Neamţ pentru perioada 1.09.1977 – 1.12.1993, 1.05.1994-1.12.1999, conform înscrierilor din cartea de muncă, s-au soldat cu un eşec. Imposibilitatea eliberării adeverinţei derivă în principal din neînţelegerile apărute între CJP Neamţ şi Arhivele Naţionale.

Faţă de aspectele sesizate, Biroul Teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul Poporului a sesizat Casa Judeţeană de Pensii Neamţ şi Arhivelor Naţionale Române.

Rezultate: Ca urmare a demersurilor întreprinse de Biroul teritorial Iaşi al instituţiei Avocatul

Poporului, Casa Judeţeană de Pensii Neamţ şi Arhivele Naţionale Române ni s-a comunicat că, în concordanţă cu prevederile art. 18 din Legea nr. 16/1996 a arhivelor, cu modificările şi completările ulterioare, casele teritoriale de pensii, au fost substituite în obligaţia de a emite şi elibera documente cu valoare juridică practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate şi extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetăţenilor, de către Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale – „In cazul desfiintarii, in conditiile legii, a unui creator de documente, persoana juridica, fara ca activitatea acestuia sa fie continuata de altul, documentele cu valoare istorica, in sensul prevederilor art. 2, cat si cele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurari sociale ale cetatenilor, vor fi preluate de Arhivele Nationale sau de directiile judetene ale Arhivelor Nationale.” Din aceste

considerente, Casa judeţeană de pensii Neamţ nu poate elibera nici un document, nefiind abilitată în acest sens.

Din răspunsul transmis de Arhivele Naţionale că, autoritatea sesizată nu achiesează la „starea de incompatibilitate” invocată de către C.J.P Neamţ, întrucât pe această logică ar putea fi considerată ca lovită de nulitate o parte importanţă a activităţii Casei Naţionale de Pensii desfăşurată în perioada 2002-2006. Însă, pentru a se realiza o corecţie legislativă care să permită soluţionarea aspectelor sesizate de mai mulţi solicitanţi, Arhivele Naţionale au depus un proiect de modificare a Legii nr. 16/1996 a Arhivelor Naţionale, propunerea legislativă fiind transmisă în 14.02.2012, spre dezbatere, Senatului României, ca primă cameră sesizată.