BOTEZ ADRIAN - CAZUL-DACIA-„ROMANIA-MARE”-O-AUTENTICĂ-TEMĂ-DE-MEDITAŢIE

8/2/2019 BOTEZ ADRIAN - CAZUL-DACIA-ROMANIA-MARE-O-AUTENTIC-TEM-DE-MEDITAIE

1/27

CAZUL DACIA. ROMNIA MARE - O AUTENTICA TEMA DE MEDITATIE - SA-ILASAM PE PAPUSARI SA CREADA CA NE-AU DUS DE NAS!!! -

prof. dr. Adrian Botez

I- TOT BALCANUL A FOST ROMNESC!...nceputul expeditiei spirituale si a exercitiului de luciditate/responsabilitate l vom face

folosind, pentru nceput, un interviu cu un mare si autentic carturar si luptator aromno-timocean,CRISTEA SANDU TIMOC pentru ca venerabila vrsta a domniei sale (94 de ani), precum si ntreg

parcursul de lupta spiritual-nationalista al domniei sale - nu-l pot face suspicionabil de partis-pris-uri, partizanate meschine, ori controversabil, din punct de vedere moral. Cel mult, amendabil nanumite puncte ale rationamentului sau personal, dar, n niciun caz, n esafodajul argumentativ sifaptic, n focul durerii, exprimat n vizionarismul sau nationalist vaticinar (de unde purced si solutiilesale disperate, dar absolut sincere, n dorinta!) si al bunelor sale intentii.

Micile sale erori de logica nu sunt, n niciun caz, rezultatul relei-credinte si al intereselor personale si ascunse (precum n cazul politicienilor tip ridiche, ai razorului nostru national,gata sa-si vnda sufletul, neamul si Gradina Sfnta, pentru orice soi de noua si avantajoasa...rasadire

politico-economica!), ci apar din pricina unor exasperari si imagini distorsionate ale realitatii imediate:N NICIUN CAZ, UN CARTURAR AUTENTIC (cum si este dl CRISTEA SANDU TIMOC!) NUSE POATE NSELA, N LEGATURA CU DATE VITALE ALE ISTORIEI TRECUTE SI, NPARTE, TRAITE!!!

...De la domnia sa (care este o istorie vie si nsngerata, precum un apostol rastignit pe o nouaGolgota!) este necesar sa re-nvatam ca singurul lucru pentru care merita sa traim, suferim si murimeste PATRIA! Iar noi, din pacate, nu stim CARE NE ESTE PATRIA, DECI PENTRU CE ANUMETREBUIE SA LUPTAM, CU PRETUL TRUDEI SI VIETII NOASTRE (...si nici nu gasim dascali de

buna-credinta si ei nsisi preocupati de cercetare acribioasa, FARA FRICA ORI BLOCARIMENTALE CAUZATE DE OPORTUNISME/EGOISME!...si extrem de putin de dispusi, deci, pentruMartiriul Adevarului!!!).

Nu stim ca, de fapt, scopul existentei / luptei noastre terestre se numeste Fiinta NoastraRomneasca Arheica sau ROMNIA MARE (...dar nu aceea indicata, din gura si ziar, de

pletoricul demagog Corneliu Vadim Tudor! ci ROMNIA ARHEICA, dimpreuna cu NEAMULROMNESC METAFIZIC/TRANSISTORIC! din care facem parte, dar habar n-avem de asta! - sine si nversunam n negarea propriei noastre Fiinte/Fiintari!!!) iar mijlocele de lupta pentruredobndirea Identitatii Noastre Arheice nu sunt NICICUM cele democratice (de fapt, luciferico-masonice!), ci cele ale Duhului Umano-Divin: TREZIREA (chiar prin cele mai cumplite socurimetafizice si, deci, CU TOTUL ANTI-DEMOCRATICE...!!! ) A CONSTIINTEI EULUI NOSTRUUMANO-DIVIN, CARE VA DETERMINA TREZIREA SUPRA-EULUI DUMNEZEIESC - ...altfel,nimeni dintre noi nu are dreptul sa se dea/pretinda crestin, si, nca, crestin ORTODOX!!! Deci,

NICI OM NTREG/MPLINIT/ISPRAVIT!!!...Iata ce declara dl CRISTEA SANDU TIMOC, n interviul din revista online Dacia Aureliana

din care ncepem sa aflam nu doar identitatea noastra de neam, ci si drepturile noastre de NeamDivin! drepturi care, fiind cunoscute de catre vecinii nostri din geografie si istorie, devin tot atteamotive de a ne ur, desi noi nu emitem nicio pretentie, de niciun fel (...din pacate, sunt semne tot maiclare ca noi ncepem sa renuntam pna si la elementarul drept de A EXISTA, ntru vizibilul fizic,

moral si magnific-demn... ceea ce devine o vina imensa n fata Lui Dumnezeu, care ne-a nascut AICI pentru O MISIUNE TERESTRA, ACEEA DE CANDELA A NEAMURILOR LUMII AFLATENTRU APUNERE SPIRITUALA, CE NU-SI VOR MAI AFLA, CT DE CURND, DUHUL SIROSTUL (AUTENTIC SI SPECIFIC!!!) PE TERRA!!!):

(...)Noi si noi dovezi, documente, pagini de istorie si cercetari etno-lingvistice vin saconfirme, fara nici o urma de ndoiala, ca ntreaga Peninsula Balcanica a fost cndva o mareromneasca", un imens teritoriu traco-dac latinizat (s.n.). Invazia slava din secolele al VII-lea si alVIII-lea a gasit aici un popor numeros, unitar, vorbind o limba romanica; un popor de pastori,comercianti, mestesugari, prelucratori de metale si constructori bogati, o tara a bogatilor", cumspunea cu invidie, dar si cu admiratie, cunoscutul ultranationalist srb Vojislav Seseli.().

()Ne oprim din nou n Timoc, parte a Daciei Aureliene, unde se vorbeste, dupa cum se stie,aceeasi limba ca la Calafat sau ca la Timisoara, adica daco-romna. mpartit ntre srbi si bulgari, acest


2/27

teritoriu, numit si Valahia Mica", are n spate o istorie bimilenara. Daca, la jumatatea secolului al XX-lea, proiectul crearii unei confederatii bulgaro-srbe nu a fost transpus n practica, n schimb, pna nziua de astazi, cele doua tari seamana ca doua picaturi de apa atunci cnd e vorba de proiectelecriminale de deznationalizare ndreptate mpotriva romnilor sud-dunareni ().

- Daca ar fi sa descrieti Peninsula Balcanica din timpurile stravechi, de la extinderea ImperiuluiRoman n Balcani, ncepnd cu anul 143 .Chr., cu ce ati ncepe?

- Tot Balcanul a fost romnesc! Tot! De la Marea Egee, din Muntii Pindului, de laAdriatica, din Dalmatia, de la Marea Neagra si pna la Dunare, a fost un singur popor : poporulromn(s.n.). Singurul popor existent n marginea de sud a acestui teritoriu, n epoca formarii romnilor

ca neam latin, au fost grecii, nsa ei ocupau zonele de lnga mari si mai putin cmpiile si aproape delocmuntii. Pentru cel putin sapte secole dupa Hristos, adevarata Romnie Mare a fost PeninsulaBalcanica...() Timpurile se schimba, navalesc slavii n secolul al VII-lea, peste nca sapte sute deani vin turcii (1453), apoi, n partile de apus, coboara austriecii, iar poporul romn din Balcan semprastie, se mputineaza, n unele zone chiar dispare, cum ar fi Muntenegru si Bosnia-Hertegovina.Pe lnga aromnii din Macedonia si Pind, din Albania si Bulgaria, ramn sa reziste compact, pnan ziua de azi, daco-romnii din Timoc (200 de localitati n Serbia, 100 n Bulgaria - 30 n jurulVidinului plus 70 de-a lungul Dunarii, pna la mare). Ei au avut parte de domnia a cel putin cincivoievozi romni, ncepnd cu Basarab I ntemeietorul, n secolul al XIV-lea, pna la Matei Basarab, nsecolul al XVI-lea. Acesti domnitori au construit mai multe manastiri si biserici romnesti n sudulDunarii, dect n nord, deoarece romnii stapneau acel tinut din timpuri stravechi, Dunarea nefiindniciodata, pna la 1918, granita ntre frati. Daca ne gndim la marele Basarab I, el a ridicat o manastire

la Cladova, pe rul saina (azi n ruine), una la Mnastirita (tot n ruine) si una la Vradna (care exista siacum, fiind ocupata de calugarite srboaice)().

()Toti, si grecul, si bulgarul, si albanezul, si srbul vor sa ne zdrobeasca capul, vaznd ctsuntem de moi, ct de mult nduram... O natie adormita. Apoi, ar mai fi si alte motive. Spre exemplu,grecii. Cum sa nu ne urasca? Gnditi-va ca, pna la Cuza, 1/6 din averile manastiresti de la nord deDunare erau n mna grecilor. Prin secularizarea averilor manastiresti, grecii au pierdut totul. Pe de alta

parte, ei urasc bogatia si vrednicia aromnilor, partinirea de care s-au bucurat acestia din parteaturcilor, n timp ce pe dnsii i-au oropsit din greu; urasc inteligenta, marinimia, spiritul liberal almultor intelectuali si magnati aromni. Vorbind de srbi, ei ne urasc pentru ca le-am luat Banatul n1918.

Socotesc ca au fost stapni acolo si au pierdut din pricina vicisitudinilor istorice care pe romnii-ar fi favorizat (nsusi generalul Berthelot le-a alungat armata din Timisoara). Ne mai urasc si pentru

bogatia pastorilor asa-zisi vlahi, pentru ca noi am detinut cele mai bune pamnturi (doar eram bastinasi, ce-ar fi dorit?), pentru ca suntem diferiti, suntem latini, apartinem unei mari familii de popoare vest-europene. n fine, bulgarii ne urasc pentru acelasi lucru, dar si pentru ca le-am luatDobrogea. Ar fi dorit-o toata, pna la Constanta, nu doar cele doua judete. S-au batut mult pentruasta(). ***

II - EXISTA O CONJURATIE MPOTRIVA CUVNTULUI ROMN"!!!()Exista o conjuratie mpotriva cuvntului romn", att la Sofia, ct si la Belgrad sau Atena.

Neromnii doresc uitarea acestui cuvnt, au dezvoltat politici de stat care urmasesc acest cuvnt ca peun... terorist, ca pe un... stigmat al diavolului (s.n.). Ei ar dori ca romnii balcanici sa nu mai aiba nici olegatura cu tara de la nordul Dunarii, sa se tina drept o natie noua, cu o limba diferita, astfel ca ajutorul

si interesul Romniei pentru fiii ei din sud sa nu mai aiba obiect.Daca srbii nu dau drepturi minoritatii romne din Timoc, Romnia trebuie sa blochezeaderarea lor la UE" (n.n.: iata una dintre naivitatile carturarului timocean, izvorta din exasperare silipsa perspectivei istorice, care l-a animat pna n acest punct al interviului).

- Au facut oare tot ce era normal sa faca politicienii Romniei de dupa 1989, pentru a-i ajuta sasupravietuiasca pe daco-romnii din Timoc si pe aromnii din restul zonei balcanice?

- Doar vag si doar din ntmplare. O exceptie face presedintele Basescu (iata o a doua naivitate,izvorta din aceleasi cause, asupra carora avertizam mai sus; de data asta, a se observa, urmarindcurgerea textului, ca dl Cristea Sandu Timoc pastreaza, n fraza si-n ton rezerve mari si tragice!!!), maiales n ultimii ani, cnd s-a aratat interesat de romnii din jurul Romniei. Numai n ultimele lunidnsul i-a trimis pe primul-ministru Boc la Sofia si pe ministrul de Externe Baconschi la Bor (recent).Presedintele s-a dus la Cladova si bine a facut, desi autoritatile srbe l-au ignorat. Urt din partea lor,


3/27

mai ales ca el cauta sa-i bage n Europa. A fost, de curnd, si n Macedonia. Declaratiile au fostfrumoase, ncurajarile sunt puternice, promisiunile srbilor si bulgarilor par ferme, dar, imediat dupancheierea protocolului unei vizite, teroarea anti-romneasca rencepe. Acesti oameni nu au onoare.Bulgarii au scapat de constrngerile UE, de dinainte de aderare, ne-au pacalit pe toti, de la Bucuresti,la Bruxelles. Dar srbii nu mai trebuie lasati sa-si bata joc; daca nu dau drepturi minoritatiiromne din Timoc, Romnia trebuie sa blocheze aderarea lor la UE. O mare sansa, pierduta, aavut fostul presedinte Iliescu. n anii razboiului din Bosnia, peste 1.000 de cisterne de motorina autranzitat Romnia din Rusia spre Belgrad si spre front. Atunci sa fi spus d-l Iliescu: pna aici, tovarasi!Trec cisternele cu o conditie: recunoasteti statutul juridic al romnilor timoceni, acordati-le

dreptul la limba romna, la scoli, la biserici! (n.n.: l durea n bumbareaza pe dl Iliescu desalvarea Neamuluicnd el avea ordine foarte precise, de la Oculta Mondiala, care l-a montat lanoi, sa distruga fibra morala si de rezistenta a Neamului Romnesc, Neam de Imperialitatea Sacra! Ion Iliescu era anuntat ca fiind succesorul lui Ceausescu [Ceausescu fiind un NATIONALIST,deci o struto-camila, un paradox periculos, n lumea masonica, get-beget si UNIVERSAL-INTERNATIONALIST-COMUNISTA, numita fals liberalo-comunista, de la Washington si pna laMoscova! de la biroul lui Regan si pna la biroul lui Gorby/Gorbaciov!] - nca din 1974, prinoficina Masoneriei Albastre, de la New York-Washington - Europa Libera!!!). Sa-i fi vazut pe fratiisrbi cum se conformau... Altminteri, ei nu stiu de prietenie, de ntelegeri mutuale, de buna vecinatate,nici macar de reciprocitate (srbii din Romnia au toate drepturile posibile!).

- Ar putea guvernantii de la Bucuresti sa faca fata cerintelor romnilor din jurul Romniei,n conditiile n care criza ngenuncheaza economia romneasca? ***

III - CRED CA SINGURII GUVERNANTI CARE AR NTELEGE DRAMA NOASTRA AR FIAROMNII!!!

- Cred ca singurii guvernanti care ar ntelege drama noastra ar fi aromnii. Ei sa vina la putere n Bucuresti, si ne-ar fi mult mai bine! (s.n. n.n.: avnd n vedere situatia istorica, dar, maiales, cea de facto, a aromnilor, si n epoca interbelica, atunci cnd au fost primii care l-aunconjurat, cu maxima ncredere, pe Capitan - din pacate, nedovedindu-se tot att de rafinati, nntelegerea de Duh, pe ct erau de fideli si de vii/vitalisti ntru re-actiune! dar si n anul de gratie2010, cnd sunt siliti, n Grecia, Bulgaria, Serbia etc. sa-si apere, viata lor si a familiei, cu toporul nmna, N FIECE NOAPTE DATA DE DUMNEZEU! cnd grecii, bulgarii, srbii etc., iesiti de lacrsma, vor sa bea snge de valah blestemat - nu ne ndoim ca solutia propusa de C.S.T. este,FOARTE SERIOS, de luat n seama!!! - singura rezerva fiind ca orice padure are uscaturile ei, sica unIon Caramitru si-a tradat, deja, Neamul, la fel si un Costica Canacheu, dar si, n diaspora,un Vasile Barba1[1] etc.) . Bunnteles, n-am auzit sa fi fost taiate fondurile pentru minoritatile din tara.n urma cu patru ani, stiu sigur ca minoritatea srbeasca din Romnia (adica 25.000 de suflete) primeade la stat, pentru proiecte culturale, biserici, asociatii etc., peste 200.000 de euro pe luna! Azi, poate or

primi pe jumatate, dar tot primesc. Atunci, cum sa se taie putinele fonduri pentru romnii minoritaridin jurul tarii?

Daca, totusi, au fost taiate, e o lipsa de cultura politica din partea politicienilor romni. Dai tuattia bani unui grupulet de srbi (croatilor le dau alti bani, bulgarilor alti bani, rusilor alti bani), siromnilor timoceni nu le dai macar zece mii de euro!? Noua, aici, la ASTRA, daca ne-ar da doua miide euro pe an, nu pe luna!, si tot ar fi bine, tot am mai face ceva treaba, o revista, un site pe Internet, un

buletin, un transport de abecedare. Am impresia ca, n instinctul majoritatii romnilor, sentimentul

national a adormit de tot. Mai dainuie putin n Transilvania si n Banat, dar n rest i mort. si mai eceva: cred ca politicienilor romni le e frica de romnii din sudul Dunarii, de romnii de pe pamntullui Decebal si Traian. Ei nu-i cunsoc pe timoceni. Timocenii nca n-au fost srbizati, nca n-au fostbulgarizati. Ca-i urasc srbii si bulgarii e una. Dar politicienii romni nu-si dau seama ca srbii si

bulgarii vor ca si romnii sa-i urasca! Asta ar fi bucuria lor cea mare...(s.n.)Vedeti ca Petre Tutea avea perfecta dreptate, cnd caracteriza cele doua ramuri, cea de la Nord

de Istru (noi) si pe cea de la Sud de Istru (aromnii/macedo-romnii prigoniti, deci oteliti SIVII!!!)?! Ma ntreba Marin Preda cum era cu macedo-romnii si i-am zis : domnule Preda, macedo-romnii nu sunt romni, sunt super-romni, romni absoluti. Att de napastuiti si goniti, au instinctnational de fiara batuta.Iar eu si dumneata, pe lnga ei, avem forta domestica de rate. Macaim. Am statcu macedo-romni n temnita. Ii bateau pna i omorau, dar ei nu declarau nimic. Au o barbatie

perfecta. ***


4/27

IV NCEPUTUL AVENTURII: CINE SUNTEM SI CUM NE NUMIM?!Noi, romnii, nu numai ca nu purtam stigmatul diavolului, ci, precum am precizat mai sus,

noi, romnii, suntem alesi, de Dumnezeu, pentru CEA MAI NALTA MISIUNE SPIRITUALATERESTRA: de A FI CANDELA DE DUH, de la care vor aprinde, n viitor, lumina din lumina,Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, celelalte neamuri, aflate, acum, aproape de cel mai jos

punct al Kali Yuga. Acest lucru l-au stiut si marturisit, cel mai clar, doi initiati ntru EpocaMihaelica/A DUHULUI (epocile arhanghelice sunt de cte 250 de ani, ultima Epoca MihaelicaTerestra numarndu-si anii de la 1871) : MIHAI EMINESCU si CORNELIU ZELEACODREANU. Dar, se pare ca initierea n tainele acestei EPOCI MIHAELICE/A DUHULUI (orict

de multi ar fi contestatarii!) apartine si lui RUDOLF STEINER (1861-1925) si unui Mare DuhVizionar al Asiei (ntre 1906, cnd intra pe calea sadhu-ului - si pna n 1920-1922, cnd ajunge nEuropa, America, Australia si, din nou, n Europa inclusiv la Bucuresti!) - preaonoratul indian sikh(convertit la crestinism) SUNDAR SINGH (1889-1929) - apostolul cu picioarele sngernde.

Deci, s-o pornim n expeditia catre Identitatea si Misiunea noastra terestra, ca NeamMetafizic. Cine suntem noi, cum ne numim? Cei ce cred ca raspunsul la aceasta ntrebare se afla dinmanuale/tratate si n mod facil, se nsala, din pacate, amarnic!!!

Cei pe care am fost nvatati, din scoala, sa-i numim cronicarii romni/moldoveni (GrigoreUreche, Miron Costin, Ion Neculce precum si masonul print printre filosofi si filosof printre printi,membru al Academiei din Berlin si membru al Lojei Germane Illuminati - ceea ce nu-l scoate dintr-o discutie extrem de interesanta despre tradare si patriotismDIMITRIE CANTEMIR!) - sunt,

primii trei, extrem de timorati de succesul de scena al Apusului romano-catolic si, deci, cuprinsi de o

teama care nu este deloc straina de patriotism: sa nu ne pierdem de Europa! Deci, noi, toti, de laRm ne tragem

!!! Trebuie sa fim n pas cu Apusul European! Si, pentru asta, solutia este insistenta absurdasi profund perdanta pe originea nostra latina, nu cumva sa ne pierdem desurorile noastre latine,

ba chiar, vorba lui Farfuridi:pentru ca sa dam exemplul chiar surorilor noastre de ginte latine, nsa!!!Mai mult, chiar: bietul boierMiron Costin, fie-i tarna usoara, a avut si ntretinut relatii foarte

strnse cu Biserica Romano-Catolica! Pai, daca este romano- ... - asta nseamna ca ...e de laRm...badica Traian...neamuri, care va sa zica... - nu?!

Al patrulea (Dimitrie Cantemir) apartinea mai mult Apusului (deci, zoneilatinemasonice!), dect Rasaritului OrtodoxSe sincronizase perfect, la modul lovinescian -avant la lettre

Nu cumva recunoasteti aceasta teama, indusa, insidioso-persuasiv si perseverant-diabolic, siazisub numele, mai clar si gomos, de apartenenta/nonapartenenta la Uniunea Europeana?!Observati, va rog, ca pna si att de inimosul carturar aromn timocean, CRISTEA SANDU TIMOC,atunci cnd vrea sa afle solutia de aducere la ratiune a srbilor intoleranti si extrem de egoisti/non-crestini (ne referim, fireste, la politicienii lorcare nu se deosebesc de ai nostri dect printr-unnationalism negativist, degenerat, distructiv, profund xenofob!), cu privire la minoritatea aromna, sanascoceasca (naiv) cea mai mare pedeapsa/cel mai eficient santaj, pentru srbii cei nedrepti, propune

presedintilor Romniei post-decembriste sa puna pe tapet chestia cu intrarea n UniuneaEuropeana: Daca srbii nu dau drepturi minoritatii romne din Timoc, Romnia trebuie sa blochezeaderarea lor la UE"!!!

Scolii Ardelene, formata din dezertori de la Ortodoxie (avnd centrul Greco-Catolic laBlaj), ce sa-i mai cerem?! Nimic! E drept ca gndurile corifeilor nu erau deloc lipsite de buna-

credinta (convingerea lor era ca, prin afirmarea, frenetica, a latinitatii absolute a romnilor, vorcapata respectul calailor si mpilatorilorS-au nselat amarnic). ***

V- LIMBA ROMNEASCA E MAMA LIMBII CEII LATINESTI!!!Si, totusi, printre corifeii Scolii Ardelene (si campioni ai luptei cu hrtiile) - exista

unul cu o intuitie extraordinara: Petru Maior a fost primul care si-a dat seama ca, desi limba romna silimba latina clasica sunt limbi nrudite - totusi, limba romna nu e fiica limbii latine si, prin urmare,ideile lui Samuel Micu trebuiesc corectate. n Disertatie pentru nceputul limbii romnesti, tiparita nacelasi volum cu Istoria ceii pentru nceputul romnilor n Dacia (pp. 302-323) el afirma categoric calimba romneasca e latineasca (p. 302), dar ca . () (n.n.: limba


5/27

stramosilor nostri) poate fi (n.n.: este vorba de limba latina clasica saulimba romana lingua romana, cum o numeau Isidor din Sevilla si Plinius), deoarece romnii, urmasiai dacilor, sunt autohtoni n tara lor, n timp ce romanii erau venetici n Italia si, deci, au venit pe malulTibrului (vechiul Rumon) cu limba stramosilor lor, din patria de unde au plecat stramosi (n.n.: traco-daci!) care au continuat, desigur, sa vorbeasca aceeasi limba (cf. Paul Lazar Tonciulescu, Ramania Paradisul pierdut, Editura Obiectiv, Craiova, 1997). ***

VI- TRAGEDIE ARDELENEASCA SI MARTIRIU NTRU ORTODOXIEDeplngem tragedia ardeleneasca a finalului de secol al XVII-lea si a veacurilor XVIII-XIX,

pna la primul razboi mondial (creat de Masonerie, pentru a distruge ambele imperii religioaseeuropene: cel Romano-Catolic, al Habsburgilor, precum si cel Ortodox, al Tarilor Rusiei), dar sislabiciunea de nger si tradarea de moralitate-spiritualitate neaos romneasca si de legestramoseasca (Ortodoxie!) a unora dintre ardeleni (fara sa uitam a nalta pios omagiu martirilorardeleni pentru ORTODOXIE, DESTUI!!! ncepnd cu acel Cuvios Marturisitor SOFRONIEde la Mnastirea Cioara/Hunedoaradimpreuna cu ieromonahul VISARION SARAI - darcontinund cu OPREA MICLAUS, din Salistea Sibiului, preotii MOISE MACINIC, din Sibiel siIOAN DIN GALES, praznuiti n fiecare an la 21 octombrie, ierarhii ILIE IOREST si SAVABRANCOVICI, praznuiti la 24 aprilie, si multi, multi alti barbati, femei si copii. - martirizati, demaghiari si austrieci, pentru aceeasi lege stramoseasca/ORTODOXIA!2[2]) si trecem maideparte! ***

VI- ROMNII NU AU GENA LASITATII NSCRISA N ADN-ul LOR!!!

CEI MAI CUTEZATORI RAZBOINICI AI TERREI TRACO-DACII!!!Nu exista romn de azi (sfertodoctse ntelege, n conditiile n care UE dispune ca Istoria

Romnilor sa nceapa de la1989!!!) care sa nu exclame, din fundul bojocilor sai si cu un dispretsuveran: Asa am fost noi, romnii astia, totdeauna! Lasi, nemernici, gainari, cacaciosi!

Ei, tinerilor si mai putin tinerilor, nu-i deloc asa! Mai lunile trecute citam din dl BOGDANMATECIUC, care evoca motivul razboaielor dinastiei IMPERIAL-romnesti a Asanestilor, cuinvincibilii bizantini: O PALMA! si socoteam cam ct costa, la romni, pe acele vremi (veacurileXII-XIII), o palma:

n jurul anului 1000, alaturi de bulgarii slavofoni, izvoarele bizantine, cele narative de lacancelaria imperiala si de la cancelaria patriarhala i mentioneaza la sud de Dunare pe aromni,

populatie romanica din regiune. n anul 1185, n Bizant domneste tnarul mparat Isaac II Anghelos.Dorind sa-si pregateasca cu mare fast nunta cu fiica regelui maghiar Bela II, el pune o dare nouaasupra supusilor sai. Darea i afecteaza n primul rnd pe cei ce au turme de oi si vite. Este tocmaicazul valahilor, a caror ndeletnicire principala este pastoritul. Aceste dari si felul abuziv n care suntstrnse produc o mare nemultumire printre valahii care locuiesc n muntele Hemus. Acestia trimit lamparat, care se afla la Kypsella n Tracia, o delegatie condusa de fratii Petru si Asan, fruntasi ai lor,

pentru a-si prezenta plngerile. Cererile lor nu sunt luate n seama, ba, mai mult, Asan este palmuit deun demnitar bizantin, pentru neobrazare(s.n.). n aceste conditii, ei se ntorc la Trnovo, n bisericaSf. Dumitru unde, n limba lor parinteasca, dupa cum spune cronicarul Nicetas Choniates, cheama

poporul la rascoala mpotriva bizantinilor. ().Trei ani mai trziu, mparatul Isaac trece muntiiBalcani, cu gndul sa ocupe Trnovo, capitala Asanestilor, dar ntimpinnd o rezistenta ndrjita, se

retrage. Pe drumul de ntoarcere, armata sa (n.n.: a mparatului Isaac al II-lea Anghelos, care permisesepalmuirea lui Asan!!!), cade ntr-o ambuscada ntr-o trecatoare din munti si sufera pierderi grele.mparatul nsusi scapa cu fuga, pierzndu-si coiful. Victoria ntareste si mai mult pozitia

Asanestilor, care ramn stapni pe teritoriul dintre Dunare si Balcani (s.mea).(). mparatul Isaactrimite o noua armata, de data aceasta sub conducerea sebastocratorului Ioan, cel care l palmuise peAsan (s.n,). Acesta nu ramne mult timp la comanda, fiind banuit de complot, si este nlocuit cu IoanCantacuzino, cumnatul mparatului. Acesta nu are nici o experienta militara si, n urma unui atac petimp de noapte, sufera o grea nfrngere din partea vlahilor. () n timp ce Alexios se afla n rasarit

pentru a nabusi rascoala pornita de un rebel din Cilicia, vlahii risipesc o alta armata bizantina napropiere de orasul Seres.() Dupa Petru, tronul este preluat de cel de-al treilea frate, Ionita celFrumos (Caloian, 1197-1207), ce dovedeste remarcabile nsusiri de militar si om politic. n urma maimultor victorii mpotriva bizantinilor, ntelegnd ca Bizantul nu-l va recunoaste niciodata ca mparat,


6/27

Ionita apeleaza la Papa Inocentiu III, caruia i cere recunoasterea ca Imparat al bulgarilor si vlahilor,precum si titlul de Patriarh pentru nti-statatorul bisericii sale.() Mai mult, cronica greceasca a luiNicetas mentioneaza n mai multe rnduri ca Petru si Asan erau vlahi si ca ei apartineau acelui neamde oameni care locuiesc n muntele Hemus si care nainte se numeau Mysi, iar acum vlahi secheama. Originea valaha a fratilor Asanesti este confirmata de numeroase izvoare contemporane.

Se pune ntrebarea cum au reusit acesti vlahi, care nu constituiau o majoritate n acea regiune,sa repurteze asemenea succese? Raspunsul consta n faptul ca VLAHII ERAU ELITACONDUCATOARE PESTE MOZAICUL DE NEAMURI DIN REGIUNE .

Se pune ntrebarea cum au reusit acesti vlahi, care nu constituiau o majoritate n acea regiune,

sa repurteze asemenea succese? Raspunsul consta n faptul ca VLAHII ERAU ELITACONDUCATOARE PESTE MOZAICUL DE NEAMURI DIN REGIUNE (s.n.). n plus, ei aveaudeja o traditie n opozitia fata de autoritatile bizantine. De exemplu, n jurul anului 1000, ei sprijiniseraactiv rezistenta mpotriva mparatului Vasile al II-lea Macedoneanul. De asemenea, ei fusesera

principalii animatori ai unei rascoale cu caracter etnic si social din zona specific romneasca, Larissa(Thesalia) n preajma anului 1066.()Spre dezamagirea Papei, mparatia Asanestilor nu devine un

pilon al Romei n sud-estul Europei si nici nu se apropie de Imperiul Latin de Rasarit (s.n.), fondat deBalduin de Flandra, care cucerise Bizantul n cea de-a patra Cruciada (1204) proclamndu-se Imparatal Imperiului Latin de Rasarit. Ionita, dorind sa stabileasca legaturi cu noii stapni ai Bizantului,trimite o delegatie, cernd sa fie recunoscut si de acestia. Latinii fac nsa o greseala fatala, cerndu-iregelui sa nu li se mai adreseze ca unor egali, ci ca un vasal stapnilor sai. Lui Ionita, ofensat, care

porneste razboi (s.n.), i se alatura o serie de nobili greci, fosti ofiteri n armata lui Alexios III, izgoniti

de latini. Ionita preia conducerea noii aliante, iar latinii ajung repede sa nteleaga ce greseala au facut.Vrnd sa nabuse revolta lui Ionita, ei se decid sa loveasca punctul principal si asediaza Adrianopolele.Batalia care are loc n ziua de 5 aprilie 1205 se ncheie nsa cu un dezastru pentru latini, iar Balduineste prins si dus la Trnovo, unde moare n chinuri grozave, dupa cum povesteste cronicarul Nicetas

cf. Bogdan Mateciuc, Imperiul Romno-Bulgar al Asanestilor - Scurta istorie a imperiului cladit detrei frati vlahi (aromni) la sud de Dunare.

Acum, sa ne ntoarcem, dimpreuna cu Adrian Bucurescu, n vremurile si mai vechi, la asa-zisaocupatie romana, si sa vedem cam ct i-a costat pe urmasii lui Traian-Tracul o operatiunealchimica (a acestuia din urma), facuta cu cele mai bune gnduri, dar camn forta (precuminterventiile politiei moderne, la mineriade):

Toti mparatii de dupa Traianus au fost nevoiti sa regrete invazia asupra tarii de la Nord deDanubius. Imediat dupa moartea lui Traianus, dacii liberi, mpreuna cu iazigii metanasti si curoxolanii, au atacat provincia romana. Hadrianus, succesorul lui Traianus, i-a nvins pe iazigi, printr-ungeneral de-al lui, si i-a mpacat pe roxolani cu bani. Eutropius scrie ca Hadrianus a vrut sa paraseascaDacia, dar a fost oprit de prietenii lui cu argumentul ca, astfel, ar cadea multi cetateni romani nminile barbarilor. In timpul urmasului lui Hadrianus, Antoninus Pius, generalii romani i-au respins

pe dacii liberi de doua ori; n anii 143 si 156-157. Pe vremea mparatului Marcus Aurelius romanii aufost nevoiti sa se lupte cu costobocii (dacii din Bucovina), care au atacat Dobrogea, ajungnd pna norasul grecesc Elateea, unde au fost nvinsi.

Aliatii costobocilor au fost marcomanii, de la care razboiul s-a numit marcomanic. Luptele s-auncheiat abia pe vremea lui Commodus, urmasul lui Marcus Aurelius. n timpul domniei acestuia, s-aurasculat dacii din teritoriul cucerit, dar si ei au fost nvinsi. Pe vremea Iui Caracalla, a avut loc primanavala a gotilor n Dacia Romana, aliati cu dacii liberi din Miazanoapte. mparatul a venit n tinuturile

noastre si a reusit sa nvinga. n timpul mparatului Macrinus (217-218), scrie Cassius Dio, dacii pustiau o parte a Daciei si amenintau sa se lupte mai departe, dupa ce-si luasera ndarat ostatecii pecare-i primise Caracalla sub cuvnt de alianta.

De pe la anul 230 ncoace, atacurile nu au mai ncetat. La leatul 235, romanii i-au nvins pedacii care atacasera mpreuna cu sarmatii. Peste doi ani, carpii (dacii din Moldova), laolalta cu gotii, au

pradat n Dobrogea. Cu mare greutate, romanii i-au nvins. n anul 245, carpii au atacat din nou si aufost nvinsi iarasi. n acelasi an, gotii si dacii liberi au patruns nca o data n imperiu. Atacurile s-autinut lant pna la asa-zisa retragere aureliana. Aceasta a nsemnat independenta Daciei, ncununarearazboaielor nentrerupte pe care dacii liberi, aliati cu alti barbari le-au purta mpotriva rmlenilor cf. Adrian Bucurescu, Dacia secreta, Arhetip, Buc., 1997, pp. 230-231.

Parca nici nu exista vreun ragaz, ntre luptele cele crncene, iscate ntr-una! si duse pentruSfnta LibertateAsa ca, mult mai corect ar fi sa analizam cauzele INVOLUTIEI (prin ani si


7/27

veacuri) a spiritului nostru att de razboinic, ca nici macar militari profesionisti, precum erauromanii, nu mai faceau fata

Nu avem nscrisa, n ADN-ul nostru, N NICIUN CAZ, Lasitatea!!! Poate ca suntemmanipulati (la fel ca toate popoarele Terrei!), sa devenim niste castrati, si din punct de vedere alactiunii/re-actiunii, si din punct de vedere al moraleispiritualitatiiPentru ca, se stie de mult: unneam care scade/sovaie moral-spiritual, se nemerniceste, apoi se nimicniceste , din toate punctelede vedere. Si, atunci, ia sa ne mai privim, o data, pe fata Pamntului, dusmanii de moarte aispiritualitatii crestine (de 2.000 de ani ncoace, dar, mai cu seama, n ultima mie de ani, de pe la1054din secolul al XV-lea, al aparitiei aberatiilor protestante ct despre cele

actuale/contemporane, ale neo-protestantismului, ne este si sila sa mai vorbim!) - SI, ATUNCI, VOMPRICEPE TOTUL!!! ***

VII- EMINESCU, NICOLAE DENSUSIANU - MEMENTO MORI ; INITIEREA NTRUTRACISM SI MISIUNE SPIRITUALA DE NEAM!!!

Ni se ascunde, cu obstinatie, adevarul faptic precum ca Eminescu a fost foarte bun prietensi a fost initiat ntru TRACISM de NICOLAE DENSUSIANU, cel despre care masonii si Oculta arvrea sa credem ca a fost un exaltat, un nebun (exact aceleasi vorbe sunt vehiculate, si azi, legate deeminentul gazetar politic MIHAI EMINESCU!) autorul cartii, supranumita si Biblia Romnilor:DACIA PREISTORICA. Dupa initierea ntru TRACISM, Eminescu si schimba opiniile despresfintenia Blajului, cu 180 de grade - la fel si despre asa-zisa noastra origine latina si scrieMemento mori, n care are viziunea PARADISULUI DACIEI! Iata versurile-imprecatii, prin care

este condamnata lipsa de spiritualitate superioara a Romei celei trufase condamnarea eminesciana,prin glasul lui Decebal, se traduce, n vers, n avertismentul-prorocire a disparitiei Romei din PlanulDivin/MORTII DUHULUI - iar pacatele lacomiei si luciferismului latinilor se sugereaza ca-i vor apasasi pe asa-zisii urmasi ntru latinitate:

Vai voua, romani puternici!Umbra, pulbere si spuzaDin marirea-va s-alege!Limba va muri pe buza,

Vremi veni-vor cnd nepotii n-or pricepe pe parintiCt de nalta vi-i marirea tot asa de-adnc- caderea.

Pic cu pic secnd paharul cu a degradarei fiere,mbata-se-vor nebunii despera-vor cei cuminti.

Pe-a istoriei mari pnze, umbre-a sclavelor popoarePrizarite, tremurnde trec o lunga acuzare

Trnd sufletul lor vested pe-al coruptiei noroi.Voi nu i-ati lasat n voia sortii lor. Cu putrezireaSufletului vostru propriu ati mplut juna lor fire,Soarta lor va e pe suflet ce-ati facut cu ele? Voi!

Nu vedeti ca n furtune va blastama oceane?Prin a craterelor gure razbunare strig vulcane,

Lava de evi gramadita o reped adnc n cer,Prin a evului nori negri de jeratic crunta ruga

Catre zei ca neamul vostru cel cazut, ei sa-l distrugaMoartea voastra: firea-ntreaga si popoarele o cer.

Nimeni n-a sesizat, nsa, pna azi, ca Nero, cel ce cnta din frunte (adica, din loculrezervat Pontifului/Conducatorului Suprem Spiritual!) cntul de moarte al Romei, dezvolta, de fapt,

prin Cntec/Orfism, un ritual de REGENERARE/NVIERE, pe care-l va mplini TRaian-TRacul:VINDECAREA/MNTUIREA PRIN NTOARCEREA LA ORIGINEA SACRA/MITICA,SPRIRITUAL-ONTOLOGICA! Pentru ca Troia, despre care Nero cnta cntul funerar (de fapt,DESCNTECUL MNTUITOR!), este, n realitate, SPATIUL SACRU/ORIGINAR/MITIC ALROMANILOR, spre care trebuie sa regreseze, ntru Mntuire/nviere ntru Duh - deci, ntruMPLINIREA MISIUNII LOR SPIRITUALE: Si din frunte-i cnta Neron... cntul Troiei funerar.

Nu este vorba de razbunare a crimei vechi a aheilor, ci de REMEMORARE/RE-CREARE


8/27

SACRAL-MITICA!!! De acolo, din TRoia TRacica3[1], a pornit ntemeietorul Romanilor, stramosulfiilor Lupului/Lupoaicei Tracice ENEAS!!! ***

VIII ROMNIA VATRA VECHE A EUROPEISI NU NUMAI!!!ntrebarea pe care ne-o punem astazi este: ce limba vorbeau geto- dacii (pelasgii = tracii)?

Iar raspunsurile nu pot fi dect doua, dintre care avem de ales unul: vorbeau o limba diferita de cea acuceritorilor si, n consecinta, au fost nevoiti sa-si nsuseasca latina dupa ocuparea a 14% din teritoriulDaciei de catre legiunile mparatului Traian, n 106 d.H., ori limba populatiei autohtone a Daciei eraasemanatoare cu latina, astfel nct nu a fost necesara nvatarea altei limbi.

() Cercetatoarea americana Marija Gimbutas, profesoara la Universitatea din Los Angeles,California, spune: Romnia este vatra a ceea ce am numit , o entitateculturala cuprinsa ntre 6500-3500 .d.H., axata pe o societate matriarhala, teocratica, pasnica,iubitoare si creatoare de arta, care a precedat societatile Indo-Europenizate patriarhale, deluptatori, din epocile Bronzului si Fierului (cf. Napoleon Savescu, Noi nu suntem urmasii Romei!,Editura Intact, Bucuresti/Romnia, 2002, p. 9)

Iar antropologul american Carleton Coon i considera pe caucazienii sositi n urma cu 5.000de ani, ca avnd aceeasi origine cu cei ce au ocupat insulele Kurile si Aleutine (devenind, nici maimult, nici mai putin dect primii descoperitori ai Americii!!!), bazinul fluviului Amur si Manciuria.Altii i considera pe acesti AINU (carpato-dunareni, cum le spun eu - o populatie alba, cu oameni

barbosi si blonzi, urmasii carpato-dunarenilor) ca fiind cei care au migrat peste toata Asia, caucazieniicare au sosit n Mongolia de azi si, trecnd peste strmtoarea Behring, se raspndesc pe teritoriul celor

doua Americi, teorie sustinuta de descoperirea, n 1958, pe coasta Ecuadorului, a unor vaseasemanatoare cu cele AINU cf. Napoleon Savescu, op. cit. dar si Cucerirea Americii de carpato-dunareni, pe www.dacia.org. ***

IX - A NU VEDEA PADUREA DIN CAUZA COPACILORSAU: TRACIA NU ESTE ATRACILOR?!

Din pacate, n lupta spirituala de recuperare a Adevarului Unic (care ne este ascuns cu perseverenta si diabolica premeditare!), unii razboinici nu vad padurea din cauzacopacilor!Excelentul carturar si nfocat patriot CONSTANTIN OLARIU ARIMIN (si-a luat psudonimul deArimin de la numele Imperiului Get/Arimin!), n lucrarea sa Imperiul get (preluat de pewww.ariminia.ro: O informatie indirecta a puterii getilor din acea vreme este propunerea de casatoriea fiicei mparatului Octavianus Augustus cu fiul acestui conducator al getilor si care avea ca scop

politic sa controleze un adversar puternic ce facea Romei ngrijorari serioase. Suetoniu spune ca trgulmariajului l viza chiar pe Cotiso. Dar acest imperiu arimin format din geti si traci a fost cioprtitmetodic de catre romani timp de peste 100 de ani.), desi greseste spunnd ca romanii au cucerit otreime din Dacia (de fapt, au avut sub control doar 14%!!! din teritoriul Daciei!!!) stie, nsa, perfect:

1-ca Traco-Getii conduceau Regatul Amalilor, n estul Carpatilor n al treilea popas laMarea Pontica devenind mai umani si mai ntelepti, cum am spus mai sus, si popoarele fiindu-lempartite pe familii, vizigotii erau supusi baltilor, iar ostrogotii, de asemenea, erau n serviciulstralucitilor amali" (s.n.) - astfel, confirmnd alegatia lui Adrian Bucurescu, din pacate ramasa doarntr-o pagina din ziarul Strict secret, al anilor 1991-1993, precum ca ducii daci erau recunoscuti dreptslaviti conducatori, de catre goti/dacii de Nord!

2-si stie la fel de bine despre identitatea nu doar etnonimica, ci si de actiune, dintre geti si goti,

stie despre mparatiii DACI ai Romei, DE DUPA ASA-ZISA CUCERIRE TRAIANA A DACIEI(ca si Napoleon Savescu, n celebra sa lucrare Noi nu suntem urmasii Romei! , Editura Intact,Bucuresti/Romnia, 2002 - domnia sa i restrnge la vreo 7-8 Regalian, Maximius Daia/Daza,Aureolus, Galeriu, Daia, Licinius, Constantin Chlorus, tataltracului CONSTANTIN CELMARE!!! - cnd, numarndu-i n cartea lui Ammianus Marcellinus, Res Gestae, ei se ridica la 32, sidaca nu-l uitam pe Tracul TRAIAN, se factaman 33!!! numarul de ani NECESARI ai ntrupariidumnezeiesc-hristice, pentru savrsirea/mplinirea Misiunii Golgotice!),

3-ba chiar ajunge la apoteoza ideatica, identificnd getii, tracii si ilirii cu NEAMUL /ImperiulARIMIN si

4-fiind n consens cu un foarte acribios si harnic istoric italian, care-i identifica pe Eroii Geti,cu ASENII, din epopeile sanscrite (Getii care s-au distins n aceasta lupta au fost numiti AUSENI sauASENI EROI pe care Zamolxe i iubeste cel mai mult si autorul lor nvatat crede ca "au plecat


9/27

cu Odin n Scandinavia" cf. istoricul italian Carlo Troya, Fasti Getici o Gotici, appendice al Storiad.Italia del Medio Evo, n cinci volume n anii 1839-1841, o parte din acest text fiind preluat sicompletat de catre J. F. Neigebaur, care a publicat la Breslau, n anul 1859, o carte despre descriereaMoldovei si a Valahiei),

ei bine, jubileaza absurd la navalele getilor/gotilor n Tracia! -de parca Tracia nu era TOTsi MEREU - Patria lor!!!: n anul 249, Ostrogotha, fiul lui Isarca, navaleste n Tracia unde facemare prapad sau: n anul 258 getii si gotii navalesc n Tracia si Grecia pe care le devasteazafara crutare, apoi trec n Asia Mica, ierneaza acolo dupa care se ntorc n anul urmator pliniochi de prada. La acea data provincia Dacia nu mai este controlata de romani, fostul imperiu get

de pe timpul lui boero Bisto fiind refacut partial dar cu o componenta etnica si mai ales militarade neam germanic venita din Scandia care se adauga la cea getica .Ce importanta are ca, temporar, romanii erau stapni ai teritoriilor trace?! Aceasta nu

nstraina, spiritual, un Pamnt Sacru de Cei Sacri/Sfinti!!! Tracii tot traci ramneau, fie ca senumeau geti sau daci sau gotiiar Patria lor nu putea sa fie invadata, ciELIBERATA!!! Pentruca, altfel, patim ceea ce se temea carturarul CRISTEA SANDU TIMOC: bulgarii si-o vor lua n cap,capturnd, n mod nemernic, numele de trac - pentruEI! Or, stim cu totii ct de traci vor fifiind salbaticii bulgari (cam la fel de civilizati precum nobilul neam al lui Attila!) cu care fratiiromni din dinastia Asanestilor au facut alinanta ofensiva/militara de nevoie, iar nu de prea maredrag!!! Si zau ca ne ajung obrazniciile criminale maghiaro-secuiesti si ucrainiene, ca sa maialimentam si aroganta unui neam (foarte intens supravegheat de SUA si UE), despre a caruiinteligenta Eminescu zicea ca stan ceafa: () bulgaroi cu ceafa groasa () (cf. Mihai Eminescu,

Scrisoarea III). ***

X FALSIFICAREA ISTORIEIN OGLINZI a-CONSTANTIN SI ELENA. ENIGMADACILOR DE PE ARCUL LUI CONSTANTIN

Cel mai mare imparat roman de origine dacica este Constantin, primul imparat crestin dinistorie. S-a nascut la sud de Dunare, la Naissus ( Nis), in Serbia de astazi, pe atunci provincia MoesiaSuperior. Tatal sau, imparatul Constantius Chlorus, era tot din Naissus. In anul 325, in vremeaconciliului de la Niceea, la Naissus este atestat un episcop care isi spune Dacus . Prezenta dacilor lasudul Dunarii, atat inainte de cucerirea Daciei cat si dupa aceea, este incontestabila. Deci, Constantinera, mai exact, un moeso-dac. Desi nu stim in ce fel dacismul sau i-a influentat actiunile, stim sigurun lucru: el este cel care, la doar doua secole dupa cucerirea Daciei, spoliaza monumentele dinsplendidul for al lui Traian. Marea friza de piatra a lui Traian, masurand peste 30 de metri(dupa altii mult mai mult) si fiind a treia ca marime din intreaga antichitate, este sparta in bucatide Constantin. Patru bucati sunt incastrate in arcul sau de triumf de la Roma, dupa ce figura luiTraian este stearsa din reprezentarile reliefurilor. Mai mult, opt din grandioasele statui de daci,inalte de trei metri, care impodobeau forul lui Traian, sunt scoase de la locul lor si urcate peArcul imparatului Constantin. Ce logica sa aiba dislocarea unor statui colosale de daci si plasarea lor

pe un monument al unui imparat roman, daca nu faptul ca acesta era nascut tot in tara dacilor? Cusiguranta, Constantin avea o mare pretuire pentru stramosii sai.

Documentele ne spun chiar ca ar fi incercat sa aduca Dacia sub stapanirea sa si a refacutpodul de peste Dunare. Totusi, cum de a fost posibila aceasta profanare a forului lui Traian?Specialistii spun ca era nevoie de material de constructie si ca, in acelasi timp, nu mai existau artistitalentati ca in vremurile anterioare, arta romana aflandu-se intr-un declin evident. E adevarat, pe langa

piesele luate din forul lui Traian, pe Arcul lui Constantin exista si reliefuri atribuite de specialistiepocilor lui Hadrian si Marc Aureliu. Deci, Constantin ar fi luat ce i-a placut de pe monumentele predecesorilor sai. Iulian Apostatul ne povesteste ca, dupa ce a vazut pentru prima data forul luiTraian, Constantin a fost abatut timp de mai multe zile, spunand ca el nu va avea niciodata un for atatde grandios. Dar nu este suficienta aceasta explicatie. Oricat de mare ar fi fost lipsa de materiale si deartisti talentati, nici un imparat nu ar fi indraznit sa distruga monumentele unui predecesor, daca acestaera pretuit, memoria sa era onorata si facea parte din galeria sacra a parintilor Romei. Gestul atat deneobisnuit si de socant al plasarii celor opt statui de daci pe Arcul de triumf al lui Constantin isigaseste in acest fel o explicatie. Statuile de pe arc simbolizeaza obarsia dacica, mandra si iubitoare delibertate, a imparatului. Din aceasta perspectiva, nu ar fi deloc absurd sa ne gandim ca scrierea decapatai a lui Traian despre cucerirea Daciei a disparut, ca si celelalte scrieri ce relateaza acest


10/27

eveniment dramatic din istoria dacilor, din ordinul lui Constantin. Daca Galerius nu a contribuit ladisparitia acestor scrieri, se poate sa o fi facut Constantin.

b- FALSIFICAREA ISTORIEI()Se impune o intrebare: de ce manualele de istorie nu pomenesc nimic despre rolul

dacilor in istoria imperiului roman? A existat si continua sa existe o adevarata conspiratie in jurulacestui subiect. Istoricii nostri, dar si unii straini, in special maghiari, au facut tot posibilul pentru ademonta originea dacica a unor personaje ajunse pe tronul imparatiei romane. Despre mama luiGaleriu s-a spus ca era o barbara, ba roxolana, ba ilira, ba, in cazul cel mai bun, daca

romanizata, desi sursele ne spun raspicat ca era daca de la nordul Dunarii, chiar daca aveanume latin. Despre informatiile pe care ni le da Lactantiu cu privire la Galeriu s-a spus ca nu merita safie luate de bune. Despre cele din Historia Augusta, care ne atesta originea dacica a luiRegalian, la fel, ca ar fi vorba de niste nascociri. De ce toate acestea? Din doua motive diferite, dar cuun unic scop. Unii istorici maghiari, in frunte cu A. Alfldi (1940), au vrut sa demonstreze ca, dupaabandonarea provinciei, in Dacia nu a mai ramas nici un dac si ca nu a existat nici un fel decontinuitate de-a lungul mileniului intunecat, pana la venirea maghiarilor in Transilvania. Aparitiaunor personaje istorice importante, de obarsie dacica, le incurca socotelile, si au recurs la contestareasurselor documentare, pentru a demonstra ca nu este vorba de daci autentici. Istoricii romni, inschimb, au cautat sa demonstreze ca, dupa abandonarea Daciei, toata populatia ramasa in provincie eradeja complet romanizata. Prin urmare, si imparatii de origine dacica trebuiau sa fie tot romani. La aceavreme, nu trebuiau sa mai existe decat romani, eventual proveniti din stramosi daci romanizati. Dar

faptul ca scrierile la care ne-am referit insista asupra originii dacice a acestor imparati ne arata cuclaritate ca ei nu erau daci integral si definitiv romanizati, ci originea lor etnica era foarte importanta

cf. Adrian Bucurescu, Dacia secreta, Arhetip, Buc., 1997. ***

XI DISPARITII MISTERIOASE SI EXTREM DEDISCIPLINATE!!!Se stie, azi, ca mai toate documentele fundamentale ale acelei vremi, care marcheaza

confruntarea, aparent doar militara, n realitate, O LUCRARE ALCHIMICA! au fost distruse cuncrncenare sau au disparut misteriossi extrem de suspect (prin generalizarea fenomenului deaneantizare a dovezilor despre sfintenia dacilor/tracilor si despre esenta lucrarii alchimicetraianice) ceea ce-l conduce pe cunoscutul tracolog Adrian Bucurescu la concluzia ca, de fapt,Originea si Misiunea Neamului Nostru de LAHI/(V)LAHI=NEGRI-MISTICI este TainaSuprema a Existentei si Evolutiei Spirituale a Terrei: Dion din Prusa a scris o carte intitulataGetica ori Istoria getilor, astazi pierduta. Din aceasta opera s-a inspirat enciclopedistul Casiodor (490-575), de la curtea regelui Teodoric, din Italia, care a scris o mare istorie a gotilor, pierduta si ea, iarmai trziu Iordanes. Nepotul lui Dion Chrysostomos, Dio Cassius Coceianus, nascut la Niceea, nBithynia, pe la anul 155, a scris si el o Getica, azi de asemenea pierduta.

Despre daci a scris si mparatul Traianus o importanta lucrare ce se va fi numit Dacica sauprobabil De bello dacico. Din aceasta opera s-au pastrat doar cinci cuvinte ntr-un manual de gramaticantocmit n secolul al Vl-lea de Priscianus. La razboaiele purtate de Traianus n Dacia a participatdirect si medicul mparatului, T. Statilius Crito, grec din Heracleea Cariei. El a scris o carte cu titlulGetica, din care s-au pastrat doar cteva fragmente, ntr-un lexicon ntocmit n a doua jumatate asecolului al X-Iea, cunoscut sub numele de Suidas ori Suda.

Razboaiele ntre daci si romani au mai fost amplu prezentate de catre Appianus (cea 100-

170), grec din Alexandria, unul dintre cei mai importanti istorici din secolul II, care a scris IstoriaRomei, n 24 de carti, elaborata, probabil, n a doua jumatate a vietii lui, nainte de anul 165. Elnfatiseaza cucerirea diferitelor popoare de catre romani. Cartea a XIII-a, pierduta n ntregime, sereferea la luptele cu dacii .

Din Istoria lui Ammianus Marcelinus s-a pierdut numai partea referitoare la Traianus. Multealte fragmente din lucrarile istoricilor antici, privitoare exclusiv la geto-daci, s-au pierdut definitiv.Este limpede ca n operele disparute se ascundea Taina Tainelor (). Constienti ei nsisi de intentiilede a li se distruge secretele spiritualitatii, geto-dacii le-au ascuns n inscriptii ce par latinesti saugrecesti. Astfel, acestea s-au si conservat pna astazi, continund sa fie crezute netracice. Cum se poateca un text sa fie nteles n doua limbi deodata?, exclama cu indignare unii insi cu pretentii stiintifice siculturale. Ei, uite ca se poate! Un exemplu, dezbatut si astazi de lingvisti si istorici, este celebrul strigat


11/27

TORNA, TORNA, FRATRE! In anul 587 avarii navalisera n Peninsula Balcanica si ajunsesera nTracia; n vreme ce o parte a armatei bizantine se raspndise n jur pentru jafuri, conducatorulramasese cu o mica trupa; generalul Comentiolus, care comanda armata mparateasca, s-a decis sa deaatacul si, dupa lasarea serii, a naintat. Cronicarul bizantin Theophylactos Simokattes (urmat apoi de deTheophanes) spune ca, n timp ce oastea nainta, un incident banal a semanat panica n rndul ostasilormparatesti, care au nceput sa fuga n dezordine. Caznd ncarcatura de pe un catr, fara ca soldatulcare avea grija de animal sa-si dea seama, caci se afla ceva mai n fata, un alt soldat ce se afla maiaproape, 1-a strigat sa se ntoarca spre a-si ridica bagajul: RETORNA (sau, dupa Theophanes,TORNA, TORNA) FRATRE, si aceasta n limba locala (traca!). Aceste cuvinte au fost

interpretate ca un ordin de retragere de catre ostenii latinofoni, care erau n primele rnduri; toti aunceput sa strige ct puteau de tare (RE)TORNA, astfel nct, n scurta vreme, s-a dezlantuit o fugagenerala. De fapt, soldatul nu facuse dect sa-i atraga atentia compatriotului caruia i cazuse bagajul sii strigase n graiul matern: TORN-AF, TORN-AF RA TE!, adica Ti-a cazut, ti-a cazut! (literal:A cazut, a cazut la tine!) (cf. Adrian Bucurescu, Dacia secreta, Editura Arhetip R.S., Bucuresti, 1997,cap. I, Taina Tainelor, pp. 12-13). Evident, sublinierile din textul de mai sus ne apartin. ***

XII-TOTUSI, DESPRE ALCHIMIA TRAIANICA!!!Chiar daca s-a pierdut scrisul, a ramas DuhulSi Vasile Lovinescu, n lucrarea sa O icoana

crestina pe Columna Traiana (glose asupra melancoliei), Gnosis, Cartea Romneasca, Buc., 1996, pp.119-121 asta face: re-face (prin melancolice meditatii si revelatii, dar si prin vraja etimologiilor si atainelor ascunse n lume si-n oameni!) gndul si spiritual vaticinar si de alchimist ale lui Traian! Si

ajunge la concluzia (care la noi a fost doar un gnd trecator, o ipoteza fara demonstratie!) ca razboiuldaco-roman (dincolo de zanganitul armelor si de victimele fizice!) a fost OPERATIUNEALCHIMICA, de recuperare spirituala ASCENSIONALA a romanilor, prin celebrul si paradoxalulritual regressus ad uterum regresia ritualico-mitica spre/n Paradisul de unde au plecat, alungatide pacatul lor de necredintaDACIA! Si, n definitiv, daca ne gndim la rezistenta ImperiuluiRoman de Rasarit (1453), dar, mai ales, la rezistenta prin vremi a ideii de romanitate si deapropierea ei, acum, prin cercetari tot mai extinse, a Paradisului Dacic, de unde au pornit si sore carevoia sa-i ntoarca acest Rex et Pontifex se pare ca Traian Tracul n-a muncit degeaba!

Unul dintre simbolurile cele mai obisnuite ale vicisitudinilor Devenirii, ale alternantei VIETIIsi a MORTII, ale lui Solve si Coagula, este razboiul cu concomitenta lui de Victorie si nfrngere;chiar si razboiul profan are existential si necesar, acest sens. () Razboiul dacic e razboiul ntreguluicosmos, al desfasurarii spirale a devenirii, n jurul Axului imuabil al lumii. () Razboiul dacic sedesfasoara de-a lungul starilor indefinite ale Firii, ncolacindu-se ascendant n jurul axului lor comun,ca sarpele n jurul Arborelui din Paradisul Terestru (). Toate ciclurile de existenta sub atractiaimuabila a Cerului au o miscare ascensionala n jurul Axei Lumii, printr-o impulsie helicoidala, cu pasinfinitesimal, formnd, astfel, un cilindru. Spiralele razboaielor dacice indica pasul elicei. Pe vrfulColoanei avem pe Wang, Imperatorul, intermediary ntre cer si pamnt, administrnd schimburiledintre ele, Traian, Sen Jen, Imperator Mundi. n acest sens, Columna lui Traian este o reprezentare, oexteriorizare n Roma, a lui Geticus Polus; pentru aceasta a fost necesara anexarea Daciei la Imperiu,facnd posibila acea minune istorica, secolul Antoninilor (n.n.: toti, de origine traca!). ()

XII-TOTUSI, DESPRE ALCHIMIA TRAIANICA!!!Chiar daca s-a pierdut scrisul, a ramas DuhulSi Vasile Lovinescu, n lucrarea sa O icoana

crestina pe Columna Traiana (glose asupra melancoliei), Gnosis, Cartea Romneasca, Buc., 1996,pp. 119-121 asta face: re-face (prin melancolice meditatii si revelatii, dar si prin vraja etimologiilor sia tainelor ascunse n lume si-n oameni!) gndul si spiritual vaticinar si de alchimist ale lui Traian! Siajunge la concluzia (care la noi a fost doar un gnd trecator, o ipoteza fara demonstratie!) ca razboiuldaco-roman (dincolo de zanganitul armelor si de victimele fizice!) a fost OPERATIUNEALCHIMICA, de recuperare spirituala ASCENSIONALA a romanilor, prin celebrul si paradoxalulritual regressus ad uterum regresia ritualico-mitica spre/n Paradisul de unde au plecat, alungatide pacatul lor de necredintaDACIA! Si, n definitiv, daca ne gndim la rezistenta ImperiuluiRoman de Rasarit (1453), dar, mai ales, la rezistenta prin vremi a ideii de romanitate si deapropierea ei, acum, prin cercetari tot mai extinse, a Paradisului Dacic, de unde au pornit si sore carevoia sa-i ntoarca acest Rex et Pontifex se pare ca Traian Tracul n-a muncit degeaba!


12/27

Unul dintre simbolurile cele mai obisnuite ale vicisitudinilor Devenirii, ale alternantei VIETIIsi a MORTII, ale lui Solve si Coagula, este razboiul cu concomitenta lui de Victorie si nfrngere;chiar si razboiul profan are existential si necesar, acest sens.

() Razboiul dacic e razboiul ntregului cosmos, al desfasurarii spirale a devenirii, n jurulAxului imuabil al lumii.

() Razboiul dacic se desfasoara de-a lungul starilor indefinite ale Firii, ncolacindu-seascendant n jurul axului lor comun, ca sarpele n jurul Arborelui din Paradisul Terestru ().

Toate ciclurile de existenta sub atractia imuabila a Cerului au o miscare ascensionala n jurulAxei Lumii, printr-o impulsie helicoidala, cu pas infinitesimal, formnd, astfel, un cilindru. Spiralele

razboaielor dacice indica pasul elicei. Pe vrful Coloanei avem pe Wang, Imperatorul, intermediaryntre cer si pamnt, administrnd schimburile dintre ele, Traian, Sen Jen, Imperator Mundi. n acestsens, Columna lui Traian este o reprezentare, o exteriorizare n Roma, a lui Geticus Polus; pentruaceasta a fost necesara anexarea Daciei la Imperiu, facnd posibila acea minune istorica, secolulAntoninilor (n.n.: toti, de origine traca!).

() Avnd n vedere si descendenta romanilor din troieni (n.n.: traci), e posibil ca RipheusTroianus sa fi fost denumirea Sefului Suprem al ierarhiei initiatice romane care, ntr-un moment degratie, sub Traian, a coincis cu Seful Vizibil al Imperiului, chiar ca nume (n.n.: sa nu uitam cafalusul Creator de la Roma comunica, precum un releu, cu acela ridicat/erect, la modul magico-alchimic, la Adamclisi!).

() Acela care a cules n potir sngele Domnului si a dus Graalul n Apus a fost Iosif dinArimathea, al carui nume reaminteste pe ARIMII HYPERBOREENI (n.n.: alt nume al Imperiului

Tracilor/Dacilor). Alt nume al Arimatheiei era Rama; intentia de altoire pe Traditia Primordiala prin alsaselea si al saptelea avatara, Parasu Rama si Rama Ciandra, devine convingatoare; devine evidentrolul noii religii (n.n.: cea a Lui Hristos nviatul!) de a se raspndi n lumea ariana. () (n.n.: ncontinuare, V.L. vorbeste despre Collegia Fabrorum, societati secrete care trebuiau sa mpacepagnismul cu crestinismul, ntru Centrul intersectat cu Polul Getic).

() Razboiul troian a distrus ceea ce recuperase expeditia Argonautilor un HAGEALK LAOBRSII! (s.n.)

() Italia, asezata excentric, nu a fost atinsa de aceasta catastrofa spirituala. De aceea, Enea, cupenatii Troiei, a putut sa se refugieze acolo, ca sa ntemeieze un nou Ilion. Troia a trebuit sa moara,pentru ca Troia sa stapneasca lumea. Parabola bobului de gru.

(). Ripheus e Distribuitorul si Stapnul superlative si prin excelenta al Justitiei, Regele ei,Melchisedech, ar spune evreii; acest justissimus nu se poate afla dect n locul justissimus al acesteilumi, n punctual central, unde toate antonimiile si complementaritatile se resorb n Unitate (n.n.: ctde exact a intuit Eminescu, Muntele din Centrul Paradisului Dacic!), principiul lor comun, undeverticala polara intersecteaza planul nostrum de existenta; un reprezentant, o specificare a lui, se puteaafla n limba balantei (n.n.: Thule a Hiperboreei Dacice!) geografice pe care o reprezenta Troia nmileniul al II-lea d. H.

() Justitia lui Traian capata un sens messianic, justitia celei de-a saptea zile.() Caderea Troiei este asezata n anul 1184 .H.; daca adaugam 1296 ani, adica a zecea parte

din Anul Mare (Manvantara), gasim anul 112 d. H., adica apogeul domniei lui Traian.() Disparut n ruina Troiei n 1184, Troianus Ripheus a reaparut 1296 ani mai trziu, ca

Traianus Ripheus, cu o alternanta de doliu si glorie, cum spune Apostolul Pavel de cei doi Adami.() Dar n aceasta operatie trebuiau angajate si centrele hyperboreene ale Daciei! Trebuia o

endosmoza ntre Dacia si Imperiu si acesta a putut fi rostul occult al anexarii.() Fondul ideii mesianice se compune dintr-un dublu element, amintirea unei mari ruini sisperanta unei mari reparatii.

() Omogenitatea organica a lui Traian cu Ripheo Troiano i fac solidari n aceasta misiunemesianica, mai ales ca Ripheus nsuma n el Muntii Riphei, Muntii Daciei (s.n.).

() Ochiul Sferic al Acvilei de pe Columna l contine pe Diametrul-Traian.() La cele doua capete ale diametrului sunt Traian si Ripheo Troiano. Primul este istoric, al

doilea e Monarhul Perpetuu. ().O operatiune alchimica se mediteaza/reveleaza, nu se comenteaza ***

XIII TRACO-DACII SFINTITI/ALESI NTRU A FI PRIMUL POPOR ORTODOX DE PETERRA!!!


13/27

Revenim la cestiuneapadurii nevazute, din pricini decopaci! adica la necesitatea uneiviziuni de perspectiva si, oarecum, obiectivate, a problemei/cazului Daciei.

De observat ca Adrian Bucurescu nu se mpiedica, n textul sau, de denominativele neamuluinostru de origine. Si asta, pentru ca Adrian Bucurescu cunoaste, chiar miraculous de bine, etimologiilecuvintelor. Iata cum traduce el cuvntul fundamental (cel putin, n viziunea nostra): TRAC. Numeleetnic de Trax, Threkes (lat. Thrax, Thraeci, Thraces, Tracia etc.) pomenit nca de Homer simentinut si mai trziu de autorii antici, s-a pastrat n etnonimul dac Dragae atragatori; placuti;iubiti; frumosi; buni; puri (cf. rom. drag, a drege si v. slav dragu). Tracii purtau si nume ca Aulu-tracus Prea Placutul, iar armele gladiatorilor din acest neam se numeau Thraeci-dica Bine-

cuvntate (cf. rom. Dragaica) - cf. idem, p. 9.Deci, etnonimul TRAC nseamna, n limbajul nostru de azi: SFINTII/SFINTITII. Si,atunci, se explica extrem de clar de ce Adrian Bucurescu nu se fereste sa asimileze cuvntului-etnonimTRAC si pe cel de DAC, dar si pe cel de GET/GOT (vom vedea mai jos documente ale urmasilorgotilor, germanicii scandinavi, care l confirma, ntrutotul, pe tracul nostru, Adrian Bucurescu!):

pentru ca1-DAC vine de la DAOI=POPORUL CAII DREPTE (a se vedea cum asiaticii buddhisti au

mostenit aceasta semnificatie, cu tot cu denumirea: DAO - utiliznd-o mai ales n confucianism!),dar si POPORUL LUPULUI FENRIR! De tinut seama nu doar ca urmasii lui Eneas Troianul Romulus si Remus sunt fiii Lupoaicei, ci, concomitant, ca steagul-YANTRA al dacilor eraLupul cu Pntece de Dragon! Prin Gura Lupului este nghitita lumeadesacralizata/pngarita/epuizata ontologico-spiritual, iar n pntecul de balaur se produce

metanoia, purificarea prin foc de athanor, a lumii! Deci, DAC devine sinonim cu Sfnt, darsi cuNVIAT!!!;

2-problema lui GET / GOT se rezolva mult mai repede: cele doua cuvinte sunt, de fapt, celedoua variante de pronuntie ale aceluiasi etnonim (pronuntie din SUD, respectiv, pronuntie din

NORD, n Eurasia!) si, ambele, sunt utilizate si ntelese si azi:y n germana, GOT,y n engleza, GOD,y nseamna Dumnezeu.y Care va sa zica: Poporul Lui Dumnezeu!y SFINTII-ALESII CERULUI-BUNII-PURII-BINECUVNTATII Tracii!!!

Iata de ce misiunea crestinatoare a Sfntului Andrei, n Dobrogea traco-scitica a fost cea mai

usoara dintre toate: Tracii nu numai ca erau credinciosi-spiritualizati, DAR STIAU (PRIN CULTULPREGATITOR AL LUI ZALMOXIS SI ORFEU) TOTUL DESPRE NVIERE/MNTUIRE! DoarZalmoxis se rastignise pe Stejar, apoi se ngropasesi, n fine, NVIASE!!!

Si, totul, ntregul cult zalmoxian, ntrega viata comunitara a traco-dacilor (care duceau, ca sitracii-esenieni de la Marea Moarta, o viata de o puritate si de un echilibru spiritual exemplare!),desfasurndu-se ntr-o perfecta armonie interioara si armonie cu cosmosul-Creatie! - ntru cea maicurata si luminoasa deschidere catre DIVINITATE SI CALEA EI DREAPTA! De aceea, dupa opinianostra, traco-dacii trebuie considerati nu doar primul popor crestin de pe Terra, dar si poporulORTODOXIEI, al Caii Celei Drepte/Luminoase si Unice, catre Mntuire!!! ***

XIV GOTII DESPRE GETIADICA, DESPRE EI NSISI!!!Iata dovada, adusa de carturari straini, care, potrivit unor teorii moderne, ar trebui sa ne fie

rivali (celti / celtism cotra traci/tracism!), ca GOTII recunosc identitatea lor cu GETII:

GETII SAU GOTII DIN SCANDINAVIAPaul Siding isi incepe a sa Istorie a Scandinaviei spunand: "Actualii locuitori ai Danemarcei,

Norvegiei si Suediei, sunt urmasii enormului trib gotic care isi are originile in jurul Marii Negre"(pagina 19, Rasele Scandinave). Luati aminte ca atat Svearii, cat si Gotii au venit din zona Marii

Negre. La gurile Dunarii, pe tarmul vestic este zona Getilor si Dacia in timpurile Romanilor. DupaProcopius, care si-a scris istoriile in secolul al cincilea, Romanii "spun ca Gotii sunt parte a raseiGetice" (Cartea V. XXIV, 30).

Getii sunt mentionati in opera lui Herodot (secolul cinci, i.e.n.). In traducerea lui GeorgeRawlinson, fratele sau Sir Henry scrie aceasta nota de subsol: "Faptul ca Getii sunt identici cu Gotii demai tarziu este mai mult decat o conjuctura plauzibila. Poate fi privit ca o certitudine istorica" (Vol. III,


14/27

pagina 84, editia din 1862). Jordanes, cel mai cunoscut istoric al Gotilor, vorbeste intotdeuna de Geti siGoti ca de un popor. El ii mai numeste si "Sciti".

Mai gasim dovezi si in alte relatari istorice. De exemplu, "Cronica Picta declara ca Scitii siGotii au o origine comuna" (pagina 216, Rasele Irlandei si Scotiei de W.C. Mackenzie). Dovezile maiindica si faptul ca Getii erau acelasi popor cu Dacii. Ei vorbeau aceeasi limba, spune Strabon (7.3.13).Plinius spune ca Getii erau numiti Daci de Romani (cartea IV, xxi, 80).

Duchesne, care a cules cronicile normande in secolul al XVII-lea, nu are niciun dubiu caNormanzii erau Dacii, asadar ii numeste astfel in prefata sa. Dudo, care a scris cea mai veche istorie aNormanzilor in secolul X, considera ca ei veneau din Scitia de peste Dunare. El mai spune ca ei erau

Daci - de Robert C. Boraker. (Acest articol a fost publicat in The Plain Truth, editie norvegiana,iulie/august 1984, p. 10).Se spune ca, ntr-o noapte, trecnd printr-o padure de lnga Marea Baltica, doua triburi, unul

zis get (sau, cum s-ar zice azi: germanic/gotic) si unul zis got, s-au ntlnit n bezna sieraugata sa se ncaiere, daca n-ar fi brazdat Dumnezeu cerul cu un fulger cumplit, dar atotluminator. Lalumina aceasta cereasca, cei zisi goti au strigat, ntr-un glas: Germanos! (adica: frati buni, sauchiar: frati gemeni!) si, pe data, cele doua triburi s-au mbratisat, cu mare si adevarata bucurie aregasirii

Ion Antonescu n-a facut o alianta contra firii, atunci cnd a mers, n al doilea rzboi mondial,lnga germani/germanos/gemenii frati. Dimpotriva! Abia n primul razboi mondial,Masoneria, prin Bratieni, dar, mai ales, prin familia regala a Romniei, au produs alianta contra

firii, cu Franta Galilor si cu perfidul Albion

Nu putem avea niciun cuvnt asemanator cu cele de pioasa lauda adusa martirului IonAntonescu, atunci cnd vorbim despre nemtii regali alesi de Loja Marelui Orient de la Paris,

pentru a conduce Romnia (de fapt, a o jefui si a o da spre jaf alogenilor , de care face vorbireEminescu, cu atta mnie si obida: Din Boian la Vatra Dornii /Au umplut omida cornii /Sistrainul te tot paste, /De nu te mai poti cunoaste), cei din familia Hohenzolern-Siegmaringen -

pentru ca nu putem uita rndurile scrisorii evreului din Israel, Cezar Lazarovici , catre ideologulLegiunii , Faust Bradescu: Noi (n.n.: evreii si masonii) v-am adus n tara un mare rege, dintr-ovenerabila familie de evrei (n.n.: domnitorul Carol, devenit, apoi, regele Carol I), dar voi nu ati

meritat aceasta cinste. Porcilor! ***

XV-LIMBA DANUBIANA, SCRISUL DACIC SITEXTELE VEDICE. SUNTEM NAINTEDE TURNUL BABEL, NTRU LIMBAJUL NGERILOR!!!

E cazul, deci, sa nu-l mai suspicionam atta pe tracologul Napoleon Savescu, cta vreme existadovezi straine, ABSOLUT INDEPENDENTE DE AFIRMATIILE DOMNULUI SAVESCU!!!

Chiar n Romnia, Paul Lazar-Tonciulescu aduce argumente despre RA-MANIA= PATRIALUI RAMA precum ca asa-zisul Zeu Indian al Soarelui-RAMA dar si trimitere la numele luiAmmon-R, zeul egiptean al Soarelui!!! - s-ar fi nascut n HAR-DEAL-ul Romniei: cf. PaulLazar Tonciulescu - De la .ara Luanei la Ieud, De la Tartaria la Tara Luanei, Ramania Paradisul

pierdut (aparute n 1998, 1996 si 1997, prima la editura Miracol-Bucuresti respectiv, celelalte doua,la Editura Obiectiv-Craiova). Carti scrise cu totul n paralel, folosind metode stiintifice diferite de celeale muncii, din strainatate/SUA, a dlui Napoleon Savescu! Dar concluziile coincid si nu neaparat,cum pretinde dl editor de la Obiectiv-Craiova, dl Eugen Delcea, pentru ca dl Napoleon Savescu s-ar fifolosit, din plin, de citate culese din lucrarile domnilor Paul Lazar Tonciulescu si Adrian Bucurescu

siera mai eficienta conspectarea Editurii noastre (n.n.: Editura Obiectiv), ci pentru caDuhulSfnt al Adevarului sufla pe unde vrea El!Iata, mai nti (sa dam cezarului ce este al cezarului, si istoricului/SENIORULUI - curajos si

acribios, chiar pedant, n aparenta! - ceea ce merita, pentru jertfirea a 40 din anii vietii sale, pentruIdeea Tracica!), Concluziile cartii de capati a dlui Paul Lazar Tonciulescu, Ramania Paradisulregasit: Consideram ca, n cele expuse anterior, s-a desprins o realitate de necontestat: vechimeaneamului romnesc de pe teritoriul numit azi Romnia ca si de pe tinuturile nvecinate, rupte din fostaDacie (numele anterior al Romniei de azi), vechimea nentrerupta a civilizatiei noastre pe parcursulultimilor 2.000.000 de ani, ca si vechimea si raspndirea, pe plan European, a limbii romne, ca si adialectelor vorbite de romnii din afara granitelor Romniei de azi.

Toate cele prezente se bazeaza pe documente de necontestat, ca si pe unele inedited,


15/27

necunoscute, pna n present, de istoriografia actuala. Consideram ca este cazul ca cele expuse nprezenta lucrare sa fie cunoscute de toti cetatenii acestei tari, pentru ca numai astfel vom putea aflaadevarul cu privire la neamul romnesc sau mai bine zis daco-romnesc, adevar care a fostdeformat cu buna stiinta de diferitii straini infiltrati n istoriografia nostra. n felul acesta, vom avea ocu totul alta viziune din partea popoarelor europene, marea lor majoritate fiind descendente dinstravechiul neam al dacilor, fapt care astazi nu le mai este cunoscut.

X*++Da, azi se face TOTUL, pentru UITAREA ISTORIEI-ADEVARULUI, pentrumancurtizarea popoarelor-neamuri! ADICA, PENTRU CA, UITNDU-NE IDENTITATEA, SAUITAM CE DREPTURI AVEM, N LUMEA ASTA, SI CE MISIUNE, FIECE NEAM

DUMNEZEIESC N PARTE!SI, PRIN MANCURTIZARE, SA PUTEM FI UMILITI SI MANIPULATI, N BUNA LORVOIE, DE TOTI DEMONII STRECURATI N ACEASTA LUME CAZUTA N BEZNA ADUSADE STADIUL (ANTI) SPIRITUAL - KALI YUGA!!!

Iar acum, sa dam cuvntul ucenicului/JUNIORULUI, dl Napoleon Savescu (cam naravassi controversat, ca istoricspun unii - cam nerabdator cu concluziile, cam nengrijit cu sursele, spunaltii banuindu-l de apartenenta la Masonerie - dar uitnd ca Masoneria nu ncurajeaza amintireaistorica autentica, ci mancurtizarea neamurilor, traitoare n greu-ncercatele veacuri XX-XXI: daca esa-i facem dreptate, dincolo de lucrurile/lucrarile sale de sinteza - apoi, sa nu uitam, tocmai noi, cadomnia sa are si initiative absolut admirabile, cu real, ba chiar imens si nesperat folos, pentru NeamulRomnesc!), cuvnt dintr-un interviu oferit, de domnia sa, revistei Noi, nu!: ()3. Ce este limbaromna si n ce masura pastreaza conotatii dacice n vocabular?

Din nou, ntrebarea dvs. aduce involuntar ecoul erorilor traditionale: limba noastra nu"pastreaza conotatii dacice", ea este (precum noi suntem urmasii n linie dreapta, prin veriga vlaha, aistramosilor geto-daci!) stranepoata vechii limbi, limba gentilica de pe cursul mediu si inferior alDunarii, vorbita ntre Carpati, Balcani, Dinarici si Alpi. Se ajunge treptat la concluzia ca era o limbacomuna a acestei arii, n neolitic, denumita n vremurile moderne ba "ariana", ba "indo-germanica", orimai recent : "indo-europeana", pe care mai corect ar trebui s-o numim "DANUBIAN ( asa cum

propune profesorul Timotei Ursu, consilierul stiintific al societatii "Dacia Revival", al carui punct devedere l pretuiesc si l mpartasesc). Este limba pe care astazi lingvistii unanim pe plan international

o considera idiomul ancestral al "vetrei indoeuropene".Dupa numeroase studii comparative a devenit tot mai evident ca aceste asa numite (impropriu!)

limbi indo-europene nu au o origine asiatica sau nord-pontica, ci sunt derivate centrifugal dintr-o "zonacentrala" situata chiar n mijlocul Europei: o zona de nfloritoare dezvoltare autohtona a agriculturii sicresterii vitelor, un centru de difuzie cu o mare densitate de locuire, care se dovedeste arheologic a ficel al cursului mediu si inferior al Vaii Dunarii. Pe parcursul a trei-patru milenii, odata cu roirea

periodica a excesului de populatie n toate directiile cardinale, s-au "desprins" n etaje diferite detimp! - familii ligvistice. Acestea s-au dezvoltat apoi, prin slabirea contactului cu vatra, prinautoproces al evolutiei lingvistice dar si asimilnd elemente lexicale ale populatiilor peste care s-auasezat, devenind n timp cunoscutele grupe ale limbilor "indo-europene": indo-iranice (n Est), greco-anatolice (n Sud), romanice (n Sud-Vest), celtice ( n Vest), aglo-germanice (n Nord-Vest), balto-slave (n Nord-Est). Nu trebuie sa ne mire ca un idiom fundamental, situat n centrul danubian alacestui evantai lingvistic, cum este limba romna, (si ea: urmasa a Danubienei initiale!) detine maitoate cuvintele lexicului de baza, ba si structuri gramaticale, cu corespondente n absolut toate grupeleamintite mai sus! Situatia era att de frapanta nct n perioada tineretii lingvisticii, cnd domina

ideia unei limbi "indo-europene" importata din Asia, lingvistii romni au cedat cosmopolit sugestieilingvistilor straini (care, de fapt, nu cunosteau limba romana!) ncetatenindu-se ideea profund eronataca romna este formata dintr-un amalgam de "mprumurturi" din latina, din limbile slave din Sud,din cele slave de Est, ba si din germana, maghiara, turca si greaca moderna.

Lipsa de informatie, ca si "modelul" acceptarii mecanice a descendentei actualilor romni din legiunile romane, a facut sa se ignore sistematic probabilitatea pastrarii comune, din LimbaDanubiana Centrala, a unui impresionant volum de cuvinte si structuri lingvistice, att n limbile astazinvecinate noua ct si n actuala limba romna! Evident, ne referim la limbile din familia indo-europeana. n structura acestora, de la caz la caz, apar si "conotatii" ale unor idiomuri si mai stravechi,ale unor triburi autohtone, pre-neolitice, anterioare dezvoltarii explozive a limbii Danubiene. Probabilca aceasta este explicatia existentei n romna si albaneza (ca si n idiomul danubian geto-dac!) a circadoua sute de cuvinte "ilire", care nu se regasesc n celalte limbi "indo-europene". n cazul vorbitorilor


16/27

unei alte grupe de limba, cum sunt maghiarii ori turcii, precum si bulgarii originari (din familialimbilor fino-ugro-turcice), dincolo de cteva mprumuturi reciproce, firesti unei "convietuiri", este ochestiune de logica elementara ca, la imigrarea dovedita a acelor stramosi ai lor - fie n Pannonia, fie n

profund tracica Anatolie - au preluat nu numai pasuni, ogoare, paduri, sate, orase si supusi, ci sicuvinte gasite acolo, n special cele cu caracter "tehnic" denumind realitati care nu le apartineau.

Este de pilda ridicol sa derivam romnescul "oras" din maghiarul "varos" ( cititi: waros), devreme ce vorbitorii de maghiara veche, proveniti din zona stepelor nomadismului, nu aveau acoloorase; dar aveau, pasami-te cuvntul care sa le denumeasca ?! Spre deosebire de vlahi, care aveauorase dar, nu-i asa, asteptau alogenii ca sa-i nvete cum sa le spuna acelor "ngramadiri de case"?!

Ei, acest exemplu e doar o picatura din marea de probleme care si reclama reexaminarea sirecalificarea temeinica.4.Care a fost influenta dacilor n Roma si imperiul roman, pe ce durata s-a extins aceasta, cum

s-a manifestat acest lucru n arta romana si unde se mai pot vedea opere din acea epoca? N-ar trebui saspuneti "influenta", ci prezenta geto-dacilor la Roma. Istoricii italieni sunt, n cvasi-totalitatea lor, deacord ca latinii vechi au fost un trib, se pare bine narmat militar dar si cu traditii agricole certe, care acobort din zona Dunarii, mai exact din sudul Pannoniei, parcurgnd cursul Dravei si Savei si"navalind" peste o lume etrusca, etruscii fiind autohtoni - sau, oricum, anteriori - n manoasa vale arului Po. Emigrarea a avut loc prin zona actualului oras Trieste. Nici macar n-au avut de parcurs undrum prea lung: priviti harta si veti vedea ca, de pe cursurile celor doua ruri amintite pna n zonaTrieste-Goritia, au avut de mers mai putin dect le-a trebuit ostenilor lui Dragos Voda pentru a"descaleca" pe apa Moldovei!.. Mai lung - de cteva secole! - a fost drumul Dorienilor, pe Morava si

Vardar (din actualul Banat pna n Macedonia si Tessalia), ca sa nu mai vorbim de exodul, mult maivechi, al Indo-Iranicilor sau cel al Cimerienilor si Hittitilor; ba chiar extensia spre Nord-Vest, mairecenta (catre sfrsitul neoliticului) a proto-celtilor, peste izvoarele Dunarii.

Prin urmare, stramosii latinilor si ai geto-dacilor s-au aflat initial n aceeasi vatra Danubiana(amintiti-va si simbolul "natal" al Romei, celebra Lupoaica Capitolina, totem danubian binecunoscut!). Asa se si explica acuzata apropiere (si nu "derivare!) a lexicului si structurii gramaticalentre latina si romna sau ntre romna si celelalte limbi romanice, ba chiar cele "celtice", "anglo-germanice" si "balto-slave". n timp, (si anume atunci cnd latinii Romei au nceput sa devina o fortainvadatoare si dincolo de pensinsula italica, cu vadite tendinte imperiale), geto-dacii au intrat ntr-unconflict devenit treptat cvasi-permanent cu "pericolul roman". Dar cei doi verisori, neamuri maiapropiate decat s-ar crede, nu s-au ignorat: au existat o serie de contacte atestate ca atare. Statuile (pecare le-am socotit, din inertie, ale unor "sclavi geti", n fapt: ale unor luptatori sau sacerdoti danubieni)sunt marturii ale acestui contact social, la Roma si n alte colturi ale Peninsulei; si n-au aparut acolonumai dupa conflictul lui Decebal cu Traian! Acest conflict a devenit acut mai ales dupa ocupareaGreciei, a Macedoniei si a "geticelor" Moesii de la sudul Dunarii. Dar contactul cultural si economic,dincolo de conflictele uzuale n antichitate, a fost o certitudine, pe care o dovedeste inclusiv bogatulinventar monetar roman gasit n Dacia, ca si contrafacerea monetelor romane pe plan local!

Probabil ca multi vor trebui sa mediteze serios la imaginea - insuflata lor artificial - a"primitivei Dacii", daca le vom reaminti ca cel mai puternic mparat roman, Augustus a fost la un pasde a se ncuscri cu regele dac Cotiso! Trebuie foarte serios examinata ipoteza ca asa-numita"Sarmisegetusa Romana" a fost adevarata capitala a geto-dacilor iar constructiile "romane" de acolo aufost ridicate - inclusiv cu mesteri romani si dupa planuri "mediteraniene", cum sugereaza Dio Cassius!- mult anterior aparitiei legiunilor lui Traian in Tara Hategului (probabil ca numai ntr-o astfel de

capitala urbana si confortabila se pregatea mparatul Augustus sa-si dea de sotie fiica, regetului dac!).Trebuie apoi temeinic examinata ipoteza - bazata pe referintele lui Iordanes, Isidor din Sevillasi ale unui impresionant numar de nvatati medievali - aceea ca "gotzii"erau, de fapt, de neam getic; eaar putea sa ne conduca la constatarea ca dacii, ncrengatura a aceluiasi neam get, situata cel maiaproape de Imperiul Roman, au avut un important cuvnt de spus nu numai prin implicarea militara alui Burebista n conflictul politic intern al imperiului, sub Caesar, apoi n formarea unor "cohorte" narmata romana, n furnizarea de mparati si generali romani de origine danubiana ntre secolele II- V,dar pna si n prabusirea Romei, datorata gotilor! Subiectul nsa e prea vast ca sa-l putem comprimantr-un astfel de raspuns rezumativ.

5) A existat un scris 'dacic' ? Se poate nca vedea acesta n ziua de azi?6) Exista vreo continuitate ntre tablitele de la Tartaria (7,000-7,500 I.C.) si scrisul dacic pre-

romanic?


17/27

7) Sunt placutele 'dabogete' contrafacute sau autentice? De ce?"Scrisul dacic" este unul din aspectele cele mai sensibile ale cercetarii contemporane. Pe de

o parte detinem dovada "Tablitelor de la Tartaria", care s-au dovedit anterioare cu doua mileniiaparitiei scrisului n Summer; pe de alta parte au iesit la iveala, recent, - gratie harniciei"neprofesionistului"dar ndragostitului de istorie inginer Dan Romalo - uimitoarele copii (n plumb) ale"tablitelor de la Sinaia". Acestea au fost nu numai tainuite, dar si jecmanite barbar vreme de un secol,n beciurile institutului bucurestean de arheologie (!). Sa nu uitam inscriptia de trei cuvinte de pecolanul de aur de la Pietroasa - interpretata eronat drept gotica, sau acea asa zis illirica din Necropolidi Komani": ANA OHOHICER, interpretata n mod comic drept un rebus de limba greaca ( vezi Dacii

vorbesc- Iordache Moldoveanu p. 15)Sa mai amintim inscriptia pelasga, de 14 propozitii de la Camina din Lemnos, care asteapta nMuzeul din Atena, de multi ani de zile sa fie interpretata corect; literele ei nu pot fi grecesti, fiindcaneamul ce va ramne cu acest nume, grex, gregis nici nu aparuse nca n Europa, cnd a fost scrisaaceasta inscriptie n alfabetul geto-pelasgo-trac. Ce putem spune despre inscriptia geto-daca de laKiolmen, gasita pe o piatra n anul 1965 si care sta pripasita la Preslav, din cauza citirii ei eronate decatre bulgarii Besevlev si Georgiev!

Inelul de la Ezer, de pe valea Hebruliu, avnd trei propozitii deosebit de interesante n continut,scrise n limba daco-geta, nu ntelege de ce filologii romni nu l iau n consideratie. Pe cnd pe inelulde aur de la Celei , Sucidava- Oltenia se scriau rugaciuni n proto-latina prisca( latina arhaica) -Populi romani" practica o agricultura rudimentala n Latium.

Toate cele mentionate mai sus, sunt gata sa spuna foarte multe despre limba pelago-geto-Daca,

limba careia i se refuza dreptul de a fi avut un alfabet, desi primele alfabete au fost create si promovatede catre pelasgo-geto-daci (vezi Iordache Moldovan). Oare chiar trebuie sa-l astepam pe italianulMarco Merlini sa ne spuna ca scrisul a aparut prima oara n lume la noi ? mi amintesc cnd am

prezentat la al 39-lea Congres International de la Kalamazoo, Western Michigan University, SUA, 6-9mai 2004: "When no one read, who started to write" lume n sala a aplaudat. Cnd nsa le-am vorbit laromni, la Bucuresti, despre acelas subiect :"Cnd nimeni n lume nu citea la Tartaria se scria",stiintificii de acolo s-au grabit sa ma taxeze drept protoconist!

Sa asezam ntre aceste extreme traditia documentara a existentei unui celebru Kogaionhiperboreic (care s-a dovedit astazi a fi marele centru al sanctuarelor de la Gradistea, din MuntiiOrastiei, un veritabil unicat mondial recunoscut ca atare de UNESCO!) si apelarea expresa, de catreIordanes, a existentei unor misterioase "nscrisuri de legi ale Getilor" intitulate Legile Belagine4[1].Chiar daca traditia culturala a Europei antice centrale si de Nord, "transmontana" (spre deosebire detraditia Peri-mediteraneeana!), cultiva "secretul comunicarii sacerdotale" si metodele de nvatarememotehnica prin memorizarea unor imnuri ca n practica culturala druidica - tot mai multe dovezise acumuleaza astazi pentru identificarea unor forme de scris stravechi, paralele sau anterioare celortraditional recunoscute: etrusc, sumero-accadian, egiptean, fenician, linear A si B, etc...

Forme de scris similare, ca metode de comunicare sau "nregistrare", au aparut spontan sirelativ concomitent, or sunt ntr-o relatie care asteapta nca sa fie relevata. Asa de pilda exista ovizibila asemanare ntre "alfabetul Ogham" din Irlanda secolelor VI-VII e.n., "inciziile pe bteleciobanesti" n Carpati, o parte a semnelor de pe tablitele de la Tartaria si extrem de interesantul -si putin studiatul! alfabet clasificat astazi drept al "runelor maghiare", n fapt transilvan, utilizat

pna trziu n Evul Mediu n tinuturile secuiesti, zona care a fostn antichitate vatra agatarsilor!ntrebarea dvs. asupra "placutelor daco-gete" si gaseste un prim raspuns chiar pe situl

www.dacia.org , articole/Rom : Se fura ca n codru la Institutul de Arheologie ?". Va pot spune ca nanul 1875 cu ocazia construirii castelului Peles din Poina Vacaria, Sinaia, s-a descoperit un tezaurde aur compus din mai multe tablete de aur scrise n relief si alte obiecte de aur. Din ignoranta saudin.... tezaurul a fost cedat de guvernul procarlist Lascar Catargiu, lui Carol I. Acesta, n maretaina , decide sa le topeasca si cu banii obtinuti pe aur sa-si continuie ridicarea castelului. S-au efectuatnsa niste copii n plumb la ofabrica de cuie din Sinaia. Am nteles ca unele copii au ajuns la prof.

Niculescu-Plopsor. n 1978 a fost trimis la Muzeul Mnastirii din Sinaia cercetatorul stiintificM.Dogaru de la Institutul de Studii istorice si Politice care se pare ca a luat de acolo doua tablitecontinnd aceasta scriere dacica. Ce a facut el cu ele nu am aflat.

n salutara lucrare a lui Dan Romalo, "Cronica apocrifa pe placi de plumb", premiata deSocietatea "Dacia Reviva" - vedem fotografiate, si publicate, mpreuna cu o ncercare de descifrareaceste uimitoare "placute de plumb", tainuite att de suspect n beciurile Institutului de Arheologie din


18/27

Bucuresti si taxate (de incapacitatea sau de frustrarea unor cercetatori care si vad amenintate maivechile lor teorii!) drept falsuri. Cele 79 de extraordinare "falsuri" sunt, n realitate copiile nplumb, foarte ngrijit realizate, dupa niste originale care ne asigura inginerul Romalo nu puteau fidect din aur, cu o tehnologie pe ct de originala, pe att de dificila, reclamnd un nalt nivel de

pricepere mestesugareasca.n salutara lucrare a lui Dan Romalo, "Cronica apocrifa pe placi de plumb", premiata de

Societatea "Dacia Reviva" - vedem fotografiate, si publicate, mpreuna cu o ncercare de descifrareaceste uimitoare "placute de plumb", tainuite att de suspect n beciurile Institutului de Arheologie dinBucuresti si taxate (de incapacitatea sau de frustrarea unor cercetatori care si vad amenintate mai

vechile lor teorii!) drept falsuri. Cele 79 de extraordinare "falsuri" sunt, n realitate copiile n plumb,foarte ngrijit realizate, dupa niste originale care ne asigura inginerul Romalo nu puteau fi dect dinaur, cu o tehnologie pe ct de originala, pe att de dificila, reclamnd un nalt nivel de priceperemestesugareasca. (Am reprodus fotografiile acestora, cu acorul autorului cartii, pe site-ulwww.dacia.org unde le pot consulta toti utilizatorii de computer).

Faptul ca originalele - de aur?! - au disparut, probabil topite, este regretabil; dar exista copiileelocvente ale acestor nscrisuri n care, retineti: numele lui Burebista este pomenit vizibil de 37 deori, al dacilor de 22 ori, al lui Decebal de 21 de ori, al Sarmisegetusei de 31 de ori, al lui Zalmoxisde 8 ori. As dori sa mentionez si lucrarea lui Iordache Moldoveanu Dacii vorbesc"( anul 2000,editura Semne), unde la pagina 136-137 sunt redate doua din aceste tablite mpreuna cu o descifrare alor.

Nu vi se pare doar si numai acesta un argument zdrobitor pentru care aceste tablite, redactate n

trei alfabete diferite, ar fi trebuit sa devina un obiectiv de cercetare primordial, nu numai pentru diferiticutezatori individuali, ci pentru un puternic colectiv pluridisciplinar, organizat si finantat de nsasiAcademia Romna?! Ei bine, dupa ce doi "academici" asupra carora planeaza banuiala ca au fost

partasi la condamnabila tainuire n beciuri a acestei comori! au declarat blbit ntr-o emisiune tv.,cum ca ei le considera (fara nici un temei!) falsuri, iata ca au trecut trei ani de la publicareafotografiilor referentiale de catre Dan Romalo fara ca forumul stiintific, finantat din bugetul national,sa fi imaginat un astfel de colectiv de cercetare colectiva si exhaustiva; iar Muzeul National de Istoriea Romaniei si cheltuieste fondurile n transportul, cazarea si hranirea unor "invitati din Europa"costumati n armuri legionare romane si chemati sa marsaluiasca n inima capitalei romnilor pentru ale "reaminti" ca - n lipsa de documente elocvente! - ei nu sunt nimic altceva dect, cel mult, copiii dinflori ai centurionilor abatuti cndva pe aceste meleaguri!

Referitor la conectia Daciei cu textele vedice, cu posibila conectie ntre lumea tracilor si Asia, precum si cu "Auraicept ma N-Eces", opera n limba gaelica a nvatatului irlandez Longarad, dinsecolul al VII-lea al erei noastre si redactata ntr-o varianta a alfabetului Ogham, pentru a nu lungiexcesiv acest interviu va propun sa le socotim subiecte ale unor discutii ulterioare. Cu atat mai mult cuct zilnic apar noi descoperiri, dovezi materiale sau ipoteze plauzibile, justificate stiintific. Cnd, pe

baza unui fond de informatii disponibile atunci, am scris n urma cu un deceniu si jumatate cartea"Noi nu suntem urmasii Romei!" am totalizat, argumentnd, o concluzie initiata de NicolaeDensusianu, de Nicolae Miulescu, partial de Hasdeu, ba chiar intuita corect de Petru Maior si deo serie de alti cercetatori. n acest deceniu si jumatate care s-a scurs de atunci, principiul enuntat nnsusi titlul volumului nu s-a modificat; dar o serie de date de referinta s-au completat, s-au modificat,or s-au impus preponderent. Ne aflam n fata unui ogor stiintific abia destelenit care, cum spuneam,devine teritoriul unor complexe colective de cercetare inter si pluridisciplinare, nu numai al unor

intuitii individuale (cf. Napoleon Savescu, n revista Noi, nu! - 4 iunie 2007).Prin limba danubiana, adoptata de toate populatiile Eurasiei, daca nu chiar de ntreagaplaneta Terra suntem nainte de ncurcarea limbilor, din pricini de luciferism uman, la TurnulBabeldeci, suntem aproape deNGERI! Ca tot sunt Traco-Dacii-Getii-Gotii SFINTITII!!! ***

XVI- TRACII MBRATISEAZA TERRANU DOAR PRIN LIMBA!!!Si, iata, tot datorita dlui NAPOLEON SAVESCU, avem trasata enorma arie de raspndire si

de stapnire spirituala (sugerndu-se legaturi cu supravietuitorii Atlantidei, adica nu cu cei luciferizati,ci cu cei SFINTI) a TRACILOR/SFINTILOR:

Faptul c acei arieni carpato-dunreni au format o puternic dinastie n Mesopotamia n1500 .d.H., au cucerit apoi Persia, Anatolia, Asia, India . rspndindu- si limba, religia si cultura


19/27

pn n Himalaya, nu-mi era necunoscut - dar c au cucerit Japonia? Asa c am pornit s cercetezpreistoria Japoniei si v las pe dumneavoastr s judecati. Cnd yayoi-ii, strbunii japonezilor de azi,au sosit n Japonia, n anul 300 d.H. (foarte trziu n istorie, dup cum vedeti) - ei au gsit opopulatie bstinas alb, blond, brboas, pe care au numit-o emishi, nsemnnd brbosiAcestia ns se chemau ainu, cuvnt cu semnificatia de om, n pronuntia lor semnnd cu aomu(n.n.: ne amintim de invocatia AUM, din templele buddhiste si din lamaseriile tibetane! dar,fireste, n primul rnd de Dumnezeu-Hristos-Mntuitorul, care se intituleaza Fiul Omului!!!),fiind atunci simpli vntori si pescari. Ei se numeau oameni, ca si carpato-dunrenii aryeni careinvadaser India si se nchinau zeului vedic OM. Acesti oameni, cum le

Date post:	06-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	lamasanu-cezar
View:	237 times
Download:	3 times

BOTEZ ADRIAN - CAZUL-DACIA-„ROMANIA-MARE”-O-AUTENTICĂ-TEMĂ-DE-MEDITAŢIE

Documents