Tema 1. Obiectul sociologiei. Specificul perspectivei sociologice. Teme majore. Postulate i principii teoretico-metodologice1 Simul comun sau raionalitatea eronat Fiecare dintre noi observm i interpretm realitatea social zi de zi. Cu toii ne angajm n speculaii i discuii despre cauzele i consecinele fenomenelor i proceselor ce le ntlnim i influeneaz viaa noastr cotidian. Din perspective individuale, unul i acelai fenomen, acelai proces produce semnificaii diferite. O cas este privit i interpretat diferit de un arhitect, constructor, ho, artist, expert n demolri, cumprtor. La fel autorul unui accident, poliistiul, victima i pietonul vor privi n mod diferit infraciunea, regulile de circulaie sau legea. Perspectivele individuale sunt ntotdeauna pariale, fiindu-le imposibil s cuprind toate laturile i implicaiile fenomenelor i proceselor sociale. Dar sunt obligatorii pentru a organiza observaiile, nelege semnificaia datelor i pentru a ne ghida comportamentul i aciunile. Perspectivele individuale sunt rezultatul propriei experiene a informaiilor i ideilor transmise de ceilali semnificativi. Dar ele sunt condiionate foarte adesea de simul comun. ntre simul comun i tiin nu exist ntotdeauna opoziie, dar recursul la experiena ocazional i la speculaia derivat din tradiie difer esenial de apelul la cunotinele oferite de tiin i de aplicarea metodei tiinifice. Cele mai rspndite principii ale simului comun sunt: verificarea pshihologic: enunul descriptiv este considerat adevrat dac are suportul autoritii, este confortabil sau familiar. Autoritatea- accentul cade pe cine spune: prestigiu, putere, isteime, ncredere personal. Confortabilitatea: acceptm enunul care ne place. Familiaritatea: acceptm enunurile familiare, pe care le tim sau auzim frecvent (exemplul coninuturilor media). Principiul definiiei verbale: conceptele enunurilor descriptive sunt definite n termeni strict verbali. Verificarea adevrului este evitat prin utilizarea conceptelor vagi (o mare armat va fi nfrnt), legarea unui concept vag de unul precis, de unde rezult enunuri circulare. Suprageneralizarea: trecerea de la o concluzie oarecare la o generalizare ct mai larg posibil. Evitarea confirmrii- refuzul ideilor altora sau a comparaiilor nefavorabile cu propriile noastre idei. Dou ci: difereniere, reinterpretarea ideii (raionalizri pentru a reduce disonana cognitiv), Judecata ilogic, utilizarea subterfugiilor de gndire atunci cnd observaiile obinute n cercetare contrazic concluziile noastre. Expresia: excepia confirm regula. Un alt exemplu: eroarea juctorului. Credulitatea naiv: abandonarea spiritului critic n judecarea informaiilor. Naterea sociologie a nsemnat punerea sub semnul ntrebrii a simului comun n abordarea i interpretarea fenomenelor i proceselor sociale cu care suntem confruntai. Sociologia este tiin i n acelai timp contiin de un fel deosebit. tiina: proces, prin care urmrim s cunoatem realitatea aa cum este Produs: rezultatul aceea ce s-a aflat pn acum Paradigm etic: comunitate guvernat de imperativele universalismului, comunalismului (caracterul public), dezinteres ( nu propagand), scepticism organizat. Sociologia este tiin, fiindc respect elementele de baz ale metodei tiinifice: explicaii i interpretri fundate pe observaii concrete, factuale explicaiile, teoriile, interpretrile ce vin n contradicie cu teoriile anterioare trebuiesc respinse. Mrturiile tiinifice provin din surse competente.1

O parte a textului este o variant restrns a capitolului similar din volumul SOCIOLOGIE, Coordonatori T. Rotariu i P. Ilu, Editura Mesagerul, Cluj-Napoca, 1996

1

fapt. -

n condiii constante, acelai fapt trebuie s fie observat de indivizi diferii. Observaiile se repet i confirm Dovada tiinific asigur baza pentru prezicerea cu a anumit precizie a repetrii unui Nu exist adevruri absolute.

ntr-o manier simplificat, sociologia poate fi definit ca fiind studiul sistematic i sceptic al societii umane (Macionis, Plummer, 1998). Observaie: termenul sceptic sintetizeaz cerina de obiectivitate i nepartizanat ideologic. Studiul trebuie s fie nenormativ. Interogaiile legitime ale unui sociolog sunt ce se ntmpl? i de ce se ntmpl?. Ce trebuie s se ntmple? este o interogaie explicit normativ i este specific activistului sau ideologului. n ceea ce privete specificul perspectivei sociologice, Peter Berger (1963) menioneaz dou trsturi eseniale: aceea de a vedea generalul din particular i capacitatea de a vedea ceea ce este neobinuit n familiar. Sociologii identific paternuri generale ale vieii sociale n comportamentul unor indivizi particulari. Recunoscnd unicitatea indivizilor, sociologii recunosc c societatea acioneaz n mod diferit asupra unor categorii diferite de persoane (copii comparativ cu aduli, femei fa de brbai, bogai-sraci). Gndim sociologic atunci cnd contientizm cum categoria general creia i aparinem modeleaz experienele noastre de via. Pe de alt parte, conform lui Peter Berger prima nelepciune a sociologiei este aceea de a ti c lucrurile nu sunt ce par a fi. Aceasta presupune renunarea la ideea familiar c comportamentul uman este dora o problem de decizie individual a acestora i acceptarea ideii c societatea ghideaz gndurile i dorinele noastre. Exemplu: De ce ai ales s urmai o facultate? A gndi sociologic nseamn a observa c pentru foarte muli oameni a urma o facultate este o decizie imposibil Fundamentul perspectivei sociologice const n nelegerea subtil, dar complex i profund a modurilor n care vieile noastre reflect experienele noastre sociale. Sociologia investigheaz legtura dintre ceea ce face societatea din noi i ceea ce facem noi nine din noi. Activitatea noastr configureaz lumea n care trim, fiind n acelai timp structurat de aceast lume (Giddens, 2000, 14) Constituirea sociologiei ca tiin Sociologia s-a nscut ca demers tiinific al socialului n a doua jumtate a secolului XIX reprezentnd un rspuns epistemic la intersectarea mai multor mutaii i condiii de ordin economic, social, politic i intelectual. Acestea din urm nu sunt deloc ultimile ca importan, ele fiind ntr-un fel anterioare celorlalte. Astfel c sociologia a aprut ca proiect intelectual epistemologic nc prin lucrarea francezului A.Comte (1798-1857) intitulat Cours de philosophie pozitive,prin care n 1838 se i introduce termenul de "sociologie". Pledoaria lui Comte era c i abordarea societii este necesar a fi pus sub semnul studiului pozitiv al faptelor, n spiritul i cu metode identice sau analoge celor din tiinele naturii. Era imperioas trecerea de la speculativ i normativ, la concret i descriptiv, explicativ i predictiv, de la ce ar trebui s fie, la ceea ce este, i e previzibil s fie, de la deducia pur despre om i societate la cercetarea efectiv, la observaie riguroas, nregistrare, numrare. Si n sociologie teoriile sunt adevrate teorii dac se ntemeiaz pe fapte. Cunoaterea autentic a socioumanului nseamn nu numai depirea bunului sim dar i detaarea de orizontul speculaiei pure, a filosofiei, orict de seductoare ar fi ea. E de subliniat c A.Comte, dei nu a efectuat cercetri sociologice propriu-zise, rmnnd la stadiul de proiect, a vzut n sociologie nu doar un 2

exerciiu intelectual, ci un instrument de perfecionare a vieii sociale. Deviza lui a fost i este mereu invocat de sociologi : "savoir pour prevoir, prevoir pour pouvoir". Ideile ce vizau ntemeierea sociologiei ca tiin nu puteau apare i mai ales nu puteau prinde via dect ntr-o societate democratic, unde libertatea de gndire, iniiativele i drepturile individuale n toate domeniile sunt valori fundamentale. Pe acest fundal socio-politic, al Europei celei de a doua jumtate a secolului al XIX-lea i alte condiii au facilitat i accelerat naterea i dezvoltarea studiilor sociologice, i anume : dezvoltarea tehno-economic, industrializarea, modernizarea i urbanizarea ce presupuneau o nalt preocupare pentru punerea organizrii sociale (i a comportamentului uman) pe baze raionale (tiinifice); trecerea de la simplu la complex, de la comuniti tradiional-rurale la aglomeraii modern-urbane, dezvoltarea capitalist n general, care pe lng progres i bunstare, a adus cu sine i o serie de probleme sociale i - cel puin din perspectiva mentalitii de atunci - numeroase crize : srcie, marginalizai, imigrani, "criza" familiei (femei prsite, copii ilegitimi, coabitri). Rezolvarea nerepresiv a acestor probleme i cu costuri sociale ct mai mici, presupunea cunoaterea lor n profunzime. Alturi de Auguste Comte, n ordine cronologic, fondatori ai sociologiei sunt apreciai ca fiind : Karl Marx (1818-1883) cu ale sale idei despre primordialitatea factorului economic n determinismul social, controlul ideilor din societate de ctre clasele guvernante i, simetric, falsa contiin a claselor i grupurilor oprimate. In centrul concepiei sale st teza c fora motric a dezvoltrii - cel puin pn la un punct - a istoriei i societii este tensiunea intergrupal, mai specific lupta de clas i revoluia. El este socotit, de aceea, principalul reprezentant al teoriei conflictualiste; Herbart Spencer (1820-1903), care a definit mai precis subiecte ale sociologiei cum ar fi religia, politica, familia, controlul social, munca i stratificarea. El este printele darwinismului social, susinnd c i adaptarea succesul i progresul n viaa social urmeaz legile seleciei i evoluiei din lumea natural; Emil Durkheim (1858-1917) poate fi considerat ntr-un fel primul autentic sociolog, realiznd ntiul studiu concret de sociologie (Sinuciderea, 1897), bazat pe date statistice dar i cu un aparat teoretico-metodologic operant. El a fcut astfel o demonstraie practic a transmutrii examinrii socialului din cmpul filosofiei (sociale) n cel al cercetrii concrete. Ideea fundamental a gndirii durkeimiene este c mediul social fasoneaz comportamentul indivizilor aproape n ntregime. Deasupra i dincolo de individ sunt structuri sociale date (sociale sui-generis, economice, politice, juridice etc.), fapte sociale ce trebuiesc tratate ca "lucruri" - cum el insist.Fapte sociale ca "lucruri" sunt i valorile, normele, cunotinele, dar n calitatea lor de transindividuale, exterioare. Fenomenele sociale trebuie explicate prin fapte sociale, ele neputnd fi reduse la motivaii i comportamente individuale. Prin locul pe care Durkeim l acord structurilor transindividuale i funciile pe care diferite fore i configuraii sociale le au n meninerea societii ca un ntreg, sociologul francez este socotit ca precursor al curentului structural funcionalist; Max Weber (1864-1920) a ntreprins subtile analize, fundate pe date istorice i statistice, privitoare la raportul dintre economie i societate, dintre organizaie, birocraie, comportament grupal i individual raional. Celebr este lucrarea lui "Etica" protestant i spiritul capitalismului (1904-1905) n care, n replic i n contrast cu Marx, argumenteaz c ideile sunt n anumite contexte i secvene istorice nu efecte ci cauze ale unor schimbri sociale eseniale (capitalismul este n principal produsul unei noi etici religioase- protestantismul). Gnditorul german a fost extrem de preocupat i de problema judecilor de valoare n cercetrile sociologice, el militnd pentru neutralism axiologic (Wertfreiheit); n multe manuale i tratate Georg Simmel (1858-1916), cu sublinierea rolului societal al interaciunilor din grupurile formale i informale, i George Herbert Mead (1863-1931), cu accentul pus pe faptul c interaciunile sociale se bazeaz pe - i dezvolt - simboluri, sunt considerai i ei drept clasici ai sociologiei. 1.1. Obiectul i temele majore ale sociologiei Referentul ontic: realitatea social- "obiectivul" i "interpretativ - construitul" Am operat pn acum cu o definire implicit a sociologiei. S ncercm o circumscriere explicit i mai precis a obiectului i temelor ei de studiu. 3

In The Social Science Encyclopedia (1985), Eduard Shils consider s "sociologia este n prezent un corp nesistematic de cunotine dobndit prin studiul societii ca ntreg i a prilor sale" (p.799). In aceast lapidar caracterizare se indic obiectul sociologiei (ansamblul societal i prile sale), marcndu-se faptul c nu s-au acumulat nc cunotine sistematice (unitare, coerente). Intr-o foarte dens i analitic lucrare Introducere n sociologie (1992) -, Achim Mihu ofer urmtoarea definiie : "Sociologia este n mod esenial studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei, adic a unei realiti sui-generis, precum i a unor pri fenomene i procese ale acestei realiti n legturile lor multiple, variate i complexe cu ntregul" (p.11). Aici evidenierea caracterului de nesistematicitate dispare, menionndu-se, n schimb, distincia dintre explicativ i comprehensiv. Se sublinieaz - prin "sui-generis" - c e vorba de o realitate specific. S notm c: a) Realitatea social este studiat i de alte tiine (istoria, economia, demografia, politologia etc.) i se ridic deci ntrebarea care este specificul sociologiei ? Un posibil rspuns (Zamfir, 1993) ar fi c, pe de o parte, sociologia este tiina caracteristicilor generale ale comportamentelor sociale, ale relaiilor sociale, ale colectivitilor umane, ale organizrii i funcionrii instituiilor, coninuturile variate ale acestora fiind studiate de discipline particulare (tiinele economice, juridice, politice etc); n acest neles, sociologia ar reprezenta o tiin a formelor sociale - i nu a realitii ca atare - i o metodologie general de investigare a comportamentelor societale. Pe de alt parte, specificul ar rezulta din aceea c sociologia se ocup de felul n care diversele subsisteme ale socialului (economic, politic, juridic etc) interacioneaz ntre ele, i cu sistemul societal global. In acest sens, sociologie nseamn i studiul determinaiilor, structurilor, funciilor i consecinelor sociale ale multiplelor subsisteme i de aici o serie de sociologii de ramur : economic, politic, a tiinei, loisinului s.a. Sociologia exploreaz aadar deopotriv nivelul microsocial (actorii sociali, grupurile mici) cel de nivel mediu (grupuri mijlocii, organizaii i instituii particulare) ca i nivelul macrosocial (clase i straturi sociale, economia, politica, societatea n ansamblul ei) b) Abordarea tiinific a societii ca ntreg - att n stabilirea unor forme, modele generale de comportamente i activiti, ct cu precdere n dezvluirea interrelaiilor dintre subsisteme i cu sistemul global - se situeaz undeva ntre aspiraie i rezultate efective. Ea este mai mult o tentaie i declaraie dect realizri ferme. Se poate chiar evidena unui paradox globalitate-exactitate (Ilu, 1985), anume c, cu ct ne apropiem de o abordare global (holistic) a socialului cu att scade precizia i cantitativul, i crete speculativul i vagul, i cu ct suntem mai exaci, cu att mai mult fragmentarul (de multe ori asociat cu nesemnificativul ) este prezent. c) Pentru sociologie, realitatea social este constituit din structuri, fore i condiii obiective existente nafara contiinei i voinei individului - dar i din realitatea subiectiv. Iar aceasta din urm nseamn, n principal, urmtoarele actorii sociali acioneaz n virtutea unei motivaii, care nu se reduce la nevoile bazale (hran, somn, mbrcminte, sex, comfort) ci cuprinde i trebuine superioare, cum ar fi realizarea plenar a personalitii, ataamentul fa de valori (solidaritate, dreptate, adevr etc.). Pe lng motivaia propriu-zis, a trebuinelor i scopurilor, subiectivitatea presupune c oamenii nu se raporteaz direct la lume i semenii lor ci prin intermediul simbolurilor, a codurilor, de mai mic sau mare generalitate, de la limba unei culturi pn la simboluri i coduri (nu de puine ori secrete) specifice unor grupuri i organizaii. Indivizii interpreteaz continuu micro i macromediul social n care triesc, comportamentele altora i cele proprii. Interpretrile, la rndul lor, nu sunt elemente pasive ale subiectivitii, ele traducndu-se n acte de conduit. In msur considerabil modul n care acionm, depinde de felul n care percepem i interpretm . Altfel spus, agenii umani, n calitate de indivizi, grupuri, popoare i culturi construiesc mereu prin interaciune att realitatea subiectiv ct pe cea obiectiv. Iat de ce am spusus c obiectul sociologiei l constituie realitatea social ca "obiectiv" i ca "interpretat-construit". Un exemplu concret ar fi situaia i comportamentul categoriei de persoane de vrsta a III-a : exist nite determinani obiectivi, de care cu greu se poate face abstracie, cum sunt: vrsta biologic, veniturile, statutul de pensionar. Dar condiia i activitile desfurate de ei depind i de cum i privesc i interpreteaz alii i cum se percep i se evalueaz ei nii. 4

d) Foarte important este n sociologie distincia dintre formal i informal. Primul termen desemneaz instituiile, structurile, organizaiile, gruprile recunoscute oficial, cu prescrierea precis a obiectivelor, regulilor, sarcinilor, privilegiilor i obligaiilor. In societile ce cunosc scrisul, acestea sunt de regul consemnate n legi, regulamente i alte documente oficiale. Informal se refer la ceea ce se petrece dincolo de cadrele stabilite prin legi i reglementri, la organizare i structurare a relaiilor interpersonale, bazate de cele mai multe ori pe atracii i respingeri de ordin psihosocial (afective, axiologice, de prestigiu s.a). De pild, ntr-o ntreprindere exsit o schem dat de posturi i atribuii (organigrama), - aspectul formal -, exist ns i relaii informale, fr reglementri, funcioneaz o structur socioefectiv. Tot aa dup cum n multe colective umane se poate vedea limpede diferena dintre liderul formal (numit sau ales) i cel informal (care ntrunete simpatiile celor mai muli). Sociologia se ocup att de formal ct mai ales de informal, de distana dintre cele dou paliere, i de relaia dintre ele. Sociologie general i sociologii de ramur In consideraiile de pn acum am vizat n special ceea ce se numete sociologie general. Cea mai bun cale de a vedea care sunt temele ei majore este de a consulta manuale i tratate de specialitate, acolo unde, n ciuda altfel a multor dispute privind obiectul sociologiei, se sedimenteaz subiectele ei semnificative. Iat cum se prezint ele n dou relativ recente tratate de sociologie. In Handbook of Sociology (ed.N.Smelser,1988) figureaz ca pri mari : Probleme teoretice i metodologice; Bazele inegalitii n societate; Organizaii i instituii majore; Procesul social i schimbarea. In Traite de sociologie (ed. R.Boudon) capitolele sunt: Aciunea (social); Grupurile i sociabilitatea; Stratificarea; Mobilitatea; Puterea; Conflictele; Micrile sociale; Schimbarea social; Organizaia; Deviana; Religia; Cultura; Cunoaterea; Comunicarea. Prile i capitolele diverselor manuale, tratate i culegeri de texte sociologice cuprind i alte teme precum munc i profesiile, rasa i etnicitatea, familia, socializarea, educaia, cultura, problema vrstelor, rolurile de sex (statutul social brbat/femeie), sistemul politic, sistemul economic. Examinarea acestor teme ne relev faptul c exist subiecte specifice ale sociologiei generale cum ar fi: stratificarea i mobilitatea, micrile i schimbarea social, dar c cele mai multe dintre ele fac obiectul sociologiilor de ramur. Ca i n alte discipline, pe msura dezvoltrii ei, din sociologie s-au constituit cmpuri de cunoatere distincte. Ele se difereniaz n principal dup domeniul social pe care il vizeaz, avnd astfel: sociologie economic, sociologie politic, sociologie juridic, sociologie medical, sociologia tiinei, sociologia religiei, sociologia culturii, sociologia sportului, sociologia loisirului i turismului. Sigur, i alte criterii opereaz: sociologia vrstelor, sociologia urban-rural etc. Ca o prim aproximaie putem spune c fiecare sociologie de ramur se centreaz pe studierea caracteristicilor i mecanismelor sociale endogene ale domeniului pe care l vizeaz, precum i pe intercondiionrile lui cu alte domenii i cu ansamblu societal. Si bineneles pe felul n care ele afecteaz viaa indivizilor concrei n general (nu numai a celor care lucreaz n sfera respectiv). Sociologia tiinei, de exemplu, investigheaz caracteristicile socio-demografice ale membrilor comunitii tiinifice, vrst, sex, etnie, performane profesionale etc., constituirea i funcionarea colectivelor de cercetare, dar i relaia dintre tiin i politic, economie i alte sfere de activitate. De asemenea, ea are n vedere raportul dintre tiin i societate ca ntreg i impactul ei asupra mentalitii i comportamentului cotidian al oamenilor. Aa cum cele de mai sus sugereaz se poate afirma c: - Intre sociologia general i sociologiile de ramur exist o consubstanialitate; prima ofer perspective, teorii concepte i metode generale, cele din urm aduc material faptic, micro i mezoteorii, descoper eventual noi tehnici i procedee de cercetare, mbogind astfel ansamblul teoretico-metodologic al sociologiei ca disciplin de ansamblu. - Sociologiile de ramur sunt, la rndul lor, foarte strns interconectate. E greu de conceput, bunoar, abordarea fenomenului delincvenional (sociologie juridic) fr apel la sociologia familiei. Sociologiile de ramur fac i ele schimburi reciproce de idei, concepte, date statistice.

5

- In funcie de instituiile, fenomenele i procesele pe care le studiaz diversele ramuri ale sociologiei se ntlnesc cu alte discipline, se mprumut idei, concepte, material empiric. Astfel, sunt evidente legturile dintre criminologie i sociologia juridic sau dintre sociologia familiei i sexologie. Postulate i principii teoretico metodologice Mediul social : constrngeri i oportuniti C mediul n care oamenii triesc determin n considerabil msur felul n care ei simt, gndesc i acioneaz este - dup cum observ i E.Shils (1985) -postulatul cu cea mai mare consensualitate n comunitatea sociologilor. Chiar n societile simple, tribale, acolo unde incidena factorilor naturali era (i este) mult mai puternic i direct dect n societile complex-industrializate, personalitatea i comportamentul indivizilor sunt calchiote de formele sociale, hotrtoare fiind relaiile de rudenie. In societile accentuat difereniate, clasa social din care fac parte, profesia, etnia, mediul rezidenial marcheaz manifestrile, ansele i traiectoriile de via al nilor umani.Factorii bio-genetici conteaz i ei bineneles, iar ct se datoreaz mediului social i ct nnscutului este o permanent ntrebare pentru disciplinele sociumane. Trebuie remarcat c postulatul de mai sus are ca subpostulate mai importante urmtoarele: Mediul social nseamn deopotriv palierul structural-social propriu-zis (instituii, poziii de clas i profesionale etc.) dar i polienul spiritual - simbolic (valori, norme, cunotine etc.). Structurile sociale obiective ca i cele spiritual-simbolice ngrdesc libertatea indivizilor, inclusiv prin opinia public, i pot fi resimite ca i constrngeri. Ins prin socializare, cu precdere condiionrile i coninuturile de ordin spiritual-simbolic sunt induse i interiorizate astfel nct ele devin deziderate, idei de urmat, grade de libertate i nicidecum fore constrictive. Mediul social n care oamenii triesc i i desfoar activitile nu este ceva omogen i amorf, ci cu ordine i organizare, ceea ce presupune conductori i elite, adic putere. Relaiile elite -mase i de putere sunt universale n domeniul socialului. Postulatul c mediul social determin prin diferite formule profilele de personalitate, aciunile, pn la urm viaa indivizilor, nu trebuie reificat. Nici n cele mai rigide societi i fragmente istorice, oamenii nu au fost i nu sunt doar receptoare plasmatice crora li se poate da orice nfiare. Cu att mai mult n societile moderne, pluraliste, unde cerinele sunt mai flexibile i unde, pn la un punct, indivizii pot alege mediile care le convin. S nu uitm ns c orice mediu are exigenele lui i c n ciuda mobilitii sociale, pentru marea majoritate a oamenilor posibilitile de micare dintr-un context socio-cultural n altul semnificativ diferit sunt cvasinule posibiliti. Oricum, e de reinut c o anume configuraie social nseamn pentru individ nu numai constrngeri, ci i de realizare, nuntrul sau nafara ei. Actorul social i aciunea: individualismul metodologic Dac n analiza fenomenelor i proceselor sociale, a comportamentelor grupale i individuale pornim de la caracteristici ale socialului ca ntreg sau de la alte instituii, fenomene i procese sociale majore, avem de-a face cu holism metodologic. Dimpotriv, dac unitatea de analiz este aciunea actorului social, atunci principiul se numete individualism metodologic(IM). Postulatul tare al IM este c socialul, n diversele niveluri, poate fi neles prin luarea n considerare a motivaiilor, scopurilor - i corespunztor a comportamentelor derivate de aici - ale actorilor sociali; socialul rezult din adiionarea, agregarea sau interdependena aciunilor actorilor. Anumite precizri se impun n legtur cu IM: - Actorul social este reprezentat de persoane dar i entiti grupale, cu condiia ca ele n desfurarea aciunii, n cooperare, competiie sau conflict s se prezinte ca o unitate cu scopuri i strategii identice. Astfel, n multe ocazii familia se poate lua ca unitate actoriciasc n analiz, sau chiar un partid politic. Totui, elementul fundamental al IM este - aa cum i arat i numele - individul, fiindc la acest nivel ne ntlnim, cel puin pe o anume secven de timp, cu interese, scopuri, preferine bine determinate, univoce. Cu ct 6

unitatea (actorul) cuprinde mai muli indivizi, cu att interesele, scopurile, preferinele au ansa de-a fi divergente. - Individualism din sintagma IM nu trebuie confundat cu sensul lui moral sau sociologic (Boudon, 1992); n accepiunea moral nseamn a face din individ valoarea moral suprem, n cea sociologic, o societate este individualistic atunci cnd autonomia individului este dominanta acelei societi. IM spune doar, pur i simplu, c pentru a descrie i explica socialul e necesar a pleca de la cauze i aciuni individuale. - IM nu-i reprezint actorul social ntr-un vacuum, ci ntr-un spaiu social populat de ali actori, cu care se intr de regul, n cooperare, competiie i uneori, n conflict. Viziunea IM nu este una atomist, a juxtapunerii individuale, ci interacionist. De asemenea, actorul uman poart n el, n mentalitatea i aciunile sale, socialul i pe "alii", fiindc a fost socializat. - Referitor la cauzele, propensiunile aciunilor umane, sociologii, fr a intra n detaliile teoriei motivaiei -obiect al psihologiei -, consider c exist cteva clase mari de raiuni suficiente care explic conduitele actorilor sociali: raionalitatea utilitarist - adecvarea mijloacelor la atingerea unui scop pragmatic; raionalitatea axiologic - urmrirea realizrii unor valori umane; aciunile se conformeaz tradiiei; aciunile se bazeaz pe afectivitate, pe ataamente aproape necondiionate fa de obiecte, persoane, idei. Fr a intra aici n discutarea definirii semantice i a diverselor tipuri de raionalitate (vezi Boudon, 1992), vom meniona numai c majoritatea aciunilor umane se gsesc la intersecia diverselor genuri de motive (de raiuni, ca i de iraional), dar c probabil ponderea major n explicaia sociologic o are comportamentul raional al individului n sensul adecvrii mijloacelor la scopul, interesul sau preferina lui. Pe aceast din urm linie, transfernd idei i concepte din analiza microeconomic, s-a dezvoltat n ultimile decenii abordarea costuri-beneficii, care spune c n descrierea, explicarea i predicia aciunilor umane trebuie s lum n considerare costurile i beneficiile pe care aciunea n cauz le angajeaz, i c aa fac n mare msur i actorii implicai. Intr-o versiune mai tare se afirm c actorii nu numai c iau in calcul raportul costuri-beneficii i capitalul pe care l dein, dar sunt capabili, de regul, s aleag varianta optim n realizarea unui scop. Este ceea ce se numete teoria alegerii raionale (vezi Coleman, 1990, Ilu, 1990). Desigur, capitalul, costurile, beneficiile nu sunt doar monetare i material- economice, ci i informaionale, psihologice, sociale. Conexiunea micro-macrosocial Modalitatea n care structurile i formele organizaionale societale se leag cu aciunile actorului, cum se face tranziia de la macro la micro i invers, constituie o tem central a sociologiei. Ea a primit pn acum fie rspunsuri speculative, de genul "relaiei dialectice", a "feed-backului pozitiv", fie un tratament pe cazuri particulare. Actulamente problema s-a acutizat teoretic, ncercndu-se rspunsuri mai operante. Ele se nscriu pe linia combinrii principiilor comportamentului individual optim cu luarea de decizii n colectiv, a emergenei i funcionrii actorului corporat i autoritii, aa cum se ntmpl la J.Coleman (1990). Ca idee general a legturii macro-micro s oferim un exemplu dup autorul mai sus citat. Celebra tez a lui Max Weber privind apariia capitalismului ar putea fi formulat la nivelul macroanalizei n felul urmtor: Doctrina religioas a acelor societi (ri) ce au devenit protestante (n particular, calviniste) n timpul Reformei conine valori care au determinat (sau cel puin, facilitat ) dezvoltarea organizrii capitaliste. Dificultile validrii respectivei afirmaii sunt deosebite : Trile (i comunitile) ce pot fi comparate sunt puine la numr, iar cele n care capitalismul s-a dezvoltat rapid difer de celelalte i prin alte elemente dect religia; chiar dac s-ar constata o asociere puternic pozitiv ntre protestantism i capitalism, comparaia statistic e interpretabil n multe feluri. Si mai departe, chiar dac ajungem la concluzia unei relaii cauzale dinspre etica protestant nspre capitalism, rmne ntrebarea cum s-a realizat aceasta. Analiza weberian ne ndreptete s desfacem propoziia de nivel macro n trei propoziii: una ce face trecerea de la macro la micro (1), una la nivel micro (2) i cea de-a treia ce conduce din nou la macro (3). Ele s-ar exprima astfel: 1) Doctrina religioas protestant induce anumite valori aderenilor ei; 2) Indivizii ce dein aceste valori adopt concepii i orientri specifice fa de comportamentul economic (antitradiionalismul, datoria fa de chemarea proprie). 7

3) Respectivele orientri ale comportamentului economic individual conduc la organizarea capitalist a societii. Putem admite i o influen direct a eticii protestante asupra apariiei i ncurajrii capitalismului, situndu-ne astfel la nivel macro, determinaiile mai pregnante sunt ns prin intermediul actorilor sociali (nivel micro). De remarcat c dac transpunerea doctrinei n valori personale (propoziia 1) nseamn n principal procesul socializrii, explicat de sociologie i psihologia social, i dac despre felul n care valorile i atitudinile, la nivelul indivizilor, se traduc n acte comportamentale efective (propoziia 2), exist de asemenea rezultate marcante n cele dou discipline, dificulti epistemice mai serioase survin pentru propoziia 3. Intr-adevr a rspunde la ntrebarea, cum se face tranziia de la comportamentele individuale la social, nu e suficient s spui c prin combinarea acestora, ci trebuie desvluit modul concret n care poziiile (statusurile) ntr-o organizaie iau natere, care este motivaia indivizilor de a ocupa i onora aceste poziii. In cazul nostru analiza reclam investigaia relaiilor dintre antreprenori, dintre muncitori i mai ales dintre primii i cei de-ai doilea. Coleman (1990) crede c Max Weber la acest punct nu este bine acoperit. Dificultile sporesc i datorit fptului c n interaciunea actorilor apar aproape ntotdeauna efecte neintenionate i uneori chiar contrare inteniei actorilor aflai ntr-o combinaie, ntr-un joc, efecte numite "perverse", (Boudon,1990, Rotariu, 1993). Incercri, cu rezultate pozitive pertinente, de a trata mai n profunzime i cu un grad mai avansat de exactitate raportul micro-macro exist totui. Ele vin din partea unor cercetri etnografice i de antropologie cultural ce sugereaz modele calitative ale compunerii socialului din aciuni de ordin micro, dar s-au conturat i modele cantitativiste, de factur cvasiaxiomatic, oferite de demografia social prin studierea a ceea ce, s-ar numi "nghesuial (mare concuren) la cstorie" (marriage squeeze). Aceasta se ntmpl atunci cnd pe piaa marital, dintr-un motiv sau altul, este o mare disproporie numeric, ntre brbai i femei, funcionnd, n acelai timp, legea monogamiei. De observat c dac introducem i regula c la cstorie ntre parteneri exist n medie, o diferen de civa ani, atunci fenomenul apare i n cazul n care exist un boom de natalitate. Sociologii i demografii americani au studiat situaia de acest fel pe pe cohorta (baby boom) din 1946, cohort din care la mijlocul anilor '60 fetele nu-i gseau parteneri maritali mai n vrst ca ele cu 2-3 ani, ntruct numrul brbailor nscui n 1943-1944 era mult mai mic. S-au cercetat efectele acestei disproporii, a presiunii femeilor dornice de cstorie (sau oricum de dragostea unor brbai cu ceva mai n vrst) asupra valorii pe piaa marital i s-au elaborat modele ale tranziiei micro-macro i teoreme ale unor algoritme specifice de cuplare conjugal n noile date ale problemei. O mprejurare aproape identic de la noi din ar (n anii 1967-1968 s-au nscut cu aproximativ 500.000 de copii mai mult dect nainte i dup) i ateapt i ea abordarea investigaional necesar. Explicaie versus comprehensiune: o fals dilem Dup cum am insistat, sociologia vizeaz i realitatea subiectiv, lumea interioar, motivaiile, simbolurile i interpretrile indivizilor i colectivitilor umane. Muli filosofi, sociologi, intelectuali de formul speculativ-liric consider c universul uman de aceast natur nu poate fi examinat cu folos prin mijloacele tiinelor consacrate, ale naturii, prin descriere i explcaie obiectiv, ci prin "nelegere" (Verstehen), prin ceea ce s-a consacrat i n romnete ca fiind comprehensiune. Aceasta nseamn descifrarea subiectivitii prin intuiie i empatie "punerea n pielea" celuilalt, plonjarea n adncimea psihicului uman. Aciunile individuale i grupale, evenimente i epoci istorice nu pot fi explicate n termeni de cauze i efecte, de factori i consecine obiective, ci numai prin accederea comprehensiv la resorturile interior-subiective i la spiritul i sensul unor entiti istorice. In cadrul explicaiei, cercettorul evidenaz legturi statistice, influene i determinri ntre fapte sociale, lucreaz cu variabile independente i dependente n comprehensiune, cu intuiii, cu capacitatea de-al nelege pe cellalt, cu experiena tririlor proprii. In mod obinuit aa sunt rezumate cele dou viziuni metodologice, i ele sunt chiar dac mai n detaliu expuse - contrapuse sau oricum prezentate ca alternative (Zamfir, 1993). Dar nc Max Weber vorbete de posibilitatea de a le combina, utiliznd expresia de "explicaie comprehensiv" sau "comprehensiune explicativ". 8

Exist, ntr-adevr, argumente n favoarea tezei c explicaia i comprehensiunea nu numai c nu se situeaz n raport de opoziie, dar sunt complementare i considernd demersul tiinific pe traseul su mai extins, de fapt ele sunt strns legate. Comprimat exprimate aceste argumente se nfieaz astfel: - E necesar distincia (Boudon,1992) dintre comprehensiune n accepiunea gnditorilor germani, reprezentani ai curentului "filosofia vieii", de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XXlea, n particular a lui W.Dilthey, i cea weberian. Prima se refer primordial la a regsi i retri sensul i spiritul instituiilor, epocilor i evenimentelor istorice, n a le recupera atmosfera, n a le nelege rostul i semnificaia n curgerea timpului istoric. In acest neles, Verstehen este mai vag, mai metafizic, mai plin de capcane interpretative. Accepiunea weberian spune doar c nelegerea strilor mintale a actorilor aciunilor sociale i a sensului pe care ei l acord acestor aciuni nu trebuie neglijat. Aici nu e n discuie deci sensul acordat i interpretrile fa de epoci i episoade istorice ci nelegerea comportamentelor actorilor individuali. - In accepiunea mai specific sociologic (de orientare weberian), comprehensiunea apare ca un moment al explicaiei, fiindc a nelege raiunile actelor individuale nu este suficient pentru a explica socialul (vezi conexiunea macro-micro,3.3.). - Experiena noastr de via, interaciunea cu alii, jucarea de roluri, motivaiile i strategiile unor aciuni proprii, tot ce este subsumat comprehensiunii, pot servi ca punct de plecare n proiectarea unor cercetri "pozitiviste" (observaie sistematic, plan experimental, chestionar). Acelai bagaj comprehensiv este aproape inevitabil prezent n faza de interpretare calitativ a unor date statistice. - In ce privete intuiia, att de frecvent invocat n viziunea comprehensiunii, ea reprezint probabil un plus semnificativ fa de procesele de cunoatere cunoscute (inducie, deducie, stocarea i procesarea informaiei, etc.), ce nu este nc explicat psiho-fiziologic. Dar s nu uitm c n tiinele cele mai tari ("intuiionismul" n matematic) se face apel la intuiie. Din acest punct de vedere, comprehensiunea nu se opune nicicum modelului naturalist de tiin. Apoi, aptitudinile empatice sigur c exist, dar ca orice aptitudini sunt raional explicabile i pot fi puse n eviden experimental (din nou prin mijloace foarte "pozitiviste"). Un exemplu este chestionarul prin procur (Radu, 1994), n care subiectul (A) rspunde la un chestionar aa cum crede c ar rspunde unul pe care are pretenia c l cunoate (B). Prin comparaia dintre rspunsurile lui A i rspunsurile lui B ne dm seama de capacitile empatice a lui A. Nu vrem s spunem c problematica empatiei, i cu att mai mult a Verstehen-ului, se reduce la aceast situaie. Afirmm doar c n actul de comprehensiune nu ne plasm nafara raionalului i c ea nsi poate fi dac nu explicat cel puin descris n termeni raionali. - Nemijlocit legat de cele mai sus artate, trebuie subliniat faptul c subiectivitatea, interioritatea uman nu este domeniul "gurilor negre" din astrofizic, de unde ne vin semnale minime. Despre ea avem varii i multiple semne sensibile (vorbe, gesturi, manifestri comportamentale). In-ferena de la datele exterioare la cele interioare nu e simpl, dar aceste date exist (i unele i altele) - In fine, nici cele mai intransigente orientri obiectivist-explicative, care merg deci pe determinismul factual exterior, nu neag prezena factorului subiectiv, interior. Diferen fa de concepia comprehensivist const n coninutul i importana explicativ ataat lui. Pentru cea din urm universul subiectiv e bogat colorat i determinist n nelegerea socialului. In viziunile determinat obiective el este populat cu interese i orientri pragmatice, care conteaz foarte mult ca propensiuni ale activitilor umane, dar care sunt limitate i constante, putnd fi luate ca un invariant n schema explicativ a socialului, i pn la urm excluse. Marxismul, neobehaviorismul i ntr-un anume fel paradigma costuri-beneficii, sunt exemple de acest gen. S remarcm ns c dincolo de cadrul paradigmatic, multe ipoteze, teorii, modele i cercetri empirice rmn la acest nivel al analizei cnd se studiaz, de pild, relaia industrializare-urbanizare-navetism se au n vedere doar cteva i nu se face practic apelul la subiectivitatea actorilor implicai n modelele de dinamic populaional i-a consecinelor ei sociale minime postulate privind inteniile oamenilor . Cercetarea ns a unor fenomene mai particulare, a unor comuniti bine circumscrise presupune abordarea palierului subiectiv-simbolic. Aa nct ponderea explicativ-cantitativului sau complementar, cea a comprehensivcalitativului depinde i de tipul de investigaie i finalitatea ei teoretic i practic-aplicativ. 9

Dezideratul neutralismului axiologic In studierea i prezentarea realitii sociale, este foarte probabil ca cercettorul s-i proiecteze propria subiectivitate. Distorsiuni datorate subiectului cunosctor apar n orice arie de investigaie, dar n fia ontologic a socioumanului ele sunt mai pronunate i mai greu de controlat. Cu att mai mult atunci cnd se vizeaz realitatea subiectiv, pentru c interacioneaz elemente de acelai gen. de acelai ordin de mrime: n studierea valorilor, intereselor, dorinelor, ideologiilor altora se impregneaz valorile, interesele, dorinele i ideologia cercettorului n cauz. Subiectivitatea lui poate fi implicat n alegerea temei, a ipotezelor i conceptelor, a populaiei care se cerceteaz efectiv, a metodelor i mai ales a interpretrilor rezultatelor. (Ne referim aici bineneles la distorsiunile involuntare, dei nici falsurile tiinifice n-au lipsit). Ideal ar fi ca specialitii n domeniul socioumanului s fie impariali n investigaiile lor, s prezinte lucrurile aa cum sunt, cu obiectivitate, s fac abstracie de propriile valori, s realizeze adic ceea ce de la Max Weber ncoace se numete neutralism axiologic (n englez, value-free). Sarcin nu uor de atins, dar aa cum clasicul german ndemna, odat ce omul de tiin s-a angajat n abordarea unei temei (selecia n sine a problemei de cercetat, dei automat preferenial, nu afecteaz obiectivitatea rezultatelor), el trebuie s tind nspre neutralism, s urmeze cu acribie rigorile metodei tiinifice. Mai recent se insist c alturi de autocontrol, prezentarea n detaliu de ctre cercettor a metodelor folosite, a parcursului demersului investigaional, a unor date personale i de context pentru a fi apreciate de ali membri ai comunitii tiinifice sunt binevenite. Si deoarece la baza unui demers stau tacit, ca subnelese, convingeri i principii intelectuale (gnoseologice morale, estetice, politice), de dorit ar fi efortul de a-le face explicite, de a le aduce n conul de lumin al contiinei critice proprii i a judecii celorlali. Oricum, apare evident c ideologizarea discursului tiinific sub presiunea direct sau indirect a partidelor, claselor, grupurilor sociale i etnice, este un pericol pentru sociologie. Tot aa cum, steril este i ideea "relativismului epistemologic", anume c e iluzoriu a tinde nspre obiectivitate, ntruct ceea ce discutm i analizm noi nu sunt niciodat structuri i fenomene sociale obiective, ci interpretri ale acestora (La limit asemenea afirmaii se autodemoleaz, conform raionamentului - paradox semantic: Dac totul este relativ, atunci i propoziia "totul este relativ", e relativ i deci... Analog avem: Dac totul este interpretare, atunci...). Tema 2. Societatea modern. Perspective explicative i caracteristici definitorii Aproape toate marile teorii sociologice abordeaz subiectul modernitii. Auguste Comte definete societatea modern prin intermediul urmtoarelor trsturi: - concentrarea forei de munc n centrele urbane, - o organizare a muncii ghidat de eficien i profit, aplicarea tiinei i tehnologiei n procesul de producie, - existena unor antagonisme (manifeste sau latente) ntre angajai i angajatori, creterea contrastelor sociale i inegalitilor, - un sistem economic bazat pe ntreprindere liber i competiie deschis. Comte se difereniaz n grupul sociologilor clasici, majoritatea acestora propunnd definiri dihotomice, bazate pe modele polare, ce utilizeaz opoziia tradiional-modern. Astfel, Spencer apeleaz n definiia modernitii la opoziia societate militar-societate industrial. Societatea industrial se caracterizeaz prin orientarea spre procesele de producie i comer, existena unui aparat de stat care garanteaz libertatea individual i dreptul de proprietate, principiile i practica justiiei, puterea este decentralizat, sunt ncurajate ntreprinderile private i asociaiile voluntare, exist rate ridicate de mobilitate social i teritorial. n ceea ce privete indivizii, acetia se ghideaz dup valori ca respectul pentru alii, ncredere, iniiativ i independen (Noble: 2000:50).

10

Tonnies definete modernitatea utiliznd distincia: comunitate-societate. Modernitatea se caracterizeaz prin predominana relaiilor pariale ntre indivizi (indivizii nu se cunosc unii pe alii, dect prin intermediul unor roluri pariale), relaiile sunt tranzitorii i instrumentale, ghidate de interese specifice, impersonale. Comportamentele sunt performate n funcie de obligaii formale, de tip contractual. Pentru Durkheim societile moderne sunt cele caracterizate de solidaritate organic. Dac societile tradiionale se caracterizeaz prin indivizi similari unii altora, indistinctibilitatea indivizilor (aceleai comportamente, aceleai convingeri, aceleai valori morale) stnd la baza unei solidariti/coeziuni de tip mecanic, societatea modern are ca i caracteristic principal diferenierea. Relaiile dintre indivizi nceteaz a mai fi de dependen i devin relaii de interdependen (nu este doar acceptabil, ci devine obligatoriu a fi diferit, dar o diferen ce ine cont de cellalt ca urmare a cerinei complementaritii; sunt diferit dar trebuie s fiu cu cellalt). Weber definete societatea modern, capitalist, prin opoziie cu cea tradiional, diferena dintre cele dou constnd n principal n configuraiile lor axiologice. n societatea capitalist sunt valorizate acumularea material i ascetismul. Societatea modern este caracterizat de instituii birocratice (administrare raional orientat spre maximizarea eficienei), autoritatea este de tip raional-legal (regulamentul i legea primeaz asupra poziiei sociale). Autoritatea raional-legal reprezint instituionalizarea politic a aciunii raional instrumentale, dominant n societile moderne. Parsons propune o definiie a modernitii ce se focalizeaz pe caracteristici de stare. Avnd ca punct de plecare aceeai dihotomie tradiional-modern, el a construit o scal multidimensional, aplicabil n compararea diverselor tipuri de sisteme sociale. Modernitatea parsonian este definit prin raportare la instituii, ageni (statusurile), comportamente, roluri i valori, modelul fiind construit pe fundamentele unui mixt teoretic ce combin structuralismul cu funcionalismul ntr-un cadru general culturalist.Dimensiuni Articulaia sociale Societatea tradiional structurii Difuz, nearticulat, slab, caracter comprehensiv al rolurilor, grupurilor, relaiilor sociale Fundamentele statusului Atribuirea (ascription), statusurile, afilierea la grupuri este bazat pe factori ca natere i motenire Criteriul recrutrii Particularism, exemplu: selectarea i tratamentul partenerilor n relaiile sociale, la fel ca i admiterea n grupuri se bazeaz pe trsturile personale, unice ale candidatului potenial, nu neaprat relevante locului de munc, naturii grupului sau relaiei Focalizarea evalurii Colectivism,exemplu: evaluarea i percepia oamenilor este focalizat pe apartenena lor la grupuri, colective, comuniti, triburi. Importan central a elementului cui aparin mai degrab dect cine sunt Rolul emoiilor Afectivitate, exemplu: infuziunea emoiilor n viaa social Societatea modern Specificitate, specializare ridicat a rolurilor i relaiilor, diviziune pronunat a muncii, scop focalizat a vieii de grup Realizarea, accesul la statusuri, roluri, afilierile de grup se bazeaz pe efort i merit personal. Universalism, exemplu: alegerea i selecia partenerilor n relaiile sociale, precum i admiterea/afilierea la grupuri se bazeaz pe trsturi generale, categoriale, direct relevante scopurilor i naturii grupurilor sau relaiilor Individualism, exemplu: exemplu: evaluarea i percepia oamenilor focalizat pe aciunile individuale. Importan central a elementului/factorului ce fac

Neutralitate, exemplu: interzicerea manifestrii emoionale, climat raional n viaa social.

Sztompka: 1993: 74 11

Aproximativ n acceai perioad, Alex Inkeless definete modernitatea prin referire exclusiv la atitudinile i valorile specifice omului modern. Acesta este, conform lui Inkeless: - pregtit pentru noi experiene i deschis fa de inovare i schimbare (aceast deschidere este mai degrab o stare de spirit, dect o orientare efectiv, acional, spre dobndirea de cunotine i abiliti noi; este dorina de a accepta un medicament nou, un mijloc de transport nou, o nou surs de tiri, o nou form de nunt sau o nou coal). - n domeniul opiniilor modernitatea nseamn dispoziia de a-i forma i exprima opinii despre un numr mare de probleme i teme, care nu in doar de mediul su imediat. Aceast dispoziie este circumscris de alte dou dimensiuni, complementare: mobilitatea i flexibilitatea. - Orientare democratic: omul modern este n mai mare msur contient de diversitatea atitudinilor i opiniilor din jurul lui. Recunoate diferenele fr a le nega din temerea c acestea afecteaz modul su de a vedea lumea. De asemenea este mai puin dispus s abordeze opiniile ntr-o manier strict autocratic sau ierarhic. - Este orientat spre prezent i viitor, nu spre trecut. Un individ este modern n msura n care opereaz cu ore fixe, dac uzual i planific activitile. Aceast caracteristic evideniaz foarte bine dubla determinare a modernitii, instituional i cultural. Inserat n reele moderne, un individ tradiional este frecvent obligat s se comporte modern (exemplu: chiar dac eventual nu-mi place, trebuie s stabilesc o zi i o or precis pentru examenele studenilor). Componenta tradiional este vizibil ns atunci cnd performez activiti asupra crora gradul de determinare personal este ridicat: fac sau nu rezervare la hotel, utilizez repere temporale precise sau vagi (ne vedem mine pe la prnz versus mine la 12.30). - Eficiena: individul modern crede c omul poate nva ntr-o msur substanial s-i domine mediul pentru a-i atinge scopul. Prin opoziie individul tradiional este cel care crede/afirm/se comport conform principiului lui nu se poate. - Calculabilitatea- individul modern are ncredere c lumea din jurul su este calculabil/previzibil, c oamenii din jurul lui i vor ndeplini obligaiile i responsabilitile. - Demnitatea: este contient de demnitatea celorlali i dispus s le arate respect. Modernitatea atitudinal nseamn toleran fa de ceilali i interes fa de nevoile, necesitile lor. Este important de menionat ns c este un interes diferit de cel al tradiionalitii. Individul tradiional este interesat de cellalt, n primul rnd pentru a verifica dac acesta respecta norma nediferenierii, respectiv pentru a sanciona abaterea. Demnitatea, tolerana i interesul fa de ceilali se obiectiveaz de exemplu, la nivel comunitar n amenajrile pentru persoane cu dizabiliti. - ncredere n tiin i tehnologie.individul modern este individul ce are ncredere i utilizeaz tiina i tehnologia. - ncredere n justiia distributiv individul modern crede c recompensele depind de contribuie. Un alt tip de definire analitic a modernitii este avansat de Kumar (1988: ?). El identific un set de principii centrale ce compun coloana vertebral a modernitii. Primul principiu este individualismul, neles ca ascederea individului uman- n locul tribului, grupului, comunitii, naiunii - la un rol central n societate. Individul este eliberat de legturile de grup impuse, este liber s se mite ntre diverse colectiviti sociale, s-i aleag afilierile, este responsabil pentru propriile aciuni, succese ca i eecuri. Talcot Parsons definete individualismul modernitii ca individualism instituionalizat(Parsons:1978: 321). In viaa modern, individul este confruntat la nivele diferite cu rmtoarea provocare: poi i trebuie s-i gestionezi propria via independent, nafara vechilor legturi familiale, tribale, religioase, de clas, dar trebuie s faci asta n noile cadre i reguli pe care statul, piaa muncii, birocraia, etc le stabilesc. Al doilea principiu este diferenierea. Manifestarea acestuia este cel mai vizibil n sfera muncii, unde apare un numr mare de ocupaii i profesiuni, specializate, nguste, ce presupun diverse abiliti, competene i instruiri. Diferenierea este ns observabil la nivelul tuturor dimensiunilor societii. La nivelul consumului , de exemplu, exist o uluitoare varietate de opiuni n faa fiecrui potenial consumator. 12

Al treilea principiu este raionalitatea, calculul i depersonalizarea muncii din organizaii/instituii. Este evaluat performana, nu persoana. Al patrulea principiu este economismul. n modernitate ntreaga via social devine dominat de activiti economice i scopuri/finaliti economice. Economicul, devine deasemenea principalul criteriu al realizrii. Economismul se refer la mai mult dect munca asidu orientat spre maximizarea profitului. Simmel a surprins foarte bine aceast caracteristic a societii moderne n afirmaia c banii se instaureaz n poziia de numitor al tuturor valorilor. n numrul din 28 iulie 2002 al ziarului britanic Daily Express este prezentat informaia c o profesoar londonez a primit 55000 de lire sterline de la sindicat ca i compensaie/despgubire pentru stresul/trauma afectiv trit datorit ngrijirilor acordate unui elev ce a fost njunghiat n timpul unei ncierri derulate n spaiul colii. Elevul pierdea snge i profesoara i-a acordat primele ngrijiri pn la venirea ambulanei. Exemplul este relevant pentru fenomenul pecuniarizrii interaciunilor formale (performate n contextul sau ca urmare a obligaiilor de rol asociate statusului, chiar dac i mai ales atunci cnd aceste obligaii nu circumscriu ndatoririle propriu-zise ale serviciului) n societile moderne (cele model, occidentale). n societatea modern, comportamentele, interaciunile i aciunile nu doar c sunt cuantificate pecuniar, dar exist o percepie generalizat asupra normalitii/firescului acestui tip de cuantificare. Banii i onoarea sunt dimensiuni complementare, nu exclusive. n societile tradiionale, este remanent nc o relativ stigmatizare, dac nu a banului, cel puin a pecuniarizrii unor interaciuni ce nu aparin explicit economicului. La nivel individual, o persoan care se ghideaz dup principul economismului, va atepta un beneficiu financiar n schimbul unui sfat de afaceri dat unui prieten, n timp ce o persoan tradiional va considera aberant sau chiar, jignitor/degradant s primeasc bani doar pentru nite sfaturi. Ambele societi au definite modaliti onorante/dezonorante de a produce bani, doar c n societile moderne sfera de referin a modalitilor acceptate (normale) social este mai larg. Modernitatea, care la ora actual se circumscrie economic capitalismului, presupune trstura distinctiv de a se supune raionalitii proprii economicului i de a o duce pn la ultimele consecine. Societatea capitalist se caracterizeaz prin tendina de a face ca tot ceea ce se consum s tranziteze piaa, i ca urmare, de a conferi pre inclusiv ngrijirilor acordate copiilor ncredinai bonelor. Tot ceea ce se consum, n orice domeniu, tinde spre statutul de marf afectat de un pre (Baechler: 2001: 87). Al cincilea principiu este expansiunea. Modernitatea are tendina inerent de a se extinde. Aceast extindere este multidimensional: n spaiu, vezi fenomenul globalizrii, dar i n profunzime, n zona sferei private a vieii cotidiene (convingerile religioase, conduita sexual, gusturi de consum, patternuri de loisir, etc.) Spre deosebire de Parsons ce definete modernitatea prin apelul la caracteristici ale sistemului social n ansamblul su, Inkeless (atitudini/valori) i Kumar (principii), Giddens se focalizeaz pe instituii. Instituiile sociale moderne sunt unice prin o parte din aspectele lor, radical diferite de cele ale ordinii sociale tradiionale. Modernitatea nseamn discontinuitate fa de modelele anterioare: emergena unor forme sociale noi ca sistemul politic stat-naiune, dependena generalizat a produciei de sursele de energie neanimal, mercantilizarea complet a produselor i muncii salariate (Giddens: 1994). Dimensiunile instituionale ale modernitii sunt: capitalismul i industrializarea, iar o caracteristic principal a modernitii este dinamismul. Acesta se datoreaz: - disocierii timpului i spaiului i recombinrii lor sub forme ce permit o distribuie spaio-temporal precis a vieii sociale - De-localizrii sistemelor sociale (fenomen strns legate de factorii de disociere spaio-temporal): Relaiile sociale sunt extrase din contextele locale de interaciune i se restructureaz n cmpuri spaiotemporale nedefinite. Dou mecanisme de de-localizare sunt inerente dezvoltrii instituiilor sociale moderne: crearea de garanii simbolice - instrumente de schimb ce pot s circule n orice moment, indiferent de caracteristicile specifice ale indivizilor sau grupurilor care le dein (banul, de exemplu.) . 13

-

stabilirea sistemelor expert Prin sisteme expert Giddens nelege domeniile tehnice sau de cunoatere profesional ce privesc sectoare extinse ale mediului notru material i social. (Freidson: 1986). Garaniile simbolice i sistemele expert distaneaz relaiile sociale de contextul lor imediat.

Tema 3. Cultura. Definiie. Elemente componente. Relaia dintre cultur i societate Termenul cultur este utilizat n foarte multe accepiuni att de ctre sociologi ct i la nivelul conversaiei cotidiene. Toate accepiunile pun n relaie explicit sau implicit cultura cu natura. Aparin naturii toate lucrurile care exist sau apar fr intervenia omului sau sunt parte a lumii naturale. Tot ceea ce este rezultat al aciunii umane aparine culturii. Jencks (1993, apud. Haralambos, Holborn, 2000) distinge 4 sensuri principale de utilizare a termenului: 1)Cultura ca o stare mental (condiie intelectual). Cineva este cult dac aspir spre perfeciune, scop sau aspiraie a realizrii indivizilor umani. Cultura este vzut ca o calitate a indivizilor capabili s nvee i s ating/dein calitile considerate dezirabile pentru un om cultivat. Perspectiv elitist. 2) A doua accepiune se focalizeaz pe societi, nu pe indivizi ca prima accepiune. n aceast variant cultura este strns legat de ideea de civilizaie. Unele societi sunt mai culte, mai civilizate dect altele. Perspectiva este asociat paradigmelor evoluioniste, care aserteaz existena unor nivele diferite de dezvoltare a societilor, uzual societile occidentale fiind considerate superioare celorlalte. 3) Cultura este identificat cu corpul artelor i produselor intelectuale ale unei societi. O perspectiv frecvent la nivelul simului comun. Conform acesteia se circumscriu culturii produsele vehiculate n teatre, slile de concert, galeriile de art i biblioteci. n aceast cultura este denumit frecvent ca i cultura nalt, de elit. 4) Cultura ca ntreg mod de via al unei societi. Perspectiva sociologic asupra culturii este mai larg dect cea aparinnd esteticii sau simului comun care o identific cu rafinamentul artistic. Definiii: Kornblum: toate formele de gndire, comportament i producie care sunt transmise de la o generaie la alta prin interaciune comunicaional mai degrab dect genetic sau ereditar. Achim Mihu (2002) propune o definiie sintetic i analitic: cultura este modul de via propriu unui grup de oameni, n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, creat de om i format din produsele materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta. Definiia propus de Mihu conine 3 pri relativ autonome: - cultura este modul de via al unui grup de oameni. Un mod este o cale, un curs, un proiect de a face ceva. 14

-

Precizarea c modul de via are loc n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, cel mai adesea rezultat n bun msur ca urmare a activitii umane, aseriune valid n principal pentru societile moderne. Ultima parte semnaleaz din ce este constituit mediul nconjurtor. Acesta este format din produsele materiale i non-materiale transmise de la o generaie la alta.

Componentele culturii: - materiale: uneltele sau obiectele fizice, totalitatea artefactelor realizate de fiinele umane, crora li se atribuie o semnificaie - nonmateriale: creaiile abstracte de natur cognitiv, normativ sau simbolic (limb, credine, reguli i obiceiuri, mituri, modele familiale, sisteme politice, etc) Cognitiv, normativ, simbolic Componenta cognitiv este constituit din trei elemente: - cunoaterea popular (simul comun) este format dintr-un ansamblu de explicaii i interpretri a unei mari varieti de fenomene neelaborate i mprtite de membrii unui grup de oameni. - Cunoaterea tiinific: ansamblu de observaii, teze, idei i teorii despre natur, societate i om, ce sunt relativ obiective, demne de ncredere, verificabile. Transformat n tehnologie poate fi folosit pentru controlul mediului nconjurtor i rezolvarea problemelor sociale. - Credinele sunt idei impregnate cu subiectivism, nedemne de ncredere i care nu pot fi verificate. Sunt importante n principal n comunitile tradiionale, dar caracterizeaz ntr-o msur important i sociatile moderne. n acestea din urm, mass media joac un rol important n ceea ce privete configurarea credinelor. Componenta normativ Fiecare cultur cuprinde un ansamblu de reguli referitoare la modul n care oamenii ar trebui s acioneze. Regulile sunt nvate n procesul de socializare.Ele reprezint ci de gndire, simire, aciune i comportare cerute sau privite ca dezirabile n anumite condiii specifice membrilor unui grup, comuniti sau societi. Fiecare cultur utilizeaz sanciuni pentru a ntri regulile ei: - pozitive recompense pentru indivizii ce respect normele - negative pedepse pentru cei ce le violeaz. Elementele componentei normative: Normele: ateptri instituionalizate privind comportarea social Normele sociale tradiionale (folkways): specific modul de a te mbrca, eticheta, folosina limbajului, alte aspecte rutinale, avnd o semnificaie moral nendoielnic , dar de o intensitate mai degrab sczut. Intensitatea sentimentelor ce li se asociaz este relativ sczut. Violarea acestor norme nu provoac, n general, reacii puternice. Obiceiurile propriu-zise (mores), se asociaz cu intense judeci de valoare i sentimente referitoare la bine i ru, la dreptate i nedreptate. Ele definesc regulile de comportare ce nu trebuiesc violate. nclcarea lor este pedepsit sever. Toate aceste obiceiuri privesc acte ce sunt considerate ca punnd n pericol fundamental ordinea social, configuraia existent a structurii sociale. Hoia, omorul, violul, produc o puternic condamnare social aproape n toate culturile. Obiceiurile sociale tradiionale i obiceiurile propriu-zise pot fi privite ca dou extreme ale unui continuum al normelor sociale. Primele specific aspecte rutinale, a cror nclcare nu este urmat de sanciuni puternice. Obiceiurile propriu-zise regleaz forme de comportare mult mai critice pentru societate avnd asociate severe dezaprobri n cazul nclcrii. 15

Legile sunt coduri formalizate de comportare, girate de instituii specifice. Unele sunt obiceiuri tradiionale formalizate. Cele mai constante i eficiente sunt cele care au un puternic suport n obiceiuri. Eecul prohibiiei este un bun exemplu pentru faptul c legile, fr suportul normelor binformale, sunt aproape imposibil de respectat. Valorile idei mprtite social cu privire la ceea ce e bine, drept, frumos i de dorit. Valorile sunt abstracte, influeneaz coninutul normelor.n principiu, toate normele pot fi legate de o valoare social. Componenta simbolic Cultura poate fi definit ca un sistem de semnificaii despre care exist un acord. Elementul care face posibil existena acestui sistem de semnificaii este limbajul include vorbirea, scrisul, numerele, simbolurile i gesturile sau alte comunicri nonverbale. Limbajul sistemul de simboluri care permite membrilor unei societi s comunice ntre ei. Prin simbol nelegem orice item purttor al unei semnificaii specifice recunoscute de indivizii care mprtesc aceeai cultur. Ipoteza Sapir-Whorf de cnd oamenii pot conceptualiza lumea prin limbaj acesta precede gndirea. Lumea este o creaie cultural a limbajului. Limbajul este cultural determinat i determin interpretri diferite ale realitii. Oamenii percep lumea prin lentilele culturale ale limbajului. Utiliznd sisteme simbolice diferite, oamenii aparinnd unor culturi diferite percep lumi diferite, nu o aceeai lume avnd ataat etichete diferite. Teoria Sapir-Whorf combin dou principii: - determinismul lingvistic: acesta aserteaz c limbajul modeleaz modul n care gndim. - Relativismul lingvistic: distinciile specifice unei limbi nu exist i n alte limbi. Exemplul clasic dat de Whorf: indienii hopi care au doar un cuvnt pentru tot ce zboar: insecte, avioane, piloti, mai putin psri; inuiii: au mai multe cuvinte pentru zpad. Relaia dintre cultur i societate. Conform lui Mc Lelland diferenele de dezvoltare economic se datoreaz n principal diferenelor de intensitate ale nevoii de realizare (need for achievement). Mc Lelland definete nevoia de realizare, ca nevoia resimit de indivizi de a face ceva bine, tot timpul mai bine fa de un moment anterior: mai eficient, mai rapid, cu mai puin munc, cu rezultate mai bune. El a organizat un experiment social n care a inoculat nevoia de realizare unui grup de oameni de afaceri dintr-un ora indian (Kakinada 100 000 locuitori). El susine c a obinut un impact cert i de durat asupra emergenei unor comportamente antreprenoriale: - dublarea activitilor inovative de afaceri, creterea ateniei acordat afacerilor, lsate anterior spre gestionare angajailor, extensia comportamentelor investiionale: managerul de banc a schimbat criteriile de acordare a creditelor (nainte garaniile erau constituite exclusiv din garanii funciare, ulterior criteriile au inclus credibilitatea solicitantului i a proiectului). Alte dou dimensiuni sunt considerate, la nivel psihologic, asociate cu succesul economic: prima este dorina de a dovedi superioritatea proprie (complementar nevoii de realizare). Cea de-a doua dimensiune demonstrat de McLelland ca fiind antecedent unor rate de dezvoltare economic rapid este grija pentru binele colectiv (the concern for the common good). Povetile vehiculate n societile respective descriu mai frecvent oamenii ca fiind influenai de dorinele i nevoile celorlai. n povetile pentru copii din rile cu dezvoltare lent, sunt n schimb dominante referinele la modurile tradiionale/obinuite de a face lucrurile. Cineva face ceva pentru c ntotdeauna lucrurile s-au fcut astfel, nu datorit nevoilor unei alte persoane. Ceea ce la nivel individual se manifest sub forma grijii pentru buna stare a celorlali (antonim al perspectivei sintetizate de zicala s moar i capra vecinului), se concretizeaz la nivel societal n creterea investiiei n sntate i educaie. Mc Lelland evideniaz existena unei corelaii ntre cheltuielile alocate educaiei i sntii i ratele ulterioare de cretere economic. Astfel, analiza diacronic a datelor pentru 30-40 dintre cele mai dezvoltate ri arat c aproape n fiecare caz s-a atins un minim standard al sntii publice nainte ca ara s experimenteze o cretere a ratelor de dezvoltare economic. Dintr-o perspectiv cultural 16

determinist, inovaia tehnologic, nu produce nici schimbare de atitudine, nici de comportament. Pescarii din Kokinada au primit de la guvernul japonez plase de pescuit din nylon n ideea c, prinznd mai mult pete, vor avea mai muli bani, vor cumpra mai multe bunuri, ceea ce, n final, va duce la dezvoltarea economic a zonei (McLelland:1966:37). Ulterior distribuirii respectivelor plase, pescarii s-au comportat n felul urmtor: - unii au prins aceeai cantitate de pete, dar muncind mai puin - alii au prins mai mult pete, au fcut mai muli bani, dar au consumat mai mult butur. Eecul politicii guvernamentale este explicat de McLelland prin faptul c schimbarea plaselor de pescuit nu a modificat nevoia de realizare a pescarilor. Conform lui Frank (1969, apud Harrison 1988: 21) o aseriune implicit a teoriei lui McLelland este aceea c structura economic, politic i social existent nu conteaz de loc, deci nu e nici o nevoie de a modifica statu-quo. Pentru a se dezvolta este suficient ca o societate s cultive valorile realizrii. Alte dou imputri ce pot fi aduse argumentaiei lui Mc Lelland sunt urmtoarele: - relaia de asociere dintre nevoia de realizare i dezvoltare nu demonstreaz existena unei relaii de cauzalitate. - Absena nevoii de realizare poate fi datorat tocmai condiiei/strii de nedezvoltare a societii, fiind rezultat al mecanismelor de disonan cognitiv ce vizeaz raionalizarea i acceptarea psihologic a unei situaii proaste. Cu alte cuvinte ntre nivelul de dezvoltare i nevoia de realizare exist o relaie de cauzalitate dar aceasta este invers fa de cum o aserteaz McLelland: Fiindc nu are resursele necesare s-i repare acoperiul la cas, steanul ignor locuina i valorizeaz aerul curat, linitea i laptele proaspt i pur al vacii Tema 4. Socializarea. Procesul socializrii. Ageni i instane socializante 4.1. Procesul socializrii. Socializarea ca umanizare Socializarea reprezint procesul prin care individul, n interaciune cu semenii si, acumuleaz deprinderi, cunotine, valori, norme, atitudini i comportamente. Dezvoltarea fizic, intelectual i afectiv, i cu att mai mult conduitele sociale complexe, nu se realizeaz automat, ci prin nvare. Societatea, printr-o serie de mecanisme i ageni (familia, coala, mass-media .a), transmite bagajul cultural existent noilor generaii, pretinzndu-le un anumit comportament considerat normal n respectiva cultur. Totodat, socializarea este i procesul determinant n formarea personalitii i a identitii de sine. Socializarea se refer cu precdere la copilrie i adolescen, la nsuirea unor deprinderi, valori i norme de baz. Dar cu deosebire n societile complexe i dinamice, traiectoria de via a indivizilor nseamn schimbarea de statusuri i roluri i deci nevoia de restructurare a cunotinelor i conduitelor. De aceea, socializarea se ntinde pe tot parcursul vieii. Intrarea ntr-o nou poziie social i ntr-un nou rol se mai numete i resocializare. Ea este, de regul, precedat sau acompaniat de desocializare, adic de ieirea dintr-un anumit status i rol i n consecin de renunarea la normele i conduitele ataate acelui statut i rol. Trecerea de la exercitarea unei profesiuni la starea de pensionar este un exemplu de desocializare i resocializare. n acest context, literatura de specialitate mai opereaz i cu noiunea de socializare anticipativ. Ea se refer la modul n care indivizii i reprezint viitoarea lor situaie social, rolul pe care urmeaz s-l joace, i cum se pregtesc pentru acesta. Msura n care reprezentrile despre statusul i rolul anticipat sunt realiste sau nu, conteaz n procesul de socializare efectiv, n reuita adaptrii la noua situaie i n gradul de satisfacie resimit. Imaginile pe care elevii de liceu din clasele terminale le au vizavi de viitoarea postur de studeni ilustreaz acest fenomen. Prin socializare nu numai c o fiin biologic devine o fiin social a unei culturi, nsuindu-i o limb, obiceiuri, valori i norme specifice, ci ea devine fiin uman n general. Dac nu triete ntre semenii si i nu este nvat, copilul nu achiziioneaz nici cele mai elementare comportamente umane, cum ar fi 17

mersul biped. Socializarea este deci umanizare. Acest lucru a fost dovedit ntr-o manier cumva cvasiexperimental, n sensul c, datorit unor mprejurri nefericite, mai muli copii au ajuns n situaia de izolare extrem. Au fost gsii copii n stare de slbticie (n pdure), sau n condiii de contact minim cu alte fiine umane. Un caz mai recent este al fetiei numit Genie, care a fost inut ntr-o izolare total dei ntro locuin fa de lumea dinafar: nu s-a vorbit cu ea, era foarte prost hrnit i era btut. La vrsta de 13 ani, cnd a fost scoas din acele condiii, ea nu putea s vorbeasc i nici s stra n picioare. Dup 4 ani de atent ngrijire a dobndit anumite deprinderi i comportamente sociale. A nvat i s vorbeasc, ns nu putea spune ntr-o secven dect un cuvnt sau dou, iar nivelul general de dezvoltare intelectual era al unui copil de 9 ani (Curtiss, 1977). La copiii gsii n situaii i mai dramatice crescui de animale prograsele nregistrate au fost i mai mici. Cazurile de copii crescui n izolare demonstreaz dou lucruri fundamentale: c, aa cum am artat, n afara socializrii nu se ajunge la umanizare, dar i c exist anumite perioade critice (biologic) n nvare, a vorbitului mai ales. Altfel spus, odat depite ca vrst biologic aceste perioade, recuperrile prin socializare dau rezultate infime. Este clar c geneticul conteaz nu doar n coninutul i dezvoltarea caracteristicilor fizico-constituionale i fiziologice (statura, culoarea ochilor i a prului, maturitate sexual etc.), ci i a celor psihice (inteligen, afectivitate etc.). Astfel nct orict de mari ar fi eforturile de socializare, de modelare n sensul dorit de familie i de societate, structurile i programele biologice nu pot fi ignorate. Curentul sociobiologist (Wilson, 1075) consider ns c aproape totul din comportamentul social se poate explica pe baz genetic. Altruismul, devotamentul i sacrificiul pentru copii i alte rude, de exemplu, nu este altceva dect tendina noastr, genetic dat i ea, de a supravieui prin genele pe care le transmitem urmailor. Aa fac btrnii din familiile eschimose cnd, n condiii de hran precar, se las cu bun tiin prad morii, contribuind astfel la salvarea membrilor mai tineri ai familiei. Ei dispar ca entiti fizice concrete dar se perpetueaz ca structur biogenetic prin urmaii lor. Mecanisme ale socializrii Mecanismul fundamental al socializrii este nvarea social. De altfel, neleas ntr-un sens extins ea se suprapune pn aproape de indistincie cu procesul socializrii. Dac lum, de pild, definirea nvrii sociale ca ... asimilare a experienei sociale ... individual sau colectiv ... ce (n.n.) const n cunotine, reguli, norme, valori etc ... (Vlsceanu L., 1993, p. 321) i o comparm cu definirea socializrii propus de la nceputul acestui capitol, respectiva suprapunere iese limpede n eviden. Putem circumscrie totui un coninut i o sfer cumva mai precise a noiunii de nvare social, considernd-o ca reprezentnd procesele psihologice prin care indivizii acumuleaz cunotine, reguli, norme, valori, deprinderi comportamentale ce privesc viaa social n desfurarea ei concret. Fa de nvare n general, nvarea social ar avea dou caracteristici principale: ea se refer la un coninut social (conduita fa de cellalt i n grupuri i situaii sociale specifice); este cu precdere o nvare pe cont propriu, neinstituionalizat ca atare (coal), se petrece empiric, la nivelul cotidianului. n acest neles, a nva n coal matematic sau o limb strin, de pild, nu e nvare social. n sensul mai sus sugerat, nvarea social este de trei tipuri: direct, indirect i ceea ce am putea numi complex-cognitiv. nvarea direct se bazeaz pe legea ncercrii i erorii i a recompensei i pedepsei imediate, directe. Ea are n centru mecanismul rentririi. Mncatul cu linguria de ctre copiii mici este un exemplu de achiziionare a unor deprinderi sociale prin combinarea recompenselor (hran, ncurajare verbal) cu eventuale pedepse (datul peste mn .a.). La vrst mic, aproape totul se nva prin sancionarea (pozitiv sau negativ) copiilor de ctre cei mai mari. nvarea indirect nseamn c cel n cauz nu acumuleaz i sedimenteaz cunotine, atitudini i comportamente sociale prin experiena nemijlocit, ci observndu-i pe ceilali. Important de subliniat este c actorul social observ i reine nu numai ce face semenul lui, dar mai ales ce i se ntmpl acestuia n urma actelor sale. Altfel spus, acest tip de nvare social care se mai numete i observaional presupune nregistrarea i interpretarea atent a comportamentelor celorlali prin prisma consecinelor lor. E uor de sesizat c o atare nvare este mult mai profitabil dect cea prin ncercare i eroare pe propria piele. De fapt 18

odat cu depirea vrstei de 3-5 ani nvarea observaional are o pondere tot mai mare, iar la vrsta adult, alturi de nvarea complex-cognitiv, ea este sursa principal de control asupra comportamentului. n situaii inedite nvarea observaional este de altfel cvasiobligatorie. Ilustrativ este pe aceast linie trecerea dintr-un context cultural ntr-un altul sensibil diferit i ncercarea de a te adapta ct mai repede i eficient celui din urm, (fenomen care se mai numete i articulaie). nsuirea de noi reguli, norme, conduite promovate ntr-o anume cultur, mai cu seam cnd nu ai cunotine prealabile, necesit a urmri cu atenie ce spun i ce fac membrii respectivei culturi. Se selecteaz i se reproduc astfel comportamentele considerate normale i deziderabile ntr-un context sociocultural dat. Att nvarea social direct ct i cea indirect presupun prezena unei aciuni concrete (personal pentru cea direct i a altora pentru cea indirect) i nregistrarea n memorie a consecinelor comportamentale. ntruct aceste tipuri de nvare sunt mai simple i specifice, ele au format n mod tradiional obiect de studiu al psihologiei i psihologiei sociale. Astzi ns tot mai mult ndeosebi prin psihologia social cognitiv mecanisme mai complexe ce determin conduitele noastre sociale sunt luate n considerare. Ceea ce am numit nvare social complex-cognitiv (foarte aproape de ceea ce se mai numete cogniie social) intenioneaz s desemneze un ansamblu de procese (memoria selectiv, construcii i scheme cognitive, raionamente etc) prin care se anticipeaz aciunea, consecinele i implicaiile ei. ntrun anume fel, ea cuprinde i primele dou genuri de nvare, dar angajeaz mecanisme i atribute psihocognitive mai complexe i subtile, care nu presupun neaprat prezena empiric a unor modele sau comportamente. Se evalueaz, deduce, anticipeaz, pe plan mental, prin limbaj i prin interaciune cu ceilali. Se poate nva pe proprie piele (direct, prin ncercare i eroare), vznd ce li se ntmpl altora (indirect) dar se poate nva i din relatrile celorlali, prin comparaii i estimri, din cultur n sens larg. Aa se i ntmpl, controlul comportamentului la aduli stnd sub semnul cognitivului complex. De fapt, dup cum am sugertat, exist o succesiune, sau, n tot cazul , o schimbare a ponderii celor trei tipuri de nvare de la natere la maturitate: n fazele timpurii dominant este nvarea direct, ctig teren apoi nvarea prin imitaia modelelor (indirect, observaional), pentru ca la maturitate proprie s fie cea complex-cognitiv. Probabil c i n cazul nvrii comportamentelor sociale, ca i cel al acumulrii cunotinelor despre natur n genere, omenirea nsi a urmat n istoria sa aceste modificri de ponderi. nvarea social i socializarea se desfoar pe fundalul interaciunii sociale. Dei, bunoar, rolul de so se nsuete ntr-o anume msur i n perioada premarital i chiar n copilrie, determinaiile lui concrete se dobndesc prin interaciune cu soia. Se vorbete, de aceea, despre socializarea reciproc. Formarea i consolidarea cuplului conjugal este un exemplu de acest fel, dar reciprocitatea n procesul socializrii acioneaz i n relaia prini-copii. Obinuina n disciplinele socioumane cnd se aborda socializarea era s se discute despre determinaiile ntr-un singur sens: de la prini la odraslele lor. Desigur, datorit i transformrilor n societatea de ansamblu deplasarea de la modelul autoritar i paternal la democraie i pluralism acum studiile de specialitate arat ct de mult i influeneaz i copiii pe prinii lor. D. Buss(1981), de pild, a constatat c n interaciunea prini-copii n socializare conteaz nivelul general de activism al acestora din urm i n sensul c fa de copiii cu un nalt nivel de activism, prinii sunt mai ostili i nerbdtori dect fa de cei cu un nivel mai sczut. Interaciunea i reciprocitatea sunt extrem de transparente n nvarea de roluri sociale, care poate fi considerat un caz particular al nvrii sociale. n fond, n substanial msur socializarea presupune achiziionarea de noi statusuri i roluri i renunarea la altele, fiecare poziie sau rol comportnd unul complementar (profesor-elev, medic-pacient, ef-subaltern etc.). fr a intra aici n analiza relaiei dintre status-rol i a diferitelor tipuri de roluri, s consemnm doar c rolul este definit de multe ori ca aspectul dinamic i operaional al statusului (a unei poziii sociale). Iar nvarea de roluri nseamn cu deosebire nsuirea ateptrilor de rol (role expectations), adic la ce se ateapt, ce pretenii au cei din jur fa de o persoan ce ocup o anume poziie, o funcie, un rol n spaiul social. i nu e greu de observat c aceste ateptri sunt reciproce. Profesorul pretinde i se ateapt la o anume conduit din partea studentului, iar acesta, la rndul lui, are un set de ateptri fa de profesor. Societatea a dezvoltat i cristalizat o serie de norme transcrise la nivelul subiectivitii n ateptri formale i informale, scrise i nescrise care sunt 19

ataate unui rol. Pentru ca indivizii s-i joace bine rolurile pe care le dein ei trebuie s-i nsueasc respectivele prescripii (ateptri). S consemnm ns c ateptrile de rol difer mult ntre ele n ce privete gradul de generalitate i specificitate, de claritate i ambiguitate, de consensul ntrunit ntr-o cultur sau alta. Rolul de tat bun, de exemplu, este foarte larg i ambiguu n ateptri, pe cnd cele din structura militar sunt specifice i clare. n societile tradiionale, ateptrile de rol pentru brbat i pentru femeie erau puternic discriminative i consensuale, n contemporaneitate diferenele s-au diminuat i s-a accentuat disensul privind rolurile celor dou sexe. Trebuie, aadar, s remarcm c n societile actuale moderne nu numai c coninutul ateptrilor de rol s-a schimbat destul de mult, dar nici conturul multora nu mai este att de ferm ca n trecut. De aceea, astzi nvarea de roluri sociale este o ntreprindere pe de o parte, mai grea, pe de alt parte, mai uoar: mai uoar tocmai fiindc cerinele ( i ateptrile) nu sunt att de specifice i rigide, mai grea, deoarece i gradul de confuzie este mai mare. Dificulti suplimentare n nsuirile de roluri apar n perioadele de tranziie relativ rapid de la un sistem socio-economic la altul, aa cum se ntmpl actualmente i n Romnia. Socializarea n copilrie i tineree; persoane semnificative Traseul inseriei individului n viaa social plenar ( procesul socializrii) nu este unul liniar i uniform. Abordarea clasic din tiinele socioumane distinge dou mari faze: socializarea primar i socializarea secundar. Socializarea primar nseamn socializarea propriu-zis, care are loc n copilrie i pe care individul, nscut doar cu potenialiti pentru viaa social, devine un membru efectiv al ei, devine fiin uman (vezi 1.1.). Se interiorizeaz lumea social, se cristalizeaz versiunea subiectiv a realitii socioumane obiective. Agenii ce mediaz aceast interiorizare (internalizare) sunt n primul rnd indivizii apropiai i relevani pentru copil, persoane ce au intrat n literatura de specialitate de la H. Mead (1934) ncoace sub denumirea de persoane semnificative (significant others). i ntruct copilul se nate ntr-o structur social dat, persoanele semnificative (dintre care prinii ocup locul central) i sunt oarecum impuse, predefinite. Aceti alii relevani, cu care copilul se i identific, intermediaz realitatea pe care o va internaliza, modificnd-o n raport cu propria lor experien de via. Lumea social se prezint astfel personalitii n formare filtrat printr-o dubl selectivitate (statutul socio-economic i profilul axiologic al persoanelor semnificative). Un copil din pturile srace, de exemplu, nu numai c absoarbe perspectiva respectivelor pturi asupra lumii sociale, dar o absoarbe colorat de particularitile ataate ei de prinii i apropiaii lui. n procesul necontenitei interaciuni dintre individul n cretere i ceilali (semnificativi) are loc i formarea eului ( sinelui) i a identitii de sine. De fapt, n considerabil msur eul (sinele) reflect atitudinile persoanelor semnificative fa de individul respectiv, dei nu putem reduce autoidentificarea (imaginea de sine) la o simpl copie a identificrii de ctre ceilali. Treptat, prin socializarea primar, copilul ajunge la transgresarea situaiilor i persoanelor specifice, nva roluri, atitudini i comportamente generale. Dac mama arat ntotdeauna o atitudine negativ fa de el atunci cnd se murdrete n timpul mesei i dac aceast atitudine va fi manifestat i de alte persoane semnificative (tatl, bunica, sora mai mare etc.), generalitatea normei se va extinde n subiectivitatea copilului. Pasul decisiv urmeaz cnd el i d seama c toat lumea (din mediul su) este impotriva practicii vizate. Este trecerea de la reaciile fa de rolurile i atitudinile unor persoane (semnificative) concrete la un altul generalizat (the generalized other, Mead, 1934). Altul generalizat nseamn recunoaterea societii ca atare i totodat atingerea stabilitii, a consistenei i continuitii autoidentificrii, a imaginii de sine, a eului (sinelui) n sens larg. Copilul i reprezint acum o identitate proprie nu numai vizavi de cutare persoan, ci o identitate n general, care este resimit ca aceeai, indiferent de indivizii pe care i ntlnete. Prin socializarea primar, n stadiul ei de generalizare (altul generalizat), se stabilete o simetrie, nu total, bineneles, ntre realitatea obiectiv i cea subiectiv. Ceea ce este real nafar are n special prin mijlocirea limbajului corespondentul realului nuntru. Coninutul specific, precum i ordinea a ceea ce se internalizeaz, variaz de la o cultur la alta, de la grupuri sociale la grupuri sociale. De reinut ns c deoarece copilul nu alege persoanele semnificative, identificarea cu ele este quasiautomat, iar interiorizarea unei realiti anume este quasiinevitabil. Copilul nu internalizeaz lumea persoanelor sale semnificative ca 20

una din multele lumi posibile. El o internalizeaz ca singura lume existent i imaginabil, lumea tout court (Berger i Luckman, 1967, p. 134). Socializarea secundar. este legat de diviziunea social a muncii i de distribuirea social a cunotinelor. Ea presupune interiorizarea cerinelor, informaiilor, normelor i valorilor promovate de diferite instituii (formale sau informale) specializate. Dac n prima socializare individul asimileaz lumea social de baz(dei o anumit lume, dup cum am vzut), prin socializarea secundar el i nsuete realiti pariale, sublumi. Totodat, socializarea secundar nseamn i trecerea de la lumea copilriei, de acas, la o lume mai eterogen. i aici funcioneaz persoane semnificative, dar ele sunt mai fluctuante, iar individul are un oarecare control asupra lor, n sensul c poate renuna la unele n favoarea altora n vederea meninerii identitii proprii. Spontan i/sau contient el va filtra din potenialul relaiilor interpersonale i al afinitilor pe acelea care i confirm i ntrein autoidentificarea i stima de sine. Intrarea n socializarea secundar ar coincide n mare cu tranziia de la copilrie la pubertate i adolescen i deci condiiilor de statut social, colar i eventual profesional, li se suprapun noi faze ale dezvoltrii intelectuale. Are loc n spe trecerea de la gndirea concret la cea abstract. Acum este foarte important pentru tnrul n devenire legitimitatea sistemului de valori propus, gndirea lui devenind din ce n ce mai critic-dubitativ i pretinznd argumente raionale pentru diferite practici, norme, atitudini i conduite. Cnd traiectoria de via a tnrului continu n acelai mediu socio-cultural, socializarea secundar merge n prelungirea celei primare fr conflicte i fr nevoia restructurrilor radicale n norme, valori i comportament. Un exemplu ar putea fi copilul dintr-o familie de intelectuali ce locuiete ntr-un mare ora, care face coala i ajunge, la rndul lui, intelectual n acelai ora sau n unul asemntor. Avem de-a face cu o reproducere de roluri, de mentalitate i context habitual, dei putem disocia i aici ntre cele dou etape ale socializrii. n numeroase mprejurri ns realitatea ecologic, economic, social i cultural n care se intr prin socializarea secundar este mult diferit de cea interiorizat prin prima socializare, avnd de-a face n fapt cu o resocializare. Fenomenul este vizibil i acut n trecerile de la o cultur la alta, n aculturaie (din Africa n America de Nord, de pild), dar nu numai. Adolescentul ce vine la ora la coal sau la lucru dintrun contur ecologico-spiritiual att de specific cum este cel al unui sat tradiional este paradigmatic i pentru societatea noastr. De altfel, cele dou genuri de relaii dintre socializarea primar i cea secundar deplina continuitate i, respectiv, schimbarea radical (resocializarea) sunt situaii extreme ale unui continuu n care se nscriu, cel puin n societile dinamice, majoritatea biografiilor individuale. 4.3. Ageni i instane socializante. Mediul social care-l formeaz pe individ nu este amorf, iar elementele sale nu sunt echiponderale n procesul socializrii. Am prezentat pn acum rolul persoanelor semnificative i a altuia generalizat. Acesta din urm se identific n mare msur cu sistemul de norme al unui context sociocultural, cu opinia public, cu ceea ce n satul tradiional romnesc se numea gura satului. Alturi de opinia public, biserica, armata (i n cazuri nefericite rzboiul) i alte instane au o influen notabil n socializare. Dintre toate ns, patru sunt considerate mai importante: familia, coala, mass-media i grupurile de similaritate (peer grups). Tema 5 . Stratificarea social. Difereniere i inegalitate social. Manifestarea stratificrii. Teorii asupra stratificrii. Despre inconsistena statusurilor sociale De foarte multe ori, atunci cnd se ncearc definirea i delimitarea fenomenului de stratificare social, se pornete de la o noiune ceva mai larg, un soi de gen proxim, care este cea de difereniere social. Diferenierea este un proces universal i se datoreaz simultan unor factori naturali (nnscui), care conduc la infinita varietate a indivizilor umani (ca de altfel ai oricrei alte specii), din cele mai diverse puncte de vedere for, inteligen, sntate etc. i unor factori sociali, care, la rndul lor, difereniaz oamenii dup multiple criterii ca, de exemplu, activitatea desfurat, modul de a fi, de a se comporta, de a consuma etc. Firete c distincia dintre cele dou categorii de factori este puin forat cci, trind n societate, oamenii sunt modelai de aceasta, de poziia lor social, de grupurile crora le aparin etc., astfel nct nu este 21

ntotdeauna simplu de spus dac o anumit nsuire a unor persoane umane este un dat natural sau social, sau n ce proporie este de un fel sau de altul. Oricum ar sta lucrurile, este limpede c, n chestiunea ce ne intereseaz aici, adic legat de problema stratificrii, calitile naturale conteaz doar n msura n care societatea le valorizeaz, oferind indivizilor ce le posed avantaje/dezavantaje care decurg din respectivele nsuiri naturale (for, inteligen, agilitate etc.), dar numai dup ce acestea sunt trecute prin filtrele aprecierii sociale. Un al doilea concept preliminar ce trebuie introdus este cel de ierarhizare. Diferenele dintre indivizi pot fi concepute ca rezultat al utilizrii unor criterii neierarhice (difereniere orizontal) sau al unora ierarhice (difereniere vertical), respectiv al unora care nu introduc o relaie de ordine ntre categoriile de indivizi sau poziii sociale sau al altora care introduc o astfel de relaie, prin natura lor. De exemplu, diferenierea dup sex este neierarhic; cea dup vrst este ierarhic. n sine, ierarhizarea nu are nici o semnificaie, din punct de vedere social, atta vreme ct nu intervine i al treilea element: evaluarea (valorizarea). Astfel, faptul c un om are 25 de ani i altul 50 nu spune, prin asta, dect c unul are o vrst de dou ori mai mare dect cellalt; tot aa, dac unul ctig 100.000 de lei pe lun i altul 200.000 de lei, acesta nu are nici o semnificaie ct timp nu intr n joc toate elementele sociale legate de bani (funcia lor n societate, ara a crei unitate monetar este leul, ce se poate cumpra cu banii/salarul respectiv etc). Aadar, nu vom putea vorbi de ierarhie social sau de inegalitate social dect dac criteriul de ierarhizare este completat de o evaluare soc