7/25/2019 retorica fise

1/28

Retorica antic i neoretorica

Cuvntul retoricvine din grecescul a curge, apoi meteugul bunei cuvntri,

referindu-se la capacitatea de a rosti o cuvntare bine alctuit, care s plac dar i s convingauditoriul. Retorica este arta de a vorbi bine, frumos i convingtor. A vorbi bine nseamn a

determina pe cineva s accepte ideile i sentimentele preentate de orator, s se lase convins de

claritatea i obiectivitatea celor afirmate. A vorbi frumos !ine de capacitatea oratorului de a

preenta lucrurile ntr-o form ct mai elegant, de a mbrca discursul ntr-o "ain retoric care

s reflecte claritate i e#presivitate. Auditoriul ateapt, de obicei, astfel de cuvntri care s

plac urec"ii i s ncnte sufletul$ oratorul trebuie ns s tie s pstree ec"ilibrul retoric, s

nu cad n %pcatul& formelor frumos colorate, dar far fond, care s nu-i ating scopul de a

transmite i a convinge. A vorbi convingtor presupune nu doar transmiterea ideilor

auditoriului, ci i apelul la o serie de reguli care confer elocven! sau elocin!, capabile s

ob!in o adeiune activ. Convingerea presupune depirea eviden!ei sensibile prin reflectare,

capabil de a fi mprtit i de altul. Retorica este deci %arta care nva! a ice bine, adic a

vorbi astfel ca s nduplecm&'.Retorica nseamn, pe de o parte, tiin!a formrii artei de a

vorbi i, pe de alt parte, argumenta!ie i persuasiune.(area art a oratorului este aceea de a ti

s adaptee te"nicile argumentative, ele fiind aceleai, n func!ie de auditoriu. Rela!ia orator-

auditoriu este primordial pentru reuita oricrui act argumentativ.

)entru *ean-+laise rie, argumentarea este %un ansamblu de strategii discursive ale

unui orator A, care se adresea unui auditoriu + n vederea modificrii, ntr-un sens dat, a

udec!ii lui + asupra unei situa!ii &/. 0iscursul argumentativ este ntotdeauna un discurs

orientat spre o anumit finalitate, este un discurs al performan!ei. )entru orice individ

convingerile formea un anumit ec"ilibru cognitiv, constituie idealul spre care tinde orice

demers argumentativ. Actul argumentativ este un discurs pentru %altul&, astfel nct crearea unui

ec"ilibru ntre convingerile auditoriului i cele ale oratorului se impune cu necesitate. Aceast%art& de a pune n umbr anumite convingeri ale asculttorilor i de a impune, treptat, ideile

vorbitorului !ine de o cultur a oratorului, care merge dincolo de reguli i principii oratorice,

urmrind i aspecte de ordin psi"ologic sau pedagogic. 1or!a de a convinge este cea care poate

'0. usti,Retoric pentru tinerimea studioas, 2ditura tiin!ific i enciclopedic, +ucureti, '345, p. 66./*. -+. rie,Logique de l'argumentation et discours argumentatif, %7ravau# du CdR&, mars, 8euc"tel,'39', p. :.

7/25/2019 retorica fise

2/28

asigura victoria prin limba. (ai mult, stpnind strategiile de convingere a auditoriului,

oratorul i poate asigura victoria c"iar i n situa!iile n care ideile transmise nu sunt reale,

situa!ii n care vrea s imprime idei greite asculttorilor pentru atingerea anumitor scopuri :.

0ac n discursul fic!ional locutorul simulea n baa unor conven!ii de suspendare, fr

inten!ia de a-i nela interlocutorul nici n ceea ce privete angaamentul su i nici n privin!a

inten!iilor sale, n discursul mincinos locutorul are inten!ia de a induce n eroare, iar regulile nu

sunt suspendate. Altfel spus, oratorul unui astfel de discurs uea de for!a de a convinge,

uneori, c minciuna e adevr, nemai!innd seama de regula sincerit!ii, conform creia n

conte#tul enun!rii locutorul rspunde de convingerea sa.

)atria adevratei arte oratorice este considerat recia antic. Atunci, elocin!a era

considerat una din cele mai comple#e activit!i. Arta oratoric ntlnea aici condi!ii favorabile

devoltrii i perfec!ionrii ei; preen!a democra!iei antice i devoltarea personalit!ii.3-:33 .?r.@, care a recurs primul la ironie n dialogurile sale =urmrind

prin aceasta devoltarea gndirii, dar i transformarea discu!iei ntr-o lupt de opinii@,

continund cu )laton =5/9-:59 .?r.@, care i-a adus contribu!ia la devoltarea artei vorbirii n

public prin con!inutul bine conturat, prin formulri metaforice i e#presive, devoltarea artei

oratorice ca activitate practic este impulsionat de ctre 0emostene =:45-:// .?r.@, devenit n

anii maturit!ii un adevrat etalon al elocin!ei. 0iscursurile sale impresionau prin calit!ile

lingvistice, printr-un con!inut profund social, psi"ologic, filoofic etc. 0intre miloacelespecifice la care recurgea oratorul 0emostene, amintim ntrebarea-e#clamare, adresrile,

repetrile, ntrebrile retorice. 7eoreticianul antic 0emocrit, vorbind despre calit!ile necesare

unui bun orator, amintete faptul c acesta trebuie s imprime discursului su un caracter

atrgtor, recurgnd, n func!ie de conte#t, la miloacele speciale de nfrumuse!are, miloace

folosite i de poeie. 7abloul retoricii greceti trebuie completat cu Aristotel, un bun teoretician

care, n cele trei volume cu genericul Retorica, tratea no!iuni ca limba, stilul, structura

discursului. 2l face deosebirea ntre stilul vorbirii orale i al celei scrise; vorbirea oral e mai

pu!in e#act dar mai mult e#presiv, pe cnd cea scris este detaliat, e#act5.

)erioada de nflorire a retoricii romane !ine de secolul republicii, avndu-l ca

repreentant de frunte pe oratorul i filooful (arcus 7ullius Cicero, care a lsat posterit!ii o

:

7/25/2019 retorica fise

3/28

7/25/2019 retorica fise

4/28

Retoricalui Aristotel preint trei ci prin care se poate ob!ine persuasiunea. )entru a

realia pesuasiunea, oratorul trebuie, n primul rnd, s inspire ncredere auditoriului, afind

n!elepciune, moralitate i bunvoin!. A doua cale are n vedere argumente de ordin afectiv$

astfel, oratorul trebuie s treeasc emo!ii, pasiuni. A treia modalitate se men!ine n sfera

ra!ionalului, persuasiunea realindu-se prin for!a argumentului. intetind, ncrederea,

afectivitatea i ra!ionalul =a convinge prin plcere E et"os, emo!ie E pat"os, demonstra!ie E

logos@ repreint fundamentul pe care cldete Aristotel teoria argumentrii. Bratorul place prin

moravuri, emo!ionea prin pasiuni, convinge prin argumente.

.5.'.Genuri discursive epidictic ! deliberativ !"udiciar

7/25/2019 retorica fise

5/28

atmosfere mai pu!in tragice, optimismul venind tocmai din ideea c moartea este doar o trecere

spre o alt lume. ndiferent de tipul de discurs pe care l mbrac, discursul religios are menirea

de a pstra trea contiin!a credincioilor, de a promova valoarea, virtutea i de a-i feri de

faptele care-i pot compromite n fa!a divinit!ii, dar i a societ!ii din care fac parte, toate

acestea nsumndu-se la un singur scop; mntuirea subiectiv a omului.

enul epidictic cuprinde, pe lng discursul religios, i discursul academic. Acest gen

folosete toat bog!ia i mre!ia artei oratorice, avnd i o func!ie social i civic, ntruct

ntrete normele moralit!ii publice.

Genul deliberativare ca obiect mai mult viitorul. )rin discursul deliberativ, oratorul

ncearc s conving auditoriul s ia o "otrre n legtur cu o situa!ie care se va crea n viitor.

Acest gen de discurs se practic atunci cnd oratorul sftuiete auditoriul n func!ie de valorile

util G duntor, "otrrea apar!innd celei din urm. 2ste, cu siguran!, discursul persuasiv prine#celen!, care ncearc s determine publicul s gndeasc sau s ac!ionee la fel. nteresul

oratorului este pe primul plan, dei, n aparen!, discursul pare a fi construit pe interesele

publicului asculttor. Amintim aici discursul politic, practicat n parlamentele statelor

constitu!ionale. Ra!ionamentele avansate sunt de tip inductiv, avnd ca mod de argumentare

dominant e#emplul. 0iscursul religios, atunci cnd cere credincioilor respectarea poruncilor

biblice =care are drept recompens via!a venic@, se ncadrea i el n tiparele acestui gen.

Genul judiciar are ca temporalitate de ba trecutul$ se pronun! n legtur cu ositua!ie care s-a petrecut i este preentat n fa!a instan!elor udectoreti. copul genului

udiciar este s acue sau s apere n fa!a unui tribunal, pe baa criteriului a ceea ce este drept.

7ipul de ra!ionament avansat este, de regul, cel deductiv, utilind entimema ca mod de

argumentare. Amintim aici pledoaria i rec"iitoriul ca e#emple de discursuri udiciare.

Aceast mpr!ire pe genuri discursive, care pleac de la Aristotel, are i unele

neaunsuri, ntruct cuprinde mai mult interesele publice ale oamenilor. 0ei aceste trei genuri

se ocup de aspecte diferite, uneori acestea se interptrund. 0e e#emplu, preentarea ntr-o

form elogioas a vie!ii unui sfnt nu poate fi dect un ndemn la virtute$ avem aici o rela!ie de

interdependen! ntre genul epidictic i cel deliberativ''.

'')entru clasificarea n genuri de discurs dup retorica tradi!ional, vei B. Ar"ip,Retorica, 2ditura Cantes,ai, /FF/, p. /5-/>$ B. 0ucrot, *. -(. c"aeffer, .oul dicionar enciclopedic al tiinelor limba"ului.2ditura +abel, +ucureti, '33>, p. '''-''/ =H.D)/L@.

7/25/2019 retorica fise

6/28

.5./.)tape 0n elaborarea discursului retoric

Cele cinci pr!i ale retoricii stabilite de anticii greci i latini repreint, de fapt, etape

necesare n elaborarea discursului retoric'/.

'. Invenia,prima etap n elaborarea discursului retoric, repreint ac!iunea intelectual

de cutare, selectare i depistare a ideilor i argumentelor necesare sus!inerii i consolidrii teei

sau cauei propuse auditoriului. nven!ia trebuie s rspund la ntrebrile %ce spuiI&, %cineI&,

%undeI&, %cndI&, %pentru ceI&, %cumI&, %despre ce este vorbaI&, s reuneasc subiectele,

argumentele, locurile i te"nicile de persuadare, s decid asupra tipului de argumente pe care

trebuie s le foloseasc, s descopere instrumentele care fac auditoriul s se lase convins de

ceva$ de asemenea, s mbine armonios geniul =facultatea de a intui i a n!elege subiectul@,

aten!ia =care ferete oratorul de omisiuni i confuii, concentrnd interesul pentru selectivitate@

i metoda folosit pentru atingerea unui scop, aspecte care confer miloacele necesare pentru

convingerea auditoriului i asigur discursului anse reale de reuit.

7/25/2019 retorica fise

7/28

silogismului, din care lipsete premisa maor@$ epic"erema =un silogism devoltat n care una

sau ambele premise sunt entiteme@$ soritul =o abrevia!ie a mai multe silogisme, un polisilogism

eliptic@$ e#emplul, argument silogistic n retoric, este util n demonstrarea adevrului sau n

ncercarea de a impune un anumit mod de udecat. 0e cealalt parte, argumentele de tip

inductiv pleac de la premise particulare pentru a emite o udecat universal. A induce

nseamn a observa, a face e#perien!e ct mai multe i apoi a generalia, a formula legi,

principii general-valabile.

7/25/2019 retorica fise

8/28

b@ naraiunearepreint e#punerea faptelor ntr-o desfurare gradat, ntr-o form clar

=evitnd paranteele lungi i folosind cuvinte simple@, verosimil =fr a lea bunul sim! al

opiniei publice@ i interesant =und de forme plcute i de figuri stilistice care s strneasc

interesul i atrac!ia auditoriului@, evitnd cuvintele de prisos care obosesc asculttorii.

c@ confirmaiaeste momentul e#punerii argumentelor proprii i respingerii argumentelor

adversarului. Aceasta presupune idei puternice, e#primate clar, ngriit i convingtor, evitarea

repeti!iilor i a demonstra!iilor care preint lucruri evidente i insistarea asupra probelor tari i

convingtoare. Combaterea argumentelor adversarului trebuie privit ca parte principal a

confirmrii$ oratorul %se nevoiete, pe de o parte, s ntemeiee doveile sale i, pe de alt parte,

s surpe pe ale dumanului&'9.

7/25/2019 retorica fise

9/28

violente, la blnde!e i milI&'3. Astfel, adevratul orator trebuie s vorbeasc aa nct s

conving, fiindc acesta este scopul oricrui discurs, s ncnte spre a plcea, s emo!ionee

pentru a ob!ine victoria. 0e asemenea, oratorul trebuie s discearn n a alege stilul potrivit,

ideile i cuvintele corespuntoare, elemente care depind de subiectul tratat, dar i de

caracterele vorbitorului i asculttorului.

5. Memoriatrimite la metodele folosite n memorarea argumentelor. B dat elaborat,

discursul trebuie re!inut. orbitorul trebuie s-i ntipreasc n memorie o serie de locuri i de

imagini$ se urmrete crearea de spa!ii mentale, ntruct imaginile amintesc de anumite lucruri$

n momentul producerii discursului, %oratorul e#trage din locurile mentale imaginile pe care le-

a localiat n ele&/F.

6. Aciuneaface referin! la pronun!area discursului, la te"nicile utiliate, la elocin!a

corporal. Aici intervin i elemente de natur e#tralingvistic, cum ar fi reglarea gesturilor i avocii n func!ie de genul discursiv, mimica, debitul verbal, elemente foarte importante i ele n

vederea ob!inerii adeiunii asculttorilor. Referindu-se la acest aspect, Cicero spune c %n ceea

ce privete vocea, respira!ia, micrile corpului, agilitatea limbii, nu e att nevoie de teorie, ct

de munc& =, p.69@ i c %este orator acela care se poate folosi de o vorbire pe care-!i place s-o

aui i de idei potrivite spre a convinge. at ce numesc eu un orator, dac pe lng acestea mai

are voce i gesturi potrivite i un anumit farmec personal& =, p. >/@. Astfel, oratorul i va

modela vocea dup cum va dori s par micat de un anumit sentiment i s-l insufleasculttorilor, va cuta s vorbeasc ncordat n pr!ile violente, cu o tonalitate mai scut n

cele calme, va cuta s par grav prin accente adnci i demn de mil prin accente tnguitoare.

(icrile sale trebuie folosite cu mult c"ibuin!; o poi!ie dreapt i plin de demnitate,

micare pu!in i pai mrun!i, evitndu-se micrile nesupraveg"eate ale capului, ocul

e#presiv al degetelor i degetul care ritmea fraa. (icarea bra!ului este i ea esen!ial n

pronun!area discursului; bra!ul trebuie ntins n momente de ncordare i retras n cele de

destindere. 2#presia fe!ei are importan!, ntruct poate aduce distinc!ie i farmec$ trebuie

stpnit e#presia oc"ilor; ei vor fi veseli sau triti n func!ie de subiectul tratat/'.

2laborarea discursului presupune deci, n tradi!ia antic, parcurgerea unor etape care,

mpreun, formea o unitate caracteriat de dimensiunea persuasiv i de o logic discursiv

'3Ibidem, vol., p. ::./F1. Kates,L#art de la m&moire, )aris, '396, apud.D)/L, p. ''5./'ei Cicero, op$cit$, , p. :::-::5.

7/25/2019 retorica fise

10/28

care validea discursul la nivel ra!ional. Retorica antic are meritul de a fi semnalat acest

palier al artei de a convinge, de a fi discutat despre tipuri de discurs i despre etape n

elaborarea discursului retoric, de a fi teoretiat no!iuni care sunt i asti de actualitate.

0ac n epoca democra!iei antice singura ocaie de oratorie era prileuit de festivit!ile

publice, o dat cu mperiul ocaiile cele mai numeroase sunt legate de elogierea n public a

mpratului sau a conductorului local, de unde devoltarea e#traordinar a panegiristicii i

encomiasticii. Astfel, la biantini, ora!iile funebre devin mai atrgtoare dect predicile. Acestui

gen de oratorie i este strin persuasiunea i ob!inerea adeiunii la o anumit te$ oratorul nu

face dect s-!i arate miestria de artist al cuvntului, de unde deplasarea accentului spre ornare,

care devine scop n sine. radele de ornare erau stabilite n raport de locul pe care l ocupa

%caua& sau %materia& de comunicat n ierar"ia ideilor; genul de stil umil cerea ornarea minim$

cel milociu cerea o ornare mai important$ cel sublim cerea ornarea ma#im, att din punct devedere calitativ, ct i din punct de vedere cantitativ//.

.5.:.5anifestri antiretorice

0up perioada antic i clasic, destinul retoricii s-a confundat cu cel al unei discipline

formative i de nv!mnt. istemul retoric cunoate mai multe modificri maore, datorate

modificrilor socio-istorice ale practicrii diverselor genuri de discurs, manifestrilor recurente

ale unor antiretorici =filoofic, cretin@.Ceea ce filoofii, ncepnd cu )laton, reproea retoricii se reum la faptul c aceasta

nu ar avea un domeniu propriu de cercetare, c ar nclca legile moralei prin folosirea

argumenta!iei i a persuasiunii indiferent de dreptate sau adevr, fiind o art a nclcrii legilor

dect a garantrii lor. 0e asemenea, sus!ineau filoofii, retorica este periculoas pe plan politic,

ea pregtind demagogi, ct i pe plan religios =pentru a ob!ine stpnirea deplin a sufletelor,

retorii recurgnd la procedee %farmaceutice&@/:.

B dat cu apari!ia cretinismului ncepe o perioad grea pentru retoric. C"iar Augustin,ca fost retor, tia c cel care stpnea arta oratoriei putea aluneca n mndrie$ de aceea

recomanda vorbirea simpl, dar plcut. Bstilitatea +isericii pentru cultura retoric se datora i

caracterului popular al cretinismului primitiv. Ctre sfritul evului mediu, tiin!a devine

//ei . 1lorescu,Retorica i neoretorica, 2ditura Academiei, +ucureti, '39:, p. >:->6./:ei, pentru o preentare amnun!it a problemei, ibidem, p. >3-93.

7/25/2019 retorica fise

11/28

dumanul numrul unu al religiei, reultatul fiind un pact cu retorica i poeia. Cu aceasta se

iese din 2vul mediu i se intr n Renatere, care propune reluarea legturilor cu Antic"itatea

dup lungul "iatus medieval.

(erit amintite i cteva aspecte legate de aa numitele artes praedicandi, pe care mul!i

le socot retorica cretin.

7/25/2019 retorica fise

12/28

firesci urbanitatei asimilarea unei concep!ii despre limba centrat pe puterea e#presiv i

estetic. Cu toate acestea, un curent antiretoric se conturea i n aceast perioad, avnd ca

repreentan!i pe 1rancesco )atrii =dup care retorica poart pecetea clasei sociale care a avut

nevoie de ea, aprnd acolo unde statul nu era capabil s-i e#ercite autoritatea@, Campanella

=care redescoper o serie de te#te ale vec"ilor adversari ai retoricii@.

Astfel, n perioada 2vului mediu i a Renaterii, argumentarea este scoas din cmpul

retoricii i reervat dialecticii. Asistm la o literaturiare a artei retorice, la o %marginaliare a

componentei sale filoofice i argumentative n favoarea elementelor literare i stilistice& /6.

Retorica %se literariea i se estetiea i este absorbit de poetic n calitatea de repertoriu

al figurilor de e#presie&/>. Amputat de componenta sa filoofic, retorica nu mai este art a

discursului, ci art a stilului, limitat la studiul formelor limbaului ornamentat, la figuri i la

ac!iunea oratoric.

.5.5..oua retoric,

Abia n '364, gra!ie 6ratatului de argumentareal lui C"aim )erelman i Blbrec"ts-

7Mteca, este readus n aten!ie teoria argumentrii. 8oua retoric i propune s reintroduc

imperiul ra!iunii n domeniul apreciabilului, al opiniei i al credin!elor, gra!ie ntoarcerii la

tradi!ia aristotelic, admi!nd ca domeniu al argumentrii verosimilul, plauibilul, probabilul/9.

Autorii tratatului propun o retoric aplicabil oricrui tip de audien! i introducereaauditoriului ca element "otrtor pentru valoarea argumenta!iei, definit ca fiind %ansamblul

celor pe care oratorul vrea s-i influen!ee prin argumentarea sa&/4. Autorii belgieni consider

c una dintre premisele necesare n organiarea argumenta!iei este cunoaterea auditoriului.

Bratorul caut n acesta un acord prealabil, ceea ce-l oblig s ancoree teele sale n sistemul

teelor admise de auditoriu. )erelman i 7Mteca disting mai multe categorii de auditoriu;

auditoriul universal, specific discursului oratoric$ un singur auditor, n situa!ia discursului

dialogal$ auditoriul identificat cu subiectul nsui cnd deliberea =monologul interior@. 8ouaretoric, care nu urmrete formarea de practicieni, are n vedere toate categoriile de auditori,

/6.D)/L, p. ''6./>. 0eclercN,L#art d'argumenter$ /tructures r%&toriques et litt&raires, 2d. Dniversitaires, )aris, '33/, p.'>6./9C. )erelman, J. Blbrec"ts-7Mteca, 6rait& de l#argumentation 7 La .ouvelle R%&torique , )D1, )aris, '364=H 689.R@, p. './4689.R, p. /6.

7/25/2019 retorica fise

13/28

7/25/2019 retorica fise

14/28

adeiunii spiritului la teele supuse spre acceptare, vind reinterpretarea teoriei aristotelice a

argumentrii ntr-o lume guvernat de imperativul comunicrii, prin R%&torique g&n&rale,

'39F, a grupului , sfera de aten!ie este ndreptat spre discursul literar, spre te#tul literar, spre

teoria figurilor de stil, trecnd de la teoria general a figurilor limbaului la e#aminarea

categoriilor de metabole. (odificrile sunt raportate la neutralitatea stilistic, la %gradul ero&

pe care, ca i alte concepte operatorii =%abaterea& ori %redundan!a&@, caut s-l defineasc

capitolul general despre teoria figurilor limbaului. Apare interesul idetificrii i sistematirii

situa!iilor lingvistice. Jucrarea corelea figurile, le e#aminea la diferite nivele, dup cum

metabolele modific continuitatea fonic i grafic a mesaului =%metaplasmele&@, dup cum se

situea la nivelul semic =%metasemele&@ sau sintactic =%metate#tele&@$ %metalogismele

constituie o categorie ce trece de la forma pur la con!inutul pur, ac!ionnd la nivel logic i n

raport cu referentul:'.

.6.Discursul argumentativ i strategiile argumentative

0iscursul argumentativ este un discurs orientat spre receptor pentru c viea

modificarea dispoi!iilor interioare ale celor crora se adresea, desemnnd %un ansamblu de

dispoitive i de strategii discursive utiliate de un locutor n scopul de a-i convinge

auditoriul&:/. 7e"nicile argumentative fiind aceleai, marea art a oratorului este de a ti s

adaptee aceste te"nici n func!ie de auditoriu. Astfel, primul pas n orice discurs argumentativ

este acordul ntre cel care argumentea i auditoriul n fa!a cruia se argumentea. Bbiectele

acestui acord se mpart n dou categorii; obiecte ale acordului relative la real =fapte, adevruri

i presupoi!ii@ i obiecte relative la preferabil =valori, ierar"ii valorice i locuri preferabile@ ::.

7/25/2019 retorica fise

15/28

0ei nu beneficia de de aceleai calit!i persuasive, preen!a presupoi!iilor n interven!iile

discursive este semnificativ. 1aptul c argumentarea se ndreapt spre un auditor specific

e#plic cerin!a ca locutorul s-i fac o imagine clar despre publicul su =despre cunotin!ele

pe care le are i despre valorile la care ader@, interlocutorul su devenind un alter-ego cruia i

mprtete viiunea sa. 0in secven!a argumentativ se desprind dou inten!ii; a@ inten!ia

demonstrativ, care const n a stabili legturi de caualitate diverse, tipurile de legturi care le

unesc i tipuri de validare care le caracteriea$ b@ inten!ia persuasiv, care stabilete dovada

cu autorul argumentului care ustific aser!iunile despre lume i legturile de caualitate care

unesc aser!iunile ntre ele. Jocutorul uea, n acest tip de discurs, de o gam de argumente i

te"nici, pentru a-i consolida poi!ia prealabil i pentru a slbi poi!ia celuilalt, inten!ia fiind de

a-l aduce de partea argumentelor sale i de a recunoate c poi!ia sa este mai bun. ecven!a

argumentativ este ntlnit n discursurile care urmresc o finalitate persuasiv =discursulpolitic, discursul publicitar, discursul religios, discursul de propagand etc.@, practic mai n toate

mpreurrile vie!ii cotidiene.

Argumentarea se distinge de demonstra!ia pur prin cteva caracteristici; se adresea

unui interlocutor i trebuie s !in seama de emo!iile i credin!ele acestuia$ pornete de la

premise probabile, admise de maoritatea auditorilor, dar nu de to!i, ca n caul demonstra!iei$

i gsete mediul propice de manifestare n cadrul limbaului natural$ ntr-o argumentare e#ist

pu!ine anse ca o concluie sus!inut i probat s fie invincibil

:5

.)entru orice individ convingerile formea un anumit ec"ilibru cognitiv, ele

repreentnd, de fapt, idealul spre care tinde orice demers argumentativ. 0iscursul

argumentativ este unul al performan!ei, actul argumentativ fiind ntotdeauna un discurs pentru

un %altul&.

)erforman!a interven!iei argumentative crete propor!ional cu for!a modalit!ilor

opinabile:6 ale locutorului, autorii distingnd patru astfel de modalit!i; convingerea$

considera!ia =prerea decis, dar cu o mare desc"idere spre contraargumente@$ prerea nedecis

=incertitudine puternic a receptorului aflat la egal distan! fa! de argumentele propuse@$

contestarea =modalitate opinabil care respinge prerea decis@. (odalit!ile opinabile pot avea

dou traiecte opuse; de la inferior la superior =de la contestare pn la convingere@ i de la

:5Ibidem, p. /3/.:6ei . (i"ai, P. )apag"iuc,;ncercri asupra argumentrii, 2ditura *unimea, ai, '346, p. ::-54.

7/25/2019 retorica fise

16/28

superior la inferior =de la convingere pn la contestare@, primul eviden!iind mersul ascendent

al asumrii, iar al doilea trimite la sensul descendent al asumrii:>.

lum propoi!iile analiate opinabil;

=p'@; unt convins c rugciunea este benefic.

=p/@; Consider c rugciunea este benefic.

=p:@; )robabil rugciunea este benefic.

=p5@; 8u cred c rugciunea este benefic.

0ac asumarea final, urmrit de locutor de la auditoriul su, este propoi!ia =p@;

%Rugcinea este benefic&, atunci propoi!iile =p'-p5@, modaliate opinabil, vor avea efecte

diferite asupra auditoriului. )ropoi!ia =p'@ va putea s determine n contiin!a auditoriului o

convingere, dar n maoritatea caurilor va determina o considera!ie sau c"iar o modalitate

opinabil de ordin inferior. 0ac interven!ia argumentativ a locutorului este o convingere, aremari anse s determine la auditoriu modalit!i opinabile de ordin superior. 0ac asumarea

final urmrit de intervenientul argumentativ va rmne aceeai =p@, dar n fa!a auditoriului se

preint un enun! de forma =p/@, atunci performan!a opinabil ma#im care se poate ob!ine de

la auditoriu este tot o considera!ie =ba c"iar o prere sau o contestare@. B interven!ie

argumentativ n modalitatea considera!ie nu poate determina la auditoriu o modalitate

opinabil de ordin superior. Ja fel i n caul lansrii unei preri nedecise =p:@, ansele de a

sc"imba modalitatea opinabil a auditoriului sunt foarte mici.ntervenientul nu poate convinge dac nu este convins el nsui de tea pe care o

propune auditoriului su, sau, cel pu!in, dac nu las aceast impresie. Acest aspect trebuie

foarte bine conturat n personalitatea oratorului religios. Acesta nu poate convinge credincioii

asupra unei probleme dac nu se citete n discursul su o convingere puternic, dac vorbele

nu sunt nsufle!ite de un patos care s vin din trire, din e#emplul personal. (ai mult,

oratorului religios i revine, uneori, sarcina de a argumenta unele c"estiuni de dogm care nu

pot fi e#plicate tiin!ific. Br, a cere cuiva adeiunea la o idee pe care ra!iunea uman nu o poate

e#plica, a invita pe cineva s adere, s cread un astfel de fapt presupune din partea oratorului o

trire profund, o via! du"ovniceasc. C"iar i n mediul rural, oamenii simpli, fr preten!ii

intelectuale, sesiea discursul religios fals, dar ascult cu mare emo!ie i ncredere cuvintele

rostite de un du"ovnic renumit. Dn discurs religios neautentic nu poate re!ine aten!ia

:> ei i C. lvstru, 5odele argumentative 0n discursul educaional, 2ditura Academiei Romne,+ucureti, '33> =H5odele argumentative@, p. 6>-63.

7/25/2019 retorica fise

17/28

auditoriului mai mult de cteva minute, c"iar dac locutorul are pregtirea intelectual necesar

acestui domeniu$ n sc"imb, discursurile nscute din propria trire, din propria e#perien! adun

i re!in sute de oameni c"iar i cteva ore =de e#emplu, de remarcat discursurile pe care le !inea

ar"imandritul Cleopa lie, de la mnstirea i"stria@. puneam mai sus c intervenientul nu

poate convinge dac nu este convins el nsui de tea pe care o propune auditoriului sau, cel

pu!in, dac nu las aceast impresie. F->'.

7/25/2019 retorica fise

18/28

=p>@; Comportarea tl"arului pe cruce a fost foarte demn.

)erforman! mai mare va avea =p>@, care e#prim o convingere. @ are ns o capacitate mai mare de a determina asumarea

ei de ctre interlocutori. ntervenientul se afl pe poi!ia convingerii, iar interlocutorii se vor

situa, unii pe poi!ia considera!iei, al!ii pe poi!ia convingerii. radele diferite ale for!ei

perlocu!ionare sunt determinate de modificatorii lingvistici, n caul de fa!, de modificatorul

confirmativ %foarte&, cu rolul de a spori for!a performativ a propoi!iei n care intervine.

0e cealalt parte, ntlnim modificatorii lingvistici ai respingerii diferitelor modalit!i

opinabile =de e#emplu, %pu!in&, %deloc&etc.@;

=p9@; Atitudinea lui uda a fost demn.=p4@; Atitudinea lui uda a fost mai pu!in demn.

)ropoi!ia =p4@ ndeprtea auditoriul de la asumarea propoi!iei de ba =p9@.

7rebuie remarcat faptul c, dei pare un parado# al adeiunii, ntre dou modalit!i

opinabile, auditorul ader mai uor la cea cu for!a mai scut. (odalit!ile opinabile mai

puternice se construiesc cu mult greutate, procesul argumentativ fiind mai comple# n raport

cu modalit!ile opinabile mai slabe.

)e lng capacitatea de a stpni din punct de vedere cognitiv tema pus n discu!ie,oratorul trebuie s demonstree capacitatea de a ordona argumentele$ altfel spus, autoritatea

epistemic i competen!a argumentativ sunt condi!ii necesare locutorului n vederea formrii

convingerilor auditoriului.

0up cum am vut, discursul argumentativ pune n valoare proceduri diverse prin care

s asigure convingerea auditoriului.

7/25/2019 retorica fise

19/28

spa!io-temporal, ale crui date le cunoate dinainte&:4. Bratorul trebuie s anticipee atmosfera

n care intr, s prevad starea de spirit a auditoriului n raport cu tema propus, s evite

anticiparea greit a atmosferei n care se ncadrea. (ai mult, atmosfera trebuie creat i n

func!ie de ceea ce ateapt auditoriul de la respectiva interven!ie. Referindu-se la acest aspect,

C. lvstru comentea; %de cte ori nu asistm la secven!e dialogale de genul; Cum a fost

spectacolulIS 8u cum m ateptamS sau A depit ateptrileS, rspunsuri care sanc!ionea

tocmai concordan!a sau discordan!a dintre efectul de atmosfer i manifestarea concret a

interven!iei discursive n raport cu care s-a manifestat efectul de ateptare&:3.

0e asemenea, discursul trebuie s degae o atmosfer de credibilitate, s nu sfidee

norme elementare ale ra!ionalit!ii i, nu n ultimul rnd, succesul este determinat i de

msura n care interven!ia discursiv este n!eleas i receptat de auditoriu. 2fortul de

convingere repreint pentru locutor austarea la problematica interlocutorului, la nivelulsu de n!elegere i la specificul domeniului de abordat. Argumentele folosite %nu trebuie

s dovedeasc adevrul unei propoi!ii, ci s ctige adeiunea unuia sau mai multor

spirite&, afirm )erelman E 7Mteca$ %o argumentare va fi eficace dac va reui s

sporeasc intensitatea adeiunii n aa fel nct s declanee la auditori ac!iunea viat

sau s creee cel pu!in o dispoi!ie de ac!iune care se va manifesta la momentul

potrivit&5F,conc"id autorii tratatului despre argumentare.

.6./.Convingere ! persuasiune

7/25/2019 retorica fise

20/28

corecte$ n sc"imb, persuasiunea s-ar conduce dup principiul opus %ceea ce este valabil pentru

to!i&; %persuasiunea este o simpl aparen!, cci principiul udec!ii, care se afl numai n

subiect, este considerat ca obiectiv&5'. Aadar, n viiunea filoofului german, distinc!ia obiectiv

E subiectiv st la baa aceleia dintre convigere i persuadare. 0ac ceea ce s-a impus ra!iunii

noastre se poate impune i ra!iunii altora, suntem n preen!a unei convingeri$ dac nu se

impune i ra!iunii altora ca adevrat, atunci suntem n preen!a persuadrii.

3, p. >'', apud C. lvstru,Raionalitate i discurs, p. /FF.5/ei distinc!ia convingere-persuasiune, op$ cit$, '364, p. :6-:6.5:C. lvstru, nRaionalitate i discurs, p. /F>, se arat mpotriva acestui criteriu de distingere care %arfi de nenlocuit dac nu ar fi insuficient din punctul de vedere al ntemeierii cognitive&, men!ionnd c idistinc!ia dintre auditoriul universal i auditoriul particular este ea nsi lovit de ambiguitate.55Cf. C. . )eirce, /emnificaie i aciune=antologie@, 2ditura ?umanitas, +ucureti, '33F, p. '::.56Ibidem, p. '6:$ autorul insist pe asumarea criteriului coeren!ei.

7/25/2019 retorica fise

21/28

investiga!iei tiin!ifice care, atunci cnd este condus dup regulile gndirii corecte, repreint

convingerea adevrat.

0e cealalt parte, persuasiunea a fost discutat i din perspectiva discursivit!ii. A. 2d.

C"aignet a considerat c %func!ia oratorului este de a descoperi n fiecare subiect ceea ce este

de natur s persuadee oamenii&5>. )ersuasiunea !ine mai mult de domeniul sufletului$ ca stare

mental, repreint o posesie, sufletul druindu-se n ntregime sentimentelor, voin!elor i

ideilor locutorului. 0ac mecanismele convingerii sunt numai n noi nine, cele ale persuadrii

sunt n afara noastr.

)unctarea celor dou instan!e performative, convingerea i persuasiunea, a eviden!iat

e#isten!a a dou categorii de mecanisme prin care se ob!ine performan!a discursiv; unele care

!in de principiile ra!ionalit!ii obiective, i altele care prsesc sfera obiectivit!ii i rmn legate

de ceea ce are individul ca for! de influen!are. A convinge se refer la acceptarea de ctreauditoriu a unei concluii prin devoltarea unui argument valid. A persuada presupune mai mult

dect a convinge, nseamn a influen!a "otrtor, a face interlocutorul convins de ideile

oratorului s treac la ac!iune.

0iscursul argumentativ este, deci, un discurs finalist, structurat n propoi!ii sau tee care

constituie un ra!ionament i traduc poi!ia locutorului pentru a ob!ine modificarea universului

epistemic al interlocutorului. Brice interven!ie argumentativ este o continu confruntare de

presupuse autorit!i epistemice$ din aceast confruntare reult formarea convingerilor,aderarea la anumite idei i respingerea altora. 0e aceea, n literatura de specialitate, se vorbete

de strategii argumentative, de eficien!a i for!a argumentelor. Recurgerea la o strategie

repreint reultatul unui calcul al locutorului cu privire la situa!ia de enun!are, la o serie de

informa!ii care !in de conte#t, la anticiparea formulrilor lingvistice capabile s asigure

ob!inerea scopului dorit; adeiunea auditoriului la ideile i convingerile oratorului. copul

strategiei argumentative este legat, deci, de persuasiune, de regulile privitoare la statutul

epistemologic al teelor. )lanul unui discurs argumentativ este cel care asigur eficien!a

argumentelor, cel de care depinde succesul unei astfel de interven!ii.

7/25/2019 retorica fise

22/28

b@ func!ia de ustificare, care introduce problema retoric a argumentelor i probelor, dar

i problema strategiilor discursive$

c@ func!ia de organiare, care asigur coeren!a i logica discursiv .

7/25/2019 retorica fise

23/28

scen doi enun!iatori, ci atribuie lui )etru trstura care s ustifice poi!ia locutorului din

nega!ia polemic corespuntoare.

8ega!ia metalingvistic poate ntri indica!ia pe care o neag, n timp ce nega!ia

%normal& are, dimpotriv, un efect diminuativ. C"iar admi!nd aspectul fundamental polemic

al nega!iei, totui acesta poate fi diminuat pn la dispari!ie aproape n nega!iile descriptive,

care func!ionea ca ec"ivalente ale aser!iunii$ de e#emplu, %8u e urt afar& pentru %2ste

destul de frumos afar&53. 8ega!ia polemic este un tip de nega!ie diferit de nega!ia descriptiv,

respinge un con!inut poitiv e#primat anterior printr-un enun!iator diferit de locutor sau instan!a

enun!iativ ce produce acel act.

7/25/2019 retorica fise

24/28

cuvinte, un transfer le#ical, ci o tranac!ie ntre conte#te$ nu e#prim o similaritate dea

e#itent, ci o construiete.

(etafora, n concep!ia lui 8. oodman, este un transfer de propriet!i; %Caracteristica

metaforei este de a impune o sc"imbare care nu este pur i simplu de domeniu, ci de regn. B

etic"et, care este un element constitutiv al unei sc"eme, este desprins din regnul de origine al

acestei sc"eme i aplicat pentru a tria i organia alt regn&6'. (etafora ofer lumi noi prin

reinterpretarea unui domeniu n termenii altui domeniu.

7/25/2019 retorica fise

25/28

cognitive a emi!torului i dorin!a lui de a ob!ine de la receptor o informa!ie necesar

completrii acestui gol informa!ional.

orbind despre perec"i de adiacen! dominate de func!ia de rspuns, Andra Perbnescu

distinge ntre ntrebri slab orientate i ntrebri puternic orientate65, diferen!a fiind dat de

gradul n care i este lsat receptorului posibilitatea de selec!ie a unui rspuns =posibilit!i

limitate - posibilitate ero@.

ine mari- nu=$Ce pr

frumos are- nu=$.u nergem m4ine- nu=@. e dorete, astfel, stabilirea rela!iei dialogale, o

confruntate a punctului de vedere e#primat de emi!tor n propoi!ia-ba cu punctul de vedere

al receptorului, verificarea poi!iei receptorului fa! de mesa sau ob!inerea adeiunii e#plicitedin partea receptorului. Autoarea e#emplific rela!iile care se pot stabili ntre propoi!ia-ba i

propoi!ia de confirmare, men!ionnd direc!ia de formulare a ntrebrii i diferen!ele

semantico-pragmatice dintre variantele enumerate;

a@ poitiv E poitiv;8i 0neles- aa e= =dinspre punctul de vedere al emi!torului spre

cel al receptorului$ neutru@$

b@ poitiv E negativ; 8i 0neles- nu9i aa= =dinspre posibilul punct de vedere al

receptorului spre punctul de vedere al emi!torului$ modaliat-incertitudine@$c@ negativ E poitiv; .9ai 0neles- aa e= =dinspre posibilul punct de vedere al

receptorului spre punctul de vedere al emi!torului$ modaliat-certitudine@$

d@ negativ E negativ; .9ai 0neles- nu9i aa= =dinspre posibilul punct de vedere al

receptorului spre punctul de vedere al emi!torului$ neutru@66.

7/25/2019 retorica fise

26/28

referindu-se la o persoan alintat, care nu are sim!ul responsabilit!ii$ Cine ar dori s

munceasc fr s fie pltit=E e#emplul fiind, de fapt, un ndemn la corectitudine fa! de

angaa!ii sau supuii si, n ceea ce privete plata corect muncii lucrtorului@.

. )rin rela!ia special ntrebare -

rspuns n care se afl, ntrebrile retorice masc"ea inten!ia emi!torului de a impune unrspuns, mimnd un rspuns dat de receptor.

0ublarea imediat a ntrebrii retorice prin rspunsul dat de emi!torul nsui are ca efect

emfaa =Cine a 0nvat pentru ast:i= .imeni*$.u v9am e3plicat de at4tea ori desprirea 0n

silabe= >9am e3plicat*@.

Cf. C. lvstru,Raionalitate i discurs, p. '4/.69ei A. Perbnescu, op$ cit$, p. '/5-'/6.

7/25/2019 retorica fise

27/28

c@ dup tipul de act de vorbire cu care intr n amalgam; aser!iuni =Cine a avut

dreptate=@$ directive =De ce nu ne9am 0nt4lnit la mine acas=@$ comisive =.9o s te a"ut tocmai

acum=@$ e#presive =Cre:i c mie nu9mi pare ru=@.

d@ dup rela!ia emi!torului G receptorului cu con!inutul propoi!ional; simple =Cine a

avut dreptate=@ i polifonice, n care emi!torul pune o ntrebare pe care trebuia s i-o pun

receptorul nsui =Cine a venit= ! 9 6u pe cine ateptai=@.

7/25/2019 retorica fise

28/28

auns pe o culme a tririi emo!ionale =n momentele n care i se descriu fapte importante din

istoria mntuirii omului; via!a i activitatea lui ?ristos, minunile nfptuite, drumul olgotei,

patimile, sacrificiul suprem, toate acceptate n numele iubirii fa! de oameni$ via!a plin de

virtu!i a sfin!ilor i a martirilor n numele credin!ei cretine etc.@, este invitat s meditee asupra

celor relatate, s contientiee importan!a acestor fapte i evenimente, s cread cu trie n ele

i s le actualiee prin imitarea i punerea lor n practic, printr-o via! moral, plin de virtu!i.

0e asemenea, discursurile despre udecata de apoi, preentnd desfurarea acesteia n

spiritul atributului drept!ii divine i analiarea criteriului valoric al faptelor fiecrei persoane,

invit auditoriul, n momentele de tcere, s reflectee asupra acestei ac!iuni de la care nimeni

nu se poate sustrage i la care singurul avocat este repreentat de tririle i faptele personale.

0iscursurile funebre, dup preentarea caracterului trector al vie!ii pmnteti i venicia celei

viitoare, propun auditoriului, prin strategia argumentativ a tcerii, s meditee asupra acestuiaspect, s contientiee faptul c via!a omului nu se termin n !rn, ci continu, prin

participarea sufletului, n func!ie de calitatea faptelor pmnteti, la bucuria sau triste!ea venic

de a fi sau nu n preama luminii dumneeieti.

7cerea are o anumit semnifica!ie pragmatic, n sensul n care perceperea ei adecvat

ntr-o anumit situa!ie discursiv i spune receptorului ce s fac n respectiva situa!ie. 8umai

ntr-o mbinare reuit cu alte strategii discursive, tcerea poate avea finalitate, se poate

constitui ntr-o modalitate eficient de convingere sau persuadare a auditoriului. Astfel, oratorulreligios trebuie s se contopeasc cu valorile pe care le promovea, pentru c cei care l ascult

vd n el simbolul adevrului, vd n el autoritatea instituit prin "ar s le instruiasc i s le

modelee sufletele, ideile i convingerile religioase. )reotul este autoritatea care trebuie urmat,

imitat i de aceea discursul su este responsabil de latura religioas, dar i de latura social pe

care o promovea i o sus!ine n fa!a credincioilor. 0e aceea, n momentele n care oratorul

apelea la tcere i afiea o mimic gnditoare, asculttorii urmea gestul preotului, dnd

curs n mintea lor cugetrii asupra aspectelor preentate. 2ste ca i cum preotul le-ar spune

credincioilor; %s lum aminteL&, cuvinte pe care le rostete nainte de citirea Apostolului sau

2vang"eliei din cadrul diferitelor slube religioase =vecernie, utrenie, liturg"ie, bote, cununie,

nmormntare etc.@.