7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
1/146
I N T R O D U C E R E N S T I L I S T I C
CURS PENTRU ANUL I
Autor: lect. univ. Ana Ene
Scopul unitii de curs:
prezentarea istoricului constituirii stilisticii ca disciplin;
prezentarea interferenelor stilisticii cu alte discipline lingvistice;
descrierea raporturilor stilisticii cu tiinele literaturii;
definirea conceptului figur i prezentarea diacronic a
taxonomiei figurilor; prezentarea unei perspective tipologice asupra stilului.
Obiective operaionale dup ce vor studia aceast unitate,
cursanii vor putea s:
delimiteze domeniul de cercetare specific stilisticii de acelea ale
altor discipline cu care interfereaz; integreze analiza de tip stilistic n comentariul unui text literar /
non-literar;
recunoasc funcionalitatea retoric / poetic a figurii n texte de
diverse facturi.
1
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
2/146
Unitatea de curs are apte capitole:
I. Noiuni generale: obiect i obiective, direcii ale stilisticii
moderne.
II. Interferene ale stilisticii cu alte discipline ale limbajului.
III. Raporturile stilisticii cu tiinele literaturii.
IV. Figura definirea conceptului.
V. Clasificarea figurilor. Distincia retoric / stilistic la nivelul
figurilor. Modele retorico-stilistice.
VI. Categoriile stilistice.
VII. O perspectiv tipologic asupra stilului. Constante /
curente stilistice.
NOT: Fiecare capitol se ncheie cu teme de autocontrol, cheia
acestora aflndu-se n anexa indicat dup fiecare tem / set de
teme.
Unitatea de curs conine i 2 (dou) teme de verificare. Acestea
vor fi lucrate n cadrul seminarelor/tutorialelor.
Tot n anexe, cursanii vor gsi: textele date spre analiz ncadrul temelor de autocontrol sau la care se face referire pe
parcursul acestui material i o clasificare a figurilor, realizat de
autorul acestui curs, dup modelul oferit de Grupul ,
exemplificrile fiind preluate o parte dintre acestea din
lucrarea Retorica general sau selectate din alte surse pentru a
suplini golurile lsate de altfel intenionat de autorii lucrrii
menionate (n material am explicat motivul pentru care autorii nu
au exemplificat toate figurile, am considerat ns necesar din
raiuni didactice ca lista s fie ct mai cuprinztoare).
2
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
3/146
I. Noiuni generale: obiect i obiective; direcii ale
stilisticii moderne
Este mai uor s faci un istoric al stilisticii dect s-i dai o
definiie. O definiie nuanat este, de altfel, aproape imposibil de dat,
deoarecestilistic este unul dintre acele cuvinte elementare despre care
Paul Valry spunea c se neleg n msura n care cei care le folosesc le
neleg ei nii.
Chiar pornind de la cea mai simpl definiie a termenului tiin
care se ocup cu cercetarea stilului se ajunge uor la complicaii,
pentru c este nevoie de o definiie astilului, or pentru acest termen s-au
dat pn acum peste 200 de definiii. Referindu-se la aceast dificultate,
stilisticianul Damaso Alonso gsete c termenulstilistic este omonimic.
Pe de alt parte, domeniul acestei discipline este greu de situat,
deoarece ea s-a diversificat ntr-att, nct interferenele cu alte disipline
conduc uneori la dispersia ei n aceste alte tiine ale limbajului. Stilistica
este considerat o disciplin de grani tocmai pentru c vine n atingere
(fr a se confunda cu acestea, dup cum se va vedea n cele ce urmeaz)
cu nenumrate domenii ale limbajului i literaturii: neoretoric, poetic,
poietic, semiotic. a.
Confuziile snt generate, aa cum am spus deja, i de folosirea
abuziv a acestui termen. Omonimia de care vorbete Damaso Alonso
genereaz etichete precum: stilistica inteniilor (n loc de poietic),
stilistica temelor(n loc de critic tematic),stilistica formelor(n loc de
poetic) sau exemplificnd cu un domeniu care nu are nici o legtur cu
obiectul preocuprilor noastre stilistica dansului (n loc de coregrafie)
etc.
O alt cauz a confuziilor este faptul c stilistica este o disciplin
tnr, fr o tradiie anterioar secolului trecut, chiar dac abordri
sporadice sau nesistematice ale stilului vorbirii sau ale discursului literar
au existat nc din antichitate. Stilistica a fost considerat mult timp parte
integrant a retoricii elocutio (mpodobirea disursului), responsabil cu
3
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
4/146
studierea i utilizarea adecvat a tropilor (figurile bazate pe transfer de
sens), cu figurile care mpodobesc un discurs, creeaz un stil, n
general.
Pentru a lmuri toate aceste probleme, este nevoie aa cum
spuneam la nceput de un scurt istoric al stilisticii.
1. Dup prerea lui G. Mounin, primul care introduce termenul
stilistic este Georg von Gabelentz (1875). ntemeietorul stilisticii este
ns considerat lingvistul elveian Charles Bally, discipol al lui
Ferdinand de Saussure. Bally pune bazele acestei discipline prin dou
lucrri publicate la nceputul sec. al XX-lea:Prcis de stylistique (1905)
i Trait de stylistique franaise (1909), urmate de volumulLe langage et
la vie (1913).
Stilistica lui Charles Bally este o stilistic lingvistic, interesat
de caracterul afectiv al faptelor de limb, de conotaiile spontane,
neintenionate ale vorbirii); ea studiaz faptele de limb din perspectiva
expresivitii lor. Din aceast concepie s-a nscut o alt disiplin
lingvistic pragmatica. Mai exact, ambele domenii de cercetare a
limbii pleac de laproblema comunicrii, ns pragmatica nu se oprete
la aspectul afectiv al subiectivitii limbajului, ci evolueaz n alte
direcii. Dar despre aceast nrudire a celor dou domenii vom vorbi
mai pe larg n alt parte.
Aa cum am precizat, Charles Bally limiteaz domeniul stilisticii
la limba comun, vie, care, conform opiniei sale, este ntotdeauna
spontan. Gerard Genette spune, plasticiznd, c la Bally interjecia Au!exprim ceea ce propoziia Eu sufr descrie. Prin urmare, limbajul
artistic nu face obiectul cercetrilor stilistice ale lui Bally, deoarece
acesta este artificial, spune el. Aceast concepie constituie principalul
dezavantaj al teoriei lingvistului elveian: este greu de acceptat c faptele
de expresie marcate afectiv apar ntotdeauna n discurs n mod spontan
i firesc, c din vorbirea normal lipsete cu desvrire intenia
estetizant sau, invers, c autorul de opere literare utilizeaz limbantotdeauna voluntar i contient. Este de notorietate faptul c autorii
4
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
5/146
nii recunosc, de cele mai multe ori, c nu au avut cutare sau cutare
intenie ce transpare totui n exegezele nfptuite pe operele lor sau chiar
cititorului simplu, neavizat, care citete pentru pura delectare estetic. i
atunci, cum se mpac voluntarismul expresivitii artistice acuzat de
Bally cu aceste produse expresive, clar incontiente i, prin urmare,
spontane, din operele literare?
Stilistica ntemeiat de Bally a fost considerat o stilistic fr
stil, deoarece precum s-a vzut deja pe baza opoziiei intenional /
neintenional, el separ stilistica de estetica literar i chiar de stil,
limitnd-o la o lingvistic a vorbirii. Pentru Bally, lumea gramaticii
este o lume a conceptualului, iar lumea stilisticii una a afectivului (ceea
ce, pn la urm, nu este altceva dect distincia denotaie / conotaie sau
senspropriu / sensfigurat), dar lumea stilisticii este inclus n cea a
gramaticii, care studiaz ambele aspecte (conceptualuli afectivul).
Meritul lui Ch. Bally este acela de a fi desprins stilistica de
retorici de a o fi plasat pe terenul faptelor de limb vii, crend astfel,
pentru prima dat, premisele clare pentru delimitarea unui domeniu de
cercetare propriu stilisticii i, totodat, instrumente specifice de lucru.
Fr aceast delimitare a domeniului i a obiectului, ca i fr
perfecionarea unor metode de cercetare, este tiut c nu se poate vorbi de
o disciplin cu statut de tiin.
Direcia inaugurat de Bally a fost continuat n lingvistica
francez de Marcel Cressoti de Jean Marouzeau, stilisticieni care au
anexat domeniului de cercetare stilistic i cmpul literaturii. Principiile,
modul de nelegere a faptului de stil au rmas ns acelea promovate deBally. Jean Marouzeau a contribuit la mbuntirea muncii ncepute de
Ch. Bally i prin publicarea primului inventar metodic al mrcilor
stilistice ale francezei.
Tot sub incidena studiului stilistic de tip lingvistic se situeazi
Stephen Ullman, prin aprecierea stilisticii ca disciplina care se ocup
cu valorile expresive i evocative ale limbajului.
5
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
6/146
La noi, continuatorul liniei trasate de Bally a fost lingvistul Iorgu
Iordan, autorulprimei stilistici complete a unei alte limbi romanice dect
franceza (Stilistica limbii romne, Bucureti, Ed. tiinific, 1944).
Iordan ncearc s mpace concepia lui Bally cu aceea a lui Leo Spitzer,
prefernd-o totui pe aceea a lui Bally.
nsuindu-i concepia lui Bally, Iordan afirm c stilistica
studiaz faptele de limb privite din punctul de vedere al coninutului lor
afectiv. Expresivitatea se poate datora fie afectului i fanteziei (de
exemplu, substantivele compuse aparinnd limbii comune, de tipul:
zgrie-brnz, brnz-n sticl /vs./ zgrcit, avar), fie unor cauze fonetice
(cf. tic-tac, a fi etc.), fie unor alte mijloace expresive, cum ar fi
schimbrile de accent, mprumuturile interne (te miri ce, vorba ceea) sau
externe (niznai, fain etc.) sau transferul dintre limbaje (cf. calcurile i
mprumuturile cu diverse destinaii: sut-n sut, a opera, circumstane
atenuante etc.).
Pentru Iorgu Iordan, faptele stilistice nu snt numai produse ale
afectului, ci i ale fanteziei i ale simului estetic. Lingvistul romn
admite c stilistica nu are ca obiect studiul unei anumite pri a
limbajului, ci limbajul n ntregimea lui, cci afectivitatea atinge toate
registrele: fonetica, lexicul, morfologia i sintaxa.
Un punct de vedere personal a susinut la noi D. Caracostea care,
pornind de la concepia identificrii limbii cu arta (pe linia lui Benedetto
Croce i a lui Karl Vossler), consider limba ca o creaie, rezultanta unei
atitudini stilistice (o alegere). Lui Caracostea i se imput ns
absolutizarea valorilor fonetice i subiectivismul unor analize.
2. Cel care instaureaz spiritul de sintez n cercetarea stilistic
este Karl Vossler (1872 1949). Vossler este i ntemeietorul stilisticii
literare. Pornind de la studiile lui Croce, Vossler vede limba ca pe o
creaie intuitivi individual; el unete lingvistica i esteticul: esteticul
este imanent lingvisticii arta este intuie, ea se manifest n expresie, iar
6
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
7/146
expresia este limba. Karl Vossler opune viziunii teleologice1 a retoricii o
viziune pe criterii etiologice2.
Ceea ce deosebete concepia stilistic a lui Vossler de cea a lui
Charles Bally este conceptul de expresie:
a) pentru Bally, expresia se refer la sensul psihologic i afectiv al
formelor unui enun generat de o stare emoional; expresia are
cauzalitate psihologici social;
b) pentru Vossler, expresia este un element imaginativ i estetic imanent
oricrui element lingvistic al enunului artistic; Vossler nu elimin
raportarea stilului la psihicul autorului, ci, dimpotriv, afirm c stilul
este utilizarea lingvistic individual n opoziie cu uzajul colectiv.
3. Primul continuator autentic al lui Karl Vossler a fost Leo
Spitzer (1887 1960). El duce la maturitate stilistica literar i pune
bazele stilisticii genetice (sau critica stilistic). Dup Spitzer, la originea
stilului stau abaterile / devierile de la norm, datorate utilizrii
individuale a limbii. Conform acestei teorii, Spitzer a fost tentat s
explice stilistic orice fapt de limb. Parafrazndu-l pe John Locke (Nihil
est in intelectu quod non fuerit in sensu), Spitzer spunea: Nihil est in
syntaxi quod non fuerit in stylo. Ideea individualizrii limbii, ca
expresie a psihologiei autorului, l-a condus pe Leo Spitzer la critica
stilistic, n care rmne un model.
Carenele stilisticii genetice constau n faptul c identific stilul
cu omul, aceasta nsemnnd c, n demersul analitic ntreprins de
stilistician intuiia are un loc primordial n cutarea etimonului spiritual
al operei. Raportat ns la concepia finalist a retoricii, stilisticagenetic aduce urmtoarele rsturnri pozitive:
- o viziune existenial a operei ca experien individual;
- criterii etiologice n locul celor teleologice;
- ideii de meserie, de tehnici i de reguli i se substituie ideea de
originalitate, de geniu;
1 Punerea mijloacelor n relaie cu scopul.2 Fenomenele snt privite din perspectiva cauzalitii.
7
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
8/146
- ideii de model i de imitaie i se substituie aceeai idee de
originalitate;
- ideii de genuri, de respectare cu strictee a puritii speciilor cea de
libertate.
Rezumnd: prin metoda sa individual-psihologic, Spitzer se
plaseaz ntre Bally i Vossler cu ale lor metode social-psihologic i,
respectiv, individual-estetic.
n descendena lui Spitzer, critica genetic a dat dou
capodopere:
1. Arta prozatorilor romni Tudor Vianu, 1941: pornind de la
stilurile individuale (idiostiluri), Vianu grupeaz prozatorii dup
tendine stilistice n scriitoriretorici,savani, intelectualitiiestei,
fantaziti etc.
2. Mimesis. Reprezentarea realitii n literatura occidental Erich
Auerbach, 1946, n care snt decelate stilurile comune din literatura
european.
4. Stilistica funcional nchide arcul de cerc iniiat de stilistica
lingvistic. Problema funciilor limbii a fost pus prima oar de Platon, n
dialogul Cratylos (pentru Platon, cuvntul este un semn pentru ca cineva
s spun altcuiva ceva despre lucruri). Evident c ea a fost reluat de-a
lungul timpului, dar ntr-o manier nesistematic. Dup 1900, a fost
reformulat de ctre muli lingviti: Georg von Gabelentz, Charles Bally,
Jean Vendryes, Tudor Vianu etc.
Cea care poate fi numitprima teorie funcional a limbii esteteoria aparinnd psihologului german Karl Bhler, publicat n 1936
(Das Strukturmodell der Sprache). n comparaie cu teoria funciilor
limbajului a lui Roman Jakobson poate prea rudimentar, dar Bhler
nu a avut nicidecum ambiia de a-i aplica teoria n alte domenii dect n
acela al psihologiei. Depistarea celor trei funcii (pe care le vom prezenta
mai jos) i a rolului acestora nu a avut pentru Bhler alte conotaii. A
avut ns pentru geniul lui Jakobson. Acesta pleac de la teoria luiBhler, o perfecioneaz adugndu-i trei factori i definete rolul
8
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
9/146
fiecruia. Dar, pentru o mai bun nelegere, iat o reprezentare
schematic a teoriei lui Bhler, completat n modul cel mai fericit
(prin implicaiile pe care le are pentru studiul limbajului la nenumrate
paliere) de Jakobson.
Bhler depisteaz trei funcii dup cum urmeaz:
Ausdruck(expresiv) expresie asubiectului vorbitor(devenit
emitorlaJakobson)
Apell(apelativ) semnal pentru destinatar(numit aa i la
Jakobson, mai trziu i receptor)
Darstellung(reprezentativ) simbol al lucrului reprezentat
(referentla Jakobson)
Jakobson identific ase funcii ale limbii (emotiv, conativ,
referenial, poetic, fatic i metalingvistic), dup factorii
procesului de comunicare (emitor, receptor, referent, canal, cod
i mesaj). Fiecare funcie este generat dup cum n mesaj domin
un factor sau altul. Funcia poetic se centreaz pe mesaj, funcia
fatic este responsabil de controlul canalului (pstreaz
comunicarea prin formule ca Alo?, Asculi? etc.), funcia
metalingvistic se concentreaz asupra codului etc.
Referent(context)Mesaj
Emitor ReceptorCod(limbaj)
Canal(aer nconjurtor, linie telefonic, carte, radio, TV, scen etc.)
Caracterul de sistem al funciilor, coexistena lor n acelai mesaj
presupune ierarhizarea lor dup tipul de comunicare. Funcia referenial
domin, dar mesajul poate fi centrat asupra funciei expresive, conative,
metalingvistice sau asupra celei fatice. Mesajul centrat asupra lui nsui
este dominat de funcia poetic. n legtur cu aceast funcie (numit de
Grupul retoric, dar cu exact aceeai accepie), i s-au adus obiecii lui
Jakobson n sensul alegerii nu tocmai fericite a termenului poetic.Termenul ar fi generator de confuzii, cci un mesaj n care domin
9
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
10/146
aceast funcie nu este neaprat poezie, literatur, ci doar un mesaj n
care se acord de ctre emitor o mare atenie formei lingvistice a
comunicrii respective (aceasta ca s simplificm lucrurile). Jakobson
nsui face precizri n privina acestei funcii, dei din exemplele, care
nu snt numai texte (mesaje) literare, se poate deduce faptul c funcia
poetic se manifest potenial n orice tip de mesaj.
O astfel de precizare fr echivoc, prin care Jakobson rspunde
obieciilor aduse (referitoare, de fapt, nu numai la termenul ales pentru
aceast funcie, ci, mai ales, la pretenia lingvisticii de a se ocupa de
problemele poeticii, disciplin considerat de ctre unii specialiti ca
aparinnd strict domeniului tiinelor literaturii), apare ntr-o conferin
susinut la Universitatea Indiana, n cadrul unei dezbateri mai largi care
s-a desfurat n luna aprilie a anului 1958. Textul acestei conferine (ca,
de altfel, concluziile ntregii dezbateri) a fost publicat n volumul Style in
Language (Massachusetts, The Technology Press of M. I. T., 1960, p.
350 377) i tradus n limba romn sub titlul Lingvistici poetic n
1964 (studiul face parte dintr-o antologie de texte lingvistice de referin,
Probleme de stilistic, op. cit. n bibliografie). Dup ce reia, cu
explicitrile de rigoare, factorii constituvi ai limbajului i funciile
corespunztoare generate de acetia, Jakobson ajunge la descrierea celei
de-a asea funcii, poetic, generate de centrarea mesajului asupra lui
nsui, i afirm rspicat: Orice ncercare de a reduce sfera funciunii
poetice numai la poezie sau de a limita poezia la funciunea poetic ar
duce la o simplificare excesiv i neltoare. [...]. De aceea, cnd este
vorba de funciunea poetic, lingvistica nu se poate limita la domeniul
poeziei (subl. aut.;Lingvistici poetic, n op. cit., p. 93).n privina revendicrii stricte a poeticii de ctre cercettorii
literaturii, dari a refuzului unor lingviti de a se ocupa de problemele
poeticii, savantul rus spune: Poetica trateaz problemele de structur
verbal (din cadrul textelor literare precizarea ne aparine) [...].
Deoarece lingvistica este tiina global a structurii verbale, poetica poate
fi considerat parte integrant a lingvisticii (idem, p. 84). n ncheierea
conferinei, traseaz definitiv direcia pe care vor merge cercetrilemoderne, n ciuda unor rezistene opuse de membri ai fiecreia dintre
10
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
11/146
tabere: Dac mai snt critici care se mai ndoiesc de competena
lingvisticii de a cuprinde domeniul poeticii, eu personal cred c
incompetena poetic a unor lingviti bigoi a fost greit interpretat ca o
incapacitate a tiinei lingvistice n sine. Toi cei de fa ne dm seama c
un lingvist surd la funciunea poetic a limbajului i o coal literar
indiferent fa de problemele lingvistice i nefamiliarizat cu metodele
lingvistice snt anacronisme tot att de flagrante (idem, p. 125).
n stilistica funcional, fiecrei funcii predominante i
corespunde un limbaj funcional. n limba literar se disting cinci
limbaje (cel fatic apare numai n comunicarea oral). Un precursor al
acestei orientri n stilistic este, la noi, Tudor Vianu. Acesta impune o
noiune aparte stilurile vorbirii: Prin stil al vorbirii nelegem
conformarea exprimrii ntr-un anumit domeniu al activitii omeneti,
pentru anumite scopuri ale comunicrii, adic modul de ntrebuinare
specific funcional al mijloacelor lingvistice unitare, puse la ndemna
general.Vianu precizeaz c stilurile vorbirii pot fi la fel de numeroase
ca i domeniile de activitate (Vianu, op. cit., p. 65): Nu orice stil este un
stil literar. Astfel avem: stilul limbajului comun, care suprim nuanele
sinonimice, n-are efecte de evocare. Spre deosebire de limbajul comun,
avem limbaje cu efecte de evocare, cu stilul lor, diferite [] limbajul de
afaceri, limbajul medical, limbajul administrativ i, n fine, limbajul
literar (ibidem, p. 509).
Un reprezentant de seam pentru aceast direcie n stilistic a
fost, la noi, Ion Coteanu. El a prezentat sistematic stilurile funcionale
ale limbii, evident cu aplicaie la limba romn, n studiul Stilistica
funcional a limbii romne (73 i 85 vezi trimiterile n bibliografie).Dup Coteanu, stilistica este studiul limbii n aciune (73, op.
cit., p. 8), cercetarea modului n care vorbitorii utilizeaz limba n diverse
situaii de enunare. I. Coteanu reactualizeaz noiunile structuraliste de
competen i performan, prima presupunnd-o pe cea de-a doua,
ntocmai precum vorbirea (parole) presupune limba (langue). Dac
vorbete de situaii de comunicare, de constrngeri social-culturale care
genereaz stiluri, registre stilistice, este limpede c autorul nelegestilistica drept o ramur a pragmaticii descriptive, a unei semiotici a
11
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
12/146
comunicrii: Stilistica ar fi deci studiul modului de manifestare a
performanelor de care deintorii unei limbi date snt capabili n funcie
de codul / codurile social-culturale care condiioneaz aceste
performane. Expresia acestui raport dintre competen (ca sum a
deprinderilor lingvistice) i necesitatea unei exprimri particulare se
constituie n funcia stilistic fundamental a oricrei limbi. De aceea,
varietatea stilurilor particulare este practic infinit, ns o sistematizare a
lor (cci, dup Coteanu, limba este un diasistem) este totui posibil, dat
fiind c aceste stiluri individuale se subordoneaz funciilor limbii.
Astfel, se ajunge n conformitate cu acestprincipiuierarhic, la decelarea
urmtoarelor stiluri (sau suprastiluri, le-am numi noi, pentru a le
diferenia de multitudinea substilurilor): stilul bisericesc,
administrativ-juridic, tehnico-tiinific, jurnalistic (publicistic) i
beletristic acesta coninndu-le potenial pe toate celelalte (autorul de
literatur nu este constrns s utilizeze un stil sau altul; n opera literar
stilurile pot interfera n funcie de scopul urmrit: caracterizarea unui
personaj, evocarea unei epoci trecute / viitoare, conturarea unei atmosfere
propice pentru o anume relatare etc.).
Studiul (care are dou pri, aprute la distan de mai bine de un
deceniu) se ntemeiaz pe cercetri care s-au concretizat n articole i
studii anterioare celui menionat. Mai menionm aici studiul Structura
stilistic a limbii (67, n volum colectiv).
ntre reprezentanii romni ai stilisticii funcionale trebuie amintii
i Eugen Coeriu, respectiv tefan Munteanu.
Stilistica funcional este ntregit prin stilistica efectului /
receptrii, promovat de Michael Riffaterre: stilul este o funciedeliberat, iarfaptul stilistic este unul contienti organizat1 care las
urme sau, cum le numete Riffaterre, elemente marcate. Depistarea
acestor elemente ntr-un context constituie datoria stilisticianului. Metoda
lui M. Riffaterre, care rafineaz teoria jakobsonian, este ns destul de
tehnicisti, pentru a numi aici una din obieciile aduse teoriei propuse
de el (ca, de altfel, tuturor teoriilor care explic stilul ca abatere de la
1 Deci la polul opusspontaneitii i incontienei faptului de stilrecunoscut de Bally,dar destul de departe i de efectul revelatorpe care l are stilul dup Spitzer.
12
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
13/146
norm), nu se fixeaz foarte clar nicieri caracteristicile discursului
neutru, a contextului cu marca zero din punct de vedere expresiv.
n ncheierea acestui capitol, iat i definiia mai general dat
stilisticii (fr a fi exhaustiv, dar avnd meritul c acoper i limba i
literatura) de J. Lyons: stilistica este studiul variaiei stilistice n limb
i al modului n care aceasta este exploatat de ctre utilizatori (subl.
n.; Lyons, Language and Linguistics. An Introduction, 81 apud
Parpal-Afana, op. cit., p. 39). Rezult de aici cstilistica este o ramur
a macrolingvisticii i c trebuie vzut ntr-o strns relaie cu
sociolingvisticaipragmatica.
Rezumat:
Acest capitol introductiv prezint pe scurt problemele privitoare la definirea stilisticii i,
implicit, la delimitarea obiectului de cercetare specific acestei discipline. Un scurt istoric
al constituirii stilisticii ca disciplin ncearc s lmureasc aspectele menionate i este
totodat un prilej pentru a descrie diacronic principalele direcii de cercetare stilistici
cteva orientri moderne n domeniu. Ultimul paragraf cel care nfieaz premisele
stilisticii funcionale statueaz, n ncheiere, ideea c stilistica este o ramur amacrolingvisticii, ramur ce trebuie neleas n strns legtur cu alte discipline
lingvistice.
Bibliografie selectiv:
Alexandrescu, Sorin; Nasta, Mihail Poetic i stilistic. Orientri
moderne (antologie), Ed.
Univers, Bucureti, 1972;
Coteanu, Ion Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic,
limbaj, Ed. Academiei, Bucureti, 1973;
idem Stilistica funcional a limbii romne. Limbajul poeziei culte, Ed.
Academiei, Bucureti, 1985;
Jakobson, Roman Lingvistici poetic, n Probleme de stilistic.
Culegere de articole, Ed. tiinific, Bucureti,
1964.
13
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
14/146
Parpal-Afana, Emilia Introducere n stilistic, Ed. Paralela 45, Piteti,
1998;
Vianu, TudorCurs de stilistic, n Opere, 4, Ed. Minerva, Bucureti,
1975.
Tem de autocontrol:
n studiul Lingvistic i poetic (64: 95), Jakobson i pune
retoric o ntrebare:
Care este din punct de vedere empiric criteriul lingvistic al func iunii poetice? i,
n special, care este trstura caracteristic indispensabil, inerent oricrei poezii?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s reamintim care snt cele dou moduri
principale de aranjament folosite n comportamentul verbal: selecia i combinarea.
Dac, de exemplu, copil este subiectul mesajului, vorbitorul va alege din vocabularul
uzual unul dintre cuvintele mai mult sau mai puin similare, ca: puti, copil, tnr etc.,
ntr-o anumit privin toate fiind echivalente. Apoi, ca un comentariu la acest subiect, va
alege unul din verbele semantic nrudite: doarme, moie, aipete, dormiteaz etc.
Ambele cuvinte alese se combin n lanul vorbirii. Selecia se realizeaz pe baza unor
principii de echivalen, asemnare sau deosebire, sinonimie sau antonimie, pe cnd
combinarea construirea secvenei se bazeaz pe contiguitate. Funciunea poetic
proiecteaz principiul echivalenei de pe axa seleciei, pe axa combinrii.
Bazndu-v pe acest text, explicai pe scurt cum i pentru ce
uniti lexicale se realizeaz proiectarea principiul echivalenei de pe axa
seleciei pe axa combinrii n enunul Un ho a vizitat noaptea trecut
muzeul X(vezi modelul de rezolvare nAnexa 1).
14
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
15/146
II. Interferene ale stilisticii cu alte tiine ale
limbajului
A. Consideraii privitoare la statutul stilisticii ca disciplin
autonom
Au fost expuse direciile principale ale stilisticii i, totodat,
reprezentanii de marc ai acestora:
Charles Bally cu stilistica lingvistic, oarecum restrictiv, plasat pe
domeniul faptelor de limb, lund n seam numai expresivitatea,
ntrebuinarea subiectiv a limbii, sub aspectul ei spontan,
neintenionat.
Continuatorii lui, Jean Marouzeau i Marcel Cressot, care
anexeaz cmpului de cercetare al stilisticii fundamentate de Bally i
literatura (instrumentele de lucru rmnnd cele ale lui Bally).
Karl Vossler care, pornind de la Croce, fundamenteaz stilistica
literar, vznd n expresie un element imaginativi estetic imanent
lingvisticului, dar n plus fa de Croce i o coordonat a
psihicului individului.
Mai departe, Leo Spitzer cu stilistica genetic (sau critica stilistic),
pentru care stiluleste un efect revelator(plecndu-se tot de la Croce,
dari de la Bergson).
Din stilistica literar, promovat de Vossler, i din cea genetic,
inaugurat de Spitzer, s-au nscut noi curente, cum ar fi stilistica
efectului i cea a receptrii, avndu-l ca reprezentant important pe
mai tehnicistul Michael Riffaterre pentru carestiluleste ofuncie
deliberat a limbajului, ceea ce confer faptului stilistic un caracter
contienti organizat, la extrema cealalt fa de Bally, care l vede
incontient i spontan.
n sfrit, stilistica funcional, al crei fundament este constituit de
teoria funciilor limbajului elaborat de Roman Jakobson.
15
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
16/146
Din aceast recapitulare se poate observa fr dificultate c s-a
plecat de la o stilistic bazat pe lingvistic, deci cu fundamente
pozitiviste, tinznd ctre rigoare i obiectivitate, s-a trecut prin idealismul
lui Vossler pn la stilistica literar a lui Spitzer, dup acestea
ajungndu-se, mai aproape de zilele noastre, la aspectele din ce n ce mai
tehniciste ale unor orientri de tipul celei promovate de Riffaterre i, n
fine, la stilistica funcional, din nou ancorat adnc n lingvistic.
Acest arc de cerc nu s-a descris deloc ntmpltor; nu este el oare
expresia evoluiei ntregii umaniti a sfritului de secol XIX i a
secolului al XX-lea? De la pozitivism la idealism (ca s folosim
categoriile generice fr nuanri) i apoi la neopozitivism? Aceasta nu
nseamn, evident, c tot ce se subordoneaz idealismului e depit i
neviabil. Dimpotriv, n lucrrile lui Vossler, Spitzer, Damaso Alonso,
Alonso Amado, Cesare Segre i muli alii gsim aspecte absolut
admirabile. Pe de alt parte, neopozitivismul nu este, grosso modo,
altceva dect ncercarea, valabili n cazul stilisticii, de a oferi o baz
solid, obiectiv, nite instrumente precise de lucru tuturor cercetrilor
care vor s devin tiine, deci s-i delimiteze un domeniu, nite
obiective etc.
E o dilem mai veche a omenirii, care a nscut dihotomii peste
dihotomii: intuitiv / raional, subiectiv / obiectiv, dicibil / indicibiletc. Ce
ne facem totui cu inefabilul, cu iraionalul? S nu-l mai cercetm, s nu
ne mai preocupe pentru simplul motiv c nu poate fi nghesuit n nite
tipare?
Cam aa stau lucrurile i cu disciplinele care studiaz limba sauun aspect al ei, dintr-o anumit perspectiv, pentru c limba este un
sistem viu, prin urmare tot ce se cheam legi n tiinele limbii i ale
limbajului (mai ales n ale acestuia) nu reprezint totuna cu legile din
tiinele exacte.
n tiinele limbii i limbajului legile descriu sistemul, explic
evoluia lui, dar nu snt aceleai de la un moment al evoluiei la altul; snt
legi generale (apropiate de cele ale tiinelor exacte) i legi particulare,valabile pentru un anumit context, durat etc. De aceea este att de
16
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
17/146
important dihotomia lui Ferdinand de Saussure, langue / parole (limb /
vorbire, sistem / manifestare a sistemului), pentru c a oferit posibilitatea
delimitrii domeniilor n: tiine ale limbii (lingvistica istoric, fonetica i
fonologia, semantica, sintaxa etc.) i tiine ale limbajului
(geolingvistica, socio- i psiholingvistica, pragmatica, retorica, stilistica,
filozofia limbajului, naratologia, poetica, semiotica dintr-o anumit
perspectiv a ei etc.).
i chiar n snul lor acioneaz uneori dihotomia pomenit:
analizele semantice i sintactice, de pild, pun probleme tocmai atunci
cnd se plaseaz n cmpul luiparole, adic al limbii vorbite, al abaterilor
de la nite structuri abstracte ale lui langue, sau altfel spus cnd
cerceteaz actualizarea lui langue.
Aadar, aa-zisa mare problem a stilisticii cum c nu-i poate
aroga statutul de tiin pentru c rmne dependent de lingvistic nu
exist. E ca i cum i s-ar refuza dreptul de a fi tiin neurobiologiei
pentru c se folosete de rezultatele fizicii i ale chimiei, sau chiar fizicii
pentru c se folosete de rezultatele i de instrumentele de lucru ale
matematicii.
Un alt repro adus stilisticii privite ca disciplin de sine-stttoare
este acela c n stilistic nu se poate vorbi de legi ale generalului, stilul
fiind n esen ceva particular. Chiar dac facem abstracie de faptul c n
cercetarea stilistic snt destule situaiile n care se poate vorbi de
valabilitatea unor legi generale (de pild, referitor la stilul unei coli
literare manieriste), ne simim nevoii s ntrebm din nou: pentru
simplul motiv c stilul este, mai mult sau mai puin, amprenta
individualitii, studierea lui trebuie lsat deoparte? n aceeai situaie seafl nsi multe alte discipline. Stilisticii, mai ales orientrilor moderne,
cu o metodologie lingvistic, i se reproeaz, de fapt (e drept, pe un ton
din ce n ce mai moderat), amestecul n treburile cercetrilor literare
(vezi i supra, cap. I, paragr. 4).
n concluzie, putem s considerm linitii stilistica o disciplin, o
tiin cu specific aparte, lucru care se va vedea concret studiind
raporturile ei cu alte tiine ale limbajului, cu care intr deci n atingere.
17
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
18/146
B. Raporturile stilisticii cu alte discipline ale limbajului
1. Retoric / stilistic
Exist preri conform crora stilistica se poate identifica fr
obiecii majore cu retorica (Novalis n Stilistik oder Rhetorik). Alii,
precum Pierre Guiraud (n La stylistique), dei consider c stilistica nu
s-a nscut ca tiin n sec. al XX-lea, ci o dat cu retorica, nu este de
acord cu Novalis, calific identificarea fcut de acesta drept o judecat
imatur asupra stilului.
Sincretismul care caracterizeaz tiinele antichitii este pn la
urm un fapt arhicunoscut i, de altfel, din retoric nu s-a desprins numai
stilistica n calitate de disciplin autonom (ca urmare a literaturizrii
retoricii, fapt survenit nc din antichtate), ci i teoria, istoria i critica
literar, estetica literar, teoria argumentaiei. Individualismul este
boala noastr, a modernilor, noi nu mai putem gndi unitar precum cei
vechi. Dar poate c este o lege a firii, o verig a ciclurilor omenirii. Ca o
expresie a nzuinei ctre totalitate, a aprut semiotica domeniu ce
tinde s-i creeze un statut de hipertiin. Dar asupra acestui lucru vom
reveni.
Retorica arta i tehnica totodat a discursului presupunea
cinci etape n scopul elaborrii unui discurs i a susinerii lui: inventio
(gsirea subiectului, a ideilor, a argumentelor), dispositio (ordonarea
materialului), elocutio (mpodobirea materialului), memoria (memorarea
discursului) i actio / pronuntiatio (stabilirea elementelor de gestic,
mimic, dozaj al vocii etc. n vederea performrii propriu-zise adiscursului). Uitndu-se cu timpul componenta argumentativ a
discursului i supralicitndu-se componenta elocutio (teoria ornrii, a
elocinei), retorica a devenit treptat un set de precepte pentru forma
lingvistic frumoas a unui discurs, de cele mai multe ori fr
preocuparea de a i convinge prin argumente propriu-zise. S-a produs
ceea ce se numete literaturizarea retoricii. Dar cum reetele nu au dat
niciodat opere mari, retorica a nceput s fie dezavuat. Acesta estetraseul retoricii pn n modernitate, cci nu teoria i arta discursului n
18
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
19/146
sine se fac responsabile de transformarea lor ntr-o botanic a figurilor
(Paul Ricoeur,Metafora vie), ci toi aceia care, de la Quintilian1 ncoace,
au interpretat retorica antichitii astfel. Modernii au redescoperit
viabilitatea regulilor i nvturilor anticilor i se nregistreaz n
contemporaneitate un reviriment deosebit al retoricii n toate
componentele ei.
n fine, am fcut acest scurt istoric al retoricii pentru a se nelege
de ce, la un anumit moment dat, aceast btrntiin a antichitii a fost
supranumitstilistica celor vechi. De aici i pn la a regsi originile
stilisticii n antichitate i a o considera disciplin cu statut de tiin nc
de pe atunci nu a fost pentru unii dect un pas. Stilistica ns i are numai
rdcinile n retoric, precum multe alte discipline ale limbajului, fr a fi
retorica nsi.
Retorica opera o distincie net ntregeni stil. Erau nou genuri
(cinci pentru poezie: liric, epic, dramatic, didactic ,pastoralsau bucolic
i patru pentru proz: oratoric, didactic, epic cu alt accepie dect la
poezie i romanesc) i trei stiluri (gravis, mediocrus, humilis).
Clasicismul trziu le reduce la dou: nalti simplu. Anticilor le datorm
deci descoperirea conceptului numit stil (etimologic, de la forma latin
stylus condei, obiect de scris pe tbliele cerate), ns am vzut c
att de mult s-a disecat acest concept, au aprut attea clasificri
elaborate etc., nct clasificarea a devenit un scop, pierzndu-se faptul
concret.
Nici Bally, dei a desprins definitiv stilistica de retoric i a
plasat-o pe domeniul limbii vii, n-a fcut altceva n privina figurilor.
Mania clasificrilor (nefinalizate pn astzi un inventar exhaustiv estepractic imposibil) l-a prins i pe el. nsui discipolul lui, J. Marouzeau,
numea stilistica veche un arsenal de reete.
1 Nu trebuie ns s-l gsim vinovat pe Quintilian de acest traseu; pe Quintilian l-ainteresat pur i simplu mai mult aceast component, teoria elocinei, aliintemeindu-i, ntr-un fel sau altul, ideile pe distinciile lui, nu de puine oridenaturndu-le. (Marcus Fabius Quintilianus n. cca. 35 e. n. n Calagurris [Calahorra,
Spania] i m. cca. 95 la Roma gramatic, retor, istoric al retoricii; a practicat avocatura,a predat retorica sau elocina, cea dinti catedr oficial, l-a avut ntre elevi pe Pliniu celTnr)
19
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
20/146
Bineneles, nu trebuie s se neleag de aici c sistematizrile de
orice tip nu-i au rostul; fr clasificri nu se poate cunoate nimic, nu
exist privire de ansamblu, trebuie s se opereze cu nite termeni, dar nu
pn la a se face din asta un scop n sine.
Direcia genetic n stilistic rstoarn aceast stare de lucruri, dar
cam prea radical nlocuiete ideea de model, de imitaie, dogm cu
aceea de originalitate. Simplificnd, pentru stilistica genetic, cel puin n
primele faze de dezvoltare,stilul este omul.
Modernii adaug teoriei figurilori a stilurilor, motenit de la cei
vechi, noiunea de stil al scriitorului. Cercetrile contemporane nu se
opresc aici, ele caut linia de mijloc, cea care ar mpca extremele,
dovedind c nu exist contrarii dect aparent: contrariile snt de fapt
elemente complementare. Problema e: cum s studiezi particularul cu
mijloacele generalului?
2. Poetic / stilistic
n lucrarea Teoria literaturii. Poetica (1927), tradus la noi n
1973, poeticianul rus Boris Tomaevski afirm c stilistica este o
introducere necesar n poetic, dat fiind c stilistica s-ar ocupa de
procedeele individualizrii vorbirii. Poeticienii evit ns cuvntul stil,
tocmai pentru c disciplina lor aspir s devin o teorie, spre deosebire
de stilistic, aceasta fiind mai degrab ofenomenologie. Poetica se ocup
de structurile supraindividuale, stilistica de cele individuale. Prima e
obiectivi descriptiv, a doua mai degrabsubiectivi intuitiv.
Aadar, poetica i stilistica snt inconfundabile. Care de care se
servete nu mai are importan. Este foarte adevrat c poetica modernbeneficiaz de fundamentul stilisticii lingvistice, dar acesta nu este un
lucru ru, dac ajut la nelegerea creaiei, cci s nu uitm
cunoaterea este scopul i de-abia dup aceea trebuie s ne preocupm de
trasarea granielor.
3. Semiotic / stilistic
Este necesar nainte de toate o definiie, chiar dac numaigeneral, a semioticii. Obiectul de studiu al semioticii este reprezentat de
20
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
21/146
geneza i funcionarea sistemelor de semne n natur i n societate.
Imediat trebuie fcut precizarea c, dac semiotica este peste tot, nu
orice este semiotic. Aceasta pentru csemnulnu este o calitate n sine a
unui obiect, ci ofuncie pe care obiectul o poate dobndi. Potenialul
semiotic al unui obiect este cu att mai interesant, cu ct este mai capabil
s trimit la obiecte mai diferite de el.
Semiotica este deci o preocupare n esena ei relaional i nu
ntmpltor ea valorific ideile, rezultatele i metodele disciplinelor n
care gndirea structural a ajuns la o anumit maturitate: lingvistica,
matematica, teoria informaiei, teoria sistemelor, biologia, psihologia.
Primul congres al Asociaiei Internaionale de Semiotic, care a
marcat constituirea semioticii ca disciplin, a avut loc n 1974 la Milano
(apoi Viena 1979, Palermo 1984 . a. m. d.). Centrele care
polarizeaz atenia semioticienilor snt Moscova, Varovia, Bratislava,
Brno, Stuttgart, Urbino, Paris (coala din jurul lui Algirdas Julien
Greimas), Universitatea Indiana din Bloomington (T. A. Sebeok
discipol al lui Charles Sanders Peirce, unul din prinii semioticii
moderne), Toronto. Exist preocupri semiotice n Japonia i chiar n
Africa.
Organul de informare al Asociaiei Internaionale de Semiotic
este revista Semiotica, la care se adaug multe alte publicaii cu specific
i nc altele care nu se ocup exclusiv de semiotic. Reprezentani de
marc ai domeniului: Roman Jakobson, Thomas A. Sebeok, V. V.
Ivanov, Pierre Guiraud, Emile Benveniste, Roland Posner, Iuri Lotman,
Roland Barthes, Umberto Eco, Charles Morris etc.
Pentru unii dintre ei, semiologia (alt nume al semioticii) estesubordonat lingvisticii. Ferdinand de Saussure printele lingvisticii
moderne dimpotriv, afirm c lingvistica este doar un capitol al unei
tiine mai generale a semnelor (i, o dat cu el, toatcoala francez):
semiologia.
Matematicianul romn Solomon Marcus, ale crei preocupri din
sfera limbajului snt de un real interes, spune c limbajul este un termen
de referin pentru orice sistem semiotic, dat fiind c lingvistica estemetodologic mai avansat dect alte tiine umaniste: antropolgia,
21
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
22/146
etnologia, psihologia sau sociologia.Limbajulse distinge de alte sisteme
semiotice (sisteme de semne) prin caracterul su liniar, secvenial, care
uureaz nelegerea, n opoziie cu polidimensionalitatea i
concomitena altor sisteme (sistemele vizuale, de exemplu, sau
comportamentul social spontan, spectacolul teatral, afectivitatea,
emoiile) care au rareori caracter secvenial.
De la aceast viziune semiotic s-a ajuns la ideea c putem vorbi
despre lume ca text, despre teatru i film ca limbaj, c putem discuta
despre gramatica unor comportamente sociale, a unor procese
economice, a arhitecturii, a picturii i, de ce nu, chiar a jocului de
tenis.
La noi exist preocupri organizate de semiotic, sub coordonarea
prof. univ. Paul Miclu (Grupul romn de semiotic) i a lui Solomon
Marcus (matematician), a lui Daniel Danielopolu i a lui tefan Odobleja
(ciberneticieni), astfel nct semiotica se dezvolti ctig teren.
Semnul, caentitate de baz a semioticii, prinunitatea dialectic
pe care o realizeaz cu referentul (care include att entiti fizice, ct i
conceptuale) i cu interpretantul, este o reflectare a unitii dialectice
dintre lumea material (reprezentat de semn i de referent) i lumea
conceptual (reprezentat de interpretant i referent). Semiotica este
astfel unul dintre marile curente integratoare din cultura european (de
aceea aspir la statutul de hipertiin).
Mai trebuie fcut o parantez nainte de a ne ocupa de
interferena stilisticii cu semiotica i, implicit, de distincia existent ntre
ele. Dup dispute infinite i, uneori, sterile despre statutul textelor
(literare / non-literare) ori despre valoarea lor, dispute care au exasperatgeneraii ntregi de rigoriti, structuralitii lingviti au detensionat
oarecum aceast dilem prin considerarea textului ca un corpus neutru
(punnd ntre paranteze valoarea). Grupul Tel-Quel(format n anii 60
Roland Barthes, Julia Kristeva, Philippe Solers) neleg textul ca
producere de semne. n acest punct ncepe stilistica s interfereze cu
semiotica, de ale crei clarificri beneficiaz, nu numai n privina
conotaiei, ci i a funciei comunicative a textului-semn. Aceasta pentruc expresivitatea de care se preocup stilisticienii nseamn conotaie,
22
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
23/146
evocare. Un exemplu simplu relev acest lucru: cuvntul Morgenstern
(germ.) denoteaz planeta Venus, dar evoc i dimineaa (steaua
Venus rsare dimineaa), deci trimite la alt semn, la alt obiect.
Dup Damaso Alonso, stilistica viitorului va trebui s examineze
n egal msur dou perspective:
a) forma extern: relaia semnificant / semnificat, care face deja
obiectul majoritii studiilor de stilistic;
b) forma intern: relaia semnificat / semnificant, adic modul cum
afectivitatea, gndirea i voina creatoare se polarizeaz ctre o
modelare.
Avantajul perceperii literaturii ca fapt semiologic l reprezint
renaterea simului pentru totalitate, anume c semnul literar trebuie s
se supun comparaiei cu alte semne. i aici ne ntoarcem la deja
menionata problem: cercetare integratoare sau individual? Rspunsul
este simplu: cele dou direcii snt complementare.
Pericolul procedeului de a studia literatura semiologic const n
simplificarea excesiv a specificitii literaturii n nominalism (n sensul
unei minuioziti terminologice exagerate i uneori al unei nlocuiri a
numelor vechi prin altele noi, dar fr s se aduc nimic n plus pentru
cunoatere).
n concluzie, stilistica, folosindu-se cu grij de rezultatele,
mjiloacele i metodele semioticii, rmne o disciplin cu specific aparte:
ea compar semnul literar cu alte semne, neieind din cadrele textului. n
momentul n care nu se respect nite limite ale interpretrii se alunec
foarte uor, i n detrimentul unei juste interpretri, n practici
deconstructiviste. Umberto Eco indic n lucrarea Limitele interpretrii(op. cit., n special n cap. Despre interpratarea metaforelor) trei intenii
care trebuie avute n vedere pentru o bun exegez: intentio auctoris
(intenia autorului), intentio operis (intenia operei) i intentio lectoris
(intenia lectorului). O exegez de tip deconstructivist, bazat exclusiv pe
intentio lectoris, ar putea vedea n enunul Giovanni mnnc un mr n
fiecare diminea reiterarea pcatului adamic n fiecare diminea de
ctre numitul Giovanni. Dar numai ieirea din context, neluarea lui nseam, poate genera o asemenea interpretare. Luarea n considerare a
23
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
24/146
contextului poate dezvlui, de exemplu, c bietul Giovanni mnnc un
mr n fiecare diminea pentru c are de respectat o dieti atunci s-a
terminat cu frumoasa i interesanta interpretare livresc mai sus
pomenit. Cu alte cuvinte, mrul conoteaz, mai exact evoc pcatul
comis la origini de strmoul nostru biblic numai dac i permite
contextul.
4. Pragmatic / stilistic
Am lsat la urm aceast interferen pentru c se ntmpl destul
de rar s se fac o confuzie ntre stilistica lingvistici pragmatic, dei
studii de stilistic pragmatic, ceea ce este cu totul altceva, s-au fcut
deja i se fac n continuare cu rezultate benefice pentru ambele tipuri de
cercetri.
Pentru numeroi specialiti aceste dou domenii rmn complet
separate, poate i pentru c au aprut n contexte istorice diferite i pentru
c pragmatica n fond, ca orice tiin uzeaz de un limbaj propriu.
Ambele domenii privesc i cerceteaz limbajul din unghiul
ntrebuinrii lui subiective. Charles Bally, ca i mil Benveniste i
John Langshaw Austin (filozof britanic), ajunge s abordezeproblema
comunicrii, pe care o rezolv adoptnd o perspectiv funcional asupra
limbajului (cu metodele de atunci, fr s beneficieze de teoria lui
Jakobson). Benveniste introduce conceptul de intersubiectivitate, iar
Austin apeleaz la procedura conveniei sociale acceptate. Altfel spus,
pragmatica are permanent n vedere comunicarea prin prin prisma
feedback-ului. S-ar putea crede n acest punct c se produce, n fapt, o
suprapunere cufuncia conativ din teoria lui Jakobson. Lucrurile nu staun acest fel. Stilisticienii se intereseaz de valorile locutorie, ilocutoriei
perlocutorie ale mesajului (terminologia aparine lui Austin) n msura n
care ele reprezint expresii ale utilizrii individuale a limbii, pe cnd
pragmaticienii studiaz aceste valori n raport cu efectul pe care mesajul
l are sau l poate avea asupra receptorului. Autorii Noului dicionar
enciclopedic altiinelor limbajului (op. cit., p. 504 505) consemneaz:
24
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
25/146
[...] n opinia lui [a lui Austin n. n.], enunnd o fraz oarecare, locutorul efectueaz trei
acte simultane:
1. Un act locutoriu, constnd n articularea i combinarea de sunete, precum i n
evocarea i combinarea sintactic a noiunilor reprezentate de cuvinte.
2. Un act ilocutoriu, n msura n care enunarea frazei reprezint prin ea nsi un
anume act (o anume transformare a raporturilor dintre interlocutori): astfel, efectuez
actul de a promite spunnd Promit..., acela de a ordona spunnd i ordon.... [...]. Actul
ilocutoriu nu se realizeaz dect n virtutea unui ceremonial social, care atribuie unei
anumite formule, utilizat de o anume persoan n anume circumstane, o anumit
valoare de aciune.
3. Un act perlocutoriu, n msura n care enunarea servete unor scopuri mai
ndeprtate, pe care interlocutorul poate s nu le sesizeze chiar cunoscnd perfect limba.
Astfel, punnd o ntrebare cuiva, putem urmri s-i facem un serviciu, s-l punem n
ncurctur, s-l facem s cread c inem la opinia lui etc. (de remarcat c, spre
deosebire de actul ilocutoriu, actul perlocutoriu poate rmne disimulat: nu este nevoie,
pentru a pune pe cineva n ncurctur, s-i anunm intenia noastr de a-l pune n
ncurctur).
Mai departe se precizeaz:
Continund n sensul lui Searle, am putea spune c un enun reprezint un act
ilocutoriu atunci cnd funcia lui prim i imediat const n pretenia de a modifica
situaia interlocutorilor. [...]
nelegem acum c ceea ce au n comun studiul actelor ilocutorii, cercetrile lui
Bhleri Jakobson, este faptul c distincia dintre ilocutoriu de perlocutoriu corespunde
distinciei dintre act i aciune, dintre ceea ce este intrinsec i ceea ce se adaug
activitii lingvistice.
Pragmatica lui Ch. S. Peirce i Ch. Morris, destul de uor
confundabil cu semiotica, trece prin Benveniste i Austin, dar i prin
alte teorii.
Rudolf Carnap vede n pragmatic o investigare empiric a
opiniilor avute de vorbitori despre sensurile (intensiunile n
terminologia lui Carnap) expresiilor.
O direcie relativ recent n pragmatic este reprezentat deOswald Ducrot, care introduce conceptul de presupoziie; cu ajutorul
25
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
26/146
acestuia se analizeaz tipuri de contexte insuficient i inadecvat analizate
cu aparatul clasic al semanticii logice a lui Carnap.
Teoria actelor de vorbire (speech acts) a lui Austin este
dezvoltati nuanat, dup cum s-a vzut, de John Searle.
Se consemneaz, prin studiile lui Richard Montague,i efortul
de formalizare a pragmaticii, neleas ca teorie a expresiilor dependente
de contextul de comunicare.
Lista poate continua, dar aici ne intereseaz s punctm faptul c
stilistica nu se confund nici cu pragmatica: chiar dac ambele pleac de
la teze comune, metodologiile snt diferite.
Rezumat:
Dificultile legate de ncadrarea stilisticii ntre disciplinele cu statut independent,
descrise dintr-o alt perspectiv n primul capitol, fac n continuare obiectul expunerii din
partea I a acestui capitol. Partea a II-a a prezentului capitol se constituie ntr-o trecere n
revist a principalelor interferene ale stilisticii cu alte discipline ale lingvisticii sau ale
literaturii, intenia fiind aceea a consolidrii afirmaiilor fcute anterior. Astfel, s-a ncercat
o nou abordare a delimitrii arealului de cercetare i a instrumentelor specifice stilisticii.
Bibliografie:
Carpov, Maria Introducere la semiologia literaturii, Ed. Univers,
Bucureti, 1978;
Ducrot, Oswald & Schaeffer, Jean-Marie Noul dicionar enciclopedic
al tiinelor limbajului, Ed.
Babel, Bucureti, 1996;
Eco, Umberto Limitele interpretrii, Ed. Pontica, Constana, 1996;
Genette, Gerard Stili semnificaie, nIntroducere n arhitext. Ficiune
i diciune, Ed. Univers, Bucureti, 1994;
Plett, Heinrich tiina textului i analiza de text, Ed. Univers,
Bucureti, 1983;
Tomaevsky, Boris Definirea poeticii, n Teoria literaturii. Poetica,
Ed. Univers, Bucureti, 1973.
26
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
27/146
Tem de autocontrol:
Rspundei pe scurt la ntrebrile:
1. n ce const motenirea lsat de retoric stilisticii?
2. De ce consider B. Tomaevsky stilistica o introducere necesar n
poetic?
3. Care snt pericolele de care trebuie s in cont o analiz
stilistico-semiotic?
4. Stilistica i pragmatica snt preocupate de limbaj din perspectiva
ntrebuinrii lui subiective. Prin ce se difereniaz pragmatica de
stilistic?
(Pentru verificare, vezi rspunsurile n Anexa 1)
27
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
28/146
III. Raporturile stilisticii cu tiinele literaturii
Din momentul n care stilistica, ridicat la rang de disciplin desine-stttoare de Charles Bally, a nceput prin Karl Vossler mai nti
s se preocupe i de problemele literaturii, nu numai de acelea ale limbii
comune, aceasta a devenit, aa cum i-a dorit Leo Spitzer: o punte peste
prpastia dintre lingvistici istoria literaturii (Linguistics and Literary
History, apud E. Parpal-Afana, op. cit., p. 51).
n cele ce urmeaz, vom ncerca o schiare a raporturilor pe care
stilistica le ntreine cu cteva dintre tiinele literaturii i s ajungem la
concluzia c studiul de tip stilistic este profitabil pentru toate aceste
tiine.
1. Stilistica / istoria i critica literar
Reprourile care se aduc stilisticii, aa cum am vzut n capitolele
anterioare, nu au ocolit nici discipline literare. Dup Vianu, de pild,
istoria i critica literar nu snt discipline cu obiect unic i cu metode
proprii care s le aparin n exclusivitate (Stilistica literari lingvistic,
n Opere, 4, p. 96).
Simplificnd oarecum lucrurile (n sensul nelurii n consideraie
aici a diverselor orientri din critica literar), se poate afirma c, n fapt,
demersul numit critic literar desemneaz dou tipuri de analiz:
1) o analizistoric care urmrete deci faptul literar n evoluia lui,
ncearc s descrie filiaii, surse, influene suportate sau generate de
un autor (grup de autori) / oper (grup de opere) etc.; acest demers
este, de regul, obiectiv, prin urmare, tiinific;
2) o analiz a valorii estetice de multe ori intuitiv, subiectiv,
evaluarea operei fcndu-se n funcie de plcerea lectorului, chiar
dac avizat.
Evident, nu trebuie s se neleag de aici c numai primul demers
este viabil, iar cel de-al doilea este unul neserios. Aa cum exist studii
28
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
29/146
nscrise n primul tip de analiz care nu au o contribuie deosebit n
domeniu, tot aa pot fi menionate studii cu statut de capodopere din a
doua orientare.
Totui, aa cum observ Emilia Parpal-Afana (op. cit., p. 50), al
doilea tip de critic a fcut ca lingvistica s fie din ce n ce mai separat
de literaturi a generat cliee, reperabile att n maculatura critic, ct i
(din pcate, nu de puine ori) n manualele colare (ca s nu mai vorbim
de literatura paradidactic, adugm noi), unde se pot citi comentarii
stilistice de tipul: autorul are un stil bogat i colorat, textul e
presrat cu epitete, metafore i personificri etc., bineneles, fr s se
precizeze funcia acestora n text, ba chiar, uneori, fr a se depista corect
procedeele stilistice n cauz.
Reaciile la acest fenomen nu au ntrziat s apar. Stilisticianul
tefan Munteanu spune, de exemplu, c stilistica este datoare s renune
la cile de acces impresioniste spre opera literar i, tot astfel, s
abandoneze deprinderea de a vorbi despre un poem n termenii poemului
(care dau natere tautologiilor), lsndu-se ademenit de facilitatea unei
pseudo-exegeze (subl. n.; Introducere n stilistica operei literare, apud
E. Parpal-Afana, ibidem). De unde nelegem c snt muli cei care fac o
confuzie major ntre demersul critic care are sarcinile sale i critica
stilistic. Criticii i istoricii literari se simt datori s includ n studiile lor
i un capitol de analiz stilistic a textului de care se ocup, aceasta mai
ales de la Leo Spitzer ncoace, adic de cnd s-a impus metoda studierii
unui text literar cu instrumente lingvistice. Or, tocmai demersurile critice
de tip exagerat impresionist minimalizeaz prin incompeten, atunci
cnd nu o denatureaz cu totul, dimensiunea lingvistic a operei literare.Cci pentru a depista etimonul spiritual al operei (n terminologia
spitzerian, ceea ce are inconfundabil opera literar) n vederea stabilirii
coordonatelor stilului individual este nevoie de dou lucruri: geniu
intuitiv i stpnirea metalimbajului stilisticii teoretico-aplicative. Aadar,
revenind la semnalul de alarm tras n citatul de mai sus, credem c este
bine s facem precizarea: reprourile formulate de tefan Munteanu nu
vizeaz, de fapt, stilistica, ci preteniile unora de a face critic stilistic.Stilistica i-a pus de mult instrumentele la dispoziia tuturor acelora care,
29
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
30/146
n intenia realizrii unei interpretri totale, nu vor s neglijeze ceea ce nu
este de neglijat cnd avem de-a face cu arta cuvntului, anume
dimensiunea lingvistic a operei.
Aceast direcie, critica stilistic (stilistica genetic), este prima
punte aruncat spre studiul literaturii care, de acum, se va face cu
mijloace lingvistice. Lucrrile lui Leo Spitzer, Erich Auerbach, Damaso
Alonso, Tudor Vianu, la noi, demonstreaz acest lucru. Ultimii trei
practic o critic stilistic diacronic i structural. T. Vianu este
contient c cercetarea stilului, n dimensiunea ei aplicativ, nu trebuie
neleas numai ca un capitol al istoriei limbii literare, ci i al literaturii.
n primul capitol al acestui curs, am menionat cu titlul de capodopere ale
criticii stilistice dou lucrri: Arta prozatorilor romni i Mimesis.
Reprezentarea realitii n literatura occidental. Vianu care vorbea de
existena unor serii istorice1 ale stilului, realizeaz prin Arta
prozatorilor romni o istorie stilistic a prozei romneti, aa cum
Auerbach face n Mimesis o istorie a realismului ambele studiaz
magistral fenomenul literar prin surprinderea varietii tipurilor stilistice.
Direciilor postspitzeriene li s-a fcut reproul c se izoleaz prea
mult n lingvistici n teoria informaiei, ceea ce le-a atras eticheta de
formalism. Pe de alt parte, critica a continuat destul de mult timp s
conteze pe afirmaia lui Buffon: Le style cest lhomme. Ce rezult din
aceast aseriune? Indivizii snt unici, deci i stilurile. De aici i pn la
aezarea semnului egalului ntrestili inefabil, nu a mai fost mult pentru
unii. Astfel, critica alunec adeseori n impresionism i, considerndu-se
n fond singura ndreptit s se ocupe de acest inefabil, reproeaz
stilisticii, dari poeticii i semioticii, c eludeaz ceea ce este evanescentn oper. Altfel spus, dei ea nsi face aprecieri subiective, lipsite de
rigoare (deci de argumente), asupra inefabilului operei, cere
obiectivitate tuturor acelor discipline care i ncalc ntr-un fel sau altul
teritoriul.
n modernitate se modific aceast viziune asupra operei de art,
implicit i asupra receptrii ei: opera literar ncepe s fie vzut ca
1 T. Vianu cap. Cercetarea stilului, [n]Studii de stilistic, Opere, vol. 4, Ed.Minerva, Bucureti, 1975, p. 82 84.
30
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
31/146
obiect lingvistic (pentru c limbajul i nu coninutul reprezint modul ei
de existen), iar noiunea destructur care revoluioneaz lingvistica nu
va ntrzia s se infuzeze n studiul textelor literare. Stilistica se ocup
deci cu structurile lingvistice ale operei, ceea ce i va crea un ascendent
asupra criticii n opinia unora. De altfel, pentru literatura modern i
postmodern critica devine obligatoriu lingvistic, orientat aadar spre
tehnica operei. Acest demers nnoit asupra operei literare este semnalat
printre primii de Paul Valery1 care consider benefic impunerea lui ct
mai grabnic: Studierea limbajului vreau s spun puri simplu atenia
atras asupra lui ar fi de ajuns s nlocuiasc foarte avantajos studiile
zis literare i filozofice, pentru c literatura e fcut din cuvinte i nu
din idei cci a face este altceva dect a gndi.
Lingvistica aduce concepte noi i n critica numit analiz
tematic, practicat i promovat de Gaston Bachelard (profesor de
epistemologie, filozof devenit lingvist). El elaboreaz o teorie a
imaginaiei i a metaforei poetice crescute din arhetipuri ntr-o
cvadrilogie ale crei volume snt: Psihanaliza focului, Apa i visele,
Aeruli visele, Pmntuli reveriile repausului). Pe aceeai linie pot fi
citate i studiile lui Georges Poulet, Charles Mauron .a. Gaston
Bachelard este considerat de ctre Paul Guirod, dup Spitzeri Valery, al
treilea mare fondator al criticii moderne.
2. Stilistica / teoria (tiina) literaturii i estetica
Aa cum observ E. Parpal-Afana (n op. cit., p. 52), raportul
dintre stilistici aceste tiine ale literaturii este unul de pendulare ntreparticulari general, marcat de aspiraia ctre evaluarea estetic. Damaso
Alonso, de pild, printr-un discurs tributar ideilor spitzeriene i
delimitndu-se polemic de Ch. Bally, consider cintuiia este calea de a
ajunge la unicitatea fpturii literare. Admite, ns, sub presiunea
structuralismului (care vede textul ca obiect lingvistic, v. supra
capitolul anterior, paragraful referitor la semiotic), i existena unei
1 P. Valery Caiete, n Ramuri, 1997, nr. 3-4, p. 23
31
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
32/146
fii deschise muncii tiinifice. Pe aceast fie se pot obine tipuri i
subtipuri, altfel spus, o transcendere a individualului, dar tot intuitiv.
n felul acesta, stilistica tinde ctre o tiin a literaturii (chiar
dac ea se fundamenteaz pe o metodologie lingvistic). Principalul
repro adus stilisticii (menionat i n capitolele anterioare), cum c stilul
este exact ceea ce se opune generalului, mpiedic statuarea acesteia
drept o tiin i se prefer, astfel, termenul analiz celui de tiin.
Obiecia se refer la toate lucrrile care, n ciuda preteniei de a contura
sisteme, rmn n aceast privin la teorie, n practic fiind vorba de
analize cu un caracter fragmentar, care nu ajung deci la acea configuraie
ideal de tip sistem. Aa, de pild, snt privite lucrrile de analiz pe
operele lui Baudelaire sau Brecht ale lui Jakobson i estetica
fenomenologic a lui Roman Ingarden1, n care autorul vorbete despre
structura polifonic a operei literare organiznd-o pe straturi, niveluri,
procedee i totui nu ar reui s articuleze sistem preconizat n partea
teoretic a lucrrii.
Pentru Heinrich Plett, stilistica nu nglobeaz tiina literaturii,
cadrul teoretic al acesteia din urm fiind mai degrab oferit de semiotic
printr-o tiin a textului. Plett vorbete de o mare mulime a textului,
definit semiotic ca structur relaional de semne de feluri i origini
diferite2. Literatura nu este altceva dect o submulime ce reprezint o
actualizare estetic a textului, ea putnd fi aproximat printr-un amestec
de teorie, critici analiz.
n msura n care semnificaia limbajului implic valoarea sau
non-valoarea, stilistica i poetica tind ctre judecata estetic. ns i n
acest punct intervin dispute. Uneori, acest aspect al judecii de valoareeste eludat, fiind pasat altor discipline. n msura n care se preocup de
valoare operei literare, demersul stilistic ar trebui s presupun dou
etape (E. Parpal-Afan, op. cit., p. 53):
1) analiza stilistic;
2) o critic metastilistic, adic o evaluare.
1
R. Ingarden Structura fundamental a operei literare, n Poetici stilistic, Ed.Univers, Bucureti, 1972, p. 53 682 H. Plett tiina textului i analiza de text, Ed. Univers, Bucureti, 1983, p. 8 10
32
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
33/146
Analiza stilului, urmat de o modelare plural a structurilor
operei, ar putea conduce la o imagine obiectiv a valorii, direct
proporional cu originalitatea i complexitatea structurilor-model admise
de text (idem).
n fine, E. Coeriu1 crede c este o eroare, o pretenie absurd s
vrei s ajungi la judecata estetic prin analiz, cci demersul ar trebui s
fie invers analiza stilistic, prin mijloacele sale lingvistice trebuie s
justifice i s fundamenteze judecata estetic emis prin intuiie2:
Critica textual i interpretarea lingvistic nu aparin fazei n care se
emite judecata de valoare, ci unei faze ulterioare n care se justific
judecata de valoare (dat n mod intuitiv). Cu judecata de valoare se
ncepe, i pe aceasta nu o emite lingvistul ca lingvist, ci lingvistul ca om
de gust []. Deci a vrea s ajungi la judecata estetic prin analiz este o
eroare sau o pretenie absurd []. Analiza lingvistic nu ne d chei
pentru a emite judeci de valoare, dar ne poate da cheia, sau una din
cheile posibile, pentru a fundamenta judeci de valoare deja emise.
Numai n acest sens critica lingvistic depete critica impresionist.
Critica lingvistic nu se aplic, n realitate, la oper n calitatea ei de
oper de art, ci la tehnica operei de art. Tehnica literar este un
domeniu care merit s fie studiat.
Rezumat:
Capitolul de fa urmrete s sintetizeze natura raportului existent ntre stilistic i
tiinele literaturii, s descrie stilistica drept ceea ce este n fapt: o punte necesar ntre
lingvistici tiinele literaturii. n msura n care analiza stilistic ajut la fundamentareaunor judeci de valoare emise intuitiv de critica literar, ea i relev ndreptirea, fie i
numai pentru aportul ei n depirea criticii impresioniste.
1 E. Coeriu Lingvistica integral. Interviu realizat de N. Saramandu, Ed. Fundaiei
Culturale Romne, Bucureti, 1966, p. 1652 Punct de vedere care ni se pare a fi mult mai aproape de realitatea presupus dedemersul interpretativ.
33
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
34/146
Bibliografie:
Auerbach, Erich Mimesis. Reprezentarea realitii n literatura
occidental, Ed. Polirom, Iai, 2000 (reeditare a
versiunii din 1967, nu a celei prime din 1946, n
traducerea lui I. Negoiescu)
Coeriu, Eugen Lingvistica integral. Interviu realizat de N.
Saramandu, Ed. Fundaiei Culturale Romne,
Bucureti, 1996
Ingarden, Roman Structura fundamental a operei literare, Ed.
Univers, Bucureti, 1972
Parpal-Afana, Emilia Introducere n stilistic, Ed. Paralela 45, Piteti,
1998
Plett, Heinrich tiina textului i analiza de text, Ed. Univers,
Bucureti, 1983
Vianu, TudorArta prozatorilor romni, Ed. Eminescu, Bucureti, 1973
Tem de autocontrol:
n cuprinsul acestui capitol snt redate trei opinii privitoare la
demersul lingvistic (stilistic) n confruntarea cu opera literar. Autorii
acestora snt, n ordinea citrii, tefan Munteanu, Paul Valery i Eugen
Coeriu.
Comentai, n maximum 10 (zece) rnduri, convergena /
divergena acestor opinii. (Rezolvarea acestei teme se va discuta n cadrul
tutorialelor).
34
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
35/146
IV. Figura definirea conceptului
Pn n secolul al XX-lea, figura desemna un concept general alretoricii, un ansamblu de fenomene sintactice, semantice, pragmatice i
stilistice att de variate, nct ea [retorica] nu a reuit niciodat s propun
un cadru coerent i stabil care ar fi permis o descriere exhaustiv a
acestora (Noul dicionar enciclopedic..., op. cit., p. 373).
Multitudinea i diversitatea lucrrilor din perioada modern
reprezint dovada clar a interesului pe care l suscit acest concept.
Indiferent de perspectiva abordat n aceste lucrri, stilistic, neoretoric,
poetic, a teoriei literare, lingvistic, filozofic, se desprinde o concluzie
general: dificultatea, dac nu chiar imposibilitatea, de a reduce toate
figurile [...] la un principiu unic (Tzvetan Todorov, n prima ediie, din
1972, aDicionarului enciclopedic...). i totui interesul pentru figur nu
a sczut nicidecum, dimpotriv. Se pune ntrebarea: n ce anume const
viabilitatea acestui concept? Rspunsul nu a ntrziat s apar:
Caracterul constant i capacitatea unificatoare a termenului par s se
datoreze ideii deform1 care i este atribuit. (subl. n.;Noul dicionar...,
op. cit., p. 373). De altfel, n aceti termeni a i fost definit figura nc
din antichitate: figura este orice form dat expresiei unui gnd, aa cum
corpurile au un mod de a fi (Quintilian,Arta oratoriei, IX, 1,10).
Esena acestei definiii s-a pstrat de-a lungul timpului pn n
contemporaneitate: form lingvistic ce poate fi izolat, sau mcar
identificat, i care joac un anumit roln momentul inserrii sale ntr-un
discurs (M. -A. Morel, Pour une typologie des figures de rhtorique,
apud Noul dicionar..., ibidem). Specificul formal al figurilor permite ca
fiecare n parte s fie opus tuturor celorlalte i s impun astfel
clasificarea lor.
1 Unul din termenii greceti pentruform esteskhma; acesta se poate aplica gesturilor,postrilor, inutei, figurilor de sens (tropilor), geometriei, sintaxei, retoricii.
35
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
36/146
A. Definirea conceptuluifigur
nc din antichitate, existau dou concepii despre figur:
1) figura este orice form dat expresiei unui gnd (Quintilian, op. cit.,
p. 10), de unde rezult corice discurs conine o figuri 2) figura este
o schimbare raional de sens sau de limbaj n raport cu modelul
obinuit i simplu de a se exprima, dar nu orice fel de schimbare, ci una
fcutintenionatn sens ori n cuvinte prin care ne abatem de la calea
obinuiti simpl (subl. n.; ibidem). Aceast a doua concepie,figura
ca abatere / deviere, impus de Quintilian, a fost agreat de retorici a
fost mult timp privilegiat.
n conformitate cu aceast concepie, studiul figurilor se
constituie ntr-un domeniu nvecinat cu gramatica (care preia figurile
dintr-un cuvnt i tropii) i cu retorica (cu preferin evident pentru
figurile de gndire). Ambele discipline consider figura drept o
improprietate a limbii, scuzabil doar ca deviere ornamental.
Du Marsais (Trait des tropes, 1730) vede n chiar termenul
tehnic deviere o metafor: Acest cuvnt are el nsui un sens figurat.
Este o metafor [...]; expresiile figurate au i o modificare particulari
n virtutea acestei modificri particulare recunoatem o specie aparte a
fiecrei figuri (apud E. Parpal-Afana,Introducere n stilistic). Autorii
Noului dicionar enciclopedic... fac urmtoarea apreciere la contribuia
lui Du Marsais la nelegerea acestui concept: Du Marsais continu s
vad n figurile de construcie devieri, dar tratatul suDespre tropi, mai
cu seam prin preocuparea manifest pentru semnificaia i sensul n
discurs al cuvintelor, deschide gramatica spre semantic, coninnd ngermene i extinderea pragmatic a noiunii de figur (op. cit., p.376).
Destinul actual al figurilor este marcat de o reevaluare a acestei
concepii. Dac n retoric, i n stilistica limitat la sarcinile elocuiei,
am vzut c figura este neleas ca deviere de la uzul lingvistic normal,
schimbare ntr-un anumit nivel al limbii, care faciliteaz expresia
poetic sau pe cea oratoric, diferit ca grad de expresivitate ori
persuasiune fa de maniera comun de exprimare (Dicionarul generalde tiine. tiine ale limbii, op. cit., p. 200), n modernitate figura nu mai
36
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
37/146
Aadar, se contureaz dou aspecte: devierea este esen a
stilului, iar figura este privit sub un alt unghi concepia substitutiv.
Aceast concepie, bazndu-se, ncepnd cu Pierre Fontanier (v. infra), pe
principiul supraordonator al substituiei, are o consecin major:
limitarea statutului de figur numai la clasa tropilor substitutivi va marca
o etap decisiv ctre o definire structural a figurilor i a tropilor
(Gerard Genette,Figures, I, II, III, Paris, 1966 1972; trad. rom. parial
n 1978, op. cit.).
Un punct de vedere care l depete pe acela al figurii ca deviere
de la limbajul comun l are Pierre Fontanier (Les figures du discours,
1821 1827; trad. rom. n 1977, op. cit., p. 46): Figurile discursului snt
aspectele, formele sau ntorsturile mai mult sau mai puin deosebite i
de un efect mai mult sau mai puin izbutit, prin care discursul nexprimarea ideilor, gndurilori sentimentelor, ne ndeprteaz mai mult
sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea simpli banal. Aadar,
aa-zisa deviere nu mai este o greeal de limb, scuzabil sau nu, ci o
art, cci presupune o alegere i o elaborare estetic: o formulare neutr
este substituit de o figur.
Nu s-a rmas ns la aceast viziune asupra figurii i a
fenomenului figural. Noiunea discutat s-a lrgit ca urmare a abordrilorneoretorice, semantice, filozofice, pragmatice, poetice, semiotice. Figura
37
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
38/146
nu mai este perceput ca o sum de operaii prin care, simplificnd
lucrurile, sensul figurat l nlocuiete pe acela propriu, ci este, n cele din
urm, orice utilizare a structurilor limbii: esteticul este imanent
lingvisticului, a spus Croce, i s-ar prea c aceast nou viziune asupra
figurii i d dreptate. Devin astfel aproape inoperante opoziiile:propriu /
figurat, denotativ / conotativ.
Retorica modern (n special prin teoria argumentaiei) i
filozofia consider chiar c figuralul aparine exclusiv discursului literar.
Lucrurile nu stau deloc aa. Faptul c figurile care au un scop persuasiv,
fiind aadar ca un adjuvant pentru o serie ntreag de argumente ce se
constituie n raionamentul de la baza tezei avansate printr-un discurs,
snt numite figuri retorice dat fiind funcia lor ntr-un atare context
nu nseamn c ar avea alt mecanism dect cele numite de stil. Aceasta n
ceea ce privete retorica. n privina filozofiei, este lesne de observat c
nenumrate concepte filozofice (ca s nu mai vorbim de imaginile prin
care se concretizeaz diverse noiuni, legi abstracte) se exprim, prind
form, cu ajutorul limbajului figurat (lucru valabil i pentru multe tiine
exacte). Mai mult dect att, una dintre principalele ramuri moderne ale
filozofiei, filozofia limbajului, se arat interesat de limbajul figurat,
ndeosebi de metafor, aceasta nefiind vzut ca o simpl figur
ornamental, ci figura central n raport cu categoria filozofic a
adevrului, avnd deci funcie de cunoatere (intuiie argumentat acum
cu mijloacele specifice filozofiei moderne, dar mult mai veche: vezi de
pild, la noi Vianu, nProblemele metaforei, op. cit.).
Totui, n ciuda acestor pretenii, conflicte, polemici, este
incontestabil c o revizuire a noiunii figur s-a produs. Sfrituldominaiei retoricii sau, mai exact, revirimentul acesteia pe baze
moderne, non-dogmatice, a lsat cale liber interpretrii figurii din
perspectiv pragmatici semantic, poetici filozofic (vezi supra).
n poetica de orientare structural, i sub influena stilisticii,
figura evideniaz caracterul diferenial i autoreflexiv al limbajului
literar.
38
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
39/146
la Roman Jakobson, s-a vzut deja, figura caracterizeaz
funcia poetic a limbajuluiprin proiectarea principiului echivalenei de
pe axa seleciei pe axa combinrii.
pentru Gerard Genette, figura este semn al acelei diferene
specifice a faptului literar fa de limbajul comun, cci figura este
deviere ntre semn i sens, spaiu interior al limbajului. Nu trebuie s se
neleag de aici, c Genette (sau ali cercettori moderni care vd n
figur semnul unei diferene) vorbete de deviere n raport cu o norm
ar nsemna c se ntoarce la un concept vechi cu arme noi. Figura, la
Genette, contureaz spaiul n care ar avea loc scriitura i literatura,
spaiu semantic ntre figurat i propriu, surplus de sens (prin valoarea
conotativ legat de figur) care neutralizeaz pe vertical linearitatea
discursului (Noul dicionar enciclopedic..., op. cit., p. 377).
necesitatea reevalurii noiunii figur a survenit, n primul rnd,
din cauza neputinei teoriei clasice de a oferi o definiie a normei n
raport cu care limbajul poetic a fi constituit o deviere (J. Cohen,
Structure du langage potique, 1966, apud Noul dicionar..., ibidem).
Dinspre stilistic i poetica structural se ofer o soluie avansat de
Roland Barthes prin punerea n circulaie a noiuniigrad zero. Pornind
de la acest grad zero, figura se definete ca distan n raport cu o
exprimare neutr. Barthes abandoneaz ns treptat aceast noiune ca,
de altfel, i referirea la o stare transparent a discursului. El va propune
un nou demers prin care situeaz figuralul chiar n spaiul literaturii
(ibidem).
cum nu exist un consens asupra existenei unui grad zero al
limbajului care s permit interpretarea unui enun n sensul su literal,neutru din perspectiva figuralului, s-a ajuns la opinia formulat n cadrul
teoriei pragmatice a actelor de limbaj elaborate de J. Searle (Le sens
littral, 1982), c acest sens literal este, dac nu inexistent, cel puin
dependent de unele presupunei contextuale (subl. n.; ibidem).
i Umberto Eco acord o importan deosebit contextului. n
capitolulDespre interpretarea metaforelordinLimitele interpretrii (op.
cit., p. 165 i passim), Eco apreciaz c pare mai rezonabil, iprofitabil, o analiz a fazelor procesului de interpretare a metaforelor
39
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
40/146
dect elaborarea unei teorii generative a metaforei. O astfel de teorie ar fi
sortit eecului, ea putndu-se formula doar n termeni de laborator; or,
este tiut, c orice tentativ de a produce o metafor in vitro este o
metafor proast, banal. U. Eco arat c aa-zisul grad zero al limbajului
nu rezolv problema semnificaiei literale raportat la limbajul figural.
Acesta din urm depinde de context i de ceea ce autorul numete
enciclopedie cultural (suma cunotinelor, a experienelor colective i
personale, clieelor culturale ale unei epoci etc. proprii unui individ).
Aadar raportarea la context n vederea descifrrii limbajului metaforic
presupune nu numai o incursiune n sensibilitatea creativ a autorului
respectiv, ci un adevrat voiaj interxtual. De altfel, ideea pivot a lucrrii
menionate const n restriciile, limitele pe care trebuie si le impun
un bun exeget. n vederea unei interpretri autentice (nu perfecte, cci i
demersul hermeneutic face parte dintre lucrurile perfectibile), exegetul va
lua n considerare trei aspecte: intentio auctoris, intentio operis, intentio
lectoris (vezi supra, cap. II, paragr. 3).
Am ncercat s redm aici principalele puncte de vedere
contemporane asupra figurii i figuralului, nensemnnd c lista
contribuiilor la aceast problem i cuprinde numai pe autorii citai.
n subcapitolul urmtor, vom prezenta cele mai importante opinii
privitoare la geneza i mecanismul metaforei emise de-a lungul timpului
pn n zilele noastre.
B. Geneza i problemele metaforei
Din rndul figurilor se detaeaztropii, adic acele figuri care au
ca rezultat transferul de sens. Este normal s li se acorde o importandeosebit, cci restructurarea limbajului avnd drept int figuralul se
bazeaz pe modificarea semnificaiei. Celelalte figuri, fr a fi
minimalizate, nu au, singure, aceast finalitate. Din rigurozitate, redm
aici i explicaia privitoare la termenul trop dat n Dicionarul general
de tiine. tiine ale limbii (op. cit., p. 525):
Nume generic dat figurilor de stil care se bazeaz pe transpuneri sau analogii de sens;
figur semantic. Accepia deriv din teoriile retoricii clasice, reluate de retoricienii sec.al XVIII-lea i al XIX-lea (Dumarsais i Fontanier, mai ales), conform crora figura este o
40
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
41/146
relaie ntre dou sau mai multe cuvinte co-prezente, iar tropul reprezint evocarea unui
sens indirect (Tz. Todorov). n aceast perspectiv, tropul se intersecteaz n anumite
clasificri cu figura, rmnnd totui limitat la aspectele semantice ale limbajului figurativ.
Tropii cei mai cunoscui (i utilizai) snt: metafora, comparaia,
personificarea, epitetul, metonimia, sinecdoca, hiperbola, litota, ironia,
simbolul. Metafora este de departe cel mai nsemnat trop. Acestei figuri
i s-au dedicat mii de pagini, cci luminarea mecanismului ei de producere
aduce nelegere pentru ntreg domeniul figurilor. De altfel, muli autori,
cnd vorbesc despre metafor regin a figurilor, se gndesc la figur n
general.
Cicero (Marcus Tulius Cicero filozof, orator, scriitor i om
politic roman; 106 43 . e. n.) afirm c metafora a aprut din
indigena limbii de a exprima anumite noiuni abstracte, stri etc. (De
oratore, n Opere, 4, p. 199 203). Iniial, metafora a avut o funcie
similar cu cea a vestimentaiei: a acoperit locurile goale. Ulterior,
metafora a devenit un obiect al desftrii retorice. n privina
mecanismului, Cicero vedefigura ca deviere, ca i Quintilian.
Giambattista Vico (filozof italian, 1668 1744) modific radical
teoria ciceronian (n Scienza nuova, 1725); pentru Vico, metafora nueste produsul unei operaii logice, simplu transfer de noiuni, ciprodusul
unei mentaliti prelogice. Aadar metafora ar avea o dat aproape
precis de natere: prima faz a omenirii, a animismului primitiv. Unii o
mai numesc faza poetic, plasat naintea fazei filozofice.
Charles Bally (1865 1947), oarecum pe linia lui Vico, susine
(n Le langage et la vie, 1913) c figurile se nasc din imperfeciunea
spiritului uman de a abstractiva n afara contactului cu realitatea concret. Garabet Ibrileanu (critic, istoric literar, eseist i romancier;
1871 1936) avanseaz, la noi, o teorie contrar celei a lui Vico (n
Studii literare, E. P. L., Bucureti, 1968). Metafora presupune o serie de
operaii complexe care nu snt proprii gndirii lineare i cantonate n
realitate cum este cea a oralitii. Pentru primul stadiu al inteligenei
figurative este caracteristic mai degrab comparaia (face trimiteri la
Homeri Creang), metafora este ulterioar.
41
7/22/2019 LRC an I Sem. I - Stilistica - A. Ene
42/146
Tudor Vianu (estetician, critic i istoric literar; 1898 1964),
mai apropiat de Jean Paul Richter (a crui opinie o red ntre celelalte
prezentate n studiul Problemele metaforei..., op. cit.), consider c
metafora este un fapt de limb nscut ntr-o faz ulterioar animismului
primitiv. Dup Vianu, geneza metaforei este legat indisolubil de un
moment avansat al spiritului uman.
ncepnd cu I. A. Richards (n The Philosophy of Rethoric,
1936), perspectiva lexical prin care metafora este privit ca figur de
cuvnt devine, dac nu inoperant, cel puin insuficient pentru a explica
complicatul mecanism metaforic. Concepiei substitutive (vezi supra) i se
opune astfel concepia interactiv (propus de Richards i dezvoltat de
M. Black): metafora nu este o deplasare de cuvinte, ci o tranzacie ntre
contexte. Metafora demareaz o interaciune sau o opoziie verbal ntre
dou coninuturi semantice unul fiind al expresiei metaforice, cellalt,
al contextului literal. n termenii lui Richards, orice metafor presupune o
idee sau, altfel spus, un coninut (tenor) i un vehicul, adic expresia
(vehicle). Cnd un coninut este atribuit unui vehicul, care, n mod
obinuit, desemneaz o alt idee, se produce metafora. Are loc aadar o
interaciune ntre cele dou coninuturi (cel obinuit i cel contextual)
atribuite acelei expresii.
O derivare a acestei concepii este i teoria care statueazfuncia
semnificant i cognitiv a metaforei, departe deci de vechea funcie
ornamental care i s-a atribuit n retorica clasic. Un enun metaforic nu
este n mod necesar afirmarea unei asemnri (I. A. Richards): a spune
despre un tigru c este un leu, n baza asemnrii dat de apartenena
celor dou obiecte la clasa felinelor, nu produce o metafor. Invers,
definiia poetic (metafor) Sophie este un dragon, nu pleac de la o
similitudine, ci instituie o similitudine (n terminologia lui Gottlob Frege,
filozof al limbajului, enunul are un sens, nu i o referin). Aadar,
vechea definire a me