\"LADD'I1R DUi\IiTRESCU

DIN NOu DESPRE SCEPTRELE DE PIATRA 1"1 FORMA DE CAP DE CAL

Informaiile cuprinse nir-o recent lucrare a dOELn1nei Marija Gim-buias de la Universitatea din Los Angeles 1 ni s-au prut de natur s justifice reluarea pe scurt a problemei sceptrelor de piatr in form de cap de cal descoperite in Romnia, V.R.S .S .. Iugoslavia i Bulgaria 2, asupra crora, dup cum se tie, am struit in n1ai multe rnduri:1. Pe de alt parte, faptul c unul dintre aceste sceptre a fost descoper it in Do-brogf'a, i anume ntr-un mormnt cu ocru de la Casimcea, ndreptete, credem, prezentarea acestor scurte nsemnri la reuniunea t ii nific a Muzeului de arheologi e din Constana .

Marija Gimbutas. Proto-Jndo-European Cu/ture; The Kurgal! CtLHtlre du-l'illg the fiJlh, four/It an(/ third MWennia B. c.. in voI. lndo-Europea n and lndo-Eu-Topeam. , Univel'sity of Pennsylvania Press, 1970, p. lfifi- 197.

2 Marija Gimbutas, in enum erarea pieselor anterior cunoscute (op. cit., p. 158), tiU nmmtete ele exemplarul elcgcoperit in Bul gm'ia , iar pentr u piesele descoperite ~n Romnia vorbete' ele Moldova. Dobrogea ~ i Transi lvan ia, dei este evide nt vorba de o confu7. ie, cci n Transilvania nu s-a descoper it nc nici O pies similar I n schimb. s-a g~lsil una n Oltenia. De altfel, ilustrin d piesa de JOI. Slcua (fig. 2, p. 159), ca precizeaz c aceast localitate se afl in sud-vestul R omniei. Este locul s preci7.ez aici c, 'in discutia care urmeaz, nu ne vom referi in nici un fel la sculptura n piatr descoperit la eoltani. lng Reia (eL C. MUller, Sceptrul. de piatr dr.! la Colani-Boca , n "Apt/lum", V, 1964, p, 541-546), care -chim' dac ntr-adevr "cprezint un cap de cal - este modelat in t r-o manier cu to tul diferit, nepu tind fi ncadrat n aceeai grup cu acelea de la Slcua, F'edC'lecni i Casimcca. P c ele alt parte, el3c exemplarul de la Colani trebuie dtribuit aezrii culturii Coofcni de acolo , el se si tueaz ntr-un m ediu cultural datab il ntr-o alt perioad ( i anume n perioada de tranzi ie de la epoca eneo-IitiC' la epoca b."onzului), Cnd i.riburilc stepelor pontice ptrunscser n teri-toriul de rspindire al fostE-lor culturi cncolitice autohtone .

j Vladimi r Dumitrescu i colab., Hbeli . !\1ollograJie arheologic, Bucu-reti, 1954, p. 540- 544: VI. Dumitrescu, Cteva precizri cu privire la sceptrele in form de cap de cal din R P.R. i din U.RS.S., n SCIV, VI, 1955, p. 925-936; idem, Lc clep6t d'objets de parUTe de Hbeti el. le problinne des rapports entre les tribl1S de la civilisation de Cucuteni et les tribus des steppcs pontiques, n .. Dacia", N.S. 1, 195i. p . 73-96 (v. p . 89-G6) ; idem, Un sceptru de piatr n forma (/r' car- ele cal dcsco))e dt n Iugoslavia, n scnr , XHI, 1962, p. 95-99.

Pontica, 5 43

l. Studiind sintetic problema "culturii curganelor" din U.R.S.S., (rs]1ndit n stepele pontice i n regiunea inferioar a fluviului Volga), ale crei triburi snt considerate de autoare proto-indoeuropene, i a ptrunderii lor n spre vest i suel-vest, Marija Gimbutas amintete n aceast oreline ele idei - n chip cu totul firesc, dup prerea noastr -i ele sceptrele n form ele cap ele cal, pe care ea le pune n legtur toc-mai cu tliburile stepelor, care au transmis vecinilor dinspre vest i calul domestic.

Cercettoarea american mprtete deci punctul nostru de ve-dere, admind fr ezitare c piesele descoperite la Slcua i Fedeleeni aparin elef1Unerilor specific slcuene i cucuteniene elin aceste aezri i c nu trebuie datate dup ncetarea existenei acestor culturi.

Desigur, numai faptul c Marija Gimbutas subscrie n felul acesta unui punct de vedere pentru care an1 pledat n mai multe rinduri, nu ar ndrepti readucerea n discuie, aici, a acestei probleme. In schimb unele noi informaii despre alte piese similare descoperite n ultimul timp n U.R.S.S. - fie nc inedite, fie publicate n lucrri care nu ne-au fost accesibile - justific ns revenirea, pe scurt, asupra problemei.

Intr-adevr, amintind c asen1enea piese s-au gsit n Ucraina,. Romnia i Iugoslavia (dei nu vorbete i de exemplarul de la Terekli Mekteb din nordul Caucazului), autoarea citat menioneaz alte ]1iese ; una, aflat in Muzeul de la Kuibiev, provenind din regiunea inferioar a fluviului Volga, alta de la Archarinsky, lng Elista, 'n stepa de la nord de Caucaz (deci ambele destul de aproape de aceea descoperit mai de mult la Terekli Mekteb) i, n sfrit, O a treia, n Vestul Ucrainei, desco-perit pe Bug, n 1965, la hidrocentTala de la Berezovskaia, n timpul spturi'lor lui V. P. ibeskov. Dac pentru piesele celelalte nu se dau precizri in legtur cu condiiile de descoperire (fiind deci pmbabil c este vorba de descoperiri ntmpltoare), in schimb pentru aceea de la Berezovskaia se "arat c ea a fost descoperit "in asociere cu materiale Tripolie B I (Cucuteni A)" '.

innd seama de faptul c discuiile n legtur cu ncadrarea cro-nologic a sceptrelor mai nainte cunoscute au avut ca punct de plecare tocmai unele incertitudini in privina condiiilor de descoperire - res-pectiv a mediului cultural n care se aflau aceste piese -, descoperirea de la Berezovskaia este, credem, de o importan decisiv. Intr-adevr, dei nu putem preciza creia dintre etapele stabilite de noi pentru faza Cucuteni A i aparin materialele de la BereZDvskaia (cci ele nu snt reproduse n lucrarea citat), n Ucraina i mai ales spre Bug nu tim s se gseasc 'materiale care ar trebui ncadrate n etapele Cucuteni Al i A2 (ceea ce este i firesc, de vreme ce procesul de trecere de la cultura Precucuteni la cultura Cucuteni s-a petrecut n zona subcarpatic mol-doveneasc i transilvnean), putem considera drept sigur c aezarea tripoJian respectiv aparine etapei Cucuteni A3, sau . eventual, chiar etapei A4. Este deci vorba de o situai e identic aceleia de la Fede-

1. M. Gimbutas, op. cit., nota 6, p. 195.

46

Ieen i - aezare pe care am ncadrat-o n etapa Cucuteni A4 -, aa inct nu mai poate exista nici o ndoial (pe care de altfel noi n-am avut-o niciodat !) c sceptrul n form de cap de cal descoperit n 1928 la Fe-deleeni aparine aezrii cucuteniene propriu-zise i nu unor infiltrri. ulterioare.

Aceast confirmare atrage ns dup si ne i confirmarea pozii~i strat igrafic-culturale a exemplarului de la Slcua, situat de D. Berciu ', n etapa final, D (sau IV) a acestei culturi. Intr-adevr, dup cum am avut prilejul s art acum civa ani 6, ceramica pictat cucutenian "de import" descoperit n aezri aparinnd culturii Gumelnia - Brilia 7, Gumelnia i Cscioarele 8, - impune acceptarea unui sincronism parial nu numai intre etapa A2c a culturii Gumelnia i etapele Cucuteni A3-A4, ci i ntre o parte din etapa Gumelnia BI i cele dou ultime etape (A3-A4) ale fazei Cucuteni A. Pe de alt parte, intre descope-rl'ile caracteristice elin stratul superior al aezrii gun1elniene de pe Ostrovul de la Cscioarele (strat care aparine unei faze numit fie Bl, dup vechea terminologie, fie A3, dup O propunere fcut de noi acum ciiva ani), figureaz un numr destul de ma're de vscioare bitronconice cu dou tortie cobornd de pe buz pe linia de desprire a celor dou trunchiuri de con, decorate pe git cu linii paralele orizontale iar pe partea bombat a corpului cu grupe de liniue incizate, piezie sau dispuse n zigzaguri", ntru totul simi'lare ca form i decor ,cu vase descoperite la Slcua n stratul IVa 10,

In acest fel , deoarece etapa BI a culturii Gumelnia este sincron pe de o parte cu etapele A3-A4 ale culturii Cucuteni i pe de alt parte i cu faza IVa de la Sicua, este clar c scepbrele de la Slcua i Fedeleeni aparin aceluiai "moment" cronologic. In schimb ns, atit faptele expuse mai nainte ca i altele asupra crora nu este locul s struim aici, dovedesc c poziia fazei Slcua IV n raport cu cultura Gumelnia a fost puin diferit de aceea preconizat de D. Berciu ; dup cum se 'itie, colegul nostru a paralelizat Slcua IV n mic mswJ cu aa zisa Gumelnia IV i ntr-o mai mare msur cu cultura Cerna-voda Il. Dar, aa cum am artat cu alt prilej 12, nici la Gumelnia nici n

ro D. BErciu. se/v, V. 1954, p . 349-350 i p. 359- 546; idem , Contribuii la problemele neoliticului in Romnia ... , Bucureti, 1961, p. 163-164.

6 Vladimir Dumitrescu, Considerations et donnees nouvelles SUI le probleme du synchronisme des ciuilisations de Cucuteni et de Gumelnia, n "Dacia", N. S., VII!, 1964, p. 53- 66.

-; N. Haruchi - 1. T. Dragomir. Spturile de l.a Brilia, in Materiale ITI, 1957, p. 129- 144; N. Haruchi, Spturile arheologice de la Brilita, n "Mate-riale". V, 1959, p. 22 1-227.

S Vladimir Dumitrescu, Considerations et donnees nouveUes ... loc. cit. !J Asemenea vase au fost descoperite i in spturile mai vechi de la Cs

doarele: Gh. tefan, Les jouilles de Cscioarele, " Dacia", II, 1925, p. 138-197; vezi fragmentul de la fig. 32/2.

JO D. Berciu, Contribuii, fig. 133 i 134. 11 D. Berciu, Contribuii .. 0 tabelul sincronie de la fig. 1, p. 12, etc. 12 Vladimir Dumitrescu, Gumelnia. Sonclajul stratigrajic din 1960, in se/v.

17, 1966, j). 51-99; v. p. 88-92.

47

alt aezare a acestei culturi nu exist un strat (i cu atit mai puin o faz) Gumelnia IV sau D: ci nun1ai o categorie ceramic, creia i s-a spus Gumelnia D, dar care nu reprezint un strat sau un nivel al culturii Gumelnia, ci constituie depuneri ulterioare, aparinnd desigur culhlrii Cernavoda. De aceea, dac am paraleUza Slcua IV cu aa-numita "faz" Gumelnita D. sau IV. ar nsemna s sincronizm ultima faz (IV) a cul-turii SI~uta 'exclusiv' cu cultura Cernavoda, ceea ce nu ni se pare posibil. Dup prel:ea noastr etapa de dezvoltare a culturii sau aspectului Slcua denumit Slcu\a IV a fost desigur sincron cu ultima etap a culturii Gu-D1elnia i, poate, i cu nceputul culturii Cernavoda 1. in orice caz, faptul c vttscioarele cu dou turi la care ne-an1 referit i gsesc paralele n stratul Gumelnia El de la Cscioarele, dovedete c nivelul SIcua IVa este parial sincron si cu el,pa Gumelnia El.

Toale aceste fapte confirm concluzia c sceptrele din Oltenia i din Moldova nu trebuie puse in legtlU" cu ptrunderea triburilor ste-pelor n aceste regiuni - deoarece acest fenomen a avut loc mai tirziu - , ci din1potriv trebuie atribuite, aa cun1 am fcut noi de la nceput, 1'ela-iilor dintre triburile eneolitice din zona carpato-moldavo-dunrean i triburile contemporane ale stepelor pontice. Credem de altfel c eventua-litatea imitrii la faa locului (n Moldova i Oltenia) a acestor sceptre, explicaie la care ne-am gdit altdat, trebuie nlturat din discuie, fiind aproape sigur c toale excmplarele de acest fel au fost executate n zonele locuite de trib urile nOl'd-pon tice i ajunse aici prin relaiile d~ schin1b. Este adevrat c prin aceasta se ridic i situarea n tiInp a mo-meniului general accep'tat pln nu de mult pentru ptrunderea elen1en-telor culturale ale stepelor n zona culturii Cucuteni-Tripolie. Dar descc>-perl.:ea cel'an1icii tripoliene din faza BI (= Cucuteni A) n aezarea triburilor stepelor de la Srednij -Stog II i totodat a ceramicii specificp acestei ultime culturi n aezri tripo!iene tot din faza BI~ a dovedit i e3 c intre aceste dou complexe culturale relaiile de schimb dateaz n-cepnd chiar din cursul fazei Cuculeni A. Descoperirea sceptrelor de piatr 'n form de cap de cal ntr-o aezare moldoveneasc dintr-o etap trzie a culturii Cucuieni A i ntr-u na olteneasc perfect sincron nu mai con-stituie acum fapte izolate. elc integrndu-se perfect n celelalte dale cu -noscute. Iar existena unei ceramice cu amestec de scoic pisat n past in aezarea i n gropile de resturi de la Drgueni-Botoani ,131 cor.:lfirm aceast situaie, aa nct este sigur c ntr-adevr contactele dintre tri-burile stepelor nord-pontice i acelea ale culturii Cucuteni au nceput mai inainte de trecerea acesteia la faza A-B, ele prilejuind diferite schimburi culturale pe care le dovedesc, ntre altele, i sceptrele n discuie, nc din faza Cucuteni A.

J:3 Primele descoperiri de 8.Cf'st fel la Orgucni au fost fcute de A. Laszlo In anii 1964-1965, Cnd a spat o serie de gropi de rcstlll'. in sptudle noastre din 1!J70-1971 asemenea materiale au fost descoperite nu numai In gropile din punctul "La lutrie", ci 'i in ntinsa ae%are absolut contemporan din punctul "Oshov".

48

2. Fa de toate aceste constatri, se cuvine s ne ntrebm care este poziia sceptrului de acest tip de la Casimcea, descoperit - dup cum se tie ~ ntr-un morn1nt cu ocru, chiar dac nu se poate preciza dac acolo a fost sau nu un mormnt tumular. In orice caz, chiar dac cel care au fcut nmormntarea au preferat s foloseasc poalle unui deal, n loc s construiasc o movil (aa cun1 ni s-a prut c se prezint si-tuaia n 1940, cu prilejul unei cercetri fcut de noi la faa locului), credem c nu e nici un motiv s ne ndoim c mormintul respectiv nu poate fi atribuit dect triburilor stepelor - aa cum an1 spus nc de acum douzeci de ani 14, tocmai pentruc Dobrogea se leag direct de zona stepelor nord-pontice. Celelalte piese din inventarul mormntului de la Casimcea nu ne ngduie ns deocamdat o situare a lui ntr-una din primele trei faze de dezvoltare stabilite de M. Gimbutas pentru "cul-tura curganelor" .'). innd ns seama de opinia aceleeai cercettoare n legtur cu datarea mormintelor tunlulare rspndite la vest de aria ori-ginar a culturii curganelor - pe care ea le situiaz n etapele II i III, respectiv n faza mijlocie de dezvoltare a culturii -, ar trebui s datm mormntul de la Casimcea de preferin n faza mijlocie. Dar dac am admite punctele de vedere ale cercettoarei de la Los Angeles, ar trebui s credem c celelalte exemplare de pe teritoriul rii noastre - respectiv sceptrele de la Fedeleeni i Slcua - ca i peisa de la Berezovskaia, din Ucraina, ar fi mai vechi dect scephul de la Casimcea, deoarece M. GinlbuLas propune - este adevrat c numai ca o simpl ipotez -ca faza veche a culturii curganelor (deci faza 1) s fie considerat sin-cron nu numai cu faza Tripolie BI (= Cucuteni A). ci i cu faza Tri-polie A (adic Precucuteni III). Cum ns ceramica cucuteniano-tripolian descoperit n aezri ale culturii stepelor aparine (dup cum s-a vzut) unei etape rel,ativ trzii a culturii Cucuteni A (i anume etapei A3), iar pe de alt parte n nici-o aezare precucutenian nu au fost descoperite pn acum elemente strine care s poat fi atribuite culturii curganelor, i totodat sceptrele de la Fedeleeni i Berezovskaia snt i ele databile tot ntr-o etap trzie a fazei Cucuteni A-Trtpolie BI, noi credem c nceputul legturilor i al ntreptrunderilor culturale dintre triburile ste-pelor i t riburile complexului Cucuteni-Tripolie nu poate fi situat (ju-decnd dup datele certe de care dispunem) nainle de etapele finale al" fazei Cucuteni A-Tripolic BI.

De altfel M. Gimbutas precizeaz ea nsi c numai etapa timpurie a culturii Srednij-Stog II corespunde fazei vechi (1) a ceea ce ea numete cultura curganelor, res tul ncadrndu-se n faza mijlocie (II) a acesteia din urm 16, aa n cit nu avenl deocamdat motive s presupunenl c rela-iile i ntreptrunderile culturale despre care am amintit ar fi putut n-cepe chiar din faza veche a culturii curganelor i de la nceputul fazei Cucuteni A-Tripolie BI, i cu a tt Dlai puin nainte de aceasta, adic spre sfritul fazei Precucuteni III-Tripolie A.

!1 Vladimir" Dumitrescu i calab., Hbeti, loc. ct . 1., M. Gimbuias, op. cit., v. p . 177 i urm. lG Ibidem, p. 178.

Iat de ce, fiind desigur verosimil c mormintele cu ocru din Do-brogea se pot incadra n perioada mijlocie (II) a culturii curganelor 17, sceptrul n form de cap de cal de la Casimcea nu trebuie considerat nici mai vechi nici mai nou dect acelea de la Slcua i Fedeleeni i deci nu pune nici o problem special din punct de vedere al ncadrrii cronolo-gice sau din acela al ncadrrii culturale.

3. In sfrit, nainte de a ncheia aceste consideraii , ni se pare po-trivit s mai aducem n discuie dou probleme. Prima este aceea a cro-nologiei absolute, dei evident c discutarea i chiar rezolvarea ei nu schimb datele problemei cronologiei relative a sceptrelor de piatr n form de cap de cal descoperite pe teritoriul Romniei .

Dup cum se tie, datele C 14 pentru aezLi din faza Cucuteni A-Tripolie BI se situeaz n linii generale pe la mijlocul mileniului IV i.e.n. Cum ns "anii C 14" snt, potrivit specialitilor, mai scuri decit anii calendaristici, ar nsemna c datele absolute obinute prin metoda C 14 s fie coborte i deci c etapele A3-A4 ale culturii Cucuteni ar putea fi datate aproximativ pe la sfritul mileniului IV, deci n preajma anului calendalistic 3000 Le.n. Din pcate ns, aa numita "recalibrare" a da-telor C 14 pe baza cronologiei cercurilor unor copaci, preconi zeaz din1-potr i v O ridicare in ti mp cu cca 1000 de ani a datelor iniiale C 14, ceea ce o determin pe M. Gimbutas s propun datarea primei faze a culturii curganelor in a doua jumtate a mileniului V Le.n. i dat area aezrii de ia Hbeti pe la aproximativ 4300 Le.n. 1,';: . In ce2a ce ne prive:-;te. credem totui c o datare aa de veche a fazei Cucuteni A este mai greu de admis, chiar dac, desigur, nu ne mai putem gndi la dat riIe joase ale aa-zisei J)cronologii clasice", al cror partizan am fost in chip firesc nainte de folosirea pe scar mai ntins a metodei C 14, cnd de altfel nici un cercettor nu preconiza o cronologie lung pentru neo-eneoliticul sud-est-european. Dac ar t rebui s considerm diferitele culturi cu o mie de ani mai vechi dect datele indicate de analizele C 14 ne-"calibra(e", atunci ar trebui s admitem pentru cultura Precucuteni o dat n prima jumtate a mileniului V, iar pentru cultura liniar din Moldova o dat n a doua jUlntate a mileniului VI .e.n. ) ceea ce ni se pare cu totul exa-gerat, mai ales dac ne gndim c n acest caz ar trebui s situm cultura Cri-S Larcevo chiar n prima jumtate a acestui mileniu!

A doua problem se leag de descoperirea n Anatolia a unei piese foarte asemntoare cu cele discutate pn aici. Acest nou sceptru, des-coperit ntmpltor n apropierea sau pe locul unei aezri chalcoli t ice din SV Anatoliei - n zona oraului Konya - este lucrat dintr-o roc dur , fiind tratat mai realist, avind sprncenele foarte puternic reliefate i indicaia cpstrului , i apropiindu-se ca nfiare general mai mult de sceptrul de la Casimcea. i in ceea ce privete dimensiunile piesa co-respunde celorlalte, avnd ceva mai mult de 10 cm lungime. Nefiind des-coperit ntr-un strat arheologic, evident c nu poate fi ncadrat cu pre-

50

J7 Ibidem, p. 178-179. 18 Ibidem. p. 178.

cizie din punct de vedere cronologic. Informatorul nostru ne- a spus totui c acest sceptru s-ar data n jurul anului 4500 .e.n.

n orice caz, aspectul general, ca i detaliile acestui exemplar ne dau dreptul s credem c el trebuie considerat ca fcnd parte din aceeai grup cunoscut n Europa, care cuprinde exen1plare destuil de numeroase (4 n U.R.S.S ., 3 n Romnia i cte unul n Iugoslavia i n Bulgaria) i c deci ar trebui pus n legtur cu relaiile culturale sau eventual cu contadel,e directe fie cu trib urile stepelor pontice, fie cu acelea ale cul-turilor eneolitice tirzii din zona carpato-danubiano-balcanic.

M. Gimbutas semnaleaz n studiul su p~trunderea triburilor curga-nelor peste Caucaz, n Azerbaigean, nordul i centrul Anatoliei i nordul Iranului - fenomen pe care l situeaz abia n faza a treia a culturii curganelor 111 - dar nu i in regiunea de sud-vest a Anatoliei. Bineinte-les c, pentru ca acest sceptru s fi ajuns n aceast zon, nu era neaprat nevoie i de prezena ]a faa locului a triburilor curganelor, deoarece noi socotim c nici sceptrele din Oltenia, Moldova, Iugoslavia i Bulgaria nu se datoresc prezenei triburilor stepelor n aceste regiuni, unde ele au ajuns mai trziu. De altfel nu ar fi exclus ca sceptrul din Anatolia s fi ajuns acolo ceva ma~ trziu decit au poposit triburile stepelor nord-pon-tice la nord i la sud de Dunre. Pe de alt parte, ne-am putea totui gndi i la o cale de ptrundere a sceptrului peste Peninsula Balcanic spre sud, tocmai din pricina descoperirii exemplarului din Bulgaria la sud de Munii Balcani.

Oricum ar fi, innd seama de toa te caracterele sceptrului din Tur-cia, nu ni se pare c ar putea fi vreo ndoial n privina faptu~ui c i el trebuie atribuit aceluiai centru nord-pontic i nord-caucazian de unde toate sceptrele de piatr n form de cap de cal s-au rspndit spre vest-sud-vest de zona stepelor pontice, i, eventual, i spre sud de Caucaz.

n concluzie, toate faptele amintite converg, credem, spre confirma-rea punctului nostru de vedere n legtur cu originea acestui tip de sceptre i cu situarea lor din punct de vedere cronologic ntr-o perioad corespunztoare etapelor finale ale fazei Cucuteni A (~ Tripolie B 1), cnd au loc i prin1le contacte i schimburi sigure ntre triburile cucuteniene i acelea ale stepelor nord-pontice.

ENCORE UNE FOlS A PROPOS DES SCEPTRES EN PIERRE EN FORME DE TETE DE CHEVAL

Ayant comme point de depad une information publice par Madja Gimbutas a pi'OpOS de la decouvedc lecente en U.R.S.S. ele trois autres sccptres en picrre. en forme de tctc de cheval - du .type connu aupat'avcnt a SlclIi;a (Oltenic), Fe-cleleeni (Molclavie), Casmcea (Dobrol.lclja), ainsi qu'en U .H.S.S., en YOllgoslavie

J ~l l bideH'!-, p. 180.-1 81 .

51

et en Bulgarie, }'auteur reprend les problemes souleves par ces pieces, Le fait qu'un des sceptres I'ecemment tl"Ouve en U,RS,S, a ete decouvert avec des mate-riaux en ceramique appartenant il la euHure de Tripolie B 1 confirme la position SLratigraphique du sceptre de Fedeleeni (station de la phase Cucuteni A) et en memc temos les conclusions anterieurcs de l'auteur, qui est d'avis que toutE.S les pieces similaires trouvees il I'ouest de la zone des steppcg pontiques sont dues aux rcl.ations des h"ibus eneolithiqucs de la culturc ele Cucuteni, de Tripolie et des aulrcs tribus, contemporaines des tribus de la eu l ture des steppes - SL'ednij-Stog li ou dC' Iti CUltUl"C des KOltrgancs, Ces echangcs rulturels ont eu licu a partii" ele 1u phasc Cucutcni A-Tripolie B 1; par consequcnl, les sceptl"es de Fede l eeni et de Slcuta sont anterieul"s il la penetration des tribus des steppes Vers l'ouest et le sud-oue'it. Quant au scep t!"e de Dobrollclja, trouve dans une tombc (turnulaire?) il ocre rouge, il appartient sans nul doute flUX tribl1s des steppes qui peuplaient deja cette region, etant synchrone aux autres pieces cIe Roumanie et des autres pays.

NOCH EINM.'\L URER DIE STEINEItNEN PFERDEKOl'l'ZEPTER

Zusammenfassung

Der Verfasser geht von einer lVIitleilung alls, die Marija Gimbutas liber die neuerliche Entdeckung in del' UdSSR von cIrei weiteren Pferdekopfzeptren aus 8tein mach te, die deselbem 'l'yp angehren "\vie der bereits aus &"ilcua (Oltenien), Fedeleeni. (MoIdau), Casimcea (Dobrudscha ) 50 \Vie in der UdSSR, in Jugoslawien und in Bulgarien bekannte. unei nimmt clie van cliesen ul.lfg;eworfenen Fragen vdeclu auf, Die Tatsachc, dat3 eincr von den Zcptren, die k,Undich in cler UdSSR zutage kamen, zusammen mit Tripol.ie B I -Tonware gefunden wurde, besttigt die sb"atigraphische Lage dcs Zepters von Fedelccni (Cucutcni A-Siedlung) tmd gleich-zeiUg dic vorherigen Schl liOfolgertmgen dC's Verfassers. der die Mcinllng vcrtritt, daO alle hn lichen Exemplare, elie wcstlich von elen pontischen Steppengebieten gefunden wurden, dcn Bezieh'Ungen der ncolithi schcn Cucuteni-Tripolje-Stmme und del' aneleren ze itgenoss ischen Stmme zu elen Stmmen der Steppenkultur Srednij-Stog II odeI' cler Kurgan-Kultur zu vel"danl~cn sind. Diese kulturellen Aus-tausche haben bereits seit der Stufe ClIclltcni A-Tripolje B I stattgefunden, folglich sind die Zeptel' von Fede-kcn i und von Slclita vor clic Zeit cles Eindringens cler StepPE:nstrnme nach Westen L1nd Stldwesten anzLlsctzen. Hins ichllich des Zepters aus del' Dobrudscha kann ausgesagt wcrdcn , clan CI", cler in einem HUgclgrab (?) mit Ockerbestattung gcfundcn wurde, unmittclbar elen Stcppenstmmen angehorte, dic c1iese Gebiete bewohnten, und zcitgleich ist mit elen aneleren Exemplaren aus Rumnien und den anderen Lndern,