Microsoft Word - Politici culturale.doc

Politici culturale Un scurt ghid

Simon Mundy

Consiliul pentru Cooperare Cultural

Departamentul de Politici i Aciuni Culturale Unitatea de Cercetare i Dezvoltare

Editura Consiliului EuropeiOpiniile exprimate n aceast carte aparin autorului i nu reflect n mod necesar poziia Consiliului Europei.

Coperta Tablou de June Hainault

Grafica copertei: Graphic Design Workshop, Consiliul Europei Tehnoredactare: Unitatea DTP, Consiliul Europei

Editura Consiliului Europei F-67075 Strasbourg Cedex ISBN 92-871-4301-3

Consiliul Europei, mai 2000 Tiprit n Germania

Cuprins

Cuvnt nainte / 4

Prefa / 5

I. Contextul i parametrii politicii culturale / 6

Sarcinile ministerelor culturii, tensiunile societii reflectate n cultur, argumentele pentru finanarea culturii, relaia dintre stat i sectorul cultural, echilibrul dintre patrimoniu ca exprimare a trecutului i contemporaneitate, nivelurile de finanare i evaluarea lor, cultura i dimensiunea internaional;

II. Ocupndu-ne de motenirea cultural / 14

Locul departamentelor culturale n guvern, valoarea adugat a culturii, strategiile de finanare, contribuiile sectorului privat i ale celui comercial, sponsorizarea;

III. Nivelurile de conducere / 21

Echilibrul dintre autoritile civice, regionale i naionale, mecanismele de distribuire a fondurilor, reelele i asociaiile societii civile, experiena oficialilor n domeniul cultural;

IV. Obiectivele politice / 26

Conservarea identitii, pstrarea diversitilor, mplinirea potenialului individual i colectiv, accesul, participarea, profesionitii i amatorii, includerea minoritilor, securitatea cultural;

V. Elaborarea politicilor culturale / 31

Patrimoniul / 31

Turismul / 33

Muzeele, bibliotecile i arhivele / 34

Artele vizuale i literare / 38

Artele spectacolului / 40

Industriile culturale / 43

Media / 45

VI. Educaia i instruirea / 48

Pregtirea oamenilor pentru propria cultur, locul culturii n educaie, educaia cultural la coal i dup, utilizarea infrastructurii educaionale pentru culturalizarea comunitii;

VII. Rezumat: lista prioritilor pentru factorii de decizie / 52

Cuvnt nainte

De la mijlocul anilor '80, Consiliul Europei a fost implicat ntr-un important program de cercetare referitor la evaluarea politicilor culturale naionale. Cincisprezece ri au fost deja analizate, alte patru sunt n curs de analizare i alte nou urmeaz s fie analizate. Guvernele naionale i instituiile de cercetare au produs o cantitate enorm de documente, precum i echipele independente de experi n politici culturale.

O prim ediie restrns i actualizat a informaiilor de baz adunate prin intermediul analizelor a fost publicat anul acesta i va fi completat pentru a acoperi n cele din urm toate rile care colaboreaz n cadrul Conveniei Culturale Europene.

Dincolo de datele i tendinele de baz, programul a produs i numeroase analize profunde care merit s fie extrase din miile de pagini ale documentaiilor de politic cultural. Cum poate fi cel mai bine exploatat aceast bogie de informaii?

Un rspuns tipic ar fi utilizarea acesteia pentru a realiza un set de recomandri privind politica. Dar cultura i politicile culturale sunt domenii la fel de complexe pe ct sunt de sensibile. De aceea nu e nici posibil i nici de dorit s se ofere pur i simplu un set de recomandri privind politica, aprobate "oficial" de o organizaie interguvernamental.

Totui, ne face mare plcere s mprtim cititorului interesat cunotinele acumulate n acest ghid, foarte personal, scris de Simon Mundy i bazat pe documentaia existent n cadrul analizelor politicilor culturale naionale.

Vera Boltho

Director al Departamentului de Politic i Aciune Cultural

Consiliul Europei

Prefa

Este aproape imposibil s se ating fiecare aspect al politicii culturale ntr-un volum de asemenea dimensiuni. i totui, acest volum reprezint o ncercare de a se atinge imposibilul. Cu puin noroc cititorul va ti dup lecturare care este scopul politicii culturale, care sunt principalele componente ale acesteia i ingredientele care o vor aduce n prim-planul practicii europene contemporane.

Muli oficiali i politicieni care vor citi acest volum vor descoperi c ei lucreaz deja dup aceste principii. i nu din ntmplare. Materialul a fost adunat din multe studii de politici culturale efectuate de Consiliul Europei n ri europene nc din 1986.

Totui, bnuiesc c toi cei care folosesc acest volum ca un instrument profesional vor gsi n el ceva care i va face s se opreasc i s se ntrebe dac politica lor se ridic, ntr-adevr, la nivelul ideal. Studenii la management cultural, partidele politice, organizaiile umbrel, administratorii instituiilor culturale i artitii vor putea, sper, s foloseasc acest volum ca un manual cu care s testeze politica propriei lor ri.

Consiliul Europei nu poart rspunderea pentru nici o sugestie i interpretare pe care eu am dat-o i nici pentru selecia fcut de mine din multele recomandri ale experilor pe care Consiliul Europei i-a trimis n Europa, sau pentru comentarea acestora. Era inevitabil s se ntrezreasc punctul de vedere al scriitorului. Prin urmare, acesta este un rspuns personal la materialele adunate i nu o politic oficial a Consiliului Europei sau a statelor membre.

Cu ct este mai condensat materialul, cu att mai clar apar temele. Presupun c guvernele aspir la democraie, la economia bazat pe interdependena dintre sectorul de stat i cel privat i c guvernele consider c merit s investeasc n viaa cultural. mi iau, de asemenea, libertatea de a le spune s nu intervin n deciziile artistice i s priveasc ntregul mediu cultural dincolo de liniile oficiale de demarcare i investiii. n volum vei gsi opinii, dar, de fapt, politica reprezint punerea n aplicare a opiniilor n ordinea prioritilor, aa c nu m voi scuza prea mult.

Mulumesc astfel lui Kathrin Merkle i echipei sale de la Strasbourg pentru ajutorul acordat i pentru vraful de hrtii care a fost produs ca material de baz. Orice nenelegeri mi aparin.

Simon Mundy

Gladestry, ara Galilor

I. Contextul i parametrii politicii culturaleUite, precum vntul trece prin pdure cu zgomot Prin el vijelia vieii puternic sufl; Copacul uman nu tcu niciodat: Atunci fu romanul, acum sunt eu.

A.E. Housman Un flcu din Shropshire

Nici o grani dintre statele Europei nu a rmas neschimbat n ultimii 250 ani. Aceasta nu se datoreaz administrrii noastre constituionale, ci ilustreaz c Europa este un continent care a evoluat din punct de vedere politic, nu un set static de birocraii de neclintit. Imperiile, republicile, naionalismul i micrile ideologice care au produs schimbare (prin rzboi sau democraie) i-au conferit, de asemenea, Europei, energia sa intelectual i oportunitile artistice. Cultura - luat n sensul larg de cuprindere a tot ceea ce definete propria imagine, sau ntr-o form mai accesibil, ca nsumare a expresivitii noastre - nflorete pe baza tensiunii provocate de schimbrile politice i sociale.

Sarcina unui guvern modern este s ncurajeze explorarea politic sau privat a culturii, n toate formele i variaiile ei, fr a o utiliza pentru a agita potenialul de diviziune al culturii n scopuri politice. Pe parcurs cultura poate contribui semnificativ, chiar dac n mod incidental, la bunstarea economic i social a statului. Poate fi o industrie util. Ea este inima educaiei umaniste. Poate glorifica timpurile i nsuflei viaa de zi cu zi. Poate fi pstrtoarea patrimoniului, fie acesta privat sau colectiv. Poate ajuta la transformarea centrelor muribunde sau deczute ale populaiei, ridicnd speranele cetenilor i transformnd o imagine lsat prad uitrii ntr-o imagine care strnete interesul i ofer o potenial prosperitate. Cultura nu poate face tot ce doresc guvernele (i rareori la fel de repede cum doresc acestea), dar fr instrumentele culturale sarcina de mbuntire a calitii vieii ar fi infinit mai grea.

n vreme ce cultura poate i ar trebui adesea s aib i o parte distractiv, ea nseamn mai mult dect distracie. Motivul pentru care oamenii aleg s cheltuiasc din ce n ce mai mult din venitul disponibil pe bunuri culturale nu se datoreaz doar faptului c acestea sunt dorite n mod inerent, ci i faptului c, adesea, ideile pe care acestea le conin aduc consolare, uurare, explicaii i mplinire odat cu plcerea. Poate c nu exist nici un motiv suficient de bun pentru ca un guvern cu buget restrns s se simt obligat s subvenioneze distracia. Totui, artele i anumite aspecte ale patrimoniului sunt n multe feluri o extrapolare a mediului. Un mare numr din argumentele pentru meninerea unui mediu curat i durabil se aplic i n cazul culturii. Societatea are nevoie de un echilibru ntre conservare i noutate, ntre tineree i btrnee, ntre particularitate i diversitate. Cultura, ca i natura, folosete trecutul pentru a hrni viitorul. Mult din ce reiese de aici poate fi tranzitoriu sau efemer i poate fi respins, cu excepia dovezilor precise ale istoriei. Nu ine, totui, de generaia inovatoare s predetermine valoarea a ceea ce produce. Calitatea relativ a oricrui artefact sau oricrei idei poate fi desemnat grosso modo n timp. O societate are nevoie de mult munc i experien pentru a menine o cultur vibrant.

Pentru un oficial sau un politician (la nivel local, regional sau naional) care este nsrcinat cu realizarea acestui echilibru ntre prevederi i stimuli n cadrul unui buget limitat, un asemenea concept holistic poate fi iritant, n cel mai bun caz i poate fi aproape imposibil de a tri n conformitate cu acesta, n cel mai ru. Cultura, ca i sntatea i educaia, poate fi un sac fr fund pentru resurse. Nu e niciodat satisfcut. Nu exist niciodat suficieni bani pentru a face totul i adesea prea puini pentru a face ntr-adevr totul bine. i totui, aceasta este tria culturii. Pentru c a investi n cultur nseamn a prezenta realizrile i a explora posibilitile pn la limit; oamenii vor avea ntotdeauna planuri noi i iniiative curajoase pe care vor dori s le finaneze altcineva. O societate, o cultur, fr aceast tendin i ambiie nu merge nainte - i nici un politician, de orice culoare ar fi, nu dorete s conduc ntr-o perioad de stagnare.

Pentru moment, e necesar s definim parametrii dup care va funciona acest studiu. Scopul nu este de a discuta ntreaga gam de probleme ridicate de identitatea naional, practica social, religioas sau aranjamentele constituionale (care au toate un impact asupra culturii, sau care influeneaz cea mai larg definiie a culturii umane). Scopul se limiteaz la acele aspecte care in adesea de compentena ministerelor sau departamentelor de cultur sau care sunt recunoscute de alte ministere ca fiind aspecte culturale clare ale problemelor din domeniul lor.

Totui, inevitabil, orice discuie de acest tip va trebui s aib loc ntr-un context filozofic mai amplu care s conin presupuneri cu privire la orientarea responsabilitilor i aspiraiile guvernului. Se presupune astfel, c politica cultural trebuie stabilit ntr-un cadru politic democratic, care se bazeaz pe o societate n care impozitele sunt redistribuite n folosul societii, c oamenii au un venit care depete cheltuielile lor de subzisten i c guvernele ader la convenii internaionale privind drepturile omului, libertatea de expresie, conservarea patrimoniului i probitatea administrativ. Pentru multe guverne europene aceasta a fost starea de fapt timp de muli ani (cel puin teoretic), pentru altele adevrata experien este relativ recent, n timp ce n cazul altor guverne convulsiile prin care au trecut rile respective demonstreaz c stabilirea unui asemenea cadru trebuie nc privit ca un proces n curs de derulare.

Toi europenii au experimentat schimbri extraordinare pe parcursul vieilor lor, fie ele constituionale, economice sau tehnologice. Muli au devenit confuzi i nesiguri, hotri s i psteze elementele de via care le rmn familiare i s le confere mcar acestora o und de siguran. Europa este adesea motorul inovaiei dar, este caracterizat la fel de des de nostalgie, de o umbr de regret c att de multe s-au schimbat, c att de multe lucruri valoroase s-au pierdut pe drum. Realitatea rzboiului i nelinitea le avem nc n noi, dar totui se tie c nu la rzboi i represiune se reduce totul; c fiecare recolt poate s fie i bun i proast, c dup un lucru ru a existat i un lucru bun, chiar dac numai pentru puini. Astfel, europenii nu sunt precum arhetipul american (dei americanii devin mai legai de versiunile istoriei lor n fiecare an). Nu presupunem ntotdeauna c noul este bun, c decizia cea mai recent este neaprat cea corect. Suntem contieni c suntem parte a unui proces la formarea cruia putem contribui dar, n care nu vom putea avea niciodat ultimul cuvnt.

Pentru cultur, aceast tensiune permanent ntre trecut i prezent conduce la o relaionare ciudat. Cultura este n acelai timp pstrtoarea identitii europene, agentul justificator pentru o mare parte a politicilor noastre i comportamentului nostru i o responsabilitate guvernamental care s-a aflat ntotdeauna pe ultimele trepte n ierarhia bugetar i profesional. Statutul culturii n cadrul guvernului e caracterizat de diferena imens dintre sprijinul verbal i cel financiar. Dac ar fi cultura la fel de important precum reiese din multe discursuri guvernamentale, ar avea un buget pe msura celui de la protecia social sau aprare. Desigur, n realitate, acest lucru nu se ntmpl niciodat. Exist, de asemenea, o diferen major ntre felul n care guvernele naionale sau autoritile locale folosesc cultura n diplomaie i n promovarea imaginii lor i atitudinea lor fa de cultur atunci cnd activitatea cultural reprezint o problem a propriilor lor ceteni. n diplomaie ea devine un afi, o demonstrare a dreptului localitii de a fi luat n serios ntr-un context mai amplu. Cum se manifesta cultura in diplomatie?!

Pentru ceteni, ea este adesea o preocupare n timpul liber, o diversiune pentru acele momente cnd nu mai au nimic mai presant de realizat (cum ar fi generarea unor aciuni impozitate).

Cultura este o preocupare minor pentru majoritatea guvernelor moderne (dei n trecut era adesea pe locul doi dup aprare). Este ca i cum dac ai avea cheltuieli culturale ai afecta bunstarea cetenilor. Criticarea cheltuielilor culturale const, de exemplu, n criticarea investirii unor bani n teatru, banii fiind necesari pentru a cumpra maini pentru drumuri sau spitale pentru copii. Desigur este o analogie n mod deliberat, fals i emotiv. Nu exist nici un motiv pentru care teatrul s fie finanat din banii publici naintea altui domeniu. Ar fi mult mai logic, dac cineva dorete s compare necesitile cu pierderile s compare cheltuielile pentru planurile inutile de trafic urban cu sntatea i paradele. militare cu teatrul Dar cultura este un subiect emotiv i ntr-adevr ea i trage vitalitatea din ncrctura emoional pe care o poate genera. De aceea nu ne surprinde c ea utilizeaz argumentele negative i nerezonabile cu la fel de mult pasiune ca i pe cele rezonabile i pozitive.

Percepiile europene asupra culturii sunt nc stnjenite de religie, n special de variantele cretinismului, dei muli europeni s-ar considera laici n concepie. La baza multor societi protestante din nord, exist un vestigiu al dezaprobrii puritane i nencrederii n art, ca i cum locurile de munc n domeniul artelor ar fi n mod inerent mai frivole dect cele din producie sau finane. E surprinztor de ce lucrurile stau aa - un caz mai degrab pentru psiholog dect pentru un om din domeniul tiinelor politice. Banii din alte sectoare sunt cheltuii n mod inevitabil la fel de repede i bunurile produse (care se nvechesc de obicei foarte repede) sunt eliminate, n vreme ce arta produce lucrri care rezist vreme de secole. Societile romano-catolice justific mai uor expunerea culturii. Credina lor poate justifica extravagana de a celebra gloria lui Dumnezeu i pot extinde principiul n mai multe direcii folosind o interpretare umanist. Poate c acei europeni cu o baz ortodox - rsritean stau cel mai bine, pentru c ierarhia religioas era neutr n atitudinea fa de activitatea artistic n afara bisericii. n acest context cheltuielile guvernului n domeniul culturii pot fi prin urmare considerate un serviciu social nestnjenit de teologia formulat pentru o epoc diferit. Cu toate acestea, punctele de vedere religioase vor aprea i trebuie s existe sensibilitate fa de cele cu tradiie islamic, de pild, sau fa de altele din ntreaga lume. Este important, totui, ca politica s nu fie condus de cerinele unui grup religios, indiferent de ct de puternice ar fi acestea.

nsi istoria politic a complicat problema sprijinirii sectorului cultural n Europa de ctre stat. Acesta este un subiect amplu i nu e loc s l investigm n amnunt. Totui, de vreme ce st la baza relaiilor cotidiene dintre minitri, oficiali, artiti i pres, se cuvine s descriem la ce stres i constrngeri sunt supui acetia n munca lor.

Problema interferenei politicului n libertatea artistic i intelectual este constant n aproape toate societile europene. Acest lucru este la fel de inevitabil pe ct este de endemic. Partidele politice exist pentru a-i face pe oameni s se simt n siguran i satisfcui de viaa lor i pentru ca aceast satisfacie s fie transpus n aprobarea administraiei sau regimului atunci cnd ei sunt responsabili. Artitii i intelectualii, pe de alt parte, exist pentru a chestiona, a dezbate i, deseori, pentru a submina ordinea acceptat. Chiar i artele pe care le considerm c nu pot face ru (cntecele lui Schubert, de pild, sau tablourile domestice ale lui Vermeer) au reprezentat la vremea lor modificri semnificative ale status quo-ului. Att politicienii, ct i artitii, caut schimbarea. Dar aici similitudinea se oprete, totui, deoarece n vreme ce politicianul ncearc s conving populaia c el deine soluia, artistul este sigur doar de ntrebare. Artistul nu coopereaz neaprat la glorificarea societii cu vigoarea i n maniera dorite de autoriti. ntr-adevr, cu ct este mai mare i solemn evenimentul oficial, cu att mai extreme vor fi ntrebrile artistului. Faptul c artitii vor muca mna care i hrnete de fiecare dat cnd sunt mngiai reprezint axioma artelor. Aceste presupuneri pot fi preluate n orice form i n orice situaie. Este diferena dintre distracia propriu-zis i art. Cci n vreme ce distracia se bazeaz pe prejudecile i presupunerile publicului ntrindu-le, artistul caut s modifice concepiile, uneori uor i subtil, alteori ntr-un mod aproape violent. n consecin, cnd artistul se supune dorinelor autoritilor sau caut s-i ntreasc status quo-ul fie din convingere politic, fie din teama de consecine - este posibil ca opera sa s fie suspectat de lumea cultural. Artistul ntr-un astfel de rol devine doar un decorator, care nu e luat n considerare mai mult dect ambiiile inutile de glorie ale regimului nsui.

Pentru guvern acest lucru creeaz dou probleme, una practic i una filozofic. Cea practic e simpl. Cum i poate pstra demnitatea i autoritatea, cum poate pstra respectul cetenilor, cnd este provocat n mod direct de cei pe care i finaneaz? Problema filozofic e mai dificil. Cum poate un politician s apere un artist care deranjeaz nu numai ideologia politic creat, dar i definiiile bunului gust, comportamentului acceptabil i limbajului adecvat? Adesea oficialii sunt cu adevrat surprini c, atunci cnd afirm c o anumit oper nu poate fi prezentat la un anumit eveniment sau ntr-o anumit cldire, acest lucru este considerat cenzur. Este vorba adesea, la urma urmei, de evenimentul lor i cldirea lor. Dac ar fi funcionat ntr-un decor privat, ar fi avut dreptul s decid ce tablouri s fie expuse, ce poezie s fie citit sau ce pies de teatru s fie prezentat n grdin. ntr-un loc public, totui, nu este cazul, deoarece impunnd un punct de vedere oficial autoritatea politic se interpune ntre comunicator, artist i cetean. Este decizia ceteanului de a accepta sau respinge oferta artistului (i respingerea e adesea zgomotoas) i, cu excepia cazului n care din punct de vedere legal ceteanul nu are vrsta la care se consider c poate decide, autoritatea public trebuie s accepte c nu are nici un cuvnt de spus n aceast chestiune (chiar i n cazul copiilor, autoritatea e conferit prinilor, nu statului).

n Europa fiecare societate s-a confruntat oarecum recent cu aceast dificultate, dei chestiunea a fost tratat mai incisiv n unele societi dect n altele. n fostele ri comuniste dimensiunile severe, adesea inumane, pn la care au mers autoritile pentru a-i impune punctele de vedere au lsat multe societi nencreztoare n orice implicare a statului n sprijinirea artitilor. Acest lucru e de neles i nu ar reprezenta o dificultate dac societile ar avea sisteme de patronare private generoase, care s i poat asuma acest rol. CE INSEAMNA SISTEM DE PATRONARE PRIVAT? Nu exist o alternativ realist la finanarea de ctre stat i atunci, fiecare parte trebuie s nvee o lecie, orict ar fi de dureroas. Instituiile artistice trebuie s accepte c este imposibil ca statul s ofere bani fr s cear control, n vreme ce statul trebuie s nvee s nu i impun gusturile i prioritile sale doar pentru c este finanator. n ambele cazuri convingerea i dezbaterea reprezint calea cea bun. Respingerea banilor sau a artei nu ajut nici una din pri.

n timpul anilor '90 exemplele de interferen n libertatea artistului au sczut simitor, nu numai n fostele ri comuniste. i n alte ri ncercrile de cenzurare a teatrelor sau filmelor pe motive de tabu sexual sau demnitate politic au devenit mai rare ca niciodat. Totui, au continuat s existe exemple n care autoritile locale au ameninat c i vor retrage finanarea unor festivaluri sau teatre pentru c politicienii locali dezaprobau coninutul acestora. Decena public era n mod normal replica pentru o expoziie imoral n oraele din nordul Europei (ca i n America). Sentimentul naionalist era piedica n sudul Europei. E dificil ca, n vreme ce la nivel local cedarea puterii de decizie aduce un grad de asumare a politicii culturale, aceasta o i deschide influenelor care nu sunt neaprat la fel de sofisticate ca cele dintr-un minister naional. Acest lucru nu nseamn c toate ministerele sunt modele de perfeciune ale valorilor liberale sau c toi localnicii unui ora sunt cenzori nnscui; ci doar c la nivel local presiunile, cnd limitele stabilite sunt nclcate, pot fi intense i greu de ignorat de instituiile locale. Ce inseamna politica culturala de fapt? tiina i practica de guvernare a unui stat; sfer de activitate social-istoric ce cuprinde relaiile, orientrile i manifestrile care apar ntre partide, ntre categorii i grupuri sociale, ntre popoare etc.ntr-un fel, trebuie s existe un grad de compasiune pentru cei prini la mijloc n dezbateri referitoare la cenzur. Dreptul scris al artitilor de a fi respingtori att ct e necesar este adus la acelai nivel cu dorina cetenilor de a-i tri viaa neatins de spectacolele pe care ei le consider nepotrivite. Acesta e un caz cu totul diferit de acela al interferenei directe pentru obinerea unei conveniene ideologice. El presupune o ciocnire ntre dou tendine aparent de neatacat ale drepturilor democratice. Soluia trebuie s constea n faptul c n vreme ce un artist (sau oricine altcineva implicat) are dreptul de a prezenta orice oper consider c merit, toi ceilali au n egal msur dreptul s o ignore pe de-a-ntregul, s nu o mai asculte sau s nu o mai priveasc. Totui, ntotdeauna e mai bine ca autoritile publice s nu permit s li se atribuie rolul de arbitru ntre un public dezamgit i un artist hotrt. Fr public artistul i mpacheteaz lucrurile i merge mai departe. Interzicei-i opera i va deveni o cause celebre, vizitat de mult mai muli oameni dect dac valoarea sa ocant ar fi fost absorbit fr comentarii. Este, la urma urmelor, foarte dificil s existe o disput cnd nimeni nu riposteaz.

n vreme ce aceasta este cea mai bun poziie pentru sntatea pe termen lung a vieii publice, ea poate i afecta poziia activitii culturale n comunitate. Artele contemporane sunt din nefericire nite enfants terribles ai culturii, necesitnd atenie, chefuind n rebeliune i cernd mai multe resurse dect pot fi justificate prin succesul lor (fie n termeni de public larg sau critic). Adesea, apariiile n mass-media complic problema, media fiind pregtit s acopere povetile referitoare la art doar dac acestea genereaz scandal n vreme ce i denigreaz pe autori i pe cei care i subvenioneaz. Cldura emoional se ntoarce apoi mpotriva ntregului sistem de finanare a culturii, ca i cum orice instituie care poate gzdui artele contemporane dispreuite trebuie s fie vinovat, prin asociere, de irosirea banului public n orice alt departament. Acest lucru s-a ntmplat mai ales n Statele Unite, care, n ciuda faptului c au un sistem public de finanare aproape derizoriu n termeni europeni, sufer totui de atacuri interminabile din partea adversarilor puritani care sunt pregtii s pedepseasc ntregul sector cultural pentru protejarea oamenilor cu ale cror opinii ei nu sunt de acord. De vreme ce o parte considerabil a electoratului are i dorina de a dezaproba, sectorul cultural ofer un obiectiv ieftin pentru politicienii dornici de a fi vzui de partea valorilor burgheze fr s fie nevoii s ia decizii dificile n ceea ce privete bugetele din sectoarele care au un mare risc de a atrage oprobiul public.

n realitate, artele contemporane constituie doar o mic parte din politica cultural. Totui, acestea au cea mai mare ncrctur de publicitate. Ele previn fenomenul de prea mare preocupare a culturii fa de trecut i fa de satisfacerea unui public care tnjete dup familiar mai mult dect dup provocare. Orice program de interpretare care se sprijin n totalitate pe elementele ncercate cu bine n trecut va prea c se complace dup o vreme, apelnd la un sector al societii care este doar cu cteva procente mai mare dect cel al operelor contemporane periculoase. Exist, desigur, modaliti de explorare a operelor din trecut care le menin noi - interesul continuu fa de tehnicile timpurii de interpretare a adus foarte multe genuri de muzic n atenia publicului pentru prima dat dup multe secole, de pild, iar Shakespeare continu s fie reinterpretat n manier contemporan n orice epoc.

Pentru politica de stat cel mai important element este echilibrul, gsirea unei modaliti de stimulare a exaltrii, chiar a controversei i n acelai timp crearea condiiilor pentru o exploatare energic, dar respectuoas a materialului care constituie memoria cultural. Acest material, cldiri, mrturii arheologice, peisaje, obiecte, grdini, manuscrise i cri, nregistrarea spectacolelor sau obiceiurile tradiionale, este desemnat de obicei ca patrimoniu cultural, adesea chiar patrimoniu cultural naional, ca i cum existena acestuia i contextul granielor naionale i instituiile sunt inseparabile.

Istoria real a mbogirii patrimoniului este i mai ampl i mai puin confortabil dect consider convenabil guvernele. De obicei, aceasta urmrete puterea - fie triumful puterii i mreia pe care a creat-o la ivirea sa, fie declinul puterii i rmiele cderii sale. Pentru naiuni i localiti acest lucru mai degrab stric imaginea. E mai util ca patrimoniul s fie prezentat ca tezaur, splendoarea care a supravieuit unui trecut turbulent i care ofer referine pentru intrrile n enciclopedia contiinei culturale. i acest lucru are ntr-adevr valabilitatea sa. Statul are, pentru orice generaie, datoria de a ajuta, de a pstra dosarele trecutului pentru generaiile viitoare, realiznd n acelai timp activitatea care va reprezenta dosarul propriilor vremuri. n acest fel patrimoniul se afl n continu micare. ntotdeauna i se adaug ceva i este permanent reinterpretat. Echilibrul este testul unei politici bune. Accentundu-se prea mult trecutul exist riscul ca ara s devin un parc de teme culturale, proslvind mereu o versiune igienizat i reambalat a istoriei la fel de autentic i integr ca reconstruciile din ghips ale lui Disney ale "Main Street, USA" din anii 1880. Realizrile prezentului sunt denigrate de o asemenea politic i pare s nu mai fie nimic de srbtorit. ara va prea de parc motorul nu i-ar mai funciona i ar fi oprit pe o linie secundar obscur a afacerilor curente.

Prea mult interes n ceea ce este contemporan va determina statul s devin doar un adept a ceea ce este la mod, ignorndu-i n mod nechibzuit rdcinile n cutarea noutii efemere. Se distrug astfel lucruri frumoase i de valoare durabil n numele progresului, mturnd peisaje, nlocuind aurul cu oelul, declarnd c muzica veche i poezia sunt plictisitoare. ntr-o oarecare msur, aceast crim este i mai mare, deoarece patrimoniul nu poate fi niciodat refcut dup ce a fost distrus, iar indiferena fa de lucrrile contemporane va lsa o gaur n istorie - oamenii i vor aminti de aceast perioad ca una de deriv, neinspirat, dinaintea uneia cu mai mult viziune i energie.

n calitatea sa de supraveghetor, statul (sau diviziunile sale locale) deine un numr mare de arme n dotare. Unele sunt financiare - ca i n serviciile de sntate sau militare, n cultur nu se realizeaz nimic fr bani - dar altele sunt filozofice i sub form de reglementri. O mare parte a patrimoniului poate fi protejat printr-o legislaie adecvat de planificare i completat cu un regim fiscal care s fie favorabil ngrijirii patrimoniului mai degrab dect distrugerii sau alterrii acestuia. Se poate considera c acest lucru nseamn reglementarea mediului cultural. n mod similar, legile referitoare la fundaii pot fi concepute astfel nct o conducere creativ s fie mai bine rspltit dect conservarea propriu-zis sau cedarea. n acelai timp autoritile i pot modela mesajul astfel nct s fie clar c tonul lor politic este echilibrat i matur, bazndu-se pe leciile trecutului i preuindu-le, apreciind n acelai timp tendina propriului timp, punnd n funciune cldiri, evenimente i obiecte de art care demonstreaz c epoca actual poate la fel de bine s contribuie la o cultur nfloritoare ca cele de dinainte.

Pentru a obine ct mai multe realizri n cadrul unei politici echilibrate, autoritile trebuie s mai ntruneasc alte dou criterii. Primul este flexibilitatea. n cadrul politicii culturale este uor s te limitezi la sprijinirea masiv a ctorva instituii care, dup o vreme, devin mai interesate de a supravieui ca instituii dect de o renatere pentru a ntlni noi provocri. Politica cultural trebuie s-i pstreze abilitatea de a menine organizaiile din sfera sa n stadiu de evoluie continu. Aceasta nseamn s pstreze o parte din fonduri pentru noi iniiative sau pentru instituiile care se dezvolt. Partea neplcut n cazul culturii, ca i n cazul sntii i educaiei, este c rspunsil rezonabil la majoritatea ntrebrilor referitoare la necesitate nu este "sau... sau", ci "att... ct i".

Cei care se pricep la cultur vor avea mereu idei noi, vor merge nainte i vor fi ntotdeauna frustrai dac nu pot gsi resurse pentru a-i finana iniiativele. Politica, prin urmare, trebuie s cunoasc volumul costurilor fixe, asigurndu-se c nu le permite s ia prea mult din buget astfel nct s nu mai rmn loc de inovaii i asigurndu-se n acelai timp c instituiile permanente i pot menine cldirile i structurile personalului n mod corespunztor. Aceasta nu este ntotdeauna doar o chestiune de bani. Unele dintre regimurile culturale cele mai bine finanate au devenit birocraii i mai nchistate, chiar cu muzicieni prini ntr-o structur care i ine legai de locurile lor, lipsii de creativitate ca i cum ar spla vasele n buctria guvernului, n vreme ce alte regimuri (fr bani dar cu imaginaie) au avut rezultate excepionale. Acestea din urm, ns, doar pe o perioad limitat. n cele din urm va aprea tensiunea ne-finanrii, deoarece ateptrile cresc constant dar nu pot fi ntrunite pe termen mediu.

Nu exist un punct fix de ntlnire ntre interesele economice cu onestitate fiscal i dispoziiile rezonabile din domeniul cultural. Totui, exist un nivel sub care nu poate fi pstrat nici o infrastructur acceptabil, un nivel la care instituiile asociate cu un sector european sntos nu mai sunt viabile i unde nu mai e loc nici pentru conservarea mediului cultural, nici pentru stimularea creativitii. Din experien, acest nivel pare s fie ntre 0,5% i 1% din cheltuielile publice. Cele mai generoase dintre guvernele europene au cheltuit aproape 2%, cele mai zgrcite doar 0,3%. Nici un artist sau director de patrimoniu nu se va plnge deschis niciodat c sunt prea muli bani n sistem - dei sunt exemple n care un surplus de fonduri servete doar la creterea tarifelor profesionitilor dac nu exist o conducere cu suficient imaginaie pentru a le distribui noilor proiecte. Totui, efectele neglijrii sunt uor de observat: teatre nchise sau nefolosite, monumente care stau s cad, galerii i muzee prost prezentate, orchestre care lupt s supravieuiasc, pres literar n curs de dispariie, omaj i festivaluri fr succes.

Ingredientul, altul dect banii adecvai, care transform un sector complicat i venic nemulumit ntr-unul bine ordonat i progresiv, este evaluarea. Stabilirea obiectivelor, monitorizarea performanei, urmrirea schimbrii percepiei publicului, compararea cu operaiile similare din alte ri permit ca politica cultural s fie conceput astfel nct s se poat adapta n funcie de problemele care apar. Totui, pentru a avea succes i pentru a evita crearea attor probleme i suspiciuni, evaluarea trebuie s fie ct mai deschis i transparent. Aceasta nu nseamn neaprat mpovrarea sistemului cu un numr nesfrit de comitete. Ar trebui mai degrab s nsemne oferirea oportunitilor adecvate pentru prezentarea planurilor, existena unei atitudini oficiale de a spune "da" ideilor, dac nu exist motive pentru a le dezaproba, explicarea deciziilor i oferirea anselor de apel. Politica cultural, la urma urmelor, este constituit pentru a ajuta sectorul cultural s i fac treaba ct mai mult posibil, nu pentru a-l limita de dragul cureniei guvernamentale.

Nimic din toate acestea nu are loc n izolare. Cultura este cea mai personal preocupare a unei naiuni, ct i una dintre problemele internaionale care oblig cel mai mult. Patrimoniul nsui este o parte la fel de mare din istoria altor popoare ca i a celui din care face parte, fiind rezultatul invaziilor i cstoriilor, migraiei i furtului. Arta, ntotdeauna cea mai gritoare atunci cnd amintete de propriul context i timp, este cel mai mare ambasador, care strpunge graniele naiunilor, etniei, vrstei i istoriei aa cum nici un program politic nu o poate face. Ar fi profund suprtor s ni se limiteze experiena artistic la zona i vrsta noastr. Arta cltorete nestingherit de birocraia deplasrilor. Adesea ne vedem unii pe alii prin ochii artitilor, fie acesta un regizor de film modern sau un pictor renascentist. Imaginea altor culturi care se transmite prin muzic sau nregistrri vizuale, fie acestea imaginea Rusiei n Boris Godunov de Mussorgschi sau picturile de vis ale btinailor australieni, las o impresie mai profund dect declaraiile sau aciunile regimurilor oficiale. Chiar atunci cnd rzboiul este nc proaspt n memorie, limbajul artistic al unui fost inamic poate genera restricii i impune respect cu mult nainte ca ncrederea bazat pe noi aliane i interese materiale comune, s poat fi reconstruit.

Datorit acestor trei elemente: reciprocitatea culturii, utilizarea ei ca mesager cinstit i apelul ei, n afara oricrui context, ctre o umanitate universal, cultura devine o parte din ce n ce mai important a dialogului internaional. La un anumit nivel industriile culturale sunt unele dintre cele mai mobile i globale, i, prin urmare, necesit politici care s poat fi implementate n toat lumea. La alt nivel se poate vedea c programele internaionale pentru securitate i dezvoltare vor avea serios de suferit dac nu iau n considerare cultura (n sensul larg sau restrns al cuvntului). Luarea n considerare a acesteia nu va avea, totui, nici un rezultat, dac procesul este n ntregime pasiv. Programele ageniilor internaionale i instituiilor interguvernamentale trebuie s aib i substan cultural activ considerabil. Retorica i utilizarea mesajelor culturale n publicitate i propagand nu sunt suficiente. Mai important este ca guvernele s realizeze c pn la obinerea rezultatelor va dura mai mult timp i nu vor putea rezolva dect problemele pe termen scurt, dac se ignor posibilitile coordonrii culturale sau dac se permite cderea permanent a culturii pe ultimul loc al ordinii de zi.

Exist un interes internaional reciproc ca naiunile s-i hrneasc propria cultur. Ea este parte a diversitii umane, pstrtoare a ideilor i tradiiilor care conin mrturiile pentru viitor. Doar 10% din limbile care existau la nceputul secolului XX mai sunt active n lume. Aceasta reprezint o pierdere devastatoare a conceptelor i literaturilor (multe dintre ele reprezint povestiri orale care ar putea oferi cheia nelegerii multor tensiuni comunale din jurul nostru). n acelai timp, interdependena i viteza afacerilor globale genereaz ntrirea n fiecare zi a legturilor comune. Se nasc dou grupuri privilegiate n diverse moduri: cel care nelege cultura, are acces la o bogat tradiie a culturii nfrumuseate de un limbaj subtil i vechi i are moduri de expresie care nu datoreaz nimic conformitii moderne i cel care deine privilegiul i experiena de a se mica fr efort de la o cultur la alta pe un covor superficial al caracteristicilor acceptabile pe plan internaional, ntruchipnd mobilitatea companiilor. La mijloc ne aflm noi, cu un sentiment puternic al trecutului, o dorin de a aparine viitorului i o sete de beneficiile vieii moderne egalate de un sentiment de nelegere.

II. Ocupndu-ne de motenirea cultural

Suntem un popor dispersat a crui istorie Este o senzaie de fidelitate opac.

Seamus Heaney

De pe trmul renegailor

Dei cultura a fost una dintre cele mai vechi responsabiliti ale statului n multe sisteme politice europene, ea a rmas la un nivel relativ tnr n ierarhia profesional, politic sau administrativ. Cnd vei vedea ct de mult a fost pregtit statul pentru a investi n promovarea propriei glorii prin cultur, s-ar putea s fii surprini. Dac acest fapt s-a realizat prin spectacole fastuoase la curile franceze i italiene din secolele XVI i XVII, prin meninerea orchestrelor de la curile germane din secolul XIX sau prin restaurarea cldirilor medievale redundante, prin investiii n imense centre culturale i reele de televiziune din secolul XX, e ciudat c statutul celor care faciliteaz activitatea cultural nu e acelai cu poziia retoric care i se acord acestuia.

Sunt cel puin dou motive pentru acest lucru. Primul este acela c importana guvernului este ataat de patru domenii fundamentale: finane, aprare, diplomaie i securitate intern. Apoi, statutul depinde de mrimea bugetului, aadar sntatea, educaia, cheltuielile sociale i transportul sunt mai importante dect cultura, dei cultura este un element puternic n majoritatea celorlalte portofolii. Ministrul culturii se afl n poziia ciudat de a rspunde de domeniul cel mai apropiat de identitatea comunitii, trebuind n acelai timp s se mulumeasc cu o poziie la masa guvernamental fr influen i greutate politic.

Aceasta este realitatea n aproape orice administraie. Dac situaia s-ar inversa - i cultura ar avea un loc la fel de important ca afacerile externe - creativitatea, ncrederea i dinamismul statelor s-ar mri semnificativ.

Al doilea motiv este acela c guvernului i place s msoare i s controleze. El dorete s tie c resursele alocate vor egala rezultatele obinute. n cultur lucrul acesta este ntotdeauna dificil. Este mai uor n cazul patrimoniului unde muzeele bine planificate, proiectele de restaurare i protecia monumentelor au beneficii evidente i vizibile. Este mai puin uor n cazul artelor, unde cea mai costisitoare producie se poate dovedi mediocr iar producia intern cu un capital foarte mic poate deveni una dintre cele mai memorabile.

De fapt, nesigurana rezultatului este valabil pentru majoritatea domeniilor de cheltuieli guvernamentale. Nu exist nici o garanie c un armament scump va aduce victorie, c oamenii foarte educai vor avea cariere strlucite, c spitalele scumpe vor salva toi pacienii, sau c o politic extern magnific va evita un fiasco diplomatic. Mai presus de toate, nu exist nici o dovad c un minister de finane bogat va conduce economia mai bine dect unul srac.

Totui riscul n cultur pare adesea celor din guvern a fi iminent i mai direct. Succesul se msoar pe criterii subiective, care rezist normelor msurabile din alte sectoare. Un ministru al educaiei poate atrage atenia asupra faptului c mai muli copii trec examenele. Un oficial al ministerului sntii poate spune c mai puini oameni mor de boli de plmni. Un ministru al culturii poate, desigur, s vorbeasc despre mrimea publicului, numrul de expoziii, piese de teatru, filme, cri sau concerte, dezvoltarea festivalurilor. Cifrele spun foarte puin, totui, despre calitate i nimic despre satisfacia societii.

Un finanator al culturii este ntotdeauna vulnerabil la critici dup ce ceteanul a avut o sear neplcut sau ocant. Totui, dac neamestecul n probleme artistice sau muzeale trebuie meninut, pe termen scurt, autoritile pot sau ar trebui s fac foarte puin. Acest lucru e greu de realizat de un oficial. n toate celelalte domenii de responsabilitate este sarcina guvernului s conduc i s se asigure c standardele sunt ntrunite. Aceast sarcin este diferit pentru o mare parte a culturii: s permit i apoi s stea de-o parte. Nu este de mirare, atunci, c autoritile sunt mult mai mulumite s lucreze cu acele domenii ale culturii n care au un grad de control considerabil: patrimoniul construit, planificarea legislaiei, cultura n politica educaional, standardele accesului fizic i politica anselor egale.

Pericolul este acela ca, deoarece autoritile culturale sunt supuse la multe presiuni pentru justificarea cheltuielilor, ele s pun prea mult accent pe acele domenii n care rezultatul poate fi msurat pe seama activitii care conine riscul birocraiei, dar care reprezint inima intangibil a experienei culturale. Cnd acest lucru se va ntmpla, rezultatele i vor dezamgi n mod inevitabil pe cei care susineau ntrirea indicatorilor politici. Obiectivele referitoare la numrul locurilor de munc nu vor fi atinse. Nu va fi strnit interesul publicului iar politicile de coeziune social vor avea un efect mult mai mic dect ar fi sperat promotorii acestora. n final administratorul cultural trebuie s i pstreze credina n talentul creativ i s accepte c, la fel ca n cazul experimentelor tiinifice, rata succesului nu va fi niciodat aa cum ar dori i c pentru fiecare moment de mreie trebuie s fie cteva momente care s se apropie de dezastru. Nu poi avea ceva minunat fr tragedii.

n general guvernele au ncercat s neleag bine disparitatea dintre efort i rezultatele practice ale artelor. Membrii individuali din domeniul legislativ, ziaritii aflai n cutarea exemplelor de irosire a banilor publici i cetenii dezamgii sau enervai au fost mai puin tolerani. Este mai uor pentru guverne s i justifice investiiile cnd implicarea lor n cultur se datoreaz faptului c aceasta este o datorie a tuturor legislaturilor democratice, c viaa cultural este inerent important pentru o societate sntoas. Mai mult, cu ct mai mari sunt intrrile catalitice ale banilor publici, cu att mai muli oameni vor putea s participe la o munc de bun calitate i s beneficieze de aceasta.

Perioadele n care guvernele consider c e greu s justifice cheltuielile culturale tind s fie cele n care argumentul pentru finanare se bazeaz pe cellalt tip de beneficii, neculturale, care ar trebui s fie un rezultat al investiiilor. n cazul n care cultura este stimulat deoarece se ateapt s produc locuri de munc mai stabile, o coeziune social mai mare, mai puine delicte, o scurttur ctre prosperitatea economic sau conformarea pe linie politic, atunci rezultatele nu vor ntruni obiectivele. n realitate viaa cultural poate realiza toate aceste obiective cteodat i ntr-o oarecare msur. Vor fi ocazii cnd acest lucru va reprezenta cea mai bun strategie. Dar sunt i alte metode (de exemplu politici mai bune n domeniul locuinelor, al educaiei, al proteciei sociale i n domeniul fiscal), care sunt la fel de eficiente. Dei intervenia culturii pentru o situaie social mai bun se poate numra printre opiunile cele mai ieftine i atractive, ea trebuie realizat n paralel cu alte iniiative. Unei politici n care cultura nu i gsete locul i lipsete o component vital. O politic ce se bazeaz doar pe cultur nu va putea fi susinut.

Cu toate acestea, o realizare este "valoarea adugat" ????pe care cultura o aduce celorlalte departamente ale guvernului. n multe cazuri acestea sunt domeniile tradiionale care, la un moment dat sau altul, au reprezentat principala preocupare a activitii culturale a guvernului cu mult naintea lurii n considerare a conceptului administraiilor dedicate culturii.

Promovarea culturii naionale sau regale i-a atins poate apogeul n cazul curilor familiei Medici i a lui Ludovic al-XIV-lea al Franei, dar i are echivaleni moderni n multe ri europene. Sunt cteva care nu i promoveaz imaginea naiunii n strintate prin organizaii de prezentare sau transmisii radio sau TV externe. n mod obinuit foarte puine activiti diplomatice (fie acestea tratamentul demnitarilor aflai n vizit sau activitile ambasadelor din strintate) au loc fr o implicare substanial a vieii culturale.

Tot astfel, forele armate au gzduit ntotdeauna comunitile artistice puternice, uneori muzicieni angajai pentru a regrupa trupele i a nvinge inamicul, uneori artiti luai pe cmpul de lupt pentru a nregistra btlia dincolo de puterea unui documentar fotografic, alteori poei comemornd evenimente, proslvind vitejiile sau nregistrnd teroarea i zdrnicia vrsrii de snge. Rolul jucat de film i teatru n conflictele din secolul XX, att n ceea ce privete susinerea moralei i oferirea unei supape pentru rspunsuri complexe la rzboi, a fost imens. n Marea Britanie a anilor '80 se sublinia faptul c Ministerul Aprrii a cheltuit mai muli bani pe muzic dect Consiliul Artelor.

Educaia are n mod clar un mare impact asupra culturii, dar exist i elemente care preocup ministerele de dezvoltare: mediul (cu politicile sale pentru comuniti durabile, protecia arhitecturii i a peisajului), agricultura, sntatea, securitatea social i locurile de munc. Trebuie s existe o mai mare coordonare ntre departamente astfel nct s ia natere o abordare complet a utilizrii culturii. Aceasta nu nseamn c fiecare minister i protejeaz invidios propriul teritoriu birocratic. Mai degrab ar trebui s permit guvernului recunoaterea posibilitii de includere a culturii ntr-o gam larg a domeniilor politicii i de impact asupra vieii culturale pe care alte politici l pot avea la rndul lor.

Finanarea culturii din surse de stat are o istorie ndelungat i onorabil n Europa. Aceasta a oglindit alte programe de stat prin cum ar fi patronajului regal i artistic, amplificat de biseric i de o implicare simultan a administraiilor municipale. n multe privine nivelul local a rmas mai consecvent dect cel naional. Aceasta se datoreaz n parte, desigur, structurilor municipale care au suferit mai puine schimbri radicale dect cele de stat (naionale sau regionale). Totui, aceasta se datoreaz n parte i mndriei civice investite ntr-o via cultural municipal nfloritoare, care a fost ntotdeauna favorizat de o majoritate rezonabil de politicieni locali. Acolo unde s-a meninut un mare grad de independen i unde exist o tradiie puternic de sprijijire a culturii, oraele continu s reprezinte cel mai activ nivel al furnizorilor de cultur. ntr-adevr, n general e corect s spunem c fr angajarea unor resurse substaniale din partea conducerii locale orice dispoziie naional se va suprapune doar unei infrastructuri inadecvate.

Prin urmare, guvernul central trebuie s aib trei strategii de finanare: una referitoare la propria contribuie direct, una avnd ca obiectiv susinerea unui nivel ridicat al investiiilor locale i n al treilea rnd, una cu scopul de a folosi mai bine banii pe care nu i controleaz n mod direct, de exemplu sectorul privat????. Orict de muli bani publici ar fi acordai culturii, n realitate cel mai mare procentaj este, de departe generat din alte surse de sectorul cultural nsui. n acestea se includ achiziionarea de bilete i bunuri, donaii, subvenii ale fundaiilor i sponsorizri comerciale. Deoarece nici o surs din acestea nu provine de la guvern, rezult c toate sunt afectate i sensibile la ncurajarea prin intermediul politicii. Preul biletelor depinde n mod direct de atracia social pe care guvernul ateapt ca instituiile culturale s o ating i de mrimea subveniei cu care este pregtit s susin aceast ateptare. n cultur, guvernul alege cum i n ce msur s intervin pe pia pentru a face mai accesibile operele dorite, care nu devin imediat populare sau care nu se pot susine singure.

Donaiile de la persoane sunt adesea disponibile datorit iubirii autentice i generoase pentru arte i patrimoniu. Totui, e probabil ca acestea s fie mai numeroase i mai mari dac donatorii beneficiaz de scutiri fiscale. Statele Unite duc acest principiu pn la extrem, presupunnd c principiul democratic al alegerii, un trecut plin de generozitate fa de bunele cauze locale i aversiunea fa de impozite pot face n aa fel nct contribuia federal pentru arte s fie o chestiune nelegat aproape deloc de guvern, cu excepia sistemului de subvenii i relativ mica Fundaie Naional pentru Arte. SUA pretind, prin urmare, c nu au o politic cultural. De fapt, politica lor e extins i detaliat. Se aplic doar fr un departament guvernamental specific. Problema acestei abordri este concentrarea finanrii asupra ctorva instituii care sunt atractive pentru cei care au un mare venit disponibil. Aceasta tinde s fac nesigure i conservatoare companiile de art. Singurul zid pe care l au mpotriva falimentului financiar este dat de orice donaie succesiv pe care au reuit s-o primeasc de-a lungul anilor. n realitate, acestea sunt rareori suficient de mari nct s reueasc s treac o companie peste o catastrof cu consecine pe termen scurt (dei aa cum se va vedea mai trziu, donaiile succesive pot fi un instrument important). n SUA locurile de spectacole i programele universitilor au devenit adesea principala direcie spre care se ndreapt inventivitatea cultural. Companiile de art i pot folosi capacitatea intelectual i resursele financiare pentru a oferi un climat experimental pe care nici o instituie de art nu i l-ar putea permite fr fonduri publice semnificative, pe care nu le pot folosi pn la intrarea n contabilitate a donaiilor i recuperarea impozitelor.

Totui, dac se schimb termenii ecuaiei i fiecare organizaie are un fond prin care poate primi donaii i le poate utiliza ca msur de siguran, atunci ele pot aduce o contribuie modest dar crescnd la stabilitate atta vreme ct guvernul nu taie sau nu i restrnge finanarea, pedepsind n mod eficient organizaiile pentru c au ncercat s i diversifice sursele naionale. Donaile au, de asemenea, un efect secundar util, de a oferi membrilor influeni ai comunitilor o miz personal n viaa cultural. Donaia confer un sim al proprietii care se va transforma la rndul lui n grij i implicare. Ea poate oferi organizaiei culturale aliai fermi i influeni.

Subveniile venite din partea fundaiilor reprezint i ele substitute utile, dar, precum sponsorizrile, ele sunt mai utile n susinerea proiectelor specifice dect n oferirea unor fonduri care s sprijine o organizaie n activitile zilnice. Contndu-se prea mult pe fundaii se ajunge n cele din urm la denaturarea operelor culturale astfel nct ele vor reflecta programul fundaiei donatoare mai degrab dect pe cel al organizaiei culturale nsei. Totui, sunt momente n care o subvenie poate oferi unui proiect pe termen mediu, acel nceput substanial de care are nevoie pentru a se realiza i a deveni parte din opera principal. Avantajul fundaiilor fa de ali sponsori, comerciali sau individuali, este c acestea rareori doresc n schimb o recunoatere ampl i scump - recepii, distincii de onoare, campanii mari de publicitate etc. Dezavantajul este c fundaiile au condiii stricte de obinerea subveniilor care sunt adesea n conflict cu cele ale altor fundaii i organe publice. Directorul unei instituii culturale poate fi nevoit ori s se descurce fr banii disponibili ori s modeleze adevrul strict pentru a ntruni condiiile competitive.

La nceputul anilor ' 80 sponsorizrile comerciale au devenit o metod la mod de a strnge fonduri pentru art i patrimoniu. Se pare c acestea au aprut ca urmare a unei evaluri britanice greite a practicrii afacerilor prost nelese n Statele Unite unde, dei oamenii de afaceri fac multe donaii ca persoane fizice din motive fiscale i sponsorizeaz transmisiile de publicitate, practica adoptrii comerciale a proiectelor culturale este de fapt relativ limitat. ntreprinderile comerciale nu dau bani degeaba. Se ateapt la ceva n schimb, fie la buna publicitate generat de proiect, fie la o mai mare recunoatere n domeniu, fie la faptul c li se permite asocierea lor de ctre public cu valorile sociale pe care nu le pot demonstra altfel. Aceasta nseamn c sponsorizarea e mai potrivit anumitor operaiuni culturale dect altora.

Multe operaiuni pe scar mic sau experimentale nu vor putea s aib publicul sau publicitatea necesar pentru a justifica o implicare comercial substanial. Pentru organizaiile medii cantitatea suplimentar de lucru necesar pentru a oferi sponsorilor profilul aciunilor pe care acetia l doresc poate nsemna pierderea timpului i energiei personalului, diminundu-se astfel scopurile iniiale ale proiectului. Pentru instituiile mari sponsorizarea poate distrage publicul de la focarul artistic al campaniilor lor de publicitate, nereuind n acelai timp s ofere suficieni bani n continuare pentru ca aceste modificri s merite.

Este, de asemenea, important s subliniem c sponsorizarea comercial depete rareori 10% din bugetul unei organizaii (excepie fac anumite festivaluri, unde circumstanele ofer mai multe beneficii sponsorilor i statul e mai puin nclinat s ofere sprijin permanent fa de alte pri ale sectorului). De obicei acestea se aplic doar pe plan local. n vreme ce companiile sunt adesea multinaionale, reelele de conducere i de clieni sunt n general naionale sau regionale i la acest nivel se iau decizii privitoare la sumele relativ mici de bani care sunt destinate sponsorizrii. Sponsorii sunt puin entuziasmai de sprijinirea unei opere care este atrgtoare pentru un public prea rspndit. Este greu s se atrag sponsorizri pentru proiecte internaionale. n mod interesant, companiile care au susinut proiecte fundamental internaionale tind s fie acelea care vd din exterior Europa ca o singur pia, cu alte cuvinte, companii din SUA, Japonia i Coreea. Atunci sponsorizarea, ca i alte surse de finanare privat, este un surplus important, dar care nu poate lua niciodat locul finanrii sigure din portmoneul public.

Acestea sunt bile negre. Bilele albe, totui, sunt mult mai multe - atta vreme ct rolul sponsorizrii nu presupune ateptri imposibile din partea guvernului, a organizaiilor culturale sau a sponsorilor nii. Afacerile au mult de ctigat din asocierea lor cu grupuri culturale. Pot nva din creativitatea i flexibilitatea care caracterizeaz artele i din relaia pe care patrimoniul o are cu publicul. Cultura ajunge direct la grupuri de vrst din cadrul populaiei, n special la tineri i vrsta a treia, unde afacerile ptrund cu greu. ntre timp sectorul cultural poate utiliza mai mult dect banii provenii din afaceri. Marketing-ul sofisticat, accesul la servicii, instruirea i suportul tehnic pe care le poate oferi o operaie comercial, ofer organizaiilor artistice i de patrimoniu o alt dimensiune n promovarea i punerea n scen a operelor lor. O bun sponsorizare se realizeaz ntotdeauna pe baz de parteneriat - n care discuiile cu sponsorii n ceea ce privete direcia i domeniul proiectelor pot duce adesea la amplificarea ideilor ambelor pri i la mbuntirea ideilor lor originale.

Totui, disperarea este inamicul unei bune sponsorizri. Dac o organizaie cultural e n pragul desfiinrii sau o companie utilizeaz sponsorizarea ca o ultim ncercare de a ptrunde pe pia, atunci relaia se va termina aproape sigur cu lacrimi. Datorit faptului c sponsorizarea este o surs de venit adiional i nu de baz, aceasta funcioneaz mai bine cnd ambele pri sunt destul de stabile n segmentul lor de industrie pentru a trata sponsorizarea ca pe o oportunitate imaginativ mai degrab dect ca pe un strigt de ajutor. Pentru guverne participarea sectorului de afaceri poate demonstra un sprijin de valoare acordat politicilor culturale dar sectorul de afaceri nu trebuie lsat s adune cioburile vieii culturale atunci cnd minitrii de finane i pierd interesul sau nu pot s furnizeze subveniile necesare.

Dezintegrarea n Europa de Est a cincizeci de ani de proprietate de stat i economie centralizat a lsat un mare semn de ntrebare referitor la modalitatea de administrare a patrimoniului. O mare parte din ceea ce s-a realizat este impresionant. Majoritatea statelor din Europa de Est au motenit un catalog al companiilor civice i naionale n care erau garantate locuri de munc (dei nu ntotdeauna utile), preurile erau mici i publicului i se ofereau mijloace de a fi prezent -indiferent dac vroia sau nu. Dar limitarea libertii de expresie, osificarea birocratic a sistemului i faptul c nu se putea ntmpla nimic fr aprobarea autoritilor nsemnau c, atunci cnd organele statului s-au prbuit sau au dat faliment, instituiile care s-au sprijinit pe acestea au fost discreditate. Tentaia era s se fac o revoluie la fel de dramatic precum cea care a instaurat structurile postbelice.

S-a consumat foarte mult energie dup cderea comunismului pentru ndeprtarea instituiilor din sectorul de stat i deschiderea acestora ntr-o via concurenial i de aciuni. n vreme ce acest lucru este esenial pentru o industrie eficient, unde scopul este doar de a produce bunuri de vnzare, este mai puin util cnd obiectivul primordial al instituiei este social sau face parte din infrastructura instituiei culturale. Pe de o parte, toate instituiile au nevoie de suficient independen pentru a-i desfura activitatea fr interferene birocratice. Pe de alt parte legtura cu statul poate oferi stabilitate i un loc contiinei naionale, lucru pe care nu l poate face privatizarea. Nici un sistem artistic european nu a funcionat vreodat cu succes, independent fiind de regimul sub care funcioneaz.

Legtura nu trebuie s fie direct, totui. Ea poate fi exercitat prin procedee responsabile, de pild: aprobarea membrilor consiliului, condiiile anexate plii subveniei i solicitarea de publicare a unor rapoarte periodice. Se poate, i ntr-adevr ar trebui, s existe o convenie juridic ce s specifice c statul nu are dreptul s utilizeze aceste mecanisme pentru a interveni n politica artistic sau muzeistic, dei poate insista asupra meninerii standardelor ridicate, asupra faptului c cineva este responsabil de utilizarea banilor i c sunt utilizate toate mijloacele posibile pentru a ajunge la public.

n Europa Occidental experiena n ceea ce privete sectorul cultural privat este mixt. Industriile culturale, care utilizeaz talentul i creativitatea, generate de un sistem subvenionat, nu simt nevoia s funcioneze n cadrul unei autoriti publice i n general nu o fac. Ele sunt multinaionale n ceea ce privete sfera de influen chiar atunci cnd talentul lor se trage din sfer naional. Autoritile occidentale au avut tendina s trateze instituiile culturale dependente ca pe nite rude srace, care ceresc ntotdeauna sprijin i crora trebuie s li se reaminteasc din cnd n cnd c trebuie s lucreze pentru a ctiga bani. Este ca i cum singura diferen real dintre occident i vechile instituii comuniste era solicitarea unui control asupra activitilor artistice.

Ca i n toate celelalte domenii echilibrul este cheia succesului. Atunci cnd un grad mai mare de libertate va duce la un influx de fonduri, la mai mult aventur, la o birocraie mai rapid i ieftin i la o reputaie mai mare, legtura cu statul ar trebui s fie ct mai slab posibil. Privatizarea ar trebui s fie la fel de complet pe ct permit interesul cultural i publicul. Cnd privatizarea nseamn scufundarea sau meninerea la suprafa a unei instituii, cnd nseamn c statului nu i mai pas dac aceasta supravieuiete sau nu, atunci privatizarea a mers prea departe.

ntotdeauna e loc, totui, pentru un sector privat nfloritor care este iniial i funcioneaz independent de stat. Sectorul privat ar putea s aib ocazional nevoie de sprijinirea unor proiecte sau de fonduri de nceput de la stat. n aceast privin, ajutorul acordat sectorului cultural nu e diferit de cel acordat oricrei ntreprinderi. Artitii i ntreprinztorii n domeniul cultural trebuie s aib abilitatea de a iniia i dezvolta iniiative, fiind ncurajai de autoritile publice, dar nu n mod necesar influenai sau condui de acestea. Altfel, sectorul va stagna, instituiile nu vor avea o alternativ dinamic de urmat i nencrederea populaiei n guvern se va rsfrnge i asupra instituiilor culturale care prezint opere n numele acestuia. Cultura nu reprezint nimic dac nu este democratic, iar sectorul privat i permite culturii s se dezvolte mai degrab prin energia individual, dect prin planificarea birocratic.

Vine o vreme, totui, cnd interesele instituiilor, autoritilor publice i ntreprinderilor private se ntlnesc. Flexibilitatea cu care politica poate s trateze acest lucru demonstreaz eficiena. Dac rezultatul este o ntreprindere revigorat, un parteneriat cu instituiile i autoritile care par receptive i fr dogme, atunci politica este un succes. Obiectivul guvernului la toate nivelurile ar trebui, prin urmare, s fie de a stimula, de a facilita i apoi de a se da la o parte.III. Nivelurile de conducere

Sistemele trebuie schimbate, e adevrat. Banii, profitul i munca ne doboar, Vaci sfinte ale vieii noastre, care nu in socoteal De accentele i constrngerile unui vers...

Gavin Ewart Plecnd din Leeds

Se poate spune c politica cultural ofer individului instrumentele necesare de a explora motenirea trecutului i potenialul prezentului ntr-un context social. Datorit faptului c se bazeaz pe experiene individuale, dar este organizat la scar comunal, oferirea dotrilor culturale implic orice tip de guvern, ageniile acestuia i structurile societii civile, fie acestea politice, comerciale sau altruiste. O mare parte din organizarea politicii se axeaz, prin urmare, pe deciderea funciilor fiecror niveluri de acest tip, diferite i uneori aflate chiar n competiie i pe determinarea relaiei dintre acestea.

Dat fiind c fiecare ar are un echilibru diferit ntre autoritile civice, regionale i naionale, ageniile autonome i semi-autonome i asociaiile libere, fiecare ar a ncercat, de asemenea, s ajung la o nelegere diferit n stabilirea responsabilitilor relative. Totui, un principiu st la baza modelelor celor mai reuite: decizia trebuie luat de nivelul cel mai apropiat de punctul de livrare. Instituiile municipale ar trebui s intre n grija autoritilor municipale, cele care au un context regional n grija conducerii regionale, acele puine instituii care sunt ntr-adevr naionale i reabilitate ar trebui s converseze cu un partener naional. Totui, fiecare instituie cultural va avea elemente din toate cele trei sfere relevante. Festivalul local poate fi important la scar naional, orchestra simfonic regional va avea un public local pe care s l serveasc i o reputaie internaional de pstrat. Prin urmare trebuie s existe un sistem care s recunoasc interesele acestor niveluri diferite de responsabilitate i care s-i extrag resursele din fiecare nivel, fiind de acord, n acelai timp, cu nivelul la care se afl responsabilitatea de baz.

Acest lucru este contracarat de un alt principiu: ar trebui s existe ntotdeauna dreptul la apel la un nivel de autoritate capabil s amplaseze dispoziia ntr-un context mai larg. Politica, prin urmare, are loc ntr-o matri mictoare de luare a deciziilor, cu ci care duc n direcii opuse. Cu alte cuvinte, politica nu poate s fie ntotdeauna curat n mod convenabil, deoarece ea reflect tensiunile structurale i contradiciile societii complexe pe care o servete i n care cultura este instrumentul de reflecie. Aceasta nseamn c vor exista ntotdeauna dispute, discuii i enervri. Nu trebuie s disperm, totui, ntruct creativitatea nu nflorete datorit cureniei. Pentru a produce micare, ea are nevoie de un conflict.Totui, aceasta nu nseamn c funcia primar a autoritii centrale este de a coordona diferitele nivele de interes legitim i de a le judeca, folosind ca etalon contiina acesteia c de rezultat trebuie s beneficieze n primul rnd publicul, n al doilea rnd cel care a creat actul cultural i n al treilea rnd autoritile aflate la conducere. n acele ri n care autoritile locale i regionale strng singure fonduri, sau o mare parte din ele i n rile n care venitul se pltete din fonduri centrale pentru a se distribui nivelurilor mai mici, sarcina guvernului central este aceeai: s se asigure c este oferit o sum minim pentru susinerea unei viei culturale vibrante oriunde triesc oameni. Unele autoriti locale, i sunt ntr-adevr multe, doresc mrirea acestei sume, recunoscnd implicaiile importante pe care cultura le reprezint pentru locurile de munc, turism i construirea unei imagini. Acest lucru ar trebui s fie ncurajat; guvernul central promovnd cultura local la scar naional i netezind drumul spre nscrierea n programe internaionale.

n practic obiectivul este acela de a le oferi celor care lucreaz n domeniul cultural cel mai simplu i cel mai direct acces posibil la resursele i facilitile oferite de autoritile publice. Numai dac exist o cale rapid i fr piedici, practicantul/operatorul cultural va putea s evite procedurile tergiversante i s i continue munca de realizare a unei legturi cu publicul. Nimic nu este mai inutil dect s fii nevoit s te trti de la un comitet sau un birou la altul pentru aprobare cnd pentru suma de bani dorit nu e necesar dect un telefon.

Pentru majoritatea rilor structura care deriv din aceste principii va avea spaiu pentru ca fiecare nivel s aib linii clare de autoritate, cu mecanisme pentru efectuarea discuiilor de legtur cu nivelul superior sau inferior n interiorul sistemului. n unele ri acest lucru este complicat datorit principiului "inerii la distan" care caut s interpun un tampon de independen ntre sectorul cultural i cel politic. n vreme ce acest lucru le confer politicienilor un paravan pentru a se ascunde de responsabilitatea pentru opera cultural care ar putea nemulumi electoratul, n realitate acest paravan rareori protejeaz sectorul cultural de climatul politic al zilei. n cel mai ru caz poate complica mai mult mijloacele de transmitere a resurselor. n loc s netezeasc organizaiilor neguvernamentale calea, adesea paravanul complic lucrurile, dublnd procesele birocratice, permind altor autoriti s i retrag angajarea propriilor resurse i urmnd un program care poate fi valoros prin el nsui dar care nu servete nici intereselor sectorului cultural, nici ale celui public. Agenia semi-autonom poate fi prins la mijloc, neputnd nici s oblige guvernul s ia o atitudine pozitiv, nici s ofere suficiente resurse ea nsi pentru a satisface necesitile imaginative ale organizaiilor culturale sau proiectele personale.

n cel mai bun caz, totui, principiul "inerii la distan" permite guvernelor s se concentreze asupra politicii globale, nu asupra operaiilor cotidiene. De asemenea, acesta izoleaz sfera politicului de necesitatea de a lua hotrri cu privire la chestiuni de gust i bun sim care, dei stnjenitoare, sunt probleme ale publicului, nu ale autoritilor. Administrarea de "la distan" permite de asemenea organizaiilor culturale s i demonstreze independena - atta vreme ct distana este ntr-adevr lung. Un rol important l joac, totui, i un organism oficial care poate oferi o consultan independent i solid autoritilor publice cu privire la direcia politicii i distribuirea fondurilor. Dac acest organism are o baz statutar i dac autoritilor li se cere s ofere motive pentru care sfaturile acestuia sunt, sau, mai important, nu sunt respectate, atunci ntregul proces de elaborare a politicii devine deschis. Organizaiile culturale pot accepta sau face apel mpotriva deciziilor tiind c procedurile sunt transparente. S-ar putea s nu le plac nici sfatul, nici decizia, dar cel puin se pot asigura c ambele au fost luate n mod corect. Punerea ferm a politicii culturale n arena dezbaterii publice este singura modalitate de a asigura att vitalitatea permanent a acesteia ct i responsabilitatea fa de toate prile obligatoriu interesate. Cultura este prea important pentru atmosfera unei societi pentru ca resursele acesteia s fie acoperite de un nor de interese ilegitime.

Odat ce am convenit asupra acestui punct, se nate ntrebarea cte organisme ar trebui create pentru a oferi consultan. Societatea civil i va avea propriul organism, n paralel cu cele oficiale. Reelele de interes cultural vor ntocmi rapoarte, liste de cereri, comentarii cu privire la legislaie i propuneri de dezvoltare. Acestea ar trebui ncurajate. Autoritile publice au ntr-adevr nelepciunea s ofere venituri acestor reele, precum i instituiilor culturale individuale i organismelor oficiale. Reelele pot oferi abordri alternative pe care organismele oficiale, prea limitate de politica motenit, nu le pot oferi. Tot astfel reelele ofer o baz mai larg pentru dezvoltarea politicii dect orice instituie individual, protejndu-i propria baz de finanare i proiectele. Aceasta face parte din datoria politicii culturale de a se asigura c societatea se asociaz suficient de liber i energic pentru a asigura dezvoltarea.

Reelele ??au devenit n anii '90 un termen generic cuprinznd contactele neoficiale ntre profesioniti, organizate liber sub o etichet coerent, mpreun cu organizaiile neguvernamentale (ONG-urile) mai vechi i nrdcinate n anumite sectoare ale vieii culturale. Ele au mrit numrul asociaiilor profesionale, care valideaz statutul de profesionist i care negociaz din cnd n cnd n numele membrilor (nelegerea general a terminologiei nu include sindicatele cu drepturi depline i cu puteri de negociere colectiv). Aceste reele funcioneaz n paralel cu guvernul, deci exist la toate nivelurile. Pe msur ce viaa cultural devine mai susceptibil la presiunile globale i regionale, reelele naionale i unesc din ce n ce mai mult forele pentru a deveni reele europene i internaionale.

Totui, acestea nu sunt doar federaii de interes naional. Adesea ele sunt deschise participrii directe a persoanelor sau grupurilor care nu prezint o aderen naional evident i prin aceasta ele difer mult de organizaiile internaionale nfiinate de guverne care (aproape fr excepie) pstreaz o structur a membrilor bazat pe statul naional. nc odat aceast diferen fa de modelul oficial arat c reelele ofer guvernelor o alternativ pe care e puin probabil ca acestea s o gseasc pe coridoarele lor. Datorit flexibilitii lor, cele implicate ntr-o reea pot fi, precum departamentele universitare, o surs convenabil de consultan independent - chiar dac plata pentru aceast consultan a cauzat cteva nopi nedormite printre cei care ncearc s defineasc din ce secie prestabilit a bugetului departamentului ar trebui s vin subvenia.

ntre timp guvernul este tentat s creeze o gam de organisme semiautonome,????? fiecare ocupndu-se de un segment specific al vieii culturale. Cnd exist dubii cu privire la direcia politicii, sau cnd se dorete nlturarea consensului, este ntotdeauna mai uor s se creeze aparena de hotrre prin inventarea unui alt organism consultativ sau, chiar mai convenabil, a unui rival al organismului care a avut curajul s aib o opinie contrar. n cele din urm aceasta duce doar la dublarea i amestecarea funciilor, astfel nct distribuirea unei pri relativ mici din bugetul total al statului devine responsabilitatea unui numr mare de intermediari, lucru deloc necesar. Cultura este complicat, dar nu exist motiv pentru care ar trebui s fie complicat i administrarea ei.?????????????Cea mai mare problem cu care se confrunt politicienii i artitii n Europa este competena oficialilor care implementeaz politica. Acest lucru este evident mai ales cnd este vorba de oficialii de rang mediu, n special aceia care au supravieuit turbulenelor mprejurrilor politice schimbtoare i al cror profil profesional a fost format n condiiile ideologice extreme de la sfritul anilor '70 i din anii '80. Problema pare s fie de obicei lipsa experienei mai degrab dect rea-voina. Adesea cei care se transfer n instituii oficiale dup o carier de succes n managementul culturii nu au talentul necesar pentru a funciona ntr-o lume mai abstract a formrii i elaborrii politicii. Tot astfel, cei care sunt oficiali de la nceput nu pot nelege complexitile i ciudeniile sectorului cultural i au aceeai atitudine fa de teatru i muzic pe care o au i fa de construirea de drumuri sau planificarea economic.

Exist tendina de a presupune c cei care nu au o poziie oficial nu sunt luai n calcul, sau sunt att de n afara structurilor normale ale societii nct sunt tratai cu o nenelegere superioar. Puini oficiali neleg ntr-adevr lucrul de zi cu zi i necesitile unui solist dintr-o orchestr, unui actor, unui pictor, unui poet sau coreograf, sau mijloacele intangibile prin care acetia se conecteaz cu publicul. Cineva ar putea spune c aa e corect, de vreme ce

compozitorul mediu are o idee la fel de sumar despre viaa unui oficial (n afara faptului c nu dorete s o imite).

Tot astfel, sensibilitatea de a lucra n domeniul cultural necesit viziunea i ncrederea de a implementa regulile i reglementrile treptat, recunoscnd i acomodnd ideile care cad n afara limitelor criteriilor stabilite. n acelai timp nevoia de transparen, de a considera procedurile corecte i transparente necesit toleran i ingenuitate din partea oficialilor care nu datoreaz nimic autoritii i care datoreaz totul integritii lor personale. Autoritatea i ecusoanele de birou aduc puin respect n sectorul cultural - dei profesionitii din acest domeniu tiu, ca i ceilali, unde st puterea - dar respectul crescnd fa de cei ce sunt vzui ca aliai reali n cauza cultural este imens.

Pentru a scoate la lumin ce e mai bun n oficialii din domeniul cultural trebuie ca acetia s aib cunotine de prim mn despre sectorul cultural pe care l vor conduce. Trebuie s existe o structur de instruire, fie ea postuniversitar, fie n paralel cu serviciul, odat cineva recrutat n birocraie. Mai mult, pregtirea ar trebui s se fac n ambele direcii, ajutndu-i pe cei care se mut de la profesii culturale la guvern s nvee cum s dezvolte politica i s construiasc procesele decizionale n cadrul instituiilor.

Pentru ca acest lucru s se realizeze n mod eficient, cariera unui oficial dintr-un departament cultural trebuie s fie considerat valabil i dorit. O slujb n domeniul cultural nu ofer nici o satisfacie, atunci cnd aceasta este perceput ca un obstacol n carier, un semn conform cruia e puin probabil ca oficialul s avanseze n ierarhie. Se accept prea des ideea c o experien n management cultural este ori nepotrivit, ori nu foarte bun. Este ca i cum faptul c oamenii se bucur adesea de cultur atunci cnd nu lucreaz ar nsemna c cei care ofer cultura sunt ei nii la joac. Este o extindere a vechii ntrebri care i-a fost pus aproape fiecrui artist mai devreme sau mai trziu la o petrecere. Atunci cnd vor povesti c ei scriu sau joac n spectacole vor fi ntrebai imediat ce slujb normal au n timpul zilei. Aceast discriminare ataat oficialilor din domeniul cultural creaz rezultate dezastruoase. Nu mai motiveaz personalul, submineaz autoritatea acestora cnd caut resurse i asigur mplinirea denigrrii; apoi departamentele culturale primesc oficiali n care nu se are ncredere n alte pri ale sistemului, acetia ofer apoi servicii inadecvate politicienilor i sectorului cultural.

Acele ri care au, aadar, o politic de recrutare a celor mai promitori oficiali att n cultur, ct i n economie i educaie vor avea cel mai eficient sistem. De asemenea, elaborarea politicii va fi mai uoar i mai ieftin. Cu ct este mai mare ncrederea ntre public, profesioniti i mainria guvernului, cu att mai direct poate fi relaia financiar i mai mic nevoia de organisme intermediare care s ofere verificri i bilanuri pe care trebuie s se bazeze o birocraie euat.

Un grup de oficiali bine pregtii i ncreztori va apra mai puin autoritatea pe care o reprezint, va fi mai pregtit s delege i s descentralizeze, s recunoasc nevoia de contientizare a varietii de politici necesare pentru a se afla n slujba unei societi complexe. La fel ca serviciile de sntate i educaie, cultura trebuie s in seama de mulimea de stiluri de via contemporane - diferena dintre tradiiile rurale i urbane i jumtile de case din micile orae de provincie, amestectura cosmopolitan din orae, diferitele ateptrile culturale n funcie de vrst i venituri. La toate acestea cel care elaboreaz politica cultural trebuie s adauge istoria i limba, cele dou mari elemente importante ale identitii i cele mai imposibil de renegat pentru a satisface pe toat lumea.

Nu exist un model perfect pentru a asigura acest lucru. Fiecare ar are tradiii diferite dup care se ghideaz. Totui, exist semne. Acolo unde exist o identificare clar ntre teritoriu i o cultur local sau regional, politica cultural trebuie administrat la acel nivel. Guvernul central ar trebui s i limiteze rolul permind profesiilor i instituiilor culturale s-i extind activitatea n afara localitii, cu toate c autoritile locale i-ar dori s fac i ele o parte din acest lucru pentru promovare imaginii proprii. Oraele ar trebui s aib un stimulent puternic pentru a-i susine propria infrastructur cultural, dar trebuie s se recunoasc i c regiunile rurale i suburbiile trebuie s fie bine servite, fie printr-un mecanism separat, fie prin extinderea responsabilitii oraului. Unele instituii i locuri de patrimoniu vor avea o importan naional mai mare i acestea trebuie reinute n portofoliul central, chiar dac administrarea lor zilnic este lsat pe umerii altcuiva.

n vreme ce aceste sisteme culturale i administrative sunt implementate, nu trebuie totui s uitm c scopul politicii culturale este de a uni, nu de a diviza. n toat Europa se fac ncercri de a minimiza importana granielor, de a dezvolta sisteme de cooperare i de a facilita mobilitatea. Oamenii se vor simi n siguran n acest proces, numai dac se vor simi apreciai iar sentimenul de apartenen va fi respectat. Astfel, n vreme ce graniele teritoriale nu mai sunt considerate semnificative, devine din ce n ce mai important s le oferi oamenilor un context cultural care s le permit s fie foarte contieni cine i unde sunt. Provocarea pentru guvernele europene din secolul XXI este s pstreze dorina poporului de identitate i autodeterminare, ndreptndu-se n acelai timp cu pai mruni spre un sistem federal i global de drept i comercial. Sarcina nu este uoar. Naionalismul distructiv a fost povara Europei nc de la evoluia statelor-naiuni de la nceputul mileniului anterior. Gsirea unei modaliti de reconciliere a aspiraiei ctre rdcini puternice i cuprinztoare cu dorina de a tri ntr-o lume liber, deschis i tolerant, care s adere la valorile liberalitii i prosperitii, ne va face pe toi mai elastici.

IV. Obiective politice

Ariosto, poate aceast epoc va disprea

i azurul tu i Marea noastr Neagr le vom contopi

ntr-un mai mare albastru fresc.

i noi tim bine asta. Am but mied pe acest rm.

Osip Mandelstam

Ariosto

Pstrarea unitii societii fa de presiunile la care este supus nu este singurul obiectiv politic al politicii culturale. Pentru unele obiective cultura reprezint un instrument convenabil, ca multe altele. Alte obiective sunt legate de produsul cultural n sine. Acestea nu trebuie confundate cu obiectivele managementului cultural i ale dispoziiilor culturale - la acestea vom face referire n urmtorul capitol - dar, cu toate acestea, ele sunt elemente care vor dicta tonul discursului dintre partidele politice i formatorii de opinii cu privire la inteniile conducerii.

Totui, exist un obiectiv fundamental care ar trebui s guverneze relaiile dintre sectorul cultural i autoriti. Trebuie stabilit cadrul politicii culturale, mecanismele sale trebuie delimitate, inteniile clarificate i fondurile oferite. n acel moment conducerea trebuie s se dea la o parte i s lase comunitatea cultural - profesionist sau amatoare - s continue stimularea i mbogirea culturii. Un guvern tie c politica sa d rezultate atunci cnd implicarea sa este invizibil - cnd toat lumea vorbete despre cultur, nu despre cum este ea administrat.

Sunt mai multe obiective generale i pentru Europa, care leag politica cultural de contextul social i politic mai larg. Nici o societate european nu este omogen. Chiar cele care au ncercat n modul cel mai brutal s exclud pe oricine nu se adapta criteriilor etnice sau lingvistice impuse sunt totui comuniti mixte. Nu exist nimeni n Europa ai crui membri de familie s nu se fi cstorit cu cineva de alt naionalitate, s nu fi migrat sau experimentat alte locuri, cu doar cteva generaii n urm. Etichetarea convenabil a naionalitii, locului de reedin i numelui de familie ofer de fapt cele mai vagi indicaii ale descendenei adevrate a unei persoane, ale istoriei acesteia i tiparului de reedin. Chiar n satele care par ncnttoare reveniri la vechi stiluri de via, acest lucru este o iluzie. Fermele i-au schimbat stpnii, stpnii au venit i plecat, copiii s-au cstorit cu strini sau au plecat, ali oameni s-au stabilit dup rzboi sau au sosit cutnd slujbe sau (n cazul multor artiti) un grad de singurtate i un nivel de trai mai ieftin. Contextul cultural evolueaz n mod constant. Limbile se mbogesc i se restrng n funcie de capriciul celor care le vorbesc, chiar atunci cnd se fac eforturi oficiale puternice pentru a le ine sub control, pentru a le proscrie sau a le reinventa.

Pstrarea vechilor limbi ale Europei este vital, totui, nu datorit faptului c exprim contiina naional - n majoritatea cazurilor limbile erau vorbite cu mult naintea evidenierii noiunii politice de "patrie" - ci pentru c ele reprezint bogia gndirii i expresiei europene. A pierde abilitatea de a nelege literatura n forma sa original ar nsemna a pierde o mare parte din puterea sa estetic. Ar limita, de asemenea, pentru totdeauna, gama de expresie a europenilor. Prin aceasta diversitatea noastr lingvistic este similar biodiversitii lumii naturale. Bogia lingvistic nu se limiteaz la limbile naionale din interiorul granielor. n toate rile europene exist comuniti care vorbesc ori o limb indigen de-a lor, ori cea a unei ri vecine (sau, din ce n ce mai mult, cea a unei pri de lume din afara Europei). Importul de cuvinte a fost metoda prin care s-au mbogit limbile. A proteja diversitatea lingvistic, prin urmare, nu nseamn a slbi unitatea naional, ci a investi n cultura vie i plin de vitalitate.

Limba englez este un exemplu interesant. Dei este una din limbile majoritare, scrierile contemporane cele mai interesante nu sunt ale autorilor care vorbesc varianta academic, ci ale celor al cror vocabular i palet expresiv sunt influenate de alte limbi materne: cele din insulele Caraibe, sub-continentul indian, Africa sau regiunile celtice din Marea Britanie. Dac aceste limbi ar disprea sau comunitile ar fi subminate, literatura englez ar suferi la fel de mult ca a lor. Cu alte cuvinte, potenialul naional nu este mplinit prin restricionarea limbilor, ci prin asigurarea c se vor dezvolta ct mai multe limbi din cele vorbite pe teritoriul respectiv. i vitalitatea lingvistic se adaug creativitii generale a naiunii i influenei acesteia n lume. Copiii care cresc vorbind mai mult dect o limb arat o agilitate mai mare n gndire i ncredere n sine la alte materii (acest lucru este valabil i pentru cei care nva un instrument muzical).

mplinirea potenialului - sau poate mai corect ajutorul acordat persoanelor pentru a-i mplini propriul potenial - este principalul scop al politicii culturale. Toate mecanismele de educaie, drepturi de autor, infrastructur, accesibilitate, pstrare i participare deriv din acesta. Este normal ca potenialul individual (i naional prin extensie) s se mplineasc, ca libertatea de expresie, responsabilizarea democratic i procesul de luare a deciziilor transferat pe umerii altcuiva s aib o importan permanent. n cadrul acestor mecanisme exist obligaii subsidiare de acelai grad: stimularea creativitii i echiparea populaiei cu abilitatea fizic, venitul i cunotinele necesare pentru a profita de rezultat. Aceasta nseamn a ntri, a oferi oamenilor ansa de a contribui nu numai la propria lor bunstare, dar i la bogia material i cultural a lumii. Aceasta constituie un concept mre; oricare ar fi presiunile i iritrile zilnice, cultura i prezentarea acesteia reprezint o afacere grandioas.

Accesul a devenit cuvntul cheie care acoper gama de politici necesare pentru a aduce oamenii n contact cu propria cultur. Acesta include necesitatea de a avea acces fizic - prin ore de deschidere, prin dotri utile pentru oamenii cu handicap, prin servicii de transport integrate siturilor importante de patrimoniu i slilor de art, prin aranjamente rezonabile pentru copii i pentru cei n vrst. Acesta implic accesul social - furnizarea informaiilor ntr-o manier prietenoas i uor de utilizat, asigurarea c preurile biletelor sunt suficient de mici pentru a da tuturor posibilitatea s participe, fcnd conveniile de vizitare deosebite i atrgtoare fr s fie snoabe sau intimidatoare.

O parte din aceast datorie cade i pe umerii sistemului educaional, despre care vom discuta ntr-un capitol viitor, dar educaia nu se realizeaz numai n coli sau colegii. Aceasta se poate face la fel de eficient, dar mai puin intensiv, prin emisiuni radio sau TV, biblioteci, arhive i noile tehnologii. Bibliotecile sunt n special vitale pentru oamenii care nu au bani s i cumpere cri, periodice i CD-uri. De asemenea, ele pot servi drept centre de resurse cu calculatoare i echipamente audio, seciuni de referin i personal care te poate sftui unde i cum s caui informaia. Biblioteca poate deveni punctul central al vieii unui cetean curios, furniznd o modalitate de cunoatere pe care nici o bibliotec particular nu o poate oferi. n mod similar, arhivele gzduiesc amintirile din trecut, materialele pentru descoperiri i autodefinire. Ele reprezint dosarele istorice ale civilizaiei noastre iar pstrarea i disponibilitatea lor sunt cruciale pentru ca noi s nelegem istoria.

ntotdeauna exist o mare presiune asupra autoritilor pentru a permite posturilor de radio i TV o larghee nerestricionat n ceea ce privete programele, la fel cum n multe ri companiile de publicitate fac presiuni pentru a se transmite programe a cror audien de mas este previzibil. Totui, a insista ca radioul i televiziunea s serveasc toate gusturile culturale, inclusiv ale celor care sunt minoritari, nu reprezint o constrngere a libertii comerciale. Noi toi facem parte dintr-o minoritate care are acelai gust, fie c acesta se refer la preferinele noastre pentru alimente, muzic, mod sau echip de fotbal. ntr-adevr, a oferi televiziune i radio de calitate superioar mrete ansa ca acestea s fie urmrite sau ascultate de o varietate mare de persoane. n programe poezia i teatrul, muzica clasic i dansul, opera i arta ocup un loc central. Poate c acestea nu ajung la att de muli oameni precum un meci de fotbal din Cupa Mondial, dar sunt urmrite i ascultate de un numr de oameni de sute de ori mai mare dect cei care merg la teatru, concert sau care selecteaz un text ntr-o librrie. Este important i c artitii, prin intermediul undelor, devin familiari oamenilor, mrind probabilitatea ca publicul s participe la evenimente pe viu. Acest proces de introducere i familiarizare este la fel de educativ ca studiul academic.

Procesul de participare reprezint i el un element aliat accesului la cultur. Cultura nu este o distracie pasiv, ci reprezint o problem de implicare i interes activ. E ntr-adevr rezonabil s spunem c, asemenea sportului sau oricrui talent practic, se nva mai mult din crearea culturii dect din studierea acesteia, fie c te alturi unui grup de spturi arheologice, fie c scrii poezii, cni ntr-o fanfar din ora sau te alturi unui grup de artiti de teatru amatori. Cei care i exploreaz propriul potenial cultural reprezint cel mai informat public pentru profesioniti. Prin urmare este spre beneficiul instituiilor profesionale s se alieze cu amatorii din vecintatea lor i s i ajute. Aceasta se poate realiza n diferite feluri, de la crearea de ateliere, nchirierea de echipamente i de personal tehnic calificat (costume i becuri, directori i designeri de lumin, de pild), i deschiderea spaiilor pentru repetiii, pn la primirea amatorilor n procesul de lucru al organizaiei la nivelul pe care l justific experiena lor.

Profesionalismul a mers ntotdeauna n paralel cu amatorismul realizat n viaa cultural european. ntotdeauna a fost irelevant modalitatea prin care un artist creativ i ctig existena fa de calitatea artei (dei nu fa de cantitatea acesteia). Compozitorii reprezint unele din cele mai elocvente exemple - Borodin (profesor de chimie), Charles Ives (agent de asigurri), Frederick cel Mare (regele Prusiei) - i poeii i scriitorii soldai nu sunt cu mult mai puini. A fost Sir John Vanburgh mai puin scriitor (al celor mai hazlii piese englezeti de teatru Recidiva i Nevasta provocat) pentru c a proiectat i magnificele palate Castle Howard i Blenheim, sau a fost Michelangelo mai puin sculptor pentru c a scris sonete excelente i a proiectat fortificaiile Florenei? Chiar la un nivel mai puin nalt, tradiiile corurilor amatoare din Ungaria, Olanda i Marea Britanie, fanfarele, milioanele de oameni care picteaz din plcere, nu pentru bani, sunt o resurs cultural de mare valoare.

La fel de importani sunt aceia care pstreaz sau duc mai departe valorile meteugurilor: bijutierii i meterii n acoperiuri de stuf, caligrafii i zidarii, olarii i legtorii de cri, estorii i strungarii n lemn. Politica cultural trebuie s ia n considerare legtura dint